CARLOS REYNOSO

Universidad de Buerws Aires

El surgimiento de la antropologfa posmodema es, en sentido estricto, un

proceso de transformacion experimentado pol' una de las tantas corrientes in-
temas de la disciplina, la llamada antropologfa interpretativa. Tras una fase ti-
bia de "antropologfa simb61ica" en las decadas de 1960 y 1970, y luego de un
falso arranque bajo las banderas de la fenomenologfa (demasiado escolasticas,
trascendentales y solemnes para los tiempos que corren), los interpretativos
hallaron en un posmodemismo que algunos reputaran predigerido y fragmen-
tario su marco de referencia mas afln. A despecho de la naturalidad con la que
los posmodernos asumen su propia transicion en el relevo de las modas, la po-
lemica que se ha desarrollado en tomo del movimiento es una de las mas ten-
sas y clelicadas de la histori3 disciplinar; no hay mas que asomarse alas
revistas antropo16gicas recientes: sucede casi como si todo otro tema hubiera
sido postergado en espera de su resolucion.
Digamoslo enseguida con otros matices y adoptando otro angulo de mira.
Despues de algunos anos en que no se pudo hablar a ciencia cieI1a de ningun
paradigma dominante, la antropologfa mundial ha sido ganadapor 10 que pare-
ceria ser una nueva moda intelectual que responde alas premisas del posmo-
demismo. Desplegaremos mas adelante la caracterizacion de los aspectos mas
puramente antropologicos de este movimiento, es decir, la obligada semblanza
de la antropologfa posmoderna. Primero corresponde caracterizar el posmoder-
nismo en sent.ido amplio, como movimiento intelectual generico, en el cual se
inspira -'--en teoria- la antropologfa que lleva su nombre.
Hay que hacer, eso sf, una salvedad, pues algunas facetas de la cuestion
han sido fatigadas en exceso y las not.as que siguen no quisieran ser redundan-
tes. La avent.ura del posmodernismo se puede contar siguiendo innumerables
t.rayectorias, variadament.e validas; la forma que aqui elegimos apunt.a a resal-
t.ar cieI1as Hneas (las que conciemen alas ciencias sociales) en det.rimento de
ot.ras (las que tienen que vel', pol' ejemplo, con la lit.erat.ura, la filosofla y el ar-
t.e), que acostumbran ser mucho mas cOIiocidas. Examinemos ahora el posmo-
demismo en general subrayando los aspectos que se refieren a nuestra
disciplina especlfica, echando sobre el una mirada antropologica; y hacia el
fondo del articulo int.ent.aremos mostrar de que manera los ideales del posmo-
demismo como filosofla de una epoca se han reformulado en t.erminos de una
concepcion de la antropologfa, de su objet.o y de sus practicantes.

De 10 que no cabe ni sombra de duda es de que el termino "posmoder-
nismo" (igual que "postestructuralista") se origina en los Estados Unidos; en
sus inicios, parece haberse acuiiado a prop6sito de cierto giro paradigmatico
ocurrido en el seno de las tendencias intemas de la arquitectura, en la que se
comenzo a poner en tela de juicio el concepto de vanguardia. Pero la idea de
una condicion "posmoderna" tiene una gestacion compleja: arbitrariamente
comenzaremos pOl' los postulados de Bell, aunque dejando constar que (dado
que 10 que se analiza es un movimiento de convergencia) el punto de partida
podria haber sido cualquier otro.
En 1973 Daniel Bell publico un extenso libro de prognosis social, a ca-
ballo entre la economfa, la ciencia polftica y la sociologfa, en el que anunciaba
el advenimiento inminente de la sociedad postindustrial. Esta modalidad so-
cietaria involucraria primordialmente no tanto un cambio en la infraestructura,
sino una metamorfosis de fondo en toda la estructura social. Los procesos que
permiten diagnosticar esta transformacion, segiln Bell, se encuentran mas
avanzados en los Estados Unidos que en cualquier otro pafs.
EI libro de Bell no es el primero en llamar la atencion sobre el particu-
lar, pero sf 10 es en alcanzar amplia difusion. Como siempre, han surgido que-
rellas poria precedencia: Bell asegura que el introdujo el concepto de
sociedad postindustrial ya en 1962, 10 que a la escala de esta especie de neo-
sociologfa es fecha temprana; posteriormente descubrio que un socialista in-
gles (Althur Penty) ya habfa utilizado la palabra en 1917 para referirse a una
sociedad artesanal del futuro, descentralizada y que ennoblecfa el trabajo, con-
traria al "estado de ocio" que anunciaban otros futuristas. Bell admite que
otros nombres Ie hubieran cabido igual: "s.ociedad del conocimiento", "socie-
dad de la informacion" 0 "sociedad profesional". Pero en aquel entonces,
cuando acuiio el termino, se encontraba bajo la influencia de Ralf Dahrendorf,
quien habfa hablado de la "sociedad poscapitalista". La sugerencia de que al-
go tan dominante como la industria 0 el capitalismo estuvieran en retirada era
peculiarmente desafiante e invitaba al desciframiento de signos; yen esa fas-
cinacion consistio el exito de un prefijo que no haria mas que extenderse des-
de entonces.
EI argumento global estructurado pol' Bell es simple, aunque la argu-
mentacion sea espaciosa: el maximo detalle en los segmentos, la maxima sim-
plicidad en el conjunto. Dice Bell que la sociedad occidental esta en camino
de un gran cambio historico en el que las relaciones sociales (que se asenta ..
ban en la propiedad), las estructuras de poder existentes (centrada en elites re-
ducidas) y la cultura burguesa (centrada en la represion y en la renuncia a la
gratificacion) se desgastan rapidamente. Las Fuentes del cataclismO' son cientf-
ficas y tecnologicas, pero tambien culturales. La cultura ha obtenido autono-
mra en la sociedad de Occidente. En parte es pol' ello que no esta para nada
claro cuales habran de ser las formas de esta nueva sociedad.
lCuales son, sin embargo, los signos de la transformacion? veamos ini-
cialmente uno. Una cosa es segura: la clase obrera industrial -contabiliza
Bell- esta disminuyendo en numero, y su importancia en la economfa de
los pafses mas avanzados tiende a ser marginal. Ni hablar del campesinado.
Es diffcil que el futuro presencie la "dictadura del proletariado" cuando el
proletariado, como qui era que se 10 defina, se muestra en trance de desapa-
ricion.
En el discurso de Bellia construccion del objeto evoca las grandes confi-
guraciones parsonsianas, similares a las que se encuentran en la base de cier-
tas vertientes de la antropologfa simb6lica. A su juicio, la sociedad se puede
dividir en tres Rmbitos: la estructura social, la polftica y la cultura. La estruc-
tura social comprende la economfa, la tecnologfa y el sistema de trabajo. La
polftica regula la distribucion del poder. La cultura es el reino del simbolismo
expresivo y de los significados. Una de las transformaciones basic as que se es-
tan produciendo concieme a la burocratizacion creciente de la ciencia y a la
::specializacion del trabajo intelectual en parcelas muy pequeiias. Ademas,
como la sociedad postindustrial aumenta la importancia del componente
tecnico del conocimiento, obliga a los cientfficos, ingenieros y tecnocratas
a competir con los polfticos 0 a convertirse en sus aliados. A vista de paja-
ro, conviene distinguir cinco dimensiones a 10 largo de las cuales se esta
manifestando el cambio:
1. Sector economico: el cambio de una economia productora de mercan-
C£asa otra productora de servicios. Colin Clark, hacia 1940, habfa dividido la
economfa en los sectores primario (agricultura), secundario (manufactura, in-
dustria) y terciario (servicios). En el mundo no occidental, la importancia del
sector primario es aun abrumadora (70% de la fuerza de trabajo); en los Esta-
dos Unidos la proporcion es la inversa. Pero nose trata de cualquier servicio,
sino de servicios relacionados con Rmbitos especfficos: educacion, investiga-
cion y gobiemo. Estos servicios involucran un nuevo tipo de tecnologfa y una
nueva intelectualidad.
2. Dis.tribucion ocupacionaL: Lapreeminencia de La clases projesionaLes y
tecnicas,/ A todas luces, estan desapareciendo los blue-collars (los trabajadores
de mam~luco) en beneficio de los white-collars (Ios tI:abajadores de saco y cor-
bata). Mientras la tasa de crecimiento de la clase profesional y tecnica en ge-
neral ha sido el doble de la tasa de crecimiento de la fuerza de trabajo, la de
los cientfficos e ingenieros ha sido el triple de la tasa de la poblacion trabaja-
dora en su conjunto. --
3. Principio axial: la centralidad del aesarrollo teorico como fuente de in-
novacion y jormulaciOn pol£tica de la sociedad. Las relaciones entre la ciencia
y la tecnologfa estan cambiando. Casi todas las grandes indus trias que hoy
existen (siderurgia, energfa electric a, telefono, automovil, aviacion) ya habfan
surgido a fines del siglo XIX, pol' obra de inveptores, chapuceros inspirados y
hombres practicos que no posefan mayor conocimiento teorico. Pero la evolu-
 c~on ulterior d~Ia electricidad en electronica y otros desarrollos semejantes
solo fueron poslhles cuando la,evolucion tecnoI6mca se fund' I' .
., I I ,.,,: 0- 0 en a mveshga-
y
CIO~y e. ane~mIento t~onco.!La ideologfa de las corporaciones hacia Ill.in-
La caracterizacion que Bell hace de Ill.sociedad postindustrial pronto re-
veshgaclOn ha Ido camblandocon el tiempo: el paradigma de I .,
d h b .d US S . a corporaClOn percute en otros ordenes, junto con otras formulaciones semejantes. Ideas pa-
pue e a er Sl 0 teel en el primer tercio del siglo, la' General Motors en
recidas muy pronto estan en el aire y Ill.intelectualidad se concentra alrededor
el segImdo y Ill.IBM en el tercero.
de un puiiado de'motivos conductores. Gianni Vattimo, un filosofq italiano que
~~~rientacionfutura: el control de la tecnolog£a y de Las contribuciones esta entre los primeros que se han definido como posmodemos, realiza a fines
t~cnologzcas. Hasta h~~e p~o las nuevas tecnologfas simplemente se introdu- de la decada de 1970 una apologfa del nihilismo y una celebracion de la
~Ian, prestando atenclOn solo a los efectos primarios: el motor de combustion muerte del pensamiento hmnanista, acordes con Ill. idea de que estamos en
mte~~, .el aerosol, los detergentes. Es posihle que en el futuro se preste mas una nueva clase de sociedad, experimentando una condicion diferente. EI pro.,.
atenclOn al control de la tecnologfa, 0 que se desarrollen nuevas tecnolo 'as ceso referido es el mismo, pero mientras Bell subraya las transformaciones
para reparar el efecto pemicioso de las precedentes. gI de Ill. infraestructura, Vattimo se concentra en las rupturas que ocurren en
el saber.
5. Toma de decision: la creacion de una nueva "tecnolog£a intelectu al" Los referentes de Vattimo son, en Ultima instancia, Heidegger y Nietzs-
Las estructuras de todos los ordenes de Ill.nueva sociedad pertenecen I 'mb .' che. Uno y otro -dice Vattimo- pusieron radicalmente en tela de juicio la
t d I" I "d d . " a a 1-
o e ~ c.o~p eJI a orgamzada, que funciona de una manera hasicamente herencia del pensamiento europeo, aunque se negaron a proponer una "supe-
con~ramtuztlVa: En el siglo XIX todo se movfa aun conforme a dos variables: racion" crftica, pues ella habrfa significado seguir prisioneros de Ill.logica del
capIt~1 ~ trahaJo, oferta y demanda. Desde 1940 ha florecido todo un campo desarrollo, propia de ese pensamiento. La modernidad se puede caracterizar,
espeClahzado que se ocupa de la complejidad: teorfa de Ill.informacion ciber en efecto, como una forma de pensamiento dominada por Ill.idea de una histo-
netic a, teorfa de la decision. Para resolver los nuevos tipos de calcul 'h - ria del pensamiento, entendida como progresiva "ilmninacion" que se desarro-
faIt ,. 'd os acen
d a maqumas mas po erosas, en relacion directa con Ill.complejidad y canti- lla mediante una apropiacion cada vez mas plena de los "fundamentos". La
d ad de proble~as a tr~tar. ~a inteligencia no puede apropiarse directamente modernidad se caracteriza a veces como Ill."epoca de la historia", en contraste
e todas las vanables slmultanemente en juego. con la mentalidad anti gull.0 primitiva, dominada por una idea naturalista y cf-
clica del curso de las cosas.
Pero si Ill.posmodernidad implica una superacion de esta idea, lno se es-
. Las comp~ejas teorfas en t?mo de la toma de decisiones tecnicas en un ta incurriendo en la misma falacia? Decir que estamos en un momento ulterior
sIstema complejo se pueden eshmar como Ill.contrapartida de las ideol ' . respecto de Ill.modernidad y asignar a este hecho un significado decisivo pre-
a 'II f d I 'I ul . oglas. supone aceptar 10 que mas especfficamente caracteriza el punto de vista de Ill.
que as. son. ~to e ca coy henen una funcion instrumental; estas son fru-
to de la mtmclOn y ~seen una funcion expresiva. De allf que se haya procla- modernidad: Ill.idea de historia con todos sus corolarios, el concepto de pro-
mado El fin de Las zdeolog£as en un libro del propio Daniel Bell (1960). EI greso y el de superacion. Para Vattimo, esta sena una objecion vacfa e incon-
problema fundamental de Ill. sociedad postindustrial tal vez sea -s ' sistente, caractenstica de 108juicios puramente fornIales. En la posmodernidad
Bell- el de conciliar Ill.direccion anti-institucional de Ill.cultura c legun las categorfas de 10 nuevo y de Ill.superacion ya no tienen vigencia. Lo posmo- ,
t t 'al d' . 'da ' on . a es- demo no 8010 se caracteriza como novedad con respecto a 10 modemo, sino'
ruc ura SOCI ,lflgI yor ~flentaciones tecnocraticas y economicistas.
Esto ha sldo, en smteslS, Iii caracterizacion que hace Bell de un t' tamhien como disolucion de Ill. categorfa de 10 nuevo, como experiencia del
d . d d nuevo 1- "fin de lit historia", Ill.cual no se representa, por lo'tanto, como una etapa su-
po e socle a que se encuentra en trance avanzado de formacion' Bell .
be d d' , eSCfl- perior de Ill.historia misma.
es e una postu~a amblgIIa, que ha ·sido descrita como neomarxista por
algunos y como neohberal por otros. Llamativamente, aunque Bell promueve La historia ha terminado porque Ill. idea de una historia como proceso
un nuevo concepto sobre Ill.articulacion de Ill.realidad social y aunque en unitario ya no es convincente; en Ill.existencia concreta se instauran condicio-
obra h ay co~ponentes met 00 0I'OgIcos ' ' su nes efectivas (Ill.amenaza nuclear pnmero que nada, yen segundo lugar los
que no siempre se encuentran en el dis-
curso de los mtelectuales, su influencia directa y explfcita en la antropologfa sistemas de informacion), que Ie confieren una especie de inmovilidad histori-
ca. Fuera de elaboraciones periodfsticas como las de Fukuyama, que han he-
~a d~ ~er escasa: O~r~s autores sacaran de este panorama las conclusiones
cho estallar el escandalo, hallaremos ecos de Vattimo en el antrop6logo
fllosoflCas y soclOlog~ca~ que han sentado las bases del posmodernismo; y
Crapanzano, cuando este considere fracasada una etnograffa interpretativa solo
e~ de. ~llos, tortuosa, mduectamente, de quienes la antropologfa tomara ins-
puaClOn. por el hecho de ya no ser convincente, y sobre todo en Stephen Tyler, quien consi-
derara en proceso de extincion justa 108ohjetos y fenomenos mas proliferantes.
 Decfamos que antes de Vattimo, los pensadores que echaron las bases de
la no-historicidad han sido Nietzche y Heidegger, a quienesaquel recupera
por espasmos, por jirones de textualidad. El desarrollo de sus ideas --dice--
permitini superar las sospechas de que 10posmodemo es meramente una mo-
da entre otras. La posmodemidad es un discurso legftimo, porque 10que mejor
describe la experiencia que tenemos de la actual sociedad occidental parece
ser la categorfa de posthistoria. Esta fue introducida en la terminologfa cultu-
ral por el antrop6logo filosofico Arnold Gehlen, quien figura tambien entre los
precursores de Berger y Luckmann. Para Gehlen, el concepto de poshistoria
implica la condicion en la cual el "progreso se convierte en rutina": la "nove-
dad" ya no, tiene nada de revolucionario ni de renovador, es simplemente
aquello que permite que Ias cosas marchen siempre de la misma manera. El
desarrollo de la tecnica ha secularizado, vulgarizado, vaciado, la idea de pro-
greso. El ideal de progreso es algo vacfo, pues consiste en las condiciones en
que sera posible un nuevo progreso, y asf hasta el infinito. Frente a este estado
de cosas, 10 6nico que cabe es el nihilismo, y Vattimo realiza una prolija y
I nes aparentemente tan basicas como "enfermedad mental", "hombre", "po-
exaltada reivindicacion de esta filosoffa desmovilizadora por definicion. La
historia (afirman los nihilistas) carece de sentido; 10que ellos piensan sobre la
posibilidad y la necesidad de transformarla es desde ahora imaginable.
La incidencia indirecta de Vattimo en la antropologfa (ecos de.ideas en
expansion, reflejados tal vez a partir de otros intelectuales en el campo de una
intertextualidad enredada) arroja menos interes que la lectura que ha hecho el
\
filosofo de la antropologfacomo ciencia, lectura restringida a un libro de Remo
Guidieri y .a un artfculo ignoto de America ind£gena. Vattimo descree de la
eventual fusion de antropologfa y hermeneutica, y aparentemente desconoce
que ese maridaje ya se materializo: a la antropologfa como descripci6n cientl-
fica de las constantes de la cultura, profundamente condicionada por la idea
metaffsica de ciencia, no se Ie puede oponer -asevera- el ideal de una an-
tropologfa como lugar del encuentro autentico con el otro. Cualquiera haya si-.
do el exito de sus otros vaticinios (los posmodemos son dados a augurar), el
caracter unanimemente interpretativo de la antropologfa posmodema no hace
mas que desmentir las prohibiciones del fil6sofo.
A esta altura debe caer de suyo que no pretendemos construir la historia
del posmodernismo. Pero toda sfntesis serfa incompleta si no seiialara algunos
de sus precedentes mas notorios. En los primeros tiempos, cuando s610unos
pocos hablaban de posmodemismo, la vanguardia intelectual estaba rerre-
sentada por un puiiado de pensadores franceses, mas 0 menos estrechamente
relacion~dos con Tel Quel, que escribfan en 10que podrfamos caracterizar co-
mo un dialecto del frances de Pans con rotundas inflexiones lacanianas. La
\ unidad de ese movimiento, sumamente laxo como tal, era en efecto mas bien
estilfstica, 0 por 10menos mas estilfstica que ideologica 0 metodol6gica.
,/ Despues Frank Lentricchia llam6 a ese movimiento postestructuralismo,
y unanimemente se reconocio en el a una especie de vanguardia del pensa-
miento posmodemo. Con.los postestructuralistas surge una nueva clase de in-
. telectual institucionalizada. La que comenz6 siendo, tal vez, una especie de
, extensi6n de la crftica literaria hacia los dominios de la filosoffa, acab6 convir-
tiendose en una practica que habrfa de decretar (entre otras cosas) la crisis de
la raz6n y de la ciencia.
El inventario de los postestructuralistas varia segUn la 6ptica de los dis-
tintos autores, pero todo el mundo reconoce a Foucault como uno de los orien-
tadores principales. Lo que pueda haber escrito concretamente Foucault no
viene al caso en este preciso momento; baste decir que difundi6 un fuerte es-
cepticismo hacia ciertas categorfas analfticas de las ciencias sociales y de la
ciencia en general, resaltando la relatividad y el caracter construido de nocio-
der" y "conocimiento". ~u relativismo, mas temporal que culturol6gico, habra
de realimentar y otorgar nuevo rigor a viejas corrientes de la antropologfa.
Una de las ideas centrales de Foucault es la de la arbitrariedad de las
epistemes (un termino que compendia, por asf decirlo, las connotaciones de
"concepci6n del mundo" y de "paradigma"). Cada una de ellas define no solo
los objetos mas importantes para cada epoca, sino que los construye: el "hom-
bre", por ejemplo, como problema filos6fico y como entidad sobre la que se
pudiera hablar, no existla hace algunos siglos, y probablementevuelva a no existir
dentro de poco. Cada episteme define 10que es pensable y 10que no, y cada epis-
teme disfruta de coherencia intema y de una especie de autonomfa. De esta for-
ma, el pensamiento evolucionista de Darwin tiene que ver mas con otras ideas y
premisas de su epoca que con la "biologfa"de los siglosprecedentes.
Foucault, fue, quiZ8s, el primer autor frances lefdo casi masivamente por
Ios antrop610gosnorteamericanos, con la posible excepci6n de .Levi-Strauss.
Sea como fuere, con el se inicia algo que no se habfa dado con mucha frecuen-
cia: que los pensadores franceses, caracterfsticos por sus profundos conoci-
mientos de filosoffa y por su erudici6n comparativamente enciclopedica,
comenzaran a ejercer influencia directa sobre la comunidad antropo16gicade
Ios Estados Unidos. Por primera vez, quiza, los antrop610gosnorteamericanos
exploraron literaturas de ensayo extranjeras ajenas a la disciplina. Cabe reeo-
nocer unas pocas excepciones a la escasa apertura de esos profesionales, y so-
bre todo una: Clifford Geertz, representado en esta compilaci6n por "Blurred
Genres"; por 10 demas, antes del advenimiento del posmodemismo, ni siquiera
los cientfficos sociales inclinados hacia la fenomenologfa acostumbraban leer
ensayos que no pertenecieran al mismo cfrculo de ideas filos6ficas que el que
ellos frecuentaban. Aunque Ia dominancia de su civilizaci6n tome artificioso
hablar de provincianismo, se percibe que los antrop61ogos norteamericanos
modemos no eran, antes de asimilar a Foucault, genuinos cosmopolitas.
Tomemo,?nota de algunos signos tenues del influjo foucaultiano. En el
artfculo de Richard Shweder "La rebeli6n r01pantica de la antropologza contra
el iluminisT1W", que luego reproducimos, se encu.entra una referencia Ii la fa-
 mosa clasificaci6n zoolOgica invent dB' "
de John Wilkhis" de Ot . . ~ .a por) orges (vease EI idioma analftico errores que puedan achacarse a los razonamientos de un determinado· autor.
, ras tnquvnczones . esa clasifi .,
caslo extrem~ de arbitrariedad, categoria ti;ica de la cIl~aclO~ sedexIpone co~o En una desconstrucci6n se atacan y se des-sedimentan ya no las afirrnaciones
na . Ahora blen la cita de Bo ' enSlOn e 0 no-raclO_ parciales, las hip6tesis espedficas 0 los errores de inferencia, sino las premi-
. . ' rges no esta tomada de sus b I't . ,
slgmficativamente de Las palab !as d 0 ras I eranas, SInO sas, los supuestos ocultos, las epistemes desde las cuales se habla, Ocasional-
por este mismo texto de B ras y
Con los alios la infl~:~~~: r~este :t
cos~ e Foucault, lID ensayo inspirado
smo despliegue de arbitrariedad.
mente, algunos autores demasiado exquisitos niegan que la desconstrucci6n
sea meramente un metodo negativo 0 siquiera un metodo, desautorizando Ia

el prolijo detalle de la carac;eri::~:~:

marse la arqueologla del sabe (.
t:
cana reciente se hizo enorme L e o~ca t sobre la antropologla norteameri_
asi~lado de. su obra no e~ tanto
epistemes m 10 que podna lIa-
interpretaci6n habitual de la desconstrucci6n como destrucci6n gratuita y es-
ceptica; aquI no necesitamos complicarnos en discusiones tan finas, porque al
fin y al cabo 10 que cuenta son mas las lecturas y los usos antropol6gicos del
toria siempre se escribe retro:p:t::~~~~t~rd:uperar el ~echo de que la his- concepto que Ias intenciones del mismo Derrida.
situando alas teorias a los libros I " 'fi sde un clerto punto de vista, La mayor parte de los trabajos antropol6gicos desarrollados con el auspi-
contrario, 10 que. se ha tornado y a ~tSc~enh lcosdcomo protagonistas); por el cio del posmodernismo (por 10 menos en Ios Estados Unidos) son trabajos de
, mayon anamente e Fou ult '
van ante un poco ' f d d I ca no es sino una desconstrucci6n, como veremos· mas adelante: 10 que se desconstruye es, en
d . d I mas re Ina a e relativismo que situa Ia "verd d" I
pen enCla e a multiplicidad de epistemes i
d' I a en (e- general, el marco global, la ciencia social convencional, la antropologfa ante-
rior al advenimiento del posmOdernismo. Toda una corriente de la antropoiogla
bre de verdades, todas ellas vaIidas. ..y a lsue ve en una muchedum-
contemporanea funda su aporte en una prolija desconstrucci6n de la obra de
Otro pensador frances que ' a otros antrop610gos, a veces bajo el disfraz de un interes por los aspectos litera-
teamericana, incluso con mayor ;~~e~~ d xenetrai en la intelectualidad nor- rios de la escritura etnografica.
ques Derrida, otrora cultor del m ;>
un ~ a que.e pr~~io Foucault, fue Jac- Podemos decir que el creador del concepto proporcion6 el modelo de la
aOlsmo. 0 bre su IrrupclOn evoca Lentricchia: desconstrucci6n antropol6gica al refutar ciertas afirmaciones de Levi-Strauss a
prop6sito de Ia irrupci6n de Ia escritura entre los nambikwara. El texto que
En algun momento de principios de Ia decada de 1970
por dogmiilicode nueslro sueno fenomeno16 ico d nos desperlamos del so- cuestiona Derrida es un capItulo de Tristes tropicos, y el libro en que 10 hace es
nueva presencia se habfa asentado en nueS!i';' p<y~ra,~rnos ~uenta de que una De La gramatoLog£a, de 1967. En este se realiza una afirmaci6n muy curiosa,
Jacques Derrida. Con cierla brusqu d d . ImabmaclOncrflIca de vanguardia: bastante trpica de la clase de razonamientos en que abundan los practicantes
dee caraclerizaciones inconexas de 10 cont'
a suplmos que a pesar de un b
'. a uena suma del juego desconstructor. EI juego consiste en afirmar, como si fuera un impe-
no algo que podrfa llamarse "posleslru I ra~~o,n~~~rJo no:1 eSlruclura!ismo, si- rativo del metodo, algo que parece contrario a la raz6n, al senti do comun y a Ia
ca eslruclura!isla en Ias carreras inlel~~ra Ilsm~ .p camblOal rumbo y polemi- evidencia, 10 que justifica que a veces (siguiendo a Geoffrey Hartman) se apli-
Geoffrey HarIman, Edward Said y J hU~~s lle aul de Man, J. Hillis Miller, que a estas ideas el mote de "derridadalsmo": en este caso, 10 que declara De-
1960 fascinados or las ; osep I e --que eslaban en la decada de
rrida es que la escritura es anterior al lengIIaje en todo sentido, tanto hist6rica
(JVier the New Cri~icism, ~~~~lr~~~.de la fenomenologfa- revela loda la hisloria
como 16gicamente. AIgIIDos exegetas aseguran que esta es una lectura superfi-
cial de 10 que Derrida quiso decir en realidad; sea como fuere, es por 10 menos
Del calIej6n sin salida de la fenomenolo Ia (en ' . sospechoso que quienes 10 interpretamos de este modo seamos tantos y que en
perspectiva antropolO ica desde el g. este caso, hermeneutICa y
tantas paginas no se pueda clarificar 10 que en realidad se quiere decir al usar
claras el artICulo de ~ichel A Pundtoddelvlstl~ del actor), nos habla alas
I gar, en on e os Igamento fi . un terrnino que soporta el peso de un obvio significado preexistente.
p ares (Gadam~r, Schutz) suplantan a la fundamentaci6n m:t::I~~as eJem- EI truco de Denida consiste en que el sentido que otorga a la "escritura"
postet~cturahsmo I.os matices serian diferentes. Si Foucault infun~~' ~on el no es el sentido vulgar; parecerla ser que habla de ella en un sentido muy am-
tropo ogla norteamencana algunas ideas di D'd 0 a a an- plio, un sentido que comprende las marcaciones, el tatuaje sobre el cuerpo, la
ciertos principios metodolO,,; spersas, ern a lleg6 a transferirle
,,_cos, y antes que nada la tec . 1 inscripei6n, el trazado de un surco sobre Ia tierra, los espaciarnientos, la insa-
d e I postestructuralismo primero y de I 't' od mca por exce encia turabilidad de los contextos. Algo nmy exquisito, como se ve, un concepto nue-
construccion (0 como reza el g I" adcn lca po~m erna despues: Ia des- vo, que iniciara la moda de que Ia claridad conceptual pase de moda y que
, a lClsmo, econstrucclon).
hara caer en saco roto las enselianzas de Peirce sobre la posibilidad infinita de
mo si ~r~~~:~:;er:;:~~~':ri::;~;;aahora se.suele decir "desconstruir", co-
invenci6n conceptual. Desde afuera los exegetas se justificaran diciendo, por
quien enuncia el juicio el b' t ra una ruptura aun mas profunda entre
ejemplo, qu~ las categorias de Derrida son catacreticas, y que si se expresa de
actividad crItica extendi~ ::u~~ 0 ~e sedi~ecul sa, La desconstrucci6n es una semejante manera es porque los conceptos comunes no son suficientes, porque
, 0 mas ra ca que Ia mera exposici6n de los
fallan palabras en ellenguaje como para que Derrida exprese las delicadas ar-
18
tieulaeiones de 10 que piensa. En todo easo, es imposible determinar que quie-
re signifiear Derricla con "escritura" y pol' que Ie resulta fundamental compro-
bar su prioridacl frente a una filosoffa clominante que concede clemasiada
importaneia allenguaje y que considera a la escritura derivativa, secundaria y
epifenomenica.
Perry Anderson ha afirmado que estos movimientos estan afectados pOI'
algo asf como una "desmesura dellenguaje". Pero la caracterizaci6n no es de-
masiado adecuada para referir las ideas de Derrida y sus peculiares planteos
discursivos. AI contrario: Derrida, sin demostrarlo cabalmente, considera que
el pensamiento occidental esta dominado pol' una postura logocentrica que, en
los estudios dellenguaje, se inicia probablemente con Saussure. Su reivindi-
caci6n de la escritura tiene para nosotros un interes especial, no s610 porque a
traves de ese eoncepto Derrida discuti6 tal 0 cual idea de Levi-Strauss, sino
porque la postura de Derrida anticipa gestos de uno de los extremistas de la
anttopologfa posmodema, quien tambien se plantea objetivos piramidales yex-
travagantes; si Derrida pretendla defenestrar allenguaje, Stephen Tyler protes-
t6 contra la excesiva prevalencia que "occidente" otorgaba a la visi6n pol'
encima de los otros sentidos. Curiosa reivindicaci6n, Hpica de las preocupa-
ciones de pens adores insertos en una intelectualidad decadente, obesa, huer-
fana de temas y prop6sitos mas apremiantes.
Se ha dpinado, con fundamento, que la discusi6n de Derrida sobre la in-
terpretaci6n de Levi-Strauss de cielta escena de escritura entre los nambikwa-
ra no constituye un modelo argumentativo clemasiado afortunado. Derrida Ie
endilga a Levi-Strauss su fonologismo, su denigraci6n 0 rebajamiento de la es-
critura, su apoteosis del lenguaje hablado. Luego Ie espeta dos objeciones: el
anecdotario de la famosa "escena de escritura" en el capHulo 28 de Tristes tro-
picos, y su teorfa segiin la cual el advenimiento de la escritura y el ejercicio
del poder estarfan ligados pOI' algiin nexo estructural, hist6rico, 16gico 0 fun-
cional. Siempre que surgi6 la escritura -recapitula Levi-Strauss- 10 hizo en
estados fuertemente jenirquicos, en teocracias urbanas, en donde era imperio-
so llevar un cuidadoso registro; ante sus propios ojos; un cacique nambikwara,
apenas intuida la utili dad burocratica de la escritura, fingi6 ante la mirada de
los suyos comunicarse con los blancos trazando rayas en un papel. La conso-
nancia estructural entre ambos sucesos Ie parece ostensible.
EI anecdotario levistraussiano, pol' cierto, es cuestionable: a Levi-Strauss
Ie llama la atenci6n que, al no tener un vocablo previsto para referirse a la es-
critura, los nambikwara expresen "escribir" mediante una pariifrasis que sig-
nifica "trazar llneas". Derrida sostiene que no hay nada llamativo en hacerlo,
ya que "escribir" significa exactamente eso en numerosas lenguas civilizadas,
frances incluido. La segunda discusi6n esta muy maillevada, y podemos afir-
mar taxativamente que para conducirla a su fin Derrida tiene incluso que
mentir:
Hoy la etnologfa -dice- nos ofrece informaciones masivas sobre escrituras que
han precedido al alfabeto, ot1'os sistemas de ese1'itu1'afonetica 0 sistemas muy
pr6ximos a fonetizarse. EI caraeter masivo de esa informaci6n nos dispensa de in-
sistiI' (pag. 168).
Todo esto es inexacto: las culturas reportadas poria etnologfa como dota-
das de algiin rudimento de escritura son sumamente escasas, y todos los casos
conocidos son posteriores a la difusi6n de las practicas gramatograficas occi-
dentales. Un par de excepciones (Ia isla de Pascua, los indios cuna) no alcan-
zan a revertir la tendencia; ninguno de estos casos, ademas, deja de ser
dudoso, a menos que concedamos a la escritura una definici6n tan indefinida,
catacretica y oblicua como la que Ie otorga Derrida.
La mas importante que Derrida Ie legam a la antropologfa posmodema,
sin embargo, no son estas discusiones f4tiles sino el propio concepto de .des-
construcci6n, su oposici6n militante a los grandes sistemas de pensamwnto
consagrados en Occidente, a la metaffsica, a la ciencia, y sobre todo a la razon.
La desconstrucci6n fue, en su origen, un metodo para recursar y destruir argu-
mentativamente pero sin razonar, es decir, sin incurrir en los dictllmenes de la
argumentaci6n racional. Pero lc6mo es eso posible?
La justificaci6n de Derrida es bastante inveroslmil, y es obvio que su va-
lor (de tener alguno) es puramente formal: el desconstructor, segiin Derrida,
no razona, sino finge que finge bacerlo. La artimaiia es doble necesariamente,
porque debe ser efectiva. Si finjo matar no mato de verdad; pero si finjo fingir,
entonces sf. La estrategia de la desconstrucci6n --dice Derrida- es algo que
perrnite hablar cuando todo el discurso se ha consumado, cuando no hay nada
que decir. Permite razonar sin reconocer la primada de la raz6n, y ballar argu-
mentaciones "razonables" para abolirla.
EI Ultimo de los postestructuralistas que mencionaremos es Jean Baudri-
lIard. Este escrito comenz6 a hacerse conocer a fines de la decada de 1960, al
elaborar 10 que el bautiz6 con el nombre un tanto pomposo de "economfa poll-
tica del signo": el analisis crHico de ciertas orientaciones y rasgos semanticos
y simb6licos propios de la cultura burguesa, como ser el usa de Ios objetos 0 el
consumo. Mientras Derrida discuti6 fundamentalmente con Levi-Strauss, Bau-
drillard Ia emprendi6 mas bien contra la antropologla marxista francesa, y so-
bre todo contra Maurice Gadelier, uno de los representantes maximos del
marxismo estructural en antropologfa.
No seguiremos aquf cada uno de los caminos explorados pOI' Baudrillard,
desde su Sistema de los objetos 0 su Critica de la econom£a poUtica del signo a
sus Estrategias fatales 0 sus artfculos mas recientes, deslumbrados poria tee-
nologla norteamericana. Lo iinico que nos afecta es su influencia en la antro-
pologla posmodema, 0 en la antropologla interpretativa inmediatamente
anterior. Notemos, de paso, que la influencia de Baudrillard en la antropologla
simb6lica ha sido mas notoria que la que ejerci6 sobre la antropologla posmo-
.
dema' , para esta Ultima el no constituye, de hecho, un referente de Ia misma
estatura que un Foucault 0 un Derrida. •
La discusi6n de Bauclrillard con Gadelier, su refutaci6n aparente de los
 analisis marxistas de Ias sociedades primitivas, fueron el modelo en el que se
inspir6 el simholista norteamericano Marshall Sahlins para escrihir Cultura y
raz6n practica, de 1976, que no haee mucho se tradujo al espano!. Este es -re-
cor~mos- uno de Ios textos esenciales de Ia antropologi'a simh6Iica, y es
tamh1(~nel que marca el punto mas extremo del reduccionismo cultural: el in-
tento de explicar todo en funci6n de Ia cultura, Ia cual se identifica con el sis-
tema simh6lico de imposici6n de significados.
Resumamos Ia postura de Baudrillard frente a Ia antropologfa econ6mica
en general, ya Ia antropologfa marxista en particular. Tanto para Baudrillal'd
como para Marshall Sahlins, el discurso marxista participa de los rasgos fun-
damentales del pensamiento hurgues. Para Baudrillard, concretamente, el
analisis econ6mico marxista comparte el mismo marco ideol6gico de la econo-
mfa polltica occidental y s610sirve, en consecuencia, para afrontar el'analisis
de determinado tipo de sociedad en determinado momento de Ia historia, En
este sentido, el marxismo en tanto filosofla hist6ricamente determinada esta-
rfa afectado p?r Ias mismas limitaciones que -POI' ejemplo- el psicoan'alisis,
el cual ostenslhlemente ha fracasado como analItica del pensamiento salvaje:
No hay modo de producci6n, ni pl'oducci6n, en las sociedades, primitivas. No hay
dialectica en las sociedades primitivas, no hay inconsciente en las sociedades pri-
mitivas. Estas categorfas s610 analizan a nuestras sociedades, regidas pOl' In eco-
nomfa paUtica (El espejo de la producci6n, 1983 [1973J: 47-48).
Baudrillard ofrece pasar a un nivel de analisis diferente que el de Ia eco-
nOmIapolltica, sujeta a un materialismo estrecho. Ese terreno es el de Ia criti-
ca metafisica del significante y del c6digo, una critica de Ia economfa polltica
del signo. Para 61,el marxismo es incapaz de proporcionar un analisis profun-
do de Ias sociedades primitivas, asf como es incapaz de trazar una perspectiva
revolucionaria que este verdaderamente mas alIa de Ia economfa polftica. EI
marxismo, segun esta 6ptica, "se encierra dialecticamente en 105atolladeros
del capital, asf como en el desconocimiento de 10simh6Iico".
La discusi6n de Baudrillard no aporta nada que Ios antrop6Iogos no su-
pieran, con excepci6n de una ironfa pedante que muchas veces hace ruido a
hueco, en un despliegue de un estilo de tomadura de pelo que Ie resta huena
parte de su utilidad argumentativa. AI efecto de Ia discusi6n de Ios alcances y
llmites de Ia categorizaci6n marxista ante el estudio de Ias sociedades primiti-
vas, Ia disputa entre sustantivistas y formalistas en antropologfa econ6mica Iu-
ce infinitamente mas interesante que estas diatrihas sin respiro. Lo que
Baudrillard afirma se ha dicho antes, y con mucha mayor profundidad, serie-
dad, riesgo polemico y fundamentos, en Ios ensayos de Ia facci6n sustantivista.
EI metodo de Baudrillard consiste en tomar fragmentos de afirmaciones
de Godelier y afirmar taxativamente que "no sirven", "son inutiles", "inefica-
ces "".0 mservl'hI"es para compren
. der ta I 0 cua I aspecto de Ia sociedad primiti-
va. Quien husque demostraciones se vera defraudado, Los razonamientos de
Baudrillard son (igual que Ios de Sahlins) insanahlemente metonfmico.sy gi-
ran en torno de un supuesto que es en sf un verdadero e?s~Imo de magIa .con-
tagiosa: Ios conceptos marxistas fallan por haherse, ongI~~do en el nnsmo
contexto que el de los demas conceptos de Ia economla pohtIca, ~ saher, la so.
ciedad burguesa. Sohre los conceptos que utiliza el.propio Baudril~ard~ so~re
105que deherfan ser usados nada se dice, y del nnsmo modo se slienClan as
detenninaciones que pudieran sufrir Ias teorias que ofrecen Ios elementos de
jllicio empfricol>contra el modelo marxista, 0 Ias razones por Ias cuales su pro-
io discurso se encnentra Iihre de toda coacci6n cont~x!ual.
p EI estilo de Baudrillard disemina metaforas chll'nantes ~n Ia condena de
toda busqueda objetiva, en un exhihicionismo e~ el q~~ eIllrmte entre Ia~~on-
vicciones intimas y Is ironIa es J?Or10menos dlf~so: La verd~d --escn e,n
Las estrategia.~fatales- no hace mas que comphcsr Ias cosas . La fra~eologla
/r de Baudrillard es autoritaria: Ios contenidos de 105conceptos teol'l311coshdel
marxismo no sirven para cuhnr• Ias prnctIcas
.<' "t' lvas, y no porque se 10 I aya
pnml '
demostl'lldoen funci6n del analisis de determinados datos 0 porque e~ a,gun
otro ensayo se haya demostrado Ia correcci6n de Ios argumentos metomnnco~,
sino pOlque Bauchmard asf 10proclama desde Ias .altur~~de. u~a ~Jedantena
que declina analizar t6cnicamente el estado de Ia dlS?USlOndl~cIP!mar, como
si 61volara por encima de la ciencia. En esta ~poteo~l,sde Ia ~~tnba, el mar-
xismo esta automaticamente invalidado pol' estIpuiaclOndogmatIca,d~una ~-
ciologfa de conocimiento abismalmente ingenua a pesar de sus. mf ,as.. n
punto importante: la crItica de Baudrillard es estrictame~te .ne~atIva; ~l e?(}~te
otra altemativa de analisis frente alas culturas agrafas m slqrnera la ~nsmua,
apade de parar a Marx sobre Ia caheza y mencionar profusamente Ios slmbolos.
EI posmodemismo no es un movimiento unit~rio.qu~ rec.on?zcaa unos
pocos codificadores. Se trata de una corriente muitItudinana, sl.nnlar a Ia del
estructuralismo y Ia semiologfa a fines de Ios anos 1960, que disfruta (pes~ a,
Ia ilusi6n de Vattimo) de todas Ias caracteristicas que siempre f~eron propl~s
de Ias modas intelectuales: Ia reiteraci6n de consignas, una cO~I?da sUJ?erfI-
cialidad analftica, la concentraci6n en tomo de unas poc~s !ematIcas reltera-
das hasta el hartazgo, la aeumulaci6n de supuestos y conVl,cc~ones escasamen-
te discutidas, Ia transmisi6n y difusi6n pol' med!0s acade~l,cos (y antes que
nnd a I·as umverslCa
. . 1 des "humanfsticas") , la sublta conversIOn a .sus dogmas
'1"
pol' paIte de casi toda Ia intelectuaUdad influyente, Ia concordancla ~sh ISh~a
de sus textos, las referencias cruzadas, Ia esquematizaci6n de Ia reahdad y a
l'edefinici6n de 105valores prioritarios. . .
Moda 0 no, 5i hay alguien en quien confluyan caSI todas Ias r~ferenclas,
ese es sin duda Jean-Frangois Lyotard. Este es el autor que ha defim?~?e ma-
nera mas c~teg6rica y expresiva 10que se ha .d??o en Hamar Ia condiClonpos-
modema. Sus textos esenciales son La condwwn posmodema (de 1986) y La
23
posTTWdemidad (explicada a LosniiWs) (1987); en los iiltimos meses se ha pu-
blicado La diferencia (mejor dicho El difererukJ), un texto mas barroco y deca-
dente que los ya nombrados, aunque en realidad es anterior (1983). Olvidado
ya, podemos evocar un texto que sefiala el misrp.operiplo que esta compilaci6n
dibuja, y que se refiere, reivindicandola, a Lafenomenolog£a (1959).
La caracterizaci6n de Lyotard de la condici6n posmodema es con mucho
la mas difundida, y la que esUilatente (por ejemplo) en las primeras elabora-
ciones antropol6gicas del asunto, durante el Seminario de Santa Fe, de 1984,
al que despues trataremos con mas detalle. La condici6n posmoderna es la
condici6n del saber en las sociedades mas desorrolladas. En la cultura de es-
tas sociedades han ocurrido enormes transforrnaciones, y la que analiza Lyo-
lard es en concreto la crisis de los relatos, el descredito que ha caldo sobre
ellos.
Lyotard no asume (como 10hara Tyler en los Estados Unidos) una actitud
hostil hacia la ciencia, por 10menos no a priori. Lo que Ie preocupa de la cien-
cia no es que husque "algunas regularidades ntiles", sino que pretenda legiti-
marse a traves de un relato, de unaargumentaci6n relativa a sus fundamentos.
Richard Rorty ha dado cuerpo, en epistemologfa filos6fica, a Ia misma descon-
fianza. Cuando el discurso mediante el que se legitima l,Ulapractica es un
"gran relato'~ totalizador, como la dialectica del espIritu, la hermeneutica del
sentido 0 la emancipaci6n del hombre racional 0 del trabajador, se llama "mo-
dema" a Ia ciencia que recurre a esos argumentos para Iegitimarse.
Simplificando aI maximo, se llamaentonces posmodema a la increduli-
dad respecto de tales metarrelatos. Concomitante a la crisis de los metarrelatos
(que enseguida veremos en que se origina y en que, a su vez, se fundamenta)
es la crisis de la filosoffa metaffsica y de la instituci6n universalista que de-
pendIa de ella. Los componentes de la "funci6n narrativa" de 10srelatos legiti-
mantes se han dispersado. EI proyecto modemo e iluminista de la
emancipaci6n progresiva de 1.araz6n y la libertad esta liquidado, destruido.
Esto se puede expresar simh6licamente diciendo "Auschwitz": la barba-
rie nazi de los campos de exterminio es, para Lyotard, la prueba de la derrota
del proyecto de la raz6n. Ninguna explicaci6n, ning6n pensamiento, son capa-
ces de situar a Auschwitz en la Hnea que conduce a la "emancipaci6n" de la
humanidad y al progreso acumulativo de la racionalidad. En 10poHtico,la pos-
modernidad es tambien el fin del "pueblo" como rey y heroe de las historias.
Si no se puede creer ya en los relatos --dice Lyotard- menos se puede creer
aun en sus protagonistas. EI pueblo (y ya no solamente el proletariado) ha de-
saparecido del imaginario posmodemo como protagonista de In historia, la
cual tambien se ha esfumado como proceso mas 0 menos lineal, tendente ha-
cia alg6n fin; no se sabeau.n quicn sera el protagonista que 10suceda y el con-
texto temporal en que se situaran los acontecimientos, si es que se siente
alguns vez la necesidad de postular alguno.
La incidencia de Lyotard en la antropologfa posmoderna es palpable,
aunque escondida y flotante. Donde mas se percibe el influjo de su descon-
fianza hacia la legitimaci6n es en el cuestionamiento cliffordiano de la autori-
dad etnografica yen illl sentimiento de crisis disciplinar generalizado que tor-
na hoy en dIa diffcil embanderarse atras de una formulaci6n teoretica cual-
quiera. Como nunca antes, el tiempo esta maduro para el escepticismo.
Es imposible realizar una visi6n de conjunto del movimiento posmoder-
no sin hacer alguna referencia a Mijail Bajtfn. BajtIn fue 10que podrfamos lIa-
mar un crftico literario y un semi610goen el sentido que tiene en la Uni6n
Sovietica esa especializaci6nprofesional. AI igualque Propp, habia consegui-
do elaborar una serie de marcos de an8lisis y de conceptos que brindaban una
cierta cobertura semio16gica al pensamiento marxista, 0 quizas al reyes. La
concepci6n de Bajtfn, sin embargo, no pareci6 del todo ortodoxa al estalinis-
mo; se dice que sufri6 carcel, que fue perseguido, censurado y deportado a Si-
beria; de hecho en algu.n momento desapareci6 y nunca mas se supo de el
basta que hace algunos alios sus obras se filtraron a Occidente y comenz6 a ser
reivindicado en su pals. Corre el rumor de que algunas obras atribuidas a sus
discfpulos (y mas en concreto a Volosinov) son en realidad de BajtIn, aunque
este punto ha sido rebatido por soviet610gosbien informados.
Antes que nada, Bajtfn enfatiz6 el caracter no subjetivo e interactivodel
lenguaje y propuso pensar en el en terminos de situaciones discursivas especf-
ficas; para el no existfan palabras y frases neutras, monol6gicas, privadas: todo
esta cargado de intenciones y acentos. De alII se desprende todo un conjunto
de conceptos destinado a caracterizar aspectos del contexto y de la interacci6n
lingiiistica.
Un cronotopo, por ejemplo, denota una configuraci6n de indicadores es-
paciales y temporales en un escenario deficci6n en donde (y cuando) tienen
lugar ciertos acontecimientos. No se puede situar hist6ricamente un acontecer
sin recurrir implfcita 0 explfcitamente a cronotopos, que vendrfan a ser equi-
valentes espaciotemporales de 10que en antropoiogla lIamamos mas bien con-
textos. Seg6n James Clifford, Levi-Strauss practic6 con virtuosismo la cons-
trucci6n de cronotopos en Tristes tr6picos, en donde los lugares especfficos
(RIO,el Matto Grosso, los lugares sagrados de la India) aparecen como mo-
mentos de un orden huntano inteligible, rodeados pOrcorrientes de cambio.
EI camaval (0 carnavalizaci6n, si 10abordamos como proceso) es otro de
los elementos recurrentes en la escritura de Bajtfn. Naturalmente, el contem~
plaba al camaval como una manifestaci6n de valores y actitudes genuinamente
populares que en el resto del tiempo perma!lecfan soterradas 0 reprimidas.
Uno de los elementos que los antrop6logos posmodemos han recuperado de la
noci6n bajtiniana de camaval es que en el desaparece la diferencia entre acto-
res y espectadores, 0 como se dice en otros 6rdenes, entre sujeto y objeto. No
hay posibilidad, dice Bajtfn, de permanecer afuera del camaval como observa-
dor no afectado por el. ;
Bajtfn es sin duda el fundador de la dial6gica, que es algo bastante dife-
 rente de la dialectica aunqu I I I'
dB' ,. ' e guarca a guna re aCl6nsutil con ella La di· I' '
ca e a.Jtmse opone a la concepcion mono16 ica del I . ' a OgI- se deriva redondamente de un presunto posmodernismo cerrado, enumerable y
alas expresiones del f'ontexto d' I' , g enguaJe, Ia cuaI separa concluso. En ciertos ambitos de Ia antropologfa interpretativa es incuestiona-
' ..• la OgIcoen que ocurren S ' I di I' .
cual quIer expresion, por aut6noma 0 com Ieta . egIffi a II ogIca, ble, por ejemplo, la inf1uencia de la teoria critica de la Escuela de Francfort,
un momento de un di 'I f P que parezca, no es otra cosa que de la filosofia nietzcheana y de la semi6tica de Peirce. En todo congreso antro-
caci6n verbal 0 intert::~~lunAunragmentotenel 'proc:so continuo de Ia comuni- poI6gicode Ios ultimos anos las referencias a Wittgenstein y a Habermas han
. . en un exlo IdenhficabI ' ,
Clerra un conjunto de postulados, es sible d e que e~ a~anencla sido recurrentes. Lo importante es que cuando al fin se produjo la irrupcion
ponden a otros textos y p d' po etectar que Ios contemdos res- del posmodemismo, la antropologia norteamericana (que es, a todas luces,
Un texto (0 un monologo)no re eClr que a su vez sera res' did '
es sino una 'da I d ' pon 0 por otros mas, aquella en la cual se gesta el movimiento en 10 que a nuestra disciplina con-
En la antl'OPologfa norteamericanaeI c ~ c e una l?tert:xlualidad continua. cieme) ya estaba preparada para cierto tipo muy especffico de texto, de lengua-
nografla ha sido sobre todo D . T~lfi~ador de la dial6gIca aplicada a Ia et- je y de discusi6n,
quien reco~oceel antecedente ~nn~s , Doc , represe~tado en nuestro antologfa, Es el momenta ahora de examinar el campo de las antropologias posmo-
Otro conce to b '" e evm wyery sus DUllogos marroquf.es, demas, es decir, la version que la antropologia interpretativista norteamerica-
tendencias centrrpetasaJyhh~~:g:ns ~l dde~eted'l'ogIlosia,
ol~uestoa Ia. idea de las na ha elaborado a prop6sito del posmodemismo 0 postestructuralismo europeo.
Ia d'l: " elza Olas e a expreslon La h,t I'
llerenClaCloninterna y·la estr l'fi '6 d I . e erog OSlaes La vision que hemos dado de 10 que poclrfamosllamar posmodernismo en ge-
, , a I IcacI n e 0 que a 10 d" I
rece mdiferenciaclo y planar Tod I ' " .s aca enucos es pa- neral alcanza para darse una idea de su diversidad, En ese ambito generico ha
mente: esta el lenguaJ'ede la's cl 0 engu~JelestaldilferencladosocioideoI6gica_ habido lugar, ademas, para un posmodemismo situado a la derecha del espec-
ases
las SOCIaes ce os gru 1:' I
generaciones sucesivas, Allado de las f ' , pos pro1C~lOna es, de 'tro politico, para una especie de posmodemismo de izquierdas (cuyos repre-
trffugas de la heteroglosia traba'an inint uerz~~centnpetas, las fuerzas cen- sentantes por excelencia serian Fredric Jameson y tal vez Hal Foster) y para el
mas, segiin Alex Callinicos evit] , e~rumpI amente. Este concepto, ade- posmarxismo 0 postsocialismo de un Touraine, pol' dar un nombre, Existen re-
f1exionesreconocidamente posmodemas en literatura, en artes phlsticas, en ar-
~:~6:;:~:~:~leenunguaadi~~ ;om~ ;i~;;lli~::~~~~j:~~vt:a~~:f~:~~::~:X::~~~
, menslon SOCIa, quitectura, en semiotica, en epistemologia.
Naturalmente, el posmodernismo tenia que llegar a la antropologia algu-
tan da~: I~ analltica de Bajtf~, los contenidos connotativos de un signo no es-
s e una vez y para slempre Cada se t . I. na vez. Y llego, en efecto; llego como ref1ejo de una lectura norteamericana
acentos diferentemente orientad . . c or socIa lmpone a su lenguaje (muy norteamericana, por 10 deslumbrada y acritica) de ciertas instancias del
llega asi a dinamizarse y a cono;t~e se mtersectan con los signos. EI signo posmodemismo frances, y en especial de dos pensadores que antes hemos ca-
multiacentuaci6n social del signSI mrse en terreno de la Iucha de clases. La racterizado como postestructuralistas: Foucault y Derrida. De,ambos se apro-
'I' 0 se opone entonces a la idea I
tod0 ogos e mteraccionistas simb6Iicos tendri dire os etnome- vechan los rasgos mas llamativos y punzantes: todo se pasa por el tamiz de una
?eI significado, donde este es resuelto en te a? ~ proceso e ~on~~ruccion lectura que reduce el aporte de Foucault a un convencional argumento relati-
19uales.La multiplicidad ba'tiniana de I .~nos de una .negoclaclOnentre vista y que identifica Ia desconstrucci6n de Derrida con un metodo critico ele-
no de una inestabilidad inh~rente al len~;~[~:a~:sl~7:~e?: ddee sdit~
modo mental, por ser tan previsible y mecanicamente esceptico,
como campo de fuerzas de un choque d"e Intereses, cIon e l scurso Con el correr del tiempo estos referentes quedaron relegados alas notas a
En Ios Estados Unidos Ia 'nfl . dB" pie de pagina, y el posmodernismo antropo16gico-ultima etapa de las antro-
pologfas inierpretativas- adquiri6 cierta individualidad y homogeneidad esti- .'
:: ~~::ec::~::ue aI es~i~o,de:scri~::~no~af.~~~ ;;:s~:~~~~:jt~~ee:~~
IIstica y tematica. Algunos autores recientes (Steven Sangren, Roger Keesing,
etnogrcafica
por pa~:Id:~:::/C~:f~;~s~:::U::;d~;e:ad:u~~t ~oa~~odriddadd) Tim O'Meara, Paul Roth, Michael Carrithers) han insinuado que esa homoge-
Santa ruz, de la dia16gicade Tedl k d I " mvelSI a e neidad es excesiva; en efecto, los temas abarcados porlos posmodernos practi-
madas por los etn' f, 'OCtal yea pohfoma y In heteroglosiaprocIa- camente se reducen a uno solo, a saber, Ia practica antropol6gica vista desde eI
" " ogra os expenmen es, IIevada a su paro . I "
Clon de StephenTyler De todos II ha I Xlsmopor II evoca- angulo de la escritura de etnograffas, Es evidente que la mayor parte de las ar-
, e os y mstros en os textosaqui reunidos.
gumentaciones posmodernas a propOsitode las limitaciones de la "antropolo-
gia convencional" y de la epistemologia "positivista" estan comenzando a
La especiflcidad del posmodernillmo anlropo16gico repetirse. Queda la impresion de que leido un texto de antropologia posmoder-
na, los restantes solo aportaran variaciones obsesivas a un nueleo tematico que
Ni todos los conceptos posmodemos h . no por reiterarse mucho se profundiza siempre.
dos sin reservas, ni la totalidad d I ~e emos entrevIsto fueron adopta- Examinaremos a modo de sintesis los aspectos principales de la antropo-
e pensarmento posmodemo en antropoIogfa
logia posmodema para situar en su debido contexto el material compilado, es
26
decir, Ios artfculos de Stephen Tyler, James Clifford, Dennis Tedlock, Marilyn
Strathern y Marcus y Cushman que hemos traducido especialmente para esta
colecci6n. A nuestro juicio, en Ia antropologfa posmOOernapodrfan distinguir-
se tres grandes !fneas:
I) La corriente principal (que podrfamos Uamar "meta-etnografica" 0
"meta-antropol6gica", en Ia que participan James Clifford, George Marcus,
Dick Cushman, Marilyn Strathern, Robert Thornton, Michael Fischer y mu-
chos otros, a Ios que se ha sumado recientemente Clifford Geertz, ahora muy
rezagado y marginado entre quienes presumen de vanguardia. Esta orientaci6n
se preocupa sobre tOOode analizar crfticamente Ios recursos ret6ricos y "auto-
ritarios" de Ia etnograffa convencional y de tipificar nuevas alternativas de es-
critura etnognlfica. Esta corriente ha sido caracterizada eventual mente como
una "antropologfa de Ia antropologfa". Su objeto de estudio no es ya Ia cultura
etnografica, s~noIa etnograffa como genero Iiterario por un Iado y el antrop6Io-
go como escntor por el otro. Dentro de Ia orbita textualista habra que situar
tambien formaciones reactivas como el cosmopolitanismo crftico de Paul Rabi-
now, quien ha intentado situar Ia discusion no ya alrededor de Ios textos sino
de Ias instituciones que promueven su escritura.
2) La" ~egunda corriente vendrfa a ser la que proporciona a Ia primera el
material que ha venido a caracterizarse como "etnograj£a experimental". Si Ia
primera corriente encarna una modalidad de reflexion teorica, la segunda se
caracteriza por una redefinicion de las practicas, 0 por 10menos de las formas
en que la praxis del trabajo de campo quedan plasmadas en las monograffas
etno~raficas. Los pionero~ de esta orientacion podrfan ser Vincent Crapanzano,
Kevm Dwyer y Paul Rabmow. Dentro de Ias nuevas corrientes de escritura et-
nografica hay una que ultimamente ha alcanzado una definicion mas clara que
Ias res~antes; nos referimos a la etnograffa (0 antropologfa) dialogica, elabora-
da caSI en soledad durante unos diez alios por el antrop6logo Dennis Tedlock
de Ia Universidad de Buffalo en Nueva York.
3) La tercera corriente no se interesa ni por el analisis pormenorizado de
la escritura antropoI6gica tradicional ni por Ia renovacion de Ia literatura etno-
grafica; su espfritu es mas bien disolvente, por cuanto proclama no solo la ca-
duciclad de determinada forma de escribir antropologfa, sino la crisis de la
ciencia en general. Esta tercera tendencia encarna a la vanguardia posmOOer-
na, a la version mas extrema de la doctrina, y esta representada por Stephen
Tyl~r y Michael Taussig. EI primero (acompaiiado por otro5 antrop6logos perte-
~eCl~ntes.al autOOenominadoCfrculo de Rice) ha propuesto una epistemologfa
uraclOnahsta que reformula todo el proyecto cientffico desde Ia rafz, en termi-
nos tOOavfaprogramaticos; el segundo ha hecho estaUar el genero y la "autori-
dad etnografica" mediante el uso simb6lico del montaje y el collage.
Las tres comentes podrfan situar5e a 10largo de una !fnea que involucra
primero la situacion de La escritura etnografica como problema, luego Lapracti-
ca 0 el programa de nuevas modaLidades de escritura y por Ultimo el estallido
de Losgeneros literarios academicos a traves de la p6rdida de la forma en Taus-
sig 0 de la p6rdida de la escritura misma en Tyler.
Por fuera de las tres corrientes se situa un marco que podrfamos caracte-
rizar comoposmodemismo antropo16gico generico, el cual no se alimenta de los
desarroUos espedficamente disciplinares cuya dinamica ya esta establecida,
sino que abreva directamente en el pensamiento posmOOernono disciplinar,
siguiendo algunas de las !fneas que ya habfamos marcado en la reunion ante-
rior: la crisis de los metarrelatos, el colapso de Ia razon, la desconstruccion 0
el fin de la historia. Cabe sospechar que esta van ante no incurre en los temas
ya generados en la antropologfa posmocleI'Ill,l porque redonclarnente desconoce
la existencia de esta. Ejemplos de este posmOOernismogenerico dentro de la
antropologfa pOOrfanser algunos ensayos recientes de Garda Canclini y ar-
tfculos como "La historia como signa de 10 moclerno" (1990) de Nicholas
Dirks, de la Universidad de Michigan.
La triparticion que aquf ofrecemos no sera defendida, pues solo se utiliza
como recurso provisional para ordenar el campo. Es obvio que entre las tres
comentes definiclas existe cierta superposicion, pero tambien es innegable que
este ordenamiento facilita las cosas en el momento de trazar una vision pano-
ramica del movimiento. En 10 que sigue, analizaremos esas corrientes en el
mismo orden en que las hemo5 caracterizado, que es tambien el orden de su
magnitud y representativiclad decrecientes.
Son numerosos los interrogantes que podIfan plantearse; algunos seran
respondidos, otros dejados en suspenso. lComo comenzo el posmOOernismo
antropologico? lPor que, en general, .toclo el posmoclernismo antropologico
'
(con la posible excepcion de Taussig y Rabinow) es manifiestamente idealista
y partidario· de una concepcion interpretativa de la disciplina? lQue conse-
cuencias arroja que tOOoel proceso de formulaci6n de algo asf como una antro-
pologfa posmOOernase haya desarroUado en los Estaaos Unidos? lPor que el
grueso de la elaboracion posmOOemaen ese pals se reduce a una version an-
tropo16gicade la crftica literaria? lQue relacion puede haber entre una antro-
pologfa posmOOema que se ocupa de textos escntos sobre los nativos, y la
desaparicion de las culturas nativas en la sociedad posmOOema?
Respecto de los orfgenes de la antropologfa posmOOema,hay que notar
dos cosas: la primem es que quien acufio el termino fue sin ducla Stephen Tyler,
alrededor de 1983 0 1984. No puede asegurarse que Tyler fuera el primero en
"hablar" de antropologfaposmOOema,pero sf 10fue en utilizar el termino "posmo-
demo" en el tftulo de un articulo. La segunclaes qu~ Tyler no es, a pesar de ese
hecho, un antrop6logo que se puede considerar representativo del movimiento.
 Mas hien encarna el espectro de su conce ., ,
del extremo hacia el cual' pCdlOnmas extremada, el indicio rio -insistimos- fue en 1984; la edicion deIlihro, recien en 1986, yen una
la larga. " segun parece, to 0 el posmodernismo tiende a disciplina movil dos ailos son eternidad.
Una de la conductas recurrentes en el seminario fue la crftica hacia los
Es notahle que, con la posihle exce . , d T I .
parte de los antropologos mas 0 m pelO~. eyer y Taussig, Ia mayor postulados y los logros de la etnograffa de Geertz por parte de autores que ini-
ideario posmOOerno hayan pert
nos estudiosos, en efecto, rer:o~~~ ~~o
una nota al pie de a' d I' . .,
:t
.~noi ~Xp~ICItamente identificados con el
pula
: de ~Iifford Geertz; ~Igu-
posm enusmo antropologICo a
cialmente 10 haMan seguido. Cuando hoy se habla de este autor es obligado
aludir a dos de esas cnticas, la de Vincent Crapanzano (de Nueva York) y la
de Paul Rabinow (de Berkeley); ambas, natural mente, estan incluidas en
ras, de 1973 en laPqugelnGea e a lfintrOOucclOln de La interPretacion de Las cultu- Writing Culture. Tanto Crapanzano como Rahinow haMan estado hajo la in-
, e rtz a Irma que 0 • dial fluencia de Geertz cuando trahajaron en Marruecos, juntando el material y re-
tropOlogo es escribir- lu " que pnmor mente hace el an-
conciencia. sohre 10;
~od:~odagrega que ~n antropoiogla ha estado faltando
e representaCIon para no h hi d I
cabando la experiencia que documentan dos etnograflas que comentaremos al
mentos con ellos" Otra f d I' ' a ar e os experi- ocuparnos de la segunda corriente posmoderna y que son, respeetivamente,
'--- rase e nusmo artICulo p hah' . . d Tuhc..ni (19BO) y R41exions on Fieldwork in Morocco (1977). Recuerdese que
mas, la costumhre posmOOern d 'd a~ece er IlliCla 0, ade-
, a e consl erar la escntur t I" Marruecos fue una de las areas en'las que Clifford Geertz desarrollo su trahajo
genero de ficcion. Dice Geertz: a an ropo ogICa como
de campo; durante algunos aoos (entre 1977 y 1982) dio la impresion de ser,
junto a Bali, el ambito por excelencia para la aplicacion de la antropologfa in-
[18$interpretaciones antropologiC8$]son fic . .'
son algo "hecho" aloo "fi d " " ClOnes;fiCClOnesen el senlido de que terpretati va.
. , c onna 0, compueslo" -que e 1 . 'fi ., d Con la realizacion del Seminario de Santa Fe y tras el efecto causado por
tzo- no necesariamente fal . fi . s a slgm IcaClon efic-
"como si". sas 0 me ec!lvas 0 meros experimenlos mentales de la publicacion de Writing Culture la etnografla posmoderna alcanza a definir
una identidad que ya dehe poco 0 nada al programa de la descripeion densa y
que se ocupa mucho mas de los textos sobre la cultura que de ahordar la cultu-
PodrIamos decir que el posmOOernism ' . . ra como texto. Los alumnos han superado al maestro y se han apropiado del ti-
esa reflexion; algunos ailos ma t d I 0 .antropologICo se maugura con mon para fijar un rumbo que ahora tOOos siguen, maestro incIuido; si alglin
s
mostrarlan dispuestos a expandi . ar e, os e~tud~osos de la primera corriente se proceso academico se transparenta en el despliegue de la antropologfa posmo-
r esa conclenCla sohr I d fi .. derna, este es el de la absorcion de la propuesta simb6lica e inte1'p1'etativa hajo
representacion y los del segu d ' e os mo os IcticlOS de
n 0 comenzanan a lIe I ,. I
mentos. Pero elliderazgo de Ge rt t I . var a a prachca os experi- los auspicios del posmodernismo; dicho de ot1'a forma: para estar al ilia, eI
.. e z en re os Interpretaf 'I propio Geertz ha debido asumi1' el estilo posmoderno de argumentacion, si-
paradoJlCamente desde que r ul . he' IVOSso 0 se mantuvo,
. ' lOrm ara sin sa rlo el d I tuandose en las filas de los convertidos. .
rnente hasta que esta se con ft '£ I programa e a nueva co-
Santa Fe, llevado a caho en I:
c
S
~o I o~ m~nte en el Hamado Seminario de En efecto, el anteaoo pasado Geertz se ha plegado docilmente al movi-
Nuevo Mexico en ahril de 1984 ;;: 0 hI' e~~an Research de esta ciudad de miento general, escribiendo con destellos fugaces de su estilo caracterlstico
cias presentados en ese se' : pU. IcaClon de los documentos y ponen- acerca de El antrop61ogo como autor y ahordando el analisis de la antropoiogla
hlia del movimiento m~nano con~t~tuyeron ellihro por excelencia, la Bi- como un genero de ficcion entro otros; este texto de Geertz ha salido hace muy
James Clifford y Geor::~'::c:~o, Wntmg Culture, editado en Berkeley por poco tiempo y pese a que tecnicamente es insustancial seguramente se con-

Lamentahlemente ese lihro es un docume' nto I

vertira en un best-seller, porque Geertz se ha escapado de las reglas de la inter-
miento fundacional, pues no solo los arlIcul h I?comp eto de ese aconteci- na antropologica y ha ganado un lugar en el horizonte de lecturas del
s intelectual culto. A nuestro juicio, la clave de El antropologo como autor es la
cara a su puhlicacion perdl'end t °I an sldo elahorados de nuevo de
di.scuslon, sino que las' misma di' 0 su na ura eza de po. II segunda mitad del capItulo cuarto, donde Geertz responde alas crlticas de sus
.nenclas en un ta er de
. s SCUSlOnesque los div .... antiguos seguidores burlandose despiadadamente de la etnograffa experimen-
cleron de los trahajos de sus colehan . 'd er~os partlclpantes hl-
. If" gas se onuti 0; el trahaJo de C tal de Rabinow, Dwyer y Crapanzano, pero sin deja1' de marcar el peso al com-
eJahe~p0, ~e di scuhdo por Tyler, y el de Tyler por James Clifford t:.panzpo an~, podr pas de la "ant1'opologfa de la escritura etnografica" definida por Clifford. Con
R Inow, Inc usa l adopt6 un nomb JU • nenCIa e
.' re Wlerente en el con II'h este texto, Geertz por primera vez se complica en un dialogo bajtiniano con au-
su version original el termi" ad "fi greso que en e I roo En
I
no posm erno, no 19uraha en el tItulo I EI S
.
.
emlna- tores que 10 han critic ado, aunque el mismo procure disimular que su cuestio-
La ponencia otiginal de Rabinow se lIamaba "P r:ful . namiento constituye una respuesta.
alaca~a mas cen~almente la postura de Clifford' el a ~ 1 Authors: Fantas.a of the Library", y No es idea nuestra que Geertz esta desacreditado y que ya no es conside-
sentatlOns are soc.al facts: Modernity and p~ •• .,,: J ':'ic~ 0 que ocupa su lugar se llama "Repre-
u.»-lY,uaernuy In Anthropology". rado conductor del movimiento interpretativo. La idea ha sido formulada por
Rabinow en uno de los artIculos de Writing Culture. Citamos a Rabinow:
 Existe un curioso retardo temporal en la forma en que los conceptos se mueven a
traves de los lfmites disciplinarios. El momento en el que la profesi6n hist6rica
esta descubriendo a la antropologfa cultural en la persona no representativa de
Clifford Geertz, es justo el momento en que Geertz esta siendo cuestionado en an-
tropologfa, uno de los temas recurrentes del Seminario de Santa Fe que dio lugar
a este volumen.
La cafda de popularidad de Geertz y de su infiuyente Centro de Estudios
de la Universidad de Princeton redibujo el mapa de las instituciones academi-
cas de moda en los Estados Unidos. Con la realizacion del Seminario de Santa
Fe el centro neun'ilgico de la antropologfa interpretativa se traslada en parte a
la Universidad de Rice (en Houston, Texas) y en parte a los centros universita-
rios que rodean a San Francisco en California (Berkeley, Santa Cmz y Stan-
ford). En la primera regi6n trabajan Michael Fischer, George Marcus, Dick
Cushman y Stephen Tyler; en la segunda se congregan Renato Rosaldo, Paul
Rabinow, Mary Louise Pratt y James Clifford.
Puede interpretarse este movimiento como una traslaci6n del centro de
gravedad de la antropologfa norteamericana desde la zona fna a la zona de par-
que, en un impulso en el que quedo atras el infiujo nordico del Chicago de Da-
vid Schneider, donde se habfa iniciado todo el movimiento simbolista. Este
juicio en apariencia superficial esconde, en realidad, una apreciacion respecto
del reordenamiento de las jerarqufas en las universidades norteamericanas, en
el que ha salido favorecido el circuito en el que se situan instituciones que po-
cos aiios atras eran juzgadas secundarias en materia de antropologfa.
En la gestaci6n del movimiento, la obra de James Clifford ha resultado
esencial. Los lectores podran apreciar las el~gantes formulas de "Sobre la au-
toridad etnografica", un texto en el que Clifford juega con las relaciones eti-
, .
mologlCas .,
que en mgles se esta bl ecen entre ""","
autor, autona y " au t on'dad" .
EI aporte de Clifford no solo radica en su acto fundacional de una espeeie de
antropologfa de la antropologfa (que Ie sirve, por ejemplo, para hacer aceptable
su negativa a desarrollar trabajo de campo), sino en la instauraci6n de una es-
pecie de moda especffica dentro de la moda generica de la antropologfapos-
mOderna.
Nos referimos al redescubrimiento de figuras ejemplares de Ia historia
antropologica. Clifford ha impulsado en los Estados Unidos la rehabilitSlcion
de Maurice Leenhardt y esta haciendo un trabajo semejante con Marcel Griau-
Ie. De hecho, escribio una biograffa intelectual de Leenhw'dt que se ha con-
vertido en un modelo de una nueva clase -posmoderna- de biograffas, y
utiliza toda ocasion que se Ie parece para presentar los textos de Griaule (yen
particular Dios de Agua: Conversaciones con Ogotemmeli) como precursores de
la dialogica, la polifonfa y la autona dispersa. EI argwnento es que autores c~-
mo estos anticipan varias de las caractensticas propias de la etnograffa expen-
mental, se oponen al esquema racional que ha presidido al realismo de Ia
etnograffa convencional y constituyen de esta forma una especie de panteon de
precursores de la etnogra£fa posmoderna. Recientemente, la antropologa ingle-
sa Marilyn Strathern se ha sumado a la costumbre de reivindicar precursores,
celebrando a Frazer en un mtfculo sumamente denso, publicado en el Current
Anthropology, incluido tambien en esta compilacion.
La busqueda de antecedentes es entonces una de las constantes de la
elaboracion posmoderna; es sintomatico que para ejemplificar cieltas facetas·
de la dialogica y la polifonfa, Clifford recurra a autores tan inesperados como
Evans-Pritchard, Malinowski y hasta Lafitau. Algunos crfticos han cuestiona-
do, precisamente, el hecho de que el posmodernismo incurra con demasiada
frecuencia en una busqueda frenetica de precursores, 10 cual opera en primer
terrnino como signo de su naturaleza fundamental mente conservadora ("retro-
gada", en puridad) yen segundo lugar como un acto irreflexivo que contradice
los supuestos no continuistas de la epistemologfa posmoderna en general.
Junto con la busqueda de precursores, el rasgo mas interesante de esta
corriente de la antropologfa posmoderna esta dado por el ejercicio de la tipifi-
cacion. No solo se trata de contrastar la etnogra£fa convencional con la etnogra-
£fa contemporanea; ademas hay que establecer la anatomfa interna de esta
Ultima, caracterizar sus hilos conductores, enumerar sus atributos, definir sus
clases internas y los precursores y practicantes que les corresponden. lQue
otra cosa podrfa hacer, por cierto, el antrop610go de la antropologfa fuera de ti-
pificar su objeto?
Tanto el altfculo de Clifford como el de Marcus y Cushman constituyen
ejemplares perfectos de este ejercicio de tipificacion, 10 suficientemente claros
y explfcitos como para que pasemos por alto su comentario. EI lector podra
contrastar por su cuenta territorializaciones alternativas, coincidencias y
quiasmas, constantes e idiosincrasias, lujos de estilo y redundancias, ejecu-
tando por su cuenta las mismas proezas de cotejo intertextual que apasionan a
todos los posmodernos y en que finca la gracia del juego. POl' efecto de los re-
tardos editoriales y de la reedicion del artfculo de Clifford, se da ademas la ra-
ra circunstancia de que cada uno de los aItfculos (pergeiiados aproximadamente
en la misma epoca) menciona al otro.
Pero ninguna referencia contextual a la aparicion de una presunta antro-
pologfa posmoderna estarfa completa sin la documentacion de sus querellas
internas y de sus conflictos latentes. La antropologfa posmoderna no es una ex-
cepcion en la conflictiva historia de la disciplina, y se encuentra tan afectada
por estos disensos como cualquier otra tendencia teorica.
Dos crfticas de otros tantos autores "posmodernos" se refieren a ideas y
premisas de otros antropologos a los que no se dudana en calificar con la mis-
ma palabra: Vincent Crapanzano h3 impugnado sistematicamente a Clifford
Geertz y Paul Rabinow ha puesto en tela de juicio a toda la "metaantropologfa
textualista", por mas dialogic os 0 polifonicos que sean sus enfasis.Veamos su-
 cintamente esta segunda crftica, por cuanto se refiere al articulo de Clifford
que aqui se reproduce.
. Como los textos teoricos posmodemos son en general articulos muy bre-
ves 0 compilaciones, se da muy frecuentemente que se los reedite en distintas
publicaciones peri6dicas. En Estados Unidos, ademas, es muy comun que los
borradores circulen y se conozcan antes de ser publicados. Esto ocasiona para-
dojas y aparentes cruzamientos temporales, como comprobamos anteriormente
a prop6sito de Marcus/Cushman y Clifford. La traducci6a que realizamos del
articulo de Clifford incluye un epigrafe de Paul Rabinow que pertenece, curio-
samente, a un articulo en el que Rabinow critica al mismo articulo de CliffOl'd.
Asi como el posmodemismo se construy6 sobre las ruinas de la descrip-
ci6n densa, asi tambien algunos posmodemos ya estan tratando de sacarse de
encima a quienes tienen buenas perspectivas para asumir elliderazgo'. Alega
Rabinow que Clifford ha asumido ex officio el rol de escriba de l1uestras escri-
turas. Aparentemente, el trabajo de Clifford pareceria seguir el mismo rumba
fijado por el inlerpretativismo de Geertz. Pero hay -advierte Rabinow-
diferencia fundamental: para Geertz, la actividad basica sigue siendo la des-
cripci6n del otro: y el otro para Clifford no es el nativo 0 el extraiio, sino la rep-
resentaci6n antropol6gica del otro. Esto hace que pOl' un lado Clifford tenga un
mayor control de su proyecto y que por el otro su trabajo sea mas bien parasita-
rio. EI puede inventar sus problemas con escasas coacciones; puede constan-
temente alimentarse de textos que hacen los demas.
Esta observaci6n no involucra todavia una crftica; la metaantropologfa,
de hecho, sigue pareciendo necesaria, si es que no apremiante. Lo que es
cuestionable, sin embargo, es la faIta de autorreflexividad de los escritos del
propio Clifford. Clifford parece abogar por una inslancia dial6gica, pero sus
propios textos no son dial6gicos. Parece cuestionar el recurso tipo "yo estuve
aIll" que utiliza Geertz en el articulo sobre la rina de gallos, pero su propia for-
ma de legitimar su autoridad queda sin examinar. Clifford lee, clasifica y esta-
blece un canon, incurriendo por elIo en una estrategia clasica de legitimaci6n,
como 10 han sido siempre las actividades clasificatorias.
Siempre segun Rabinow, algunas de las afirmaciones deslizadas por Clif-
ford resultan poco convincentes; cuando dice, pOI'ejemplo, que los modos ex-
periencial, interpretativo, dial6gico y polif6nico estan por igual disponibles,
que ninguno es obsoleto y ninguno es puro, que dentro de cualquiera de ellos
hay aun espacio para la invenci6n, etcetera, parecerfa ir en contra de sus pro-
pias afilmaciones; el no ha expuesto las cuatro alternativas can el mismo enlu-
siasmo, sino que la dial6gica y la heteroglosia Ie han merecido mas simpatia y
menos agudeza crftica que las anteriores. Con ese comentario, Clifford ha
transformado 10 que presenta como una progresi6n en una operaci6n de elec-
ci6n entre altemativas equivalentes. Asimismo, cuando afirma que esos dos
modos estan ganando terreno, la afirmaci6n es por 10 menos dudosa: el posmo-
dernismo esta poniendose de moda, pero no se ve que los posmodernos confor-
men mayorfa, ni que las etnograflas dial6gicas y heterogl6ticas se hayan
multiplicado exponencialmenle.
Rabinow --cuyo referente mas invocado es significativamente Fou-
cault- propone(en reemplazo de la antropologia pos~OOe~a, ce~t~ada en la
textualidad) una actitud vital que denomina .c?SmOpo~lt~msmo cntlco, y que
vendria a ser .una versi6n puesta al dia del VIeJOrelahvismo ;~ltural, .con un
espfritu muy semejante al de la clesacreditada .antropo!o~ia cnhca de, fl~es de
la decada de 1960, pero con un fundamento epistemologlCo mucho m~s.Iefina-
do. Rahinow (anteriormente partidario de los enfoques fenomenologI;os en
ciencias sociales) ha sido, incidental mente, uno de los posmodemos mas des-
confiados acerca de la posibilidad y/o utilidad de un abordaje pura~ent~, textual
de las cuestiones antropol6gicas. Aunque admite peltenecer a la rmsma fecler~-
ci6n interpretativa" que los restantes alumnos de Geertz, Ie d~sagrada el cordon
sanitario hist6rico y politico que losinterpr~fivis~ han co~truido ~ ~u alrecleclor.
El cosmopolitanismo crftico de Rabmow mtenta sduar la ehca c~mo va-
lor primordial; la figura ejemplar del cosmopol~ta crftico ~s para ~abmO\~.la
del sofista: eminentemente griego, aunque exclmdo de la cmdadama en vallas
una
polis; observador de su propia circunstancia co~o si !a mira~~ desde .afuera;
excluido de cualquier regimen universal, sea baJo la mvocaClOn de DlOS, del
imperio 0 de las leyes de la raz6n; devoto de la ret,6rica y ~e~-f~ctamente a.l tan-
to de sus abusos; interesado por los sucesos del dla, pero Iromcamente ch~tan-
eiado de ellos. Esta es, para Rabinow, la semblanza del antropologo
cosmopolita, situado mas alIa del posmodemismo. . ,
EI comentario sobre Rabinow no estaria completo Sl no evocaramos su
exito editorial mas resonante, Reflexiones sobre el trabajo de car;"poen Marr~le-
cos (1977), la mas breve de las tres etnograflas marroquies y tal ve~ la meJor.
Esta, por supuesto, es anterior a la existencia mis~a del ~osr~'lOderms~o, y su-
cecle a una obra suya mas conveneional, Symbobc Dommatw~, (197;»). ~ejle-
xiones es un clocumento autobiografico que describe la relaclOn de Rabmow
. r
con diversos informantes, tanto dispensadores de 1l110rmaClOn • , "fi'
OlCla I" como
marginales OOiados por sus propios compatriotas.
El detalle de los personajes y situaciones no viene al caso, aunque la
pintura que se filtra de la sociedad marroqui se~ en si muy intere~a~te ..Lo que ..
Rabinow enfatiza es la forma en que se va conshtuyendo el conOCImlento etno-"
grftfico como resultaclo de un proceso complejo en el que el antrop610go y sus
inform:ntes tratan de establecer bases de comprensi6n comunes, viendose
obligados a poner de manifiesto tOOos sus preconceptos.
Cada vez que un antrop6iogo penetra en una cultura, entrena a la gente para obje-
tivar para el su mundo de la vida.,En tooas las cultur~" por supuest~, ya hay al-
guna objetivaci6n y autorreflexi6n. Pertl esta traducclOn au!OCOnsClenteen, un
medio externo es mas rara. EI antrop610gocrea un desdoblamlento de la co~clen-
cia. Por 10 tanto, el amllisis antropol6gico debe incorporar dos hechos: prlmero,
que nosotr08 mismos estamos hist6ricamente situados a traves de las ,preguntas
que hacemos y de las maneras en. ~ue buscamos co~prender y exper,lment~r el
mundo; y segundo, que 10que reclblmos de nueslros mform~ntes son mlerpleta-
ciones, igualmente mediadas por la historia y la cultura (Rabmow 1977: 119).
 Que 10 que un infonnante produce son interpretaciones ya 10 habla dicho
Geertz unos pocos anos antes. El resto quiza ya 10 sabfamos, si bien pocas ve-
ces 10 habfamos sometido a reflexi6n puntual. Lo mas original es 10 que resulta
de esa interacci6n, "una especie de tierra intermedia entre las culturas", "los
comienzos de un objeto 0 producto hfbrido y transcultural", "un mundo limi-
nal". Docenas de etn6grafos experimentales han transitado desde entonces es-
tas ideas, consolidando la reflexi6n no necesariamente tecnica sobre el trabajo
de campo como una de las formas fijas de la posmodernidad.
La practica de la etnograffa posmoderna no es independiente de la teOrla
y de la reflexi6n a posteriori, pol' 10 que es natural que esta corriente interna y
la anterior experimenten cierta superposici6n. Sea como fuere, esta segunda
cOlTiente es la que ha desarrollado las innovaciones que antrop610gos como Ja-
mes Clifford, George Marcus, Dick Cushman y Michael Fischer se encargan
luego de tipificar. Proponemos distinguir dos aspectos en ei interior de esta
veitiente: -el de las etnograffas efectivamente escritas, y el de los prograrnas
para escribir elnograffasen el fuluro. Abordemos ahora el primero.
Sin animo de ser exhaustivos, podemos senalar, muy sinteticamente, al-
gunas de las etnograffas que configuran este movimiento experimental; orni-
liendo el trabajo de precursores mas 0 menos causales y distantes, los
2
analistas coinciden en reconocer como "experimentales" trabajos como estos
Donald Bahr, Juan Gregorio, David L6pez y AlbeIt Alvarez -Piman Shama-
nism (1974). Primer caso expllcito y deliberado de escritura polif6nica.
Primer texto etnografico pensado para un lectorado inclfgena y para perpe-
tual' operativamente los hechos culturales analizados. Amplia referencia a
textos y e1ocuciones en idioma inclfgena. - y eI cambio. Ambos Rosaldo (Renato y la fallecida Michelle Zimbalist Ro-
Jeanne Favret-Saada -Les mots, Lamort, les sorts (1977). El texto esta estruc-
turado en terminos de la ret6rica de la magia, con eI objetivo de socavar
las ideas del lector acerca de la hechicerfa. Ejemplo de etnograffa en mo-
do discursivo, literario.
Ian Majnep y Ralph Bulmer -Birds of my Kalam country (1977): Caso expll-
cito y deliberado de autorfa conjunta. Diferentes tipos de imprenta identi-
fican las partes del autor y su informante.
Paul Rabinow -R4lexions on fieldwork in Morocco (1977). El autor nalTa su
propio despeitar respecto del colonialismo durante el desarrollo del traba-
2 Sefialamos, sucesivameute, el autor, el texto y el tipo de iuuovaciou preseutado por este, orde-
llados crollologicaInenle.
jo de campo. Algo de esto ya 10 hemos comentado mas arriba. Rabinow si-
tua su propia experiencia (sale al campo "dos dfas despues del asesinato
de Robelt Kennedy", deja detnls grandes trans formaciones de su propio
orden social) y plantea diversos problemas de la situaci6n del antrop610go
en eI campo, ante todo el de la creaci6n de un "sistema de sfmbolos com-
partido" entre eI antrop610go y su infonnante. Cabe comparar esta idea con
la "realidad negociada" descubierta pol' Crapanzano.
Jean-Paul Dumont -The Headman and 1(1978). Resena de trabajo de campo
de caracter confesional, que senala y aborda agudos problemas metodol6-
gicos. Uno de los "descubrirnientos" del autor fue el de su propio status en
eI interior de la cultura estudiada. Profusa reproducci6n de situaciones
dial6gicas.
June Nash -We eat the mines, the mines eat us (1979). Infrecuente caudal de
citas de informantes individualizados; la autoridad monol6gica del autor
--dicen los crfticos- comienza a resquebrajarse en textos como este.
Densa correlaci6n de interpretaciones y datos etnograficos.
Vincent Crapanzano -Tuhami. Portrait of a Moroccan (1980). Presenta una
historia de vida y una entrevista planteada como enigma, en la que ellec-
tor debe "ayudar" en el proceso de interpretaci6n. Crapanzano situa allec-
tor como "mediador" en el encuentro del antrop610go con su informante.
Este autor cuestiona la naturaleza de las descripciones etnograficas clasi-
cas; hacer etnograffa no es para el describir la realidad de otra cultura, si-
no hablar de la "realidad negociada" que se establece entre eI antrop610go
y sus informantes en la practica misma del trabajo de campo.
Renat? Rosaldo -Ilongot headhunting, 1883-1974. A study in society and
hLStory(1980). Se muestra la forma en que los IIongot forzaron al autor a
escribir una etnograffa muy distinta a la que el tenia prevista. De su pro-
yecto original sincr6nico, Rosaldo pas6 a ocuparse de una inespemda con-
cepci6n diacr6nica que representa la perspectiva IIongot de la historicidad
saldo) tuvieron parte activa en una subcorriente de las antropologfas inter-
pretativas que podriamos llamar la "antropologia de la emoci6n" (0 del
sentimiento). En esta moclalidad (integrada de facto al posmodernismo) se
analiza 10 que Rosaldo llama "Ia fuerza cultural de las emociones".
Michael Taussig -The Devil and Commodity Fetishism in South America
(1980). Vease el comentario en la secc~6n siguiente.
Majorie Shostak -Nissa: The Life and words of a !Kung woman (1981). La
autora se muestra emocionalmente involucrada con su informante, y haec
girar todo el proceso etnogriifico en tomo de ese hecho.
Gananath Oheyesekere -Medusa's hair: An eS6ayon personal symbols and re-
ligious experience (1981). EI autor utiliza conceptos analfticos freudianos
 ~:::x~~f:t~:gr~J::::t~thr:gut n~as qude ?dOviole~ Ia integridad cultural del (1986), que constituye una nueva exaltaci6n de las etnograffas experimentales.
. IS onas e VI a que mcluye est' ( , M En el mismo circuito de ideas se mueve Orientalism, del posmodemo generico
cus y Fischer) entre las mas vlvidas de la antropologla. an segun ar- Edward Said (1979); este no es un texto antropologico (el unico antropologo al
que se menciona es Clifford GeeI1z), ni manifiesta conocimientos profundos en
Kevin d t -Moro
dioDwyer . .ccan D'Lalcgues: A nth ropolcgy in question (1982). Compen- materia de textos orientalistas, pero de todas maneras ha ejercido una enorme
baio ~e ranscnPCSlOneuhs muy poco retocadas de entrevistas obtenidas en eI tra- infiuencia en el movimiento. La tenclencia programatica mas interesante es
, campo. e s raya el escaso c t I I'
material respeeto del uall on ro que e etnografo tiene sobre el quiza la clialogica, que asume ahora el protagonismo en este prologo,
mtir de est c, , ueg~,se expresa con suma autoridad. Se propane, a
p a constataelOn, una hermeneutica de la vulnerabilidad" .
Michael Taussig -5h . C l . . .
rr . amamsm, 0 omalzsm and the Wild Man: A Stud, in Te
or and Heahng (1986). (Vease comentario mas adelante.) :) -
La antropologia dial6gica de Dennis Tedlock se origina en observacio-
nes realizadas pOI'este autor a proposito de la ·naturaleza peculiar de la investi-
No hemos pretencliclo enumerar t d I f' gaci6n en ciencias sociales. EI articulo donde desarrolla pOl'primm'a vez estas
esta tenclencia ni resumir sus c t 'cl° aSufias.etnogra las representativas cle ideas se llama algo asi como "La tradicion analogica y el surgimiento cle una
, on em os; s lClente not' ' cl II h I
al1lCulos que aqui se incluyen V Icl' ·1 ICla e e 0 ay en os anlTopologia clialogica", y fue publicado en 1979. Tedlock clice que si la antro-
. a na a pena eso Sl cl I' ,
aspectos, tanto argumentativ "poneI' ere leve clertos pologia sociocultural estuviera basada solamenle en la observacion silenciosa,
trata en forma muy m ' IOScomo cobntextuales, que la literatura cle consulta
' . argma 0 que no a orda en absoluto. no habl·ia nacla que la clistinguiera cle las ciencias naturales. Pero de hecho no
N otese, en pnmer lugar que I ul" cl es asi: el estudio cultural se basa necesariamente en un ambito de inlersubje-
les se da -d' '19 a acum aClOn e etnograflas experimenta- tiviclad humana, EI dialogo antropologico (clel inv'estigaclor con sus infor-man-
Igamos- entre 77 y 1982 con
antes y clespues. La eclicion cl t I' ' u~os pocos casos esporadicos tes) crea un munclo, 0 mas bien crea una comprensi6n de las diferencias que
da curva, cuyo perfil no se m:;;~::~o oglas exp~mm~ntales describe una niti- existen entre las personas que participan en ese dialogo cuando comienzan su
de Kracke, Robert Levy 0 Schieffeli:: de haber mcl~Ido oh.:as obras, c?mo las conversacion.
es quiza mas d cl Ed' ,uya pertenenCla al genera expenmental Tediock afirma que cuanclo se prepara el texto sobre la experiencia etno-
u osa. sto po na .'leI'un efecto a t d I f; h
pias visiones retrospectivas en que se defin paren e be, a ec a de las pro- grafica para su publicacion esta climension clialogica se pierde, en beneficio de
res". 1'010 ' en esos tra aJos como "ejempla- una palicla imitacion de la objetividad cle las ciencias exactas, a Ia que el ca-
cieI1~r:ado dmas segu~o es que el experimentalismo etnografico ha llegado a racteriza como tradici6n anal6gica, La antropologia convencionil.l es analogica
g e agotamlCnto. Las etnograflas siguientes mult' r 1 .
porque afirma que el cliscurso que se presenta en una publicacion es "equiva-
bero no la renRuevan. Los trabajos recientes que toman como ~o~~:I: a ~specle,
umont 0 a osaldo suman centenares' ' ,a wyer, a lente a", "proporcional a" la experiencia clialogica en que se origina. Pero eil
ponerse en tela cl ' , . h' pero su caracter expenmental puede realiclacl no es asi: el clialogo es un proceso continuo, clinamico; el analogo es
e JWCIO,pues no acen mas qu d' I"
dos. como canonicos pOI'las nuevas autoriclacles e::'~;~~~c::ll'T~~::sl:sonsatgra- un pl'Oclucto,un resultaclo estatico.
Las "palabras nativas" que salpican Ias etnograflas convencionaies -prosi-
reCIentes -posmoclemos 0 no-- elm't I '. au ores
o d cl a 1 en que e posmodemIsmo cone el ri gue Tecllock- no constituyen un Ienguaje articulaclo; la funcion cle Ios termi- "
g e egenerar en una nueva escoIastica autoritaria La id . d es-
nos incligenas, general mente, es la de proporcionar eviclencia cle que el
nografla experimental es contraclictoria l' . '. e~ nu.sma e una et-
sos y vanguardias tipicos de Ia modemid~.que Imphca contmmdades, progre- antropologo que ahora ocupa el sillon estuvo antes en el campo. Ni siquiera Ias
etnograflas que conceclen mayor atencion a estos aspectos se salvan del mono-
enum~!a~:~ol::ol:s a~:og:a~~; consumadas en este movimiento (y todas las logismo generalizado: Reflex.iones sobre el Trabajo de Campo en Marruecos, de
completa), se han eiahor:i guna de eUa1ssea ?~a etnografla c~nvencional Paul Rabinow, presentacla como uno cle Ios monumentos de la tenclencia expe-
han cU8.J'ad' ,0 programas para a acclon {utura. Estas agendas no rimental, nos presenta apenas una E) dos frases nativas, y amhas en arabe;
o aun en mnguna etnograffa concreta sino ' h' Gecrtz, pOI' su pal1e, nana la rina de gaUos halinesa en primera persona, 10
constituirse en marcos de gufa para el fut t h'. que. mas len pretenden
U d I uro 1'8 aJo expenmental cual insinua que los nativos tienen muy poco que clecir; y en una ocasi6n en la
no e os programas se refiere al usa d 1 f'
!a crlrica de la c?Itura (de Ia cuItura occident:I, :: ::t~;~:1:)~ ;t:~t:;;
para
que los halineses hahlan de su propia lengua, 10 hacen colectivamonte: "pulisi,

~~~i:~~;=; :~talldea. es ~a a~tropologta como crttica cultural Un momen;o n;:~

as c~enc~as umanas, de George Marcus y Michael Fischer
pulisif", .
El modo c10minante de la etnograffa analogica es el monologo. El diiilogo
que Tecllock propone no es tanto un metoclo sino un modo del c1iscurso, en 01
que los metodos revelen la forma en que verdaderamente trabajan, en el que
se muestre -por ejemplo- que determinados nativos se rehusan a jugar el
juego de la etnoeiencia, 0 que nuestro informante mas confiable no recuerda
por el momento mito alguno. En su artfculo de 1979 Tedlock rastrea algunos
casos aislados de antropologfa dial6gica y deja luego las cosas ahf, sin mayor
desarrollo metodol6gico. ' una nueva y ut6pica forma de "evoeacion", con respecto a la cual ni siquiera
En "Preguntas concemientes a la antropologfa dial6gica", un artfculo de
1987 aquf reproducido, Tedloek vuelve a la carga; y esta vez, para ser cohe-
rente, el propio mtfculo tiene forma de dialogo, igual que los famosos metalo-
gos de Gregory Bateson. Si alguien duda que la postura que estamos
analizando sea expresamente posmoderna, aquf mostramos una de las afirma-
ciones que prueban ese punto:
Unade las sefialesdel posmodemismoes una incredulidadhacialas melanarrali-
vas en que se realizanintentosde totalizaci6n.En la medidaen que un dialogo
siempreesla en proceso,ningunametanarralivaes posible.Si los que participan
de un dialogoalcanzaranun puntode completoacuerdo,ya no tendrlanque dialo-
gar mUluamente.En este sentido,el dialogo(comoprocesodinamico)es posmo-
demo.
Lo que hace Tedloek, en definitiva, no pasa de ser un programa que (al
igual que el proyecto de antropologfa esbozado por Tyler) no puede senalar ni
siquiera un solo texto que constituya un ejemplar aceptable de la clase que se
propone imponer, ni puede tampoco --desde ya- construir el mismo un texto
nuevo que este a la altura de las idealidades que se han estipulado como obje-
tivo. Mas aun, en los Ultimos parrafos, de su Ultimo artfculo, Tedloek aprove-
cha para poner en tela de juicio la utopIa de Ia autona dispersa 0 de la autona
plural que han anunciado algunos posmodemos; convoear a un movimiento en
pro de la autona dispersa -junto con la confecci6n de listas de libros aproba-
dos que parecen estar moviendose hacia esa utopIa- .es contradictoria con la
idea misma de dispersar la autoridad.
La discusion de Tedloek con el nino terrible de la antropologfaposmo-
dema, Stephen Tyler, es representativa del tipo de argumentos que se han lle-
gado a plantear en estas nuevas tendencias. Si bien Tyler no puede menos que
estar de acuerdo en principio con Ia idea de la dialogica, la polifonfa y Ia hete-
roglosia, no 10eshl en cambio con su implementacion. Ya en 1982 decfa que
"el dialogo vertido como texto no es un dialogo, sino un texto di~frazado de
dialogo, un mero monologo sobre un dialogo, en la medida en que las aparicio-
nes del informante en el dialogo estan por 10menos mediadas por el rol autoral
dominante del etnografo". Los dialogos que reproduce la etnograffa "no son
dialogos, sino textos soffsticos, como aquellos dialogos fingidos perpetrados
por Platon".
Tyler niega, por ejemplo, la posibilidad misma de una antropologfa dia-
logica que no "oprima" de alguna manera al nativo dialogante seccionando sus
redundancias, seleccionando los topicos de interes, poniendo ellibro entre un
comienzo y un final. Las palabras del nativo siguen siendo solo un instrumento .
de la voluntad del etnografo. La antropologfa dialogica, en consecuencia, es in-
capaz de trascender las limitaciones de la "representaci6n" en general. Como
veremos luego, Tyler propone ya no la "representaci6n" convencional, sino
el es capaz de identificar Ios textos que la ejemplifican.
Tedloek Ie responde preguntandole si, dado que "cada acto de repre-
sentaci6n es un acto de represi6n poHtica", debemos silenciar 10 que los de-
mas nos dicen para no incurrir en aiglin tipo de represi6n. Si los nativos son
brutal mente reprimidos -por ejemplo- por los marines norteamericanos
ldebemos acaso silenciar esta representaci6n? Que este tipo de cuestiones ten-
gan que ser planteadas, y en esos terminos, es para nosotros un signo de bana-
lidad que no conviene minimizar. Por 10menos una cosa es evidente: que no
s610la antropologfa convencional y el positivismo (los fantasmas de paja de los
posmodemos) estiin en crisis.
Si alguien cree que la antropologfa posmodema revisada hasta aquf es
revulsiva y contestataria, alin no conoee a su facci6n mas alborotadora. Des-
pues de Tyler, la individualidad mas deslumbrante de la antropologfa posmo-
dema tal vez sea Michael Taussig. Taussig estudi6 en la London School of
Economics; en su juventud estuvo polfticamente inclinado hacia la izquierda,
a tal punto que se traslad6 al sudeste colombiano con la idea de prestar servi-
cios medicos a la guerrilla. En la selva cay6 bajo la influencia de un chaman,
Santiago Muturnbajoy, que 10inici6 en 10s misterios del yage. Muturnbajoy fue
mucho mas para Taussig de 10 que Muchona pudo haber sido para Turner; fue
algo aSI como 10 que pudo ser Don Juan para Castaneda, pero, en este caso, de
verdad.
Taussig es un "iniciado", igual que Bennetta Jules-Rosette 0 que Fredrik
Balth; pero la elaboraci6n que el hace de esta circunstancia es harto mas crea-
tiva. Mientras Jules-Rosette solo alcanza a proponer un pufiado de fases meto-
dol6gicas difusas, avaladas por una ejemplificaci6n circunstancial, y mientras
Barth finge inventar modelos que ya existfan a los que pone nombres que no
estaban vacantes, Taussig, el posmodemo mas claramente sesgado hacia la iz-
quierda en el espeetro poHticode Ii. antropologfa, ha introducido en la practica
y sobre todo en la escritura de la etnograffa,modificaciones que la afectan pro-
fundamente. Las obras mas conoeidas de Taussig son The Devil and Commo-
dity Fetishism in South America (1980) y Shamanism, Colonialism and the
Wild Man: A Study in Terror and Healing (1986).
Su primer trabajo, cuyo tftulo podrIa traducirse como El diablo y el feti-
chismo de la mercanC£a en Sudamerica proeura ser una obra experimental que
concilia el enfoque de la economfa poHtica con la antropologfa interpretativa.
 Aunque la crftica academica Ie ha sido hostil este primer tr b ' I m6nica que s~ opone a la historia burguesa, basada esta ultima en la razon ilu-
tar pOl' 10 menos un buen intento T . '. a ajO ogra presen- minista y en el progreso. En la cura chamanica se mticulan imagenes contra-
nos colombianos y d r
e os rmneros
:
aussIgboa~a.hzala reacci6n de los campesi-
hVIanos . ., dictorias que disuelven 0 imposibilitan la narratizaci6n; en eUa se instaura
proletariado en una economfa .. a su mtegraclOn como una relaci6n dialogica entre el paciente y el chaman en la que se funda a su
xiano de "i' t' h' I I moneta~Ia. Discute con largura el concepto mar-
Ie IC Ismo c e a mercancfa ' y I I' vez un simbolismo polifonico; en este simbolismo intervienen imagenes ysen-
representaciones incH enas en las u~go rea Iza un .co~trapunto con las saciones de todos los sentidos, y tambien de una especie de "impresi6n senso-
tan invariablemente c~mo algo "m~~~' 10yShpaIOtCe'~do~ cbl:ll.ca~,Itahsmose interpre- rial de las relaciones sociales". La cura chamanica Ie proporciona a Taussig
E . . ' sa Ia 0 ICO .
n el caso bohvlano, el Tf6 encama u . d·' , . un modelo de contrarrepresentaci6n del tenor y de desconstruccion del ritual
debe ser propiciada y . na especIe e entIdad maleflCa que
que proporclOna una m d' .., 'b T acacIemico de explicaci6n del ritual salvaje. Si para Turner, pOI'ejemplo, la es-
tructma del ritual I'efleja un orden, para Taussig el ritual mismo corporiza el
;~:e;~.~::~~:~;:;~~~;:~t~ee:;e;~~:r:;I~n~:le:lf:;~:~~~~ :~;t~iI~: ~:t;::c~:'~ desorden, la fragmentaci6n, el salvajismo, el clesequilihrio, y (como deefa Baj-
mqmsldor real; luego se 10 represent6 co ' .10 se representaba como un
de cowboy. Para quien I' I ~o un. gnngo grotesco con sombrero tin) In carnavalizaci6n.
es 0 siguen, e pnmer hbro d T' . Los crfticos todavfa no han respbndido al desaffo de Taussig con una for-
desaffo a cieltas convenciones a t I" e aussig constItuye un mulaci6n a la altura de las circunstancias. Lo mas que ha habido son observa-
n ropo oglCas' fen6me I b' .
do relegados a la marginalidad d I "£ I I ,,' I,nos que antes la Ian SI- ciones circunstanciales, como las del antrop610go hrasilero Carlos Fausto. A
ciales anacr6nicos rev I e 0 core 0 tratac os como mecanismos so-
Fausto Ie da pOl'cuestionar el caracter retol'cido, rebuscaclo y contorsionista de
modos de producci6n. e an ser un gesto de resistencia frente a los nuevos
los procesos demostrativos desencadenados pOI'Taussig, a 105 que llama "ben-
La segunda obra es mas barroca dT'1 T . h jaminadas"; deplora tambien la faha de una elaboraci6n etnografica cuidaclo-
los antrop610gos posmodemos la tecni~a ~:~I. au~sIg. a ~?pularizaclo entre sa, qtle el uso de la tecnica del montaje no alcanza a disimular. Recientemente
que presumen de inacabad montaje hterauo: en sus tcxtos, ha circulado el rumor de que Taussig se ha retirado cle la practica formal cle la
'miles que establec losl?se superponen fragmentos estilfsticamente disf-
en para e Ismos y contI· t (. antropologfa y que se esta dedicando a fonnas experimentales cle teatro, 10 cual
chamanica, las visiones inducidas O' I apun os e~tre P?r,ejemplo) la cura no serfa cle extranar a la luz de su aclmiraci6n pOI'Brecht y pOl' Arlaucl. Antes
ra. Todo ello se entremezcl ~ 1 e consumo e e alucmogenos y la toIiu-
de ello, segun ha trascendido, Taussig habla siclo rechazaclo en su solicitucl de
(Walt~r Benjamin, Foucaul~ f~sn~~:;::~~~sd~el~s ~utores favoritos cle Taussig ingreso a 11.1 Universidad de Princeton, argumentandose la escasa relevancia
reflexlOnes y recuerdos personales. a scuela de Francfort) y con
cientffica de su antropologfa.
Ellibro mas conocido de Taussi (el se u d ) I cl' . El antrop610go posmoclerno de icleas mas extremas es sin duda Stephen
una caracterizaci6n del terror m d' gt glln 0 e e I.ca su pnmera parte a Tyler; Tyler fue, a fines de los 60, uno de los antrop610gos cognitiVos formalis-
. " ' elan e un co age mle Int d I f
Illstoncas a fragmentos clel diario cle Jacobo T' -I' •e.gra es: e uentes tas mas identificaclos con la lfnea de Goodenough y uno de los mas fuerternen-
celda sin nll-mero La segunda t Imennan, Pnswnero sm nombre, te inclinados a aceptar el cliscutido analisis componencial. Impuls6 la eclici6n
. pal e presentan la cu I ,.
trarrepresentaci6n, la contracara del terror. EI objeti~: ~la~amfa fO~o la ,con- del reader mas impoIiante cle antropologfa cognitiva convencional, en 1969,
encontrar un recurso contra el terror' y est . ec arac 0 e e aussig es defendi6 al ano siguiente al paradigma cle Gooclenough de los fundaclos ata-
i' d ' e recurso eXIge seg' '1
lOnna e representaci6n que e'l encuen t'ra CrIsta I'Izada en ' I run e , una I' nueva, ques de Marvin Harris, y no reneg6 siquiera cle ese modelo en el texto en que
cbo,endla poesfa epica, en el teatro de Beitolt Brecht en e~ e Is.culr~oc lamanll- poclrfa haberlo hecho, que es The Said and the Unsaid, ya de 1978.
o ra e Walter Benjamin. ' sunea Ismo y en a A continuaci6n analizaremos la trayectoria de Tyler (total mente ignorada
N6tese, en todo caso, que los referentes en T . en el mundo de habla hispana, ya que ninguno de sus lextos ha sido traclucido
trop610gos convencionales sino ab .' ~U~sIgen general no son an- con anterioridad) tomando como eje sus altfculos funclamentales. No pretencle-
el otro. Entre los antrop61~gos con ~~;~n:: ~:~~nnt~fi:: ;omb.rcs( cle lelras pOl' mos esclarecer del toclo sus complicaclos argumentos ni proceder a una crftica
pocos) podemos mencionar al osmode C . . aussig que son muy formal; los artfculos de Tyler son casi imposibles de resumir, porque sus razo-
heterodoxo Stanley Diamond EP t·. I mo h~lford, al simbolista Sahlins y al namientos son halto el1l'evesados, epis6dicos, y se remiten sin pausa los unos a
. n Ie os antropo ogos a 10
mos mencionar especial mente V' t T
a IC or umer Este es
s qtle se opone pade-
T . I . losotros. .
do burgues demasiaclo "orde d" .. para aussig e emaSH!- Tyler esta considerado en el ambiente antropol6gico como una especie
, . na 0 y convenclOnal. .
La cura chamamca que obsesiona T . de francotiradol' tal vez genial que se ha adelantaclo alas exigencias de los de-
Lural "purn" de la socieda I' df .a allssig no es una manifeslaci6n (mI- mas posmodemos, llevandolas hasta sus ultimas conswuencias, Ias clInles
la colonizaci6n, n la CUltlll~II~eg!~~a,.sm~ u~a, respl~estn simb6licn impllciln a muchas veces son notoriamente absurdas y recalcitrantes. Pese a que muchas
tetiza un proceso de rcfiguraci6n I In~ca.. ma. rnus~Ig, la cum chnmnnica sin- veces afirraa formal' pnrte de un autoclenominado "Cfrculo de Rice", se trata
e e Imagmm'Io sOCIal, unn fuel'zl1contl'llhcge-

42
de un autor eminentemente solitario, que se ha apresurado a marcar sus dife-
rencias con los que Ie acompanan, mas tibiamente, en la campana anticientifi-
ca del movimiento posmoderno. Tyler presupone, ademas, que 10 que
"demuestra" en un articulo conforma una base de hechos taxativos que no vale
la pena volver a discutir en el articulo siguiente. Las argumentaciones de Tyler
tienden a ser amorfas, e incluyen amplias enumeraciones con las que preten-
de, en apariencia, trasuntar su poderosa erudicion. Es dificil referirse a 61 sin
asimilar y reproducir parte de su estilo. Procuraremos, empero, preservar su
esenCla.
En "The Poetic Turn in Postmodern Anthropology: The poetry of Paul
Friedrichs'~, de 1984, un breve apunte de siete paginas (en el cual, incidenlal-
mente, Tyler retribuye sin decirlo la generosa critica de Friedrichs a su The
Said and the Unsaid), Tyler utiliza por primera vez -que sepamos-la califi-
cacion de "posmoderna" para referirse a una modalidad de practica antropolo-
gica. Es de hacer notar que este apelativo (yel articulo en sf) es algunos meses
posterior a la primera publicacion de "Sobre la autoridad etnogriifica" de Clif-
ford (1983) y al trabajo de Marcus y Cushman sobre "Las etnografias como
textos".
Pero las definiciones de Tyler y sus afirmaciones de militancia posmo-
derna son" sin duda mas expHcitas. Es interesante reproducir 10 que Tyler en-
tiende por "moderno", "modernista" y "posmoderno":
Utilizo "moderno" en este contexto en el sentido de "siglo XX", mientras que
"modernista" implica un ataque contra el sentido comun, una actitud positivista
hacia ellenguaje, una actitud negativa hacia la propia tradici6n cultural y una fas-
cinaci6n por 10 ex6tico, ya sea mediante una distorsi6n de 10 mundano, a traves
del misticismo 0 de la cultura primitiva y oriental. [...] "Posmodernismo" implica
un rechazo del programa lingiHsticodel positivismo, una apertura hacia la propia
cultura y tradici6n, una apreciaci6n del sentido comun, y un rechazo a reducir to-
das las culturas a un solo horizonte manfstico.
Tyler cree que la antropologia en el mundo posmoderno esta tomando un
giro poetico, que se manifiesta tanto en la escritura de poesia por parte de an-
tropologos como Friedrichs y Diamond, como en un inter6s creciente hacia la
poetica, las formas del discurso y la retorica. Esta antropologia posmoderna se-
ria relativista, pero en un nuevo sentido: niega que el discw'so de I;lna tradi-
cion cultural pueda abarcar el discurso de otra tradici6n cultural. El
antrop610go no puede hablar todo el tiempo en lugar de otros.
La antropologfa posmoderna rechaza tanto la fusion de horizontes hege-
liana como la cientifica, por cuanto elIas reducen todas las tradiciones alas
formas e intereses del discurso occidental. Resultarfa de sumo interes contras-
tar esta idea con Ia expresada por Agar dos anos antes, a prop6sito de la fusi6n
de horizontes. Este contraste senalarfa el distanciamiento que el posmodernis-
mo contemporaneo ha protagonizado respecto del marco fenomenol6gico.
La antropologfa posmoclerna de Tyler se opone tambien a la nocion semi6ti-
ca de que los lenguajes y las culturas son sistemas de signos convencionales
separados del uso y la intencionalidad humana, porque esta idea de los signos
es una consecuencia de la tecnologfa de la escritura, "el deslizamiento de la
mana que sustituye las apariencias y que crea la ilusi6n del sistema". Tyler
descree, en otras palabras, que las cosas formen un sistema, que exista real-
mente un orden que articule las cosas. La idea de que "no existe un sistema",
ni siquiera en el orden de 10 linguistico, haMa sido desarrolIada por Tyler en
las quinientas paginas de The Said and the Unsaid, escrito con la intenci6n de
demostrar que 10 que no se dice, 10 impHcito, 10 presupuesto, tiene la misma
entidad y el mismo peso que 10 que es susceptible de enunciaci6n.
La antropologia posmoderna segUn Tyler la concibe reduce la idea de
sistema, tanto sea en su concepci6n organicista como mecanistica, a una figura
del discurso. El discurso es el objeto de esta antropologfa, pero no como siste-
ma, pues no es ni totalmente coherente consigo mismo, ni merced a una con-
sistencia en su capacidad referencial: el discurso anuncia breves coherencias
y "como sis" momentaneos, suposiciones, conjeturas, juegos libres de la ima-
ginaci6n. Con semejante afirmaci6n, Tyler encubre el hecho de que el habla
estado estudiando el discurso como sistema referencial hasta por 10 menos dos
alios antes, segUn puecle inferirse de la trayectoria de sus propias publicaciones.
Para Tyler, el discurso de la antropologfa posmoderna no s610 demuestra
mediante la prueba 16gica: tambien reuela por medio de la paradoja, el mito, el
enigma, y persuade a sus lectores mostrando, evocando, conjeturando. El dis-
curso de la antropologfa posmoderna rechaza la economfa aristotelica del dis-
curso, monof6nica, malamente imitativa de la 16gica. Y admite en su lugar
todos los medios posibles de discurso: sorites, polifoma, parataxis, parabolas,
paradojas, enigmas, elipsis y tropos de todas clases. Por 10 tanto, la antropolo-
gfa convencional ha caducado junto con las ciencias naturales a las que procu-
raba imitar. La idea de esa antropologfa no era comprender a los extranos en
los terrnlnos de sus propias creencias sino sanitizarlos, lavarlos en las aguas
de los universales del metodo cienHfico y asi anestesiar nuestra conciencia de
sus diferencias, hacerlos caber en el contexto de nuestros credos ..
De acuerdo con Tyler, el discurso cientlfico, particulannente en las cien-
cias sociales, es profundamente mendaz. Tres circunstancias iluminan este
descontento: 1) La desilusi6n que los antrop610gos sienten con respecto al ge-
nero etnogriifico mismo (yaqui Tyler se refiere a Marcus/Cushman y a Clif-
ford); 2) la posibilidad de una nueva relaci6n con el informante: lquien puede
permanecer ciego alas relaciones de poder e ideologfa? (aquf el referente es el
antrop61ogo crftico Bob Scholte); 3) el temor que tenemos los antrop610gos de
los extranjeros que puedan cuestionar el valor sIe la antropologfa.
Tyler afirma que el discurso cientffico se focaliza en las relaciones entre
partes, observadas descle la perspectiva aut6noma de un observador que estii fuera
del campo de observaci6n. Su lenguaje es estrictamente referencial: una palabra,
una cosa. Los significados figurativos estiin prohibidos: tooo su discurso esta ideo-
16gica y exclusivamente motivado por la ideologfa de la ciencia. De acuerdo con
esta perspectiva, ninguna ciencia falla mils espectacularmente que la antropologfa
 ------------==:;;;=m.·===
!~
:

(convencional), a .excepcion de la econom' ,

Tyler, excluyendo implicitamente I la·dLos antropologos -proclama real; para decirlo de otra forma, en la conciencia occidental los sustantivos son
especie.de enfermedad mental qua os pOdsmlo er~os- son victimas de una mas reales que los verbos. Y pol'10tanto en logica, las funciones son mas emi-
pol' fmglr
. h acer 10que saben qu e surged eh senhm'len t0 ce I cu Ipa genefflclo
e pue ticas que Ios argumentos, porque son nombres de devenires y posibilidades, y
formas del discurso -dice- ded .n°cl : alcerse. Debemos buscar nuevas no de seres y realidades discretas.
S ' . lCa as mas a a h t'd cl
ena mteresante, pOI'ejemplo t I on~s I a que a la verclacl. A su vez, Ias cosas "reales" son de dos clases: "elementales" y "com-
on
zacloIas influencias literarias y poetic: ra;oner a dimension que han alcan- ]mestas". En Ia 16gicade Port Royal 10 primero equivale a ir de parte a parte
~re el particular en "Generos co ,I: s ~n yler con 10que expresa Geel1zso- (metonimia) y 10segundo de parte a todo {sin6cdoque};en el esquema de Peir-
I t I " a su Iibro sobre I d
n rocUCClOn nJUSos y con
. 10 que afuma l' umer en la
ce, a la inferencia pOI'abducci6n y pOI'inducci6n, respectivamente. La abduc-
negar que tanto estas expresio~:s :~:~s asoc~i:es.{Seria. muy dificil, ademas, ci6n es la intuici6n primordial; la inducci6n, una especie de intuici6n
programa de confluencia entre la t I~e as orman parte de un mismo derivativa, de grado mas eIevado. Las cosas simples son 10"realmente real";
manisticas, un mismo proyecto d ~n rrpo.?gl~ y las llamadas disciplinas hu- las compuestas, "10 derivativamente real". En Ia epistemologia encubierta de
los efectos literarios. e so UClOn e los metodos antropologicosen Occidente, segUnTyler, Ias cosas ocultas (el devenir) son siempre complejas.
, Asomemonosahora a otro texto de TIer En gramatica esta idea equivale al c~>nceptode sintaxis, y comprende "10 di-
s~rvende fundamento clandestino a s ~ i
en el q~~ desaITollaideas que cho", "10que puede decirse de 10que se ve", "Ia verdad". En inferencia, esto
SlOnQue~tin the West, or What the M~n~~~u; ~Ie Tf.ntmg Culture. "The Vi- corresponde a Ia "deducci6n" peirceana.
v~mentemspirado, segun se dice en n t ~d ees , de 1984 (un texto nue-
~Ismo ano que el anterior, pero se °t~s'len 1_ eas de Paul Friedrichs) es del 10realmente real
ges
ClOnaen absolulo el ideario posmod 0 c,os ano~ antes; en el Tyler no men- { 10derivativamente real
Tyler se funda aqui en cuatro verda;[e:
veremos luego, termina pOl'recursar al
o
;11
men~lOnani~guna otra obra suya.
e, senhd~ comun pese a que, como
[
10oculto (el devenir)
occidental. Esas cuatro verdades son: senhdo comun propio de la mentalidad
Para Occidente, 10realmente real y 10oculto conforman juntamente "10
1) Las cosas son hegemonicas en ellen u . real", "10 que puede ser pensado con claridad", De esta forma, 10 real esta
ropean) y en el pensamiento que d g a.JeSAE (Standard Average Ell- constituido pOI'un modo visual de denominaci6n 0 sustantivaci6n referencial
ide d' correpon e a esos len . l' I
a. ~ que eXlstealgo asf como un SAE d. I guaJes, y er toma la (nombres para las cosas reales) y un modo verbal subordinado (nombres para
relahVlslalingiifstico Beniaml' L WI ; os ensayos de la fase teos6fica del las cosas ocultas), Los aspectos verbales se identifican con la ljustituci6n de
2) L h ' n ee lon,
a egemonfa de las cosas entrana la h ' las apariencias, Todo el cuadro representa los presupuestoscientfficos acerca
modo de conocer/])ensar EI ve I d egemoma de 10 visual como
I ' l' es e mo 0 sen . I "I ' . de la "naturaleza de Ias cosas". N6tese, incidentalmente, que para clarificar
cave en los SAE. Aquf Tyler se l 't ' ~ona privi eglado y la metafora
3) La hegemonfa de 10vi::i e a clel1as ldeas de Walter Ong, sus ideas Tyler no tiene otro recurso que el de ordenarlas en un cuadro visual,
l que en el original es mucho mas profuso y detallado que eI que aqul reprodu-
el proceso son fundamentalmente dprt?mtueve a nocion de que la estructura y
d ' 'I '
re ucu en u hma instancia a I t ISm os y que el])ro ceso slempre
' se ]mede cimos para documental' la paradoja.
4) La a es ructura Tyler asegura que el sentido comun proporciona la estructura de base
hegemonfa de 10visual no es ~ , ,
como concepto de sentido comun 'fl .n~versal,pues a) hene una historia que pernrite la especulaci6n cientlfica, define sus lfmites, proporciona lospro-
Cla
tanciada en la estructura concept~~~duer t 0 ~r la Iiteratura; b) no esta sus- blemas y relativiza sus hallazgos. La ciencia -advi~rte-- es s610una palte
un pr~fundo malentendido respecto de fS 0 rols ~~guajes y~) esta basada en del sentido comUn.Nuestra ciencia no es sino una version sofisticada de nues-
sensonal. e a evo UClOny funclOnamiento de 10 tro fisicalismo ingenuo, y ambos se derivan de la hegemoma metaflsica de 10
visual. Notemos que, a diferencia de otros antrop610gosinterpretativos, Tyler
La primera tesis dice algo que -se un T no s610cuestiona a la ciencia sino que se atreve contra el sentido comun, rei-
sabe de antemano: que la" " g yler-- todo hablante de SAE ya vindicado expresamente por los fenomenologosy en ocasiones pol'61mismo.
, , s cosas son el con t d '
semanhca de "10que existe" L . cep 0 ommante en la jerarqufa "Cosa" es en las SAE modernas una entidad casi inevitable; intente usted
d . . as cosas vlenen en d
onunante, platonico que envuelv I os paquetes: 1) el paquete --desafla Tyler- atr6vase a pasar todo un dia sin mencionar la palabra, en
bordinado, oculto 0 heraclfteo q e.alas suistancias 0 a los objetos; 2) el su- sus variados contextos (something, everything, nothing) y 10comprobara.3 Las
, ue mc uye os atr'b t I'd
o SUcesos,Las cosas ocultas Son 10 diu os, ?ua 1 ades, acciones
46 que pue e ser predlCado respecto de 10 3 EI argumento de Tyler, indudablemenle, funciona mejor en ingles que en espano\.
 cosas son (en el SAE) un instrumento inevitable de la comunicaci6n, 10 cual
nos conduce a la conclusi6n COl'l'ectade que las "cosas" son tan s610 una for-
ma de hahIar. Estas afirmaciones de Tyler constituyen, deliberadamente, una
radicalizaci6n sin anestesia de la hip6tesis de Whorf.
Tyler concluye que en la filosoffa concomitante alas lenguas indoeuw-
peas, el pensamiento es siempre pensamiento sobre "algo" (something). En
esos alambicados razonamientos del'l'idadafstas, Tyler parece contraponerse
incluso a la idea husserliana de l~ conciencia intencional, la cual siempre es,
como hemos visto, conciencia de "algo", Asevera que cuando hablamos de 10
. r'
que esta en nuestras mentes, slempre nos relenmos a "....
lmagenes ""0 VISlOnes
. . "
o "perspectivas" 0 "puntos de vista". Pew esto no es primario, sino que es 1m
efecto impuesto pOI'nuestws supuestos de sentido comiln.
Existe un marcado sesgo visual en la noci6n de "ideas" y "concep-
<' tos": 10 primero deriva de "vel''', y 10 segundo de kap, "agarrar con la ma-
no" (derivaci6n que sobrevive, pol' ejemplo, en "capturar"). Para Tyler,
todas las nociones tecnicas de este tipo se derivan de palabras cuyos senti-
dos originales estan conectados con 10 visible. La ejemplificaci6n es mucho
mas generosa de 10 que es conveniente exponer aquf: cuanc10 comprende-
mos, decimos "ya veo", "ya veo ad6nde quieres llegar", etc. 5egun Tyler el
olfato, el gusto, el taeto corporal y los sonidos estan subestimados; no tie-
nen la mism~' relevancia ni la misma })articipaci6n en la especulaci6n filo-
sOfica 0 en ellenguaje.
Pew si el discurso del sentido comiln incurre en ello, el cientHico 10
hace aun en forma mas flagrante. La ciencia sin visi6n -dice Tyler- es
impensable. Una de las consecuencias de este hecho es que en el estudio
sobre la primacfa de la percepci6n, pOI'ejemplo, los casos escogidos son ca-
si siempre visuales, figurando 10 auditorio y 10 tacti! en muy segundo plano.
La forma en que se ha manifestado la prevalencia de la visi6n en Occidente
es injusta. Una cosa es afirmar la primacfa de uno de los sentidos. Otra es
denigrar a los sentidos restantes. Los Occidentales llevan la primacfa de l,a
vista al extremo de la exclusi6n de los sentidos restantes. Nosotros decI-
mos: " Una imagen es meJor ,. que ml'I pa Ia bras,""V er para creer, "" em'd en-
cia", "POI' 10 visto".
Incluso la sinestesia esta mejor considerada que 10 verbal: Todo el mun-
do considera (en Occidente) que "la acci6n es mejor que las palabras". Valo-
ramos en tan poco la relaci6n entre 10 que se piensa y 10 que se dice que
tenemos mas terminos para el pensamiento basados en tropos gustativos que
en imagenes verbales: " rumlamos. 'd"
leas, "digenmos
. pensamlen. t os " yencon-
tramos que cieltas ideas son "diffciles de tragar". En ellatfn antiguo la pala-
bra para el conocimiento era "sapere", tener sabol', gustar. La voz ~sta valorada
tan bajo que es mas Indice de patologla mental escuchar voces mtemas que
experimental' visiones y espejismos.
Las interpretaciones maniqueas referidas a la dicotomla cerebral que
asignan holismo a un hemisferio y analiticid?d al otro tambien reproducen, de
acuerclo con Tyler, las clistinciones entre 10 VIsual y 10 verbal.
temporal espacial
secuencial simultaneo
auditivo visual
ideaci6n verbal ideaci6n no verbal
analftico hoHstico
Hayalgunas aparentes excepciones: los psic610gos cognitivos estan clivi-
didos en "verbalistas" que, con la infiuencia de la lingiifstica, sostienen que el
pensamiento es proposicional, y "visualistas" que han revivido la imagen
mental como vehfculo del pensamiento. Dados 105 antecedentes, sin embargo,
es muy posible -profetiza Tyler- que la herejla heracHtea en psicologla y fi-
losoffa pol' mecliacion de la lingiifstica tenga 105 clfas contados. Tyler se:iiala
que en neurolingiifstica existen dos lfneas contraclictorias, que oponen las in-
terpretaciones visualistas alas verbalistas; una lfnea enfatiza la comunicacion,
la otra la representacion. La comunicaci6n y la verbalizacion se asocian a la,
vocalizaci6n de 105 animales inferiores; se actila como si ellenguaje no fuera
mas que un modo sofisticado de combinar representaciones visuales.
Aquellos que creen refutal' a Whorf -prosigue Tyler- aduciendo la
oposicion entre materialismo e idealismo, han pasado pol' alto que estas dos
formas de concebir las cosas, como todas las otras filosoffas occidentales, son
meras relaciones predecibles dentro de laestructura de posibilidades penniti-
clas pol' "pensar", "sensorial", "representaciOn" y "racionalidad". No existen
en Occidente desaffos genuinos a estos delimitadores claves, pues tal desaffo
solo podna clasificarse como no-pensamiento, il'l'acional, mas alla de los lfmi-
tes dellenguaje.
Esta afil'l'llaci6n de Tyler se refiere al argumento "mas bien tonto" de
Feuer respecto de que, pese a que las filosoffas occidentales son tan funda-
mental mente distintas, todas ellas estan expresadas en el rnismo lenguaje, 10
cual prueba que el lenguaje no detennina la filosoffa, Feuer -dice Tyler-
niega el hecho palpable de que todas las filosoflas europeas son permutaciones
predecibles de posibilidades, definidas pol' los entrecruzamientos definidos al
principio del artfculo. Todas las presuntas refutaciones de la hip6tesis de
Whorf estan basadas en la "percepci6n" visual, 10 cual s610 demuestra el po-
del' de la metafora visualista. Nuestras formas de pensar sobre el pensamiento
presuponen la significatividad de sentido comtin de esas metaforas y rechazan
todo 10 que se salga de sus Hrnites. Esta es la raz6n -concluye Tyler, razonan-
do sin darse cuenta- poria que la "raz6n" no es universal. Ella es relativa no
a una forma a priori del pensamiento, sino a un discurso que forma el a priori
cultural, seclimentado a partir del sentido comiln.
Invitamos a contemplar el arco descrito pol' las antropologfas interpretati-
vas, desde Ias ideas de Geertz acerea de leer las .culturas como si fueran un
 texto, hasta la denuncia de la textualidad T
tende poner la cultura "ante la vista" a tr p~r yler, como un ejerc:icio que pre- hacia un sentielo comtin denigrado por la ciencia, Por otra parte, nos parece no
mos que Tyler habi'a denunciado I d,a~;s. de ~na representaclon. Recorde_ elemostrado el hecho de que el "pensamiento de sentido comun" de los ha-
dialogo vivo al texto muert "La a la, glCa e Tedlock por "someter el
d ' 0, trayectorla es perf, t ' 'd blantes de SAE, de los hombres de la calle de Occidente, esta determinadopor
e con e I cammo evolutivo de It" ec a~ente mh a, y coinci- la literatura, tal como Tyler afinna. Los occidentales no leen tanto, despues de
tra.compil.acion: Tyler no solo a ant~opololgl~dmterpretahva reconido por nues-
, cues IOna a I ea de I todo, Ese argumento pennite a Tyler meter en una misma holsa al sentielo co-
un texto, sino que deplora la id d que una cu tura sea como moo y al pensamiento cientffico, pero es obvio que semejante afinnaeion re-
A nuestro juicio la demoeastae,<jUedunTa eltnografla llegue a serlo.
r' ''T' ' r Cion eyer m' 'I querirfa una elemostracion mas prolija.
eSl,enca, 10da su demostracion se nie a ,', as que CHCUar, llega a ser EI argumento de que la vista ha sido privilegiada inmerecidamente, aele-
u.mversal de la razon mediant g a, Sl mlsma: Tyler recusa la valielez
e un razonamlento q I I mas, es reminiscente de lucubraciones parecidas del oculista Marius Schnei-
ca d 0, y que en ningun momento slue es e co mo de 10 alambi_ der; tambien Schneider (un musicologo de principios de siglo sin parentesco
la argumentacion logica que su e; ~~ e d~ la~ reglas del juego impHcitas sobre
alguno con David Schneider, el antropOiogosimholista) afinnaba que en Occi-
Combale ala razon desplegand IS emo ogl~ esta tratando de superar, Tyler
d 0 argumentos sllog' t' elente se ponderaba Ia vision en detrimento del oldo y procuraba difundir una
e una manera que no puede s t IS ICOSYacumulando pruebas cosmovision liberadora, basada en Ia musica como slmholo de 10 trascenden-
'b er 0 ra COsaque r bl '
XlOnar so re esa paradoia E I ' azona e, Sin pararse a refle- tal. La coincidencia de ciertas afirmaciones de Tyler con ciertos postulados
, J' S a no es, m remotam t I " ,
cia en que Tyler incurre, Su marco teo' '. t tal en e, a unlca Inconsecuen_ del ocultismo corre pareja con su eleccion de Ia Biblia --en otro contexto--
h 'd nco 0 es halt d'f
acerse una I ea clara de cuales I I' , 0 I usa, y uno no puede como el unico caso conocido de etnografla ideal.
dispersas que 10 conforman C son os 11~les del conjunto de afirmaciones
T I b ' omo cua qmer ot t' r Finalmente, Ia credulidad de Tyler respecto de que en Ia etimologfa his-
y er a unda en citas de aut 'd el ro e nogralO convencional toriea se eneuentra Ia clave oeulta de 10 que se qui ere deeir se asemeja a pare-
D 'd on a es respetadas 'I' ,
ern a, a Foucault y a otros auto f ' que en e se CHcunscriben a cidas ideas del teosofo frances Rene Guenon, un orientalista farsante que
A res ranceses
nte esta circunstancia, ha ue " basaba su erudicion hinduista (y sus citas sanscritas) en Ias deplorables tra-
neral en un todo de acuerdo con fa q tsu~o~tr ~ bien a) que Tyler esta en ge-
duceiones de la epoca. La idea de Guenon es que en Ia etimologfa se encuen-
la ideologfa que representan s au or~ a es mtelectuales que invoca y con
tra el sentido oculto de 10 que se qui ere deeir; reflejos de esta ereencia
sistematico a sus propias a'fl!rque ,esas Cltasbconstituyen un refuerzo mas bien
' maClones 0 ) qu I (desacreditada hasta el riellculo por la Iingmstica y Ia sociolingiifstica eontem-
cump Ie mas que una funcion r t' , " e e. recurso de las citas no ponineas) se eneuentran tambien, por ejemplo, en Laean, Las argumentaciones
' e onca ocaslOnal t d t
mu Iar Ia eXlstencia de u ' en en e a representar 0 si- de Lacan, Guenon y Tyler presuponen, entre otras cosas, que existe algo asf
Ie n
tua , ualquiera de eslas interpr t'
consenso momentaneo
dye
el
una convergencia pun- como un sentido primario, una significacion original, cristalizada y subyacen-
't d D ' e aClOnes esemb
CIas e ernda por eiemplo ,oca en una paradoia: las ie, que cletermina 10 que Ia gente quiere deciren realidad cuando utiliza una
, J , consuman un sins t'l I d J
que este aulor situa Ia escritura y I I ' en Ie 0 e es e el momento en cleterminada palabia, y que constituye un nivel de sentido que, de alguna ma-
d Tie enguaJe en una ' ,
. e ~ er, pero exactamente al reves. De 'cia Jerarqma que es como la nera (no analizada), se ha venido trasmitiendo de generacion en generacion.
'cenlnsmo que Tyler haee d d rn , en otras palabras, detesta un logo-
EI mas impresionante de Ios paralelismos entre Tyler y el ocultismo ra-
cion ele Whorf, esespera os esfuerzos porreivindicar, por media-
dica en su conviccion de que "occidente" ha "perdido", "traicionado" 0 "deja-
, Por otra parte, la unica forma que tien d do atras" (en beneficio de Ia representacion) una dimension del conocimiento
caclon de 10 visual endeml'c d 0 'd e e expresarse la presunta vindi-
Ilza e'I mlsmo
, ' a e CCI ente(yque t b" I mas primordial y mas autentica que aflora en todo su esplendor en las culturas .'
para realiza d "es am Ien a forma que uti- primitivas y que a su antropologfa evocativa Ie esta dado recuperar. Este sim-
d . . r su esconstrucclOn) t' d I
ecu, a traves de un vehfculo ' es a raves e lenguaJ'e· vale
P d ' enunentemente verb I I ' holismo es de tono profundamente moral: la evocacion es "buena", porque es
ara eculo de otra manera I " . d' , a y natura mente auditivo, autentica en ese senti do casi trascendentaI; Ia representacion, en cambia, en-
, d b'd ' os unlCOSm lCIOSd . I
In e 1 0 preelominio de 10 visual I' , , e que eXlste a go asf como un cama t<><;lo 10 malo de que es capaz el hombre que, imitando aDios, quiere al-
, d en e Imagmano d I 'li"
comun y e occidente son indicio d' , e pOSI vIsmo,del sentido canzar el conocimiento objeiivo de Ias cosas. A despecho de sus dificultacles
I . s e caracter no VIsual ' I' .."
enguaJe, entonces y no la I' ., I ' smo mgmshco, Es el literarias y de la densidad de su pros/}, los argumentos fundameniales de Tyler
, v slOn, 0 que en 'It'· .
menios agrietados y poco reflexivos d I ~ ~~a mstancla (y segun los argu- son, en realidad, terriblemente banales, basta el punto de tornar previsibles
esa perspectiva, e ProPIO y er) resulta determinante para
sus argumentos puntuales y de hacer que sus asertos reproduzcan con sorpren-
Es significativo que Tyler n I '. dente fidelidadlas premisas de esa apoteosis del sentido com-un que son las fi-
comtin cuando en un fragmentoPO ga e~ te a de Jmcio los elictados del seniielo
que cItamos mas 'b d' losoflas de 10 oculto,
que e I posmoelernismo consiste en rt I arn a ICe expresamente Los artfc~os mas combativos de Tyler ban sido reunidos en un volumen
, pa e, en a recuperacion y en el respeto
50 de unas 250 paginas que se llama The Unspeakable (1987), 0 sea "de 10 que

51
no puede hablarse". Todos los ensayos allf reunidos constituyen ejercicios y
justificaciones de desconstrucci6n que pretenden ir mas alla de Derrida, cues-
tionando la practica misma de la escritura. Ningun otro autor ha escrito tanto
en contra de ella. Para Tyler esta contradicci6n no serfa importante; a 10sumo
constituirfa una paradoja mas, y a 151Ie fascinan las paradojas. No pOl'nacla di-
ce, en su comentario a un artfculo de Roth, que "Ios libros estan muriendo, 10
cual puede comprobarse (como gusta decir la gente que estuclia la poblaci6n)
pOl'su proliferaci6n excesiva".
EI artfculo mas representativo clel ultimo Tyler es el que aquf se ha tra-
ducido a pat1ir de su ponencia en el Seminario de Santa Fe. En ese at1fculo
Tyler presupone no s610la crisis de determinada concepci6n de la etnograffa,
sino lisa y lIanamente el fracaso de la ciencia. Del ostensible progreso cle la
tecnologfa no clice una sola palabra, ni problematiza el hecho de' que -POl'
ejemplo-- los nativos que 151 mismo estudia esten, pOl'obra misma de la cien-
cia que 6l abomina, relativamente libres cle las epiclemias que los asolaban
hasta hace poco. No discutiremos aquf esas cuestiones, ni formularemos una
crftica que corresponcle a otros elaborar. No se trata de que la ciencia sea
"buena" (como se supone que piensan canclorosamente tocloslos antrop610gos
ala antigua) ni que sea "mala", como sostiene Tyler en todo momento; se trata
clelhecho cleoque progrese 0 no.
A la luz de los mismos acontecimientos que han lIevacloa la conclici6n
posmoderna, la negaci6n clel progreso tecnol6gico, pOl'10menos, requiere una
funclamentaci6n mas seria de la que Tyler nos ofrece, a riesgo de trivializar to-
da la polemica. Si no son los hechos los que impol1an, no esta claro que es 10
que Tyler pueda aportar para su esclarecimiento. Remitimos a los textos men-
cionaclospara que ellector complete su visi6n de esta tenclencia extrema del pos-
modernismo antropol6gico,y para que formule su propia actitud frente a ella.
Con las anteriores referencias hemos presentaclo algunos aspectos cle la
polemica antropo16gicamas virulenta y de los replanteamientos clisciplinares
mas radicales que se han conocido, y que se estan desarrollando el mismo dfa
de hoy. El grueso de la sustancia para construir una imagen verosfmil de la
antropologia posmoderna debe provenir de la lectura de articulos como los
aquf reunidos, que segun entendemos constituyen algunos de los mas repre-
sentativos de esta corriente, aquellos a los que los ensayos venideros necesa-
riamente habran de referirse.
No podemos hacer justicia aqm alas crfticas que el posmodernismo ha
suscitado, porque la contracornente frente a los excesos y limitaciones del
posmodernismo aun no ha definido su aUloconciencia. POl'todas partes, sin
embargo, se levantan voces que afirman que el posmoclernismo ha ido dema-
siado lejos, y que esla poniendo en peligro la credibiliclad de la antropologfa
como ciencia, al ser ella c6mplice de tamana floraci6n de irracionalismo.
Quien ha desarrollaclo una cle las mas elaboraclas crfticas al posmoder-
nismo es el profesor de la Universidad de Cornell (Nueva York) Steven San-
gren, educado en los bastiones geertzianos de Princeton y en la Universiclad de
Berkeley, masivamente inclinada hoy en dfa hacia el posmodernismo. La crfti-
ca de Sangren no es del todo satisfactoria, esta afectada de momentos letargi-
cos y podrfa ser aun mucho mas aguda de 10que es, pero pol' el momento es la
ilnica que ha planteado el caracter no-reflexivode las argumentaciones de un mo-
vimiento que deberfa ser reflexivo (es clccir,autocrftico)pol'excelencia.
Lo que Sangren quiere decir es que la crftica que los posmodernos diri-
gen contra la antropologfa no es de ningun modo una autocrftica: siempre es
una clesconstrucci6n cle la antropologfa que proponen Los demas. Pese a que los
posmodernos se jactan de su escepticismo respecto de las fundamentaciones
cle la autoridad antropol6gica, no han prestado ninguna atenci6n a la forma en
que inslitucionalmente se definen -pOl' ejemplo-- las modas antropol6gicas,
en quienes definen esas modas y con que objeto. Toclo10concernienle a la re-
proclucci6n social del conocimiento ha siclodejaclo a un lado, para adoptar las
pautas de ciel1a crftica literaria europea, y antes que nada francesa. Con clIo
se logra fingir que la aUloridacl antropol6gica esta constituicla textualmente,
cuanclo la verclad es que 10esta socialmente, a traves cle relaciones muy con-
cretas cle auloriclacly poder. Para Sangren, el analisis antropol6gico de la auto-
riclad etnografica clebe especificar las condiciones de la proclucci6n y la
reproducci6n de etnograffa en la sociedad y en especial en las instituciones
academicas, y no s610en los textos. Y cste es el problema que la antropologfa
posmoclerna en general no aborda.
En otro orden de cosas, Sangren destaca el tono milenarisla que invade
la ret6rica de la metaantropologfa recienle. Este milenarismo asurne la forma
de un vocabulario tremendista: la ciencia convencional "esla en crisis", "su
colapso es inminente", la ciencia social positivista "esta en bancarrota". Den-
tro de este conjunto bombastico, Rabinow ha sido capaz de atemperar el entu-
siasmo milenarista de sus colega8, senalando que el darse cuenta de que 108
antl'Op610gos escriben empleando convenciones literarias, aunque iriteresante, no
es en sf misma una intuici6n capaz de desencadenar una crisis revolucionaria.
Otro aspecto que Sangren cuestiona de las construcciones irnaginalivas
de la antropologfa posmoderna es el simplismo de sus modelos causales.
Cuando se trata de explicar el mismo fen6meno del colapso de la antropologfa
convencional, Ia historia es, para Ios posmodernos, una correlaci6n de hechos
demasiado simple, en Ia cual Ias causas de un acontecimiento son (micas y
opel'l1nlinealmente: "La actual preocupaci6n [porIa escritura antropoI6gica],
dice Clifford, esta ligada a Ia quiebra y redistril>uci6n del poder colonial en Ias
d6cadas posteriores a 1950". Afirmaciones de este jaez son extremadamenle
abundantes. Para Sangren, Ia noci6n de que Ias tendencias intelectuales refle-
jan de una manera tan mecanica las determinaciones de Ia economfa polftica
(mas alIa de ser cielta 0 no), traiciona una totalizaci6n teorctica a un nivel mll-
y
crosocioI6gico mllcrohist6rico que es inconsisteItte con Ia llntipalfa que Mar-
cus y otros posmodernos manifiestan contra Ias toorlas totalizantes.
 ensay~~:;poass~~este de~erminismo~ecanicista y autocontradictorio, muchos cuas; como la informacion contextual es escasa, resulta ser que ellector se en-
'. mos Invocan una Imagen de " "1' . cuentra imposibilitado de sacar sus propias conclusiones y sigue reposando,
tona de las ideas y se 't"II' progreso en a reClente hls- contradictoriamente, en los comentarios del autor. Estos comentarios, a su vez,
Sl uan e os mlsmos en . d .
recida, que se ha apropiado de una verdad u~a espe?~e. e vanguardla escla- signen siendo sesgados;10 que revelanno se refierea Marruecos,ni a la existencia
capaces de comprender. Marcus Cushmaque os ~OSItIVlstas no han sido aUn de Tuhami, ni al propio Crapanzano, sino mas bien a Ia hihlioteca y a los influ-
nografos"sofistl'cados" I " I~ " n, por eJemplo, contraponen los et- jos literarios sufridos por el etnografo.Otros textos de Dwyer,Marcus y Clifford
a os rea Istas qu toda' . .
ten estandares ahsolutos. e via mSIsten en creer que exis-
Ie merecen un juicio similar.
Lo que puede captarse en todo el movimiento posmodemo es, por un la-
de "p~::n~:~s~~~=::ces se da el caso de que los posmodemos califiquen
do, el abandono de toda consideracion a proposito de los prohlemas de valida-
mente cliffciles Cuesta mu~e, como las de Derrida y Lacan, son reconocida-
cion. La validacion ha quedado subsumida en los margenes de 10que ha dado
tualidad que j~ega a la e~ 0 .~~:;r en esto un pavoneo tlpi~o de una intelec-
filosoficosmas densos y osc~s k y
que se n
Pdaredsumel~e donunar los planteos
0 a a Imprenta
en Hamarse la "autoridad"etnografica, la cual a su vez se presenta como una
cuestion mas litel'aria que l~ractica.Por el otro lado, hay en el movimiento una
des delOt ro d e Ios
od' antropOogo
I h'
J s ~e an reacclOnadoa los excesos . e ingenuida- considerable faIta de reflexividad'y autocontextualizacion. Cuando Crapanzano
posm ermsmo es . Tim O'Meara' £ compara la descripcion del carnaval romano por Goethe con la descripcion de
de Carolina del Norte O'M cli ' un Jo~enpro esor de la universidad
. eara scute en especIal I .d od la rifia de gallos por Geedz el contexto, sin duda, se pierde. En lugar de con-
es imposi.hlecons~ruiruna ciencia empfrica de los a::Ot:: rsm ema de ~e texto los posmodernos hablan de intertextualidad. Es diffcil resistirse a la con-
I~ es poslhle reah7.arcierto tipo de interpretacio O'M umanos, y que.s~- clusion --dice SpenceI~ de que la crItica intertextual se utiliza como una
clalmente a la vision de Ste hen T . n. eara pone en foco Im- excusa muy chic que justifica el abandono de la investigacion primaria. Le
extremada. Para Tyler no sol: e . yle~bl~en . rep~esenta la postura mas viene a la mente una definicion atribuida al poeta Robed Frost: "Un crftico es
"ciencia en general" porqu "s Ihmpos~e a ClenClaantropo16gicasino la
. ' e no ay mnguna per ., .. I . alguien que mea en un rfo y dice: 'Miren la gran corriente que he hecho' ".
pnoridad de la vision ninglin d t h "cer<;lOn ongma , nmguna Cuando alguien afirma que 10 que hacen los antropologos es escribir, se
O'Meara demuestra a~ahadamen~eo~e ~ servar '. PartIendo de esos juicios, olvida todo 10demas que los antropologoshacen antes y despues de la escritu-
sostiene de la ciencia contem ' qu ,e~tereotIpo que el posmodernismo ra. Se deja de lado ademas el sitio en el que los antropologosrealizan su escri-
.. poranea se restnnge alas fi . d'
emplnstas 16gicosde hace vari' d' d a mnaClOnes e Clertos tura que, en general (y excluyendo el Instituto de Princeton), corresponde a la
as eca as, que eran sumamente restricti
franja soleada de los Estados Unidos. Se excluye tambien 10 que significa la
t:~:i;: ;:~~e:~:oelsutsoo'lr.edPres~nttativas del estado actual de la cienci:~~~
1 a e m eresante pero n I dr ' antropologfa posmoderna como producto nuevo, aparecido en el parafso del
cuanto la mayor parte de eHa se ocu a d C' . 0 a ~xpon e~os aquI por consumidor. Un producto que evoca el espfritu radical sin dejar de ser lujoso y
P
necesariamente se aplican al posmod .e a IrmaClOn~s.Interpretahvas que no
D' ermsmo antropologlCO. exclusivo. Estamos, en fin, en el mundo de 10que Michael Silverstein ha Ha-
han sur~7Y::gns:o ~e ~:s:notnrtoepontlogfa interpretativlade tendencia posmodema mado "antropologfa yuppie".
o con respecto a 0 qu . La antrop610gaVicky Kirby, del depadamento de Historia de la Concien-
en una nueva ortodoxi ' e amenaza conveI1Irse cia de la Universidad californiana de Santa Cruz (el mismo lugar de trabajo de
testahies y su panteonad:~~e:us ponhfi~~s,:u In~~x de lihros y practicas de-
James Clifford) ha objetado recientemente el usa que Stephen Tyler ha hecho
en general ha sido Paul R' h' ursoreis. mas activo de estos cuestionadores,
, a mow a gunas de cu as .. (I" del concepto derridadiano de desconstrucci6n. Decfamos antes que Tyler, nQ,
nueva propuesta el cosmopolitis~ 't') Yh oplmones relendas a una obstante haberse apropiado deltermino, piensa ir mas lejos que Derrida en su
' 0 cn ICOya se an comentado
EI antropOlogoJonathan Spencer de I U' .d . obra disolvente. En su opini6n, la retorica de Derrida es conservadora, visuali-
Iado recientemente en Anthropology ~ a K~ dmifv;,s~.ad de Sussex, ha formu- zada, espacializada; el hecho es, naturalmente, que Derrida no abomina de la
rniento de Ia tendencia
imnenso que tendrfa
ses personales de los a t
U:~mue:m od . m.o ntmg un agudo cuestiona-
erna-ll1;terpretahva,aun reconociendo el interes
prachca de reflexividad acerca de los intere-
escritura, sino mas bien dellogocentrismo de los lingiiistas.
De acuerdo con Tyler, el discurso hablado, a diferencia de la escritura,'
es eticamente puro, ya que, al ser impermanente, no tiene las mismas preten-
se concentra en los supnu:ospOtosOygOSfiy de ~a etnograffa como esc~itura. Spencer
siones de verdad ni esta sujeto alas rfgidas reglas de analisis que acompafian
. a IrmaClOnesque eman d I g f'
expenmental. Tras comentar los linearnientos del Tuham~~ ;,. a estelClO raIa a los modos escritos de expresion. Kirhy cuestiona este dualismo moral de
zano ensayo en el h ~ e mcent rapan- Tyler, su division del mundo entre una escritura mala y un hablar hueno.
entr~ las diversas se:~o~:s ~:f~e~e 51 lector real;ce sus propias conexiones Otros autores (Gasche, Johnson, Spivak, S. Weber) ya han documentado todo
X
do esto es insatisfactorio en cI'erto ~~ pendcerconc uye que el resultado de to- 10que se ha perdido, a juicio de Kirby,en la adaptacion y sanitizacionde lj mas
. nwnero e respeetos
Las mstantaneas dialogaies de Tuhami Ie choc:n por demasiado obli- ofensivodel ideario de Derrida a manosde la intelectualidad nortearnericana.
 Kirby entiende que para Tyler el discurso tiene lugar en un espacio neu-
tral y dialogico en el que los significados de lo~ habla?tes eSHin.a la ~ano y
son negociables. Ellugar por excelencia de e~e.~po de l~tercamblO se.na, d~s-
de ya la cultura etnografica, agrafa por defimClOn. Demda es algo mas subl y
meno~ rusoniano: para el no hay percepeion inocente; los problemas que Tyl~r
atribuye a la etnografla deberian ser.~xtendidos a.los ori~enes de lo~ que den-
va toda representacion: la conversaclOn, la entrevIs~a, el Juego, l~ ~necdota.
Este pendular de Tyler entre la pureza del obJeto y la eXquIsltez vanguar-
dista del metodo posmodemo es captado sutilmente por Kirb~. Para ell~, la
postura de Tyler ilustra el impulso conservador dentro de la mtelectuahdad
norteamericana que se expresa a traves de una fetichizacion de 10nuevo. ~tros
autores como J. Raichman, han sabido describir Ia confianza norteamencana
, ~ , .~
y Ia rapida domesticacion de Iateona francesa contemporanea como una .es-
" mundos obJebvos en lugar de descubrirlos, Ios posmodemos han construido
\rategia smorgasbord" que i~ta el pas~iche de estilo~ del arte de vanguardla y
practica el uso descontextuahzado de Cltas y referenClas.
Tambien B Street de la Universidad de Sussex en lnglaterra, ha hallado
motivos para o~nerse ~ Tyler y nos confirma que Ios antrop61~g.osbritanicos
han tornado Ias propuestas de aquel concediendole una respe.tablhdad muy,po-
bre. Street encuentra en Ios escritos de Tyler, aparte de I~ dlficultades eShlf~-
ticas y proposiciones referidas al trabajo de campo mas hlen banales, una s~ne
de contradicciones basicas. Una de ell as tiene que ver con el modo comphca-
do y academico mediante el cual se asegura la prevalencia del sentido comiin
por encima de la teona. . modermsmo solo posterga 0 escamotea el problema sin solucionarlo. EI
La "camavalizaci6n" de Ia vida cotidiana que el estilo aluslvo de Tyler
intenta evocar, no puede ser a juicio de Street simplemente pinchado entre Ias
paginas de un Iibro. Por otra parte, las teorfas actuales .sobre el ?amaval 10
contemplan como una forma de reforzar el orden establecldo a partir de la na-
turaleza meramente simb6lica de su oposici6n a e1. Finalmente, Stre~t dem~-
cia la faIta de sensihilidad de Tyler a cuestiones de con~exto (poder, l~eologla,
diferencia), relegadas a segundo plano por su centranuento en c,u.esb~nes ~e
escritura que las tendencias verdaderamente avanzadas de Ia cnbca hter811.a
ya no conffan a Ios desoordes de Ia "Gran Teorfa" (Ong, Derrida) en que el
propio Tyler se inspira.
Uno de los antrop6Iogos que han reaccionado con mayor firmeza frente al
posmodemismo es Michael Carrithers, de la Univers~dad de Durham e? lngla-
terra. Carrithers piensa que escribir acerca de la escntura sobre Ia e~cntura et-
nografica involucra un lamentable desvfo que nos aparta de~ trabaJo dw'o ~e
hacer y usar Ia etnograffa. Una de las observaciones nulS pertinentes de Cam-
thers establece que no se pueden aplicar criterios que son utiles para pensar
sobre la ficcion a generos que no son en principio ficticios 0 que s6Io 10son en
cierta forma. Hacerlo es como querer aplicar principios sobre la rima a Ia obm
de un escritor de prosa como Henry James: no un ejercicio totalmente inutil,
pero sf, en cambio, algo relativamente tangencia1.
La critica del .posmodernismo antropologico esta todavfa por hacerse,
tanto e~ ~oque conCleme a sus aspectos epistemo16gicos como a Ia ideologfa
des~oVlhzadora que. Ie esta asocia?a. La conclusion mas reiterada del posmo-
dermsmo antropo16glco es que la Idea del conocimiento objetivo es un motor
puramente literario, un motor que impuls6 una fomm de escritura "realista"
que ya esta obsoleta, y en Ia que el etnografo se situaba a Ia manera de Flau-
bert, como un observador omnisciente. Pero sin duda las cosas no son tan sim-
ple~: en primer lugar hay que detenerse a meditar el hecho de que, si bien es
poslble que. d~ alguna manera la "antropologfa convencional" construyese sus
tamb" "t I' . al"
len una an ropo ogIa convenclOn que no es mucho mas objetiva que
esos mundos.
La antropologfa convencional, en otras palabras, es en buena medida una
construcci6n posmoderna sobre Ia que no se reflexiona, y que posibilita, en un
orden atestado de. retorica, Ia de~ostracion de las villanfas que quieran de-
mostrarse. Es OhVlOque una enbdad capaz de reunir en un mismo rotuIo a
Boa~, a ~arvin. J:Iarris y a Ma.!inowski,a la fenomenologfa, al funcionalismo, a
la ClenClacogmbva y al marxlsmo, puede servir de chivo expiatorio para simu-
lar la i~erenci~ de Ia conclusion que se desee. De esta forma, empero, el pos-
problema, en rigor, es el de la objetividad, y quiza no tanto el de su posesi6n
como el de su husqueda.
. A nuestro juicio, la negacion de un conocimiento objetivo de Ios hechos
soclales es un postulado que se debe analizar tomando en cuenta no solo 10
que afirma, que es sensato, sino Ias consecuencias y corolarios que de el se
despr~nden, que ya no 10 son tanto. EI posmodernismo, y en especial sus ela-
~~~clOnes mas ~xtremas, afirman, en sfntesis, que "todo vale", que cualquier
v~sl~nde Ia reahda~ es por igual digna de credito, que no existe ningiin proce-
di~ento que garantlce la verdad de 10que se afimm. Se han llevado hasta las
Ulbmas.consecuencias Ia~ insinuaciones de Geertz respecto de que Ia antropo-
logf~es un ge~ero de ficcl6n, y se ha hecho a la ciencia, que se manifiesta por
escnto, pa~fclpe de los Ifmites que esa ficcionaIizaci6n presupone. Del carac-
ter c?nstrw~o de una te?rfa, que nadie disc ute, se ha deducido que es posihle
y qUIzalegftImo constrwr 10que se quiera. Da 10mismo demostrar una afirma-
cion ~e t~jer ~ ~antasfa, sefialar un hecho incontestable que insinuar una
evocacl6n lmagInana. Tyler nos aconseja que no busquemos la verdad sino
que nos I· .
lnutemos a ser "h" .
onestos; la pregunta que cabrfa plantear es , si se
puede lograr esto sin pretender aquello.
A menudo los posmodemos hablan de la'realidad como si esta no fuese
mas que una fantasfa realista, como si no existiera una realidad aparte de la
teoda ..~o convenclrfa ser simplistas a este respectq, pero en general todas las
afimmclOnes de esa naturaleza tienen por consecuencia que se dejen de inten-
tar busquedas para averiguar que es 10que verdaderamentesucede en una so-
ciedad, y sobre todo que se desprecie la idea de trabajar sobre la realidad so-
cial para mOOificarla. Nada de esto serra important~ si vivieramos -co~o en
efecto cree vivir mas de un posmOOerno-- en el meJor de los mundos poslbles.
Baudrillard diagnostica que "estamos sumidos en .el extasis de la inform~-
cion" en una sociedad sobreabundante hasta la obesldad; los males que perCl-
bimos son los del exceso, y hasta este parecerfa ser necesario para mantenerlo
tOOo en dinamica. Estas premisas pueden'sostenerse mas facihnente en Parfs
que en Calcuta 0 en Etiopfa, pol' nombrar sitios en dO:l1dequienes sobreviven
estan sumidos, sin duda, en otros extasis.
Mirmar (pOI'impHcitamente que se 10 haga) que la perspectiva del tortu-
rador y la del torturado constituyen visiones "igualmente verdaderas", que
despues de un holocausto 0 un etnocidio no h~y ningun~ ve~~ad obj~tiva a d~-
terminal', que la busqueda de la verdad conshtuye una lluSlOn propla de OC~I-
dentales sujetos a la idea de la representacion, constituyen coartadas qmza
peores que las leyes de olvido, la tergiversacion del pasado 0 el silenci? hist6-
rico tematizados pOI'Orwell 0 los semiologos de Tartu: en el posmOOermsmo.la
busqueda de la verdad se proscribe a priori, porque se decreta que no hay folm-
gun hecho que pueda establecerse, ninguna certidumbre en lo.que se pe.rclb~,
ningtin concepto que resista su desconstruccion. Desconstruu una ClenCla
blanda ha demostrado ser obscenamente facil, mucho mas que abismarse en la
construccion de metOOos falibles.
El giro posmodemo encubre una estrategia que va m.as all~ de la confi-
guracion de etnograffas estilfsticamente novedosas. Se comIenza mocentemen-
te por desconstruir (digamos) la ilusion de Evans-Pritchard de haber descu-
bierto algo importante sobre Ia "realidad" de determinado orden de cosa~ e?
esta 0 aquella cultura exotica; se sigue cuestionando la busqueda de 10 obJeh-
yo, denostando esa pesquisa como propia de un ~ealismo ~ngenuo ~asado de
mOOa' y se termina cerrando el cfrculo, por abohr cualqmer espeCle de ver-
dad. A contrapelo d~ 10 que afirma su propaganda, el posmodemismo dista de
sel' un movimiento profundamente etico "que no necesita fundamentacion ~n
la ontologfa ° en la epistemologfa"; mas bien parece una especie de parodla
epistemologica en la que se denuncian ano~aHas en una ciencia non:nal. fan-
tasmatica, sin que importen (0 buscando dehberadamente) las contradlCClOnes
y la faIta de refiexividad de su propia estructl1ra; un s~mu~a~ro al que no pa~e-
ce importarle en absoluto responder alas consecuenClas ehcas de sus proplas
premisas.
Algunos posmodemos (igual que, en su momento, algunos fen?menolo-
gos) se sienten poHticamente radicalizados, y cla~an cont~a la autondad aca-
demica, el colonialismo y otras plagas de OCCldente; Juzgamos que esta
modalidad combativa es la mas insidiosa, porque antes de invitamos a la re-
friega ha tornado la precaucion de desconstruir tOOas las armas y de postular
metas alucinantes: derrocar eI predominio de la vision (0 de la palabra), defe-
nestrar la escritura, abolir al sujeto que investiga, fingir que la historia ha te~-
minado. Exceptuando a Taussig, la eIaboracion de una propuesta de camblO
pOI' parte de los posmodemos es, de hecho, nula: sus bravatas poHticas encu-
bren un vacfo de programas concretos y una marcada propension hacia 10 in-
material, simbolizada en el programa interpretativo al que adscriben y en la
busqueda obsesiva de universos de significacion. Y esta propension nunca es-
tuvo historicamente asociacla a una genuina actitud revolucionaria. Pese a 10
que eI posmOOernismo afirme de sf mismo, esta demasiado claro el hecho de
que sus premisas se pliegan d6cilmente -como 10 denuncio Fredric Jame-
son- al programa polftico del neoliberalismo. Si es verosfmil, como los mis-
mos posmodemos afirman, que toda ciencia responde a las condiciones en que
se gesta, debemos prestar atencion a Ias condiciones de sobreabundancia en
las que se ha gestado el propio posmodernismo y evaluar, a partir de ese anali~
sis, la utilidad 0 la pertinencia de 10 que ellos nos ofrecen de cara alas proble-
maticas locales. Que una propuesta en la que "tOOo vale" nos resulte uta es
por 10 menos dudoso, si es que no es algo peor que eso; decia John Krige que
"todo vale significa, en la practica, que todo siga igual".
Nada mas oportuno que contrastar el exquisito subjetivismo de los pos-
modemos con una cita de su aborrecido Marvin Harris, a qui en aquellos deni-
gran pol' positivista, cientificista, ingenuo, brutal. Escribe Harris:
La doctrina de que todo hecho es ficci6n y toda ficci6n un hecho, es moralmente
depravada. Confunde al atacado con el atacante; al torturado con el torturador' al
asesinado con el asesino. Que duda cabe que la historia de Dachau nos la pod:fan
contar el miembro de las SS y el prisionero; la de Mylai, el teniente Calley y la
madre arrodillada; la de la Universidad de Kent State, los miembros de la Guar-
dia Nacional y los estudiantes muertos por la espalda. Pero s610 un cretino moral
sostendrfa que todas estas historias son igual de verdaderas (El materialismo cul-
tural, pag. 352).
No se trata de aconsejar aquf la adopci6n lisa y llana del materialismo
cultural fre~te ala marejada posmodema. La cosa no pasa pol' aM; 10 que re-
sulta esenClal es que los acontecimientos referidos pol' Marvin Harris deberfan
formal' parte de la preocupacion antropologica con la misma entidad que las "
practicas adivinatorias de los Azande analizadas pol' Evans-Pritchard, que una
puesta del sol en Samoa descrita pol' Margaret Mead 0 que el despiece ironico
de Iibros ajenos. Y la cosa pasa tambien pOI' el hecho de que el compromiso
con una u otra teorfa antropoI6gica dista de ser una elecci6n polftica y moral-
mente neutra.
Este pr610go es mas una compensaci6n que un ditiramho. Presentar una
antologfa escrupulosamente representativa con cuyos contenidos no se esta de
ac~erdo no es una practica habitual en el trabajo academico, pero el dano ya
esta consumado. Sin desconocer que numerosos planteos posmodemos son
dignos de interes, admitimos que nos satisfarfa mas que los rumbos actuales
de la antropologfa fueran otros, de mayor sustancia metOOo16gica y superior
instrurnentalidacl. La alternativa hubiera sielo silenciarlos, pero -a eliferencia
de Tyler- conjeLuramos que no se puede ser honesto faltanelo ala verelael. No
agregarernos al inteltexto posrnoderno mas comentarios, pues 10s ensayos que
siguen hacen poco mas que referirse redprocamente. Valga 10 anterior como
adveltencia y contexto, para que de aqul en adelante la antropologla posmo-
clerna rnisma haga escuchar su voz en la polifonla del clebate.

Antropologfa
simb6lica