Proyectos de Inversión Agroindustrial

Unidad 6:
LOCALIZACIÓN DEL PROYECTO
6.1. Introducción
La localización adecuada de la empresa que se haría con la
aprobación del proyecto puede determinar el éxito o fracaso de una
planta agroindustrial. Por ello, la decisión de donde ubicar el
proyecto obedecerá no solo a criterios económicos, sino también a
criterios estratégicos, institucionales, e incluso, de preferencias
emocionales. Con todos ellos, sin embargo, se busca determinar
aquella localización que maximice la rentabilidad del proyecto.
“La localización óptima de un proyecto es la que contribuye en
mayor medida a que se logre la mayor tasa de rentabilidad sobre el
capital (criterio privado) u obtener el costo unitario mínimo (criterio
social)” (G. Baca Urbina).
En este punto, es importante analizar cuál es el sitio idóneo
donde se puede instalar el proyecto, incurriendo en costos mínimos
y en mejores facilidades de acceso a recursos, equipo, etc.
El objetivo que persigue la localización de un proyecto es
lograr una posición de competencia basada en menores costos de
transporte y en la rapidez del servicio. Esta parte es fundamental y
de consecuencias a largo plazo, ya que una vez emplazada la
empresa, no es cosa simple cambiar de domicilio.
Por ejemplo, en el caso de la localización para proyectos
agroindustriales, se encuentra predeterminada debido a la
utilización de recursos naturales fijos en las zonas de cultivo, de esta
manera se elimina el análisis de la localización con respecto a la
materia prima. Lo mismo ocurre para carreteras, agua potable,
electricidad, etc. Donde el proyecto se ejecuta esta la necesidad.
En la localización de proyectos, dependiendo su naturaleza,
se consideran dos aspectos: localización a nivel macro y
localización a nivel micro.

6.2. Factores que influyen en la localización

Los factores que influyen más comúnmente en la decisión de
la localización de un proyecto de inversión agroindustrial se analizan
en este apartado. Las alternativas de instalación de la planta deben
compararse en función de las fuerzas ocasionales típicas de los
proyectos. Una clasificación concentrada debe incluir por lo menos
los siguientes Factores Globales:
101
 Alfredo Abelardo Carmona Ruíz

- Medios y costos de transporte.

- Disponibilidad y costo de mano de obra.
- Cercanía de las fuentes de abastecimiento.
- Factores ambientales.
- Cercanía del mercado.
- Costo y disponibilidad de terrenos.
- Topografía de suelos.
- Estructura impositiva y legal.
- Disponibilidad de agua, energía y otros suministros.
- Comunicaciones.
- Posibilidad de desprenderse de desechos.
La tendencia de localizar el proyecto en las cercanías de las
fuentes de materias primas, por ejemplo, depende del costo de
transporte. Normalmente, cuando la materia prima es procesada
para obtener productos diferentes, la localización tiende hacia la
fuente de insumo; en cambio, cuando el proceso requiere variados
materiales o piezas para ensamblar un producto final, la localización
tiende hacia el mercado.
Respecto a la mano de obra, la cercanía del mercado laboral
adecuado se convierte con frecuencia en un factor predominante en
la elección de la ubicación, y aún más cuando la tecnología que se
emplee sea intensiva en mano de obra. Sin embargo, diferencias
significativas en los niveles de remuneración entre alternativas de
localización podrían hacer que la consideración de este factor sea
puramente de Carácter Económico.
La tecnología de los procesos puede también en algunos
casos convertirse en un actor prioritario de análisis, esto si requerirá
algún insumo especifico en abundancia. Existen además una serie
de factores no relacionados con el proceso productivo, pero que
condiciona en algún grado la localización del proyecto, a este
respecto se puede señalar tres factores denominados
genéricamente ambientales:
- La Disponibilidad y Confiabilidad de los Sistemas de Apoyo.
- Las Condiciones Sociales y Culturales.
- Las Consideraciones Legales y Políticas.
Al estudiar la localización otras veces será el transporte el
factor determinante en la decisión. Es común, especialmente en
niveles de prefactibilidad, que se determine un costo tarifario, sea
en volumen o en peso, por kilómetro recorrido. Si se emplea esta
unidad de medida, su aplicación difiere según se compre la materia
puesta en planta o no. Por ejemplo, si el Proyecto fuese
agroindustrial e implicase una recolección de la materia prima en
102
 Proyectos de Inversión Agroindustrial

varios predios, el costo de esta, puesta en planta dependerá de la

distancia en la que se transporta, ya que el costo del flete deberá
incorporarse a su Precio.
La naturaleza, disponibilidad y ubicación de las fuentes de
materia prima, las propiedades del producto terminado y la
ubicación del mercado son también factores generalmente
relevantes en la decisión de la localización del proyecto.
La disponibilidad y costo de los terrenos en las dimensiones
requeridas para servir las necesidades actuales y las expectativas
de crecimiento futuro de la empresa creada por el proyecto es otro
factor relevante que hay que considerar. De igual forma, pocos
proyectos permiten excluir consideraciones a cerca de la topografía
y condiciones de suelos o de la existencia de edificaciones útiles
aprovechables o del costo de la construcción.

6.3. Etapas de localización

Existe como ya mencionamos dos etapas en la localización
que los podemos definir como la macrolocalización y la
microlocalización.

6.3.1. Macrolocalización
Es la etapa inicial de la localización de una planta.
Implica la elección de la zona o región de una complejidad
considerable o más o menos amplia, en el que se evalúan criterios
de tipo económico social y político de acuerdo con el tipo de
proyecto.

Ejemplo 6.1. La instalación de una planta deshidratadora de papa

tendrá en cuenta en su estudio que la mejor región por la
abundancia de la materia prima es la sierra central.

La localización a nivel macro es comparar alternativas

entre las zonas del país y seleccionar la que ofrece mayores
ventajas para el proyecto. Los factores más importantes que
considerar para la localización a nivel macro son:

Costo de transporte de insumos y productos

Se trata de determinar si, la localización quedara cerca
del insumo o del mercado. La comparación se debe hacer tomando
en cuenta pesos, distancias y tarifas vigentes.

103
 Alfredo Abelardo Carmona Ruíz

También se da el caso que el transporte de las

materias primas es menor que el del producto terminado, entonces
es necesario localizar la planta cerca del mercado.

Disponibilidad y Costos de los Insumos

Considerando la cantidad de productos para satisfacer
la demanda, se debe analizar las disponibilidades y costos de la
materia prima en diferentes zonas.

Recurso humano.
Existen industrias, cuya localización se determina
sobre la base de la mano de obra, esto es cuando se utilizan un gran
porcentaje de esta y el costo es muy bajo.

Políticas de Descentralización
Se hacen con el objeto de descongestionar ciertas
zonas y aprovechar recursos de materia prima que ofrecen el lugar
geográfico.

6.3.2. Microlocalización
Es la etapa final de la localización implica la selección
y delimitación precisa del lugar, donde se ubicarán las áreas y
terrenos en el que se construirá, instalará y operará la planta
agroindustrial. En esta etapa los criterios de selección pueden ser
también económicos, pero con mayor participación de factores
físicos, geográficos y urbanísticos, tales como la disponibilidad de
áreas y la conformidad del uso del suelo proyectado con los planes
reguladores o políticas vigentes al respecto.
En la localización a nivel micro se estudian aspectos
más particulares a los terrenos ya utilizados. Entre los factores a
considerar están:

Vías de Acceso
Se estudian las diversas vías de acceso que tendrá la
empresa.

Transporte de Mano de Obra

Se analiza si será necesario facilitar transporte para la
mano de obra a utilizar en los procesos productivos.

Energía Eléctrica
Es uno de los factores más importantes para localizar
104
 Proyectos de Inversión Agroindustrial

la planta y es preferible ubicarla cerca de la fuente de energía.

Agua
El agua en cantidad y calidad puede ser decisiva para
la localización. Es utilizada para todas las actividades humanas. En
una industria se usa para calderas, procesos industriales y
enfriamientos.

Valor Terreno
En proyectos agropecuarios, la calidad de la tierra
juega un papel importante al lado de la disponibilidad de agua
superficial del suelo.

Calidad de mano de obra

Investigar si existe la mano de obra requerida de
acuerdo con la industria.

6.4. Métodos de evaluación de la localización

6.4.1. Métodos de evaluación por factores no

cuantificables
Las principales técnicas subjetivas utilizadas para
emplazar solo tienen en cuenta factores cualitativos y no
cuantificables, que tienen mayor validez en la selección de la
macrozona que en la ubicación específica. Los tres métodos que se
destacan los denominados como: antecedentes industriales, factor
preferencial y factor dominante.

El método de antecedentes industriales

Supone que, si en una Zona se instala una planta de
una industria similar, ésta será adecuada para el proyecto como el
dicho que dice: "Si el lugar era el mejor para empresas similares en
el pasado, para nosotros También ha de ser el mejor ahora". Las
limitaciones de este Método son obvias, desde el momento que
realiza un análisis estático cuando es requerido uno dinámico.

El método del factor preferencial

Este método basa la selección en la preferencia
personal de quien debe decidir (ni siquiera depende del analista)
como por ejemplo el inversionista tiene el deseo de vivir en un lugar
determinado entonces elige este para la fábrica relegando en
prioridad a otros factores como los técnicos y económicos.
105
 Alfredo Abelardo Carmona Ruíz

El método del factor dominante

El criterio del factor dominante es un concepto, puesto
que no otorga alternativas a la localización. Es el caso de la minería
o el petróleo donde la fuente de los minerales condiciona la
ubicación.

6.4.2. Métodos Semicuantitativos

Este método hace uso de los aspectos cualitativos a
los que cuantifica, es decir se les da un valor el cual se denomina
scorin de factores que se refiere a determinar factores importantes
para la localización del proyecto luego se establece la codificación
y calificación por puntajes es una escala hedónica con o sin
ponderación a criterio.

Puntajes no ponderables o sumatoria de puntos

Este método consiste en determinar entre dos o más
alternativas de localización factores relevantes los cuales son
calificados mediante una escala hedónica. La localización con el
mayor puntaje será la óptima.

Ejemplo 6.2: Tenemos dos alternativas Tingo María - Aucayacu,

existe la escala hedónica:
Excelente 9 - 10
Muy Bueno 7-8
Bueno 5-6
Regular 3-4
Malo 1-2
Muy Malo 0
Existen los siguientes factores:
Aspecto Social
Disponibilidad de mano de obra.
Disponibilidad de materia prima.
Comunicación.
Disponibilidad de Agua.
Energía y Otros suministros.
Para cuantificar hacemos el cuadro 6.1.
El que tiene mayor puntaje es el lugar ideal para localizar la Planta
Agroindustrial, y en nuestro ejemplo lo constituye la ciudad de Tingo
María.

106
 Proyectos de Inversión Agroindustrial

Cuadro 6.1: Factores que determinarán la localización de dos

alternativas después de su cuantificación

Factores Alternativas de localización

Tingo María Aucayacu
Aspecto Social 5 1
Disponibilidad M.P. 6 4
Comunicación 5 5
Disponibilidad. De Agua 5 3
Disponibilidad. De Energía 6 6
TOTAL 27 19

Método cualitativo por puntos ponderados

Este método consiste en definir los principales factores
determinantes de una Localización, para asignarles valores
ponderados de peso relativo, de acuerdo con la importancia que se
les atribuye. El peso relativo, sobre la base de una suma igual a uno,
depende fuertemente del criterio y experiencia del evaluador.
Al comprar dos o más localizaciones opcionales, se
procede a asignar una calificación a cada factor en una Localización
de acuerdo con una escala predeterminada como por ejemplo de
cero a diez.

Ejemplo 6.3. Hay tres alternativas de localización y se le a asignado

factores relevantes, se le dio un peso a cada factor y una
calificación. Determinar la mejor localización.
La suma de las calificaciones ponderadas permitirá seleccionar la
localización que acumule el mayor puntaje. Para una decisión entre
tres lugares el modelo se aplica como indica el Cuadro 6.2.

Cuadro 6.2. Determinación de la localización por puntos

ponderados.

Factor Peso Zona A Zona B Zona C

Calif. Pond. Calif. Pond. Calif. Pond.
MP disponible 0.35 5 1.75 5 1.75 4 1.40
Cercanía Mercado 0.10 8 0.80 3 0.30 3 0.30
Costo insumos 0.25 7 1.75 8 2.00 7 1.75
Clima 0.10 2 0.20 4 0.40 7 0.70
MO disponible 0.20 5 1.00 6 1.60 6 1.20
TOTALES 1.00 5.50 6.05 5.35

107
 Alfredo Abelardo Carmona Ruíz

La mejor alternativa de localización es la localidad B por tener la

mejor puntuación ponderada.

Método de Brown y Gibson

Una variación del método anterior es propuesta por
Brown y Gibson, donde combinan factores posibles de cuantificar
con factores subjetivos a los que asignan valores ponderados de
peso relativo. El método consta de cuatro etapas: (1) Asignar un
valor relativo a cada factor objetivo FOi para cada localización
optativa viable; (2) Estimar un valor relativo de cada factor subjetivo
FSi para cada localización optativa viable; (3) Combinar los factores
objetivos y subjetivos, asignándoles una ponderación relativa, para
obtener una medida de preferencia de localización (MPL); (4)
Seleccionar la ubicación que tenga la máxima medida de
preferencia de localización.
La Aplicación del modelo, en cada una de sus etapas,
lleva a desarrollar la siguiente secuencia de cálculo:

(1) Calculo del Valor Relativo de los FOi

Normalmente los factores objetivos son posibles de
cuantificar en términos de costos, lo que permite calcular el costo
total anual de cada localización Ci. Luego, el FOi se determina al
multiplicar Ci por la suma de los recíprocos de los costos de cada
Lugar (1/Ci) y tomar el reciproco de su resultado. Vale decir:

1⁄
C
FOi = n i
∑i=1 1⁄C
i

Supóngase, que en un Proyecto se han identificado

tres localizaciones que cumplen con todos los requisitos exigidos.
En todas ellas, los costos de mano de obra, materias primas y
transportes son diferentes, y el resto de los costos son iguales
(energía, impuestos, distribución, etc.).
En el Cuadro 6.3 se tienen unos costos anuales
supuestos y el cálculo del FOi.
El factor de calificación objetiva para cada
localización se obtiene mediante la sustitución de los valores
determinados en la anterior ecuación (FOi).

108
 Proyectos de Inversión Agroindustrial

Cuadro 6.3. Costos anuales (millones).

Mano de Materia Total

Localización prima Transporte Otros Reciproco (1/Ci)
obra (Ci)
A 9.1 10.7 3.2 7.5 30.5 0.03279
B 9.7 10.3 3.8 7.5 31.3 0.03195
C 8.9 11.8 3.9 7.5 32.1 0.03115
TOTAL 0.09589

De esta forma, los factores obtenidos de calificación

son:
FOA = 0.03279 / 0.09589 = 0.34193
FOB = 0.03195 / 0.09589 = 0.33319
FOC = 0.03115 / 0.09589 = 0.32488
Al ser siempre la suma de los FOi igual a 1, el valor que
asume cada uno de ellos es siempre un término relativo entre las
distintas Alternativas de Localización.

(2) Cálculo del Valor relativo de los FSi

El carácter Subjetivo de los Factores de orden
Cualitativo hace necesario asignar una medida de comparación, que
Valor de los distintos Factores en orden relativo, mediante tres
subetapas:
- Determinar una calificación W j para cada factor
subjetivo (j = 1, 2, ..., n) mediante comparación
pareada de dos factores. Según esto, se escoge un
factor sobre otro, o bien ambos reciben igual
calificación.
- Dar a cada Localización una ordenación jerárquica
en Función de cada Factor Subjetivo Rij
- Para cada localización, combinar la calificación del
factor W j, con su ordenación jerárquica, Rij para
determinar el factor subjetivo FSi de la siguiente
forma:

FSi = ∑nJ=1 R ij Wj

Supóngase que los factores subjetivos relevantes

sean el clima, la vivienda y la educación, y que el resultado de las
combinaciones pareadas sean los del Cuadro 6.4, donde se asigna

109
 Alfredo Abelardo Carmona Ruíz

en las columnas de comparaciones pareadas un valor 1 al factor

más relevante y cero al menos importante mientras que cuando son
equivalentes se asigna ambos un factor de 1.

Cuadro 6.4. Factores subjetivos relevantes de 3 alternativas de

localización.

Factor Suma de Índice

Comparaciones pareadas
(j) preferencias W¡
A B C
CLIMA 1 1 2 2/4 = 0.50
VIVIENDA 0 1 1 1/4 = 0.25
EDUCACIÓN 0 1 1 1/4 = 0.25
TOTAL 4

El análisis que permitió la elaboración del índice de

importancia relativa W j se utiliza para determinar, además, la
ordenación jerárquica Rij de cada factor subjetivo, en la forma que
se indica en el Cuadro 6.5.

Cuadro 6.5. Ordenación jerárquica Rij de cada Factor Subjetivo.

Factor
Clima Vivienda Educación
Localización
Comparac. Suma Comparac. Suma Comparac. Suma
Pareadas de Rij Pareadas de RIÍ Pareadas de Rij
1 2 3 Pref. 1 2 3 Pref. 1 2 3 Pref.
A 1 1 2 0.5 0 0 0 0.0 0 0 0 0.00
B 1 1 2 0.5 1 1 2 0.5 1 0 1 0.33
C 0 0 0 0.0 1 1 2 0.5 1 1 2 0.67
TOTAL 4 1.0 4 1.0 3 1.0

Como resumen se tiene el Cuadro 6.6.

Cuadro 6.6. Resumen para determinar Wj.

Factor Puntaje relativo Rij Índice

(j) A B C Wj
Clima 0.5 0.5 0 0.5
Vivienda 0 0.5 0.5 0.25
Educación 0 0.33 0.67 0.25

Remplazando en la ecuación para FSi, con los Valores

obtenidos, se puede determinar la medida de Factor Subjetivo
110
 Proyectos de Inversión Agroindustrial

FSi de cada Localización. Separadamente para cada Localización,

se multiplica la Calificación para un Factor dado Rij por el índice de
Importancia relativa de W j, de ese Factor y se suma todos los
Factores Subjetivos. De esta forma se tiene que:
FSi = Ri1 W 1 + Ri2 W 2 ...... + Rin W n
Al remplazar por los Valores del último cuadro, se
obtiene los siguientes Factores de Calificación Subjetiva:
FSA = 0.50x0.50 + 0.00x0.25 + 0.00x0.25 = 0.2500
FSB = 0.50x0.50 + 0.50x0.25 + 0.33x0.25 = 0.4575
FSC = 0.00x0.50 + 0.50x0.25 + 0.67x0.25 = 0.2925
Como puede observarse la suma de los tres resultados
es igual a 1.
(3) Cálculo de la medida de preferencia de
localización (MPL)
Una vez valorados en términos relativos los
valores objetivos y subjetivos de localización, se procede a calcular
la medida de preferencia de localización mediante la aplicación de
la siguiente fórmula:

MPLi = K(FOi) + (1-K) (FSi)

La importancia relativa diferente que existe, a su

vez, entre los factores objetivos y subjetivos de localización hace
necesario asignarle una ponderación K a uno de los Factores y (1-
K) al otro, de tal manera que se exprese también entre ellos la
Importancia relativa.
Si se considera que los Factores Objetivos son
tres veces más importantes que los Subjetivos, se tiene que
K = 3(1 - K).
Osea, K = 0.75.
Remplazando mediante los valores obtenidos
para los FOi y los FSi en la última fórmula se determinan las
siguientes medidas de preferencia de Localización:
MPLA = 0.75x0.34193 + 0.25x0.2500 = 0.31895
MPLB = 0.75x0.33319 + 0.25x0.4575 = 0.36427
MPLC = 0.75x0.32488 + 0.25x0.2925 = 0.31678

(4) Selección del Lugar

De acuerdo con el Método de Brown y Gibson, la
alternativa elegida es la localización B, puesto que recibe el mayor
valor de medida de ubicación si se hubiesen comparado
exclusivamente los valores objetivos, esta opción no habría sido la
111
 Alfredo Abelardo Carmona Ruíz

más atrayente; sin embargo, la superioridad con que fueron

calificados sus factores subjetivos la hace ser la más atrayente.
Es fácil apreciar, por otra parte, que un cambio en la
ponderación entre factores objetivos y subjetivos podría llevar a un
cambio en la decisión.

Puntajes ponderados simple

Es una técnica de los métodos semi cuantitativos
y se usa para elegir entre varias alternativas de localización, que
implica el procedimiento siguiente:
(1) Se identifica los factores de localización pertinentes
o variables correspondientes más importantes en la
estructura de costos totales estimados del proyecto.
Así por ejemplo, en un proyecto de fabricación de
conservas de frutas y hortalizas, las variables o
factores más importantes pueden ser: la
disponibilidad de materia prima, insumos y
materiales; la energía eléctrica, la mano de obra, las
vías de comunicación, el costo de transporte, la
cercanía a los mercados y a los servicios
personales requeridos por los trabajadores.
(2) Se asigna un peso o coeficiente de ponderación a
cada factor de localización, directamente
proporcional a su importancia relativa, que deduce
del porcentaje que le corresponde en la estructura
de costos totales estimados.
(3) Se asigna un puntaje a cada alternativa de
localización por cada factor, según las ventajas
relativas que tenga una en relación a la otra. Así por
ejemplo, de dos posibles localizaciones tales como
A y B, si una de ellas es considera mejor que la otra
en lo que se refiere a abastecimiento de materia
prima, se le puede asignar un puntaje de 4 y al otro
de 2, usando una escala de 0 a 6 puntos.
(4) Se multiplica el puntaje de cada alternativa de
localización por el factor de ponderación respectivo.
De esta manera se obtiene para cada alternativa,
tantos productos como factores de localización se
haya considerado; la suma de dichos productos
dará el puntaje total ponderado correspondiente a la
alterativa; aquella que tenga el puntaje ponderado
total más alto, será la mejor alternativa de
112
 Proyectos de Inversión Agroindustrial

localización.
A continuación, se muestra un ejemplo práctico de
localización mediante puntajes ponderados simples.

Ejemplo 6.4. Para localizar una planta de conservas de espárragos

en el norte peruano se tiene los siguientes datos:

Alternativas de localización: A Piura

B Chiclayo
C Chimbote
D Trujillo

Factores de localización: I Energía eléctrica

II Agua
III Puerto comercial
IV Terrenos industriales.
V Mano de obra.

Coeficiente de ponderación por factor:

I 2
II 8
III 5
IV 5
V 10

Escala de calificación: 0 Malo

2 Regular
4 Bueno
6 Muy bueno

A continuación, se tiene el siguiente cuadro de calificación:

Cuadro 6.7. Calificación de las alternativas de localización

Fact. Coef. Calificación no ponderada Calificación ponderada

Localiza Pondera A B C D A B C D
ción ción
I 2 2 2 6 0 4 4 12 0
II 8 6 4 6 2 48 32 48 16
III 5 0 0 6 6 0 0 30 30
IV 5 4 0 0 6 20 0 0 30
V 10 4 6 2 4 40 60 20 40
113
 Alfredo Abelardo Carmona Ruíz

Puntajes totales 112 96 110 116

Según el Cuadro 6.7, el mejor sitio es Trujillo y le

siguen en orden de preferencia Piura, Chimbote y Chiclayo.
Esta técnica tiene la ventaja de que hace posible incluir
en la lista de factores de localización no solo los económicamente
cuantificables, sino también factores cualitativos susceptibles de ser
calificados diferenciadamente para cada alternativa.

6.4.3. Métodos Cuantitativos

Métodos Potencial y Gravitacional

Los modelos potencial y gravitacional constituyen
aplicaciones ingeniosas de la ley física de la gravedad universal a
los fenómenos sociales y como tales, ofrecen herramientas
adicionales de análisis para la localización de proyectos y de las
relaciones entre el tamaño y la localización.

El método potencial, es un concepto cuya definición

operacional se expresa en la fórmula siguiente:
n
Mi
P0 = [∑ ] *K
di
i=1

En donde: i = 1, 2, 3, …, n
PO = Potencial en un punto
Mi = Masa i
di = Distancia del punto a la masa Mi
K = Constante de transformación de cada fenómeno.
Una masa cualquiera tal como M, ejerce fuerzas o
tensiones distintas sobre dos puntos cualesquier tales como A y B,
dado que dichos puntos estén a diferentes distancias de la masa M,
tales como dA y dB. Ver figura 6.1.

A
dA

M
dB
B

114
 Proyectos de Inversión Agroindustrial

Figura 6.1: Fuerza de una masa sobre dos puntos a diferentes

distancias.

A mayor distancia, menor será la fuerza que la masa

ejerce sobre cada punto, es decir dicha fuerza o potencia es
inversamente proporcional a la distancia del punto a la masa.
Asimismo, dos masas distintas tales como M1 y M2,
situadas a igual distancia de un punto A ejercerán diferentes fuerzas
sobre dicho punto; cuando mayor sea la masa, mayor será la fuerza
ejercida sobre el punto A. Es decir, la potencia es directamente
proporcional a la masa. Ver figura 6.2.

M1

M2

Figura 6.2: Diferentes masas a igual distancia de un punto.

El modelo gravitacional, es similar al potencial, con

la diferencia de que cada punto i se considera poseedor a su vez de
una masa que, como tal, ejerce una fuerza sobre las otras masas
del universo dado; por consiguiente, en este caso se aplica el
principio físico según el cual la fuerza entre dos masas cualesquiera
es directamente proporcional a la magnitud de dichas masas e
inversamente proporcional al cuadrado de sus distancias.
En el caso de fenómenos sociales, la definición
operacional de este concepto corresponde a la formula siguiente:
n
Mi *Mj
Pg =K ∑
daij
j=1

En donde:
115
 Alfredo Abelardo Carmona Ruíz

i = 1, 2, 3, …, N
Pg = Fuerza total en un punto
Mi = Masa de dicho punto j
Mj = Masa de dicho punto j
di = Distancia de la masa i al punto
Formula en la cual K e “a” son constantes empíricas
que deben encontrarse para cada caso particular a través de la
observación de la realidad. El valor de “a” no es necesariamente
igual a 2, pero se ha comprobado que tiende a acercarse a dicho
valor en la mayoría de los casos estudiados.
Aplicados al análisis localizacional de proyectos, estos
modelos asumen costos de transporte proporcionales a las
distancias, masas generadoras de atracción o potencial
proporcionales a las poblaciones y/o al volumen de actividades
realizadas, y fuerza entre cada punto y cada masa proporcional al
número de viajes o de transacciones realizadas entre dichos
elementos.
La comparación de costos y tamaños
correspondientes a diversas ubicaciones permite identificar la de
costos mínimos, tamaño máximo o que optimice cualquier relación
predeterminada como criterio de localización.

Ejemplo 6.5. Sea un conjunto de 6 localidades que no están muy

distantes, con los siguientes números de habitantes:

Cuadro 6.8. Localidades con el número de habitantes.

Localidad 1 2 3 4 5 6
Habitantes (miles) 160 40 90 30 40 20

Se trata de localizar en alguno de ellos un

hipermercado que ofrecerá sus productos a la población de las
localidades. Los costos de viaje(S/.) entre cada par de localidades
son los que indicamos en el Cuadro 6.9.

Cuadro 6.9. Costos de viaje entre cada par de localidades.

De … A 1 2 3 4 5 6
1 2 9 9 9 12 5
2 9 1 5 8 7 7
3 9 5 1.5 4.5 3.5 4.5
4 9 8 4.5 1 6 3.5
116
 Proyectos de Inversión Agroindustrial

5 12 7 3.5 6 1 8
6 5 7 4.5 3.5 8 1
Los costos de viaje de cada localidad así mismo,
indicados, corresponden al promedio estimado de los costos desde
cada punto del poblado al punto central del mismo en que se ubica
el hipermercado.
¿En qué localidad conviene más instalar el
hipermercado?

Solución:
Aplicando el modelo gravitacional:
n
mi *Mj
Vi =K ∑
Cija
j=1
En donde:
J= 1, 2, 3,…., n
Vi = Volumen de ventas en la tienda, dado que este
ubicada en el centro poblado i.
,mi = Tamaño de la tienda dado que está ubicado en i.
Mi = Población del centro j.
Cij = Costo de viaje entre los centros i y j
,a = Exponente hallado empíricamente (de valor
generalmente 2) puede variar de 1.5 a 2, en nuestro problema se
asume 1.5.
K = Constante de transformación.
El modelo puede desarrollarse en dos formas
diferentes según se adopte el punto de vista empresarial o social.

Empresarialmente
Conviene maximizar las ventas, para lo cual es
necesario calcular V para i=1, 2, 3, 4, 5, 6.
El máximo valor encontrado indicará la mejor
ubicación.
Por tratarse de un problema de localización, asumimos
tamaños constantes, es decir:
n
Mj
Vi =Kmi ∑
Cija
j=1
Pero el K también es una constante para todas las
ubicaciones posibles, por lo tanto, el valor de Vi estará determinado
por Mj/Caij en volumen de ventas, basados en hechos empíricos. La
117
 Alfredo Abelardo Carmona Ruíz

localización óptima será la que maximice la expresión:

n
Mj
∑
Cija
j=1
La que tiene los siguientes valores, dado un valor de
1.5 para el exponente a que asumimos aplicable en este caso:

Cuadro 6.10. Mejor localización según el valor Vi.

6 Mj
,i C
j =1
a
ij

1 65.25
2 58.54
3 69.84
4 52.90
5 62.68
6 52.25

La localidad 3 ofrece la mejor localización,

empresarialmente.

Socialmente
En el análisis que hacemos en este aspecto, más que
maximizar ventas, nos interesa minimizar costos de transporte, para
ello utilizamos la siguiente ecuación:
N
C i = h cij Vij j = 1, 2, 3, …N
j =1
En donde:
Ci = Costo total de transporte de la clientela al
hipermercado dado que este se ubique en i
cij = Costo unitario del transporte entre i y j
Vij = Ventas a la población de j, del hipermercado
ubicado en i
,h = Constantes de transformación.
Como:
Mj
Vij = k
cija
Reemplazando esta última ecuación en la anterior se
tiene:
118
 Proyectos de Inversión Agroindustrial

N N
Ci = hk  M j cij cij−a = hk  M j cij1−a
J =1 j =1
Siendo hk igual para todos los valores de i, este no se
considera en el análisis, por lo tanto se elimina de la ecuación. La
mejor localización será por lo tanto, la que minimice la expresión:
N

M c
j =1
1− a
i ij

En el problema resultan los siguientes valores:

Cuadro 6.11. Mejor localización según el valor Ci

,i 6

M
j =1
c 1−1.5
ij ij

1 186.96
2 166.87
3 189.66
4 166.92
5 168.73
6 179.28

La localidad 2 ofrece la mejor localización,

socialmente.

Método del análisis dimensional

La técnica conocida por el nombre de análisis
dimensional es un procedimiento de selección de una localización
basada en la eliminación sistemática de una entre dos alternativas
comparadas.
Este método se complica debido a que la unidad de
medida para la comparación aun siendo cuantitativa, tiene un
carácter de alta subjetividad, puesto que como se verá en el
ejemplo, Los puntajes relativos basados en una estimación
cualitativa de los factores relevantes de localización no son
cuantitativos. Los pasos que seguir son:
(1) Consiste en definir los factores relevantes de
localización, determinando si se utilizará un
elemento de costo o un puntaje como unidad de
medida. Si es de costo, se asignará este a las dos
119
 Alfredo Abelardo Carmona Ruíz

alternativas que se está comparando. Si es un

puntaje, se le asignará en una escala, cualquiera
(de uno a diez, por ejemplo) que manifieste la
posición relativa de una con respecto a la otra
alternativa de localización en estudios. Puesto que
se comparan en términos de costo, se asignará un
puntaje menor a la mejor alternativa.

(2) Este paso es de relativa subjetividad y consiste en

asignar un orden prioritario a los factores de
localización que al igual que entre las alternativas
de ubicación, represente la posición relativa de los
factores.
(3) Definimos por subjetividad los puntajes, o costos
de la localización y asociados al factor de
localización j = 1, 2, 3, 4, ..., n, aplicamos la
siguiente fórmula para el cálculo respectivo.
𝑛
𝑃𝑗
𝑆𝐴𝑗
∏𝑖[ ⁄𝑆 ]
𝐵𝑗
𝑗
Donde:
Sij = Puntaje o costos de localización asociada al
factor de localización.
j = Factores considerados relevantes para la
decisión.
n = Número de factores relevantes.
Pj = Ponderación relativa de los factores j.
 = Multiplicatoria de los factores.
A y B =Alternativas de localización de la planta.
(4) Se analiza el resultado: si es mayor que uno; los
méritos de la alternativa B son mayores que los de
la alternativa A. Si el resultado es menor que uno,
la localización A es mejor y si es igual a uno,
ambas alternativas son indiferentes. En este caso
debe necesariamente elegir una alternativa.

Ejemplo 6.6. El siguiente ejemplo muestra la aplicación del análisis

dimensional. Suponiendo que se desea comparar los méritos de dos
localizaciones probables, para lo que se han seleccionado cinco
factores pertinentes, dos de costos y tres de Puntaje, cuyas
posiciones relativas se resumen en el cuadro 6.12.
120
 Proyectos de Inversión Agroindustrial

Cuadro 6.12: Valores relativos de los factores localicionales.

Localización Factor
Factor Carácter
A B Ponderación
1 Costos 10000 30000 1
2 Costos 2000000 1500000 4
3 Puntaje 5 2 3
4 Puntaje 4 4 3
5 Puntaje 4 4 4
Aplicando la fórmula se tiene:
1 4 3 3 4
 10000   2000000   5   4   4 
 30000    1500000    2    4    7  = 1.76
En consecuencia, la localización B es superior en
méritos a la A en función de los cinco factores considerados. Si
hubiera una tercera alternativa de localización C, se repetirá el
mismo procedimiento entre C y B.

6.4.4. Método de Evaluación Económica

Este es uno de los mejores métodos para determinar
localizaciones de proyectos, dependiendo de los costos de los
diversos factores económicos, se realiza esta evaluación y se elige
al conjunto que menores costos representen para la puesta en
marcha del proyecto. En este aspecto se recomienda los pasos
siguientes:
- Especificar la alternativa de localización en zonas
estratégicas.
- Determinar sobre la base al estudio de mercado la
demanda anual en cantidades y valor para cada
zona.
- Especificar la capacidad de la planta en cada zona.
- Determinar los costos de transporte, requerimiento
de insumo, productos por cantidades, valor y
kilometraje.
- Conocer las distancias de cada zona con la planta,
costos de transporte y capacidad de producción.
- Sobre la base de los totales obtenidos en el paso
“e” se tiene la mejor localización al menor costo, lo
que nos es útil para seleccionar la zona.

121
 Alfredo Abelardo Carmona Ruíz

Ejemplo 6.7. Localización Económica

En el estudio de localización de una planta, hay dos puntos por
elegir: la localidad A y la B. Esas localidades están ligadas por una
carretera y distan 150 km. la una de la otra.
La materia prima de la industria existe solamente en la localización
A.
El flete de la materia prima, desde A hasta B cuesta $ 1.00 por
quintal por kilómetro recorrido.
El mercado de los productos terminados existe solamente en B.
Por motivo del volumen y fragilidad, el flete de los productos
terminados, entre A y B, cuesta $1.20 por quintal.
En el proceso con 10 quintales de materia prima se producen 6
quintales de producto terminado.
¿Dónde se debería localizar la planta?
Localización A:
$1.20 x 6.00 x 150 = $ 1,080.00
Localización B:
$1.0 x 10.00 x 150 = $ 1,500.00
Conclusión: conviene la localización “A”

122