Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
org/wiki/Biais_cognitif
Biais cognitif
Un biais cognitif est un mécanisme de la pensée, qui
cause une déviation du jugement. Le terme biais fait
référence à une déviation systématique par rapport à la
réalité. Les biais cognitifs conduisent le sujet à accorder
des importances différentes à des faits de même nature et
peuvent être repérés lorsque des paradoxes apparaissent
dans un raisonnement.
Certains de ces biais peuvent en fait être efficaces dans un milieu naturel tel que ceux qui ont hébergé l'évolution
humaine, permettant une évaluation ou une action plus performante ; tandis qu'ils se révèlent inadaptés à un
milieu artificiel moderne.
Sommaire
Liste de biais cognitifs
Biais sensori-moteurs
Biais attentionnels
Biais mnésique
Biais de jugement
Biais de raisonnement
Biais liés à la personnalité
Biais sensori-moteurs
S'agissant des processus sensori-moteurs, on parle par habitude plutôt d'illusions que de biais.
Biais attentionnels
Biais d'attention (en) — avoir ses perceptions influencées par ses propres centres d’intérêt.
Biais mnésique
Effet de récence — mieux se souvenir des dernières informations auxquelles on a été confronté.
Effet de simple exposition — avoir préalablement été exposé à quelqu'un ou à une situation le/la rend plus
positive.
Effet de primauté — mieux se souvenir des premiers éléments d'une liste mémorisée.
Oubli de la fréquence de base — oublier de considérer la fréquence de base de l'occurrence d'un
événement alors qu'on cherche à en évaluer une probabilité.
Biais de jugement
Effet d'ambiguïté (en) — tendance à éviter les options pour lesquelles on manque d'information
Ancrage mental — influence laissée par la première impression.
Préjugé — jugement pré-établi envers une personne ou tout un groupe en raison de son appartenance à
une population particulière.
Biais d'attribution (Attribution causale) — façon d'attribuer la responsabilité d'une situation à soi ou aux
autres.
Biais d'autocomplaisance — se croire à l'origine de ses réussites mais pas de ses échecs.
Biais de statu quo — la nouveauté est vue comme apportant plus de risques que d'avantages possibles et
Biais de raisonnement
Biais de confirmation d'hypothèse — préférer les éléments qui confirment plutôt que ceux qui infirment une
hypothèse.
Biais d'évaluation de probabilités.
Biais de représentativité — considérer un ou certains éléments comme représentatifs d'une population.
Biais de disponibilité — ne pas chercher d'autres informations que celles immédiatement disponibles.
Biais d'appariement — se focaliser sur les éléments contenus dans l'énoncé d'un problème.
Cadrage — la façon de présenter une situation influe sur la façon dont elle est interprétée.
Réduction de la dissonance cognitive — réinterpréter une situation pour éliminer les contradictions.
Effet rebond — une pensée que l'on cherche à inhiber devient plus saillante.
Illusion des séries — percevoir à tort des coïncidences dans des données au hasard.
Perception sélective — interpréter de manière sélective des informations en fonction de sa propre
expérience.
Réification du savoir — considérer les connaissances comme des objets immuables et extérieurs.
Effet de domination asymétrique (en) ou effet leurre - choisir pour un consommateur entre deux options
celle qui est la plus proche d'une troisième option malgré la forte asymétrie d'information.
L'individu n'étant pas isolé dans ses décisions, la psychologie sociale (phénomènes de groupe et de foule) apporte
aussi un éclairage. Le biais cognitif est, selon les cas, exclusivement dû à l'individu, ou lié à la pression sociale sur
cet individu. Certaines techniques de persuasion, propagande et manipulation mentale cherchent à exploiter ce
travers.
C'est du fait de ces travaux que le psychologue Daniel Kahneman a obtenu le Prix de la Banque de Suède en
sciences économiques en mémoire d'Alfred Nobel en 2002.
formations à ces méthodes (c'est par exemple le cas en France de la FRB qui a été désignée Centre français de la
13, 14
Collaboration for Environmental Evidence ).
Bibliographie
Les références suivantes couvrent certains biais cognitifs.
Daniel Kahneman (2012). Système 1 / Système 2 : Les deux vitesses de la pensée, Flammarion, coll.
« Essais », 545 p. (ISBN 2-08-121147-5 et 978-2081211476)
Eric Lafon (2012). « Est-ce que quelqu'un m'entend ? (http://ericlafon.eu/post/est-ce-que-quelqu-un-
m-entend) », Éditions terre des graves (ISBN 978-2-917165-17-1)
Rolf Dobelli (2008). Arrêtez de vous tromper : 52 erreurs de jugement qu'il vaut mieux laisser aux autres...,
éditions Eyrolles.
Dan Ariely (2008). C'est (vraiment ?) moi qui décide (http://rationalitelimitee.wordpress.com/2008/05
/24/note-de-lecture-cest-vraiment-moi-qui-decide-de-dan-ariely/). Flammarion (14 mai 2008)
Malcolm Gladwell (2006); La force de l'intuition (titre anglais : Blink: The Power of Thinking Without
Thinking (en)), édition Pocket (2007), édition Robert Laffon (2006)
Steven Levitt (2006). Freakonomics. Éditions Denoël
Nassim Nicholas Taleb (2008) Le Cygne Noir. La puissance de l'imprévisible
(http://www.lesbelleslettres.com/livre/?GCOI=22510100266340), Les Belles Lettres (2008).
(ISBN 978-2-251-44348-5).
Christophe Gautheron (2009). Comprendre les émotions qui interviennent dans le trading / Éditions Valys
(ISBN 978-2-915-401363).
Nicolas Guéguen (2008). Psychologie du consommateur : Pour mieux comprendre comment on vous
influence (ISBN 978-2100523122).
Sébastien Dathané (2015). Décider dans un monde complexe : voyage au cœur de nos décisions. Éditions
Maxima (ISBN 9782840018414).
Notes et références
1. Scheier MF & Carver CS (1985) Optimism, coping, and health: assessment and implications of generalized
outcome expectancies (http://www.psy.cmu.edu/faculty/scheier/scales/LOT_article.pdf). Health Psychology
(journal) (en), 4(3), 219.
2. Weinstein, N. D. (1980). Unrealistic optimism about future life events. Journal of Personality and Social
Psychology, 39, 806-820.
3. Sultan S & Bureau B (1999) Quel optimisme en psychologie de la santé ?. European review of applied
psychology, 49(1), 43-51.
4. Harris P & Middleton W (1994) The illusion of control and optimism about health : On being less at risk but no
more in control than others. British Journal of Social Psychology, 33, 369-386.
5. Dejoy DM (1989) The optimism bias and traffic accident risk perception ; Accident Analysis and Prevention, 21,
333-340 (http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0001457589900249 résumé]).
6. Delhomm, P & Meyer T (1999) Un instrument d’analyse : l'optimisme comparatif. Risques, 39, 1-6.
7. Weinstein ND (1980) Unrealistic optimism about future life events. Journal of Personality and Social
Psychology, 39, 806-820.
8. Delhomme, P. (1991). Comparing one’s driving with others’ : Assessment of abilities and frequency of offences.
Evidence for a superior conformity of self-bias ? Accident Analysis and Prevention, 23, 493-508.
9. Delhomme, P. (1994). Liens entre surestimation de ses propres capacités, expérience de la conduite et activité
de conduite (Rapport no 187). Arcueil : Institut national de recherche sur les transports et leur sécurité.
10. Delhomme P (2000) Optimisme comparatif chez les usagers de la route : Une protection contre le risque ?
Pratiques psychologiques, 1, 99-109.
11. McCormick IA, Walkey FH & Green DE (1986). Comparative perceptions of driver ability : A confirmation and
expansion. Accident Analysis and Prevention, 18, 205-208.
12. Littéralement « sauter dans le dernier wagon ».
13. www.environmentalevidence.org
Articles connexes
Sciences cognitives
Cognition
Cognition sociale
Risque ; Gestion du risque
Effet expérimentateur
Effet idéomoteur
Rationalité
Sophisme
Droit d'auteur : les textes sont disponibles sous licence Creative Commons attribution, partage dans les mêmes
conditions ; d’autres conditions peuvent s’appliquer. Voyez les conditions d’utilisation pour plus de détails, ainsi
que les crédits graphiques. En cas de réutilisation des textes de cette page, voyez comment citer les auteurs et
mentionner la licence.
Wikipedia® est une marque déposée de la Wikimedia Foundation, Inc., organisation de bienfaisance régie par le
paragraphe 501(c)(3) du code fiscal des États-Unis.