Documento

Rol: 5917-2016
Ministro: Aguayo Pino, Pilar
Ministro: Moya Cuadra, Javier Aníbal
Abogado integrante: Guerrero Pavez, Jaime
Tribunal: Corte de Apelaciones de Santiago(CSAN)
Partes: María Navarro Retamal con Juez del Decimoctavo Juzgado Civil de Santiago
Tipo Recurso: Recurso de Hecho
Tipo Resultado: Acogido
Fecha: 29/08/2016
Cita Online: CL/JUR/6401/2016
Hechos:
Se deduce recurso de hecho contra resolución que denegó el recurso de apelación deducido en forma
subsidiaria de un recurso de Casación en la Forma. Analizado lo expuesto, la Corte acoge el recurso de hecho

Sumarios:
1 . Tal como lo ha expresado la jurisprudencia de la Corte Suprema, basta que los recursos de casación en la
forma y apelación se interpongan en una misma presentación para que se entienda cumplido el requisito
prevenido al epílogo artículo 770 del inciso 2º del Código de Procedimiento Civil, sin que obste a ello el hecho
de anunciar el recurrente que la apelación se interpone en subsidio del recurso de nulidad formal, como ha
sucedido en la especie. En consecuencia, el recurso de apelación resulta admisible, correspondiendo acoger el
de hecho deducido (considerando 3º de la sentencia de la Corte de Apelaciones)
Texto Completo:
Santiago, veintinueve de agosto de dos mil dieciséis.
Vistos:
1°) Que a fojas 2, la parte demandada ha deducido recurso de hecho en contra de la resolución de 24 de
mayo del año en curso, dictada en los autos sobre Juicio Sumario de Término de Contrato de Arrendamiento por
no Pago de Rentas, Rol N° C 28625 2015, caratulados "Pavez/Navarro", sustanciado ante el Décimo Octavo
Juzgado Civil de Santiago, por la cual se denegó el recurso de apelación deducido en forma subsidiaria de un
recurso de Casación en la Forma interpuesto en contra de la sentencia definitiva de primer grado dictada por el
Tribunal recurrido, que reza en los pertinente: "A lo principal; Que el recurso de casación en la forma por el
abogado José Luis Ampuero Valladares, en representación de doña Maria Loreto Navarro Retamal, en contra de
la sentencia escrita a fojas 53 de fecha 9 de marzo de 2016, ha sido interpuesto en tiempo y forma y por
abogado habilitado para el ejercicio de la profesión y de conformidad además con lo dispuesto en los artículos
764,765,766,768,770 y 771 del Código de Procedimiento Civil, se concede el recurso para ante la Ilustrísima
Corte de Apelaciones de Santiago. Compulse todo lo obrado en autos y elévense los originales. Dese
cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 197 del Código de Procedimiento Civil...En cuanto al recurso de
apelación, habiendo deducido dicho recurso en forma subsidiaria del recurso de casación, no ha lugar".
Sostiene que debió haberse resuelto por ejemplo estese a lo que se resuelva en el tribunal ad quem o
simplemente estese a lo que se resolverá, pero en ningún el sentenciador debió haber denegado de plano el
recurso de apelaciónAgrega que el artículo 770 inciso segundo del Código de Procedimiento Civil prescribe
que: "El recurso de casación en la forma contra sentencia definitiva de primera instancia deberá interponerse
dentro del plazo de concedido para deducir el recurso de apelación, y si también se deduce este último recurso,
conjuntamente con él.". De dicha norma fluye que en un mismo escrito se pueden deducir el recurso de casación
en la forma y el recurso de apelación en forma conjunta para que conozcan de ellos el tribunal ad quem.
Solicita se revoque la resolución impugnada y en su lugar se declare que en relación al recurso de apelación
se estará conforme a lo que se resuelva; sin perjuicio de lo que se considere ajustado a Derecho, con costas si
ellas procedieran.
2°) Que, a fojas 6, informa el recurso doña Claudia Donoso Niemayer, Jueza Titular del Décimo Octavo
Juzgado Civil de Santiago, quien expone que se ha deducido recurso de hecho respecto de la resolución que no
concedió la apelación interpuesta por la parte demandada en contra de la sentencia definitiva de fecha 09 de
marzo de 2016, escrita a fojas 53 que acogió la demanda incoada en autos.
Agrega que posteriormente, con fecha 08 de abril de 2016, el recurrente, deduce recurso de casación en la
forma y en forma subsidiaria recurso de apelación, resolviendo con fecha 24 de mayo de 2016, conceder el
recurso de casación en la forma y negar lugar al recurso de apelación, por estimar el Tribunal que el recurso de
apelación debió ser deducido en el mismo escrito de casación pero en forma separada e independiente del
© Westlaw Thomson Reuters 1
 Documento

recurso de casación, no procediendo en consecuencia interponerlo en forma subsidiaria, todo conforme a lo

dispuesto por el artículo 770 del Código de Procedimiento Civil.
3°) Que, atendido el mérito de los antecedentes, corresponde dilucidar si de la diversa naturaleza de los
recursos deducidos, resulta que la forma de su interposición tiene relevancia en la decisión de admisibilidad de
los mismos. Al efecto, es del caso consignar que tal como lo ha expresado la jurisprudencia de la Excelentísima
Corte Suprema, basta que los recursos de casación en la forma y apelación se interpongan en una misma
presentación para que se entienda cumplido el requisito prevenido al epílogo del inciso segundo del artículo 770
del Código de Procedimiento Civil, sin que obste a ello el hecho de anunciar el recurrente que la apelación se
interpone en subsidio del recurso de nulidad formal, como ha sucedido en la especie.
Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 187 y siguientes del Código de Procedimiento Civil,
se acoge el recurso de hecho deducido en lo principal de fojas 1 y se declara que se concede el recurso de
apelación interpuesto en contra de la definitiva de fecha nueve de marzo de dos mil dieciséis, escrita a fojas 53,
debiendo el juez a quo remitir todos los antecedentes necesarios para el acertado y adecuado conocimiento del
recurso.
Regístrese, comuníquese y archívese.
Pronunciada por la Séptima Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el Ministro
señor Javier Aníbal Moya Cuadra e integrada por la Ministra señora Pilar Aguayo Pino y por el Abogado
Integrante señor Jaime Guerrero Pavez.

© Westlaw Thomson Reuters 2