ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA. SALA SUPERIOR DE FAJARDO. EL PUEBLO DE PUERTO RICO CRIM. NUM.: NSCR201900469-471 v. "SOBRE: ART. 93(A) C.P. 2012, ART. JENSEN MEDINA CARDONA 5.04 Y 5.15 L.A. ACUSADO RESOLUCION Los hechos relevantes a la solicitud de descalificacién de representacién legal ante nuestra consideracién, y sin que se entiendan como una adjudicacién de los mismos, se circunscriben a la solicitud presentada el 4 de diciembre de 2019 por la representacién legal del Sr. Jensen Medina Cardona. En sintesis, la defensa solicita la supresién de cierta evidencia obtenida al aludir que la misma es producto de un registro sin orden realizado en la Carretera 798, Km. 30.0 del Barrio Rio Cafias en Caguas. Sostiene que su representado gozaba de una expectativa de intimidad sobre el lugar y la evidencia ocupada, y que la hermana del acusado no tenia autoridad comun, autoridad aparente ni relacién suficiente sobre ésta. Resalta que contra esa propiedad y evidencia ocupada no existia una orden de registro o allanamiento legalmente expedida por un tribunal. Como consecuencia, la defensa sostiene que procede la supresi6n del testimonio del Agente Luis E. Alejandro Velézquez en cuanto a que ocupé una pistola Heckler & Koch, modelo VP9, calibre 9 x19mm, numero de serie 224-177554, color gris y negro; y una pistola Glock, modelo 43, calibre 2mm, numero de serie ADGA 734, color negro. Igualmente, solicita que se suprima cualquier otra prueba y/o evidencia levantada, obtenida y ocupada mediante la intervencién del agente Luis E. Alejandro Velazquez y/o cualquier otro agente, hombre o mujer, con las armas anteriormente mencionadas, y/o cualquier otra prueba, evidencia y/o resultado que se haya obtenido como producto de la ocupacién de dichas armas de fuego, tales como, pero sin limitarse a: inventarios, fotografias, recibo de evidencia ocupada, solicitud(es) de andlisis, certificacion(es) de anilisis, tales como pero sin limitarse al AF-19-0945, nota(s), informe(s), y/o cualquier otra prueba documental, testimonial y/o cientifica, que se le haya realizado a dicha prueba y/o RES2019000NSCR201900469 - 471 PAG. 2 RESOLUCION evidencia levantada, obtenida y ocupada sin una orden judicial, debidamente expedida y autorizada por un magistrado. En lo particular a la supresién que da lugar a la solicitud de descalificacion, la defensa sefiala que el 20 de agosto de 2019 se expidieron tres érdenes de allanamiento y registro. La primera de las érdenes contra la residencia con numero 44 en la calle Fiesta de la urbanizacién Caguas Millenium Il en Caguas con el propésito de ocupar las armas de fuego mencionadas en la declaracién del Agente Alejandro Velazquez. La segunda de éstas contra un vehiculo de motor Dodge RAM, cuatro puertas, color negro, 2018, tablilla 101-5603, con el propésito de ocupar las armas de fuego y la ultima para extraer cierto equipo técnico de cémaras de seguridad.? No obstante, y tras diligenciar las referidas érdenes el 21 de agosto de 2019, en horas de la noche, el Agente Alejandro Velazquez se traslad6 hasta el lugar de la residencia del imputado ubicado en la Carretera 798 ‘Ademas, sostiene que la defensa, bajo pretexto de que tenia una orden para ocupar la ‘Armas de fuego, solicité a la hermana del imputado que le entregara las armas de fuego pertenecientes al acusado. Como resultado, ésta le informé dénde vivia el imputado y la posibilidad de donde se encontraban las armas. Tal informacién llevé a la ocupacién de la evidencia por la cual se solicita supresién. En resumen, la defensa presenta su teoria juridica en cuanto a la proteccién constitucional contra registros y allanamientos irrazonables consagrada en nuestra Constitucién. Con ello, reclama que toda incautacién o registro que se realice sin orden judicial previa se presume irrazonable e invalido. Asi, destaca que esa presuncién le favorece, por lo que sostiene que le corresponde al Ministerio Publico presentar evidencia para demostrar la legalidad y razonabilidad de la actuacién del Estado y rebatir la presuncién de ilegalidad que beneficia al acusado. Igualmente, arguye que la doctrina imperante establece que la incautacién sin orden judicial previa constituye prima facie un registro ilegal, por lo que compete al Ministerio Publico rebatir la presuncién y “en la vista evidenciaria para adjudicar la mocién de supresién de evidencia, el Ministerio Publico * Durante la vista de descalificacién, los abogados de defensa manifiestan que no existe un numero 44 en la calle Fiesta de la referida Urbanizaci6n, sino que dicho numero ubica en la Calle La Fuente. ? El Tribunal examiné las ordenes de allanamiento emitidas el 20 de agosto de 2019 por el Hon. José Caballero Lépez y los documentos que acompafian las mismas presentados durante la vista de descalificacién.NSCR201900469 - 471 PAG. 3 RESOLUCION tiene la obligacién de prueba y persuadir sobre la razonabilidad del registro". La defensa enfatiza que de no cumplir con dicho estandar el tribunal deber aplicar el remedio provisto en la Constitucion y la Regla 234 de Procedimiento Criminal, infra. A su vez, y en cuanto a la teoria legal de la validez del consentimiento por un tercero, apuntala que para que dicha excepcién aplique es necesario establecer la razonabilidad con la que actué la policia para entender que efectivamente la persona tenia autoridad para consentir. En respuesta a la solicitud de supresién de evidencia presentada el 4 de diciembre de 2019, el Ministerio Publico presenté el 9 de diciembre de 2019 una oposicién y conjuntamente solicité la descalficacién legal de la representacién legal del sefior Medina Cardona. Sobre este Ultimo particular, el Ministerio Publico resalté que durante la ocupacién de la evidencia que se solicita la supresién, el licenciado Cameron Gordon autorizé implicitamente su ocupacién y la entrega de la referida evidencia. De esta forma, sostiene que la produccién de la evidencia se dio por el propio abogado del acusado a la Policia. Ademas, fundamenta que no procede la supresién citando jurisprudencia en cuanto a las actuaciones de los abogados y Ia aplicabilidad de la Ley de Armas.° De igual manera, argumenta que la representacién legal induce deliberadamente a error al Tribunal al esbozar hechos falsos que pueden corroborarse con la transcripcién de los procesos de aumento de fianza. Ante ello, el Ministerio Publico solicita la descalificacién del licenciado Cameron Gordon, incluyendo todos los miembros del bufete al cual pertenece y elevar los. autos al Tribunal Supremo para que examine la conducta y se impongan las sanciones disciplinarias que correspondan Especificamente, el Ministerio Publico sefiala que la solicitud de descalificacién fesponde al hecho irrefutable y corroborable de la participacion del letrado en la coordinacién de la entrega de las armas, su conocimiento de la Orden de Registro, su consecuente participacion afirmativa en la localizacién de la residencia de las armas y su mediacién para que las mismas fueran entregadas. Por tanto, sostiene que el “...abogado se ha convertido de facto en un potencial testigo de los hechos cuya controversia se alega en la Mocién de Supresién de la defensa. Toda vez que ello es asi, ni este ni los miembros de su bufete podrian continuar la representacién legal del sefior acusado, 8 Véase, Mocién en Oposicién a Solicitud de Supresién de Evidencia y Solicitud de Descalificacion de la Representacion Legal, a las paginas, 6-7.NSCR201900469 - 471 PAG. 4 RESOLUCION Jensen Medina Cardona por existir un potencial y grave conflicto de intereses.” Enfasis suplido. Para sustentar su postura, el Ministerio Publico aneja una declaracién jurada del ‘Agente Alejandro Velézquez en cuanto a las intervenciones para ocupar la evidencia objeto de la supresién. Concretamente, el Agente expone en su declaracién jurada que tras la determinacién de causa se acercé al Lodo. Orlando Cameron Gordon para informarle sobre las drdenes de allanamiento y que el letrado le indicé que las armas las iba a entregar la hermana del acusado, ya que ésta las tenia en su casa. De su declaracién jurada se relata que se dirigié a la residencia ubicada en la Urb. Caguas Millenium II, en donde esperé frente a la misma hasta que llegé el licenciado Cameron Gordon acompafiado por el Ledo. Jorge Gordon, hijo, y el acusado. Alli esperaron a que llegara la hermana del acusado, ya que ésta tenia las llaves de la residencia. De la declaracién jurada, se indica que se mostré la orden de allanamiento al Ledo. Orlando Cameron Gordon quien la tomé en sus manos para leerla y luego se la devuelve. Alli, se ocupé el DVR. El Agente sostiene que solicité al licenciado Cameron Gordon ocupar las armas de fuego, y sefiala que éste ‘me manifest que las armas se encontraban en la residencia de la hermana de Jensen y que lo siguiéramos’. Del referido documento, se indica que todos siguieron al letrado hasta llegar a la residencia ubicada en el Barrio Rio. Cajias en Caguas, donde alegadamente el licenciado Cameron Gordon lo esperaba junto con la hermana del acusado. En la declaracién jurada presentada se expone que el agente le pregunté al licenciado Cameron Gordon dénde estaban las armas y éste junto con la hermana del imputado entraron a un cuarto y “me dijeron que en la parte de arriba del closet estaban las armas”. Adicionalmente, de la declaracién jurada se aduce que el licenciado Cameron Gordon estuvo presente en todo momento y observé todo el proceso sin oposicion alguna de dicha parte ni de la hermana del sefior Medina Cardona. Durante ese proceso, el acusado se quedé en la residencia ubicada en la Urb. Caguas Millenium 14 Por Ultimo, el Ministerio Publico solicita incluir al licenciado como testigo sobre la ocupacién de las armas. * Durante la vista de descalificacién, no surge controversia sobre que el acusado se mantuvo en la referida residencia debido a que debia permanecer en ésta debido al dispositive de localizacién que se le habia colocado como consecuencia de la determinacién de causa probable para arresto celebrada,NSCR201900469 — 471 PAG. 5 RESOLUCION Para la disposicién de la controversia, el Tribunal concluyé que se debia atender la solicitud de descalificacion de representacién legal antes de disponer sobre si procedia la supresion de la evidencia conforme a lo solicitado. Por tanto, se concedié un término a la defensa para presentar su posicién. Ademés, se cité a las partes para la vista de descalificacion a celebrase el miércoles, 18 de diciembre de 2019, a las 9:00 am. En cumplimiento con lo ordenado, la defensa presenté su oposicién a la descalificacién solicitada. En esencia, sefiala que la solicitud de descalificacion esta fundamentada en los alegados actos y/o manifestaciones realizadas por el Ledo. Orlando Cameron Gordon, consistentes en haber conversado a nombre de su cliente con el Agente Alejandro Velézquez para llevarlo a la casa de la hermana del acusado y entregarie las armas de fuego registradas a nombre del sefior Medina Cardona. Ademds, trae a colacién las manifestaciones del letrado durante la vista de aumento de fianza, las cuales acompajia con copia de la transcripcién sometida en el proceso apelativo ante el Tribunal de Apelaciones. De esta forma, la defensa recalca los fundamentos presentados Por el Ministerio PUblico en su solicitud de descalificacién a los efectos de que el abogado de defensa se ha convertido en un potencial testigo. Asimismo, expone que se ha solicitado se eleven los autos por alegadas infracciones éticas debido a que sostiene que los abogados han intentado de manera deliberada inducir a error al tribunal mediante engafio. Luego, la defensa expone el estado de derecho en cuanto a cuando procede una solicitud de descalificacion. Igualmente, apunta que la declaracion jurada del Agente Alejandro Velazquez es una realizada a la medida de las alegaciones del Ministerio PUblico a pocos minutos de haberse presentado la solicitud de descalificacién, por lo que la misma se debe sopesar con cautela. La representacién legal del acusado argumenta que sdlo se mostré al licenciado Cameron Gordon una de las tres érdenes de registro y allanamiento por lo que éste no sabia hacia donde estaban dirigidas las demas érdenes como tampoco cudles iban a ser los objetos ocupados. A su vez, indica que de la declaracién jurada presentada no surge que exista un documento, grabacién, fotos, notas o cualquier otro documento firmado, iniciado 0 autorizado por el licenciado Cameron Gordon autorizando o consintiendo al registro y/u ocupacién de las armas de fuego del acusado. Con relacién a las manifestaciones durante la vista de aumento de fianza, indica que las mismas estanNSCR201900469 — 471 PAG. 6 RESOLUCION descontextualizadas y que de un examen cuidadoso de la transcripcién revela que las preguntas iban dirigidas a la cooperacién del diligenciamiento de las érdenes de registro y allanamiento que el Agente Alejandro Velazquez informé una vez que salieron de la determinacién de causa probable para arresto el 21 de agosto de 2019 De esta forma sostiene, que se debe mirar con sospecha la temporalidad de la presentacién de la solicitud de descalificacién, y la ausencia de justificacién legal, en esta etapa del proceso criminal. Es decir, la celebracién de una vista preliminar, el descubrimiento de prueba completado, el inicio de la celebracién de una vista sobre la solicitud de identificacién de los testigos principales y presenciales de los hechos en la que la prueba del Ministerio Publico quedé sometida. Ademés, sostiene que la totalidad de las circunstancias de! caso inclinan la balanza en contra de la solicitud de descalificacién, la cual afectaria negativamente aspectos medulares del proceso criminal, en especial el derecho constitucional a una representacién legal adecuada, y el tramite fluido de los procedimientos. Destaca que el asunto ha sido uno revestido de alto interés publico y una litigacién compleja ante la cantidad de prueba documental y pericial que se desfilara durante juicio, lo que quedé demostrado durante la duracién de la vista preliminar celebrada. Por tanto, indica que de acceder a la descalificacién se debe sopesar que la representacién sucesiva solicitara un tiempo adecuado para prepararse conllevando un atraso significativo en el juicio en su fondo. 1 Durante la vista de descalificacién comparecié por parte de la defensa el Lcdo. Jorge Gordon Menéndez, el Ledo. Orlando Cameron Gordon, el Ledo. Jorge Gordon Pujol, el Lodo. Ramén Nevarez Andino y el Ledo. Pablo Colén Santiago. Por el Ministerio Publico comparecié el Fiscal Eduardo Beale Targa, la Fiscal Diannette Aymat Frias y el Fiscal Jaime Perea Mercado. Ambas partes manifestaron estar preparados para presentar la correspondiente prueba con relacién a la descalificacién. A estos efectos, y de ser necesario, el Ministerio PUblico anuncié como sus testigos al Agente Alejandro Velazquez y al Sargento Orlando Fred.5 Por su parte, la representacién legal indiod que ésta estaria disponible para declarar en el proceso de descalificacion. 5 Estos fueron excusados de Sala para no afectar, de ser necesario, su testimonio.NSCR201900469 - 471 PAG. 7 RESOLUCION Durante la vista de adjudicacién qued6 establecido que la ocupacién ocurrié luego de haberse determinado que procedia la orden de arresto contra el imputado. Ademés, el Ministerio Publico estipulé que las armas no fueron ocupadas en la direccién que consta en la orden de registro y allanamiento. Procedemos hacer un resumen de las argumentaciones pertinentes a la solicitud de descalificacién. Durante su tumo el Ministerio Public recapitula en toro a los hechos que dan lugar al caso presentado contra el sefior Medina Cardona. Resalta que, para el 20 de agosto de 2019, la Policia de Puerto Rico se habia comunicado con distintos miembros del bufete. Manifiesta que la primera comunicacién es por parte del licenciado Gordon Menéndez para informar que éstos fungirian como la representacién legal del sefior Medina Cardona. EI Ministerio Publico manifiesta que como parte de las comunicaciones con la representacién legal del acusado y el Sargento Fred se le comunica al abogado sobre el interés de la policia de ocupar dos armas de fuego registradas a nombre del acusado. El Ministerio Publico aduce que el licenciado Cameron Gordon le indicé al Sargento Fred que, una vez sometido el caso, y dependiendo del resultado de la determinacién de causa para arresto, se haria la entrega de esas armas Continua el Ministerio Publico con su exposicién indicando que el 21 de agosto de 2019 se presentaron las denuncias contra el acusado y se determiné causa para arresto. En ese momento, y en la Sala de Investigaciones, sefiala que se da la entrega de la licencia del tiro al blanco del acusado y, luego el Agente Alejandro Velazquez se acerca al licenciado Cameron Gordon para manifestarle que tenia tres érdenes de allanamiento: una contra un vehiculo y dos contra una residencia para ocupar cémaras de seguridad, un vehiculo y armas de fuego. Indica el Ministerio Publico que el licenciado Cameron Gordon le manifiesta al Agente Alejandro Velazquez que las armas iban a ser entregadas por la hermana en la casa de ella EI Ministerio Publico asevera que el Agente Alejandro Velazquez entrega al licenciado Cameron Gordon la orden de allanamiento para ocupar las cdmaras de seguridad en la residencia que ubica en Caguas Millenium, la cual fue leida y evaluada Por el abogado. Tras ocupar las cémaras, el Agente Alejandro Velazquez inquiere sobre la ubicacién de las armas. Luego, el licenciado Cameron Gordon y Gordon Pujols ° Las ordenes fueron emitidas el 20 de agosto de 2019 en horas de la noche.NSCR201900469 - 471 PAG. 8 RESOLUCION abordan un vehiculo blanco y se disponen a guiar en caravana. En cuanto al orden de los vehiculos en la caravana, el Ministerio Publico expresa que desconoce en qué orden se trasladaron en los vehiculos hasta la residencia ubicada en la Carretera 798 donde se le informé a la Policia se encontraban las armas. El Ministerio Publico expone que una vez llegan a la referida direccién, son recibidos por la hermana del acusado y el licenciado Cameron Gordon. Entonces, el Agente Alejandro Velazquez procura por las armas, se le sefiala que estan en un cuarto y que el licenciado Cameron Gordon le manifesté que las armas estaban en una funda en un closet de los altos de la residencia De esta forma, el Ministerio Publico expone que el Agente Alejandro Velézquez entiende que las acciones que se estaban dando alli eran en representacién del acusado. Expone que tal inferencia surge porque el acusado tuvo que permanecer en Caguas Millenium debido a la programacién de su dispositivo de seguridad y localizacién. Asimismo, indica que, al redactar el recibo de ocupacién, el Agente Alejandro Velézquez verificé la licencia de la hermana de! acusado corroborando que la direccién correspondia a donde se encontraban. Continiia el Ministerio Publico su alocucién en referencia a los procesos para el aumento de fianza. Durante estos, expone que el licenciado Cameron Gordon contrainterrogé al Agente Alejandro Velazquez en una linea dirigida a la voluntariedad de la entrega y a la cooperacién del proceso de ocupacién de las armas. Sostiene que las manifestaciones constan en la transcripcién presentada por la defensa en los procesos ante el Tribunal de Apelaciones y que ésta fue presentada para nuestra consideracién. De esta forma, argumenta que las actuaciones de la representacién legal durante los procesos son contrarias a las alegaciones esgrimidas para la supresin de evidencia Pues, la defensa plantea que la incautacién fue lograda producto de la coercion. Ello, contrario al compromiso que desde el 20 de agosto de 2019 el representante legal hiciera para entregar las referidas armas. EI Ministerio Publico asevera que la defensa ha forzado la mano de la fiscalia a plantear una serie de sefialamientos éticos que emanan de su responsabilidad profesional y son independientes a la admiracién que se tenga hacia los letrados. El Ministerio Publico cuestiona las razones para la solicitud de supresién e indica que el Art. 2.13 de la Ley de| NscRa0te00469 — 471 PAG. 9 RESOLUCION ‘Armas provee para la ocupacién de éstas. A su vez, trae a colacién el caso de Waldemar Fernandez citado en su oposicién a supresién de evidencia. Por Ultimo, el Ministerio Publico resalta que los hechos demuestran que el licenciado es un testigo potencial por sus propias actuaciones, por lo que sostiene procede la descalificacién de la representacién legal Por su parte, la defensa también hace una disertacién sobre hechos acaecidos en el trdmite del caso. Aclara que no es la representacién legal quien se comunica en primera instancia con la Policia. Trae a colacién que la direccién que surge del perfil del Registro de Armas es la Carr. 1 Km. 3 Ext. Barrio La Gudbara y ello surge de la propia declaracion jurada presentada por el Agente Alejandro Velazquez al momento de solicitar la orden de allanamiento y registro. A su vez, presenta el subpoena al Departamento de Transportacién y Obras Publicas para que se tome conocimiento de la direccién que de alli surge. La defensa sefiala que comienza una conversacién entre el licenciado Gordon Menéndez para auscultar la citacién de! imputado. Posteriormente, y debido a que el licenciado Gordon Menéndez estaba fuera de Puerto Rico, comienzan las conversaciones relacionadas a la investigacion entre el licenciado Cameron Gordon y el Sargento Fred, ya que habia que coordinar para qué lo querian, cudl era el propésito y donde. La defensa sefiala que lo unico que se le informé fue sobre la investigacin que estaba en proceso. Asimismo, indica que el licenciado Cameron Gordon se comunica con el Sargento Fred ara informar que estaba en el tribunal atendiendo un asunto y que iban a representar a la Persona que estaban buscando. Ademas, que la posicién de la representacién legal era que no se iban a entrevistar ni someter a una rueda de confrontacién personal y que cuando se culminase la investigacién indicaron que lo traerian al tribunal. Es entonces, que la defensa sefiala que el Sargento Fred manifiesta que el acusado tenia unas armas registradas a su nombre. Asi las cosas, la defensa subraya que el 20 de agosto de 2019, el licenciado Cameron Gordon le manifesté al Sargento Fred que cuando tuvieran una orden del tribunal no tenia inconveniente que las armas se pusieran a la disposicién Durante ese dia hubo varias comunicaciones para lograr la comparecencia del sefior Medina Cardona al Tribunal. Empero, posteriormente se dejé citado para el 21 de agosto de 2019 a las 2:00 de la tarde.NSCR201900469 - 471 PAG. 10 RESOLUCION La defensa sefiala que las érdenes solicitadas fueron expedidas el 20 de agosto de 2019. La defensa trae a la atencién del Tribunal el tracto con relacién a la identificacion del acusado.’ Igualmente, expresa que luego de la determinacién de causa para arresto, el Agente Alejandro Velazquez se le acercé al licenciado Cameron Gordon para informarle sobre las érdenes de registro a ser diligenciadas. El licenciado Cameron Gordon manifest6 que no habia inconveniente con ello. La defensa continua su argumentacién indicando que luego de una prolongada espera, se dirigen a Caguas Millenium por rutas distintas. Indica que los representantes legales llegaron luego de los agentes a la urbanizacién Caguas Millenium. Destaca que éstos conducian un vehiculo blanco. A su vez, la defensa indica que en la espera para tener acceso a la residencia ubicada en Caguas Millenium se provey6 esa orden de diligenciamiento que fue examinada por el licenciado Cameron Gordon. No obstante, advierte que no se le proveyeron las demas érdenes En cuanto a las razones para la presencia del licenciado Cameron Gordon durante estos procesos, la defensa advierte que habia cargos contra su representado con una determinacién de causa para arresto por lo que tenia derecho a estar representado en todo momento. Con relacién al traslado para la residencia donde se incautan las armas, la defensa expone que el Agente Alejandro Velézquez le pregunta a la hermana del imputado dénde estaba viviendo éste. A lo que la dama contesta en Rio Cafias y el Agente Alejandro Velézquez manifiesta que alli estan las armas. La defensa continua su argumentacién indicando que la hermana del acusado solicita al licenciado Cameron Gordon que la acompajie y ésta dirige la caravana en su vehiculo blanco. Aclara que no son os representantes legales de la hermana del sefior Medina Cardona. Ademés, destaca que un sinnimero de agentes llegé al lugar donde incautaron las armas. La defensa manifiesta que la madre y el padre de la hermana del acusado viven en el segundo piso de la residencia y que la hermana del acusado se percata que probablemente su madre estaba en la propiedad. Destaca que, en ese momento, la representacién legal no contaba ni habia examinado las érdenes de allanamiento por lo que presumia, a ese momento, que el Agente Alejandro Velazquez las 7 Dichas expresiones no repercuten en si procede o no la descalificacién, ya que las mismas no constituyen la base para tal solicitudNSCR201900469 — 471 PAG. 11 RESOLUCION estaba diligenciado. De esta forma, indica que por ello no existe documento alguno que corrobore la acomodaticia declaracién jurada presentada. Particularmente a lo acaecido durante los procesos de aumento de fianza, la defensa argumenta que las expresiones alli contenidas iban dirigidas a establecer la cooperacién en cuanto al diligenciamiento de las érdenes de registro y allanamiento expedidas, lo que se refleja de la transcripcién presentada. Igualmente, llama a nuestra atencién el tiempo en solicitar la descalificacion de los abogados, el extenso descubrimiento de prueba, el tramite pendiente con relacion a la supresién de identificacién. A su vez, alerta sobre el derecho constitucional de un acusado a contar con representacién legal adecuada y nos invita a examinar la totalidad de los documentos presentados y la cronologia de eventos. Asimismo, destaca el peligro que conllevaria la descalificacién de la representacién legal al dejar sin representacin legal adecuada al sefior Medina Cardona, la confianza que éste tiene depositada en su representacién legal, el sinnumero de planteamientos pendiente de adjudicacién en los distintos foros y al derecho de asistencia de representacién legal adecuada en los procesos criminales. Finalmente, la defensa argumenta que el Ministerio Publico tiene conocimiento de ello desde el 21 de agosto de 2019 y es ahora cuando se presta la declaracién jurada Para acomodar los hechos a los fines de solicitar la descalificacion. Ademds, que los representantes legales estén en disposicién de declarar bajo juramento el relato argumentado para los fines de la descalificacion. Por ultimo, manifiestan que ello resulta innecesario porque la transcripcién desmiente lo que se ha planteado y refleja que las actuaciones son en respuesta a una orden. A base de las referidas argumentaciones, el Tribunal recalca que a los fines de atender la descalificacién se examinard la transcripcién presentada y se puede presumir que los testigos de! Ministerio PUblico y la representacién legal declararian a los efectos de lo que se ha manifestado en las argumentaciones esgrimidas por cada una de las Partes. Por tanto, el Tribunal manifesto que la solicitud de descalificacion se circunscribia @ una determinacién estrictamente de derecho conforme la doctrina a tales efectos. En Vista de lo anterior, concluimos que resultaba innecesario escuchar el testimonio bajo Juramento de los testigos porque la solicitud de descalificacion se examinaria a la luz de la jurisprudencia de cuando un abogado puede ser llamado como testigo. Tanto el MinisterioNSCR201900469 - 471 PAG. 12 RESOLUCION PUblico como la defensa avalaron nuestras expresiones y dieron por sometido el asunto de la descalificacién. " A La controversia ante nos, requiere razonar si, bajo las circunstancias de! caso manifestadas ante nuestra consideracién, procede la descalificacién y renuncia de la representacién legal de! acusado ante la solicitud y posibilidad de que ésta sea un potencial testigo del Ministerio Publico en Ia solicitud de supresién de evidencia presentada y ante alegadas infracciones éticas. Para contextualizar la controversia, recordamos que la Regla 234 de Procedimiento Criminal, 34 LPRA Ap. Il, es el medio procesal que permite a una persona agraviada por un allanamiento o registro ilegal solicitar al tribunal la supresién de cualquier evidencia obtenida en virtud de tal allanamiento o registro. A la presuncién dispuesta en la Regla 234 de Procedimiento Criminal, supra, le aplican las disposiciones de las Reglas 302 y 303 de Evidencia, 32 LPRA Ap. VI. Es decir, la presuncién de ilegalidad en la incautacién de evidencia se activa con la mera inexistencia de una orden judicial previa. Una vez se demuestra la inexistencia de la orden se presume que la actuacién es irrazonable. En cuyo caso, le corresponde al Ministerio Publico rebatir la presuncién de invalidez. Para ello debe demostrar la existencia de alguna de las circunstancias excepcionales que justifican actuar sin una orden judicial previa. Al evaluar la supresién de evidencia en la que se plantea que la evidencia fue ilegalmente obtenida, el Ministerio Publico viene obligado a demostrar la legalidad de su actuacién. Pueblo v. Serrano Reyes, 176 DPR 437, 449 (2009). Reiteradamente, el Tribunal Supremo ha resuelto que la presuncién de invalidez beneficia al acusado y obliga al Ministerio Publico a demostrar la legalidad y razonabilidad de la actuacién del Estado. { pags. 447-448; Pueblo v. Blase Vazquez, 148 DPR 618, 631 (1999); Pueblo v. Col6n Bemier, 148 DPR 135, 148 (1999). De esta forma, recae sobre el Estado el peso de la prueba para demostrar que los hechos particulares del caso justificaban la intervencién policial. Pueblo v. Blase Vazquez, supra, pag. 632; Pueblo v. Colén Bernier, supra, pag. 141; Pueblo v. Vazquez Méndez, 117 DPR 170, 177 (1986). Tal norma juridica requiere que el Ministerio Publico presente prueba y persuada sobre laNSCR201900469 - 471 PAG. 13 RESOLUCION razonabilidad de su actuacién. Pueblo v. Nieves Vives, 188 DPR 1 (2013). De lo contrario, procede la supresién sin que ello conlleve la terminacién del proceso penal. Pueblo v. Serrano Reyes, 176 DPR 437 (2009) El quantum de prueba al atender una mocién de supresién de evidencia es el de preponderancia de la prueba. E. Chiesa Aponte, Derecho Procesal Penal de Puerto Rico y Estados Unidos, Colombia, Ed. Forum, 1991, Vol. |, pag. 333. Al analizar una solicitud de supresin de evidencia, hay que determinar: (1) si el acusado que la solicita tiene capacidad para invocar el privilegio; (2) en ausencia de orden, si era posible al Gobiemo obteneria sin comprometer la eficacia del registro o la seguridad de sus agentes; y (3) la razonabilidad del registro. Pueblo v. Ramos Santos, 132 DPR 363, 370 (1992). Como regla general, la solicitud de supresion procede antes del juicio, pero ésta, aun cuando se haya presentado y denegado previamente, puede reproducirse en el acto del juicio si de la prueba de cargo surge la ilegalidad del registro. Pueblo v. Rivera Rivera, 117 DPR 283, 289-290 (1986). Ahora bien, “Illa defensa tiene que poner al tribunal en condiciones de resolver que las circunstancias especificas del caso ameritan o exigen que se permita reproducir la mocién de supresién de prueba". Pueblo v. Hemandez Flores, 113 DPR 511, 516 (1982), B. Por otra parte, al momento de determinar si procede la descalificacion de un representante legal resulta imperativo establecer y recordar que el poder de reglamentar el ejercicio de la abogacia y la suspensién o separacion de éste le corresponde exclusivamente al Tribunal Supremo. Warner Lambert v. F.S.E., 111 DPR 842 (1982). En consecuencia, las expresiones al atender una descalificacién de abogado no constituyen una adjudicacién sobre la procedencia 0 no de una sancién disciplinaria o si hubo Violaciones éticas. Es el Alto Foro quien posee la facultad para entender en toda accién disciplinaria contra un abogado por conducta impropia en violacién al Cédigo de Etica Profesional. K-mart Corp. v. Walgreens of P.R., Inc., 121 DPR 633, 637 (1988) Ahora bien, ese poder exclusivo e inherente no es dbice para que los tribunales de instancia, en el ejercicio inherente de supervisar la conducta de los miembros de la profesién legal que postulan ante nos, no podamos descalificar a un abogado que incurra en conducta que constituya un obstaculo para la sana administracion de la justicia oNSCR201900469 - 471 PAG. 14 RESOLUCION infrinja sus deberes hacia el tribunal, sus representados 0 compafieros abogados. Por ello, este Tribunal esta facultado para ordenar la descalificacién de un representante legal cuando ello propenda la adecuada tramitacién de litigio y resulte necesario para la solucién justa, rapida y econémica de los pleitos. Meléndez v. Caribbean Int'l. News, 151 DPR 649, 661 (2000). La descalificacién de un abogado puede prevenir una violacién a cualquiera de los cénonesdel Cédigo de Etica Profesional o podria evitar actos disruptivos entre los abogados durante el litigio. id. Véase R. Hernandez Colén, Practica Juridica de Puerto Rico: Derecho Procesal Civil, Sta ed., Lexis Nexis de Puerto Rico, 2010, pag. 73. Sin embargo, la descalificacién es una medida drastica que no se toma ala ligera, mucho més atin cuando podria atentar contra el derecho a una adecuada representacién legal con repercusiones que coligen en derechos fundamentales como lo son la libertad de un individuo. Job Connection Center v. Sups. Econo, 185 DPR 585, 596- 597 (2012). Las consecuencias de la descalificacién de un representante legal son reales, multiples y complejas. Entre las desavenencias que podria conllevar la descalificacion de un abogado esta, en la mayoria de las ocasiones, un cambio sumamente oneroso para adquirir un nuevo representante legal, un periodo para que éste se familiarice provocando la dilacién de los procesos y la necesidad de poder entablar una relacién abogado-cliente. Sin embargo, las consecuencias de negar la descalificacién conllevan igualmente graves repercusiones que pueden afectar las partes y el tramite de los procedimientos. Job Connection Center v. Sups. Econo, supra, a la pag. 599. Por tanto, al evaluar la solicitud de descalificacién resulta indispensable auscultar y sopesar los intereses en conflictos. Asi la norma juridica imperante, requiere que, entre otras, se considere el derecho que le asiste a todo ciudadano a escoger libremente el abogado que lo represente y el efecto adverso que la representacién legal pueda tener sobre los derechos de las partes a un juicio justo e imparcial. [d., pag. 597. En fin, es necesario considerar las particularidades de cada caso y los efectos en la concesién o denegacién de lo solicitado. Igualmente, resulta necesario velar por el derecho que posee el abogado sujeto a ser descalificado a ser escuchado. In re Gonzalez Blanes, 65 DPR 381 (1945).NSCR201900469 - 471 PAG. 15 RESOLUCION Como regia general, al momento de dirimir si procede la solicitud de descalificacion de un representante legal, los tribunales debemos considerar los factores siguientes: (1) la legitimacién de quien solicita la descalificacién; (2) la gravedad de la posible violacién ética; (3) la complejidad del derecho 0 los hechos pertinentes a la controversia y la experiencia de los abogados implicados; (4) la etapa de los procedimientos cuando se solicita la descalificacién; (5) el efecto para la solucién justa, rapida y econémica del caso; y (6) el propésito detras de la solicitud de descalificacion, es decir, si ésta se utiliza como una practica dilatoria. Otafio v. Vélez, 141 DPR 820 (1996); Liquilux Gas Corp. v. Berrios, Zaragoza, 138 DPR 850, 865 (1995). No podemos perder de perspectiva que cuando se ordena una descalificacion, la parte cuyo abogado es descalificado debe buscar una nueva representacién legal para la continuacién de los procedimientos. El efecto de esto es un retraso en la ventilacion del caso y en muchas ocasiones representa una carga econémica mayor al conllevar desembolsos adicionales de dinero. Por ello, es importante ponderar el tiempo considerable trabajado en un caso para prepararse en el mismo y el conocimiento que se pueda tener de éste. En casos de naturaleza criminal, conileva implicaciones mayores a los derechos que aplican en el encausamiento criminal, tales como el derecho a un juicio rapido, a que no se exceda el término de detencién preventiva y a una adecuada representacién legal. Ademés, una descalificacién priva a la parte cuya representacion legal es descalificada de escoger libremente su representante. Ciertamente, el derecho a la libre seleccién de representacién legal no es un derecho ilimitado 0 absoluto, pero en los casos de naturaleza criminal resulta una consideracién de gran relevancia._Debemos recordar que el derecho constitucional enmarcado en el debido proceso de ley garantiza a todo acusado asistencia legal adecuada. Véase, Ernesto Chiesa, Derecho Procesal Penal de Puerto Rico _y Estados Unidos, Editorial Forum, Vol. 1, pag. 552, Constitucién del Estado Libre Asociado de Puerto Rico, Art. II, Sec. 11, Tomo 1 LPRA. El reemplazar al representante legal podria tener un efecto perjudicial en la forma en que se maneje el caso. Ademas, no podemos olvidar que la proscripcién de permanecer como fepresentante legal conlleva, en muchas ocasiones, consecuencias nefastas para la profesion y la buena reputacién del representante legal o bufete descalificado. Job Connection Center v. Sups. Econo, supra. La determinacién que hace el tribunal alNSCR201900469 - 471 PAG. 16 RESOLUCION evaluar una solicitud o mocién de descalificacién es una decisién discrecional. Meléndez v. Caribbean Int'l, News, supra. Empero, la situaci6n se agrava cuando la mocién de descalificacion incluye no solo a un abogado, sino también al bufete al cual éste pertenece. En estos casos, resulta necesario considerar otros factores adicionales para determinar sila situacién amerita que se descalifique al bufete en su totalidad. Es decir, hay que determinar si la descalficacién del abogado en particular (descalficacién primaria) debe imputarsele al bufete en general (descalificacién imputada). Liquilux Gas Corp. v. Berrios, Zaragoza, supra, pag. 865. La doctrina de descalificacién imputada “autoriza la imputacion de la causal de descalificacién primaria a todos los abogados del bufete o agrupacién ... [Esta] imputacién asume el cardcter particular de una presuncién de confidencias compartidas. Segun el caso, esta presuncién puede convertir al bufete o grupo de abogados en un solo abogado, de manera que quedaria descalificado de aquella representacién sucesiva adversa." Véase, Ex Parte Robles Sanabria, 133 DPR 739 (1993). La misma aplica Unicamente a aquellos bufetes o grupos de abogados cuyo ambiente se caracterice por “el libre flujo y facil acceso a informacién o por incentivos considerables para que los abogados compartan informacién entre si.” Id. Atin en los casos en que se determina que la misma es aplicable, esto no siempre conlleva la descalificacién automatica del bufete. Si se trata de un caso en que la parte opositora podria demostrar razonablemente que no existe una razn de peso que justifique su descalificacién, la presuncién seria refutable. Liquilux Gas Corp. v. Berrios, Zaragoza, supra. En cambio, si se trata de un caso en que no resulta razonable concluirlo, la presuncién seria irrefutable. En estos casos, la mera presuncién convierte al bufete de abogados en un solo abogado para fines de la doctrina de descalificacién imputada. Ex Parte Robles Sanabria, supra. c. EI Ministerio Publico trae a la consideracién fundamentos de naturaleza ética para que proceda la descalificacién. Como es sabido, el Cédigo de Etica Profesional establece las normas de conducta éticas que como minimo debe cumplir todo miembro de la clase togada. Por ello, la meta de cada abogado deber ser el conducirse a un nivel superior al estandar minimo que establecen los referidos cdnones.NSCR201900469 — 471 PAG. 17 RESOLUCION Como sefialé el Ministerio Publico en la vista de descalificacién, la misma se requiere y fundamenta en que la representacién legal del sefior Medina Cardona se ha tomado en un potencial testigo por lo que éstos han solicitado que se incluya como testigo. Ante tales planteamientos, resultan pertinentes las disposiciones contenidas en el Canon 22 del Cédigo de Etica Profesional de Puerto Rico, 4 LPRA Ap. IX, C.22, el cual establece lo siguiente: Excepto cuando sea esencial para los fines de la justicia, el abogado debe evitar testifical en beneficio 0 en apoyo de su cliente. Cuando un abogado es testigo de su cliente, excepto en materias meramente formales, tales como la comprobacién o custodia de un documento y otros extremos semejantes, debe dejar la direccién del caso a otro abogado. Igualmente, un abogado debe renunciar la representacién de su cliente cuando se entera de que el propio abogado, un socio suyo o un abogado de su firma puede ser llamado a declarar en contra de su cliente. Enfasis suplido. La citada disposicién ética consagra expresamente que “un abogado debe renunciar a la representacién de su cliente cuando se entera de que el propio abogado, un socio suyo 0 un abogado de su firma puede ser llamado a declarar en contra de su cliente". De forma contundente, el segundo parrafo del Canon 22, supra, requiere que el abogado renuncie a la representacién legal de su cliente, cuando el propio abogado 0 su socio o un abogado de su firma pueda ser llamado a testificar en contra de su cliente. Como se aprecia, este precepto abarcador impone al abogado litigante el deber de renunciar a la fepresentacién cuando se entera que él 0 un abogado de su firma puede ser llamado a declarar. —_ Al interpretar tal principio ético, el Tribunal Supremo ha sido diéfano al expresar que “...este precepto abarcador impone al abogado litigante el deber de renunciar a la representacién legal cuando se entera que un abogado de su firma puede Ser llamado a declarar’, Enfasis en el original. Alvear Maldonado v. Emst & Youna, supra, pag. 931. En consecuencia, un abogado no debe participar en un litigio de suscitarse tal situacion. Alvear Maldonado v. Emst Young, LLP, 191 DPR 921, 931, 934 (2014); In Re Cardona Alvarez,133 DPR 88, 593 (1993); In Re Colén Ramery, 133 DPR 555, 568 (1993). Sin duda, este Canon aplica a los socios 0 compaferos del abogado que van a testificar en el juicio. Alvear Maldonado v. Emst Young, LLP, supra. Al atender la descalificacion enmarcada en las disposiciones del Canon 22, supra, corresponde considerar que la descalificacién no procede ligeramente. Por tanto, laNSCR201900469 - 471 PAG. 18 RESOLUCION solicitud, sin mas, de una parte, para llamar como testigo a un abogado de la parte contraria no debe conllevar la renuncia de forma automitica. Pues, la consecuencia de ello es en efecto la descalificacién de dicha representacién legal y ésta slo debe proceder discrecionalmente cuando sea estrictamente necesario, por considerarse un remedio drastico que debe ser evitado si existen medidas menos onerosas que aseguren la integridad del proceso judicial y trato justo a las partes. Corresponde realizar un balance entre el efecto adverso que la representacién legal pueda tener sobre los derechos de las Partes a un juicio justo e imparcial, y en el sistema judicial. Por lo que para que dicha disposicién sea de aplicacién debemos examiner, en primer lugar, cudndo resulta permisible que un abogado se convierta en un potencial testigo 0 llamado como tal en un caso donde acta como representante legal. Ello, no puede responder exclusivamente a la manifestacion que haga la parte contraria a tales efectos, pues redundaria en una prdctica unilateral con nefastas implicaciones. Sobre este particular, aunque poco comin, la norma establece que los abogados de las partes no estan inmunes a ser llamados a testificar. Sin embargo, y enmarcado en las consideraciones de politica publica que rige la relacién de abogado-cliente y el derecho a una adecuada representacién legal, no se fomenta el que un abogado sea llamado como testigo en un caso. E} desalentar la participacién del abogado como elemento evidenciario en un pleito va dirigido no a tronchar, sino a robustecer, esa seguridad anhelada por el cliente de una adecuada representacién y la confianza en ésta depositada, En los procesos criminales el derecho de representacién legal cobra mayor relevancia ante el mandato constitucional que requiere que todo imputado de delito goce de representacién legal en todas las etapas del proceso. Constitucién del Estado Libre Asociado de Puerto Rico, Art. Il, Sec. 11, Tomo 1 LPRA. Evita en lo posible mezclar la funcién del abogado con el papel de un testigo. Véase R. H. Virias, Etica y Derecho de la Abogacia y Procuracién, Buenos Aires, Ed. Pannedille, 1972, pags. 207-211.8 ® En este contexto, y en procedimientos criminales, el Tribunal Supremo ha expresado que la presencia de un abogado en ciertas etapas se permite para salvaguardar ciertos derechos del acusado a un juicio justo e imparcial y al derecho a enfrentar la prueba adversa presencia de un abogado durante ciertas etapas del proceso no validan si una actuacién es 0 no ultra vires. Pueblo v. Hernandez Gonzalez, 175 DPR 274, 311-312 (2009),NSCR201900469 — 471 PAG. 19 RESOLUCION En lo referente al binomio abogado-testigo, el Tribunal Supremo ha aclarado que un abogado s6lo puede ser llamado a ofrecer testimonio en un caso por la parte contraria cuando dicha parte establece la existencia de justa causa. Alvear Maldonado v. Emst & Young LLP, supra; Ades v. Zalman, 115 DPR 514, 524 (1984). Lo contrario permitiria y propenderia que se llamara como testigo a un abogado incluso por su mera presencia durante etapas de los procesos. Si la informacién que se interesa puede ser obtenida a través de otras personas y/o de medios menos onerosos, el Tribunal viene obligado a denegar este tipo de solicitud. Ades v. Zalman, supra, pag. 524. La norma enunciada se da en el contexto de descubrimiento de prueba civil, es decir, al requerir la toma de deposiciones de las representaciones legales. La norma establecida no favorece, de este modo, que el representante de una parte sea libremente llamado a testificar por la parte contraria, de forma indiscriminada. Si ello se permitiera, podria afectarse la capacidad det abogado para ofrecer una representacion efectiva a su cliente, Alvear Maldonado v. Emst & Young LLP, supra; Ades v. Zalman, supra. Claro esta la norma expuesta, no impide que cuando el testimonio del abogado resultara necesario para el esclarecimiento de un caso, el mismo podria permitirse. Es en esta instancia que procede examinar la aplicacién del Canon 22, supra, para determinar si procede imponer a la representacién legal el deber de renunciar cuando él o un abogado de su firma puede ser llamado a declarar en contra de su cliente. Alvear Maldonado v. Emst & Young, supra, pag. 931 uM De entrada, aclaramos que no pasamos juicio sobre las teorias legales de las partes y la veracidad de los hechos expuestos por éstas y que estén relacionados a la supresién presentada. La polémica ante nuestra consideracién se circunscribe exclusivamente a determinar si procede la descalificacién de la representacién legal de! acusado a base de lo expresado por el Ministerio PUblico a los efectos de que ésta se ha convertido en un potencial testigo. Para ello, consideramos que conforme a lo manifestado durante la vista de descalificacién éstos declararian para respaldar las argumentaciones de cada parte. ° Véanse, Pueblo v. Chaar Cacho, 109 DPR 316, 324-325 (1980); Pueblo v. Flecha, 70 DPR 685, 688 esc. 1 (1949).NSCR201900469 - 471 PAG. 20 | RESOLUCION En primer lugar, evaluamos si procede la descalificacién al amparo de lo manifestado por el Ministerio Publico a los efectos de que el licenciado Cameron Gordon se ha convertido en un posible testigo ante la solicitud de supresién, por lo que se solicitaria a éste como testigo dependiendo de lo que suceda en la vista de descalificacién. Tal solicitud debe responder a un balance entre los privilegios que rigen la relacién abogado-cliente, la busqueda de la verdad y la norma juridica relacionada a la descalificacién. De contestar tal interrogante en la afirmativa es de aplicacién el Canon 22, supra, por lo que la representacién legal y el bufete estarian obligados a renunciar. De lo contrario, en segundo lugar, debemos apreciar si las alegadas faltas éticas conllevan la descalificacién de la representacién legal No tenemos duda de la legitimacién del Ministerio Publico para solicitar la descalificacién de la representaci6n legal del acusado como resultado de las alegaciones y oposiciones a la solicitud de supresién de evidencia presentada por la defensa. Asimismo, la solicitud de descalificacin esta amparada en el deber que rige a todo abogado en nuestro ordenamiento juridico como funcionario del tribunal en interesarse en hacer su propia y cabal aportacién hacia la consecucién de una mejor administracién de la justicia. Igualmente, nos encontramos ante una posible situacién que atenta contra las disposiciones expresas de los Canones de Etica Profesional especialmente a los efectos del binomio abogado-testigo. Para nuestra adjudicacién consideramos la naturaleza del procedimiento criminal, la complejidad de las circunstancias del caso contra el imputado, la experiencia de los abogados y Ia etapa de los procedimientos prestos a comenzar la posible desinsaculacién del jurado para eventualmente dar inicio al juicio. A su vez, evaluamos el tiempo que tanto la representacién legal como el Ministerio Publico han dedicado a los procedimientos. También, las repercusiones que la decisién que hoy tomamos acarrea para la soluci6n, justa, rapida y econdmica de los procedimientos, los derechos de las partes y la politica publica. En el caso de epigrafe la representacion legal del sefior Medina Cardona ha sido sumamente activa en la defensa de su cliente. A estos efectos, ha solicitado un sinnimero de remedios ante los foros correspondientes. No nos corresponde cuestionar la gesta legal ni la labor realizada por los letrados. Mucho menos la del Ministerio Publico. Ambos han dedicado numerosas horas a las defensas de sus posturas. Indudablemente, laNSCR201900469 - 471 PAG. 21 RESOLUCION representacién legal conoce todos los pormenores del encausamiento criminal que enfrenta su cliente. No se puede negar que descalificar la representacién legal del sefor Medina Cardona acarrea un efecto adverso. Tal proceder implicaria la paralizacién de facto de los procesos pendientes en torno a dos solicitudes de supresién de evidencia y el comienzo del juicio en su fondo, y los otros asuntos ante la consideracién de otros foros. Indiscutiblemente, esas circunstancias repercuten grandemente a los derechos que asisten al sefior Medina Cardona. La solicitud de descallficacién presentada por el Ministerio Publico no esta carente © desprovista de méritos. El Ministerio Publico evalué y determind que es posible que la representacién legal del acusado sea un testigo ante la solicitud de supresion pendiente de adjudicaci6n. Tal situacién surge cuando el 4 de diciembre de 2019 la defensa plantea que procede la supresién de la evidencia incautada. Para sostener su apreciacién, presenta la declaracién jurada del Agente Alejandro Velazquez sobre lo que testificaria en la vista de supresin de evidencia y las manifestaciones recogidas en la transcripcién de la vista del aumento de fianza."° Al evaluar si procede llamar como testigo a la representacién legal del acusado ante la solicitud de descalificacién interpuesta, auscultamos el estado de derecho que desalienta la participacién del abogado como elemento evidenciario en un pleito, si existe justa causa para solicitar su testimonio, si la informacion que el abogado puede proveer se obtiene por medio de otros testigos o si existen otras fuentes de informacion aptas y accesibles para la disposicién del asunto ante la consideracién del Tribunal. Luego del andlisis cauteloso de las posturas de las partes en cuanto a la descalificacién, y tras. aquilatar todos los factores mencionados concluimos que el testimonio de lo que podria declarar el Lodo. Orlando Cameron Gordon es informacién que puede ser dirimida a través de otros medios y testigos que estuvieron presentes al momento de la referida incautacién sobre la cual se solicita la supresin. Para ello, y como argumenta el propio Ministerio Publico, al adjudicar la supresién de evidencia el juzgador podria considerar las actuaciones que apunten al consentimiento implicito del acusado y la alegada produccién *° La misma forma parte de un recurso interpuesto por la defensa ante la consideracion del Tribunal de Apelaciones. En cuanto a las manifestaciones relacionadas con la supresion de evidencia de las armas y sobre las manifestaciones que hizo el licenciado Cameron Gordon durante dicho proceso destacamos las paginas 29-30, 55-66, 77-80,91- 92, 100-104,127-128.NSCR201900469 - 471 PAG. 22 RESOLUCION de evidencia de! abogado por otros mecanismos. A modo de ejemplo, y de entenderlo necesario, al evaluar la supresin de evidencia se podria dirimir el testimonio de otros funcionarios como por ejemplo el del Agente Alejandro Velazquez y la Agente Nitza Almoddévar, la hermana del sefior Medina Cardona y la transcripcién de las expresiones a las que alude el Ministerio Publico durante los procesos judiciales de aumento de fianza que podrian utilizarse para corroborar o descartar las teorias de las partes. Es nuestro juicio, y en el balance de las consecuencias a considerarse ante una solicitud de descalificacién bajo las circunstancias del caso ante nos, que la ausencia del testimonio del representante legal de! acusado no impide al Ministerio Publico debatir si procede o no la supresién solicitada. Advertimos que el Ministerio Publico al presentar su oposicién a la supresién sostiene que “la residencia donde se ocuparon las armas de fuego es la residencia de la hermana del acusado Jensen Medina Cardona” donde ella autoriz6 implicitamente a ocupar la evidencia. En la vista de descalificacién se indica que el Agente Alejandro Velézquez examiné [a licencia de la hermana del imputado a los efectos de establecer la direccién. Al mismo tiempo, y de aplicar, plantea que la jurisprudencia establece otras instancias donde se valida el consentimiento tacito o implicito que convalidan una incautacién que permite la admisibilidad de evidencia real ocupada como consecuencia de las representaciones de un abogado y no por violaciones al derecho constitucional. Véase, Pueblo v. Femdndez Rodriquez, 188 DPR 165 (2013). A.su vez, el Ministerio Publico llama la atencién a los postulados contenidos en el Art. 2.13 de la Ley de Armas a los efectos de facultar a los agentes del orden pubblico a ocupar armas de fuego cuando se arreste al tenedor del arma por la comisién de un delito grave 0 menos grave que implique violencia, por lo que sostiene que a tenor con ello “los agentes del orden publico estaban facultados por ley a ocupar la licencia de permiso de tiro al blanco, las armas y municiones pertenecientes a! acusado, Jensen Medina Cardona, por tener motivos fundados para entender que este le causé la muerte a Arelly{s] Mercado Rios’."" Mas atin, el propio Ministerio Publico aduce durante la vista de descalificacién que se hicieron unas érdenes de allanamiento para cubrir las bases por si no se daba la "' Véanse, Art. 2.07 y 2.13 de la Ley 404-2000, Ley de Armas de Puerto Rico, 25 LPRA secs. 456f, 4561, Arts. 2.08 y 2.13 de la Ley de Armas de Puerto Rico de 2020, Ley 168- 2019.NSCR201900469 — 474 PAG. 23 RESOLUCION entrega voluntaria de las armas y reitera que la ocupacién de las armas procedia por mandato expreso de la ley, ya que ‘la ley provee para la ocupacién". Concluimos que, de asi entenderlo necesario y al momento de disponer la supresién de evidencia, la informacién puede ser ponderada a través de otras personas y medios menos onerosos sin afectar el estado procesal y el derecho de todas las partes en la busqueda de la verdad como principio rector de nuestro ordenamiento. 2 Con ello, no ‘se menoscaba el interés del Estado de presentar sus defensas en cuanto a la solicitud de supresién de evidencia solicitada y encausar la conducta criminal imputada al acusado. Por tanto, y luego de un ponderado y desapasionado escrutinio de las posturas del Ministerio Publico y de la defensa durante la vista de descalificacién, las posturas presentadas para la supresién de evidencia, las consecuencias de politica publica de nuestra decisién, la totalidad de las circunstancias y la discrecion que nos ampara, concluimos que no se consfituyen las razones que propenden la descalificacién de la representacién legal solicitada por lo que DENEGAMOS la solicitud de! Ministerio Publico a los efectos de llamar como testigo a la representacion legal del acusado. Como secuela de tal determinacién, resulta innecesario la aplicacién del Canon 22, supra, antes discutido, pues no se dan los requisitos necesarios para la aplicacién de su dogma. En cuanto, a las imputaciones de violaciones al Canon 17 (Litigios Injustificados), Canon 36 (Sinceridad y Honradez) y al Canon 38 (Preservacién del honor y dignidad de la Profesién) de los Canones de Etica Profesional, por todos los letrados, recordamos que la mocién de descalificacién no constituye una sancién disciplinaria y tampoco una sancion disciplinaria conlleva ipso facto la descalificacién de un abogado. Tal situacién estaria sujeta al poder inherente y exclusive del Tribunal Supremo al atender tales asuntos disciplinarios. Las sanciones impuestas por el Alto Foro en casos donde se ha determinado con prueba clara, robusta y convincente violaciones a dichos preceptos éticos van desde la censura enérgica hasta la suspension indefinida dependiendo de las circunstancias particulares. La descalificacién sélo debe proceder cuando sea estrictamente necesario, por considerarse un remedio drastico que debe ser evitado si ™ Amparado en este principio las Reglas de Evidencia consagran la imposibilidad de codificar toda situacién permitiendo al Tribunal evaluar el valor probatorio y la posibilidad de admitir dicha prueba. Véase, 32 LPRA Ap. VI, R. 102, 801-809.NSCR201900469 — 471 PAG. 24 RESOLUCION existen medidas menos onerosas que aseguren la integridad del proceso judicial y trato justo a las partes. Job Connection Center v. Sups, Econo, supra, pag. 597. Razonamos que ordenar la descalificacién no propende la adecuada tramitacién del caso ni es necesario para la solucién justa, rapida y econémica o para velar por la sana administracion de la justicia. Vv En conclusién, a la luz de la totalidad de las circunstancias presentes al atender la solicitud de descalificacién declaramos NO HA LUGAR a la solicitud de descalificacion de la representacién legal y del bufete de abogados que representa al sefior Medina Cardona. Finalmente, y ante la solicitud de! Ministerio Publico ELEVAMOS los autos de este caso al Tribunal Supremo para que considere si la conducta del Ledo. Orlando Cameron Gordon, el Ledo. Jorge Gordon Menéndez y el Ledo. Jorge Gordon Pujol representan violaciones al Canon 17 (Litigios Injustificados), Canon 35 (Sinceridad y Honradez) y al Canon 38 (Preservacin del honor y dignidad de la Profesién) de los Canones de Etica Profesional. Es el Tribunal Supremo el foro competente para escrutar si se constituyen las violaciones denunciadas por el Ministerio Publico y de proceder imponer una sancién disciplinaria. Para atender una solicitud de descalificacién resulta innecesario que se aporte prueba sobre la violacién ética. In re Carreras Rovira y Suarez Zayas, 115 DPR 778, 792 (1984). En la descalificacién ante nos hemos sido cuidadosos en evitar pronunciamientos que puedan afectar la evaluacién de la supresién de evidencia presentada y pendiente de adjudicacién mucho menos la credibilidad de las manifestaciones de las partes. Con tal decisién no afectamos los derechos del acusado, pues enfrentar un proceso disciplinario no repercute en el derecho del acusado a continuar con su actual representacién legal. EI hecho aislado de referir un asunto disciplinario al Tribunal Supremo o la existencia de una querella ética no veda que un abogado o abogada continiie ejerciendo su profesién. De hecho, no toda violacién a los cénones de ética conileva la suspensién del ejercicio de la abogacia, pues al imponer una sancién disciplinaria, nuestro Alto Foro considera varios factores. Entre éstos: (1) la reputacion del abogado en la comunidad; (2) su historial previo; (3) si es su primera falta; (4) si no haNSCR201900469 - 471 PAG. 25 RESOLUCION causado perjuicio a alguna parte; (5) la aceptacién de Ia falta y su arrepentimiento; (6) la defensa frivola de su conducta; (7) si se trata de un incidente aislado; (8) si hubo dnimo de lucro y (9) cualquier otra consideracién agravante o atenuante aplicable a los hechos particulares del caso. In re Heméndez Lopez, 197 DPR 340 (2017). En vista de lo anterior, se refiere el asunto para la continuacién de los procesos en cuanto a la accién de supresién de evidencia solicitada el 4 de diciembre de 2019. REGISTRESE Y NOTIFIQUESE Dada en Fajardo, Puerto Rico, a 19 de diciembre de 2019. es Pa i DE LA TORRE SOT JUEZA SUPERIOR