a coer oot cq EHO ie on ‘wo ALAFISCALIA GENERAL DEL ESTADO Dia. Sofia Fomandez Castafién con DNI 535546188, D. Enrique Santiago Romero con DNI 535546185, D. Antén Gémoz-Roino Varela con DNI 4690398608 y Dia. Maria del Mar Garcia Puig con DNI 38141046P todas y todos ellos diputados del Grupo Parlamentario Confederal de Unidas Pedomos-En Comi Podem-Galiela en Comiin, con domicilo a ‘efectos de notiicacion en Congreso de los Diputados, Carrera de San Jerénimo ‘sin, 28071 Madrid, cemparecen ante esta Fiscalia y como mejor proceda en derecho EXPONEN ‘Que mediante 4 presente escrito, al amparo de lo establecide en el art, ‘1y 8 de la Ley 50/1881, de 30 de diciembre, por el que se regula el Estatuto (Orgéiico del Ministeric Fiscal, y de las funciones conferidas en el mismo, entre fas que se encuentran: la defensa de Ia legalidad, la de los derechos de los Cludadanos y la del interés puiblico, ponemos en conocimiento de la Fiscalia General del Estado los siguientes HECHOS PRIMERO.- Una vez que el pasado 12 de diciembre de 2019 se hiciera publica la sentencia de la Audiencia Provincial de Burgos que condené @ los ‘es exiugadores del euipo de fitbol La Arandina a 38 aftos de prision por la comisién de diversos delitos de agresién sexual sobre una menor de edad,hhumerosas cuentas an redes sociales (Twitter) se han lanzado a clistibuir varios audios de Whatsapp de la victima, una menor de 15 afios en el momento {de la violaclén, minorie de edad que a dia de hoy sigue manteniendo, CCon esta conducta los autores de la difusion estan intentando desprestigiar el tostimonio de la menor de edad y sembrar dudas acerca de la fablidad de su declaracién en el juicio oral, tratando con ello de minusvalorar ol ‘comportamiento de fos condenadis por la Audiencia Provincial, en lo que se podria interpretar coro una aprobacién de la conducta de los autores de la agtesién sexual, ahora condenados. Pose a las increpaciones, insidias e insinuaciones maliciosas por parte de aquellos que han venido difundiendo los audios en estos atimos dias, cabe resertar que los audios ya fueron valorados desde un punto de vista probatorio por la sala de la Audiencia Provincial de Burgos encargada de enjuiclar fos hhechos y cuya valoracion probatoria ya viene suficientemente motivada en los, fundamentos juridicos de la sentencia, por lo que solo cabe conciuir que la valoracién de esos audios no ha supuesto ningin impediment come para cdesmerecer el relato de la menor de edad en relacion ala agresion sexual En todo caso, debe sefalarse que los audios difundidos forman parte det ‘expediente judicial al que solo han tendo acceso las partes del proceso en fase de Instruccién y enjutiamiento, no constando por oto lado ningtin tipo de ‘autorizacién de la menor ri, como no podia ser de otra manera, de la sala de la ‘Audiencia Provincial de Burgos para que dichos audios fuesen difundidos por las partes 0 terceras personas ajenas al provedimiento. ‘Acestos hechos debe sfiadirse que incluso en algin caso se ha legado a dar a conocer las datos personales de la menor de edad, como nombre direccl6n y ‘correo electronica, lo cual supone un hecho de indudable gravedad, SEGUNDO... Respecto a las personas o cuentas de twiter en las que ‘se han difundido los audios a los que se reflere el primer epigrafe de este cesctto, debemos sefidlar que por parte de diferentes medios de comunicacion¥ entidades sociales se ha puesto de manifesto como diversas personas, a ‘través de sus cuentas on twitter, han difundido el contenido de los audios, Como ejemplo de ellos, dejamos sefalados los siguientes links de informaciones recogidas por medios de camunicacion en los que se da cuenta do algunas de las persanas que han publicadas los referidos audios. tps vw plural, com/sociedad/alfonso-ussia-fundadora-vox-difunden-datos- Jes-vetima-erandina_ 229608102 amp? twitter impression=true hups:leontrainformacion esleristna-sequl-alfonso-uela-o-bertrand-ndongo- podrian-serjuzgados or dfundi-os-audios-del.caso arandinal De hecho, incluso el diario ABC ha publicado que ha tenido acceso a los audios, legando a trarseribir algunos pasajes, tal y como queda constancia en la propia informacign aublicada por el diario en au pagina web el dia 15 de ‘diciembre de 2019, como asi consta en el siguiente fink: https: abe. es/eseana/castilla-leon/abci-fitran-primeros-audios-menor- ‘saso-arandina-201912141749 noticia him| ‘Asi las personas que han fitrado estos audios que cuya publicacién vulhera ¥ violenta Ia intimidad de la menor de edad, aunque posteriormente, vista la repercusién social gererada ante tal icita conducta, hayan borrados los tuits cen los que se difundian los audios, son, al menos, ie ~ Cristina Segui Garcia, cuyo perfil personal en la red social Twitter es @Cristinasegui_con 124,000 seguidores en twitter. La sefiora Segui ha dado difusion de los audios a través de un retuit con cita (con ol texto “una puretera verguienza’) al primer tuit que se publicé con los mismos, publicado desde la cuenta @MrKallmotxo (el cual ha sido ya orrado). Eltuit en el que puso los audios de la menor de edad ha tenido, al menos, mas de 4.600 retuits, lo que significa que ha sido difundido a su vez por mas de 4.600 personas.- Alfonso Ussia Mufioz Seca, cuyo perl personal en la red social Twitter es @alfonso_ussia con 190,000 seguidores en twitter. El coor Ussia ha ado difusién de los audios @ través de un retult al mencionado tut de @MrKalimotxo . = Bertrand Ndongo, cuyo perfil personal en Ia ted social Twitter es @bertranamyd que tiene 45.000 seguidores. EI sefior Ndongo ha dado difusién de los audios a través del tut con URL ipe:/itter.com/bertandmyd/status/206134 104107454849 Loe audice que ha colgada en su perfil han tenido mas de 99.000 reproducciones y @ su vez ha permitido que fo difundan mas de 1.200 personas. - Alfredo Perdiguero Manjén, subinspector de Policia Nacional, cuyo perfil personal en la red sock Twitler es @perdiguerosipep . El sefior Perdiguero ha dado difusién de los audios @ través de un tut consistente en un retit con cita (con el texto "que pufetera verguenza") al primer tuit que se publied con los mismos, publicado desde la cuenta @MrKalimotxo. En relacién @ Ja citada cuenta @MrKalimotxo debemes indicar que los aqui denunciantes desconocen a quién corresponde la administracion de aicha cuenta de Twitter. TERCERO.- Art la posibilidad de que los tuts fuesen borrados, y como elemento protatorio de indudable valorar de todo lo relatado, la entidad social ue trabaja por la defense de los derechos de los consumidores y usuarios de Andalucia, FACUA, ha obtenide do todos los mencionados tuits unacortificacién digital, con el audio incluido, a través de EGarante, cortificacién que piblicamente ha puesto a disposicion do la Agoncia de Proteccién de Datos, asi como de la Fiscalia. ‘Se adjunta link desde el que se puede acceder al comunicado de FACUA en el que hace piblico que cuenta con los certficads dlgitales de los refers tuits, orrados, peniendo dicha informacién a dispesicién de las autoridades ‘competent. . Ive. facua.of hp? CUARTO.- Los hechos relatados tienen una evidente apariencia de ‘conculcar Io establecida en nuestro Cédigo Penal toda vez que han dfundido datos © un hecho reservado de carder personal que afectan al nieleo duro de Ia intimidad de un menor de edad, ya que sélo era conocido por a vietima 0 por las personas que ella haya determinado, ademas e las partes intervnientes cen el proceso jude En este caso se estarian vulnerando el articulo 197 del Cédigo Ponal ‘que castiga la rovelacién de secretos © contra la intimidad do tas personas, toda vez que se esté violentando ‘datos de carécter intimo y personal que afectan al nicleo duro de la idiesincrasia de una persona, mas ‘aun cuando es menor de edad, Debe recordarse que, en la propia Ley Organica de Proteccién de Proteccién de Datos, la vaz es considerada como Un dato de cardcter personal al permit identificar a la persona aunque no vaya acompatfiada de nombe y apellidos. ‘Asi, debemos recordar lo que dispone e! Art. 197 CP 1. El que, para descubrir los secretos 0 vulnerar la intimidad de otto, sin ‘su consentimionto, s¢ apodere de sus papolas, cartas, mensajes de correo electrénico 0 cualesquira ofros documentos o efectos personales, intercepto sus felecomunicaciones 0 utlice artifcios técnicos de escucha, transmision, ‘grabacién o reproduccién del sonido © de fa imagen, o de cualquior otra sefaldo comunicacion, sera castigad con las penas de prisién de uno a cuatro afios _y muita de doce a veinicuatro meses. 2. Las mismas penas se impondrin al que, sin estar autorizado, 20 apodere, utllce © modiique, on perjulcio de tercero, datos reservados de ccardcler personal o familar de otro que se halfen registrados en ficheros 0 soportes informaticos, electronices 0 telemstices, 0 en cualquier otro tipo de archivo 0 registro pubico 0 privado. Iguales penas se impondran a quien, sin estar autorizado, acceda por cualquior medio a los mismos y a quien los altere outlice en peruico del ttular de los datos 0 de un tervero 3. Se impondré fs pona de prisién de dos 4 cinco afos si se ditunden, revelan o ceden a terseros los datos o hechos descubiortos 0 las imgenes captadas @ que se referen los numeros anteriores. ‘Sord castigado con las penas de prisién de uno s tres afos y mutta de doce @ veinticuatro meses, el que, con conocimiento de su origen ilo y sin haber tomado parte en su descubrimiento, reazare la conducta deserita en el parafo anterior. 4. Los hechos desontos on los apartados 1 y 2 de este articulo serén castigades con una pena de prisién de tres a cinco afios cuand 18) Se cometan por fas personas encargadas © responsables de los ficheros, soportes infornsicos, electrinicos 0 felemétcos, archives 0 registros; © b) se leven a cabo modiante Ja utlizacién no autorizada de datos ‘personales deta vita Si fos datos reservados se hubieran difundide, edie 0 revelado a {terceros, se impondrér: las penas en su mitad superior. 5, Igualmente, cuando los heshos desorites en fos apartados anteriores afecton a datos de cardcter personal que revelen Ia ideologia, religion, ‘creencias, salud, origen racial 0 vida sexual, 0 la victima fuere un menor de edad o una persona con discapacidad necesitada do especial proteccién, so limpondrén las penas provistas on su mitad superior.”QUINTO..Atznciendo a lo expuesto en el ordinal anterior, segin lo dispuesio en el Art 197 del Cédigo Penal se necesitaria e! consentimiento ‘expreso de la vicima para esa difusion, hecho que no ha acontecido, siendo ademas relevante, desde un punto de vista de la tpicidad, que so esti ‘conculeando e! derecto a la intimidad de una menor de edad. De esta forma, lo descrito en el Art. 197 CP sefiala la imposicion de penas de piisién por os hechos objeto de la presente denuncia podria ser de dos a cinco fafios cuando quien b difunde es a su vez quien se apoderd de esas grabaciones, lo que da muestra de la extrema gravedad de los hechos denunciados. Por ora parte, para quien difunde los audios de la vietina pero no tomé parte en su descubrimiento, aunque sabe que su ofigen es ict, la pena podria ser de ur0 a tres afios de prision o multa de 12 a 24 meses, cconducta para ia que igualmente esta prevista una pena calficable como grave, Como viene seffalando la jurisprudencia, para que las_informaciones desveladas a las que se reflere el tipo sean tales deben tener entidad bastante para encontrarse en un nivel de necesidad de protescién penal, y no meramente administative. En ef presente caso, nos encontramos. ante jgrabaciones que son parte de un sumario judicial, que afectan a un menor Vielima de una agresién sexual de cardeter mip, lo que evidencia que nos lencontramos ante hechos graves que, indefectiblemente, merecen proteccién fen el émbito penal, Para ello, el Tribunal Supremo indica que el hecho de que las informaciones se. incluyan en el ambio de lo penalmenta relavante dependerd de dos consideraciones: En primer lugar, debe determinarse si la materia es o puede ser de conocimianto piblico ¢ sl por el contrario esté sujeta a algin deber de reserva No es lo mismo, evicentemente, que se fitre una imagen de una persona ccaminado por la call, por ejemplo, que tal vez pudiera quedar en el Ambito de luna responsabilidad administrativa 0 civil, que el hecho de que fos datos y voz {de una persona meno: de edad victima de una agresién sexual mile, Debe atenderse al caso conereto, y la jurisprudencia en este sentido ha considerado ‘que se trata de informacién relevante datos como las que son objeto de estadenuncia antecedentes penales de una persona (STS 71/2003 de 16 do mayo) ‘Asi, conviene recordar lo que nos indica la reciente sentencia STS 24/2019 do 8 de enero, sobre la conducta consiste en apoderarse de los papeles, cartas, mensajes de correo electrénico, audios 0 cualesquiera otros documentos 0 efectos personales de un tercero, sin que medie su consentimiento, para descubrir sus secretos o vulnerar su intimidad. Segin e! Tribunal Supremo, ‘esta conducte debe verse agravada cuando los hechos descrtes afecton a datos de caréctor personal que revelen la ideotogia, religion, creencias, salud, corigen racial o vida sesual. EI citado precepto se encuentra comprendid dentro del Capitulo | (Del descubrimiento y revelacién de secretos) del Titulo X det Libro Ide! Cédigo Penal que lleva como rébrica "Deltes contra fa intimidad, of dorecho a la propia imagen y la inviolabiidad del domiciio". El bien juriico protegido es la infidad, reconocida como derecho fundamental en el articulo 18 de la Constitucion Esparola que garantiza ei derecho al honor, ala intimidact personal y familar y a la propia imagen, Conforme sefala ef Tribunal Constitucional of derecho a la intimidad personal, en cuanto dlerivacién do la ignidad de ta persona ( artculo 10.1 de la Constitucién Espafiola ) implica la cexistencia de un émbito propio y veservado frente @ la accién y el conocimiento do los dems, necesario, cegin las paulas de nuestra oullura, para mantener luna calidad minima de la vida humane" (STCS num. 231/1988, 197/1991, 20/1992, 219/1992, 142/1993, 1171994 y 1449/1994), y referido preferentemente a la esfera, estrictamente personal, de la vida privada 0 de lo intimo (STCS nim. 142/1993 y 143/194) E) fundamento y la Iegitimidad police criminal de este motivo de agravacién es el mayor ‘menoscabo al bien Juridico intimidad, que #0 comete cuando los datos do cardcter personal afectan al denominado nicleo duro de la privacidad. Tales son Jos datos rlacionades con la ideologia, eligisn, creencias, salud, origen racial 0 vide sexual, que gozen de especial proteccion en ef plano consttucional dentro del derecho @ la intimidad ( artiowlo 18 Constitucién Espariota }, internacional ( artculo 8 del Convenio de Roma o articulo 9 det Roglamento 2016/679 del Parlamento Europe0 y del Consejo de 27 de abril de2016) y en la Ley Organica 32018, de § de diciembre, de proteccién de datos personales y garantia de los derechos digtalos (articulo 8 Pr tanto, resulta evidente la transcondencia penal de fos hechos relatados y la nevesidad de emprencer una investigacion de caracter criminal para esclarecer los hechos y depurar las responsabilidades en relacion a lo acontecido, SEXTO.- Por todo lo expuesto, quienes aqul comparecen estiman que dada la gravedad de los hechos denunciados, realizados con absoluta intencionalidad de provocar una descaliicacion de la conducta de una vietima de agresién sexval multiple, menor de edad, y de dar sustento y amparo a la Conducta los acusados resulta del todo, resulta necesaria y urgente que se incoe una investigacién de cardcter penal para esclarecer los hechos y, en su ‘caso, sancionar a los tesponsables en tanto, siendo del todo incomprensible que las conductas relatadas queden impunes, por lo que por medio del presente escrito se solcita la intervencién del Ministerio Fiscal para que, en el ‘mbito de sus competencias, adopte las medidas necesarias para que se facuerde la apertura de una investigacién penal por parte del Juzgado competente, En vitud de lo expuesto, SOLICITAMOS que, habiendo por presentado este escrito, proceda a Iniciar las acciones penales que pudieran corresponder como el delito de reyelacién de secretos y, esi como todas aquellas de proteccién del honor, la intmidad y ta imager de la menor victina y perjudicada por los hechos Telatados en este escrito de denuncia, contra el titular de la cuenta @©Mirkalimotxo, Cristina Segui Garcia, Alfonso Ussia Mufoz Seca, Bertrand Ndongo, Alfredo Perdiguero Manjén, asf como contra cuantas otras personas pudieran aparecer como responsables de estos,Por ser todo ello de hacer en Madtid a veinte de diciembre de dos mil diecinueve, _ lw Fao. Sofia Femandez Castafién Fdo“ Enrique Santiago Romero Fo. Antén Gémoz-Reino Varela Fo, Maria del Mar Garcia Puig