Notas via Palacios

 La pluma y el arado

- Intelectuales convocados a colaborar en la definición y resolución de los problemas sociales

y económicos del país desde los 20s. Al principio de los 30s, “la visión ‘científica’ que los
nuevos conductores del proyecto cultural revolucionario tenían de la educación popular los
llevó a percibir que la falta casi completa de información socioeconómica y cultural sobre la
abrumadora mayoría de las comunidades indocampesinas del país era una barrera
infranqueable tanto para la correcta formulación de los principales problemas que las
aquejaban, como de los posibles problemas que las aquejaban, como de los posibles caminos
para resolverlos y, por último, pero no en último lugar, obstaculizaba la ‘integración’ de sus
economías al conjunto de la nación y la de sus habitantes a los mecanismos de consolidación
del régimen” (p.158)

- Es extensa pero una gran cita.

- Diferencia importante con BR: intelectuales no estaban convocados antes de los 30s.
Debatieron mucho como obra de voluntarismo. La convocatoria fue concomitante al
giro técnico-científico de la administración pública.

- “construcción de un acervo general de información” → información para revolucionar

- Bassols atribuye un carácter de investigación a las Misiones, pero luego estructura el

proyecto de los “Institutos de Investigación” de las Escuelas Regionales Campesinas en 1933

- Más científico pero también más abierto → “depuración científica del gran caudal de la
‘experimentación secular’ del empirismo local”

- Experiencias informativas de Sáenz en Carapán y Gamio en Actopan

- Este último un preliminar de lo que va a ser el reporte sobre El Mexe

- Proyecto de los institutos bastante amplio y complejo. Problema crucial: completa falta de
personal calificado para realizar las tareas y sin mucha idea de cómo resolver entonces

- Exigía equipo amplio y multidisciplinar pero tuvieron que contentarse con un

director y dos investigadores (p.161)

- (p.162) Mal o bien, ya había alguna noción sobre cuestiones micro y macro de economía
(la falta de integración de mercados, posibilidades de economía regional etc.). Pero era muy
baja la noción sobre la “cuestión demográfica”, los problemas de población, cultural, campo
social etc.

- Diferencias de la visión técnico-científica con el “paradigma liberal”, “el humanismo de un

Sáenz”, “de algunos indigenistas”: comprometerse con la objetividad positiva (científica) de
la medición de los hechos sociales

- (p.164) Estudios y propuestas comprometidos con los objetivos de la revolución.

- “descubrimiento del mundo campesino como laboratorio de experimentación sociológica –

ingeniería social”

→ no es como si las ciencias sociales estaban “listas”, pero el confronto con las
necesidades llevo a un desarrollo necesario en aspectos metodológicos

- Moda de la “ciencia de la organización social”. Surveys más o menos segmentados como

insumo.

- Científico social como apóstol → participante de todo el proceso (Gamio ahí por los 40s
es un poco ambiguo al respecto si no me equivoco)

- Proceso de conocimiento inseparable del proceso de control y dominio.

 “The Social Sciences, Revolutionary Nacionalism” in Populism in the XXth Century

- Foco na questão da academia/institucional

- Validation of processes that some sciences carry out

- Key role of Cárdenas in the institutionalization/professionalization of Social Sciences

- More resources, more places to work, less of leeway to act

- INAH, Colmex and agreement w/ UNAM

- End of “romantic-radical” era

- Signals also de transition of “control over policies of cultural change by pedagogical

intellectuals” → then, we had academic intellectuals who accepted certain loss of autonomy
“in order to stabilize their working conditions and legitimize their profession”.

- Good to point out that this was less of a problem in the US considering the existence
of SSRC (private funding) since de 20s

- Quero fazer chocar esse processo com realidade BR

- Talks a good deal about the general disdain from anthropologists 20s and 30s from Chicago
and Columbia for History.

- Traditional image of history. Static portrait. The narrative of the powerful and the
State. Doesn’t serve to observe cultural changes and dynamics.

- Atavism of anthropology as hard, forensic science

- The point seems also to be important for the contrast w/ the birth of Colmex.
[although I don’t get the connection w/ the major point]. Yeah, they more academic
and all. Guess it’s because I wanna see relationship w/ the state

- 1929, landmark year for formalization: U. Chicago inaugurated its first building dedicated
to social sciences