Vous êtes sur la page 1sur 10

Las diligencias preliminares en

el proceso penal contra


organizaciones criminales
El autor comenta sobre la complejidad de las diligencias
preliminares en casos contra organizaciones criminales.
Por
EnfoqueDerecho.com
-
15 noviembre, 2018
3695

Compartir en Facebook

Compartir en Twitter

Flavio Puchuri Torres, alumno de Pregrado de la Facultad de Derecho de la Pontificia


Universidad Católica del Perú [1]

1. Introducción

El crimen organizado adquiere cada vez más presencia en Latinoamérica


y el Perú no es ajeno a su expansión. Las estructuras criminales no solo
operan al margen de la sociedad, como puede ser en las economías
ilícitas, sino que buscan legitimarse financiando campañas electorales o
accediendo a puestos públicos como alcaldes o gobernadores regionales y
demás puestos de elección popular y/o del sector público. Buscan cooptar
estos espacios para garantizarse impunidad y protección frente a
eventuales investigaciones. Ante esto, la sociedad reacciona, desde una
óptica del derecho penal del enemigo como señalan algunos autores[2], y
establece un régimen especial contra el crimen organizado endureciendo
penas, flexibilizando técnicas de imputación y algunas garantías
procesales[3] como la presunción de inocencia o el plazo razonable, con
el argumento de que, sin este régimen, las investigaciones no podrían ser
realizadas de acuerdo a la complejidad que representa un proceso contra
organizaciones criminales.
2. El proceso penal

El proceso penal dilucida el conflicto que surge entre el autor y partícipe


de la comisión de un hecho punible y la necesidad de la imposición de una
sanción penal. Se rige por el principio de legalidad penal: nulla poena,
sine praevio processo[4]. En el diverso marco de tipos de procesos penales,
el proceso común de condena tiene por finalidad una sentencia de condena
al cumplimiento de una sanción penal fundada en la comisión de un hecho
punible[5].

El Código Procesal Penal señala que el proceso penal se rige bajo el


principio acusatorio, de la oralidad, la presunción de inocencia y el derecho
de defensa, entre otros. En este proceso la responsabilidad penal debe
establecerse más allá de toda razonable, de esta forma, si hay una duda
sobre esta responsabilidad se resolverá a favor de la persona imputada.

Durante el desarrollo de la actividad procesal, el estándar o grado de


convicción no será el mismo. Debido a la progresividad en el desarrollo de
la acción penal, según se avance en las etapas del proceso las exigencias
son mayores. Así, no se requiere de una certeza cuando estamos en
etapas previas a la condena, como puede ser el caso de las diligencias
preliminares, sino que basta con la sospecha[6]. En este sentido, es
legítimo afectar la esfera jurídica de la persona imputada, sin que ello
signifique una afectación injustificada de su presunción de inocencia. Esto
se debe al interés estatal de perseguir el delito -más aún si estamos ante
posibles casos de organizaciones criminales-; además, la sospecha puede
ser entendida como un estado de conocimiento que, a partir de los indicios
obtenidos en la investigación, sí permite justificar decisiones y medidas
limitativas[7].

El proceso penal tiene tres etapas i) investigación preparatoria, ii)


intermedia y iii) juzgamiento. El presente texto desarrollará los principales
aspectos de las diligencias preliminares, sub fase de la investigación
preparatoria y estadio inicial del proceso penal, así como su configuración
en procesos contra organizaciones criminales[8].
3. Diligencias preliminares

La investigación preparatoria contempla un conjunto de comportamientos


para reunir elementos de convicción, de cargo y de descargo, que
permitan al fiscal formular o no acusación y, en su caso, al imputado
preparar su defensa. El fiscal dirige la investigación, profundizando el
principio acusatorio, y se apoya en la Policía para realizar los actos de
investigación. En la investigación preparatoria hay dos sub fases que, a
pesar de ubicarse dentro de esta misma etapa, se rigen por sus propias
reglas: i) las diligencias preliminares y ii) la investigación preparatoria. La
sub fase de las diligencias preliminares constituye el primer estadio del
proceso penal[9], no obstante, todavía es una etapa pre jurisdiccional.

3.1. Inicio, calificación, desarrollo y finalidad

La noticia criminal o denuncia es anunciada por la víctima, por cualquier


persona o de forma obligatoria por ciertas personas. Además, puede ser
planteada de oficio. Una vez conocida la denuncia, el fiscal deberá
calificarla. Deberá señalar bajo qué premisas (delitos, tipo de proceso[10])
se desarrollará el proceso penal. Las diligencias preliminares se inician con
una sospecha inicial simple: puntos de partida objetivos, apoyo justificado
por hechos concretos, y basado en experiencia criminalística de que hubo
un hecho punible perseguible[11]. En caso contrario, en especial en las
denuncias de parte, se dispondrá el rechazo liminar de esta.

Las diligencias preliminares se orientan a i) realizar actos urgentes para


determinar si los hechos denunciados son reales y si, además, configuran
uno o varios delitos perseguibles, ii) asegurar la escena del crimen y la
evidencia sensible de la presunta comisión del delito, e, iii) individualizar
a las personas imputadas y, de ser posible, a la persona agraviada[12]. Las
actividades de investigación deben fijarse según la modalidad del proceso,
el delito o delitos bajo investigación, como pueden ser el de lavado de
activos, la trata de personas, el tráfico ilícito de drogas, minería ilegal, la
corrupción, entre otros.
En esa línea, el fiscal podrá requerir la intervención de la Policía para
realizar las diligencias urgentes o inaplazables correspondientes a cada
caso como podrían ser la toma de testimonios y declaraciones, la solicitud
de información a entidades públicas y privadas sobre estas personas, la
realización de pericias y demás[13]. Asimismo, se podría hacer uso del
mecanismo de la colaboración eficaz y de los testigos protegidos. La Policía
también podrá aportar su experiencia en la elaboración de programas y
acciones para la adecuada persecución del delito, así como desarrollar
programas de protección y seguridad. Estos actos de investigación podrían
generar una modificación o ampliación del objeto de investigación.

Además de analizar la presencia de los delitos contemplados en la Ley


30077, el fiscal también analizará si hay indicios sobre la existencia de
una organización criminal y la integración de las personas investigadas a
la misma[14] que habrían o estarían cometiendo los delitos denunciados.
Deberá tener en cuenta la definición de organización criminal de la Ley
30077, así como de la Convención de Palermo y diferenciarla de la banda
criminal[15], donde una referencia vaga o superficial sobre la existencia de
esta organización no será suficiente. Recién a partir de la identificación de
su posible existencia mediante indicios, se podría adecuar el proceso a
uno de crimen organizado con la subsiguiente aplicación de las reglas
procesales correspondientes. En mi opinión, tras la sola denuncia
planteada no se podría calificar a un proceso como de crimen organizado,
ya que la presencia de una organización criminal no podría ser deducida
de forma inmediata, aunque no es improbable, sino en un momento
posterior durante las diligencias preliminares.

A partir de la realización de los actos de investigación se podrá decidir si


estamos ante los presupuestos para formalizar y continuar válidamente la
investigación preparatoria[16].

3.2. Plazo

El plazo de las diligencias preliminares no forma parte del plazo de la


investigación preparatoria. Se computa en días naturales y no hábiles. El
plazo inicial es 60 días, pero atendiendo a una investigación sobre una
organización criminal, el fiscal puede dictar un plazo distinto según las
características, complejidad y circunstancias de los hechos investigados.
Al referirnos a investigaciones sobre organizaciones criminales, partimos
de la premisa de que se requiere un grado especial de preparación o de
adecuada estrategia de investigación fiscal para cumplir
satisfactoriamente los fines de las diligencias preliminares, ya que se
deberá investigar una serie de delitos, una gran cantidad de personas, la
dificultad de realizar ciertas pericias, recabar testimonios, entre otros. Ello
teniendo en cuenta que al finalizar esta sub fase, a partir de lo reunido,
se deberá decidir formalizar o no la investigación preparatoria.

A pesar de que el proceso sobre organizaciones criminales, por su propia


naturaleza, requiere de una mayor inversión de tiempo y recursos para
recabar elementos necesarios para su debida investigación[17], el plazo de
las diligencias preliminares no debe exceder el plazo de 36 meses previsto
para la sub fase de investigación preparatoria[18]. Sin embargo, esto no
quiere decir este plazo máximo se aplicará ipso facto en cada proceso,
sino que, al fijar o adecuar el plazo para las diligencias preliminares, se
evaluará las características y complejidad de los hechos
investigados[19] afín de no caer en actuaciones arbitrarias[20].

Ahora, una disposición fiscal emitida luego del vencimiento del plazo no
implica una caducidad del mismo, ya que son las reglas procesales las que
determinan cuándo la falta de actividad genera consecuencias
determinadas, sin embargo, ello no quita que el fiscal tenga una
responsabilidad disciplinaria por no observar los plazos que él mismo fijó.

Si la persona investigada se encuentra en estado de indefensión respecto


del derecho al plazo razonable[21], por ejemplo, considera que hay una
excesiva duración de las diligencias preliminares o que el plazo fijado
venció, puede acudir -previa solicitud al fiscal para el término de la
investigación y el correspondiente rechazo del mismo- al control del plazo
como garantía del debido proceso. Esto debido a que está proscrita la
sospecha permanente o indefinida.
3.3. Medidas de coerción

Los derechos fundamentales solo pueden ser restringidos en el marco de


un proceso penal, con la debida motivación del juez y cuando sea
indispensable para fines del proceso. Asimismo, en las primeras
diligencias se podrá indagar sobre los bienes libres o derechos
embargables a la persona imputada y al tercero civil, a fin de asegurar la
efectividad de las responsabilidades pecuniarias derivadas del delito o el
pago de las costas.

Acerca de las medidas de coerción personal en esta sub fase, en especial


la detención preliminar judicial y la detención preliminar incomunicada,
estas se realizan sin trámite alguno ante el solo requerimiento del fiscal
ante el juez de la investigación preparatoria. No obstante, considerando
que no hay derecho de defensa en este momento procesal, y al estar en
diligencias preliminares -planteada bajo la sospecha simple-, el juez debe
brindar una adecuada motivación[22] fáctica y jurídica[23] que salvaguarde la
garantía procesal de la persona investigada. Sobre esta decisión cabe el
recurso de apelación, pero sin efecto suspensivo.

3.4. Conclusión de las diligencias preliminares, formalización y


continuación de la investigación preparatoria

Con el plazo concluido o al realizarse todos los actos de investigación


fijados, se analizará si[24] a) el hecho denunciado constituye delito o es
justiciable penalmente, b) se presentan causas de extinción previstas en
la ley o no se individualice a la persona investigada; y, c) hay indicios
reveladores del delito y de la intervención de realización por esta persona.

Si no se acreditan estos criterios, no procederá formalizar y continuar con


la investigación preparatoria, con el correspondiente archivo de la carpeta
fiscal. No obstante, si el fiscal considera que estos criterios se han
verificado, estaremos ante una sospecha reveladora que dará mérito a la
disposición de formalización y continuación de la investigación
preparatoria. En algunos casos, esta medida se acompaña de una solicitud
de prisión preventiva, que cuenta con exigencias propias fijadas en el
Código Procesal Penal y en la jurisprudencia penal.

4. Conclusiones

Las diligencias preliminares en casos contra organizaciones criminales


adquieren especiales características debido a la complejidad que implica
investigarlas. A pesar su carácter pre jurisdiccional y la flexibilización de
las normas procesales, las personas investigadas y el proceso no pueden
ser desviadas de las garantías mínimas del debido proceso, como puede
ser el hecho que ipso facto se establezca un plazo de 36 meses de
diligencias preliminares en cada proceso contra organizaciones criminales.

__________________________________________________________
______________

[1]
Correo del autor: flpuchuri@gmail.com.

[2] Jakobs, G. y Cancio Meliá, M. (2003). Derecho penal del enemigo.


Madrid: Thomson Civitas, pp. 33-46; Jakobs, G. (2005). El fundamento
del sistema jurídico penal. Lima: Ara Editores, pp.47-55, 78-83;

[3] Sánchez Málaga, A. (2012). El enemigo y el discurso de la seguridad


ciudadana. IUS ET VERITAS, 44, pp. 343-344.

[4]
San Martín, C. (2015). Derecho Procesal Penal. Lecciones. Lima:
Instituto Peruano de Criminología y Ciencias Penales, y Centro de Altos
Estudios en Ciencias Jurídicas Políticas Sociales, p. 39.

[5]
San Martín, C. (2015). Derecho Procesal Penal. Lecciones, p. 298.

[6]
Sentencia Plenaria Casatoria N° 1-2017/CIJ-433. Alcances del delito de
lavado de activos: artículo 10 del Decreto Legislativo 1106, modificado
por el Derecho Legislativo 1249; y, estándar de prueba para su
persecución procesal y condena, fj. 23.
[7]
Sentencia Plenaria Casatoria N° 1-2017/CIJ-433, fj. 23.

[8]
La Ley contra el Crimen Organizado, Ley 30077, fija reglas y
procedimientos relativos a la investigación, juzgamiento y sanción de los
delitos cometidos por organizaciones criminales. En su artículo 2 señala
que una organización criminal es una agrupación de tres o más personas
que se reparten diversas tareas o funciones, cualquiera sea su estructura
y ámbito de acción, que, con carácter estable o por tiempo indefinido, se
crea, existe o funciona, inequívoca y directamente, de manera concertada
y coordinada, con la finalidad de cometer uno o más delitos graves
señalados en el artículo 3 de dicha Ley.

[9] Sánchez Velarde, P. (2009). El nuevo proceso penal. Lima: Idemsa, p.


89.

[10]
En el Perú contamos con el proceso ordinario, el complejo y el de crimen
organizado. Durante la etapa de diligencias preliminares, el proceso puede
adecuarse de ordinario a complejo o al de crimen organizado.

[11]
Sentencia Plenaria Casatoria N° 1-2017/CIJ-433, fj. 24.

[12]
Casación N° 318-2011-Lima, fj. 2.6-2.9.

[13] Sánchez Velarde, P. (2009). El nuevo proceso penal, pp. 100-105.

[14]
Zúñiga Rodríguez, L. (2016). El concepto de organización criminal de
la ley N° 30077 sobre crimen organizado y el delito de asociación ilícita
del art. 317 CP: Una difícil relación. En: L. Zúñiga Rodríguez. (Dir. a), F.
Mendoza Llamacponcca (Coord.) Ley contra el crimen organizado (Ley N°
30077). Aspectos sustantivos, procesales y de ejecución penal, pp. 33-
78. Lima: Instituto Pacífico. pp. 63.

[15]
Puchuri, F. (2017). Organización Criminal y Banda Criminal, sobre la
importancia de delimitar conceptos a propósito del Decreto Legislativo Nro
1244. IUS 360, http://ius360.com/publico/penal/organizacion-criminal-
y-banda-criminal-sobre-la-importancia-de-delimitar-conceptos-a-
proposito-del-decreto-legislativo-nro-1244/, fecha de consulta 2 de
noviembre de 2018.

[16]
Sánchez Velarde, P. (2009). El nuevo proceso penal, 128-130.

[17]
Acuerdo Plenario Extraordinario N° 1-2017/CIJ-116, fj. 8. Tribunal
Constitucional Exp. N° 7624-2005-PHC/TC, fj. 14.

[18]
Este planteamiento ya se conocía, Casación N° 2-2008-Huaura,
Casación N° 144-2012-Ancash, Casación N° 66-2010-Puno y,
recientemente, ha sido confirmado en la Casación N° 528-2018-Lima, fj.
11 y 12. Cabe notar que si sumamos los plazos máximos de las sub fases
de diligencias preliminares y de investigación preparatoria, incluyendo la
pr, tendríamos que la etapa de investigación preparatoria podría durar
hasta 9 años.

[19]
En la Casación N° 528-2018-Lima se fijaron reglas para evaluar la
razonabilidad del plazo.

[20] Reyna Alfaro, L.M. (2018). Las “miserias” de la investigación


preliminar por lavado de activos. El delito de lavado de activos. (pp. 387-
406). Lima: Gaceta Jurídica, pp. 394-396.

[21]
El Tribunal Constitucional ha establecido pautas sobre el plazo
razonable, Exp. N° 5228-2006-PHC/TC, fj. 13-19. Además, al analizar el
plazo razonable se deben tomar en cuenta la complejidad del asunto, la
conducta de la autoridad y la actividad procesal de la persona interesada,
Corte IDH. Caso Suárez vs. Ecuador, párr. 72.

[22]
Tribunal Constitucional Exp. N° 04101-2017-PA/TC, fj. 6-9, Exp. N°
04780-2017-PHC/TC, fj. 39 y 56. También Corte IDH. Caso Zegarra Marín
vs. Perú, párr. 146-149.
[23]
Abel Lluch, A. (2016). Diez tesis sobre la valoración de la prueba, dos
propuestas de lege ferenda y un decálogo sobre motivación. Arango,
A. Derecho probatorio y la decisión judicial, (41-69). Medellín:
Universidad de Medellín, p. 46-48.

[24]
San Martín, C. (2015). Derecho Procesal Penal. Lecciones, p. 313.

Fuente de imagen: El Comercio.

https://www.enfoquederecho.com/2018/11/15/las-diligencias-preliminares-en-el-proceso-
penal-contra-organizaciones-criminales/

Vous aimerez peut-être aussi