Université Kasdi Merbah, OUARGLA Mastériales: Mars 2015

AMINA TEMMAM1*, MEZIANI N1

Email: amina.temo@gmail.com

RÉSUMÉ:
L’étude comparative porte sur une structure simple en charpente métallique, selon les normes algériennes CCM97 et selon les normes
française CM66 afin de comparer les différentes approches de dimensionnement entre les deux normes.
Ce mémoire présente une synthèse comparative établie suivant les points suivants :
- Comparer les hypothèses de calcul;
- Comparer les sollicitations obtenues (RDM) ;
-Comparer les dimensionnements de la structure métallique ;
En outre, ce mémoire présente une analyse de l’impact normatif sur :
- Le dimensionnement de l’ouvrage ;
- L’enveloppe budgétaire.

Mots clés : construction métallique, règlements, structure, CM66, CCM97, étude comparative.
Key Words : steel construction, regulations, structure, CM66, CCM97, comparative study.

1- INTRODUCTION
L’acier est l’un des principaux matériaux structurels au monde. Il est employé dans pratiquement tous les secteurs: le BTP, la construction…etc.
tout projet seraient impensables sans acier. En d’autres termes, l’acier est la base-même du niveau de vie élevé dont bénéficie le monde
aujourd’hui.
Dans les pays industrialisés, la conception de structures métalliques est régie par une ou plusieurs normes qui dictent les règles de bonne
pratique à suivre et assurent la sécurité aux usagers des ouvrages construits. Chaque pays possèdent leur propre système de normalisation qui
conduit à l'élaboration d'un ou plusieurs codes de bonne pratique reflétant chacun leur expertise. Il en résulte donc une large gamme d'outils
légiférant la conception d'ouvrages en acier dans lesquels sont utilisés des terminologies, des règles, des lois analytiques qui varient d'une
norme à l'autre.
Au France, la principale norme utilisée pour les structures en acier est la norme de Règles de calcul des constructions métallique (CM66). De
même, en Algérie la principale norme utilisée est la norme des règles de conception et de calcul des structures en acier (CCM97).
C’est cette particularité qui m’a permis de réaliser mon projet de fin d’études qui consiste à comparer les deux normes CM66 et CCM97 dans
l'étude d'une structure en charpente métallique. Celle-ci fut décomposée en deux parties. Dans la première partie de mon projet, je me suis
consacré à une recherche bibliographique des deux normes, d’abord établi une analyse comparative des textes normatifs, dans lesquels je faisais
varier certains paramètres.
Dans ma seconde partie, je me suis basé sur mon étude pratique pour dimensionner à la fois aux CM66 et aux normes CCM97, un projet
bâtiment en charpente métallique.
L’objectif est de tirer de cette comparaison l’influence d’un système normatif sur la conception, l'étude et le coût de l’ouvrage.
2- Plan de travail: 3- Exemple de calcul:
- Introduction Nous allons examiner un cas de sollicitation : UN effort axial de traction (N). On
1- Présentation des normes CM66 et CCM97 prend comme un example détermination de la charge maximale pondérée de traction
2- Approche des règlements N qui peut supporter une tôle de 180 mm de longueur et de 10 mm
3- Les différences entre les règlements CM66 et d’épaisseur, comportant les perçages représentés de 30 mm de diamètre (Acier
CCM97 S.235).
60
4 –Etude d’un bâtiment en charpente métallique selon
cm66 et ccm97 50

-Les actions N 40 N

40
-Les combinaisons d’actions
50
-Vérification des sections
(2)
-Dimensionnement des assemblages (1)

5- Etude comparative
Conclusion et recommandation

4- CONCLUSION:

En remarque, qu’il y a des différences entre les deux

règlements CM66 et CCM97 dans la méthode de calcul
de la charge maximale cas de traction simple (les
formules, les coefficients de sécurité …etc), par
exemple on utilise dans le calcul par CM66 la contrainte
caractéristique et la résistance à la traction fu dans le
cas de CCM97.
On obtient une différence entre les deux valeurs de la
charge maximale N égale à 9%, mais on peut dit que
les deux règlements donnent des résultats analogues.