Scribd Logo
Importer

Bienvenue sur Scribd !

  • Escrito Fiscalía Puigdemont

    Transféré par

    La Vanguardia
    77K vues10 pages
    Fiscalía Tribunal Supremo

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Formats disponibles

    PDF ou lisez en ligne sur Scribd

    Avez-vous trouvé ce document utile ?

    Ce contenu est-il inapproprié ?

    Signaler ce document
    Fiscalía Tribunal Supremo

    Droits d'auteur :

    © All Rights Reserved
    Téléchargez comme PDF ou lisez en ligne sur Scribd
    Signaler comme contenu inapproprié
    77K vues10 pages

    Escrito Fiscalía Puigdemont

    Transféré par

    La Vanguardia
    Fiscalía Tribunal Supremo

    Droits d'auteur :

    © All Rights Reserved
    Téléchargez comme PDF ou lisez en ligne sur Scribd
    Signaler comme contenu inapproprié
    sur 10
    ‘Seccion do Penal FISCALIA DEL TRIBUNAL SUPREMO, Causa especial 3/20907/2017 Piezas de situacién de Carles Pulgdemont Casamajé y Anton! Comin Oliveros ‘AL MAGISTRADO INSTRUCTOR DE LA SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL SUPREMO EL FISCAL, en la causa del margen, comparece y DICE |. El auto de procesamiento de ambos fue dictado el 21 ce marzo de 2018, acordéndose en el mismo la prision provisional al haberse sustraido al proceso, situacion que ya habia sido acordada previamente mediante auto de 2-11-2017 del Juzgado Central de Instuccinn? 8 de la Audiencia Nacional en las dligencias previas 82/2017, Tras lbrarse las oportunas 6rdenes de busca y captura, a nivel nacional e intemacional, mediante auto de 9 de jue de 2018 se decreto su rebel Una vez aceptada su personacién en el procedimiento sles noted el ‘auto de procesamiento que fue recurido, primero en reforma ante el Magistado Instructor, y después en apelacién ante el Grgano judial superior. La Sala de Apelacion del Tribunal Supremo confimé mediante auto de 26 de junio de 2018 e! procesamiento del rebelde Puigdemont Casamajé, momento a pati del cual el procesamiento adi frmeza. Respect al procesado Comin Oliveres, mediante auto de 21 de junio de 2019, la Sala de Apelacén confmé su procesamiento rechazando el recurso interpuesto ‘Ambos.procesados rebeldes 98 presentaron @ las elacciones al Parlamento Europeo, celebradas el 26 de mayo de 2019, en las que fueron in dao Pana FISCALIA DEL TRIBUNAL ‘SUPREMO prociamados electos por resolucion de la Junta Electoral Central de 13 de junio de 2019, En fecta 14 de octubre de 2019, el Magistrado Instructor, preva solcitus de la Fiscalia del Tribunal Supremo, ha reactivado las érdenes de detencién intemacionales respecto a los mismos. Il. Consideraciones juridicas sobre el derecho aplicable al caso 1. El aiticulo 71 de la CE establece dos prerrogativas para los pparlamentaris: la involabilidad (en el plano sustantvo) y la inmunidad (en el plano procesal), La inviolabiidad supone la iresponsablidad penal de los Diputados y Senadores por las opiniones manifestadas o los votos emitdos en el ejercicio de la funcién pariamentaria. La inmunidad es un mscanismo de proteccién de los mismos frente a cualquier detencién (salvo flagrante delito) 0 ‘al sometimianto a un proceso penal. Pero la inmunidad, que es un derecho de ‘configuracién legal, cede cuando la cémara correspondiente concede la pertinente autorizacion Desde la perspectiva constitucional, el ar. 71.2 CE, procama que los Diputados y Senadores no podran ser «inculpades ni procesadosy sin la previa ‘autorizacién de la Camara respectiva. Los téminos son claros: antes de la Inculpacion o el procesamiento. 2, Si acudimos a los reglamentos de las Cémaras la conelusién es la misma. El articulo 11 del Reglamento del Congreso indica que los Diputades no padran ser «inculpados ni procesados» sin a previa autorizacién del Congreso. El articulo 22.1, pérrafo segundo, del Reglamento del Senado sefiala que los ‘senadores no podrén ser «inculpados ni procesadosy sin la previa autorizacion {del Senado, solcitada a través del correspondiente suplcatori. Le similtud, en ‘ambos casos, con los términos del art 71.2 CE es evidente y se cine a fases procesales anteriores a la de juicio oral 3. En el émbito de la legalidad ordinaria, la referencia ncimativa esta Integrada por los aticulos 750 a 786 LECrim (Titulo I Libro IV) y la Ley de 9 de ‘Sezebn deo Penal FISCALIA DEL TRIBUNAL ‘SUPREMO. {febrero de 1912. Ambas regulaciones son preconstitucionales y_plantean rumerosos problemas interpretativos, algunos de ellos ya puesios de manifesto en ATS de 15 de diciembre de 1993. De ahi la necesidad de que ‘ese cuadro normativo sea objeto de interpretacion conforme a fo establecido en elart. 71 de la CE y, desde otra perspectiva, ala luz del principio de igualdad proctamado en el art. 14 de la CE. No puede olidarse que al consttuir un privilgio -de innegable y legitma constitucionalidad, pero un privilegio- la inmunidad debe ser objeto de interpretacin restrictva ‘Como expone el auto de esa Sala de 14 de mayo de 2019, una interpretacion gramatical y sistemslica, asociada a la naturaleza misma de la prerrogativa de la inmunidad, avala la idea de que la autorizacién del 6rgano legislativo es necesaria «para procesar, esto es, para atribuir a un diputado 0 ‘senador electo la condicion formal de parte pasiva, sujetandolo a un proceso penal que podria afectar al normal funcionamiento de las tareas legisiatvas. Carece de justfieacién constitucional que el normal desarrollo de un proceso {que ya ha sido instruido y se sitia en los aledafios del juicio oral exja para su normalidad democrética el nil obstat del érgano parlamentaro, Ne forma parte de las garantias propias del estatuto personal del diputado 0 sexador -si su Incorporacion a las listas y su eleccién han tenido lugar cuando ya ha sido procesado y la investigacién esta concluida- imponer una valoracién retroactiva de la incidencla que ese proceso penal puede tener en la normal actividad de las Cémaras. En definiiva, el criterio aplicable en el émbito del procedimiento ‘ordinario, conforme a nuestro sistema procesal, es que la necesidad de recabar la autorizacion de la cfmara legislativa s6lo rige para dictar el auto de procesamiento. Por otra parte, también esta presente esta idea en la Ley de 9 de febrero de 1912 cuando sefiala que sélo al Tbunal Supremo le coresponde la facultad de pedir autorizacién al Senado 0 al Consejo «para prosesar» a un ‘Senador o Diputado (cf. art. 5) ‘Seccion coo Penal FISCALIA DEL TRIBUNAL ‘SUPREMO, 4. A modo de corolario, puede afimarse que las prerrogativas © inmunidades judiciales de los parlamentarios nacionales en su prepio teritoro, ‘yde los europarlamentarios espafioles en aplicacién del at. 9, pérafo 1° a) del Protocolo, se concretan en os siguientes aspectos: - la competencia para la investigacién y enjulciamiento de les mismos se atribuye al Tribunal Supremo (art. 71.3 Constitucién). «el suplcatorio y la autorizacion para proceder contra ellos sdlo son Recesarios con carécter previo a la inculpacion o al procesamiento (art 71.2 Consttucién), no siendo requisite exigible cuando el procedimiento penal ha ‘superado la fase del procesamiento - los derechos y prerrogativas de los diputados serén efectivos desde {que son electos (art 20.2 del Reglamento det Congreso de los Dpputados); en ‘el mismo sentido se pronuncia el art. 1 de la ley de 9 de febrero de 1912 relativa a los Tribunales que han de entender en el conocimiento de las causes contra Senadores y Diputados. ‘5. La prerrogativa de la inmunidad tiene por finalidad preservar el buen {uncionamiento de la Instiucién y particularmente la Independencia de los Jiputados en el ejercicio de sus funciones, de modo que, como seftala el ar 52 In fine del Reglamento interno del Parlamento Europeo, "la inmunidad arlamentaria no es un privlegio personal del diputado, sino uns garantia de Jndependencia del Parlamento en su conjunto y de sus dlputados”. Se trata, por lo tanto, de una garantia disenada para extender sus efectos frente a maniobras, iniclativas 0 acciones judiciales que pretendan altera el funcionamiento y la composicion de a institucién legisiatira, asi como la independencia de sus miembros, y no para proteger de forms ilimitada cteando asi un inadmisible limbo parlamentario- a los miembros de la misma frente a procesos penales que, como en el caso de autos, se han iniciado, ‘ramitado y concluida la instruccién, antes incluso de la convocatoria de ‘lecciones al Parlamento Europeo y de su eleccién como eurodputados. La ‘SUPREMO x ‘Seccién deo Penal 4 FFISCALIA DEL TRIBUNAL inmunidad no puede convertirse, en ningun caso, en un refugio protector 0

    Vous aimerez peut-être aussi