Ayudantía 1 Critica de la Razón Pura

Primer Prologo

Se constata un punto de diagnóstico ¿Cuál es la situación del hombre? Que no puede evitar hacerse
preguntas pero no puede responder correctamente ¿Cual ha sido tradicionalmente la disciplina que ha
intentado responder esta preguntas? La metafísica, ciencia que reconoce que el conocimiento de los
principios está más allá de la experiencia y decide sobrepasar sus límites. La razón parece acomodarse
con conceptos que no puede ni verificar ni falsificar, y comienza a partir de unos principios ir deduciendo,
método dogmático pero sin critica no sirve para constituir una metafísica como ciencia, que es lo que
intentaron los racionalista. Los racionalistas al prescindir de la experiencia recurren a conceptos que
contrastar ni refutar, porque sus principios no pueden ser confirmados o refutados.

¿Qué pasa con esta metafísica? Es un campo de batalla, un lugar de guerra en el que no se logra construir
nada en común, hay puro desacuerdo, y luego indiferencia (que es solo ante el descredito de la metafísica,
porque sus preguntas a nadie dejan indiferente). El empirismo vino a destronar a la metafísica, el
conocimiento viene solo de la experiencia, destruye a la metafísica pero los metafísicos no desisten en
echar hacia tras y por eso cae en descredito. Kant acepta con los racionalistas que todo conocimiento parte
en el orden temporal de la experiencia, pero no por eso va a renunciar a que podemos tener conocimiento
a priori de como conocemos, aquí se funda la posibilidad de la metafísica.

“La posibilidad de la que aquí se trata es una posibilidad humana, la posibilidad de que nosotros, en esta
vida sobre esta tierra establezcamos una ciencia metafísica. La pregunta por la metafísica es, pues una
pregunta por nuestra capacidad de conocer (…) La pregunta por la metafísica no cuestiona, pues, nuestra
capacidad de conocer en general, sino solamente nuestra capacidad de conocer a priori. Si esta capacidad
se la llama razón pura es claro que la investigación sobre la posibilidad de la metafísica ha de tomar la
forma de una crítica de la razón} pura” (p.45 Torretti, Manuel Kant)

“No entiendo por esta una crítica de los libros y de los sistemas, sino la d t la facultad de la razón en
general, en lo tocante a todos los conocimientos por los cuales ella pueda esforzarse independientemente
de toda experiencia, por tanto, la decisión acerca de la posibilidad o imposibilidad de una metafísica en
general, y la determinación, tanto de sus fuentes, como del alcance y de los límites de ella, peí o todo a
partir de principios” (Critica de la razón pura A.XII)

La razón se haga carga de sí misma, autoconocimiento tiene que ver con hacer una investigación de la
facultad misma de conocer. Por eso se vuelve imprescindible realizar una crítica de la razón pura
especulativa, esto es de la capacidad de la razón de conocer sin la experiencia, establecer sus límites.
Vamos a emprender un auto cocimiento racional. Determinar el objeto y la naturaleza del conocimiento a
priori. Por eso se usa la figura del tribunal de la razón que garantice que esa investigación, en donde la
razón se juzga a sí misma para establecer que tipos de conocimientos a priori es legítimos. Este ejercicio,
es el libro la crítica de la razón pura, que es tanto una actitud y un método. No es una crítica de un modelo
en particular sino de la facultad cognitiva de conocer, la pregunta que quiere dar respuesta es que y como
se puede conocer con la razón pura. Kant parte de constatar algo, no de cómo es posible, sino que a partir

1
de eso que se da intenta explicarlo, parte de contratar la ciencia, si la matemática ha progresado es por su
relación con la realidad. Que podemos obtener prescindiendo de toda experiencia, que podemos conocer
a priori, la pregunta no es posible la facultad misma de la razón, no como conocemos.

No postula hipótesis sino todo lo que dice es apodíctico. El modo de exposición pone como requisitos: la
exhaustividad, la claridad y la certeza. Con mucha claridad se oculta la estructura del sistema. Proyección,
se podría sistematizar mejor pero no se podría aumentar el conocimiento respecto a la razón pura.

Segundo Prologo

Si una disciplina ha entrado en la marcha de la ciencia se juzga en sus resultados, el diagnostico va a

aplicar a distintas disciplinas. La metafísica no ha hecho esto, no han construido nada sólido, no han
articulado ningún sistema que sea duradero, van hacia adelante vuelven hacia atrás, va analizar a la lógica,
la matemática y la física.

Revolución copernicana: Matemática y física han hecho el avanzar el conocimiento, emprendieron la

marcha de las ciencias. En la ecuación de conocimiento el sujeto es lo determinante no es que el objeto no
sea importante, el sujeto como activo en la operación de conocer y que lo determinante no es el objeto, y
de hecho el objeto se somete al sujeto, determinada el modo de conocer y pensar el objeto, le hace ciertas
preguntas no se deja solo impresionar, orienta las respuestas porque tiene ciertas presuposiciones
orientaciones.

El concepto de causa no es algo que nos muestre en si misma sino es una relación, es una construcción
del sujeto, para Hume va a ser una construcción arbitraria, pero Kant consta que la universalidad estricta
y necesidad se dan en la matemática y la física de Newton, esto les permite tener objetividad. Si Kant
aceptara la tesis de Hume, se debería renunciar a la ciencia entendida por la época. Por eso no solo
podemos sino que debemos preguntar con causalidad. Copérnico cambio el foco de la ciencia, en la
metafísica hay que cambiar el foco, lo que tiene brinda conocimientos a priori (que posibilitan que sean
universales y necesarios, en tanto los conocimientos empíricos nunca pueden tener universalidad estricta
ni necesidad) es el sujeto y no el objeto. El modo en que se enfrenta al objeto va a determinar el modo de
conocerlo, de pensarlos. Nuestro aparato cognitivo, en su doble vertiente sensibilidad y entendimiento,
son un filtro para pensar los objetos no los conocemos de forma directa.

¿Que implica y que consiste la revolución copernicana?

Tesis realista del empirismo y el dogmatismo que el sujeto se adecua totalmente al objeto, que nuestra
relación con los objetos es totalmente trasparente. Todo conocimiento parte en el orden temporal de la
experiencia, pero no va a renunciar a que podemos tener conocimiento a priori de como conocemos, esta
sería su metafísica.

Al final del segundo prólogo, cuando se funde la nueva metafísica, no va negar que tiene que ser
dogmática, se refiere a que tiene que ser dogmática que cuando establezca ciertos principios se tienen que
ir deduciendo el problema son los principios.

2
 Introducción

Asume la propuesta empirista, en el orden de prioridad temporal viene de la experiencia, pero no todo el
conocimiento depende de la experiencia.

 Conocimiento Puro: independiente de toda experiencia

 Conocimiento No Puro: a posteriori
 Juicio Sintético a Posteriori: se basa en la experiencia
 Juicio Sintético a Priori:
Aquí donde se basa para generar conocimiento pregunta central de la Crítica de la Razón Pura.
- ¿Cómo son posibles los juicios sintéticos a priori? De aquí se deriva la triple interrogación:
- ¿Cómo es posible la matemática pura?
- ¿Cómo es posible la ciencia pura de la naturaleza?
- ¿Cómo es posible la metafísica como disposición natural? que puede replantearse como 
¿Cómo es posible la metafísica como ciencia?

“La fundamentando filosófica de la investigación científica autónoma no es para Kant un fin en sí. Los
matemáticos, científicos de la naturaleza y teóricos de la ciencia, que se ocupan de la Crítica de la razón
pura, olvidan fácilmente que Kant intenta averiguar cómo es posible la metafísica como ciencia; tal es la
tercera y capital pregunta parcial. La indagación de los elementos sintéticos a priori de las matemáticas
y de la ciencia natural ofrece la base para ello. Las condiciones que hacen posible una objetividad
incuestionable, la de las matemáticas y la ciencia natural, son las que deciden si puede darse un
conocimiento objetivo al margen de toda experiencia, si puede darse la metafísica como ciencia. Kant
aborda “esta cuestión en la segunda parte de la Critica; la dialéctica transcendental. También se- ocupa
aquí de una «realidad», la «metafísica como tendencia natural», que en el ámbito del conocimiento
predispone a la ilusión. La razón humana cree que puede conocer ciertos objetos que transcienden toda
experiencia. Pero todos sus intentos -las «preguntas naturales» sobre el comienzo del mundo, sobre la
existencia de Dios, etc.- llevan a contradicciones. Tales cuestiones sólo pueden resolverse si se admite el
resultado de la revolución copernicana: la distinción entre fenómeno y cosa en sí, y se limita el
conocimiento objetivo al ámbito de la experiencia posible” (p.60, Hoffe. Immanauel Kant)

Parte de la constatación de que existen Matemática, Física y Metafísica (mal hecho).

- Matemática: 7+3=10 Kant no se sigue sino que hay que hacer una síntesis, hay una operación
del sujeto que tiene que remitirse a una intuición pura.
- Física: Conservación de la materia y tercera ley de Newton
- Metafísica: Sin éxito, debería aplicar la revolución copernicana.

Conocimiento doble vertiente: Es sumamente importante la distinción que Kant hace entre ambos. Si
bien no descarta que puedan tener un tronco común, son dos formas de conocimiento distintas a la que
cada una le corresponde una representación particular.

3
“Con la distinción de ambas fuentes del conocimiento, en referencia mutua, Kant rechaza la idea
leibniziana de una diversidad de simple grado entre la sensibilidad y el entendimiento. Frente a Leibniz
no considera la intuición como un pensamiento imperfecto, carente de claridad. Kant afirma que la
intuición tiene otro origen; nace de la sensibilidad, una fuente independiente del entendimiento e
imprescindible para todo conocimiento.” (p.72, Hoffe).

- Sensibilidad: Sus representaciones de los objetos son las Intuiciones, y va a ser analizado en la
Estética Trascendental.
- Entendimiento: Sus representaciones de los objetos son los Conceptos, y va a ser analizado en la
Lógica Trascendental.

La distinción entre objeto y fenómeno es doble

1. Fenómeno indeterminado/objeto determinado: el objeto de la sensibilidad, de la experiencia es un

fenómeno indeterminado, el objeto es aquel objeto que todavía no está sometido a las categorías, a la
determinación conceptual, sería un momento artificial humano. Acá solo actúa la sensibilidad sin
entendimiento y ahí podemos hablar de fenómeno sin determinación conceptual, aunque tiene una
determinación mínima dada por el Espacio y el Tiempo que son los elementos puros de la sensibilidad.

2. Fenómeno/ cosa en sí: los objetos sometidos a las capacidades cognitivas del sujeto por eso un
fenómeno va tener intuiciones puras y categorías. Cosa en si es aquello incognoscible no sometido a
las condiciones del sujeto.

Estética Trascendental:

Investigación Trascendental: Se ocupa no de los objetos sino del modo de conocer los objetos, no de la
naturaleza que es infinita sino del entendimiento que enjuicia esa naturaleza

El método de trabajo de la filosofía de Kant es llamado por Caimi en la introducción como el Método de
Exposición Sintético: “puede describirse como un método de aislamiento e integración (…) la filosofía
comienza por proponerse, como asunto de su investigación algún concepto que se presenta oscuro y
confuso” (p.XXII). La idea es ir descomponiendo los distintos elementos de la razón, para ver que partes
son puras y como funcionan, aislar ciertas facultades en tanto es priori. En la Estética Trascendental se
aísla la sensibilidad para hacer una investigación de los elementos puros de esta.

 Sensibilidad: La capacidad/facultad de ser afectado del sujeto por objetos, notas características es su
receptividad y pasividad.

 Sensación: seria el efecto que deja el objeto por el cual somos afectados en la sensibilidad. Todas
tienen una impresión de base.

 Intuición: Representaciones propias de la sensibilidad. las intuiciones que tienen una sensación de
base son intuiciones empíricas en las que el objeto deja una impresión sensible. El objeto aquí es el
fenómeno indeterminado, la materia es lo múltiple de la sensación y su forma que va a dar una

4
 protordenacion esto va ser espacio y tiempo. Las formas de todo fenómenos van a ser las que tienen
una impresión de base son intuiciones puras.

1. Intuición Pura (forma de la sensación): Pura forma. Espacio y tiempo, se da externa e

internamente. Ni subsistentes ni inherentes, en el sentido de que son determinaciones objetivas del
objeto.
2. Intuición Empírica (materia de la sensación): Nota común es que tienen una sensación de base,
puede variar de dependiendo del individuo. (Materia)

Exposición Metafísica (que es) del Espacio

“El espacio y el tiempo pertenecen a dos esferas diferentes. Él espacio es la forma intuitiva de la
sensibilidad externa, que posibilita las impresiones acústicas, ópticas, gustativas... que recibimos a través
de los cinco sentidos, mientras que el tiempo pertenece a la sensibilidad interna con sus representaciones
y tendencias, sentimientos y estados de ánimo. La sensibilidad interna ostenta la primacía, ya que toda
representación de los sentidos externos es percibida por el sujeto, pasando así a ser también una
representación de la sensibilidad interna. El tiempo es, en consecuencia, la forma de toda intuición,
inmediatamente de la intuición interna, pero mediatamente también de la externa. La prioridad del tiempo,
sin embargo, no convierte al espacio en un subgénero del tiempo ni puede ser sustituido por éste”. (p.74,
Hoffe).

Argumentos de porque es priori: El espacio no es empírico, en tanto no tiene su realidad en los objetos
sino que son condiciones de posibilidad de toda experiencia

1. Negativo: No pueden derivar de la experiencia, ya que están implícitos en cualquier otra intuición
externa o interna.
2. Positivo: El espacio y el tiempo son representaciones necesarias. Puedo concebir el espacio y
tiempo sin nada, pero no puedo concebir un objeto sometido a espacio y tiempo

Argumentos porque son intuiciones: Intuiciones se refieren a un objeto y los conceptos a lo general.

3. Unicidad: Los conceptos se refieren en efecto a ejemplares independientes, el concepto de mesa,

por ejemplo se refiere a todos los ejemplares de mesa, mientras que solo se da la totalidad de un
único espacio unitario que contiene en sí todos los espacios como elementos no independientes.
4. De la no instanciación: La representación espacial es ilimitada, mientras que un concepto no
puede tener una serie indefinida de presentación en sí, sino solo bajo sí.