Le trust a rapidement eu un rayonnoment iternational, ce qui l’a amené à deployer des effets dans

des ordes juridiques dans lesquels il était absolument inconnu. Sa confrontation avec les droits
continentaux ignorant cette istitutio juridique a suscit des difficultés considerables.

En l’asence d’institution analogue au trust dans leur droit interne, les tribunaux de droit civi ont été
systématiquement confrontésà l’énigme « qualificatoire » du Trust.

Convient-il de le considerer comme un contrat (s’apparentant au mandat) ou plutôt comme ue

persone juridique (telle une fondatio par exemple) ? La reponse à cette question fondamentale
dépend de la determination du droit applicable au trust. Le dilemme a toujours paru insoluble, car ni
le tiroir « contrat », ni le tiroir « personne juridique) ne peut contenir parfaitement le trust : un out
de l’etoffe du trust sort toujours du tiroir pour signifier que la qualificatio retenue n’est pas
adéquate.

On trouve une excellente illustration des difficultés rencontrées par les tribunaux pour apprehender
le trust « Le fameux arrêt Harrison » , montre bien les limites de l’opération de la qualification en
droit international privé lorsque le juge est confornté à une institution étrangere ne présentant
aucune equivalence dans son propre ordre juridique. La recherche du droit applicable au trust
Harrison, dont dpendait sa validité, a conduit les juges de Mon-Repos à retenir une qualification de
contrat mixte . Cette qualification contractuelle présentait l’avantage de désigner la loi de l’Etat avec
lequel le trust presentait les liens les plus étroits. Comme cette loi correspondait au domicile du
débiteur de la prestation caracteristique , que celle-ci était fournie par le trustee, et que le trustee
était en l’ocurrence une banque suisse, le droit suisse était applicable au trust tandis que le droit
suisse ignore totalement le Trust. La conclusion finale du tribunal féderal est que le trust Harrison est
valable, considéré comme un contrat mixte sui generis, quand bien même il est régi par un droit dans
lequel il est asolument inconnu.

L’arrêt Harrison a engendré des remous dans la doctrine internationale et est à l’origine d’une prise
de conscience de l’inadéquation de la qualification du trust. En outre, l’extrême diversité de formes
de truts empêche toute qualifcation a priori du trust, ce qui génère ue incertitude juridique
importante dès qu’un trust s’exporte de son pays d’origine.