Juan Diego Agudelo Molina

Liberalismo político
Universidad de Antioquia
Miércoles 7 de Marzo de 2012

Protocolo del día Lunes 25 de Febrero de 2012

Curso: Liberalismo político.

I. Descripción de temas:
- Principio de inviolabilidad del individuo
- Robert Nozick: Tránsito del Estado ultramínimo al Estado mínimo
- Robert Nozick: Justicia distributiva

II. Exposición de temas:

- Principio de la inviolabilidad del individuo

Mill, Rawls y Nozick son tres autores que se pueden considerar liberales y aunque
difieran entre sí en sus teorías, tienen varias similitudes que los asocian a esta corriente del
pensamiento político. Una de estas similitudes, que es común a todos los autores liberales,
es la defensa de la inviolabilidad del individuo, idea que constituye un principio
fundamental del liberalismo político.

La idea de la inviolabilidad del individuo implica el carácter inviolable de los

derechos individuales, esto es, no se pueden sacrificar los derechos individuales en aras de
un interés general o colectivo. Todos los individuos son sujetos de derechos, y nada
justifica la vulneración de sus derechos, aunque esta vulneración implique una satisfacción
de la mayoría. Este principio defiende la supremacía del individuo frente a la colectividad,
la imposibilidad de sacrificar un derecho individual buscando cualquier tipo de fin
colectivo.
 El liberalismo, por defender el principio de la inviolabilidad del individuo y por
hacer de éste un principio fundamental, ha sido acusado por diversas corrientes del
pensamiento político de atomizar la sociedad. La atomización de la sociedad se entiende
como la ruptura de los lazos que unen la sociedad, es decir, como la concepción de que la
sociedad es un montón de individuos desunidos. En este sentido, se dice que la defensa de
la inviolabilidad del individuo genera una sociedad dividida, ya que se rompen los lazos
que la unen. De esta manera, se dice que negar los intereses y los valores comunes a la
sociedad y centrarse en la defensa del individuo convierte a la sociedad en un montón de
átomos, esto es, en un conjunto de individuos divididos. Esta crítica conlleva a que la
sociedad, para el liberalismo, se conciba como un sistema constante de competencia en la
que los individuos utilizan su razón instrumental en la búsqueda de sus fines, es decir,
reflexionan sobre los medios más adecuados para lograr un fin.

Para defender al liberalismo de esta crítica, el profesor Camilo Gallo proponer una
cambio de consecuencia del principio de inviolabilidad del individuo. Para él, de este
principio se sigue la defensa del hecho del pluralismo razonable, el cual constituye el
núcleo central o, por lo menos, un aspecto muy importante, del liberalismo político. La
defensa de los derechos del individuo, en vez de llevar a la atomización de la sociedad,
lleva a la defensa de la coexistencia de una pluralidad de visiones diferentes del bien. En
una sociedad compleja moderna, en la que se da el hecho del pluralismo razonable –ya que
se puede afirmar que una sociedad monocultural ya no existe–, se debe defender la
coexistencia pacífica de estas concepciones particulares del bien. Esta defensa del individuo
lleva implícita la defensa de las minorías, ya que protegiendo al individuo se protegen
grupos al interior de la sociedad.

- Robert Nozick: Tránsito del Estado ultramínimo al Estado mínimo

La intención de Nozick al describir el estado de naturaleza lockeano es encontrar

una respuesta a la pregunta ¿Qué razones se pueden encontrar para constituir un Estado que
va a violar derechos individuales? Este es el motivo por el que se describe una situación
hipotética. La situación hipotética que presenta Hobbes es un estado de naturaleza
insufrible, insoportable, en el que los hombres, como seres racionales, buscan salir de ahí
por temor a perder sus vidas. Éste es el fundamento del Estado hobbesiano. Sin embargo,
Nozick toma el otro extremo, diseña una situación hipotética tan optimista que es difícil
justificar la existencia del Estado, para lograr esto radicaliza el argumento lockeano. Esto
hace muy difícil la justificación de la existencia de un Estado.

En la situación hipotética lockeana surgen varios problemas que hacen necesario el

Estado civil. Locke describe a los hombres como seres racionales, y gracias a esto conocen
la ley natural, pero cuando no utilizan la razón adecuadamente violan los derechos de los
otros. Cuando en el estado de naturaleza lockeano a alguien le violan sus derechos, éste
tiene derecho a ser juez de su propia causa. Al aplicar el castigo cada hombre se puede
exceder, y el otro también será juez de su propia causa y así se generará una situación de
guerra. En este momento se da el paso al Estado civil lockeano.

Nozick, para escapar de los problemas del estado natural lockeano, propone un
experimento mental, a saber, un grupo de asociaciones de protección, las cuales prestan un
servicio de protección a sus miembros. Como estas agencias ofrecen sus servicios, por un
proceso de mano invisible se llega al Estado ultramínimo, ya que una agencia terminará con
el monopolio del ejercicio de la fuerza. El Estado ultramínimo se entenderá entonces como
una asociación de protección con el monopolio del ejercicio de la fuerza sobre sus
asociados, en un territorio determinado. El requerimiento para pasar del Estado
ultramínimo al Estrado mínimo consiste en que los servicios de la agencia de protección se
apliquen a la totalidad de la población y no sólo a sus asociados. Es así como se llega al
Estado de Nozick, por un proceso de mano invisible. Este Estado es mínimo en la medida
en que se limita a proteger, en otras palabras, es un Estado policía, un Estado gendarme.

- Robert Nozick: Justicia distributiva

La justicia distributiva, políticamente hablando, se ha ocupado de dos situaciones, a

saber, la desigualdad y la pobreza. Específicamente se pregunta: ¿cómo se puede afrontar el
problema de la pobreza y el problema de la desigualdad? La desigualdad se entiende como
las diferencias entre los niveles de riqueza y propiedad entre los individuos. Por su parte, la
pobreza se entiende como las diferencias en la cantidad de propiedad que poseen los
individuos. En cuanto a estas situaciones, ha sido filosóficamente más productivo
preguntarse por la idea de la desigualdad absoluta y de la pobreza absoluta, es decir, de
cómo se ven vulnerados los derechos fundamentales de los individuos por estas dos
situaciones.

Nozick no aborda el problema de cuanta riqueza le debe tocar a cada sociedad, o a

cada individuo, sino que sostiene que en lo que se refiere al asunto de la justicia distributiva
se deben tomar en cuenta tres situaciones:

- Adquisición original de las pertenencias, entendiendo por esto la apropiación

original de cosas sin dueño.
- Criterios justos para la transferencia de la propiedad, es decir, los procesos mediante
los que se puede transferir la propiedad de un individuo a otro.
- Rectificación de las injusticias sobre la propiedad, esto es, la rectificación de los
procesos de adquisición o transferencia, conforme a los dos principios anteriores.

Una teoría de la justicia debe regular estos tres tópicos, para así formular un principio de
justicia que satisfaga las tres condiciones. Sólo así se puede establecer una teoría de la
justicia. Esto implica que para valorar la injusticia de la propiedad se debe hacer un análisis
histórico, ya que toda injusticia se debe remonta a la adquisición original y a las anteriores
transferencias de propiedad.

III. Asuntos pendientes

- Se deberán entregar los ensayos finales el lunes 4 de marzo de 2012.