06 Pluies Projets

08CLE048
Octobre 2011
Étude générale du
système d’assainissement
et d’eau pluviale –
Diagnostic et évolution
Phase 1 mission 4 : détermination des

pluies de projet
SIÈGE SOCIAL
PARC DE L'ILE - 15/27 RUE DU PORT
92022 NANTERRE CEDEX
Agence de Lyon Études : 26 rue de la gare 69009 LYON
Ville de Bourg-en-Bresse Phase 1 mission 4 : pluies de projet
Étude générale du système d’assainissement et d’eau pluviale
RESUME
La ville de Bourg-en-Bresse vise à réduire son impact sur son milieu récepteur : La
Reyssouze. Pour ce faire, un diagnostic fiable du système d’assainissement et d’eau
pluvial est nécessaire afin :
De déterminer l’impact de la ville au niveau hydraulique et qualitatif sur son
milieu récepteur ;
Déterminer des actions correctives qui permettraient de réduire cet impact.
La phase 1 de l’étude consiste à mieux connaître le fonctionnement global du
système d’assainissement et d’eaux pluviales.
Dans ce cadre, le présent document synthétise la détermination des pluies de projet
qui seront utilisées pour fournir un diagnostic du fonctionnement du réseau de
Bourg-en-Bresse à partir d’un modèle numérique.
Safege Département Études - Lyon

TABLE DES MATIÈRES
1 Préambule.................................................................................................................1
2 Méthode de détermination de la pluie de projet ..................................................3

2.1 Pluie de projet double-triangle ............................................................................3
2.2 Coefficients de Montana .....................................................................................5
2.3 Modèle de Desbordes ..........................................................................................6
3 Données Météo France ............................................................................................9

3.1 Choix de la station de référence ..........................................................................9
3.1.1 Généralités ...............................................................................................9
3.1.2 Analyse des cumuls .................................................................................9
3.1.2.1 Cumuls annuels ............................................................................................... 9
3.1.2.2 Cumuls mensuels........................................................................................... 10
3.1.2.3 Cumuls journaliers ........................................................................................ 12
3.1.3 Station météo de référence retenu .........................................................13
3.2 Coefficients de Montana retenus .......................................................................13
4 Pluies de projet.......................................................................................................15
4.1 Période de retour : 1 mois..................................................................................15
4.2 Période de retour : 1 an......................................................................................17
4.3 Période de retour : 2 ans ....................................................................................19
4.4 Période de retour : 5 ans ....................................................................................21
4.5 Période de retour : 10 ans ..................................................................................23
4.5.1 Durée de pluie intense de 15 minutes....................................................23


4.9 Période de retour : 100 ans ................................................................................39
5 Choix des pluies de projet utilisées pour le diagnostic du réseau.....................41

TABLE DES ILLUSTRATIONS
Tableau 2-1 : Détail du calcul des différents paramètres de la pluie..................... 7
Tableau 3-1 : Cumuls annuels sur les stations de Ceyzériat, Ambérieu et Mâcon de
2004 à 2009 ....................................................................................................... 10
Tableau 3-2 : Nombre de mois par année où le cumul mensuel sur Ceyzériat est
le plus proche de la station d’Ambérieu-en-Bugey ................................................... 11
Tableau 3-3 : Comparaison des stations en fonction des types d’évènements

pluvieux ....................................................................................................... 12
Tableau 3-4 : Coefficients utilisés pour la construction des pluies de projet ...... 13
Figure 2-1 : Forme caractéristique d’une pluie de projet double-triangle ................... 3
Figure 2-2 : Construction de la pluie de projet de type Desbordes.............................. 6
Figure 4-1 : Pluie de projet T=1mois, DM=15min ........................................... 16
Figure 4-2 : Pluie de projet T=1 an, DM=15min .............................................. 18
Figure 4-3 : Pluie de projet T=2 ans, DM=15min............................................. 20
Figure 4-4 : Pluie de projet T=5 ans, DM=15min............................................. 22
Figure 4-5 : Pluie de projet T=10 ans, DM=15min........................................... 24

Figure 4-13 : Pluie de projet T=100 ans, DM=15min......................................... 40
Graphique 3-1 : Cumuls annuels sur les stations de Ceyzériat, Ambérieu et Mâcon de
2004 à 2008 ....................................................................................................... 10
Graphique 3-2 : Cumuls mensuels des trois stations météo Ambérieu-en-Bugey,

Ceyzériat et Mâcon .................................................................................................... 11

TABLE DES ANNEXES
Annexe 1 Detail cumuls mensuels
Annexe 2 Données Météo France

Préambule
La ville de Bourg-en-Bresse vise à réduire l’impact de sa collectivité sur le milieu

récepteur : la Reyssouze.
Ainsi, le diagnostic des réseaux permettra de mieux connaître le fonctionnement

global du système d’assainissement et d’eaux pluviales dans le but de :
Dimensionner des réseaux (en situations actuelle et future) : il s’agit de l’étude

capacitaire ;
Évaluer l’impact de la collectivité sur la Reyssouze, par une étude des
déversements ;
Réduire les intrusions d’eaux de la Reyssouze en période de crue et améliorer les
écoulements des eaux pluviales dans ces conditions.
Le présent document synthétise la méthode de détermination des pluies de projet qui
seront utilisées lors des simulations du réseau unitaire et du réseau d’eaux pluviales.
Safege 1 Département Études- Lyon

Méthode de détermination
de la pluie de projet
Il existe plusieurs méthodes de construction de pluies de projet. La plus utilisée est la

pluie de projet de type double-triangle, construite selon de modèle de Desbordes
(1974). C’est celle qui a été utilisée au cours de ce projet.
2.1 Pluie de projet double-triangle

La pluie de projet construite selon le modèle de Desbordes est caractérisée par la
forme suivante :
Intensité
Période totale
imax Période intense
i (t2)
t3 t1
Temps
t2
Figure 2-1 : Forme caractéristique d’une pluie de projet double-triangle

Les pluies de projet double triangle sont entièrement définies par les cinq paramètres
suivants :
Durée totale (t2) de la pluie, typiquement de quelques heures ;

Durée de la période intense (t1), typiquement de quelques dizaines de minutes ;
Position de la pointe d’intensité par rapport à la date de début de la pluie (t3) :
pic centré ou non ;
Intensité (moyenne ou maximale) ou hauteur de pluie cumulée pendant la
période intense : suivant les valeurs fournies par Météo-France ;
Intensité (moyenne ou maximale) ou hauteur de pluie cumulée pendant la
période totale : suivant les valeurs fournies par Météo-France.
Les pluies de projet seront construites pour les fréquences de retour suivantes :
mensuelle, annuelle, bisannuelle, quinquennale, décennale, vingtennale, trentennale,
cinquantennale, centennale.
Après avoir construit ces pluies, certaines seront choisies pour être utilisées dans les
simulations pour émettre un diagnostic fiable du réseau.

2.2 Coefficients de Montana

Il est nécessaire de s’appuyer sur des données météorologiques pour réaliser les
pluies de projet. Ce sont les coefficients de Montana qui sont utilisés.
Les coefficients de Montana sont calculés à partir d’une courbe de la hauteur de pluie
h en fonction de la période de retour T : h=f(T) à t constant. A partir de cette courbe
(en divisant h par t) on obtient les courbes de l’intensité de pluie I en fonction de la
période de retour T :
I = f(T) à t constant.
On réalise ensuite un ajustement linéaire du type ln(I)=A – B.ln(T) pour différentes
périodes de retour T. Pour chaque période de retour, la courbe présente des cassures
qui correspondent à un changement d’ajustement.
On déduit de ces résultats les ajustements du type loi Montana :

I = a.e-bt où a = eA et b = B.
Pour l’étude deux ajustements ont été retenus. Ils correspondent pour l’un à une pluie
« courte » d’une durée comprise entre 6 et 120 minutes et pour l’autre à une pluie
« longue » d’une durée comprise entre 15 et 360 minutes pour chaque période de
retour étudiée. Ces 2 ajustements correspondent à 2 valeurs des coefficients de
Montana a et b.
Les coefficients de Montana sont ensuite directement utilisés pour réaliser la pluie de
projet avec le modèle de Desbordes.

2.3 Modèle de Desbordes
Les coefficients de Montana interviennent de la façon suivante dans la détermination

des pluies de projet suivant le modèle de Desbordes :
I(t) mm/h
IM P2
HM
2 x I2 P1 P3
P0 P4
τ tp DP t (min)
DM
Figure 2-2 : Construction de la pluie de projet de type Desbordes
Coefficients de Montana utilisés pour la période de retour choisie :
Pluie de « longue » durée : a1 b1
Pluie de « courte » durée : a2 b2

Tableau 2-1 : Détail du calcul des différents paramètres de la pluie
Données calculées Unité Détail du calcul

DP : durée totale de la
h Choisie <= 4h
pluie
DM : durée de pluie
min 15, 30 ou 60 min
intense
0,1 < θ < 0,9

θ : position de la période
intense au cours de Sans dimension (0,75 est la valeur la plus
l’événement pénalisante pour le débit de
pointe)
τ min θ. (DP – DM)
tp : instant de la pointe min θ. (DP – DM) + DM/2
HP : hauteur sur période − b1

min a1 . DP .DP
totale
HP : hauteur sur période −b2

min a 2 . DM . DM
intense
I1 mm/h HM/DM
I2 mm/h (HD – HM) / (DP – DM)
IM mm/h 2 (I1 – I2)

Données Météo France
3.1 Choix de la station de référence
3.1.1 Généralités
A proximité de la ville de Bourg-en-Bresse il existe trois stations météo :
Ceyzériat ;
Ambérieu ;
Mâcon.
Météo France dispose des coefficients de Montana sur les stations d’Amberieu-en-
Bugey et de Mâcon, et non sur celle de Ceyzériat pour laquelle l’historique des
données est insuffisant. Ainsi Il est proposé d’analyser la pluviométrie journalière sur
les 5 dernières années disponibles sur les trois stations afin de déterminer laquelle
d’Ambérieu ou de Mâcon se rapprocherait le plus de Ceyzériat et servirait alors à la
construction des pluies de projets.
3.1.2 Analyse des cumuls
3.1.2.1 Cumuls annuels

Les données disponibles transmises par Météo France intègrent les années 2004 à
2008 ainsi que l’année 2009 jusqu’au 30 septembre compris.
Le tableau suivant résume les cumuls annuels observés sur chaque station.

Tableau 3-1 : Cumuls annuels sur les stations de Ceyzériat, Ambérieu et Mâcon
de 2004 à 2009
D’après le tableau ci-dessus, les hauteurs cumulées sur l’année sur Ceyzériat sont
plus proches des cumuls observés sur Mâcon. Cela est valable pour chaque année
depuis 2004.
Graphique 3-1 : Cumuls annuels sur les stations de Ceyzériat, Ambérieu et Mâcon
de 2004 à 2008
1400
1200
1000
Hauteur cumulée (mm/an)
800
600
400
200
0
2004 2005 2006 2007 2008
Année
Ceyzeriat (H cumulée en mm) Ambérieu (H cumulée en mm) Macon (H cumulée en mm)
Le graphique ci-dessus met en évidence que la station de Ceyzériat enregistre des

cumuls annuels systématiquement plus importants que sur Mâcon mais inférieurs à
ceux observés sur Amberieu-en-Bugey.
Les évolutions sur les 4 dernières années suivent la même tendance quelque soit le
pluviomètre considéré, sauf Ambérieu entre 2007 et 2008 où les cumuls diminuent
alors que ces derniers augmentent sur Ceyzériat et Mâcon.
3.1.2.2 Cumuls mensuels

Sur le même principe que les cumuls annuels, les cumuls mensuels ont été comparés.
Les tableaux et graphiques ci-dessous les résultats obtenus du traitement des données
transmises par Météo France.

Graphique 3-2 : Cumuls mensuels des trois stations météo Ambérieu-en-Bugey, Ceyzériat et
Mâcon
800
700
600
500
Cumuls (mm)
400
300
200
100
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Mois
Ceyzeriat Amberieu Macon
4 mois sur 12 les cumuls de Ceyzériat sont plus proches de ceux d’Ambérieu-en-
Bugey que de ceux de Mâcon.
L’annexe 1 reprend distinctement les cumuls mensuels pour chaque année.
Les graphiques permettent d’observer une saisonnalité similaire sur les trois stations.
Dans la majorité des cas, les cumuls de Ceyzériat se situent entre ceux de Mâcon et
ceux d’Ambérieu. Ces derniers sont souvent les plus importants. Selon les mois, les
cumuls de la station de Ceyzriat vont être plus proches de l’une ou de l’autre station.
Le tableau ci-après indique le nombre de mois sur l’année pour lesquels les cumuls
de Ceyzériat sont plus proches de ceux d’Ambérieu que de ceux de Mâcon.
Tableau 3-2 : Nombre de mois par année où le cumul mensuel sur Ceyzériat est le plus
proche de la station d’Ambérieu-en-Bugey
Nombre de mois
2004 6
2005 4
2006 4
2007 8
2008 5
2009 4

3.1.2.3 Cumuls journaliers

L’analyse des cumuls journaliers sur les 5 dernières années a permis d’établir les
résultats suivants :
Sur les 1220 jours où il a plu sur au moins une des trois stations, le cumul journalier
sur la station de Ceyzériat est plus proche de celui observé sur Ambérieu-en-Bugey à
642 reprises soit 53 % du temps. Par ailleurs, cette tendance se confirme pour les
jours où la hauteur précipitée cumulée est comprise entre 10 mm et 20 mm. Le
tableau ci-dessous illustre les précédents propos.
Tableau 3-3 : Comparaison des stations en fonction des types d’évènements pluvieux
Cumuls Ceyzériat Amberieu- Mâcon
journaliers en-Bugey
(mm)
0 1185 1085 1216
> 0 et < 1 261,0 344,0 266,0
> 1 et < 5 0,0 0,0 0,0
> 5 et < 10 477,0 466,0 465,0
> 10 et < 15 75,0 77,0 64,0
> 15 et < 20 47,0 46,0 35,0
> 20 53,0 79,0 54,0
Le graphique suivant précise la corrélation entre la station de Ceyzériat et celles

d’Ambérieu-en-Bugey et Mâcon.
70,0
y = 1,0427x + 0,4
2
R = 0,7421
60,0
Hauteur d'eau précipitée sur Ambeieu et Macon (mm)
50,0
y = 0,7063x + 0,4898
2
R = 0,5498
40,0
30,0
Amberieu
Macon
20,0 Linéaire (Amberieu)
Linéaire (Macon)
10,0
.
. 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0
Hauteur d'eau précipitée sur Ceyzeriat (mm)
Le graphique indique que la corrélation est meilleure entre les stations de Ceyzériat
et d’Ambérieu-en-Bugey.

3.1.3 Station météo de référence retenu

Au vu de l’analyse réalisée à partir des cumuls journaliers des trois stations météo
d’Ambérieu-en-Bugey, de Ceyzériat et de Mâcon, nous préconisons l’utilisation de la
station météo d’Ambérieu-en-Bugey pour l’élaboration des pluies de projet.
3.2 Coefficients de Montana retenus

Les coefficients de Montana qui interviennent dans la détermination des pluies de
projet suivant le modèle de Desbordes ont été directement calculés par Météo France
pour les périodes de retour suivantes : mensuelle, annuelle, bisannuelle,
quinquennale, décennale, vingtennale, trentennale, cinquantennale, centennale (cf.
Annexe 2).
Ils sont récapitulés dans le tableau suivant :
Tableau 3-4 : Coefficients utilisés pour la construction des pluies de projet
coefficients de Montana suivant la durée de la pluie

Période de retour 6 min à 120 min 15 min à 360 min
a b a b
1 mois 1,164 0,535 1,346 0,572
1 an 2,977 0,555 4,058 0,633
2 ans 3,82 0,578 4,652 0,625
5 ans 4,67 0,586 6,189 0,657
10 ans 5,419 0,587 7,107 0,658
20 ans 6,037 0,582 7,811 0,654
30 ans 6,348 0,578 8,104 0,649
50 ans 6,754 0,573 8,473 0,643
100 ans 7,14 0,561 8,781 0,631

Pluies de projet
En suivant la méthode présentée précédemment, on réalise les pluies de projet qui

permettront de mettre en évidence les points sensibles du réseau et d’en élaborer un
diagnostic fiable pour différentes périodes de retour.
Chaque pluie de projet est caractérisée par sa période de retour et la durée de son
épisode intense. Cette durée peut être de 15, 30 ou 60 minutes. Il a été choisi de
réaliser les pluies de projet avec un épisode pluvieux très intense pour l’ensemble des
périodes de retour étudiées (durée de 15 minutes). Cependant, pour les pluies
décennales et vingtennales, 3 durées différentes de pluie intense ont été étudiées.
Il a été choisi de décaler le pic d’intensité de pluie : le pic est placé au 2/3 de
l’événement pluvieux. Cette configuration est plus pénalisante pour le réseau.
4.1 Période de retour : 1 mois
Les données utilisées pour réaliser cette pluie sont récapitulées dans le tableau
suivant (voir tableau 2-1 pour le détail des calculs) :
I(t) mm/h
DP (durée pluie totale) h 4 IM P2
DM (durée de pluie intense) min 15

Pas de temps (> 1 min) min 3
0,1 < Θ < 0,9 s.d. 0,7
HM
Période de retour 1 mois
2 x I2 P1 P3
P0 P4
τ tp DP t (min)
DM

La courbe suivante représente la pluie obtenue :
Pluie de projet double triangle, retour T=1 mois,

30,00 épisode intense 15 min
25,00
intensité pluvieuse en mm/h sur ∆ t
20,00
15,00
10,00
5,00
0,00
temps en minutes par ∆ t
Figure 4-1 : Pluie de projet T=1mois, DM=15min

Cette pluie a les caractéristiques suivantes :
période de retour : 1 mois

Durée totale pluie : 4 heures
Durée période intense : 15 minutes
Pluie totale : 14,1 mm
Pluie de période intense : 4,1 mm
Intensité maximale 27,5 mm/h
4.2 Période de retour : 1 an
suivant (voir tableau 2-1 pour le détail des calculs):
I(t) mm/h

0,1 < Θ < 0,9 s.d. 0,7
HM
Période de retour 1 an
2 x I2 P1 P3
P0 P4
τ tp DP t (min)
DM

Pluie de projet double triangle, retour T=1 an,

épisode intense 15 min
80,00
70,00
∆t
60,00
intensité pluvieuse en mm/h sur
50,00
40,00
30,00
20,00
10,00
0,00
tem ps en m inutes par ∆ t
Figure 4-2 : Pluie de projet T=1 an, DM=15min

période de retour : 1 an
Intensité maximale 68,6 mm/h
4.3 Période de retour : 2 ans
I(t) mm/h

0,1 < Θ < 0,9 s.d. 0,7
HM
Période de retour 2 ans
2 x I2 P1 P3
P0 P4
τ tp DP t (min)
DM

Pluie de projet double triangle, retour T=2 ans,

épisode intense 15 min
90,00
80,00
70,00
∆t
intensité pluvieuse en mm/h sur
60,00
50,00
40,00
30,00
20,00
10,00
0,00
tem ps en m inutes par ∆ t
Figure 4-3 : Pluie de projet T=2 ans, DM=15min

période de retour : 2 ans

Intensité max. 82,8 mm/h
I(t) mm/h

0,1 < Θ < 0,9 s.d. 0,7
HM
2 x I2 P1 P3
P0 P4
τ tp DP t (min)
DM

Pluie de projet double triangle, retour T=5 ans, épisode intense 15 min
120,00
intensité pluvieuse en mm/h au pas ∆ t
100,00
80,00
60,00
40,00
20,00
0,00
temps en minutes au pas ∆ t


Durée totale pluie (DP) : 4 heures
Durée période intense (DM) : 15 minutes
Hauteur totale (HP) : 40,6 mm
Hauteur période intense (HM) : 14,3 mm
Intensité max. (IM) : 100,6 mm/h

Trois pluies ont été construites pour cette période de retour. Elles ont respectivement
les durées de période intense : 15, 30 et 60 minutes.
4.5.1 Durée de pluie intense de 15 minutes

I(t) mm/h

0,1 < Θ < 0,9 s.d. 0,7
HM
2 x I2 P1 P3
P0 P4
τ tp DP t (min)
DM

140,00
120,00
100,00
80,00
60,00
40,00
20,00
0,00



I(t) mm/h

0,1 < Θ < 0,9 s.d. 0,7
HM
2 x I2 P1 P3
P0 P4
τ tp DP t (min)
DM

Pluie de projet double triangle, retour 10 ans, épisode intense : 30

minutes
70,00
60,00
50,00
40,00
30,00
20,00
10,00
0,00



I(t) mm/h

0,1 < Θ < 0,9 s.d. 0,7
HM
2 x I2 P1 P3
P0 P4
τ tp DP t (min)
DM

Pluie de projet double triangle, retour 10 ans, période intense : 60

minutes
50,00
45,00
40,00
35,00
30,00
25,00
20,00
15,00
10,00
5,00
0,00



Trois pluies ont été construites pour cette période de retour. Elles ont respectivement
les durées de période intense : 15, 30 et 60 minutes.

I(t) mm/h
0,1 < Θ < 0,9 s.d. 0,7
HM
2 x I2 P1 P3
P0 P4
τ tp DP t (min)
DM

160,00
140,00
120,00
100,00
80,00
60,00
40,00
20,00
0,00



I(t) mm/h
IM P2
DP (durée pluie totale) h 4
0,1 < Θ < 0,9 s.d. 0,7 HM
Période de retour 20 ans 2 x I2 P1 P3
P0 P4
τ tp DP t (min)
DM

80,00
70,00
60,00
50,00
40,00
30,00
20,00
10,00
0,00



I(t) mm/h

0,1 < Θ < 0,9 s.d. 0,7
HM
2 x I2 P1 P3
P0 P4
τ tp DP t (min)
DM

Pluie de projet double triangle, retour 20 ans
60,00
50,00
40,00
30,00
20,00
10,00
0,00


I(t) mm/h

0,1 < Θ < 0,9 s.d. 0,7
HM
2 x I2 P1 P3
P0 P4
τ tp DP t (min)
DM

160,00
140,00
120,00
100,00
80,00
60,00
40,00
20,00
0,00


I(t) mm/h

0,1 < Θ < 0,9 s.d. 0,7
HM
2 x I2 P1 P3
P0 P4
τ tp DP t (min)
DM

160,00
140,00
120,00
100,00
80,00
60,00
40,00
20,00
0,00


I(t) mm/h

0,1 < Θ < 0,9 s.d. 0,7
HM
2 x I2 P1 P3
P0 P4
τ tp DP t (min)
DM

Pluie de projet double triangle, retour T=100 ans, épisode intense 15

min
160,00
140,00
120,00
100,00
80,00
60,00
40,00
20,00
0,00


Choix des pluies de projet utilisées

pour le diagnostic du réseau
L’utilisation des pluies de projet dans les simulations doit permettre de mettre en
évidence plusieurs points caractéristiques du réseau.
La quantification des rejets du réseau unitaire au milieu récepteur, par les déversoirs
d’orage, est réalisée à l’aide d’une pluie de courte période de retour : 1 mois et de
période intense : 15 minutes.
L’étude capacitaire du réseau doit permettre de mettre en évidence les

dysfonctionnements tels que : mise en charge, débordement, vitesse excessive,
pourcentage de remplissage des collecteurs, ratio débit/débit capable d’écoulement.
Conformément à la norme NF EN 752 de mars 2008, nous réaliserons l’étude

capacitaire en simulant les pluies de période de retour conseillée, à savoir :
NF EN 752 mars 2008 art.8433 période de retour de l'événement

type de zone mise en pression inondation
rurale 1 10
résidentielle 2 20
centre ville, ZI, centre commercial 5 30
passage souterrain, routier ou ferré 10 50
mise en pression : mise en charge des canalisations sans débordements
inondation : débordements au dessus du TN
Ainsi, les dysfonctionnements seront évalués à l’aide d’une pluie de projet de retour
20 ans et 30 ans.
On commencera par simuler une pluie vingtennale dont la période de forte intensité
de pluie durera 30 minutes. On complètera ensuite la liste des dysfonctionnements
repérés en appliquant des pluies plus défavorables pour le réseau, en réduisant la
période de forte intensité à 15 minutes ou en utilisant une pluie de période de retour
plus grande.

ANNEXE 1
DETAIL CUMULS MENSUELS
Safege Département Études- Lyon

Année Données janvier février mars avril mai juin juillet août sept, oct, nov, déc, Total
2 004 Ceyzeriat 152,2 44,6 90,8 37,2 66,0 34,8 71,0 145,0 55,6 189,2 68,0 56,6 1 011,0
Amberieu 125,2 38,4 86,8 31,0 67,2 40,0 54,6 222,0 50,0 243,6 67,0 68,6 1 094,4
Macon 111,2 38,6 83,4 38,6 37,6 26,4 59,0 213,8 14,6 168,8 91,2 57,2 940,4
2 005 Ceyzeriat 53,4 59,0 32,0 230,8 61,2 55,2 64,0 31,8 29,2 84,0 59,2 66,8 826,6
Amberieu 61,8 72,8 32,6 252,8 88,8 63,2 54,2 52,4 47,0 109,4 78,6 77,8 991,4
Macon 59,4 60,2 43,8 177,0 85,2 58,4 40,0 11,6 34,6 67,8 71,2 48,6 757,8
2 006 Ceyzeriat 41,2 54,0 137,6 81,0 101,4 34,2 38,6 153,4 21,8 86,4 82,8 82,4 914,8
Amberieu 64,3 68,8 147,8 109,6 118,0 83,2 72,6 178,6 42,4 133,0 101,8 94,0 1 214,1
Macon 33,0 44,6 74,8 68,8 117,6 26,4 41,6 144,8 47,2 69,4 59,4 47,2 774,8
2 007 Ceyzeriat 66,2 82,8 69,6 10,8 146,4 86,6 135,4 146,6 96,4 24,6 100,6 64,2 1 030,2
Amberieu 72,6 105,2 85,4 9,6 254,6 141,4 158,6 166,6 97,2 23,6 95,2 70,8 1 280,8
Macon 62,0 68,2 53,2 19,4 118,4 108,4 102,4 121,0 70,0 20,2 80,8 36,4 860,4
2 008 Ceyzeriat 72,8 22,0 111,8 177,8 56,4 108,0 93,2 81,0 119,2 114,2 54,0 99,4 1 109,8
Amberieu 98,0 29,4 90,8 156,0 69,2 114,6 128,6 89,6 200,2 129,8 57,4 79,8 1 243,4
Macon 56,4 13,4 60,0 118,2 62,4 112,8 112,6 109,2 86,4 105,2 90,2 90,2 1 017,0
2 009 Ceyzeriat 33,4 118,2 63,8 37,6 39,4 84,6 44,0 48,4 42,0 511,4
Amberieu 56,2 133,8 77,0 44,0 45,8 109,8 91,2 25,4 67,2 650,4
Macon 40,2 77,8 23,4 47,6 44,2 142,4 43,6 34,2 41,2 494,6
Somme Cezeriat 419,2 380,6 505,6 575,2 470,8 403,4 446,2 606,2 364,2 498,4 364,6 369,4 5 403,8
Somme Amberieu 478,1 448,4 520,4 603,0 643,6 552,2 559,8 734,6 504,0 639,4 400,0 391,0 6 474,5
Somme Macon 362,2 302,8 338,6 469,6 465,4 474,8 399,2 634,6 294,0 431,4 392,8 279,6 4 845,0

ANNEXE 2
DONNÉES MÉTÉO FRANCE

Calcul des coefficients sur le site d’Ambérieu-en-Bugey en date du 6 juillet 2009 :
coefficients de Montana suivant la durée de la pluie

Satistiques sur la période Période de retour 6 min à 120 min 15 min à 360 min
a b a b
1 mois 1,164 0,535 1,346 0,572
1982 - 2007 1 an 2,977 0,555 4,058 0,633
2 ans 3,82 0,578 4,652 0,625
5 ans 4,67 0,586 6,189 0,657
10 ans 5,419 0,587 7,107 0,658
20 ans 6,037 0,582 7,811 0,654
1974-2007
30 ans 6,348 0,578 8,104 0,649
50 ans 6,754 0,573 8,473 0,643
100 ans 7,14 0,561 8,781 0,631
Source : Météo France : Centre départemental de l’Ain, aérodrome

01 500 CHÂTEAU GAILLARD.

06 Pluies Projets

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

06 Pluies Projets

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

08CLE048

Phase 1 mission 4 : détermination des

Safege Département Études - Lyon

TABLE DES MATIÈRES

2 Méthode de détermination de la pluie de projet ..................................................3

3 Données Météo France ............................................................................................9

Safege Département Études - Lyon

4.7 Période de retour : 30 ans ..................................................................................35

5 Choix des pluies de projet utilisées pour le diagnostic du réseau.....................41

Safege Département Études - Lyon

TABLE DES ILLUSTRATIONS

Tableau 2-1 : Détail du calcul des différents paramètres de la pluie..................... 7

Tableau 3-3 : Comparaison des stations en fonction des types d’évènements

Figure 2-1 : Forme caractéristique d’une pluie de projet double-triangle ................... 3

Figure 2-2 : Construction de la pluie de projet de type Desbordes.............................. 6

Figure 4-1 : Pluie de projet T=1mois, DM=15min ........................................... 16

Figure 4-2 : Pluie de projet T=1 an, DM=15min .............................................. 18

Figure 4-3 : Pluie de projet T=2 ans, DM=15min............................................. 20

Figure 4-4 : Pluie de projet T=5 ans, DM=15min............................................. 22

Figure 4-5 : Pluie de projet T=10 ans, DM=15min........................................... 24

Figure 4-6 : Pluie de projet T=10 ans, DM=30min........................................... 26

Figure 4-7 : Pluie de projet T=10 ans, DM=60min........................................... 28

Figure 4-8 : Pluie de projet T=20 ans, DM=15min........................................... 30

Figure 4-9 : Pluie de projet T=20 ans, DM=30min........................................... 32

Figure 4-10 : Pluie de projet T=20 ans, DM=60min........................................... 34

Figure 4-11 : Pluie de projet T=30 ans, DM=15min........................................... 36

Figure 4-12 : Pluie de projet T=50 ans, DM=15min........................................... 38

Safege Département Études - Lyon

Figure 4-13 : Pluie de projet T=100 ans, DM=15min......................................... 40

Graphique 3-2 : Cumuls mensuels des trois stations météo Ambérieu-en-Bugey,

Safege Département Études - Lyon

TABLE DES ANNEXES

Annexe 1 Detail cumuls mensuels

Annexe 2 Données Météo France

Safege Département Études - Lyon

La ville de Bourg-en-Bresse vise à réduire l’impact de sa collectivité sur le milieu

Ainsi, le diagnostic des réseaux permettra de mieux connaître le fonctionnement

Dimensionner des réseaux (en situations actuelle et future) : il s’agit de l’étude

Safege 1 Département Études- Lyon

Il existe plusieurs méthodes de construction de pluies de projet. La plus utilisée est la

2.1 Pluie de projet double-triangle

imax Période intense

Figure 2-1 : Forme caractéristique d’une pluie de projet double-triangle

Safege 3 Département Études- Lyon

Durée totale (t2) de la pluie, typiquement de quelques heures ;

Safege 4 Département Études- Lyon

2.2 Coefficients de Montana

On déduit de ces résultats les ajustements du type loi Montana :

Safege 5 Département Études- Lyon

2.3 Modèle de Desbordes

Les coefficients de Montana interviennent de la façon suivante dans la détermination

Figure 2-2 : Construction de la pluie de projet de type Desbordes

Coefficients de Montana utilisés pour la période de retour choisie :

Pluie de « longue » durée : a1 b1

Pluie de « courte » durée : a2 b2

Safege 6 Département Études- Lyon

Tableau 2-1 : Détail du calcul des différents paramètres de la pluie

Données calculées Unité Détail du calcul

0,1 < θ < 0,9

τ min θ. (DP – DM)

tp : instant de la pointe min θ. (DP – DM) + DM/2

HP : hauteur sur période − b1

HP : hauteur sur période −b2