• __

re‑acquire  Philippine  citizenship under Republic Act No. 9225,   

the  Citizenship  Retention  and Re‑Acquisition Act of 2003, may   
exercise  the  right to vote under the system of absentee voting 
in  Republic  Act  No.  9189,  the  Overseas  Absentee  Voting  Act 
of 2003. 
RATIO / RULINGS  
—NON  SELF  EXECUTORY  ​To  begin with, Section 5, Article IV of 
  the  Constitution  is  a  declaration  of  a  policy  and  it  is  not  a 
self-executing  provision.  The  legislature  still  has  to  enact  the 
  law  on  dual  allegiance.  In  Sections  2  and  3  of  Rep.  Act  No. 
9225,  the  framers  were  not  concerned  with  dual  citizenship 
RATIO / RULINGS   per  se,  but  with the status of naturalized citizens who maintain 
—  ABSENTEE  VOTING  IS  AN  EXCEPTION  TO  RESIDENCY  their  allegiance  to  their  countries  of  origin  even  after  their 
REQUIREMENT.  DOMICILE  IS  ENOUGH  ​It  is  a  point  already  naturalization.  
well-debated  even  in  the  constitutional  commission  of  1986.   
And the reason Section 2 of Article V was placed immediately 
after  the  six-month/one-year  residency  requirement  is  to  -​-------------------------------------------------------​- 
demonstrate  unmistakably  that  Section  2  which  authorizes   

Matthew v. Taylor (2009) 

absentee  voting  is  an  exception  to  the  six-month/one-year 
residency  requirement.  That  is  the  first  principle, Mr. President, 
that one must remember.  
-​-------------------------------------------------------​- 
-​-------------------------------------------------------​- 
RATIO / RULINGS  
So v. Republic of the  —  LAND  CANNOT  BE  CONJUGAL  WITH  A  FOREIGNER?  ​In  any 

Philippines (2007) 
event,  he  had  and has no capacity or personality to question 
the  subsequent  lease  of  the  Boracay  property  by  his  wife  on 
the  theory  that  in  so  doing,  he  was  merely  exercising  the 
-​-------------------------------------------------------​- 
prerogative  of  a  husband  in  respect  of  conjugal  property. To 
sustain  such  a  theory  would  countenance  indirect 
RATIO / RULINGS   controversion  of  the  constitutional  prohibition.  ​If  the  property 
—  ​In  naturalization  proceedings,  it  is  the  burden  of  the  were  to  be  declared  conjugal​,  this  would  accord  the  alien 
applicant  to  prove  not  only  his  own  good  moral  character  husband  a  substantial  interest  and  right  over  the  land,  as  he 
but  also  the  good  moral  character  of  his/her  witnesses,  who  would  then  have  a  decisive  vote  as  to  its  transfer  or 
must be credible persons.  disposition.  This  is  a  right  that  the  Constitution  does not permit 
—  ​On the other hand, if we maintain the distinct qualifications  him to have. 
under  each  of  the  two  laws,  ​an  alien  who  is  not  qualified 
 
under  R.A.  No.  9139  may  still  be  naturalized  under  C.A.  No. 
473.   -​-------------------------------------------------------​- 
 
 
 
-​-------------------------------------------------------​-   
   
   
   
   
   
   
   
   
 
 
 
 
 
 
 
   
   
   
   
   
   
   
   
 
Beumer v. Amores (2012) 
AASJS v. Datumanong (2007)  -​-------------------------------------------------------​- 
-​-------------------------------------------------------​- 
RATIO / RULINGS  

IMPORTANT FACTS  
—  FOREIGN  EVEN  ON  EQUITY  CANNOT  BE  REIMBURSED  FOR A 
RIGHT  ONLY  DUE  TO  CITIZENS.  ​In any event, the Court cannot, 
—  ​RA  9225  CITIZENSHIP  RETENTION  AND  REACQUISIOTION ACT  even  on  the  grounds  of  equity,  grant  reimbursement  to 
OF  2003  DOESN’T  VIOLATE  Section  5,  Article  IV  on  DUAL  petitioner  given  that  he  acquired  no  right  whatsoever  over 
ALLEGIANCE  the  subject  properties  by  virtue  of  its  unconstitutional 

4