TEORIA DEL DERECHO EN LA GLOBALIZACION

EDNA MILENA VILLAR MORENO

UNIVERSIDAD SERGIO ARBOLEDA

MAESTRIA EN DERECHO
DR. CARLOS ARIEL SANCHEZ TORRES
 El Feminismo aproximación a ley natural.

Hablar de los comportamientos, las ideas, las acciones en el ser humano se obtienen
grandes contribuciones en la historia como grandes desastres, unos que causan alegría
y otros que entristecen y dejan sombra pero generan grandes cambios en la vida del ser
humano, mientras el establece cambios se encuentra con una estructura social que
conglomera a todos los individuos bajo normas estrictas de comportamiento en las cuales
puede ejercer todo su derecho de ser razonable e independiente como una ley natural
que ha sido cedida a cambio de obtener un principio innato en el hombre proteger su
vida.

Bajo características supuestas de la ley natural descrita por Locke hace cientos de
años, demuestra algo que no ha cambiado con el paso del tiempo, la libertad del hombre
para pensar de acuerdo con sus preceptos y tradiciones, aunque muchas veces el mundo
actual lo persuada de ejercer el centro de atención como ser individual. Enmarcado por
las ideas del pasado, las acciones del presente y los hechos futuros que se unen en
principios éticos, teorías de justicia y sistemas mundiales que ubican al mundo bajo una
sola característica; refiriéndose a las teorías políticas y sociales establecidas en este caso
por Locke, la teoría de justicia sobre liberalismo desarrollada por Nozick unido hacia una
perspectiva de globalización que se introduce fácilmente en la vida social y cultural del
hombre y por el cual pensamientos como el feminismo se enarbola para contrarrestar el
avance de aquellos que quieren dominar al mundo.

En esta ocasión, se contrataran estas ideas enlazadas por la historia en un círculo de

ideas sobre las libertades del hombre que afectan en la actualidad la forma de pensar de
muchos individuos que irrumpen en escena para cambiar esa idea de protagonismo y
liderazgo de un grupo selecto envuelto en poder, destacando la premisa de si el
feminismo contemporáneo desarrolla las ideas principales por los cuales fue creado
varios años atrás o solo responde a una intolerancia generada por las opiniones diversas
del mundo al ser parte de una aldea global que impone la estructura correcta a seguir.
Un proceso simultaneo por ideas, pensamientos de justicia y libertad que darán dirección
estructural en contraste a ejemplos reales que afecten este razonamiento heredado de
grandes mujeres anhelantes de igualdad.
 Primero se debe hablar sobre feminismo, saber que es y en que consiste, sus
principios y objetivos para mantenerse vigente, la denominación de las libertades
establecidas por Locke unidas al ejercicio de la justicia planteado por Nozick donde se
atribuyen ciertas diferencias y/o similitudes efectuados por la globalización que le
permitirá al feminismo luchar por reivindicaciones de género desarrollándolo a
continuación.

En muchas ocasiones se ha visto a la mujer como parte de una estructura social

liderada por un hombre que busca una estabilidad emocional que le otorgue fuerza en la
práctica de sus deberes dentro de las sociedades, recibiendo un papel preponderante en
el cual él es quien gobierna y los demás obedecen bajo leyes y rigores establecidos. En
esa estructura social la mujer actuaba como la base del hogar dedicada a su familia y a
su esposo, involucrada en el mundo de la subordinación porque sus opiniones no eran
tomadas en cuenta aunque fueran importantes, relevantes e innovadoras pues su papel
era mantenerse detrás del hombre, en ningún momento podía sobresalir si no era para
cuidar de su casa, sus hijos y su esposo, en otras palabras, era un objeto para mostrar
ante la sociedad soberana por hombres tomadores de decisiones en aspectos
importantes (Barreto, 2015).

El pensamiento de la mujer no se detuvo en ningún momento pues empezaba a

vislumbrar su diferencia como algo objetivo y bueno que podía ayudar a la organización
del Estado, de un trabajo, de una empresa de lo que ella quisiera si se le permitiera opinar
como un hombre, sucesos instalados en la curiosidad femenina; dando paso a grandes
mujeres como Virginia Wolf quien en su obra hablaba de una habitación propia para ser
ella misma y pensar en lo que quisiera sin ser juzgada y censurada por la tradición
machista, esa que ha dado vuelta al mundo durante años y que dejo emerger el
pensamiento feminista por el cual la mujer luchaba por sentirse con las mismas
oportunidades que el hombre podía acceder.

¿Qué es el feminismo? El feminismo se refiere a los movimientos de la liberación de

la mujer generando pensamiento, acción, teoría y práctica en diversas proyecciones, por
ejemplo, un cambio que conduzca a la liberación de la mujer eliminando las desigualdad
y jerarquías entre sexos, donde las ideas de ellas sean valoradas de la misma forma que
las del hombre, que puede hacer el mismo trabajo que le hombre y por el recibir una
remuneración igual a la del hombre por ello, mediante una acción movilizadora que
transforme las relaciones asimétricas y la opresión sexual de la mujer en aspectos tales
como: familia, educación, política, trabajo, etc. Una búsqueda de equiparar fuerzas que
enaltecen su inteligencia, capacidades y habilidades con una respectiva remuneración y
aceptación por ellas, considerado un movimiento político contra el sexismo que se
encuentra con desaprobaciones en todos los rincones del mundo (Gamba, 2008).

Siguiendo la línea de definiciones y atributos esenciales del feminismo, se encuentra

la concepción de la Real Academia Española (RAE), denominado como un principio de
igualdad de derechos de la mujer y el hombre, un axioma que ha sido blanco de críticas
entre varios movimientos sociales transformadores de la sociedad, esos mismos que
influencian sobre la forma de conceptualizar la realidad en el discurso científico. Un punto
de vista que puede abrir el debate en preceptos como los de Vladimir Putin donde expresa
que el feminismo es un punto de visto de x o y persona que quiere imponer su
pensamiento por encima de los demás y que si no es tomado en cuenta entonces se va
por las vías legales para justificar que su idea es cierta y debe ser tomada en cuenta
quiera o no quiera. Establecer una diferencia como primordial para ser escuchado
teniendo la razón o no. un dilema que más adelante se ira confrontando (Montero, 2006).

Por otro lado, a medida que el feminismo va tomando una posición importante en el
ámbito académico, involucra sus propias ideales, sus propios términos, hasta formar una
sociedad concordante a ella, estableciendo un proceso independiente, considerado como
movimiento social generador de un proceso construido por etapas u “olas” reconocidas
en este ambiente llevando su proceso cronológico en la perspectiva estadounidense que
discrepa con las ideas europeas de este mismo suceso pero de los cuales han surgido
teorías feministas, se desarrollan ideas y conceptos, teorías, estrategias, acciones,
corrientes y disciplinas muy diversas como: la geografía feminista, la historia del
feminismo, o los estudios de género de donde emerge la critica a esa visión androcéntrica
(visión del hombre como el centro de la cultura y las sociedades) de la comunidad a la
cual ataca para conseguir objetivos, como la igualdad entre hombres y mujeres por
ejemplo(Barreto, 2015).
 De acuerdo, a este objetivo crítico y de sentido de lucha y pertenencia por la liberación
y opresión femenina han logrado el acceso a ser escuchadas, a ser parte de un trabajo
fuera de la casa o el hogar, a intervenir en la escena política promoviendo los principios
básicos que mantienen la base de este pensamiento: 1. Desarrollar y descubrir una
tradición femenina de la escritura, 2. Interpretar el simbolismo de la escritura de las
mujeres para que no se pierda o se ignore por los hombres el punto de vista, 3.
Redescubrir los viejos textos, 4.Analizar a la escritoras y sus escritos a partir de la
perspectiva femenina, 5. Resistir el sexismo en la literatura, 6. Aumentar la conciencia
sexual de la política del lenguaje y el estilo, entre muchos otros inmanentes a su ideal
primordial exaltar el papel de la mujer en la sociedad (Gamba, 2008).

En estos años de lucha el feminismo ha conseguido logros importantes en educación,

voto femenino, derecho al trabajo, igualdad ante la ley, o los derechos reproductivos hasta
han influenciado la teoría crítica con respecto a estudios de género, y a subdisciplinas
como ciencias sociales y estudios de ciencias naturales. Un proceso de indagación
procedente del carácter multidimensional y transversal de los ámbitos de actuación, pues
como el género se ha atribuido como un elemento de organización social no se puede
contener en una sola área, también se involucra en el campo político, económico, social
y cultural donde se deben avanzar los preceptos aquí enmarcados. Estas visiones no
alcanzan a delimitar la profundidad de la opresión de las mujeres, por lo tanto, los analisis
ejecutados en la economía o la cultura la causa inicial de la subordinación limita o
distorsiona el alcance y el éxito de las propuestas de transformación (Montero, 2006).

Un proceso que requiere demostrar que la posición de subordinación para las mujeres
necesita una visión participativa del funcionamiento social y articular los factores de esa
compleja realidad. Busca una atención especial donde se den cuenta que lo que se vive
es lo que corresponde en la vida real que no se puede justificar por cifras o números
correspondientes a los hechos sino un estudio puntual, vivencial y real de lo que sucede
diariamente para que se tomen medidas al respecto consecuentes con la realidad y los
hechos. Por ejemplo: la relación de mujeres en el mercado laboral, donde su participación
en el trabajo asalariado es esencial para ser económicamente independiente donde se
aprovechan de su cantidad de trabajo y se discrimina socialmente (Montero, 2006).
 Entonces, ¿dónde se deben buscar esos resultados? No es en la cantidad de trabajo
que se le asigna a cada persona según sus habilidades y capacidades, se debe buscar
en la remuneración de trabajo, en ese pago mensual o quincenal maximizador de
beneficios, denominado en la jerga feminista como sistema sexo-genero, que hace eficaz
al sistema de separación entre producción y reproducción, entre el trabajo asalariado y
el trabajo doméstico (Montero, 2006). Esa separación de ideas debe ser adoptada en la
sociedad como la posibilidad de equilibrar la forma de trabajo del resto de las actividades
humanas, por las cuales no se debe menospreciar dichas acciones porque son campos
diferentes, beneficiando a reas distintas y con resultados disimiles, por lo tanto, la
retribución es diferente pero no debe ser heterogénea entre sexos, una concepción que
ha sido concebida al paso del tiempo pero que no ha equilibrado por completo la
remuneración salarial.

De acuerdo a esta perspectiva, el feminismo que busca cambiar en la ejecución de la

vida social, reformas y cambios concretos en la exigencia de igualdad laboral en acceso,
salarios y formación como estrategia de cambio real donde equilibre la balanza en el
reparto del trabajo reproductivo con los hombres y la responsabilidad del Estado en
garantizar recursos públicos, bajo la necesidad de ejecutar cambios estructurales en la
reorganización de la producción y la reproducción, es decir, que ambos tenga la misma
participación y responsabilidad en los dos ámbitos, repartir cargas apropiadamente, en
los cuales se cambiaría: los tiempo de trabajo y descanso, las estructura de convivencia,
la distribución de los recursos naturales, sociales y económicos, la socialización de los
valores que la mujeres tienen por su experiencia relacional junto al cambio de las políticos
económicas neoliberales (Barreto, 2015).

Las ideas feministas van más allá de la divulgación social y abierta, están
empoderadas en un pensamiento que busca cambios circunstanciales en la sociedad, la
cultura, el cambio de pensamiento, para que la sociedad lo adopte paulatinamente sin
mayores contradicciones, sin embargo, cautivar a la población adecuada para ensamblar
ese tipo de transformaciones culturales no es tarea fácil, pero en otros tiempos ya lo
lograron y deben ser tenido en cuenta si se quiere aprender a defender una idea con
conocimiento, analisis crítico e intuitivo para emprender grandes proyectos con visiones
mundiales (Montero, 2006).

En la filosofía y características del feminismo se ha encontrado la reivindicación de los

derechos de las mujeres en su totalidad, han logrado darle una oportunidad en este
mundo globalizado y material un papel preponderante en cuanto a la libertad de
pensamiento y acción, gracias a este movimiento la mujer puede votar, tomar decisiones
acerca de su cuerpo y lo que quiere hacer con él, ha ganado espacios en la vida política
resaltando obras como la de Margaret Tacher como primera Ministra del Reino Británico,
Marie Curie ganadora del premio Nobel de Química, Amelia Elkhart como primera mujer
polito en cruzar el Atlántico y despejar la pista a la Fuerza Aérea de los Estados Unidos,
lo que permite un empoderamiento por medio de estos ejemplos en el mundo de la mujer,
cambiando la percepción de aquellos que pensaron que la mujer solo podía estar en la
casa cuidando de su familia, le dio alternativas para cambiar su historia, para atreverse a
hacer otras cosas que hoy las han llevado a ser parte de un mundo más equitativo e
igualitario que le permite al ser humano tomar decisiones de acuerdo a sus tradiciones,
y sus propias libertades, sin ir en contra de los argumentos establecidos por las leyes
incorporadas por el régimen político o el Estado.

Ahora la otra parte de la visión es entender como las teorías de Justicia acogen la idea
de apoyar en ciertos aspectos a las olas de pensamiento que van surgiendo con el paso
del tiempo, preguntándose si les permite actuar libremente, si tienen restricciones y en
qué puntos, si las apoyan en su totalidad o parcialmente, sobre todo bajo una perspectiva
liberal como el pensamiento de Nozick, del cual se dice que es el autor más estricto con
las leyes derivadas de este pensamiento siendo ejecutadas en su totalidad, sin
modificaciones, generando alternativas consientes para criticar o apoyar a un movimiento
político, económico y cultural como lo es el feminismo.

La teoría de justicia se encarga de entender que es lo bueno y que es lo malo en la

estructura establecida en el Estado-nación, donde impera la necesidad de proteger a sus
ciudadanos y velar por su bienestar creando normas que les permitan actuar en libertad
sin salirse de los parámetros establecidos; el bienestar dependerá de aquellos
representantes miembros del régimen político que fueron elegidos por el mismo pueblo
como garante y protector de sus necesidades comunales, emanando proyectos o leyes
que afecten positiva o negativa a la población en general tratando de ser lo más efectivo
posible, pero del cual Nozick tiene su propia perspectiva y se estudiara con atención a
continuación.

La teoría de la Justicia de Nozick establece que si la sociedad entiende que el mundo

tiene derecho a los bienes que posee obtenidos de manera legítima, entonces la
distribución de bienes solo puede ser aquella que resulte del libre intercambio entre
personas (Dieterlen, s.f). Por lo tanto, los gobiernos no pueden desarrollar políticas
redistributivas, donde se le quita a alguien lo que le pertenece, ni siquiera por medio de
impuestos por dárselo a otros que no tienen mejores condiciones de vida, suponiendo
que el autor percibe el concepto de trabajo individual para beneficio propio enseñándole
a la gente a conseguir sus cosas por su cuenta y no esperar a que otros o en este caso
el Estado distribuya soluciones permanentes para sobrevivir, ya que su objetivo principal
es velar por su seguridad otorgándole medios para que salga adelante.

Este concepto lo sustenta Nozick por medio de tres principios importantes:

1. Principio de transferencia: lo que es adquirido con justicia puede ser transferido

libremente, es decir, lo que obtiene una persona de su trabajo no puede ser arrebato por
una decisión estatal al menos que la persona atendiendo a las necesidades que tiene la
nación a la cual pertenece quiera contribuir con un porcentaje de su salario para ayudar
a los demás integrantes de su nación o para el mismo sostenimiento del régimen político,
como acción voluntaria (Van der Veen, 2013).

2. Principio de adquisición inicial justa: principio que determina como se puede

adquirir la propiedad inicial de las cosas, en este caso, el estado es quien determina la
forma en que la sociedad y los individuos pueden trabajar para conseguir una estabilidad
económica, hacer intercambio de producto, etc., con el fin de dinamizar las riquezas que
tiene un territorio especifico, trabajar esas capacidades y enviarlas al exterior para que el
mundo las conozca, pero más que nada para darle alternativas de vida a la población que
protege (Van der Veen, 2013).
 3. Principio de rectificación de injusticias: permite tratar los casos en los que la
adquisición o transferencia de bienes no fue justa, en ella se aplica, el ideal del liberalismo
que promueve Rawls y que es base del pensamiento liberal, por cuestiones de azar las
decisiones que se toman no siempre beneficia a todo el mundo por igual, sin embargo,
en este caso interviene el Estado para que los resultados puedan ser distribuidos
proporcionalmente en todos los lugares de la nación, distribuyendo hacia un sector un
poco más de dinero, buscando patrocinio de recursos y obras con otras empresas para
que el Estado logre equilibrar rendimiento y desarrollo en la sociedad asumiendo que el
impacto sea en menor medida (Van der Veen, 2013).

Si lo que busca Nozick es la atribución de un gobierno legítimo reduciendo su poder

en la mayor cantidad posible, los principios de su teoría deben ser aplicados en su
totalidad para que el pueda limitarse a proteger a las personas contra el abuso, el robo,
el fraude, entre otros, del cual se deriva la ley natural de libertad que cede con voluntad
el ser humano al permanecer en un régimen político establecido por Locke, mantenido
por el liberalismo donde busca la mínima participación del Estado, ya que las atribuciones
para crear hospitales, colegios, centros comerciales, parques, debe ser ejecutado por la
voluntad de los miembros del Estado no por coacción del mismo. Por ejemplo, cuando se
realizan proyectos en una nación como Colombia que inicio con ideas liberales se
establecía una necesidad y la manera como debía ser corregida mediante una
construcción o un proyecto que la satisficiera, pero bajo el principio de Nozick el Estado
ofrece opciones que el mismo ciudadano debe aprobar para generar dicho proyecto,
llevándolo a la idea que fue él mismo quien tomó una decisión cero coaccionada por el
interés del Estado.

Su premisa como liberal es establecer alternativas racionales para que los miembros
de su sociedad, personas racionales tomen decisiones para apoyar esas ideas que se
quieren establecer, aprobadas por el mismo pueblo pero que provienen de una idea de
Estado que no coacciona solo da motivos y alternativas para desarrollar una idea, un
proyecto, una obra, una ley que beneficie a la mayor cantidad de población posible bajo
consentimiento de todos.
 Un proceso que se debe sustentar bajo ciertos argumentos que ayuden a especificar
las decisiones de un Estado por medio de esta teoría de justicia en la que nada deber ser
impuesta por el interés de un régimen político, manteniendo un orden estructural que le
de vida tanto al Estado neutral como a la población que se adhirió a él para proteger su
integridad y su libertad, en los cuales se derivan los siguientes manifestaciones:

1. Argumento intuitivo: se muestra por medio del caso de Wilt Chamberlain uno de
los mejores jugadores de baloncesto en los años de 1950 y 1960, en un partido
de liga todas las personas que les gusta este deporte quieren entrar a verlo,
para lo cual deben pagar un boleto y adquirir ese beneficio, al pagar ese boleto
la gente no sabe que Chamberlain recibirá el 10% de ganancias por esas
entradas vendidas que sumados en un año le garantizan un millón de dólares
que benefician el bolsillo de la estrella del baloncesto, sin embargo, a los
espectadores los afecta en tener cada uno menor cantidad de dinero en su
bolsillo por el valor de la compra del boleto. ¿Qué significa esto? Significa que
hay un equilibrio y un beneficio diferente para la población total, porque el
jugador recibe un pago por su trabajo, y los espectadores reciben la experiencia
de verlo jugar en un partido en vivo y en directo aunque tengan menos dinero
en sus bolsillos, ganan por la experiencia (Dieterlen, s.f).
En contraste lo injusto en este caso sería, según la percepción de Nozick es
que el Estado le cobrara impuestos a Chamberlain por ganarse ese millón de
pesos, es decir, le está cobrando por trabajar para beneficiar a otros en la
construcción de proyectos en beneficio colectivo, a lo cual él puede responder
sin coacción alguna por decisión expresa del jugador en la donación de dinero
para la edificación de cualquier proyecto social de otra forma seria una
imposición por parte del Estado.

Sin embargo, Nozick por medio de este argumento no puede pasar por encima de la
justicia distributiva que evalúa tres elementos diferentes:

1. Los Principios morales: respetando el principio kantiano de no tratar a ninguna

persona como un medio para intereses propios, sino siempre como un fin, que quiere
decir, que si una persona quiere desarrollar algo por cualquier razón que lo motive a
hacerlo, deber ser por el interés de ayudar a otros a suplir una necesidad, por apoyar su
progreso como comunidad, por una decisión inherente a la de ayudar a otros, no por
ayudarse a él mismo solamente, pues él no es el único que vive bajo normas y leyes
establecidas en un territorio lo acompañan otras personas que merecen el mismo trato y
oportunidades que los demás, puede ser asociado a una regla de moralidad y ética
(Dieterlen, s.f).

2. Las reglas o criterios de justicia: aquellas gobernantes de la estructura básica de

la sociedad, en la que Rawls ejecuta el principio de diferencia o el principio marxista que
expresa: “a cada cual según sus necesidades”, es decir, no puede olvidar que aunque la
toma de decisiones no siempre apoya de igual manera a todos los integrantes de una
sociedad, el Estado debe velar porque todos estén en igualdad de condiciones, apoyar a
ese sector social que necesite mayor atención, sin decir que los demás no lo requieran,
simplemente para ellos es más fácil acceder a ciertos privilegios dentro de la
categorización económica y social adquiridas por un sistema global que les determina
reglas de juego para alcanzar sus fervientes deseos, pues el Estado aunque debe ser
pequeño está en la obligación de cuidar el bienestar de todos por igual, aunque le toque
tomar acciones diferentes que suplan las necesidades de un sector que los solicite
(Dieterlen, s.f).

3. Una distribución de bienes concreta en una sociedad dada, es decir, a todos se

les debe dar las mismas condiciones de juego, oportunidades, soluciones,
especificaciones, medidas y proyectos para que beneficie su bienestar individual y
comunitario ya que comparten una misma idea de sociedad, de Estado del cual provienen
una reglas de comportamiento que se deben acatar por las cuales no debe haber
privilegios para nadie, siendo neutral en decisiones en pro del desarrollo social y político
(Dieterlen, s.f).

Es claro, que la justicia distributiva debe partir de un principio moral que da lugar a una
regla de justicia para una correcta distribución de bienes en una sociedad específica y en
la cual Nozick recrea con otro ejemplo: Lo primordial es la moralidad y la justicia, si una
persona acepta la distribución equitativa es porque se ajusta a los principios morales que
esa persona defiende, es decir, sobre la igualdad de todos los seres humanos, aunque
la distribución de bienes por el argumento equitativo se genere a partir de la moralidad,
pero viola los principios morales y la regla de justicia en que aquella persona cree o que
la sociedad ha establecido por libre decisión puede rechazarla sin problema, sus
principios no tienen por qué ser invadidos u obligados a pasar por encima de él mismo.

2. En el Argumento de auto propiedad: se produce una discrepancia entre libertad

e igualdad, por el cual Nozick, determina que la teoría de justicia distributiva
parte de un principio moral aceptado por todos, resumido de la siguiente forma:
Nadie es esclavo de nadie en medida alguna, por lo tanto, nadie pertenece,
totalmente o en parte, a nadie, por ello, toda persona se pertenece a sí misma;
por lo tanto, toda persona tiene que ser libre de hacer lo que le plazca si no
perjudica a nadie y no se le puede exigir que ayude a nadie, partiendo de la
premisa individual de las concepciones y visiones que determinan a un hombre
en sociedad actor respetable con el mismo y con las demás personas que lo
rodean sin hacerle daño a otros porque a él no le gustaría que le pasara lo
mismo (Dieterlen, s.f).

También hace mención a los recursos externos en su estado original que no

pertenecen a nadie, entendiendo que a partir de aquí se deduce el principio de la justa
adquisición, a partir de la condición lockeana en la cual toda persona puede acumular
para sí cantidades ilimitadas de recursos naturales sin con ello no perjudica a nadie o no
empeora su situación, de la cual se deriva, las cantidades desiguales de recursos
naturales provenientes de forma legítima de la propiedad privada de una parte de la
población. Por el cual se registrará una población con enormes desigualdades si los
recursos naturales pasan legítimamente al monopolio de unos pocos bajo la percepción
de que no se agraven las cosas por el hecho de ser dueños de sí mismos y sus
decisiones.

Bajo esta perspectiva aparece el último principio: las desigualdades de resultados por
grandes que sean son inevitables, pero pueden ser impedidas violando el derecho de la
gente a la posesión de sí mismos y de las cosas. Corresponde a la percepción moral del
hombre sobre sí mismo, pero bajo condiciones morales aplicadas a la libertad de sí
mismo sin perjudicar la del prójimo, atribuido a que la integridad como persona llega hasta
donde llega la de los demás, para que cumpla con el orden establecido de la sociedad a
la que pertenece y se pueda repartir los recursos naturales sin desmedir la cantidad en
un sector determinado (Dieterlen, s.f).

Nozick se pone en aprietos cuando pone los recursos naturales de la mano de le ley
natural de la posesión de sí mismo, porque si se le permite al hombre velar por su
integridad lo hará, y para ello tratara de conseguir los mayores recursos posibles aunque
a los demás no les toque la misma cantidad, por lo cual esa percepción debe ser
regulada, para que cada quien vele por su integridad sin ir en contra de la de los demás,
pues hace parte de un Estado que le permitirá ser libre siempre y cuando respete las
decisiones y acciones de los demás, accediendo a la propiedad privada en su justa
medida, para algunos será una medida utópica porque la balanza siempre se inclinara
hacia algún lado o para beneficiar a un sector específico, manteniendo la conclusión de
respaldar la posesión de uno mismo bajo ciertas normas de convivencia para que uno no
tenga más que el otro, sino en su justa medida y que los recursos no pertenecen a nadie
beneficia a todos (Van der Veen, 2013).

Para concluir, Nozick se refiere a la reglamentación del comportamiento en sociedad

del ser humano, atribuyendo la capacidad del Estado para ser lo más pequeño que pueda
pero que ejecute las leyes adecuadamente para que todos tengan lo que necesitan en su
justa medida sin olvidar que nadie pertenece a nadie y que lo que consiga para su
bienestar debe ser en su justa medida, donde el Estado solo podrá intervenir para regular
el acceso a los recursos naturales porque ellos no pertenecen a nadie y si beneficie a
todos por igual, recordando que la ley natural de libertad y bienestar proviene de la
naturaleza del ser humano y debe mantenerse, un proceso en el cual Locke con su teoría
de la libertad pondrá exponer en el apartado siguiente.

Para ir ejecutando la relación del feminismo con las ideas de justicia en este mundo
globalizado se debe recordar que es la libertad en los seres humanos y en la estructura
social, para la cual se ha tomado en cuenta a Locke quien demostrara que las leyes
naturales del hombre no cambian, permanecen vigentes y le dan características
esenciales al actor principal por naturaleza en la historia mundial, el hombre, quien al
mismo tiempo desarrolla ideas constructoras para prevalecer en orden, ejecutar procesos
de evolución social que permanezcan dentro de la ley natural, así que eso se determinara
mediante el significado de su libertad natural y su decisión de crear un régimen político
que lo ayude a permanecer en un lugar seguro y protegido de las decisiones de su prójimo
por si ellas no corresponden a la vida en armonía establecida desde que nace en la
sociedad en ausencia de un Estado que lo controle.

Locke sostiene que el fundamento de la sociedad organizada políticamente es la

libertad natural de las personas, una libertad expresada en un contrato que le de solidez
a la estructura política del Estado donde pueda elegir un régimen político o un gobierno.
Donde expresa que la libertad es la base de la teoría moral de cada persona que
impulsara el origen del Estado, del cual emana los actos políticos sustantivos aprobados
por el hombre, entendiendo que la fuerza moral es proveniente de la libertad natural del
ser humano que lo anima y da forma concreta e histórica a la sociedad civil y al gobierno
que se conocen en estos tiempos bajo consentimiento del mismo hombre (Daros, s.f).

Ese consentimiento expreso del hombre de ceder su libertad proviene de su estado de

naturaleza facultado para juzgar y decidir por ellos mismos acerca de lo que es necesario
para la conservación y bienestar de su población, pero en la independencia de su razón
se sacan normas para guiar la forma de convivir libremente organizando de alguna
manera la libertad de sus semejantes, conocido como leyes de la naturaleza por la cual
se regulan y se miden los actos de cada uno; esa razón coincide con la ley de todos
somos iguales e independientes porque nadie puede perjudicar a los demás en su vida,
salud, libertad y posesiones (Mazzina, s.f).

La forma de convivir respetando a los demás, proviene de las relaciones morales que
desarrolla cada persona, donde se presentan conformidades y disconformidades entre
acciones voluntarias de los hombres en relación con una norma a la cual puedan referirlas
y por las cuales son juzgadas, estas leyes naturales regulan los actos de los hombres
adecuándolos a un estatuto moral donde la libertad humana no es un permiso para hacer
lo que se quiera, sino un acuerdo tácito donde se respeta al otro y a sí mismo.

De aquí se derivan tres fundamentos importantes de las características del hombre

mediante las leyes naturales, la libertad, la igualdad y la independencia de la cual los
individuos son capaces de regular su vida al poseer razón propia. El hombre entonces
sabe cómo comportarse en sociedad y con el mismo bajo un estado natural estructurada
por leyes de reciprocidad justas y equitativas entre ellos en su convivencia, que cambian
cuando en una ley hay un excepción de comportamiento que debe controlarse y
reglamentarse para que no rompa esquemas establecidos, este caso se encuentra con
un hombre en pleno uso de sus facultades entiende que puede ir más del orden
establecido, porque cambia la estructura del respeto mutuo por el imperante de ser la
prioridad y traer consigo todo lo que él quiera poseer, una instancia que el semejante no
puede controlar porque en su pensamiento no está ir en contra de sus leyes naturales
(Mazzina, s.f).

Por lo cual, en consenso y razonamiento, le otorga a un tercero en este caso un

régimen político, encargarse de su seguridad e integridad hacia su vida a cambio de
cederle ciertos derechos individuales a ese grupo social imperante, capaz de proteger a
sus integrantes con leyes claras y precisas para el buen vivir en comunidad donde nadie
tenga más poder o beneficios que el otro.

En la ley natural existen las penas, correcciones y espacios para corregir los errores
de quien se equivoca, pero cuando el interés individual ha corroído todos los espacios
del buen vivir en sociedad se establece un estado de guerra y predomina la conservación
del inocente y por el cual se establece la extinción del hostil, este ser hostil es alguien
que permanece por fuera de la ley común o de la razón y se vuelve suya la ley de la
fuerza y la violencia (Daros, s.f).

Esta fuerza hostil que en un momento dado se vuelva un estado de guerra afecta la
vida del ser humano quien piensa en su completo bienestar y lo hace tomar una decisión
racional de cederle como se había dicho anteriormente una parte de mi libertad para ser
protegido por alguien que garantiza bienestar y vida. Esto significa que se debe salir del
estado de naturaleza para crear una sociedad organizada políticamente, con un cuerpo
político sustentado en un poder legislativo común, jueces comunes e imparciales que
aplican la ley y las sentencias bajo un marco de seguridad y certidumbre para la vida, la
libertad y las posesiones materiales, una ley positiva que da la bienvenida a la fuerza
común y la fundación de la sociedad civil (Daros, s.f).
 Cuando esto sucede otros hombres ceden voluntariamente sus derechos de la ley
natural para hacer parte de esa sociedad civil que incluye abandonar derechos
individuales anclados a ley natural asumiendo obligaciones que limitan la libertad
soberana de los individuos en estado naturaleza. Unos preceptos que son conferidos
permanentemente a la libertad civil a través de un contrato, del cual vendrán nuevos
compromisos que le darán forma al régimen político protector de la libertad, posesiones
y vida de sus integrantes mediante un poder legítimo que regulara la sociedad naciente.

En este punto la libertad civil se vuelve la más importante reduciendo las posibilidades
de tomar decisiones por una persona, pensando de acuerdo a las reglas establecidas por
esa sociedad que cuidara a los demás de la conciencia insegura y arbitraria de esa
persona hostil.

Se establece la razón por la cual un hombre renuncia a su estado natural de libertad y

conciencia para integrarse a una sociedad civil como declaración suficiente del
consentimiento de un hombre para someterse a las leyes de un determinado gobierno,
inmortalizando la sujeción a una Commonwealth ya que ella no permite el retorno a la
libertad del estado de naturaleza, salvo por una causa externa que obligue a la disolución
de la sociedad civil o que por ciertos actos públicos alguien deje de ser miembro de la
comunidad política (Mazzina, s.f).

Esa comunidad política de otro lado le permite a la comunidad crear poderes y

libertades jerarquizadas con el fundamento de sentenciar o crear la ley y dar vigor a la
ley o la sentencia en el segundo como en el primero y así sucesivamente, ordenando las
propiedades del ser humano en el cual la vida y la libertad son las principales (Daros, s.f)
sujeciones que le van dando vida a esa organización política que al día de hoy se ha
configurado como Estado-nación, encargado de la seguridad de sus ciudadanos, ente
controlador y organizador de la realidad social, económica y política trascendida a través
de los siglos.

Finalmente, la ley natural de la libertad expuesta en estas líneas descrita por Locke
demuestra las necesidades del hombre por mantenerse en completa paz, con el mismo
y sus semejantes, por medio de la razón en una toma de decisiones consiente que lo
llevo a garantizar su seguridad por encima de cualquier cosa, con un proceso político que
le dio origen al régimen político efectivo suscriptor de leyes a cambios de libertades
inherentes al hombre, desarrollando normas que le permitirán acomodarse a esa nueva
vida social que no le permitirá retirarse salvo en casos especiales, una ley natural que el
ser humano no ha olvidado porque su vida, la libertad, su razonamiento no le han
impedido entender cuáles son las cosas que el merece para estar plenamente tranquilo
en esa nueva sociedad que muchas veces es injusta en sus sentencias tratando de
encontrar el equilibrio en decisiones donde todos sean iguales y valiosos ante la ley.

Esta percepción de la ley natural y la libertad, da méritos para establecer las acciones
por las cuales en términos y episodios contemporáneos ha llevado al feminismo a tener
tanta relevancia mundial, donde tiene simpatizantes y detractores, dejando un legado
considerable para reflexionar sobre los derechos de los individuos en especial el de la
mujer en la sociedad y de la cual se establecerán las siguientes líneas finales.

Ya se ha hecho un recorrido acerca del significado del feminismo con algunos de sus
principios y objetivos, definiendo la teoría de la justicia enmarcada por el pensamiento de
Nozick en el liberalismo para finalmente entender la ley natural y las libertades del ser
humano expuestas por Locke, que hacen una conglomeración en este analisis sobre los
comportamientos sociales que emergieron en la historia mundial mediante discrepancias
del significado de libertad en las atribuciones sobre la mujer en sociedad y que le
permitieron tomar partido, equilibrar fuerzas mediante leyes para que ella pudiera resaltar
en un mundo liderado por hombres con un pensamiento retrogrado acerca de ellas.

En las primeras líneas se estableció un pensamiento sobre el feminismo que percibía

y analizaba Vladimir Putin presidente de Rusia en el cual catalogaba al feminismo como
una idea que quiere ser resaltada en el mundo acogida por leyes para que todos las
acepten aun si no se está de acuerdo con ellas, y da a entender que es un capricho de
un grupo de personas minoritarias en el mundo por hacerse escuchar a la fuerza, sin
embargo, retomando la definición del feminismo explica que son un movimiento político,
social, económico, cultural que busca la reivindicación de la mujer en la sociedad, para
equilibrar las retribuciones por el trabajo por ejemplo entre hombres y mujeres, donde se
respete como persona y como profesional a los dos sexos, sin importar que la mujer es
capaz de encargarse de una familia, de un hogar y así mismo trabajar en una empresa
como lo ha dispuesto la globalización en estos tiempos.

En la percepción de Putin puede caber la crítica hacia las tendencias feministas

radicales que quieren que todo lo que ellas piensen y digan sea tomado en cuenta y se
vuelva una ley universal, en contraste con las ideas principales del feminismo que
buscaron y empoderaron a la mujer por medio de la participación electoral con un voto
para elegir representantes, la capacidad de tener un trabajo diferente al del hogar, capaz
de hacer creaciones literarias, científicas, militares por su cuenta y que puedan ser
aceptadas en la sociedad como grandes descubrimientos hechas por mujeres y que
benefician a toda la humanidad como en muchas ocasiones el hombre ha podido hacerlo.

La lucha por la libertad en las acciones de las mujeres, de su pensamiento y libertad

como personas independientes nos muestran esos principios morales por los cuales un
Estado debe velar al proteger a sus ciudadanos, no solo a los hombres, en este caso a
las mujeres también, porque ellas están dotadas de esa ley natural de libertad, razón e
igualdad que le atribuye Locke al ser humano en estado de naturaleza. En palabras de
Nozick en la teoría de justicia por un trabajo ella debe ser remunerada de la misma
manera que un hombre al hacer lo mismo que ella, y al mismo tiempo el hombre pueda
apoyarla y ejecutar los trabajos que esa mujer elabora en su casa, en su hogar, con su
familia, y no por eso lo desmerita o lo vuelve un paria, de hecho, lo enaltece al entender
que las capacidades de una mujer son tan importantes como las que el desarrolla con la
facilidad de crear relaciones sociales de manera ágil y eficiente por sus años de esfuerzo
en ese ámbito familiar (Toribio, 2001).

Un estado- nación le da garantías a su sociedad para crear leyes que lo protejan, lo

equilibren en oportunidades, deberes y derechos para que no haya ningún tipo de
favorabilidad o discriminación, o que se vea en peligro su desarrollo como ser humano,
ya que su prevalencia es la vida, la libertad aunque se cedan ciertas libertades para que
el gobierno o régimen político lo proteja, cuestiones que en algún momento, en esa acción
de tomar decisiones para a vida social igualitaria se dejaron de lado y reprimieron un
punto de vista que lucho en la época moderna y contemporánea por hacerse escuchar y
respetar ante los demás.
 El feminismo no es en su totalidad un capricho de un grupo de personas que quieren
hacer prevalecer su punto de vista pasando por encima de los demás, simplemente exige
ese derecho de ser vinculado a realidad social como igual ante la ley, ante el sistema
económico, ante la visión cultural que se presenta en este mundo competitivo, donde el
voto, las posiciones políticas, la representación femenina en todos los ámbitos
estructurales de una nación y del mundo fomenten esa equidad en la sociedad, y como
lo lograron ellos, por medio de leyes que les permitieron ser personas de pensamiento
político, capaces de opinar sobre su trabajo, sobre su respeto, actuación y valoración
ante los hombres y la sociedad en particular para acabar con la percepción de que la
mujer es un objeto de reproducción y que no tiene mayor trascendencia, una cuestión
que se ha derogado con el paso de los años gracias a que ella se impuso y dijo que era
dueña de sus decisiones, acciones y trabajo emanado de su cuerpo y existencia,
estipulado en las leyes de varios países en el mundo que le otorgan ese papel
fundamental en la construcción de sus sociedades (Servaes, 2010).

Por un ejemplo, Colombia y su integración al voto, a ejercer cargos públicos donde

han estado bien representadas las mujeres, y el derecho a decidir sobre su sexualidad,
si quiere abortar (siendo un tema delicado aun en la sociedad), si quiere tener hijos, sino
los quiere tener, si quiere tener familia o no, esa decisión depende solo y exclusivamente
de ella misma, el Estado no tienen por qué intervenir en ella salvo en las cuestiones para
proteger esas decisiones y que como nación liberal pueda tomar decisiones que no se
inclinen hacia una balanza en especial.

Finalmente las tres concepciones, feminismo, teoría de justicia, leyes naturales se

unen para reivindicar un pensamiento político, económico, social y cultural que apoya la
liberalización de la mujer, enmarcado en tantas batallas ganadas a su favor que ya es
necesario que equilibren fuerzas, en un ámbito tan importante como la remuneración por
su trabajo en el área económica, empresarial de este mundo competitivo y globalizado
que debe pagar igual a una mujer que aun hombre, sin desmeritar el esfuerzo que hacen
ya que sus capacidades y habilidades son las mismas.
 Conclusión.

El feminismo se reivindica como pensamiento y movimiento político influenciado en la

teoría critica acerca de la percepción de la mujer en la sociedad por medio de dos
enfoques distintos per unificadores en la estructura social que compone al régimen
político de un estado-nación, la libertad, la ley natural, la razón emanada por Locke donde
la confiera la capacidad de tomar decisiones al ser humano de acuerdo a su bienestar
que pueden ser cedidas a un tercero para velar por su seguridad, en este caso sería la
facultad de empoderar el papel de la mujer en el Estado a través de leyes que apoyan su
libertad de pensamiento por medio del voto político y su participación en la misma sin ser
objeto de burlas o discriminaciones; también por medio de la teoría de la justicia
desarrollada en el liberalismo por Nozick, donde explica que la remuneración de un
trabajo siempre se va a dar pero en una perspectiva diferente de acuerdo a las
necesidades del individuo sin olvidar los principios morales que se le atribuyen al ser
humano (hombre, mujer, niño, anciano o joven) protegidos por el mismo Estado, es decir,
en el feminismo en estos momentos no se gana la batalla por la remuneración equitativa
laboral entre hombres y mujeres ya que se aplica la teoría de reciprocidad pero de manera
diferente en las acciones laborales donde una política pública puede cambiar este
aspecto y darle efectividad social y económica.

El feminismo no es capricho de unos es la equidad entre géneros basado en principios

básicos.
 Bibliografía.

Barreto Gama, J (2015). Feminismo y feminismos: consensos y disensos, No. 22,

Tabula Rasa, ISSN: 1794-2489, pp.13-20, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá
D.C, Colombia.

Daros, W (s.f). El derecho a ejercer la libertad según Jhon Locke, pp. 2-22, Conicet,
Argentina.

Dieterlen, P (s.f). La filosofía política de Robert Nozick, pp. 123-136, filosofía política.

Gamba, S (2008). Feminismo: historia y corrientes, Diccionario de Estudios de Género

y Feminismo, Editorial Biblos, pp. 2-6, Mujeres en red, el periódico feminista.

Mazzina, C (s.f). ¿Qué es la libertad?, Universidad del Salvador, pp. 32-45, Argentina,
Laizzes Faire.

Montero, J (2006). Feminismo: un movimiento crítico, Intervención psicosocial, Vol.15,

No. 2, pp. 167-180, ISSN: 1132-0559.

Servaes, J (2010). Libertad cultural, globalización cultural y acción participativa,

Diálogos de la Comunicación, No. 82, Revista Académica de la Federación
Latinoamericana de Facultades de comunicación social.

Toribio, J (2001). Globalización, desarrollo y pobreza (reflexiones desde la libertad),

ESE 12, No.1, Ea001.

Van der Veen, R & Van Parijs, P (2013). Teorías intitulacionistas de la justicia. De
Nozick a Roemer y más allá, ideas y valores, Vol. LXII, No. 152, pp. 249-265, Universidad
Nacional de Colombia, Bogotá D.C, Colombia.