Expediente: 00330-2017-54-1001-JR-LA-04

Casilla Electrónica: 105935

Casilla Judicial: 3324
Cuaderno: Cautelar
Sumilla: SOLICITO CANCELACION DE MEDIDA
CAUTELAR

SEÑOR JUEZ DEL 4°JUZGADO DE TRABAJO DEL CUSCO

PROCURADURIA PUBLICA REGIONAL DEL CUSCO,

representado por Dr. Pedro Miguel Galicia Pimentel, con
DNI N°09464471, en el proceso seguido por Lovon Ramos,
Dario, sobre Reposición, contra Proyecto Especial Regional
Plan copesco, Gobierno Regional del Cusco, a Ud., con el
debido respeto digo:

De conformidad con lo previsto en el Art. 47° de la Constitución Política del Perú, concordante con el Art. 78°
de la Ley N° 27867 “Ley Orgánica del Gobierno Regional”, así como del Decreto Legislativo N° 1068 “Ley del
Sistema de Defensa Jurídica del Estado” y su Reglamento aprobado mediante Decreto Supremo N° 017-
2008-JUS y las consideraciones expuestas en el segundo párrafo del Art. 26 del Decreto Ley N° 25993 “Ley
Orgánica del Sector Justicia” nos apersonamos al presente proceso en representación y defensa de los
derechos e intereses del Gobierno Regional de Cusco. Señalando como domicilio real y legal, en el inmueble
ubicado la Av. De la Cultura N° 732, interior Quinto Piso (Palacio Regional), Wánchaq – Cusco, debiendo
notificarnos a las casillas antes señaladas todos los actos procesales que emita su despacho.

POR LO EXPUESTO: A Ud. Señor Juez, solicito darme por

apersonado y por señalado mi domicilio procesal con la forma indicada.

OTROSI DIGO: Dentro del término de ley, conforme lo dispuesto por la PRIMERA DISPOSICION
COMPLEMENTARIA1 de la NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO LEY Nº 29497, solicito la cancelación
de medida cautelar en base a los siguientes fundamentos.

PRIMERO: Que, atendiendo que toda medida cautelar importa un prejuzgamiento y es provisoria,
instrumental y variable, conforme a lo establecido en el artículo 612 del CPC; así como que a de la
parte afecta con la medida y en cualquier estado del proceso puede variarse ésta, conforme lo
establece el segundo párrafo del artículo 617 del CPC; y teniendo en cuenta que la medida
concedida es una innovativa la cual se otorga “Ante la inminencia de un perjuicio irreparable,
puede el Juez dictar medidas destinadas a reponer un estado de hecho o de derecho cuya
alteración vaya a ser o es el sustento de la demanda. Esta medida es excepcional, por lo que
sólo se concederá cuando no resulte aplicable otra prevista en la ley, conforme lo establece el

1 PRIMERA.- En lo no previsto por esta Ley son de aplicación supletoria las normas del Código Procesal Civil.
artículo 682 del CPC. Es en tales fundamentos legales y en los fundamentos fácticos que a
continuación se detallan es que vengo a solicitar se deje sin efecto la medida cautelar concedida.

SEGUNDO. - Que, mediante Resolución N° 01 de fecha 29 de mayo del 2017 – AUTO DE PROCEDENCIA
DE MEDIDA CAUTELAR, su Despacho RESUELVE:

Declarar PROCEDENTE la solicitud de medida cautelar incoada por DARIO LOVON RAMOS, contra
el PROYECTO ESPECIAL REGIONAL PLAN COPESCO DEL GOBIERNO REGIONAL DE CUSCO,
consecuentemente ORDENO a la misma, lo siguiente:

1. REPONGA al actor, en el cargo de obrero en el Proyecto Especial Regional Plan COPESCO del
Gobierno Regional de Cusco, en el cargo y función que venía desempeñando antes de su
despido.

TERCERO: Que, en fecha 07 de febrero del 2017 se emite la Resolución Nº 01, mediante el cual se admite a
trámite la demanda interpuesta por DARIO LOVON RAMOS sobre Reposición. En relación a ello, el 4°
JUZGADO DE TRABAJO DEL CUSCO emite SENTENCIA contenida en la Resolución Nº05 de fecha 16 de
mayo del 2017, resolviendo lo siguiente:

Declarando FUNDADA la demanda de fojas 16 y siguientes interpuesto por DARIO LOVON RAMOS
contra el PROYECTO ESPECIAL REGIONAL PLAN COPESCO DEL GOBIERNO REGIONAL DE
CUSCO, con citación del PROCURADOR PÚBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL CUSCO;
consecuentemente:

1. ORDENO a la parte demandada Proyecto Especial Regional Plan COPESCO del Gobierno
Regional de Cusco REPONGA al ACTOR en el cargo de obrero en el Proyecto Especial Regional
Plan COPESCO del Gobierno Regional de Cusco en el cargo y función que venía desempeñando
antes de su despido; una vez quede consentida o ejecutor

CUARTO. - Consecuentemente, en fecha 24 de Mayo de 2017 se emite Resolución N°07 mediante la cual se
concede el RECURSO DE APELACION interpuesta por mi representada-Procurador Público del Gobierno
Regional de Cusco, resolviendo lo siguiente:

“CONCEDER EL RECURSO DE APELACIÓN CON EFECTO SUSPENSIVO; presentado por el

Procurador Publico del Gobierno Regional de Cusco, contra la sentencia de fecha dieciséis de Mayo
del año dos mil diecisiete; consecuentemente ELEVESE a la Sala Laboral de Cusco, con la debida
nota de atención “

QUINTO. - Que, mediante SENTENCIA DE VISTA emitida por la Sala Constitucional y Social, contenida en
Resolución N°11 del 21 de agosto de 2017 resolviendo lo siguiente:

CONFIRMAR la sentencia contenida en la resolución N°05 de fecha 16 de mayo del año 2017
(folios 65 a 73), se emite sentencia con el siguiente fallo: “FUNDADA la demanda de fojas 16 y
siguientes interpuesto por DARIO LOVON RAMOS contra el PROYECTO ESPECIAL REGIONAL
PLAN COPESCO DEL GOBIERNO REGIONAL DE CUSCO, con citación del PROCURADOR
PÚBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL CUSCO; consecuentemente: 1. ORDENO a la parte
 demandada Proyecto Especial Regional Plan COPESCO del Gobierno Regional de Cusco
REPONGA al ACTOR en el cargo de obrero en el Proyecto Especial Regional Plan COPESCO del
Gobierno Regional de Cusco en el cargo y función que venía desempeñando antes de su despido;
una vez quede consentida o ejecutoriada la presente.

SEXTO: La SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA-CSJR, mediante

Casación N°19630 – 2017 resuelve lo siguiente:

“DECLARARON FUNDADOS los recursos de casación interpuesto por el codemandado,

Proyecto Especial Regional Plan COPESCO, mediante escrito presentado el cinco de setiembre
de dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento veintisiete a ciento veintinueve, y por el
codemandado , Gobierno Regional del Cusco, mediante escrito presentado el cinco de setiembre
de dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento treinta y cinco a ciento treinta y siete; en
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista del veintiuno de agosto de dos mil diecisiete, que
corre de fojas ciento dieciséis a ciento veinticuatro; y actuando en sede de instancia;
REVOCARON la sentencia apelada de fecha dieciséis de mayo de dos mil diecisiete, que corre de
fojas sesenta y cuatro a setenta y tres, que declaro fundada la demanda; REFORMANDOLA ser
declare IMPROCEDENTE; DISPUSIERON la publicación del texto de la presente resolución en el
diario oficial “el Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido por el demandante, Darío Lovon
Ramos, cobre reposición laboral; y se devuelvan.

Se suma a lo anteriormente expuesto que, las medidas cautelares están inmersas en una relación de
instrumentalidad con respecto al proceso principal, de manera que al extinguirse éste o tener sentencia
desestimatoria, deben seguir aquellas su suerte. En todo caso si la impugnación en vía de casación, a la que
tiene derecho el recurrente, resultara exitosa, tiene expedito su derecho para solicitar nuevamente otra
medida cautelar o la ejecución del fallo estimatorio.

SEPTIMO: Señor magistrado se tiene que tener en consideración que en resolución N°14 de fecha 13 de
diciembre de 2019 - RECEPCION DE EXPEDIENTE DE INSTANCIA SUPREMA QUE DECLARA FUNDADA
LA CASACION E INGRESA A ARCHIVO precisa lo siguiente:

“Por recibido el oficio remitido por la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de
la Corte Suprema de Justicia de la República con el expediente adjunto y la casación número 19630-
2017 de fecha veintinueve de noviembre del dos mil diecinueve, que DECLARA FUNDADA EL
RECURSO DE CASACIÓN, interpuesto por el demandado Proyecto Especial Regional PLAN
COPESCO, Gobierno Regional del Cusco, a conocimiento de las partes la bajada de autos; sin
perjuicio de ello conforme a su estado, Archívese definitivamente y remítase a la dependencia
Judicial que corresponda.

OCTAVO: De lo expuesto anteriormente, el artículo 630 del Código Procesal Civil regula expresamente la
figura de cancelación de la medida de reposición provisional. De allí, nacen los diversos supuestos de
cancelación de la medida de reposición provisional que se tratarán en el presente apartado. Así también, el
primer párrafo del artículo 38 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo regula tácitamente un supuesto de
cancelación de la medida de reposición.

En la actualidad, los supuestos que están produciendo la cancelación de la medida de reposición son los
siguientes:
 1. Sentencia en primera instancia declara infundada la demanda (Artículo 630 del Código Procesal Civil).

2. Sentencia de vista revoca o confirma la sentencia de primera instancia, y declara infundada la

demanda (Artículo 38 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo).

3. Ejecutoria suprema revoca o confirma la sentencia de vista, y declara infundada la demanda.

4. Sentencia en primera instancia declara nulo todo lo actuado (Interpretación extensiva del artículo 630
del Código Procesal Civil).

5. Sentencia de vista revoca o confirma la sentencia de primera instancia, y declara nulo todo lo actuado
o nula la sentencia de primera instancia (Interpretación extensiva del artículo 630 del Código
Procesal Civil).

6. Ejecutoria suprema revoca o confirma la sentencia de vista, y declara nulo todo lo actuado o nula la
sentencia de segunda instancia.

POR LO EXPUESTO: Solicito a Ud. Magistrado, CANCELAR LA

MEDIDA CAUTELAR en favor de DARIO LOVON RAMOS, amparándome en los argumentos antes
expuestos.

ANEXOS: Con el fin de acreditar mi condición de Procurador

Público, adjunto los siguientes documentos:

1. Copia de mi DNI.
2. Copia de la Resolución Ejecutiva Regional N°008-2019-GR CUSCO/GR del 02 de enero del
2019, con la cual se me asigna el cargo de Procurador Publico del Gobierno Regional de
Cusco.
3. Copia del Certificado de Habilitación vigente.

Cusco, 02 de enero de 2020.

 Expediente: 00330-2017-54-1001-JR-LA-04
Casilla Electrónica: 105935
Casilla Judicial: 3324
Cuaderno: Cautelar
Sumilla: SOLICITO CANCELACION DE MEDIDA
CAUTELAR

SEÑOR JUEZ DEL 4°JUZGADO DE TRABAJO DEL CUSCO

PROCURADURIA PUBLICA REGIONAL DEL CUSCO,

representado por Dr. Pedro Miguel Galicia Pimentel, con
DNI N°09464471, en el proceso seguido por Lovon Ramos,
Dario, sobre Reposición, contra Proyecto Especial Regional
Plan copesco, Gobierno Regional del Cusco, a Ud., con el
debido respeto digo:

De conformidad con lo previsto en el Art. 47° de la Constitución Política del Perú, concordante con el Art. 78°
de la Ley N° 27867 “Ley Orgánica del Gobierno Regional”, así como del Decreto Legislativo N° 1068 “Ley del
Sistema de Defensa Jurídica del Estado” y su Reglamento aprobado mediante Decreto Supremo N° 017-
2008-JUS y las consideraciones expuestas en el segundo párrafo del Art. 26 del Decreto Ley N° 25993 “Ley
Orgánica del Sector Justicia” nos apersonamos al presente proceso en representación y defensa de los
derechos e intereses del Gobierno Regional de Cusco. Señalando como domicilio real y legal, en el inmueble
ubicado la Av. De la Cultura N° 732, interior Quinto Piso (Palacio Regional), Wánchaq – Cusco, debiendo
notificarnos a las casillas antes señaladas todos los actos procesales que emita su despacho.

POR LO EXPUESTO: A Ud. Señor Juez, solicito darme por

apersonado y por señalado mi domicilio procesal con la forma indicada.

OTROSI DIGO: Dentro del término de ley, conforme lo dispuesto por la PRIMERA DISPOSICION
COMPLEMENTARIA2 de la NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO LEY Nº 29497, solicito la cancelación
de medida cautelar en base a los siguientes fundamentos.

2 PRIMERA.- En lo no previsto por esta Ley son de aplicación supletoria las normas del Código Procesal Civil.
PRIMERO: Que, atendiendo que toda medida cautelar importa un prejuzgamiento y es provisoria,
instrumental y variable, conforme a lo establecido en el artículo 612 del CPC; así como que a de la
parte afecta con la medida y en cualquier estado del proceso puede variarse ésta, conforme lo
establece el segundo párrafo del artículo 617 del CPC; y teniendo en cuenta que la medida
concedida es una innovativa la cual se otorga “Ante la inminencia de un perjuicio irreparable,
puede el Juez dictar medidas destinadas a reponer un estado de hecho o de derecho cuya
alteración vaya a ser o es el sustento de la demanda. Esta medida es excepcional, por lo que
sólo se concederá cuando no resulte aplicable otra prevista en la ley, conforme lo establece el
artículo 682 del CPC. Es en tales fundamentos legales y en los fundamentos fácticos que a
continuación se detallan es que vengo a solicitar se deje sin efecto la medida cautelar concedida.

SEGUNDO. - Que, mediante Resolución N° 01 de fecha 29 de mayo del 2017 – AUTO DE PROCEDENCIA
DE MEDIDA CAUTELAR, su Despacho RESUELVE:

Declarar PROCEDENTE la solicitud de medida cautelar incoada por DARIO LOVON RAMOS, contra
el PROYECTO ESPECIAL REGIONAL PLAN COPESCO DEL GOBIERNO REGIONAL DE CUSCO,
consecuentemente ORDENO a la misma, lo siguiente:

2. REPONGA al actor, en el cargo de obrero en el Proyecto Especial Regional Plan COPESCO del
Gobierno Regional de Cusco, en el cargo y función que venía desempeñando antes de su
despido.

TERCERO: Que, en fecha 07 de febrero del 2017 se emite la Resolución Nº 01, mediante el cual se admite a
trámite la demanda interpuesta por DARIO LOVON RAMOS sobre Reposición. En relación a ello, el 4°
JUZGADO DE TRABAJO DEL CUSCO emite SENTENCIA contenida en la Resolución Nº05 de fecha 16 de
mayo del 2017, resolviendo lo siguiente:

Declarando FUNDADA la demanda de fojas 16 y siguientes interpuesto por DARIO LOVON RAMOS
contra el PROYECTO ESPECIAL REGIONAL PLAN COPESCO DEL GOBIERNO REGIONAL DE
CUSCO, con citación del PROCURADOR PÚBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL CUSCO;
consecuentemente:

2. ORDENO a la parte demandada Proyecto Especial Regional Plan COPESCO del Gobierno
Regional de Cusco REPONGA al ACTOR en el cargo de obrero en el Proyecto Especial Regional
Plan COPESCO del Gobierno Regional de Cusco en el cargo y función que venía desempeñando
antes de su despido; una vez quede consentida o ejecutor

CUARTO. - Consecuentemente, en fecha 24 de Mayo de 2017 se emite Resolución N°07 mediante la cual se
concede el RECURSO DE APELACION interpuesta por mi representada-Procurador Público del Gobierno
Regional de Cusco, resolviendo lo siguiente:

“CONCEDER EL RECURSO DE APELACIÓN CON EFECTO SUSPENSIVO; presentado por el

Procurador Publico del Gobierno Regional de Cusco, contra la sentencia de fecha dieciséis de Mayo
del año dos mil diecisiete; consecuentemente ELEVESE a la Sala Laboral de Cusco, con la debida
nota de atención “
QUINTO. - Que, mediante SENTENCIA DE VISTA emitida por la Sala Constitucional y Social, contenida en
Resolución N°11 del 21 de agosto de 2017 resolviendo lo siguiente:

CONFIRMAR la sentencia contenida en la resolución N°05 de fecha 16 de mayo del año 2017
(folios 65 a 73), se emite sentencia con el siguiente fallo: “FUNDADA la demanda de fojas 16 y
siguientes interpuesto por DARIO LOVON RAMOS contra el PROYECTO ESPECIAL REGIONAL
PLAN COPESCO DEL GOBIERNO REGIONAL DE CUSCO, con citación del PROCURADOR
PÚBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL CUSCO; consecuentemente: 1. ORDENO a la parte
demandada Proyecto Especial Regional Plan COPESCO del Gobierno Regional de Cusco
REPONGA al ACTOR en el cargo de obrero en el Proyecto Especial Regional Plan COPESCO del
Gobierno Regional de Cusco en el cargo y función que venía desempeñando antes de su despido;
una vez quede consentida o ejecutoriada la presente.

SEXTO: La SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA-CSJR, mediante

Casación N°19630 – 2017 resuelve lo siguiente:

“DECLARARON FUNDADOS los recursos de casación interpuesto por el codemandado,

Proyecto Especial Regional Plan COPESCO, mediante escrito presentado el cinco de setiembre
de dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento veintisiete a ciento veintinueve, y por el
codemandado , Gobierno Regional del Cusco, mediante escrito presentado el cinco de setiembre
de dos mil diecisiete, que corre de fojas ciento treinta y cinco a ciento treinta y siete; en
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista del veintiuno de agosto de dos mil diecisiete, que
corre de fojas ciento dieciséis a ciento veinticuatro; y actuando en sede de instancia;
REVOCARON la sentencia apelada de fecha dieciséis de mayo de dos mil diecisiete, que corre de
fojas sesenta y cuatro a setenta y tres, que declaro fundada la demanda; REFORMANDOLA ser
declare IMPROCEDENTE; DISPUSIERON la publicación del texto de la presente resolución en el
diario oficial “el Peruano”, conforme a ley; en el proceso seguido por el demandante, Darío Lovon
Ramos, cobre reposición laboral; y se devuelvan.

Se suma a lo anteriormente expuesto que, las medidas cautelares están inmersas en una relación de
instrumentalidad con respecto al proceso principal, de manera que al extinguirse éste o tener sentencia
desestimatoria, deben seguir aquellas su suerte. En todo caso si la impugnación en vía de casación, a la que
tiene derecho el recurrente, resultara exitosa, tiene expedito su derecho para solicitar nuevamente otra
medida cautelar o la ejecución del fallo estimatorio.

SEPTIMO: Señor magistrado se tiene que tener en consideración que en resolución N°14 de fecha 13 de
diciembre de 2019 - RECEPCION DE EXPEDIENTE DE INSTANCIA SUPREMA QUE DECLARA FUNDADA
LA CASACION E INGRESA A ARCHIVO precisa lo siguiente:

“Por recibido el oficio remitido por la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de
la Corte Suprema de Justicia de la República con el expediente adjunto y la casación número 19630-
2017 de fecha veintinueve de noviembre del dos mil diecinueve, que DECLARA FUNDADA EL
RECURSO DE CASACIÓN, interpuesto por el demandado Proyecto Especial Regional PLAN
COPESCO, Gobierno Regional del Cusco, a conocimiento de las partes la bajada de autos; sin
perjuicio de ello conforme a su estado, Archívese definitivamente y remítase a la dependencia
Judicial que corresponda.
OCTAVO: De lo expuesto anteriormente, el artículo 630 del Código Procesal Civil regula expresamente la
figura de cancelación de la medida de reposición provisional. De allí, nacen los diversos supuestos de
cancelación de la medida de reposición provisional que se tratarán en el presente apartado. Así también, el
primer párrafo del artículo 38 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo regula tácitamente un supuesto de
cancelación de la medida de reposición.

En la actualidad, los supuestos que están produciendo la cancelación de la medida de reposición son los
siguientes:

1. Sentencia en primera instancia declara infundada la demanda (Artículo 630 del Código Procesal Civil).

2. Sentencia de vista revoca o confirma la sentencia de primera instancia, y declara infundada la

demanda (Artículo 38 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo).

3. Ejecutoria suprema revoca o confirma la sentencia de vista, y declara infundada la demanda.

4. Sentencia en primera instancia declara nulo todo lo actuado (Interpretación extensiva del artículo 630
del Código Procesal Civil).

5. Sentencia de vista revoca o confirma la sentencia de primera instancia, y declara nulo todo lo actuado
o nula la sentencia de primera instancia (Interpretación extensiva del artículo 630 del Código
Procesal Civil).

6. Ejecutoria suprema revoca o confirma la sentencia de vista, y declara nulo todo lo actuado o nula la
sentencia de segunda instancia.

POR LO EXPUESTO: Solicito a Ud. Magistrado, CANCELAR LA

MEDIDA CAUTELAR en favor de DARIO LOVON RAMOS, amparándome en los argumentos antes
expuestos.

ANEXOS: Con el fin de acreditar mi condición de Procurador

Público, adjunto los siguientes documentos:

4. Copia de mi DNI.
5. Copia de la Resolución Ejecutiva Regional N°008-2019-GR CUSCO/GR del 02 de enero del
2019, con la cual se me asigna el cargo de Procurador Publico del Gobierno Regional de
Cusco.
6. Copia del Certificado de Habilitación vigente.

Cusco, 02 de enero de 2020.

Segundo: Que, en cumplimiento a la Resolución N° 01, de fecha 29 de mayo del 2017, se
reincorpora el demandante (repuesto por medida cautelar) dictada en beneficio con la medida
cautelar viene ha tenido interés en asistir a su puesto de trabajo (luego de la diligencia de reposición,
por lo que carece de objeto seguir manteniendo una medida cautelar, cuyo interés para obrar del
demandante ha desaparecido; por lo que en atención a lo dispuesto en el artículo 612 del CPC,
vengo a solicitar se deje sin efecto la medida cautelar concedida

Tercero: Que, la pretensión de la demanda principal es la desnaturalización de contrato,

reconocimiento como trabajador a plazo indeterminado y reconocimiento como tal en planilla por
haber superado el periodo de prueba. Por su parte la pretensión de la medida cautelar es la de
reposición y la medida cautelar concedida es de reposición al demandante en el puesto de trabajo
de chofer que ha venido desempeñando hasta el 05 de enero del 2015. Así podemos apreciar que
no existe congruencia procesal entre las pretensiones de la demanda principal y medida
cautelar concedida, pues es el sustento de la demanda principal es muy diferente al del cautelar, por
lo que en atención a lo establecido en el artículo 682 del CPC, solicito se deje sin efecto la medida
cautelar concedida.

POR LO TANTO:

Al Juzgado solicito proveer el presente conforme se solicita por estar de acuerdo a derecho y
conforme a ley.

OTROSI DIGO: Que, en el proceso Principal hemos variado el domicilio procesal al Jr. Alfonso
Ugarte N° 435, quinto piso, oficina 503 (referencia edificio dela Botica Belén) de la ciudad de
Bambamarca, por lo que, solicito que la misma variación vale para este proceso cautelar en
aplicación del principio que lo accesorio sigue la misma suerte del principal.

Bambamarca, 05 de enero del 2016.

 EXPEDIENTE : N° 00212-2014-84.

ESP. LEGAL : Prado Asenjo.

ESCRITO : 001-2016.

CUADERNO : Cautelar.

SOLICITA DEJAR SIN EFECTO MEDIDA

CAUTELAR:

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE HUALGAYOC-BAMABMARCA:

SANTOS GUEVARA GUEVARA, Abogado de la

Municipalidad Distrital de Hualgayoc, en los
seguidos con JUAN BARBOZA ESPINOZA,
sobre demanda de desnaturalización de contrato,
se me reconozca como trabajador a plazo
indeterminado y reconocimiento como tal en planilla
por haber superado el periodo de prueba; a Usted
con el debido respeto digo:

Que, al amparo de lo dispuesto en los artículos Artículo 612, 617 y 682 del Código Procesal Civil,
recurro a vuestro despacho con la finalidad de SOLICITAR SE DEJE SIN EFECTO LA MEDIDA
CAUTELAR INNOVATIVA concedida en favor del demandante, en atención a los siguientes
fundamentos:

Primero: Que, atendiendo que toda medida cautelar importa un prejuzgamiento y es provisoria,
instrumental y variable, conforme a lo establecido en el artículo 612 del CPC; así como que a de la
parte afecta con la medida y en cualquier estado del proceso puede variarse ésta, conforme lo
establece el segundo párrafo del artículo 617 del CPC; y teniendo en cuenta que la medida
concedida es una innovativa la cual se otorga “Ante la inminencia de un perjuicio irreparable,
puede el Juez dictar medidas destinadas a reponer un estado de hecho o de derecho cuya
alteración vaya a ser o es el sustento de la demanda. Esta medida es excepcional por lo que sólo
se concederá cuando no resulte aplicable otra prevista en la ley, conforme lo establece el artículo
682 del CPC. Es en tales fundamentos legales y en los fundamentos fácticos que a continuación se
detallan es que vengo a solicitar se deje sin efecto la medida cautelar concedida.

Segundo: Que, el beneficiado con la medida cautelar no ha tenido interés en asistir a su puesto de
trabajo (repuesto por medida cautelar) luego de la diligencia de reposición, por lo que carece de
objeto seguir manteniendo una medida cautelar, cuyo interés para obrar del demandante ha
desaparecido; por lo que en atención a lo dispuesto en el artículo 612 del CPC, vengo a solicitar se
deje sin efecto la medida cautelar concedida

Tercero: Que, mediante resolución número SIETE dictada en el cuaderno principal, conceder el
plazo razonable de cinco días al demandante, a fin de que adecúe su demanda a una de
indemnización conforme lo establece el artículo 38° del decreto legislativo n° 728, bajo
apercibimiento de archivarse su demanda. Con resolución OCHO se han dispuesto hacer efectivo el
apercibimiento decretado en la resolución número siete, consecuentemente se ha dispuesto archivar
la demanda, en la medida que el demandante no ha cumplido con lo dispuesto en la resolución siete.
Por lo que, corresponde que se deje sin efecto la medida cautelar puesto que la legitimidad e interés
para obrar del demandante han desparecido al no haber demanda principal en trámite. Pudiendo
haberlo hecho de oficio, conforme procedió cuando declaro consentida la medida cautelar, dado que
ambas partes tienen derecho a la igualdad procesal

POR LO TANTO:

Al Juzgado solicito proveer el presente conforme se solicita por estar de acuerdo a derecho y
conforme a ley.

OTROSI DIGO: Que, en el proceso Principal hemos variado el domicilio procesal al Jr. Alfonso
Ugarte N° 435, quinto piso, oficina 503 (referencia edificio dela Botica Belén) de la ciudad de
Bambamarca, por lo que, solicito que la misma variación vale para este proceso cautelar en
aplicación del principio que lo accesorio sigue la misma suerte del principal.

Bambamarca, 05 de enero del 2016.

 EXPEDIENTE : N° 00191-2014-28.

ESP. LEGAL : Prado Asenjo.

ESCRITO : 001-2016.

CUADERNO : Cautelar.

SOLICITA DEJAR SIN EFECTO MEDIDA

CAUTELAR:

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE HUALGAYOC-BAMABMARCA:

SANTOS GUEVARA GUEVARA, Abogado de la

Municipalidad Distrital de Hualgayoc, en los
seguidos con MAR{IA IRENE TERRONES
BECERRA, sobre medida cautelar dentro de la
demanda de invalidez de contratos administrativos
de servicios; calificación de contrato a plazo
indeterminado, inclusión en planilla; pago de
beneficios sociales y otros; a Usted con el debido
respeto digo:

Que, al amparo de lo dispuesto en los artículos Artículo 612, 617 y 682 del Código Procesal Civil,
recurro a vuestro despacho con la finalidad de SOLICITAR SE DEJE SIN EFECTO LA MEDIDA
CAUTELAR INNOVATIVA concedida en favor del demandante, en atención a los siguientes
fundamentos:
Primero: Que, atendiendo que toda medida cautelar importa un prejuzgamiento y es provisoria,
instrumental y variable, conforme a lo establecido en el artículo 612 del CPC; así como que a de la
parte afecta con la medida y en cualquier estado del proceso puede variarse ésta, conforme lo
establece el segundo párrafo del artículo 617 del CPC; y teniendo en cuenta que la medida
concedida es una innovativa la cual se otorga “Ante la inminencia de un perjuicio irreparable,
puede el Juez dictar medidas destinadas a reponer un estado de hecho o de derecho cuya
alteración vaya a ser o es el sustento de la demanda. Esta medida es excepcional por lo que sólo
se concederá cuando no resulte aplicable otra prevista en la ley, conforme lo establece el artículo
682 del CPC. Es en tales fundamentos legales y en los fundamentos fácticos que a continuación se
detallan es que vengo a solicitar se deje sin efecto la medida cautelar concedida.

Segundo: Que, la beneficiada con la medida cautelar no ha tenido interés en asistir a su puesto de
trabajo (repuesto por medida cautelar) luego de la diligencia de reposición, por lo que carece de
objeto seguir manteniendo una medida cautelar, cuyo interés para obrar del demandante ha
desaparecido; por lo que en atención a lo dispuesto en el artículo 612 del CPC, vengo a solicitar se
deje sin efecto la medida cautelar concedida

Tercero: Que, la pretensión de la demanda principal es la demanda de invalidez de contratos

administrativos de servicios; calificación de contrato a plazo indeterminado, inclusión en planillas y
otros. Por su parte la pretensión de la medida cautelar es la de reposición y la medida cautelar
concedida es de reposición al demandante en el puesto de trabajo de chofer que ha venido
desempeñando hasta el 05 de enero del 2015. Así podemos apreciar que no existe congruencia
procesal entre las pretensiones de la demanda principal y medida cautelar concedida, pues es el
sustento de la demanda principal es muy diferente al del cautelar, por lo que en atención a lo
establecido en el artículo 682 del CPC, solicito se deje sin efecto la medida cautelar concedida.

POR LO TANTO:

Al Juzgado solicito proveer el presente conforme se solicita por estar de acuerdo a derecho y
conforme a ley.

OTROSI DIGO: Que, en el proceso Principal hemos variado el domicilio procesal al Jr. Alfonso
Ugarte N° 435, quinto piso, oficina 503 (referencia edificio dela Botica Belén) de la ciudad de
Bambamarca, por lo que, solicito que la misma variación vale para este proceso cautelar en
aplicación del principio que lo accesorio sigue la misma suerte del principal.

Bambamarca, 05 de enero del 2016.

 EXPEDIENTE : N° 00223-2014-95.

ESP. LEGAL : Prado Asenjo.

ESCRITO : 001-2016.

CUADERNO : Cautelar.

SOLICITA DEJAR SIN EFECTO MEDIDA

CAUTELAR:

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE HUALGAYOC-BAMABMARCA:

SANTOS GUEVARA GUEVARA, Abogado de la

Municipalidad Distrital de Hualgayoc, en los
seguidos con ESTEBAN JESÚS BARRANTES
LLANOS, sobre medida cautelar dentro de la
demanda de Reposición por despido incausado; a
Usted con el debido respeto digo:

Que, al amparo de lo dispuesto en los artículos Artículo 612, 617 y 682 del Código Procesal Civil,
recurro a vuestro despacho con la finalidad de SOLICITAR SE DEJE SIN EFECTO LA MEDIDA
CAUTELAR INNOVATIVA concedida en favor del demandante, en atención a los siguientes
fundamentos:

Primero: Que, atendiendo que toda medida cautelar importa un prejuzgamiento y es provisoria,
instrumental y variable, conforme a lo establecido en el artículo 612 del CPC; así como que a de la
parte afecta con la medida y en cualquier estado del proceso puede variarse ésta, conforme lo
establece el segundo párrafo del artículo 617 del CPC; y teniendo en cuenta que la medida
concedida es una innovativa la cual se otorga “Ante la inminencia de un perjuicio irreparable,
puede el Juez dictar medidas destinadas a reponer un estado de hecho o de derecho cuya
alteración vaya a ser o es el sustento de la demanda. Esta medida es excepcional por lo que sólo
se concederá cuando no resulte aplicable otra prevista en la ley, conforme lo establece el artículo
682 del CPC. Es en tales fundamentos legales y en los fundamentos fácticos que a continuación se
detallan es que vengo a solicitar se deje sin efecto la medida cautelar concedida.

Segundo: Que, el beneficiado con la medida cautelar no ha tenido interés en asistir a su puesto de
trabajo (repuesto por medida cautelar) luego de la diligencia de reposición, por lo que carece de
objeto seguir manteniendo una medida cautelar, cuyo interés para obrar del demandante ha
desaparecido; por lo que en atención a lo dispuesto en el artículo 612 del CPC, vengo a solicitar se
deje sin efecto la medida cautelar concedida

Tercero: Que, mediante resolución número SIETE dictada en el cuaderno principal, conceder el
plazo razonable de cinco días al demandante, a fin de que adecúe su demanda a una de
indemnización conforme lo establece el artículo 38° del decreto legislativo n° 728, bajo
apercibimiento de archivarse su demanda. Con resolución OCHO se han dispuesto hacer efectivo el
apercibimiento decretado en la resolución número siete, consecuentemente se ha dispuesto archivar
la demanda, en la medida que el demandante no ha cumplido con lo dispuesto en la resolución siete.
Con resolución nueve se ha declarado de oficio consentida la resolución ocho Por lo que,
corresponde que se deje sin efecto la medida cautelar puesto que la legitimidad e interés para obrar
del demandante han desparecido al no haber demanda principal en trámite. Pudiendo haberlo
hecho de oficio, conforme procedió cuando declaro consentida la medida cautelar, dado que ambas
partes tienen derecho a la igualdad procesal

POR LO TANTO:

Al Juzgado solicito proveer el presente conforme se solicita por estar de acuerdo a derecho y
conforme a ley.

OTROSI DIGO: Que, en el proceso Principal hemos variado el domicilio procesal al Jr. Alfonso
Ugarte N° 435, quinto piso, oficina 503 (referencia edificio dela Botica Belén) de la ciudad de
Bambamarca, por lo que, solicito que la misma variación vale para este proceso cautelar en
aplicación del principio que lo accesorio sigue la misma suerte del principal.

Bambamarca, 05 de enero del 2016.

 EXPEDIENTE : N° 0056-2015-19.

ESP. LEGAL : Prado Asenjo.

ESCRITO : 001-2016.

CUADERNO : Cautelar.

SOLICITA DEJAR SIN EFECTO MEDIDA

CAUTELAR:

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE HUALGAYOC-BAMABMARCA:

SANTOS GUEVARA GUEVARA, Abogado de la

Municipalidad Distrital de Hualgayoc, en los
seguidos con FRANCISCO VILAS TIRADO, sobre
medida cautelar dentro de la demanda de
Reposición por despido incausado; a Usted con el
debido respeto digo:

Que, al amparo de lo dispuesto en los artículos Artículo 612, 617 y 682 del Código Procesal Civil,
recurro a vuestro despacho con la finalidad de SOLICITAR SE DEJE SIN EFECTO LA MEDIDA
CAUTELAR INNOVATIVA concedida en favor del demandante, en atención a los siguientes
fundamentos:

Primero: Que, atendiendo que toda medida cautelar importa un prejuzgamiento y es provisoria,
instrumental y variable, conforme a lo establecido en el artículo 612 del CPC; así como que a de la
parte afecta con la medida y en cualquier estado del proceso puede variarse ésta, conforme lo
establece el segundo párrafo del artículo 617 del CPC; y teniendo en cuenta que la medida
concedida es una innovativa la cual se otorga “Ante la inminencia de un perjuicio irreparable,
puede el Juez dictar medidas destinadas a reponer un estado de hecho o de derecho cuya
alteración vaya a ser o es el sustento de la demanda. Esta medida es excepcional por lo que sólo
se concederá cuando no resulte aplicable otra prevista en la ley, conforme lo establece el artículo
682 del CPC. Es en tales fundamentos legales y en los fundamentos fácticos que a continuación se
detallan es que vengo a solicitar se deje sin efecto la medida cautelar concedida.

Segundo: Que, el beneficiado con la medida cautelar no ha tenido interés en asistir a su puesto de
trabajo (repuesto por medida cautelar) luego de la diligencia de reposición, por lo que carece de
objeto seguir manteniendo una medida cautelar, cuyo interés para obrar del demandante ha
desaparecido; por lo que en atención a lo dispuesto en el artículo 612 del CPC, vengo a solicitar se
deje sin efecto la medida cautelar concedida

Tercero: Que, mediante resolución número CUATRO dictada en el cuaderno principal, s resolvió
conceder el plazo razonable de cinco días al demandante, a fin de que adecúe su demanda a una de
indemnización conforme lo establece el artículo 38° del decreto legislativo n° 728, bajo
apercibimiento de archivarse su demanda. Con resolución CINCO se han dispuesto hacer efectivo el
apercibimiento decretado en la resolución número cuatro, consecuentemente se ha dispuesto
archivar la demanda, en la medida que el demandante no ha cumplido con lo dispuesto en la
resolución cuatro. Con resolución seis se ha declarado de oficio consentida la resolución ocho Por lo
que, corresponde que se deje sin efecto la medida cautelar puesto que la legitimidad e interés para
obrar del demandante han desparecido al no haber demanda principal en trámite. Pudiendo haberlo
hecho de oficio, conforme procedió cuando declaro consentida la medida cautelar, dado que ambas
partes tienen derecho a la igualdad procesal. Además hay que tener presente que lo accesorio sigue
la misma suerte del principal.

POR LO TANTO:

Al Juzgado solicito proveer el presente conforme se solicita por estar de acuerdo a derecho y
conforme a ley.

OTROSI DIGO: Que, en el proceso Principal hemos variado el domicilio procesal al Jr. Alfonso
Ugarte N° 435, quinto piso, oficina 503 (referencia edificio dela Botica Belén) de la ciudad de
Bambamarca, por lo que, solicito que la misma variación vale para este proceso cautelar en
aplicación del principio que lo accesorio sigue la misma suerte del principal.

Bambamarca, 07 de enero del 2016.