Alejandro Cruz Vargas

Innovación y calidad educativa

Técnicas de recolección de información

La artificialidad y la descontextualización del sujeto de estudio, provocadas por la

investigación cuantitativa, volvió necesario el desarrollo de técnicas que colocaran al sujeto
en el contexto de sus relaciones cotidianas y al investigador en la posibilidad de acceder a
los datos ahí en la realidad en los que se producen. Entre las técnicas desarrolladas se
encuentran aquellas dinámicas de grupo que recuperan la entrevista, no en su forma
estandarizada, y los estudios narrativos. Además, los grupos suelen ser considerados como
técnicas de recolección de datos, pero también como técnicas de intervención.

Las entrevistas de grupo se caracterizan por incluir la participación de 6 u 8

personas para abordar un tema en específico durante hora y media a dos horas; es una
técnica eficiente en la medida en que el investigador logre ser empático, objetivo y
persuasivo, que logra calidad en la información desde que los mismos tienden a controlar o
a comprobar lo dicho. Sin embargo, sólo es posible abordar un limitado número de
preguntas y limitadas notas durante la entrevista. Por lo que se sugiere la participación de
dos entrevistadores, quienes además deben llevar una entrevista, no un debate para
resolución de problemas o para la toma de decisiones.

Sin embargo, además del ahorro de tiempo al abordar a un grupo de personas, los
debates de grupo se caracterizan por brindar dinamismo a la interacción de los
participantes, lo que permite que al analizar su esfera de vida, sea más sencillo encontrar
desacuerdos y acuerdos. Propuesto como método de interrogatorio, la estimulación del
debate se utiliza como fuente central de conocimiento, aunque hay un riesgo cuando se
comprende de manera contradictoria cómo es un grupo apropiado.

Entre la entrevista y el debate, es posible distinguir un enfoque que busca analizar

opiniones individuales y otro que adopta el debate como medio para obtener una opinión
compartida. Además, es necesario distinguir, tanto en entrevistas como en debates de
grupo, la conformación de grupos naturales (existentes en la vida cotidiana) de la
conformación de grupos artificiales (reunidos expresamente para le entrevista o el debate).
Se sugiere que se opte por una u otra forma según el propósito del objeto de estudio, si
interesara recuperar opiniones o abrir debates sobre las necesidades de interrelaciones
previas, el grupo natural sería una mejor opción. Además de la naturalidad o artificialidad
de los grupos, debe considerarse su hetero y homogeneidad: la necesidad de contar con la
participación de sujetos comparables o diferentes para dinamizar la entrevista y el debate.

Además de la necesidad de un entrevistador, o dos, empático, objetivo y persuasivo,

sin características que lo conviertan en dominante, las técnicas de debate o entrevista
grupales, deben explicar y explicitar sus objetivos y procedimientos antes de proceder a
abrir el diálogo, seguida de una presentación de los participantes –en la que el entrevistador
 Alejandro Cruz Vargas
Innovación y calidad educativa

debe crear un marco de empatía, utilizar estrategias para –en grupos artificiales- superar la
extrañeza de los integrantes del grupo, para facilitar su adaptación y la familiarización.

Sin embargo, el método tiene limitaciones al dificultar la comparabilidad entre los

grupos y al dificultar la identificación de opiniones de los miembros individuales.

Debido a las dificultades propias de los métodos de debate en grupos, éstos

resurgieron como grupos de discusión, como método interactivo para la recolección de
datos. Útiles para generar hipótesis a partir de las ideas de los informantes o para evaluar
sitios de investigación o para obtener las interpretaciones de los participantes de resultados
de estudios anteriores, los grupos de discusión deben trabajar con extraños, más que con
conocidos del investigador, para evitar las suposiciones, además de que sus participantes
deberán ser lo más heterogéneos posible para luego organizar grupos más homogéneos.
Como técnica de análisis se proponen resúmenes del contenido de los debates,
codificaciones sistemáticas o análisis de contenido. Como método cuasi naturalista para
estudiar representaciones o conocimientos sociales, los grupos de discusión generan
debates en los que se negocian los significados; además generan diversidad y diferencia que
revela la naturaleza dilemática de los argumentos cotidianos. El problema en este método es
la identificación de los oradores durante la documentación de la información.

Por último, en las narraciones conjuntas, utilizadas en el análisis de familias, se

estructuran y se reconstruyen lo dominios de su realidad cotidiana, de manera que el
investigador abandona el estímulo para permitir que sean las propias familias quienes den
forma a la conversación a partir del relato de detalles y acontecimientos de su vida familiar,
para que el investigador se acerque lo más posible a la situación cotidiana de las
narraciones que revelan los miembros de la familia. En estas narrativas se analiza también
la interacción entre los miembros, la manera en que construyen la realidad para ellos
mismos y para el oyente. Los antecedentes de éste método están en la construcción
conjunta de la realidad, con el propósito de desarrollar teorías fundamentadas. El punto de
partida es una familia, para después incluir otros casos. Aunque está limitado al estudio de
caso por la gran cantidad de texto que hay que interpretar.