Informe - Dnai Ai 0267 2018 2 PDF

COKfMMMIiA
©ISL
CONTRALORÍA GENERAL DEL ESTADO
DIRECCIÓN NACIONAL DE AUDITORÍAS INTERNAS
DNAI-AI-0267-2018
EMPRESA PÚBLICA DE EXPLORACIÓN Y EXPLOTACIÓN DE

HIDROCARBUROS "PETROAMAZONAS EP"
INFORME GENERAL
Examen Especial a los procesos precontractual, contractual, ejecución y

liquidación del contrato C0241-PAM-EP-2012 y adendums modificatorios y
órdenes de cambio, suscritas con WÁRTSILÁ ECUADOR S.A., por el período
comprendido entre eM6 de enero de 2012 y el 30 de abril de 2017
TIPO DE EXAMEN: EE PERIODO DESDE: 2012-01-16 HASTA: 2017-04-30

Empresa Pública de Exploración y Explotación de Hidrocarburos “PETROAMAZONAS EP”
Examen Especial a los procesos precontractual, contractual, ejecución y liquidación del

contrato C0241-PAM-EP-2012 y adendums modificatorios y órdenes de cambio, suscritas
con WÁRTSILÁ ECUADOR S.A., por el período comprendido entre el 16 de enero de 2012
y el 30 de abril de 2017.
GERENCIA DE AUDITORÍA INTERNA
Quito - Ecuador
RELACIÓN DE SIGLAS Y ABREVIATURAS UTILIZADAS
AF Factor de Disponibilidad
AO&M Asesoría Operación y Mantenimiento
ARCONEL Agencia de Regulación y Control de Electricidad
ARC Análisis Causa Raíz
BTU Unidad Térmica Británica
CGE Contraloría General del Estado
CONELEC Consejo Nacional de Electricidad
ECB Estación Central de Bombeo
EP Empresa Pública
EY Edén Yuturi
GC Gas Crudo
HF02 Tipo de combustible Gas/Crudo
hr Hora
IEEE Standard Definitions for Use in Reporting Electric

Generating UnitReliability, Availability, and
Productivity - Instituto de Ingeniería Eléctrica y
Electrónica
IESS Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social
INEC Instituto Nacional de Estadísticas y Censos
IPC índice de Precios al Consumidor
IPCO M -T Ingeniería Procura Construcción Operación y

Mantenimiento bajo Tarifa
ITT Ishpingo, Tambococha, Tiputini
IVA Impuesto al Valor Agregado
KOH Mil Horas
kW Kilovatio
M áxim o Oil & Gas Software de Mantenimiento
MEM Memorando
NIIF’s Normas Internacionales de Información Financiera
MNT Mantenimiento
OFI Oficio
OGES Optimización Generación Eléctrica Secoya
OGE Optimización Generación Eléctrica
O racle Financiáis Sistema Contable de información
OS/OC Órdenes de Servicio/Órdenes de Compra
Overhaul Revisión/Chequeo Mayor
PAM EP PETROAMAZONAS EP
PBA Pago Bajo Autorización
Pe. Pies Cúbicos
PETRO AM AZO NAS EP Empresa Pública de Exploración y Explotación de

Hidrocarburos PETROAMAZONAS EP
RMA Retorno Material a Bodega
SEB Solicitud Egreso de Bodega
SSA Seguridad, Salud y Ambiente
Stock Inventario
W EC WÁRTSILÁ ECUADOR S.A.
W O IS Sistema de Interfaz de Monitoreo WÁRTSILÁ

INDICE
CONTENIDO PAGINA
Carta de presentación 1
CAPÍTULO I
INFORMACIÓN INTRODUCTORIA
Motivo del examen 2
Objetivo del examen 2
Alcance del examen 2
Base legal 2
Estructura orgánica 3
Objetivo de la Empresa 4
Monto de recursos examinados 4
CAPITULO II
RESULTADOS DEL EXAMEN
Informe Final de Negociación no contó con la documentación requerida
para su emisión.
Garantía de Fiel Cumplimiento no se entregó en el plazo previsto. 32
Error en el cálculo para el establecimiento de la tarifa fija. 44
Contrato C0241-PAM-EP-2012, Adendum Modificatorio y Orden de

Cambio no fueron legalizados de acuerdo a la normativa interna de la 58
Empresa.
Plan de Capacitación y Transferencia para el personal de

PETROAMAZONAS EP no se elaboró y ejecutó. 99
Incumplimiento al Alcance del Adendum Modificatorio. 110
Multas no aplicadas por incumplimientos de las Garantías de

Desempeño. 126
Repuestos entregados por PETROAMAZONAS EP y no facturados a

WÁRTSILÁ ECUADOR S.A. 146
ANEXOS
Anexo 1 Nómina de Servidores relacionados con el examen 176
Anexo 2 - Cuadro A 180
Anexo 3 - Cuadro B 186
Ref: Informe aprobado el
Quito,
Señores
PRESIDENTE Y MIEMBROS DEL DIRECTORIO
PETROAMAZONAS EP
Presente.-
De mi consideración:
La Contraloría General del Estado, por intermedio de la Gerencia de Auditoría Interna

de PETROAMAZONAS EP, en uso de sus atribuciones constitucionales y legales
efectuó el examen especial a los procesos precontractual, contractual, ejecución y
liquidación del contrato C0241-PAM-EP-2012 y adendums modificatorios y órdenes de
cambio, suscritas con WÁRTSILÁ ECUADOR S.A., por el período comprendido entre
el 16 de enero de 2012 y el 30 de abril de 2017.
La acción de control se efectuó de acuerdo con las Normas Ecuatorianas de Auditoría

Gubernamental emitidas por la Contraloría General del Estado. Estas normas
requieren que el examen sea planificado y ejecutado para obtener certeza razonable
de que la información y la documentación examinada no contienen exposiciones
erróneas de carácter significativo, igualmente que las operaciones a las cuales
corresponden, se hayan ejecutado de conformidad con las disposiciones legales y
reglamentarias vigentes, políticas y demás normas aplicables.
Debido a la naturaleza de la acción de control efectuada, los resultados se encuentran

expresados en los comentarios, conclusiones y recomendaciones que constan en el
presente informe.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Contraloría

General del Estado, las recomendaciones deben ser aplicadas de manera inmediata y
con el carácter de obligatorio.
I JrafrSasána Buitrón Reinoso, Msc.

Gerente de Auditoría Interna
PETROAMAZONAS EP
CAPÍTULO I
INFORMACIÓN INTRODUCTORIA
Motivo del examen
El examen especial en PETROAMAZONAS EP se realizó con cargo al Plan Anual de

Control de 2017 de la Gerencia de Auditoría Interna, aprobado por el Contralor
General del Estado, mediante Acuerdo 055-CG-2016 de 30 de diciembre de 2016, a la
orden de trabajo OOO4-PETROAMAZONAS EP-AI-2017 de 4 de mayo de 2017 y sus
modificaciones constantes en oficios 15379 y 15765-DAI de 19 y 23 de mayo de 2017.
Objetivo General
• Determinar el cumplimiento de las disposiciones legales, reglamentarias y más

normativa aplicable de los procesos precontractual, contractual, ejecución y
liquidación del contrato C0241-PAM-EP-2012, adendums modificatorios y
órdenes de cambio suscritos con WÁRTSILÁ ECUADOR S.A.
Alcance del examen
Se examinaron los procesos precontractual, contractual, ejecución y liquidación del

contrato C0241-PAM-EP-2012, adendums modificatorios y órdenes de cambio
suscritos con WÁRTSILÁ ECUADOR S.A., por el periodo comprendido entre el 16 de
enero de 2012 y el 30 de abril de 2017.
Base legal
Con Decreto Ejecutivo 314 de 6 de abril de 2010, publicado en el Suplemento del

Registro Oficial 171 de 14 de abril de 2010, se creó la Empresa Pública de Exploración
y Explotación de Hidrocarburos PETROAMAZONAS EP, como persona jurídica de
derecho público, con patrimonio propio, autonomía presupuestaria, financiera,
económica, administrativa y de gestión; asumiendo las actividades y operaciones que
se encontraban a cargo de PETROAMAZONAS ECUADOR S.A., en las áreas y
campos: Bloque 15, Edén - Yuturi y Limoncocha, Pacay, Quilla, Aguajal, Pañacocha,
¡ f 2
Paka Norte, Paka Sur, así como de los bloques, áreas o campos que sean asignados
por el Ministerio del Ramo.
Con Decreto Ejecutivo 1351- A de 1 de noviembre de 2012, publicado en el Segundo

Suplemento del Registro Oficial 860 de 2 de enero de 2013, se reformó el Decreto
Ejecutivo 315, publicado en el Suplemento del Registro Oficial 171 de 14 de abril de
2010, excluyendo la intervención de EP PETROECUADOR en las fases de
exploración y explotación de hidrocarburos y estableciendo en el inciso segundo de la
Disposición Transitoria Sexta que PETROAMAZONAS EP, a partir de la vigencia del
Decreto Ejecutivo, asumirá todos los derechos y obligaciones que se generen en virtud
de licencias, autorizaciones, concesiones, contratos y demás actos que se encuentren
en vigor, en trámite o en ejecución por parte de las áreas administrativas de EP
PETROECUADOR.
Estructura Orgánica
El Directorio de PETROAMAZONAS EP mediante Resolución DIR-PAM-019-2010, en

Acta DIR-PAM-004-2010 de 19 de agosto de 2010, aprobó la estructura orgánica de la
Empresa; con Resolución DIR-PAM-023-2012 de 8 de octubre de 2012, se cambió la
denominación de Gerencia Financiera y de Abastecimiento por Gerencia de Finanzas
y se creó la Jefatura de Cadena Logística y Materiales; el 23 de noviembre de 2012 y
el 7 de marzo de 2014, el Gerente General aprobó las actualizaciones de la estructura
orgánica de la Gerencia de Finanzas.
Las unidades administrativas relacionadas con el examen son:

Nivel Gobernante: Directorio
Gerencia General
Nivel Habilitante de Asesoría: Jefatura Legal
Jefatura de Contratos
Comité de Contratos
Nivel Habilitante de Apoyo: Gerencia de Mantenimiento
Gerencia de Finanzas
• Jefatura de Tesorería e Impuestos
• Jefatura de Contabilidad y Control
Presupuestario
• Jefatura de Seguros y Garantías
Jefatura de Cadena Logística y
Materiales
3
El Directorio de PETROAMAZONAS EP mediante Resolución DIR-PAM-014-2016-07-29,
en Acta DIR-PAM-007-2016 de 29 de julio de 2016, aprobó la nueva estructura
orgánica de la Empresa, así:
R esolución Uro. D IR -f> A « ÍP < l1 á .2 0 1 6 -0 ? -«

i CP
F « h a : 29-Jul-2Qt«
i oe
A udito ria interna
G e r e n c ia o e
R e la c io n e s
C o rp o ra tiv a s
Objetivo de la em presa
Conforme el Decreto Ejecutivo 314 de 6 de abril de 2010, publicado en el Suplemento

al Registro Oficial 171 de 14 de abril de 2010, el objetivo de la empresa es:
• Gestionar las actividades asumidas por el Estado en el sector estratégico de

los hidrocarburos y sustancias que los acompañan, en las fases de exploración
y explotación, observando las normas aplicables.
Monto de recursos examinados
El monto de recursos examinados correspondió a 15 395 656,20 USD sin IVA, de

acuerdo al siguiente detalle:
Contrato Valor USD • sin IVA
Contrato C0241-PAM-EP-2012 10 263 770,80

Primer Adendum Modificatorio 5 131 885,40
TOTAL 15 395 656,20
4
Servidores relacionados
Se detalla en Anexo 1.
CAPÍTULO II
RESULTADOS DEL EXAMEN
Informe Final de Negociación no contó con la documentación requerida para su

emisión
El Gerente de Optimización de Generación Eléctrica, con memorando interno

024-INTER-PAM-EP-OGE-2012 de 16 de enero de 2012, envió a la Secretaria del
Comité de Contratos, la justificación para la contratación directa para la asesoría de
operación y mantenimiento de la central de generación gas / crudo Edén Yuturi.
El Comité de Contratos en Acta 309E de 23 de enero de 2012, señaló que concuerda

con la solicitud emitida por el proponente de acuerdo al memorando interno
024-INTER-PAM-EP-OGE-2012 de 16 de enero de 2012, resolviendo autorizar el inicio
de este proceso, con la compañía WÁRTSILÁ ECUADOR S.A., por fuente única ya
que es el único fabricante en el mundo de motores reciprocantes con el Sistema
Gas/Crudo que puede implementar soluciones bajo garantía, recomendando al
Gerente General nominar a la Comisión de Negociación, quién con sumilla inserta en
memorando 0110-PAM-EP-CC-2012 de 30 de enero de 2012, indicó “Ok Proceder”.
El Gerente General, subrogante, con memorando 069-PAM-EP-CON-2012 de 8 de

febrero de 2012, nominó a la Comisión de Negociación, conformada por la
Coordinadora de Contratos y Servicios de Mantenimiento en funciones del 16 de enero
de 2012 al 30 de junio de 2013 en calidad de Coordinador y como miembros a la
Abogada en funciones del 16 de enero de 2012 al 30 de abril de 2013 y al Supervisor
de Planta de Generación en funciones del 16 de enero de 2012 al 1 de agosto de
2013, señalando que el Informe Final de Negociación deberá ser presentado el 8 de
marzo de 2012.
El Gerente General de PETROAMAZONAS EP, con memorando 127-PAM-EP-CON-

2012 de 28 de marzo de 2012, nominó al Supervisor de Locación en funciones desde
el 16 de enero de 2012 al 30 de abril de 2014 y al Ingeniero de Mantenimiento
Predictivo en funciones del 16 de enero de 2012 al 8 de abril de 2012, como miembros
adicionales de la Comisión de Negociación, así como, la autorización de ampliación de
sn s
plazo para la entrega del Informe Final de Negociación, esto es 16 de abril de 2012 y
que adjunto al mismo deberá incluir la siguiente documentación:
1. Proyecto de Contrato a ser suscrito entre las partes. De acuerdo al último

modelo de contratación de PAM EP.
2. Términos y Condiciones del Servicio.
3. Tarifas y acuerdos.
4. Certificación Presupuestaria.
5. Oferta de WÁRTSILÁ ECUADOR.
6. Certificado otorgado por la Superintendencia de Compañías, que justifique la
existencia legal de la compañía, su cumplimiento de obligaciones, vigente.
7. Certificado en el que conste que la compañía se encuentra al día en el pago de
sus obligaciones con el Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social IESS,
vigente.
8. Certificado de cumplimiento de Obligaciones con el Servicio de Rentas
Internas, vigente.
9. Nombramiento de Representante Legal de la compañía inscrito en el Registro
Mercantil.
10. Copia notarizada del “Reglamento Interno de Seguridad Industrial y Salud
Ocupacional” de su representada registrada en el Ministerio de Relaciones
Laborales, o de ser el caso la fe de recepción de la entrega del mismo en el
Ministerio de Relaciones Laborales.
La Comisión de Negociación con memorando 003-PAM EP-AO&M W-2012 de 31 de

mayo de 2012, emitió el Informe Final y Resultados de la Negociación al Comité de
Contratos, sin que se haya evidenciado toda la documentación que debía ser
adjuntada al referido Informe como son los numerales 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 y 10
descritos anteriormente; sin embargo, en su numeral 4 Conclusión y Recomendación
de la Comisión, señalan:
“...Aprobar y proceder a la respectiva adjudicación para la “PRESTACIÓN DEL

SERVICIO DE ASESORÍA DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO DE LA
CENTRAL DE GENERACIÓN GAS/CRUDO EDEN YUTURI (sic)’’ a WARTSILA
(sic) ECUADOR S.A. por el monto referencia! de USD. 10,263,770.80 mas (sic)
IVA y por un plazo de 3 años.- Aprobar las tarifas negociadas por la
comisión.- Aprobar la presentación del documento de Contrato aplicable para
7
*
*
este servicio en base a los términos y condiciones del Contrato

C0001-OGES-2011
En Acta 345 de 1 de junio de 2012, el Comité de Contratos conformado por: El

Gerente de Activo en funciones del 16 de enero de 2012 al 21 de abril de 2015, como
delegado del Gerente de Operaciones, Zona Centro, encargado, quien lo presidió, y
como Miembros el Gerente de Mantenimiento en funciones del 16 de enero de 2012 al
18 de junio de 2013, Gerente de Finanzas en funciones del 16 de enero de 2012 al 4
de enero de 2016, y el Abogado en funciones del 16 de abril de 2012 al 16 de abril de
2013 en calidad de Delegado del Jefe del Departamento Legal, encargado, aprobaron
el Informe Final de la Comisión de Negociación y recomendaron al Gerente General
adjudicar y firmar un contrato para el Servicio de Asesoría de Operación y
Mantenimiento de la Central de Generación Gas/Crudo Edén Yuturi con WÁRTSILÁ
ECUADOR S.A., por un período de tres años y por el monto de 10 263 770,80 USD.
La Gerencia de Auditoría Interna con memorando PAM-AI-2017-0331-MEM y oficio

0110-OOO4-PETROAMAZONAS EP-AI-2017 de 5 de julio de 2017, solicitó al Jefe de
Contratos, el flujo del contrato C001-OGES-2011 del Sistema de Manejo de Contratos,
quien con memorando PAM-CON-2017-0650 MEM de 11 de julio de 2017, proporcionó
el mismo, en el cual se detalla:
Flujo del Contrato C001-OGES-2011 Servicios para la Operación y Mantenimiento de la Central de Generación
Secoya
Flujo del Area Usuaria
Persona Acción Tomada Fecha Comentarios
Jefe de Contratos Creación del Documento 2011/06/09
Jefe de Contratos Inicia Flujo de Revisión 2011/06/09
Coordinador de Contratos Revisó el Documento 2011/10/27 Se adjunta el documentos
revisado
Gerente de Mantenimiento Revisó y Finalizó el 2011/11/01 Ok, favor revisar
proceso comentarios
Jefe de Contratos Archivó el Documento 2011/11/01
Flujo de la Comisión
Jefe de Contratos, Inicia Flujo de Revisión 2013/07/08
encargada
Coordinadora de Contratos Revisó el Documento 2013/07/24 Se ha revisado el
de Operaciones, documento y se encuentra
encargada acorde a lo verificado con
la Comisión de
Negociación y la
Contratista.
Coordinadora Legal de Revisó y Finalizó el 2013/08/01 Revisado
Asuntos Corporativos, proceso
encargada
Jefe de Contratos, Archivó el Documento 2014/03/04 Se archiva pero contrato
encargada volvió a revisión del Jefe
Legal por pedido del área
usuaria
©olio
8
tf
Flujo del Departamento Legal 1
Jefe de Contratos Creación del Documento 2011/06/09
Jefe de Contratos Inicia Flujo de Revisión 2011/06/09
Abogada Revisó el documento 2011/10/31 Para revisión
Flujo del Departamento Legal 2
Jefe de Contratos, Creación del Documento 2014/02/12
encargada
Jefe de Contratos, Inicia Flujo de Revisión 2014/02/12
encargada
Abogada Revisó y Finalizó el 2014/03/25 Se realiza cambio en el
proceso anexo 9.4
Jefe de Contratos, Archivó el Documento 2014/04/10 Ok
encargada
Fuente: Sistema de Manejo de Contratos
Al respecto, las acciones realizadas de acuerdo al flujo citado del contrato

C001-OGES-2011, al momento que los miembros de la Comisión de Negociación del
contrato en análisis (C0241-PAM-EP-2012), emitieron su informe y señalaron en el
mismo “Aprobar la presentación del documento de Contrato aplicable para este
servicio en base a los términos y condiciones del Contrato C0001-OGES-2011”, éste
no se encontraba aprobado ni suscrito, ya que aún se encontraban en varias
revisiones que no concluyó hasta el año 2014.
La Secretaria del Comité de Contratos con memorando 0606-PAM-EP-CC-2012 de 1

de junio de 2012, informó al Gerente General de PETROAMAZONAS EP de las
acciones tomadas por el Comité de Contratos y las recomendaciones emitidas, quién
con sumilla inserta de 4 de junio de 2012 en el mismo documento indicó: “Ok Proceder
seguir el análisis y aprobación hechos por el comité de contratos”.
El Gerente General de PETROAMAZONAS EP con oficio 2679-PAM-EP-CON-2012 de

10 de julio de 2012, emitió la Carta de Intención y Adjudicación al Gerente General de
WÁRTSILÁ ECUADOR S.A., en la cual acordaron expresamente que de forma
diligente y en buena fe suscribirá el contrato C0241-PAM-EP-2012 para la prestación
del servicio lo antes posible, el cual se basará en los términos y condiciones del
proyecto del contrato aceptado por las partes y los precios de su oferta del 29 de mayo
de 2012.
Las Normas de Control Interno 200-05 y 200-06 señalan lo pertinente respecto a la

Delegación de Autoridad y Competencia Profesional, en su orden.
f f
9
El numeral 5. Procedimiento para el Funcionamiento del Comité de Contratos, del
Procedimiento para Contrataciones PAM-EP-ECU-LGL-00-PRC-001-04, aprobado por
el Gerente General de PETROAMAZONAS EP el 21 de diciembre de 2011, establece:
“...Atribuciones.- Este Comité tendrá las siguientes atribuciones.- f) Establecer

el Orden de prelación de las ofertas y recomendar al Directorio o Gerente
General la adjudicación de los Contratos, con base en el Informe de evaluación
de las ofertas, cuadros comparativos, etc., presentados por los evaluadores
El Descriptivo de Puesto del Gerente General, señaló:
“...Dirigir y controlar la gestión administrativa y técnica de la Petroamazonas

(sic)...Gestionar, ejecutar y supervisar las actividades técnicas así como las
administrativas, operativas y financieras. Responsable de alcanzar los
resultados esperados, bajo una gestión alineada a las estrategias, planes de
negocios y políticas, a fin de cumplir, con la visión, misión y objetivos
Con memorandos PAM-AI-2017-0207-MEM y 0025-MEM de 8 y 16 de mayo de 2017,

respectivamente, se requirió al Jefe de Contratos, proporcionar los Proyectos del
Contrato C0241-PAM-EP-2012 antes y posterior a la adjudicación; así como la
documentación que debió ser presentada con el Informe Final de Negociación por
parte de la Comisión de Negociación; quien, con memorandos PAM-C0f4-2017-0392-MEM;
y, PAM-CON-2017-0480-MEM de 10 y 31 de mayo de 2017, remitió las versiones del
proyecto del contrato, evidenciando que la primera correspondió al contrato
C0001-OGES-2011 del Servicio para la Operación y Mantenimiento de la Central de
Generación SECOYA que consta en archivo Word creado el 24 de junio de 2013 y 7
versiones más referentes al Proyecto de Contrato C0241-PAM-EP-2012, documentos
en word creados a partir del 22 de mayo de 2015 y cuya versión final fue creada el 18
de diciembre de 2015; así como la información solicitada, señalando:
“...Comunico a usted que el Memorando No. 003PAM EP-AO&M W-2012 de

31 de mayo de 2012, que contiene el Informe Final de Negociación del proceso
de Contratación Directa remitido por la Comisión de Negociación al Comité de
Contratos indica textualmente: “Aprobar la presentación del documento de
Contrato aplicable para este servicio en base a los términos y condiciones del
Contrato C0001-OGES-2011 ” (...) ”.
Del análisis a la información y documentación facilitada, se identificó lo siguiente:
10
La Comisión de Negociación no proporcionó el Proyecto del Contrato, en el cual se
establecieron los términos y condiciones del servicio de acuerdo al objeto de la
contratación en análisis, como se presenta:
1. Los términos y condiciones proporcionados para la prestación del servicio en

análisis, son los establecidos en los “Term Sheet Gas Conversión for Crude to
Gas-Crude Conversión o f 4 x 18V32 LN - Edén Yuturi”, que corresponde a los
términos y condiciones para la conversión de las 4 Unidades de Generación LN
existentes en Edén Yuturi a Motores Gas Crudo para PETROAMAZONAS EP y
no al del objeto contractual que es de la prestación del servicio de Asesoría,
Operación y Mantenimiento de la Central de Generación Gas/Crudo Edén
Yuturi.
2. Respecto a las Tarifas y acuerdos, se proporcionó un cuadro de
“EVALUACIÓN TARIFA AO&M WÁRTSILÁ PARA 4 X UNIDADES DE
GENERACIÓN GAS / CRUDO”, sin que en este se establezca cómo se
determinó la tarifa fija y variable inicial.
3. La Certificación Presupuestaria enviada según memorando 733-CN
4996-225555-PAM-EP-FIN-2012 de 20 de enero de 2012, por el monto de
11 495 423,10 USD correspondiente para los años 2012 al 2015 por el
concepto de “CONTRATACIÓN DIRECTA DE LA CENTRAL DE
GENERACIÓN DE GAS”, sin que este concepto se refiera a la contratación
directa en análisis.
4. No se proporcionó el certificado otorgado por la Superintendencia de
Compañías, que justifique la existencia legal de la compañía WÁRTSILÁ
ECUADOR, su cumplimiento de obligaciones, vigente; certificado en el que
conste que la compañía WÁRTSILÁ ECUADOR se encuentra al día en el pago
de sus obligaciones con el Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social IESS,
vigente; certificado de cumplimiento de Obligaciones con el Servicio de Rentas
Internas, vigente; y, la copia notarizada del “Reglamento Interno de Seguridad
Industrial y Salud Ocupacional” de su representada registrada en el Ministerio
de Relaciones Laborales, o de ser el caso la fe de recepción de la entrega del
mismo en el Ministerio de Relaciones Laborales.
La Gerencia de Auditoría Interna mediante oficios del 0050 al

OO54-OOO4-PETROAMAZONAS EP-AI-2017 de 8 de junio de 2017, solicitó a los
11
Miembros de la Comisión de Negociación, las razones por las cuales no se adjuntó
toda la documentación requerida por el Gerente General de PETROAMAZONAS EP,
en el Informe Final de Negociación.
La Coordinadora de Contratos y Servicios de Mantenimiento, Coordinadora de la

Comisión de Negociación y la Abogada, Miembro de la misma, en funciones del 16 de
enero de 2012 al 30 de junio de 2013 y 16 de enero de 2012 al 30 de abril de 2013,
presentaron su respuesta en oficio MFO-AI.WRSA-08-2017 de 26 de junio de 2017 y
comunicación de 23 de junio de 2017, en su orden, en similares términos así:
En el informe final entregado al Comité de Contratos a través del memorando

003-PAM EP-AO&M W-2012 del 31 de mayo de 2012, respecto al Proyecto del
Contrato fue el mismo que se acordó con WÁRTSILÁ ECUADOR S.A. para el contrato
C0001-OGES-2011 el cual había sido aprobado por PETROAMAZONAS EP, los
términos y condiciones se encontraban establecidos y aprobados de igual forma;
respecto a lo comentado, el contrato C0001-OGES-2011 se refiere a Servicios para la
Operación y Mantenimiento de la Central de Generación SECOYA, servicio distinto al
contrato C0241-PAM-EP-2012 que incluía la Asesoría, Operación y Mantenimiento de
la Central de Generación Edén Yuturi, por lo que el proyecto no podía ser el mismo,
además, no se evidenció una revisión del mencionado contrato durante el período en
que la Comisión de Negociación fue designada para este proceso.
Respecto a los términos y condiciones del servicio, indicaron que junto con el Informe
Final de Negociación, la Comisión entregó el Anexo 3 que contenía la oferta final con
el detalle de los términos y condiciones del servicio acordado entre las partes, al
respecto, la Jefatura de Contratos proporcionó los documentos habilitantes del Informe
de la Comisión de Negociación, los cuales corresponden a la conversión de las 4
Unidades de Generación LN existentes en Edén Yuturi a Motores Gas Crudo para
PETROAMAZONAS EP y no el anexo mencionado, señalando además que, en las
presentes respuestas no se adjuntó el documento referido por las servidoras.
En relación a la certificación presupuestaria, señalaron que correspondía al Anexo 4

que formaba parte del Informe Final y Resultados de Negociación, sin embargo, este
documento entregado por la Jefatura de Contratos, correspondió para una
contratación Directa de la Central de Generación por 11 495 423,10 USD, concepto
distinto al tipo de contratación definida en el contrato C0241-PAM-EP-2012.
12
En lo que concierne a los certificados de la Superintendencia de Compañías, IESS y
del Servicios de Rentas Internas, informaron que por disposición del Gerente General
a través del memorando 069-PAM EP-CON-2012, solicitaron varias veces a los
representantes de WÁRTSILÁ ECUADOR S.A., que entreguen dicha documentación,
sin embargo, a pesar de las insistencias no lograron obtener ninguna respuesta y que
en cumplimiento de los artículos 18 y 22 de la Ley de Modernización del Estado,
Privatizaciones y Prestación de Servicios Públicos por parte de la iniciativa privada
(Ley No. 50), continuaron con el proceso respectivo hasta la entrega del Informe Final
de la Negociación, mencionando además, que los certificados señalados fueron
entregados por la Contratista al momento de ser notificados de la adjudicación del
Contrato C0241-PAM-EP-2012 y los mismos constan en los archivos de
PETROAMAZONAS EP.
Al respecto, no proporcionaron evidencia alguna en la cual se haya solicitado

insistentemente a la empresa WÁRTSILÁ ECUADOR S.A., la presentación de la
documentación requerida por el Gerente General de PETROAMAZONAS EP, tampoco
en el Informe Final de Resultados de la Negociación se indicó de esta no presentación;
y, en los archivos proporcionados por la Jefatura de Contratos del proceso de
contratación, no existen los certificados entregados por la Contratista en la fecha en
que ésta fue comunicada la adjudicación del contrato, de acuerdo a la aseveración
realizada por las servidoras institucionales de la época.
Y, en lo relacionado con el Reglamento Interno de Seguridad Industrial y Salud

Ocupacional registrado en el Ministerio de Relaciones Laborales, o la fe de recepción
de la entrega del mismo en el Ministerio de Relaciones Laborales, presentaron la
imagen de un correo enviado por el Account Manager Sénior de WÁRTSILÁ
ECUADOR S.A., de 7 de julio de 2011, cuyo texto dice:
“.. .Adjunto copia de la fe de recepción de la entrega del reglamento interno de

seguridad industrial y salud ocupacional al Ministerio de Relaciones Laborales
que estaba pendiente de entrega para los contratos C0001-OGES-2011 y
C0064-PAM-2009 (...)”.
En tal virtud, el contexto del correo electrónico no se envía una copia notariada del
Reglamento Interno señalado, sino la fe de recepción del mismo en el Ministerio de
Relaciones Laborables y de acuerdo a la fecha se evidencia que esta es una acción
realizada seis meses antes de la designación de los Miembros de la Comisión de
Negociación para el Servicio de Asesoría de Operación y Mantenimiento de la Central
de Generación Gas/Crudo Edén Yuturi.
En comunicación de 26 de junio de 2017, el Supervisor de Locación en funciones

desde el 16 de enero de 2012 al 30 de abril de 2014, Miembro de la Comisión de
Negociación de acuerdo a designación realizada con memorando
127-PAM-EP-CON-2012 de 28 de marzo de 2012, comunicó:
“...conjuntamente con el Informe Final se hizo llegar parte de la documentación

pertinente... como Supervisor de Proyectos mi función más se debió a la
revisión técnica para el buen funcionamiento de los equipos y mantenibilidad de
los mismos.- Se adjunta como anexo la comunicación que en su momento fue
enviada, en la cual se manifiesta el pedido a la empresa Contratista y las
particularidades de la demora. La recolección de la documentación y entrega
de la misma, así como la documentación pendiente la estaba gestionando la
Coordinadora de la Comisión
Como Anexo se adjunta la captura de correos electrónicos enviados por la

Coordinadora de la Comisión de Negociación de 30 de mayo de 2012 a las 17:42
horas, solicitando a WÁRTSILÁ ECUADOR S.A. los numerales del 6 al 10 constantes
en los oficios 069 y 127-PAM-EP-CON-2012 de 8 de febrero y 28 de marzo de 2012,
correspondientes a la documentación que debía ser entregada conjuntamente con el
Informe Final de Negociación y su insistencia por el mismo medio el 6 de junio de
2012, en respuesta con correo electrónico de 7 de junio de 2012, el representante de
la contratista indicó:
“...Estamos obteniendo los documentos solicitados, los que enviaremos a la

brevedad posible, sin embargo respecto del certificado de la Superintendencia
de Compañías, dada la implementación de la NIIF (sic), por primera vez no se
ha entregado aun la información del 2011 a la Superintendencia por lo cual el
certificado que se nos emitirá, indicará que no se ha presentado esta
información (...)”.
De lo descrito se observa que, el requerimiento de la documentación solicitada por el

Gerente General de PETROAMAZONAS EP, que debía incluir en el Informe Final de
Negociación, se la requirió a la Contratista un día antes de presentar el Informe Final y
Resultados de la Negociación por parte de la Comisión con memorando
003-PAM EP-AO&M W-2012 de 31 de mayo de 2012; y, cuya insistencia en el
requerimiento de la misma y respuesta se efectuó con fechas posteriores a la
14
presentación del mencionado documento, situaciones que no fueron expuestas en el
mismo.
En comunicación de 8 de marzo de 2012, el Supervisor de Planta de Generación en

funciones de 16 de enero de 2012 al 1 de agosto de 2013, Miembro de la Comisión de
Negociación, presentó las capturas de los correos electrónicos descritos en los
párrafos precedentes y además señaló:
“...Recabando información, puedo informar que conjuntamente con el Informe

Final, se hizo llegar parte de la documentación pertinente, la documentación
pendiente ha sido proporcionada días después, ya que la Empresa contratista,
por cambios y procesos afines de ciertas entidades emisoras han retrasado la
entrega de dichos documentos actualizados, por lo tanto la documentación ha
conllevado más tiempo.- En el Departamento de Contratos debe reposar toda la
información correspondiente, considero que el Dep. de Contratos no daría paso
a las aprobaciones respectivas y adjudicación, sino se hubiese contado con los
documentos estipulados.- La recolección de la documentación y entrega, lo
realizaba el Coordinador de la Comisión; mi función en la comisión, más se
debió a la revisión técnica (...)”.
Al respecto, de la documentación pendiente y que ha sido proporcionada días después

de acuerdo a lo descrito en el párrafo anterior, no se adjuntó la misma en la presente
respuesta así como tampoco fue proporcionada por la Jefatura de Contratos en fechas
previas a la adjudicación de la prestación de los servicios, señalando además, que no
existió una división de funciones entre los miembros de la Comisión de Negociación.
La Gerencia de Auditoría Interna mediante oficios 0061, 0062, 0063,

Miembros del Comité de Contratos que suscribieron el Acta 345 de 1 de junio de 2012,
los motivos por los cuales se aprobó el Informe Final de Negociación emitido por la
Comisión de Negociación y recomendó al Gerente General adjudicar y firmar el
contrato, sin contar con la documentación habilitante que fue establecida por el
Gerente General de PETROAMAZONAS EP, de acuerdo al memorando
127-PAM-EP-CON-2012 de 28 de marzo de 2012.
El Gerente de Finanzas en funciones del 16 de enero de 2012 al 4 de enero de 2016,

con oficio 00143-ABC-2017 de 22 de junio de 2017, comunicó:
15
“...En relación al proyecto de contrato, la Comisión recomendó que se
aprobaran los términos y condiciones legales del Contrato C0001 OGES 2011,
el mismo que fue aprobado... en el sistema LOTUS NOTES el 15 de agosto de
2011, es decir nueve meses antes del Comité de Contratos en el que participé
y recomendé la adjudicación (...)”.
El Abogado en funciones del 16 de abril de 2012 al 16 de abril de 2013 en calidad de

Delegado del Jefe del Departamento Legal, en comunicación de 22 de junio de 2017,
indicó:
“...cualquier información sobre la documentación adjunta debe ser requerida a

dicha Comisión de Negociación o en su defecto, requerirla a los Departamentos
de Contratos o Archivo, para que se le remita el expediente donde podrá
realizar las verificaciones del caso, ya que no corresponde al Comité de
Contratos guardar o custodiar documentación alguna que pueda soportarse en
este examen (...)".
El Gerente de Activo en funciones del 16 de enero de 2012 al 21 de abril de 2015,

delegado del Gerente de Operaciones, Zona Centro, encargado, al Comité de
Contratos, quien lo presidió, en comunicación de 29 de junio de 2017, señaló:
.. efectivamente he participado en la reunión del Comité de Contratos de 1 de

junio de 2012... como delegado del Gerente de Operaciones Zona Centro... Yo
no dispongo del Acta respectiva, sino de mis apuntes personales, en los que no
tengo ninguna observación (...)’’.
El Gerente de Mantenimiento en funciones de 16 de enero de 2012 al 18 de junio de

2013, como representante del Gerente General al Comité de Contratos, con oficio
PL-CGE-61-2017 de 28 de junio de 2017, comentó:
“...el Procedimiento para Contrataciones de PETROAMAZONAS EP, numeral

6.6, formalización de los Contratos, se indica. - "... La suscripción del Contrato
se efectuará... una vez que el Oferente haya entregado la garantía de fiel
cumplimiento del Contrato, copias de los seguros establecidos en el Contrato,
así como la documentación legal pertinente...”.- De acuerdo a lo indicado en el
Procedimiento para Contrataciones de PETROAMAZONAS EP el Comité de
Contratos aprobó el informe con el análisis y recomendación de la Comisión de
Negociación, en donde se incluía la oferta del contratista con los términos y
condiciones del servicio, las tarifas correspondientes y la certificación
presupuestaria. Al comité de Contratos no le correspondía verificar la
documentación legal habilitante (...)”.
De lo comentado por los Miembros del Comité del Contrato, se debe señalar que entre
sus atribuciones descritas en el Procedimiento de Contratos está la de recomendar al
16
Gerente General la adjudicación de los Contratos, con base en el Informe de
evaluación de las ofertas, cuadros comparativos y otros presentados por los
evaluadores; en tal virtud, los documentos solicitados por el Gerente General en
memorandos 069 y 127-PAM-EP-CON-2012 de 8 de febrero y 28 de marzo de 2012,
debieron formar parte del Informe Final y Resultados de la Negociación presentado por
la Comisión de Negociación y aprobado por el Comité de Contratos.
La Gerencia de Auditoría Interna con oficio OO66-OOO4-PETROAMAZONAS

EP-AI-2017 de 9 de junio de 2017, solicitó al Gerente General de PETROAMAZONAS
EP, los motivos por los cuales adjudicó el contrato C0241-PAM-EP-2012 y suscribió la
Carta de Intención, sin que se cuente previamente con toda la documentación
habilitante requerida en memorando 127-PAM-EP-CON-2012 de 28 de marzo de
2012, quién con oficio OM-AI-2017-087 de 16 de junio de 2016, comunicó que la
Comisión de Negociación emitió el Informe Final y Resultados de la Negociación al
Comité de Contratos, órgano encargado de revisar dicho informe y toda la
documentación de soporte que se haya requerido, el Gerente General soporta su
acción en el análisis y aprobación de los actos hechos por el Comité de Contratos,
además señaló:
“...que la revisión del informe final de la comisión de evaluación, así como de

los documentos de soporte solicitados a dicha comisión, correspondía al
COMITÉ DE CONTRATOS, que es el órgano de revisión pertinente para hacer
esta revisión y constatación... de acuerdo al numeral f) de las atribuciones del
comité (sic) de Contratos.- Cabe resaltar que en dicha acta 345 ni en el
memorando No. 0606-PAM-ep-CC-2012, no se indica nada respecto a que la
comisión de evaluación no entregó todos los documentos requeridos, cuestión
que debió haber sido constatada por el Comité de Contratos (..
La Gerencia de Auditoría Interna con oficio OO69-OOO4-PETROAMAZONAS

EP-AI-2017 de 12 de junio de 2017, solicitó al Gerente General de WÁRTSILÁ
ECUADOR S.A., copia del proyecto del contrato aceptado por las partes en el que
consten los términos y condiciones del mismo, previo a la emisión de la Carta de
Intención y Adjudicación, el Gerente de Contratos de la Contratista con oficio
WEC-SS-PAM-2017-017 de 19 de junio de 2017, informó:
.. En CD adjunto se detalla la información requerida, la misma que se refiere a

correos electrónicos emitidos durante el período: Noviembre 2011 - Junio 2012
previo la firma de la Carta de Intención, estos correos reflejan los resultados y
acuerdos de las varias reuniones mantenidas (...)”.
17
En la información constante en el CD proporcionado por WARTSILA ECUADOR S.A.,
no se evidenció el proyecto del contrato aceptado por las partes, lo que consta son
correos de conversaciones referentes al contrato y sus anexos.
Con oficios 0117, 0118, 0120 al 0123, 0125 y 0126-0004-PETROAMAZONAS

EP-AI-2017 de 17 de julio de 2017, y 0119 y 0124-0004-PETROAMAZONAS
EP-AI-2017 de 18 de julio de 2017, se comunicó resultados provisionales a los
servidores y personas relacionados con lo comentado.
El Gerente General en funciones de 16 de enero de 2012 al 26 de noviembre de 2015,

con oficio OM-AI-2017-098 de 25 de junio de 2017, señaló:
“...el Gerente General soporta su acción en el análisis y aprobación hechos

por el Comité de Contratos... que la revisión del informe final de la comisión de
evaluación, así como de los documentos de soporte solicitados a dicha
comisión, correspondía al COMITÉ DE CONTRATOS, que es el órgano de
revisión pertinente para hacer esta revisión y constatación, así como el análisis
del informe y de los documentos de soporte habilitantes... Cabe resaltar que en
dicha acta 345, ni en el memorando No. 0606-PAM-EP-CC-2012, no se indica
nada respecto a que la comisión de evaluación no entregó todos los
documentos requeridos, cuestión que debió haber sido constatada por el
Comité de Contratos... Es decir, se entiende que la comisión de negociación
propuso como proyecto de contrato para el Contrato C0241-PAM-EP-2012,
aquel contenido en los mismos términos y condiciones del contrato No.
C0001-OGES-2011... Es decir, existía un modelo de contrato cuando el comité
de Contratos aprobó la propuesta de la Comisión de Negociación... El hecho
de que el flujo de aprobaciones empieza recién el 27 de octubre de 2015, no
significa que no haya habido un proyecto de contrato desde el inicio cuando la
propuesta de la comisión fue aprobada por el Comité de Contratos.- Ante estos
hechos, el Gerente General, y en función del análisis hecho por el Comité de
Contratos, procede a aceptar las recomendaciones del Comité de Contratos
contenidas en el memorando No. 0606-PAM-EP-CC-2012 (...)”.
De acuerdo a lo señalado, el Comité de Contratos que aprobó el informe de la

Comisión de Negociación no reveló la falta de presentación de documentos por parte
de ésta comisión, cabe señalar que el proyecto del contrato C0001-OGES-2012, que
se iba a utilizar para el contrato C0241-PAM-EP-2012, en la fecha que se emitió el
informe final y resultados de la negociación, no se encontraba elaborado y hasta el
2014 seguía en revisión, por lo que Auditoría se ratifica en lo comentado.
18
como delegado del Gerente de Operaciones, Zona Centro, encargado, quien presidió
la reunión del Comité de Contratos y suscribió el Acta 345 de 1 de junio de 2012, en
comunicación de 24 de julio de 2017, señaló:
“...según el numeral 5 del Procedimiento para el funcionamiento del Comité de

Contratos, una de sus atribuciones es f) Establecer el Orden de prelación de las
ofertas y recomendar al Directorio o Gerente General la adjudicación de los
Contratos... sin embargo, este numeral no es explícito en indicar que el Comité
es responsable de revisar toda la documentación soporte... ya que, en la
práctica, esa revisión la realiza la Secretaria del Comité... Además, antes de
que el Gerente General de Petroamazonas (sic) EP proceda a la firma de
cualquier Contrato, debe existir una revisión previa de toda la documentación,
por parte del departamento legal (...)”.
De acuerdo a lo comentado por el Gerente de Activo, las atribuciones del Comité de

Contratos, está el de recomendar al Directorio o Gerente General en base a cuadros
comparativos y otros, presentados por los evaluadores, que en este caso
comprendería al informe emitido por los Miembros de la Comisión de Negociación, de
lo cual no se tiene evidencia que se haya realizado un análisis del mismo por parte del
Comité de Contratos, por lo que Auditoría se ratifica en lo comentado.

Delegado del Jefe del Departamento Legal, encargado, quien suscribió al Acta 345 de
1 de junio de 2012, como miembro del Comité de Contratos, en comunicación de 26
de julio de 2017, señaló:
“...es importante señalar que para la contratación directa en cuestión, la

Comisión de Negociación informó que para fijar las condiciones y términos del
Contrato C0241-PAM-EP-2012 tomó como base las condiciones y términos
legales del Contrato C0001-OGES-2011. Por lo tanto, en lo que respecta a mis
atribuciones y competencias por las que participé en el Comité de Contratos,
como delegado del Jefe Legal, lo que me correspondía era aplicar el principio
de buena fe sobre los términos y condiciones legales que fueron negociados y
acordado entre las partes... siendo que las condiciones y términos legales del
Contrato C0001-ÓGES-2011 debían regir y aplicarse al Contrato
C0241-PAM-EP-2012, por acuerdo de las partes (PAM (sic) EP y Wartsila (sic)
Ecuador S.A., de conformidad con el informe presentado por la comisión, se
planteó que dichas condiciones y términos legales eran un marco adecuado y
suficiente para el cumplimiento de las obligaciones del servicio de asesoría que
los técnicos y usuarios de PAM (sic) EP requerían para la adecuada
ejecución... el Comité de Contratos por su naturaleza de órgano dinámico y
temporal que revisa ejecutivamente con buena fe los procesos de contratación
y basa sus decisiones en comisiones de apoyo que dominan el caso, procede a
19
tomar la decisión de buena fe y sobre las justificaciones e informes presentados
por la comisión designada. Mucho más ágil, si era considerado de interés
institucional dar inmediata continuidad (..
De acuerdo a lo comentado, las condiciones y términos legales del contrato

C0001-OGES-2011 referente al servicio para la operación y mantenimiento de la
Central de Generación SECOYA, se tomó como base para el contrato
C0241-PAM-EP-2012 y el principio de buena fe, se realizó sobre un proyecto que no
se encontraba elaborado y hasta el año 2014 aún se encontraba en revisión de las
áreas relacionadas, además no se evidencia la revisión ejecutiva realizada al Informe
Final y Resultados de Negociación, por lo que Auditoría Interna se ratifica en lo
comentado.
El Supervisor de Planta de Generación en funciones del 16 de enero de 2012 al 3 de

enero de 2013, y el Supervisor de Locación en funciones del 16 de enero de 2012 al
30 de abril de 2014, miembros de la Comisión de Negociación en comunicaciones del
23 de julio de 2017, en los mismos términos, señalaron:
. .la revisión del informe final de la comisión de evaluación (sic), así como de
los documentos de soporte solicitados a dicha comisión, correspondía al
Comité de Contratos, que es el órgano de revisión pertinente para hacer esta
revisión y constatación.-la Comisión de Negociación tuvo como antecedente de
sustento de precio la Justificación para la Contratación Directa... presentada en
el Memorando Interno No.24 INTER-PAM-EP-OGE-2012 (Anexo 1). En cuyo
numeral 4 consta el criterio y parámetros para fijar las tarifas, con el que
coincidió está Comisión de Negociación en su informe... La Comisión fue
designada con el único fin de concretar un acuerdo económico predefinido y
debidamente analizado para la prestación de servicio de Asesoría de
Operación y Mantenimiento de la Central de Generación Gas-Crudo Edén
Yuturi... En el evento de que el informe de la Comisión de Negociación hubiese
estado acompañado de documentación incompleta, correspondía a la Comisión
de Contratos (sic) de acuerdo a sus facultades, devolverlo y no aprobarlo...
Finalmente, en cuanto a la certificación Presupuestaria le corresponde al área
Financiera aclarar cualquier duda que hubiere sobre ella, por ser la emisora del
mismo (...)”.
De acuerdo a lo comentado, el Comité de Contratos es quién debía realizar la revisión

y constatación del Informe Final de la Comisión de Negociación, cabe indicar que la
Comisión de Negociación no tenía como único fin concretar un acuerdo económico
predefinido, ya que ésta es la encargada de negociar la contratación verificando las
condiciones establecidas en la prestación del servicio, por lo que el Gerente General a
través del memorando de designación estableció que su informe deberá incluir los
20
documentos materia del presente comentario los cuales no todos fueron presentados
entre ellos, el proyecto de contrato, certificación presupuestaria, las tarifas y acuerdos
con los que se definió con la Contratista, después del respectivo análisis, el suscrito
hace referencia al memorando 24-INTER-PAM-EP-OGE-2012 que trata de la
justificación de inicio de la contratación, sin evidenciar que en dicho informe no
constaban estos documentos, por lo tanto Auditoría Interna se ratifica en lo
comentado.
La Coordinadora de Contratos y Servicios de Mantenimiento en funciones del 16 de

enero de 2012 al 30 de junio de 2013, que formó parte de la Comisión de Negociación,
en oficio MFO-AI-WRSA-11-2017 de 26 de julio de 2017, señaló:
“...El Contrato C0132-PAM-EP-2010 se suscribió el 2 de junio de 2010 entre

Petroamazonas (sic) EP y Wartsila (sic) Ecuador S.A. para la conversión de
las 4 Unidades de Generación LN existentes en Edén Yuturi a Motores Gas
Crudo. En el Anexo 7.3... se estableció como parte de los compromisos de las
partes el suscribir un “Contrato para la Asesoría de Operación v Mantenimiento
para las 4 Unidades de Generación Wartsila (sic) para el Campo Edén Yuturi”.
debido a que... éstas requerían el asesoramiento de un técnico especializado
para la correcta operación y el mantenimiento por parte del fabricante (Wartsila)
(sic).- En dicho Anexo 7.3... se establecieron ...la s condiciones del servicio de
AO&M, que fueron: 1. Tarifas del Servicio: fija y variable.- 2. Multas.- 3.
Seguros: Responsabilidad Civil, Rotura de maquinaria, Seguro empleados,
etc.- 4. Garantías de Fiel cumplimiento y corporativa.- El 27 de abril 2011 se
adjudicó el Contrato C0001-OGES-2011 a favor de la empresa Wartsila (sic)
Ecuador S.A., para la prestación del Servicio de Operación y Mantenimiento de
la Central de Generación Secoya... 1.4 El Proyecto de Contrato
C0001-OGES-2011 estuvo en flujo de revisión en el Sistema Lotus Notes
desde el 9 de junio de 2011 y aprobado el 31 de octubre de 2011 con el
siguiente flujo: Abogado del área legal aprobó el 31 de octubre de
2011.- Departamento usuario aprobó el 1 de noviembre de 2011.- Sin embargo,
el Jefe de Legal mantuvo en revisión del Contrato desde el 9 de junio de 2011
hasta el 17 de julio de 2012, fecha en la cual sugiere mejoras al proyecto de
Contrato... Ante la solicitud del Gerente de Proyecto OGE&EE la Jefatura de
Contratos solicita una nueva aprobación al Departamento Legal y al área
usuaria, la misma que es recibida el 25 de marzo de 2014 por la Jefatura de
Contratos... Con fecha 12 de mayo de 2014 se suscribe entre la empresa
WARTSILA (sic) ECUADOR S.A. y PETROAMAZONAS EP el contrato
C0001-OGES-2011 para la “Prestación del Servicio de Operación y
Mantenimiento de la Central de Generación Secoya”... 1.7 La Comisión de
Negociación... negoció ¡os términos del mencionado contrato tomando en
cuenta las obligaciones establecidas en el Anexo 7.3 del Term Sheet del
Contrato C0132-PAM-EP-2010. .. cuyos documentos fueron: a. Anexo Nro. 1:
“Term Sheet”, que es el documento donde se detallan cada una de las
condiciones del servicio.- b. Anexo Nro. 2: “Actas de Entrega de Recepción
Unidades de Generación Gas Crudo”.- c. Anexo Nro. 3: “Matriz Alcance y
Responsabilidad de las Partes”.- d. Anexo Nro. 4: “Objeto del Contrato”.- e.
y /
Anexo Nro. 5: “Obligaciones de la Contratista.- f. Anexo Nro. 6: “Comparación
Tarifas O&M”... la Comisión de Negociación analizó los términos legales del
Contrato C0001-OGES-2011 junto con el Gerente de Proyecto Optimización
Generación Eléctrica (OGE&EE) y el Jefe Legal, con quienes concluyeron que
los términos y condiciones del Contrato C0001-OGES-2011, deberían ser los
términos y condiciones legales del Contrato C0241-PAM-EP-2012, ya que...
garantizaban de una mejor manera el servicio para PAM (sic) EP y constituían
un marco legal más eficaz... Mediante Memorando No. 024-1NTER-PAM-EP-
OGE-2012... el Área Usuaria, OGE, entregó... en los anexos del documento
entregó el Objeto del Contrato, las Obligaciones de las Partes y la MAOP -
Matriz de Obligaciones de las Partes, las mismas que fueron revisadas,
analizadas y validadas por la Comisión de Negociación al momento de su
nominación con la finalidad de garantizar el servicio y que dicho servicio sea lo
más conveniente para los intereses de PETROAMAZONAS EP... En el
numeral 3.5 del Memorando No. 003-PAM-EP-AO&M W-2012... la Comisión de
Negociación establece claramente que: “Los acuerdos a los que se llegaron
junto con los representantes de WARTSILA (sic) ECUADOR S.A. quedarán
contenidos en el Contrato, cuyos Términos v condiciones Legales serán los
mismos del Contrato C0001-OGES-2011... Existía restricción en el número de
caracteres para la información que se ingresaba en Lotus Notes para la
creación de las certificaciones presupuestarias... la Verificación de Fondos No.
4996-2012 en cuya descripción larga indica:.- “OBJETO: CONTRATACIÓN
DIRECTA PARA LA ASESORÍA DE OPERACIÓN Y MENTENIMIENTO DE LA
CENTRAL DE GENERACIÓN GAS/CRUDO EDEN YUTURI POR TRES
AÑ O S...”... se remite una impresión de la verificación de fondos No. 4996-2012
del Sistema Lotus Notes que dio origen a la Certificación Presupuestaria...
Adicionalmente, el 25 de julio de 2017 se solicitó un certificado de que el
sistema automáticamente tomaba la Descripción corta del Servicio que tenía
una limitación de 35 caracteres para el Objeto del documento de la Certificación
Presupuestaria... Se adjunta una copia de la documentación solicitada, de la
que se dispone como Comisión, misma que fue entregada por la Contratista a
la Jefatura de Contratos, en la fecha de aceptación de la Carta de Intención y
se insiste, que esta documentación reposa en la Jefatura de Contratos de
Petroamazonas EP (sic)... La solicitud de la documentación la realizó la
Comisión de Negociación de manera verbal desde la primera reunión de
Negociación, insistiendo en que ésta debe ser presentada al final de la
negociación debido a que debía estar vigente a la fecha de presentación del
Informe, en especial la documentación emitida por el IESS, SRI y la
Superintendencia de Compañías... la empresa presentó el problema a la fecha
de entrega de informe, fines de mayo para la entrega del Certificado de la
Superintendencia de Compañías, pues acorde a las disposiciones de la época
ellos debían presentar sus Estados Financieros acogiéndose a las NIIF’s y esto
demoró su presentación durante los meses de mayo y junio, el certificado lo
pudieron entregar en Julio.- Se insiste a la consideración de lo señalado en la
Ley de Modernización, respecto de la información que es pública y que, por lo
tanto, faculta a los contratistas con el Estado a no operarla (...) ”.
De acuerdo a lo comentado, el anexo 7.3 pertenece a los “Term Sheet Gas

Conversión for Crude to Gas-Crude Coversion of the 4 x 18V32 LN - Edén Yuturi”,
más no corresponde a los términos y condiciones para el servicio de Asesoría,
Operación y Mantenimiento de la Central de Generación Gas/Crudo Edén Yuturi del
22
A
contrato C0241-PAM-EP-2012, cabe indicar que estos términos y condiciones
mencionan:
“...The OA&M Agreement shall be based upon the same terms and conditions
(adapted as necessary) as established in this Terms Sheet, including concepts
o f Liquidated Damages and exclusión o f consequential damages; the provision
o f insurances and insurance obligations for both parties; termination rights and
details for both Parties (..
Este párrafo menciona que el acuerdo de Asesoría, Operación y Mantenimiento se

basará en los mismos términos y condiciones (adaptados según sea necesario)
establecidos en este pliego de condiciones incluyendo conceptos de indemnización
por daños, perjuicios y exclusión de daños consecuentes; la provisión de seguros y
obligaciones de seguros para ambas partes; derechos de terminación y detalles para
ambas partes. Por tanto, lo comentado respecto que en los términos y condiciones de
conversión de las 4 unidades de Gas/Crudo se encontraba los términos y condiciones
para las asesorías, operación y mantenimiento, no corresponde, ya que este
documento serviría de base y debía de adaptarse según el caso para la elaboración de
los términos y condiciones para el contrato C0241-PAM-EP-2012; en la repuesta
además señala que, al 31 de octubre de 2011 el departamento usuario aprobó el
proyecto de contrato C0001-OGES-2011, de la verificación del flujo del sistema de
Manejo de Contratos a esa fecha se encontraba en revisión hasta el año 2014 y
suscribiéndose en mayo del mismo año, por lo que a esa fecha el proyecto de
Contrato no se encontraba realizado y tampoco suscrito entre las partes; sobre la
documentación del IESS, SRI y la Superintendencia de Compañías adjuntó el
Certificado de Cumplimiento de Obligaciones del IESS del 20 de julio de 2012, fecha
posterior a emisión del Informe Final y Resultados de Negociación que fue de 31 de
mayo de 2012, ratificándose Auditoría en lo comentado.
Posterior a la conferencia final de comunicación de resultados los servidores y

personas relacionadas con lo comentado, indicaron:
En comunicaciones del 10 de agosto de 2017, el Supervisor de Planta de Generación

en funciones del 16 de enero de 2012 al 3 de enero de 2013, y el Supervisor de
Locación en funciones del 16 de enero de 2012 al 30 de abril de 2014, quienes
formaron parte de la Comisión de Negociación, se refirieron en similares términos,
indicando:
/ / 23
“...en el informe de negociación, que fue aprobado por la Comisión de
Contratos, en su numeral 3.5 claramente se dice lo siguiente: “Los acuerdos a
los que se llegaron junto con los representantes de Wartsila (sic) Ecuador S.A.
quedarán contenidos en el Contrato, cuyos Términos y Condiciones Legales
serán los mismos del Contrato C0001-OGES-2011 que ya fueron aprobados
por Wartsila (sic) Ecuador S.A y que será entregado al Departamento de
Contratos con la correspondiente Carta de Aceptación de la Contratista una vez
que esté definido en su totalidad. Por lo tanto, adjunto al presente informe
(Anexo 3) se encuentra la oferta final presentada por Wartsila (sic) Ecuador
S.A. (sic) y acordada por la presente Comisión que son de la misma naturaleza
al igual que el proyecto de conversión, adicional en la comunicación anexa, se
aprecia el pedido a Contratos de la información anexa al Informe final de
Negoción, en cual se evidencia en el (Anexo 2)... Cabe aclarar que en dicho
numeral se habla de acoger “términos y condiciones legales” que son comunes
a todos los contratos de orden público, a los que se agregan las demás
condiciones establecidas en los Términos de Referencia que las deben
elaborar las áreas competentes de Petroamazonas EP (sic) antes de dar inicio
a cualquier proceso precontractual... la Comisión de Contratos de acuerdo a
sus atribuciones estaba en la facultad de recomendar al Gerente General la
suscripción del Contrato, una vez que se cuente con toda la documentación
completa... “el informe Final de la Comisión de Negociación adjuntó el
Memorando No. 024-INTER-PAM-EP-OGE-2012 como Anexo 1, el mismo que
contenía el anexo del objeto de contrato, obligaciones de las partes y matriz de
obligaciones de las partes (...)”.
De acuerdo a lo señalado, el contrato C0001-OGES-2011 una vez que esté definido

en su totalidad debió ser entregado al Departamento de Contratos con la Carta de
Aceptación, el contrato en mención se mantenía en revisión hasta el año 2014 sin
haber concluido en su totalidad, por tanto no podía ser adaptado al contrato
C0241-PAM-EP-2012 si aún no se encontraba concluido, además los objetos
contractuales son diferentes, considerando adicionalmente que el proyecto de contrato
C0241-PAM-EP-2012 no se contó al momento de emitir el Informe Final y Resultados
de la Negociación; y, que el memorando 003-PAM EP-AO&M W-2012 de 31 de mayo
de 2012, emitido por los miembros de la Comisión de Negociación, no contó con toda
la documentación señalada en la disposición dada por el Gerente General, por lo que
Auditoría se ratifica en lo comentado.
En comunicaciones del 10 de agosto de 2017, el Abogado en funciones del 16 de abril

de 2012 al 16 de abril de 2013, quien actuó como Miembro del Comité de Contrato y
suscribió el acta 345, señaló:
“...las Órdenes de Servicio firmadas con WÁRTSILÁ ECUADOR S.A. ya una

ejecución secuencial de las mismas, evidenciando que el Proyecto OGE era
24
/ /
complejo y en continuo proceso, como un proyecto pionero y emblemático de
PAM (sic) EP para la conversión el crudo y gas a energía eléctrica con el fin de
mejorar el aprovechamiento de la explotación integral de los campos
optimizando la generación eléctrica... las condiciones extraordinarias son
mucho más y presión a los servidores de PAM (sic) EP sobre este Proyecto
OGE, pues era considerado de interés institucional instrumentar la continuidad
y complementariedad contractual para el desarrollo y ejecución del Proyecto
OGE... Queda expuesto entonces que las exigencias de los niveles de
dirección y jefatura de PAM (sic) EP para dar rápida continuidad al Proyecto
OGE y a las exigencias/requerimientos del Gerente de OGE, lo que se
constituyó en la práctica, en una de las políticas y planes institucionales que
requería de sus servidores para instrumentar a la brevedad posible la
contratación de la asesoría requerida para el Proyecto OGE... la naturaleza del
Comité de Contratos, que es un órgano dinámico y temporal con cuyos
miembros titulares se reúnen para la formación de la voluntad contractual
institucional. Mucho más dinámico en sus decisiones y acciones en los casos
de contratación directa, donde la voluntad institucional al ser clara y urgente, se
exige más que nunca al Comité de Contratos que actúe ejecutivamente.- El
Comité de Contratos para poder actuar ejecutivamente y con urgencia, debe
apoyarse absolutamente en comisiones de apoyo, tal como fue el caso de la
Comisión que negoció y acordó los mejores términos y condiciones posibles el
fin de que el Comité Contratos pueda tomar una decisión ejecutiva de buena fe.
Más en mi caso, que tan solo ese día del Proyecto y de la razonabílidad legal
de la conveniencia de la negociación y procedimiento de contratación directa
objeto del presente examen especial... pongo a su consideración mi actuación
circunstancial y de buena fe en el Comité de Contratos, respondió a la política
institucional emanada de los niveles directivo y jefaturas de PAM (sic) EP y del
Proyecto OGE, para alcanzar a la brevedad posible la realización del proceso
de contratación directa corno un objetivo institucional, sin que la actuación del
Comité de Contratos haya sido obstáculo para que las falencias propias de
reuniones, fases, procesos y trámites anteriores sean corregidos, subsanados,
completados y/o actualizados previo a la firma del contrato, pues se acordaron
términos y condiciones de un contrato que servía de antecedente (...)”.
En comunicación del 10 de agosto de 2017, la Abogada en funciones del 6 de enero

de 2012 al 30 de abril de 2013, que formó parte de la Comisión de Negociación se
refirió en similares términos a lo descrito en el párrafo precedente.
Lo comentado, no justifica la no presentación de los documentos requeridos por el

Gerente General en los memorandos 127 y 069-PAM-EP-CON-2012 de 8 de febrero y
28 de marzo de 2012, debiendo indicar que el contrato que serviría como base el
C0001 -OGES-2011 para el contrato C0241-PAM-EP-2012, según el flujo del contrato
descrito en el comentario en el año 2014 seguía en revisión, por lo tanto Auditoría
Interna se ratifica en lo comentado.
fZ
25
En comunicación de 28 de julio de 2017 y recibido el 3 de agosto de 2017, da como
respuesta a la comunicación de Resultados Provisionales la Abogada en funciones del
6 de enero de 2012 al 30 de abril de 2013, que formó parte de la Comisión de
Negociación, en el que señala:
“...A través del Memorando No. OO3-PAM-EP-AO&M W-2012... la Comisión

de Negociación, RECOMENDÓ al Comité de Contratos la aprobación del
Anexo No 1 el “Memorando No. 24-INTER-PAM-EP-OGE-2012”, el cual
contenía el Objeto del Contrato y cada una de sus Obligaciones... también
RECOMIENDA al Comité de Contratos que “Los acuerdos a los que se llegaron
junto con los representantes de WARTSLA (sic) ECUADOR S.A. quedarán
contenidos en el Contrato, cuyos Términos y condiciones Legales serán los
mismos del Contrato C0001-ÓGES-2011...”... debido a que las Comisiones de
Negociaciones de PAM (sic) EP estaban conformadas por funcionarios que no
contábamos con cargos gerenciales, el Procedimiento para Contrataciones
vigente a esa fecha establecía que únicamente las Comisiones de
Negociación teníamos la facultad de RECOMENDAR al Comité de Contratos
sobre los asuntos a la comisión encomendados, quien tenía la última palabra y
aprobaba la recomendación eran los miembros del Comité de Contratos. Es así
que... por las observaciones de los Miembros del Comité de Contratos, el tema
tratado era negado, sacado de la agenda incompleto o simplemente se
postergaba su análisis...Fueron los miembros del Comité de Contratos
quienes acogieron el análisis realizado por la Comisión de Negociación v
aprobaron el informe, al ser aprobado el informe, la Comisión se extinguió
v por lo tanto también su responsabilidad de los eventos futuros sobre
dicho proceso... cuando la parte técnica y financiera realizaron el análisis de
las tarifas y sus acuerdos señalaron lo siguiente: Tomaron como base los
documentos...1. Anexo 7.3 del Contrato C0132-PAM-EP-2010... en dicho
documento se determinan en su Anexo No. APPENDIX 5 - OA&M TERM
SHEET las Tarifas del servicio: fija y variables determinadas a la fecha de
negociación del Contrato.- 2. Memorando No. 024-INTERN-PAM-EP-OGE-2D12...
Usuaria del Servicio realiza una actualización del cálculo de la tarifa
considerando como base el Anexo No. 1 “Term Sheet firmado en el año 2010”,
considerando para ello: la Inflación incrementos en los pasajes y demás
impuestos que afectan a las tarifas fijas y variables... los términos y
condiciones legales del Contrato C0001-ÓGES-2011 constituyeron un marco
legal contractual que garantizaron a la empresa pública la correcta ejecución
de los servicios del Contrato C0241-PAM-EP-2012, debido a que la operación
de los equipos conllevó una especialización técnica superior a la asesoría de la
operación, en atención a que estos equipos son únicos y altamente
especializados aún más considerando que fueron convertidos de modo de
operación crudo a gas crudo... La Comisión de Negociación entregó su Informe
Final en el Memorando No. 003-PAM-EP-A08,M W-2012 de 31 de mayo de
2012 a la Jefatura de Contratos, al cual se adjuntaron todos los Anexos
detallados en el documento: Anexo No.1: MEMORANDO INTERNO
No. 024-INTER-PAM-EP-OGE-2012.- Anexo No. 2: Análisis de la tarifa
pactada.- Anexo No. 3: Oferta Final y aprobada por la Comisión.- Anexo No. 4:
CertificaciónPresupuestaria... a... Memorando No. Q24-INTER-PAM-EP-OGE-2012...
se entregó para el inicio de Contrato (..
26
De acuerdo a lo señalado, el anexo 7.3 corresponde a los términos y condiciones,
tarifa fija mensual, variable, límite de multas y los seguros correspondientes de las 4
unidades de Gas/Crudo suscrita en contrato C0132-PAM-EP-2010 y no a la Asesoría,
Operación y Mantenimiento del contrato C0241-PAM-EP-2012, como parte de este
documento “Term Sheet Gas Coversion for Crude to Gas-Crude Conversión of 4 x
18V32LN” contiene el anexo 5 respecto a “OA&M Term Sheet”, anexo que no se
encuentra adjunto, cabe indicar que el documento en referencia fue suscrito el 12 de
febrero de 2010; los términos y condiciones que menciona con el cual se pudo
determinar las multas a la contratista es en referencia al Contrato
C0241-PAM-EP-2012 que suscribió el contratista, ya que durante tres años no se
contó con el Proyecto así como tampoco con un contrato, sino hasta el año 2016 que
WÁRTSILÁ ECUADOR S.A. suscribió el documento, la Comisión de Negociación tomó
una decisión unánime y la cual estuvo conformada por personal multidisciplinario, en el
caso de haber existido alguna objeción se debió plasmar en el mencionado informe, el
cual debió contar con toda la documentación requerida.
De acuerdo al contrato C001-OGES-2011 que lo iban a utilizar como modelo para la

elaboración de Proyecto de Contrato del C0241-PAM-EP-2012 no se terminó de
revisar hasta el año 2014, por lo tanto no se contó con un Proyecto de Contrato; en
cuanto a la Ley de Modernización que menciona que no se debe de requerir
certificados de cumplimiento de obligaciones para con otras entidades o dependencias
públicas, no fue considerado en el informe de la Comisión de Negociación, por lo
expuesto Auditoría se ratifica en lo comentado.
Con oficio LATL-2017-003 de 9 de agosto de 2017, el Coordinador de

Mantenimiento - Zona Oeste, encargado, en funciones del 9 de abril al 29 de octubre
de 2012, que fue parte de la Comisión de Negociación, señaló entre otros aspectos:
“...Se tiene conocimiento que se entregó la documentación a la fecha de la
firma de la carta de intención por parte de la contratista (...)”.
De acuerdo a lo señalado por el servidor, ratifica la no existencia de los documentos

que debieron formar parte del Informe Final y Resultados de la Negociación, por lo que
Auditoría se ratifica en lo comentado.
Con oficio MFO-AI-WRSA-15-2017 de 8 de agosto de 2017, la Coordinadora de

Contratos y Servicios de Mantenimiento, en funciones de 16 de enero de 2012 al 30 de
abril de 2013, que actuó como miembro de la Comisión de Negociación, señaló en los
mismos términos a la respuesta de la comunicación de resultados, así como en
comunicaciones de los servidores que tienen relación con el presente comentario,
justificándose lo relacionado con la certificación presupuestaria; y, sin que se justifique
las demás observaciones detalladas en el presente comentario.
Con oficio PL-CGE-78-2017 de 10 de agosto de 2017, el Gerente de Mantenimiento,

en funciones del 16 de enero de 2012 al 18 de junio de 2013, del 19 de diciembre de
2014 al 5 de enero de 2015, del 23 al 30 de junio de 2015, y del 21 de diciembre de
2015 al 4 de enero de 2016, quien fue parte de los Miembros del Comité de Contratos,
señaló:
.. 1. El Procedimiento para Contrataciones... no indica específicamente que el

Comité de Contratos tiene que revisar documentación legal habilitante para la
suscripción del contrato.- 2. El Procedimiento para Contrataciones en el
numeral 6.6, Formalización de Contratos, indica que “...La suscripción del
Contrato se efectuará una vez que el oferente haya entregado la garantía de
fiel cumplimiento del Contrato, copias de los seguros establecidos en el
Contrato, así como la documentación legal pertinente...”. En el procedimiento
se indica que la verificación de la documentación legal pertinente se lo hará
previo a la suscripción del Contrato, y no era responsabilidad del Comité de
contratos realizar dicha verificación sino de los departamento de Contratos y
Legal.- 3. La Gerencia General indicó que adjunto al Informe Final se deberá
incluir el Proyecto de Contrato Términos y Condiciones del servicio, Tarifas y
Acuerdos, Certificación Presupuestaria y demás documentación Legal
habilitante para la suscripción del Contrato... el Comité de Contratos no tuvo
conocimiento de toda la documentación requerida que debía presentar la
Comisión de Negociación ya que los memorándums donde se hace ese
requerimiento fueron dirigidos directamente de la Gerencia General a la
Comisión de Negociación... Cabe indicar que normalmente la revisión de la
documentación legal habilitante.. .lo solicitaban y revisaban los departamentos
de Contratos y Legal previo a la suscripción del Contrato, tal como se indica en
el Procedimiento para Contrataciones de PETROAMAZONAS EP...el Comité
de Contratos, dentro de sus atribuciones y conocimiento, aprobó el Informe
Final con el análisis y recomendación de la Comisión de Negociación... En
relación al Proyecto de Contrato... en el memorándum 127-PAM-EP-CON-2012
de 28 de marzo de 2012...indica:.- “...Adjunto al Informe Final de Negociación
se deberá incluir lo siguiente: 1. Provecto de Contrato a ser suscrito entre las
partes. De acuerdo al último modelo de contratación de PAM (sic) EP (...) ”.
En el Informe Final y Resultados de la Negociación, en sus antecedentes hace

mención los memorandos citados, es decir el funcionario sí conocía de este
requerimiento a la Comisión; en cuanto al Proyecto de Contrato, en el memorando
127-PAM-EP-CON-2012, numeral 1 no menciona cuál sería el último modelo de
28
contratación, respecto al memorando 003-PAM EP-AO&M W-2012 indica que los
Términos y Condiciones Legales serán los mismos del Contrato C0Ü01-OGES-2011,
los que para el año 2014 aún se encontraba en revisión, esto es dos años posteriores
a dar inicio al contrato C0241-PAM-EP-2012, por lo que Auditoría se ratifica en lo
comentado.
Con oficio 00164-ABC-2017 de 8 de agosto de 2017, el Gerente de Finanzas en

funciones de 16 de enero de 2012 al 4 de enero de 2016, quien fue parte del Comité
de Contratos, señaló:
“...es función del Comité de Contrato recomendar la adjudicación en base del

informe de las comisiones designadas... la comisión... presentó un informe
recomendando la suscripción del contrato debido a que:.- a)
PETROAMAZONAS EP había suscrito el Contrato C0132 PAM EP 2010... b)...
contempló el en su anexo 7.3 “Term Sheet” la obligación de
PETROAMAZONAS EP, de que una vez que se convirtieran las unidades de
generación a motores de gas crudo se contratará el servicio de Asesoría,
Operación y Mantenimiento de dichas unidades... c)... estableció
adicionalmente los términos y condiciones que deberían incluirse en el futuro
contrato que se suscribiera para la asesoría, operación y mantenimiento... d)
Era de absoluta necesidad contratar el servicio de Asesoría, Operación y
Mantenimiento a través de un contrato... e)... era de extrema importancia para
la operación de PETROAMAZONAS, contar con la asesoría, operación y
mantenimiento prestada por WARTSILA (sic) ECUADOR S.A. de las unidades
que fueron convertidas; así como una obligación contenida en un contrato
anterior suscrito por PETROAMAZONAS EP contratar el servicio de Asesoría,
Operación y Mantenimiento de la (sic) unidades previamente convertidas.- e)
(sic) Ante tal necesidad es que la comisión de negociación solicitó que se
aprobara la contratación contando con los términos y condiciones técnicas
necesarias; así como con términos legales conforme señaló el informe de la
Comisión (los del contrato C0001-OGES-2011 y las Tarifas y acuerdos
contenidos en los anexos del Memo... existió un proyecto de contrato en
relación al cual se emitió una Carta de Intención y Adjudicación que permitió
efectuar la ejecución y consecuentemente pagar facturas... 2... debo indicar
que la certificación presupuestaria No. 4996-2012 fue efectivamente entregada
conforme se aprecia en la propia Acta... En cuanto al resto de la
documentación que se indica que no habría sido presentada, entiendo que la
misma fue remitida por la Contratista una vez que recibió la notificación de la
Carta de Intensión y Adjudicación... dicha documentación es necesaria para
proceder a la firma del contrato y no está establecida en ningún Procedimiento
como un habilitante para proceder a recomendar una adjudicación siendo tales
documentos.. .habilitantes para suscribir el Contrato y no para proceder a la
adjudicación del mismo (...)”.
De acuerdo a lo señalado, la documentación solicitada por el Gerente General en

memorandos 069 y 127-PAM-EP-CON-2012 a los Miembros de la Comisión de
Negociación, era parte integrante del mismo, indistintamente que la misma sea
requerida para la suscripción del contrato en análisis; en cuanto al Proyecto de
Contrato al momento de emitir el “Informe Final y Resultados de la Negociación” no se
contaba con un proyecto de contrato, ya que el modelo que iban a utilizar que
correspondía al C00CI1-OGES-22011 no se encontraba revisado en su totalidad,
aprobado, tampoco firmado por las partes, situación que ratifica lo comentado por
Auditoría Interna.
La Comisión de Negociación para la Contratación Directa con WÁRTSILÁ ECUADOR

del Servicio de Asesoría de Operación y Mantenimiento de la Central de Generación
Gas/Crudo Edén Yuturi, en su Informe Final y Resultados de la Negociación no
presentó toda la documentación requerida por el Gerente General de
PETROAMAZONAS EP, que comprende: términos y condiciones del servicio, tarifas y
acuerdos, certificados otorgados por la Superintendencia de Compañía, certificado en
el que conste que la compañía se encuentra al día en el pago de sus obligaciones con
el IESS vigente, certificado de cumplimiento de obligaciones con el Servicio de Rentas
Internas, copia notarizada del “Reglamento Interno de Seguridad Industrial y Salud
Ocupacional” registrada en el Ministerio de Relaciones Laborales y el proyecto del
contrato cuyo documento aplicable al contrato en análisis correspondiente al
C0241-PAM-EP-2012 era el Contrato C0001-OGES-2011, mismo que al 31 de mayo
de 2012, fecha en la cual se emitió el informe final y los resultados de negociación se
encontraba en revisión hasta el 2014 sin que exista un proyecto culminado,
ocasionando que no se haya realizado previo a la adjudicación, contratación e inicio de
la prestación de los servicios un Proyecto de Contrato, donde se establezcan los
Términos y Condiciones contractuales a ser cumplidos tanto por la Contratista como
por PETROAMAZONAS EP y la presentación de documentos que evidencien el
cumplimiento de obligaciones de la Contratista con el Estado Ecuatoriano y con los
trabajadores que se encuentran a su cargo; y, sin que los Miembros del Comité de
Contratos observe la falta de estos documentos previo la aprobación del Informe
presentado por la Comisión de Negociación y recomendación al Gerente General de
adjudicar y firmar el respectivo contrato, situación que no fue observada por los
Miembros de la Comisión de Negociación, por los Miembros del Comité de Contratos
que suscribieron el Acta 345 de 1 de junio de 2012; y en consecuencia por el Gerente
General en funciones del 16 de enero de 2012 al 26 de noviembre de 2015, quién
30
adjudicó y emitió la Carta de Intención y Adjudicación a WÁRTSILÁ ECUADOR S.A.,
los cargos de los responsable se presenta a continuación:
Miembros de la Comisión de Negociación

Cargos Desde Hasta
Coordinadora de Contratos y Servicios de Mantenimiento 2012-01-16 2013-06-30
Supervisor de Planta de Generación 2012-01-16 2013-01-03
Abogada 2012-01-16 2013-04-30
Supervisor de Locación 2012-01-16 2013-04-30
Ingeniero de Mantenimiento Predictivo 2012-01-16 2012-04-08
Miembros del Comité de Contratos - Acta 345
Gerente de Activo 2012-01-16 2015-04-21
Gerente de Mantenimiento 2012-01-16 2013-06-18
Gerente de Finanzas 2012-01-16 2016-01-04
Abogado 2012-04-16 2012-04-16
Conclusión
La Comisión de Negociación para la Contratación Directa con WÁRTSILÁ ECUADOR

del Servicio de Asesoría de Operación y Mantenimiento de la Central de Generación
Gas/Crudo Edén Yuturi, en su Informe Final y Resultados de la Negociación no
presentó toda la documentación requerida por el Gerente General de
PETROAMAZONAS EP, entre ésta el Proyecto de Contrato, certificados emitidos por
la Superintendencia de Compañías, IESS, SRI respecto al cumplimiento de
obligaciones, SRI, ocasionando que previo a la adjudicación, contratación e inicio de la
prestación de los servicios no se establezcan los Términos y Condiciones
contractuales a ser cumplidos por las partes y la presentación de documentos que
evidencien el cumplimiento de obligaciones de la Contratista con el Estado
Ecuatoriano y con los trabajadores que se encuentran a su cargo, situación que no fue
observada por los Miembros de la Comisión de Negociación, Miembros del Comité de
Contratos y el Gerente General.
Recomendaciones
Al Gerente General
1. Dispondrá a los servidores que formen parte integrante de la Comisión de

Negociación, que al momento de presentar su Informe Final, adjunten un
documento habilitante que valide el proyecto de contrato aprobado, así como,
'a
f í 31
la documentación que forme parte integrante de mismo y que corresponda al
objeto contractual, de no contar con toda la información a éstos requerida, se
hará constar en el cuerpo del mencionado Informe.
2. Dispondrá a los Miembros del Comité de Contratos, que previo a emitir su

recomendación de adjudicación, revisen de manera integral el informe que
presente la Comisión de Negociación, junto con el proyecto de contrato
aprobado por las partes; así como la documentación con la cual se designó a la
Comisión de Negociación y el requerimiento realizado a ésta, previa
presentación de su Informe.
Garantía de Fiel Cumplimiento no se entregó en el plazo previsto
El Gerente General de PETROAMAZONAS EP en funciones del 16 de enero de 2012

al 26 de noviembre de 2015, con oficio 2679-PAM-EP-CON-2012 de 10 de julio de
2012, emitió la Carta de Intención y Adjudicación al Gerente General de WÁRTSILÁ
ECUADOR S.A., en la cual procedió a la adjudicación el Contrato C0241-PAM-EP-2012
para la prestación del Servicio de Asesoría, Operación y Mantenimiento de la Central
de Generación Gas/Crudo Edén Yuturi, por el monto de 10 263 770,80 USD sin IVA,
por el plazo de 3 años contados a partir del 15 de junio de 2012; además, acordaron
expresamente que de forma diligente y en buena fe suscribirán el contrato para la
prestación del servicio lo antes posible, el cual se basará en los términos y condiciones
del proyecto del contrato aceptado por las partes y los precios de su oferta del 29 de
mayo de 2012; y, se solicitó la entrega de documentación como la garantía de fiel
cumplimiento del contrato y las pólizas de seguros estipuladas en el proyecto del
contrato negociado la cual debió ser presentada en un plazo no mayor a 30 días.
Los Gerentes Generales de PETROAMAZONAS EP y WÁRTSILÁ ECUADOR S.A.,

con oficio PAM-EP-CON-2015-06871 de 14 de julio de 2015, suscribieron la “Carta de
Intención Primer Adendum Modificatorio”, documento que autorizó ampliar la vigencia
del Contrato C0241-PAM-EP-2012 por un período adicional de 18 meses contados a
partir del 15 de junio de 2015 hasta el 14 de diciembre de 2016 y por un monto de
5 131 885,40 USD, en el que además señalaba que, de conformidad a lo estipulado en
la Cláusula Décimo Tercera del Contrato, la Contratista tiene la obligación de
incrementar el monto de la Garantía de Fiel Cumplimiento en la cantidad adicional de
¿ y 32
256 594,27 USD efectiva hasta la Entrega Recepción Única del objeto del contrato y
cuya vigencia será a partir de la fecha de inicio de la ampliación.
La Gerente de Auditoría Interna con correo electrónico de 9 de mayo de 2017, solicitó

al Jefe de Tesorería las garantías de fiel cumplimiento, técnica y corporativa
presentadas por WÁRTSILÁ ECUADOR S.A., y las pólizas de seguros de acuerdo a lo
establecido en el Anexo 11 del contrato C0241-PAM-EP-2012, pedido que fue
atendido por la Analista de Seguros por el mismo medio el 15 de mayo de 2017, e
indicó que las garantías corporativas y técnicas no pertenecen al Área de Seguros y
Garantías.
La Garantía de Fiel Cumplimiento de Póliza 30367 de Seguros Oriente S.A.,

correspondiente al monto del Adendum Modificatorio, fue suscrita el 25 de agosto de
2015, es decir con 71 días de retraso contados a partir del 15 de junio de 2015 fecha
establecida en el respectivo documento contractual, quedando PETROAMAZONAS
EP en indefensión durante este tiempo en el referido concepto, ya que esta garantía
asegura el cumplimiento total de este Contrato.
El numeral 13.1 Fiel Cumplimiento, de la Cláusula Décimo Tercera: Garantías del

contrato, dispuso:
“...Para asegurarse el fiel, oportuno y total cumplimiento de este Contrato y

para responder por las obligaciones que contrajere en favor de terceros
relacionadas con el mismo, y para afianzar todas sus otras obligaciones,
inclusive eventuales multas, la CONTRATISTA, previa suscripción de este
instrumento, entregará a la orden de PETROAMAZONAS EP una garantía
incondicional, irrevocable y de cobro inmediato... La CONTRATISTA entregará
a PAM (sic) EP el documento de renovación correspondiente, hasta cinco (5)
días antes del vencimiento de la garantía vigente; caso contrario, PAM (sic) EP
hará efectiva dicha garantía... En el caso de que se incremente el monto del
Contrato debido a mayores necesidades operativas, antes de que se suscriba
el documento pertinente, la Garantía de Fiel Cumplimiento que estuviese
vigente a la fecha del incremento, será aumentada en la misma proporción
(...)’’.
La Cláusula Décimo Segunda: Multas del contrato, estableció:
“...Sin perjuicio de lo estipulado en la Cláusula de Garantías de este Contrato y

las demás acciones a que hubiere lugar, PAM (sic) EP podrá imponer a la
CONTRATISTA las siguiente multas.- 12.3 P or Incum plim ientode (sic) las
Normas.- En caso de incumplimientos a las obligaciones contractuales que
33
asume la CONTRATISTA en este Contrato, PAM (sic) EP podrá imponer a la
CONTRATISTA una multa diaria de hasta mil dólares de los Estados Unidos de
América (USD$1.000,00) por evento o hasta la fecha en que éstas se
cumplan.- 12.4 Aplicación de las Multas.- Las multas arriba indicadas serán
aplicadas por PAM (sic) EP, a través del Administrador del Contrato... Previa
aplicación de una multa, el Administrador del Contrato notificará por escrito el
hecho a la CONTRATISTA (...)”.
La Descripción de Funciones y Perfil de Puesto del Coordinador de Contratos y

Control de Costos, del área de Mantenimiento, estableció:
“...Coordinar con los departamentos de Contratos emisión de Cartas de

Intención, suscripción de Contratos, documentación de las contratistas y con la
Coordinación de Seguros de PAM (sic) EP la emisión y vigencia de Pólizas de
Fiel cumplimiento de los Contratistas (...)”.
La Descripción de Funciones y Perfil de Puesto de Analista de Seguros, señaló:
“...Llevar el control de los seguros de los contratos, órdenes de servicio y

órdenes de compra.- Revisar y analizar las cláusulas y anexos de seguros
incluidos en los contratos vs. las pólizas que entregan los
contratistas.- Controlar la vigencia de las garantías y pólizas con contratistas y
aseguradoras, solicitando cualquier cambio, sustitución o enmienda y solicitar
la renovación antes del vencimiento (...)”.
La Descripción de Funciones y Perfil de Puesto del Jefe de Contratos, señaló:
“...Jefe de Contratos... Administrar, coordinar y evaluar los procesos de

contratación de obras y servicios.- Asesorar y coordinar a los usuarios sobre los
procesos de contratación y la actividad contractual.- Realizar el seguimiento de
los procesos de contratación.- Coordinar la actividad de seguros y garantías de
los contratos de PAM (sic) EP (...).
De acuerdo a las cláusulas contractuales citadas, se presenta un detalle del valor de la

multa que debió ser aplicada y comunicada por el Gerente de Mantenimiento,
subrogante en calidad de Administrador del Contrato C0241-PAM-EP-2012 en
funciones del 17 de abril al 17 de agosto de 2015 y del 3 de septiembre al 12 de
diciembre de 2015 a WÁRTSILÁ ECUADOR S.A., y en función del seguimiento que
debieron realizar la Analista de Seguros, Coordinador de Contratos y Control de
Costos del área de Mantenimiento y del Jefe de Contratos, así:
XIbINaTÍV'3 oj/ ^ o
34
Fecha de
Multa
No. Póliza de Vigencia Suma Fecha de suscripción -
Factura Aseguradora 1 000,00 USD
Seguro Asegurada USD suscripción fecha inicio de
Desde Hasta por día
cobertura
SEGUROS
30367 001-050-012386 2015-06-15 2015-09-08 256 594,27 2015-08-25 71 71 000,00
ORIENTE S.A.
Total Multa 71 000,00
Fuente: Garantías y Pólizas entregadas por la Jefatura de Tesorería con correo electrónico 15 de mayo de 2017
Con oficios 0127, 0128, del 0131 al 0133-0004-PETROAMAZONAS EP-AI-2017 de 17

de julio de 2017, y 0129, 0130, 0134-0004-PETROAMAZONAS EP-AI-2017 de 18 de
julio de 2017, se comunicó resultados provisionales a los servidores y personas
relacionados con lo comentado.
La Jefe de Contratos, encargada en funciones del 9 de agosto de 2012 al 27 de

noviembre de 2015, en oficio EE-W-241-WARTSILA-01 de 24 de julio de 2017, señaló:
“...1. Que la función contenida en el perfil... era coordinar v en ningún caso

controlar... Al ser solo una función de coordinación, esto implicaba: notificar a
los Departamentos responsables de hacer un control de dichas garantías que
se había recordado a los Contratistas sobre su obligación... 1.- El incremento
de fondos solicitado por el Administrador... fue recomendado por el Comité de
Contratos en sesión No. 688 E de 9 de junio de 2015... el referido órgano
encomendó ejecutar acciones, entre otros al Departamento de Contratos y al
Jefe de Seguros... “Acción: Gerente General/Departamento de Contratos/Jefe
de Seguros... 2.- En cumplimiento de la acción encomendada por el Comité de
Contratos y cumpliendo con la obligación de “coordinar” (no de controlar, ya
que esta no era su función), la suscrita remitió al Departamento de Seguros,
encargado de efectuar el control de las garantías, el Memorando No.
0779-PAM-EP-CC-2015 de 09 de junio de 2017, dirigido por parte de la
Secretaría del Comité de Contratos a la Jefatura de Seguros, notificando que el
Comité de Contratos había recomendado la aprobación del incremento de
fondos al contrato por un valor de 5131.885,40 con el fin de que se tomara
(sic) nota que era necesario incrementar la garantía de fiel cumplimiento del
Contrato... queda evidenciada por la emisión del Oficio PAM (sic) EP CON
2015 06871 de 14 de julio de 2017, mediante el cual se recordó a la Contratista
que debía incrementar el valor de la Garantía de Fiel Cumplimiento del
Contrato, oficio enviado con copia a la Gerencia de Mantenimiento que era la
Administradora del Contrato... como mecanismo interno de coordinación y
publicidad el disco S/CENTRAL FILE, en el cual estuvo disponible para los
Departamentos encargados de realizar el control de garantías el Oficio No.
Oficio PAM (sic) EP CON 2015 06871 de 14 de julio de 2017, mediante el cual
se recordaba a la Contratista su obligación de incrementar la garantía de fiel
cumplimiento del contrato.- 5. Además de las acciones de coordinación
indicadas que resultaban más que suficientes puesto que en cumplimiento de la
función de coordinación para que los funcionarios encargados realizaran el
control necesario (Administración del Contrato y Departamento de Seguros), la
Jefatura de Contratos, a través de sus funciones realizó acciones de
coordinación adicionales, así el 13 de agosto la Coordinación de Contratos
mediante correo electrónico dirigido a Seguros recordó la necesidad de solicitar
el incremento de la garantía de fiel cumplimiento del Contrato (...)”.
XlSTyírtv 'dídvXLo
35
A '
En base a lo señalado, la funcionarla no adjuntó el memorando
0779-PAM-EP-CC-2015 de 9 de junio de 2017, en el que informa que remitió al
Departamento de Seguros la decisión tomada por el Comité de Contrato en acta 688E;
el oficio al que hace referencia PAM EP CON 2015 06871 de 14 de julio de 2015 es la
comunicación de la Carta de Intención del Primer Adendum Modificatorio del Gerente
General a la Contratista y las acciones realizadas para el control enviado al
Departamentos de Seguros lo realizó la Coordinadora de Contratos, a través de correo
de 13 de agosto de 2015, enviado dos meses posteriores al inicio del Adendum
Modificatorio.
La Analista de Seguros, en funciones de 5 de enero de 2015 al 30 de junio de 2017

mediante memorando PAM-FIN-2017-0863-MEM de 21 de julio de 2017, señaló:
“...El 29 de junio de 2015 el Contratista Wartsila (sic) envía un mail a la

coordinadora de contratos y Servicios Encargada donde le realiza la consulta
de si tendrá una fecha estimada para recibir la carta de intención y adjudicación
para realizar el incremento respectivo en la garantía. Para lo cual el 30 de junio
de 2015 La (sic) Coordinadora de Contratos y Servicios encargada indica que
apenas tenga el documento aprobado se comunicará con Wartsila (sic) para la
firma respectiva.- E (sic) 6 de Julio de 2015 el Contratista Wartsila (sic) solicita
a la Coordinadora de Contratos y Servicios Encargada el monto del incremento
para poder realizar la gestión respectiva, para lo cual el 6 de julio 2015 la
Coordinadora de Contratos y Servicio Encargada envía el nuevo monto de
contrato.- En vista que para el 8 de julio aún no se tiene la carta de intención el
contratista Wartsila (sic) solicita a la Coordinadora de Contratos y Servicios
Encargada la fecha con la que debe constar la garantía, para lo cual el 9 de
julio de 2015 la Coordinadora de Contratos y Servicios Encargada indica que
debe ser la fecha posterior a la carta de intención que debe estar por enviarla la
próxima semana... El 9 de julio de 2015 en mi calidad de Analista de seguros
solicito la conformación por parte del departamento de contratos la fecha con la
que debe presentar el incremento de la garantía de fiel cumplimento de
contrato. A l no recibir respuesta se envía un recordatorio el 14 de julio 2015. El
14 de Julio del 2015 del departamento de contrato indica que la carta de
intención para la suscripción del adendum modificatorio aún se encuentra en
aprobaciones. Sin embargo indica que la carta de intención tendrá vigencia
desde el 15 de junio de 2015, para lo cual se le notifica el particular al
contratista el mail del 14 de julio para lo cual el contratista Wartsila (sic) indica
que solicitará a la entidad bancaria la garantía... El 29 de julio de 2015 el
contratista Wartsila (sic) informa mediante mail con copia y bajo conocimiento
de la jefatura de seguros y la Coordinadora de Contratos y Servicios
Encargada, que la entidad bancaria indica que debido a que el oficio de
Petroamazonas (sic) tiene fecha 14 de julio de 2015 implica en “backdate
guarante” lo que implica emitir la misma, y solicitan si pueden emitir la garantía
con el nuevo monto con fecha de inicio de vigencia 1 de agosto de 2015.- El 5
de agosto el contratista envía un mail con copia y bajo conocimiento de la
36
/ /
jefatura de seguros y la Coordinación de Contratos y Servicios Encargada
indicando que realizará el incremento con la garantía... Para lo cual el 6 de
agosto de 2015 se ratifica que el incremento es desde el 15 de junio de 2015...
El 24 de Agosto se envía un mail al contratista Wartsila (sic) con copia y bajo
conocimiento de la jefatura de seguros y la Coordinadora de Contratos y
Servicios Encargada indicando que se posee en custodia la garantía bancaria,
sin embargo aún no ha sido presentado el incremento (...) ”.
En base a lo señalado y revisados los correos electrónicos adjuntos, se verificó que la

Contratista conocía que debía realizar un incremento por la extensión del contrato;
además, en correo de 19 de junio de 2015 la Contratista solicitó una reunión con el
Jefe de Seguros y Garantías para revisar el estatus de la póliza de fiel cumplimiento
del contrato C0241 tomando en cuenta que dicho contrato terminó el 15 de junio de
2015 y que ha sido extendido hasta diciembre de 2016, este correo fue reenviado por
la Jefe de Seguros y Garantías el mismo día a la Analista de Seguros, encontrándose
informada de dicha ampliación, los correos que la Analista de Seguros envió a la
Contratista es en referencia a la fecha con que se estipulará la carta de intención en
cuanto a su vigencia, fecha que estaba implícita ya que el plazo del contrato principal
culminó el 15 junio de 2015, por lo tanto la extensión tuvo que empezar desde ese
fecha y al haber sido incrementado el monto del valor del contrato, la renovación de la
garantía de fiel cumplimiento debió solicitarse inmediatamente a la Contratista, por
parte de la Coordinadora de Contratos y Control de Costos, del área de Mantenimiento
y de acuerdo a las diferentes modalidades señalas en la cláusula décimo tercera del
contrato, de presentación de la misma.
El Representante Legal de WÁRTSILÁ ECUADOR S.A., con oficio

WEC-SS-PAM-2017-021, de 24 de julio de 2017, señaló:
“...La carta de intención de Primer Adendum Modificatorio al Contrato

C0241-PAM-EP-2012, fechada el 14 de Julio de 2015... fue recibida en las
oficinas de Wartsila (sic) Ecuador S.A. el 25 de Julio de 2015... A partir de esa
fecha se tramitó la póliza de fiel cumplimiento de contrato, y efectivamente la
aseguradora SEGUROS ORIENTE emitió tal póliza el 25 de Agosto del 2015...
sin embargo, la fecha de vigencia de la póliza de seguro 30367, es a partir del
15 de Junio dei 2015 (...)".
De acuerdo a lo señalado, la Carta de Intención Primer Adendum Modificatotio no fue

emitida oportunamente por la Jefatura de Contratos y tampoco se cumplió con lo
dispuesto por el Gerente General en vista que lo que se aprobó fue la suscripción de
un Adendum Modificatorio de acuerdo a sumilla inserta del Gerente General en
memorando 0777-PAM-EP-CC-2015 de 9 de junio de 2015 y los 71 días considerados
en indefensión, son calculados desde el 15 de junio de 2015 fecha en la que inicia la
vigencia de la Carta de Intención Primer Adendum Modificatotio hasta la fecha en la
que se suscribió la póliza esto es el 25 de agosto de 2015, durante esos días
PETROAMAZONAS EP, no contó con una garantía de fiel cumplimiento, tomando en
consideración el valor de incremento que debía tener dicha garantía, por lo tanto
Auditoría Interna se ratifica en lo comentado.
Posterior a la Conferencia Final de Comunicación de Resultados los servidores y

personas relacionadas con lo comentado, remitieron documentación la cual se
describe a continuación:
En comunicación de 2 de agosto de 2017, la Coordinadora de Seguros en funciones

de 16 de enero de 2012 al 9 de enero de 2013 y como Jefe de Seguros y Garantías,
encargada y titular, en funciones del 10 de enero de 2013 al 16 de abril de 2014 y de
17 de abril de 2014 al 31 de mayo de 2016, en su orden, se refirió en los mismos
términos a la respuesta de la comunicación de resultados, señalando además:
“...La garantía de Fiel Cumplimiento para el Adendum modificatorio... Para la

emisión de esta garantía adicional, la aseguradora necesitaba contar con un
documento debidamente firmado para poder ampliar el cupo de crédito deliente
(sic). El emitir garantías con aseguradoras es como solicitar un crédito el mismo
que es calificado con todos los documentos financieros del solicitante y en
bases a éstos se procede a dar un cupo de crédito, el relaizar (sic) anexos de
incremento de valor asegurado implica es que la aseguradora debe de solicitar
la autorización a sus reaseguradoras como documentos legales.- En este caso
Seguros Oriente debió haber comunicado a sus reaseguradores del adendum
modificatorio pero para emitir el documento necesitaba del documento firmado
con Petroamazonas (sic) que era el beneficiario.- Adicionalmente a esto,
Pwetroamazonas (sic) no se encontró en indefensión en ningún momento ya
que la garantía solicitada inicialmente seguía vigente en caso de existir algún
incumplimiento (...) ”.
De acuerdo a lo comentado, respecto a la necesidad de que la Contratista debía

contar con un documento debidamente firmado para ampliar el cupo del crédito en la
garantía, el numeral 13.1 Fiel Cumplimiento, de la Cláusula Décimo Tercera: Garantías
del contrato, señala que en caso de que se incremente el monto del contrato debido a
mayores necesidades operativas, antes de que se suscriba el documento pertinente, la
Garantía de Fiel Cumplimiento que estuviese vigente a la fecha del incremento, será
aumentada en la misma proporción, sin que esto haya sucedido; y, el numeral 13.2
38
Formas de Garantía del mismo cuerpo legal, señala que a más de la póliza de seguro,
se podrían haber otorgado el depósito en moneda de plena circulación, en efectivo o
en cheque certificado, las cuales tampoco fueron presentadas una vez que se cumplió
el plazo contractual esto es al 15 de junio de 2015, por lo tanto Auditoría Interna se
ratifica en lo comentado.
Con oficio EE-W-241-WARTSILA-02 de 8 de agosto de 2017, la Jefe de Contratos en

funciones del 9 de agosto de 2012 al 27 de noviembre de 2015, señaló:
“...1.1.3 En cuanto al Oficio PAM (sic) EP CON 2015 06271 de 14 de julio de

2017... era procesado por el Departamento de Contratos, una vez que dicho
Departamento recibía desde la Gerencia General, la aprobación de las
recomendaciones emanadas del Comité de Contratos; y por tanto estaba
dentro de las actividades de coordinación para solicitar el incremento de la
garantía de fiel cumplimiento del Contrato... a)...es frecuente en el mundo de
los seguros que las pólizas se emitan con posterioridad a la fecha de cobertura,
hecho que acaece en virtud de la naturaleza del contrato de seguro. Así: El
Contrato de seguro es definido por el Código de Comercio como: “Art. 1. - El
seguro es un contrato mediante el cual una de las partes, el asegurador se
obliga, a cambio del pago de una prima, a indemnizar a la otra parte, dentro de
los límites convenidos, de una pérdida o un daño producido por un
acontecimiento incierto; o a pagar un capital o una renta, si incurre la
eventualidad prevista en el contrato.”.- En consecuencia, el referido contrato es
un contrato consensual, bilateral, oneroso, aleatorio y de ejecución sucesiva...
Por lo dicho la consensualidad es el hecho de que existe consentimiento
de las partes y la emisión de la póliza es simplemente la forma de prueba
de la existencia del contrato seguro... En el caso concreto ésta
consesualidad (sic) se aprecia en que la Aseguradora acordó y aceptó
cubrir un riesgo con fecha inicio 15 de junio de 2015, aun cuando el
documento probatorio de dicho consenso se haya emitido con
posterioridad... 2.1.2...no existió indefensión de PETROAMAZONAS EP en
ningún sentido, puesto que si bien en relación al contrato de seguro es común
que la póliza se emita con fecha posterior a la fecha de vigencia que el contrato
cubre... tal cobertura asegura al asegurado desde la fecha de inicio de la
vigencia del mismo...el riesgo asegurado...estaba cubierto por la garantía de
fiel cumplimiento del contrato emitida al producirse la adjudicación y que estuvo
vigente por toda la vida del contrato y que posteriormente fue incrementada. En
caso de que hubiera habido un incumplimiento y el mismo hubiere sido
declarado, la garantía habría sido ejecutada por el monto de la misma (incluido
su incremento) ya que el riesgo estaba cubierto independientemente de la
fecha en la que se hubiera emitido la póliza; por la cual se concedió un
incremento que cubría el riesgo desde la fecha en que dicho incremento fue
solicitado y aprobado por los órganos competentes de la empresa...me
reafirmo en la posición de que no existe incumplimiento a ninguna obligación
contractual, por cuanto la garantía cubrió todo el período de vigencia del
contrato (...)”.
A '
39
De acuerdo a lo señalado, la Gerente de Auditoría Interna solicitó mediante correo
electrónico el memorando 0779-PAM-EP-CC-2015 de 9 de junio de 2015, que se
menciona en el párrafo precedente como evidencia de su gestión, mismo que no ha
sido proporcionado, el oficio PAM-EP-CON-2015-06871 de 14 de julio de 2017,
correspondiente a la suscripción de la Carta de Intención Primer Adendum
Modificatorio, fue realizado por el Departamento de Contratos para comunicar a la
Contratista de la ampliación de la vigencia del contrato, elaborado inoportunamente ya
que la disposición para la realización del mismo fue realizada por el Gerente General
de acuerdo a sumilla inserta de 9 de junio de 2015 en memorando
0777-PAM-EP-CC-2015 de la misma fecha, ocasionando que la Contratista no cuente
con un documento suscrito, aceptado por las partes y que desde el 15 de junio de
2015, fecha en la que inició la prestación de los servicios conforme a la Carta de
Intención del Primer Adendum Modificatorio, PETROAMAZONAS EP no contó con una
cobertura adicional correspondiente al valor del incremento establecido en el
mencionado documento, sino hasta el 18 de agosto de 2015, por lo que auditoría se
Con memorando PAM-FIN-2017-0952-MEM de 7 de agosto de 2017, la Analista de

Seguros, en funciones del 5 de enero de 2015 al 30 de abril de 2017, señaló:
“...en las funciones no se indica que la Analista de Seguros forme parte del
proceso contractual de emisión de cartas de intención correspondientes a
adendum (sic) modificatorios al contrato, proceso que debe realizar netamente
el Departamento de Contratos y el área usuaria, no la Analista de Seguros, ya
que el Departamento de Seguros y actualmente el Departamento de Tesorería
realiza el procedimiento según las funciones antes mencionadas a la entrega
de la garantía no en el proceso anterior a la custodia de la misma.- En mi
calidad de Analista de Seguros y según las funciones detalladas reitero que son
(...)” (sic) controlar la vigencia de las garantías y pólizas con contratistas y
aseguradoras, solicitando cualquier cambio, sustitución o enmienda y solicitar
la renovación antes del vencimiento”. Mencionado control se lo realiza al
mantener la garantía en custodia no antes ya que no es un proceso de Seguros
sino de los departamentos o áreas relacionadas con el proceso contractual,
adicional claramente indica que se debe controlar vigencia, no se menciona
a la fecha de emisión, para lo cual se evidencia que en mi calidad de Analista
de Seguros realicé el proceso en base a la función del cargo ya que la vigencia
se encontró correcta en la revisión respectiva ya teniendo la garantía en
custodia para el proceso respectivo.. .adicional el incremento en la garantía fue
solicitado por el departamento de contratos con fecha 13 de agosto de 2015, es
decir 2 meses posteriores a la fecha efectiva de tal incremento, confirmado de
esa manera que este procedimiento no forma parte de mis funciones en calidad
de Analista de Seguros... En la gestión realizada según anexos al Memorando
Nro. PAM-FN-2017-0863-MEM mismo que se adjunta... indica incluso antes
40
que exista una carta de intención, puesto que la contratista solicitó nuestra
ayuda en vista que no tenía respuesta sobre mencionada carta de intención por
el Departamento de Contratos ni por el área usuaria (...)”
De acuerdo a lo señalado, la emisión de la garantía de fiel cumplimiento por parte del

Contratista, no se habría realizado ya que no contó con la Carta de Intención para
poder generar dicho documento con la empresa aseguradora, sin embargo, la
Contratista conocía del tiempo de ampliación, se encontraba prestando los respectivos
servicios y de acuerdo a la Cláusula Décimo Tercera podía haber presentado otras
formas de garantías, por lo que, no se contó con el valor incremental de la garantía de
fiel cumplimiento desde el 15 de junio de 2015. En relación a la gestión realizada por la
servidora es aceptada, ya que la persona que era responsable de encargarse de la
emisión de la garantía era la Coordinadora de Contratos y Control de Costos, del área
de Mantenimiento, así como, la elaboración oportuna del Adendum Modificatorio era
responsabilidad de la Jefatura de Contratos.
Con oficio WEC-CM-PAM-2017-058 de 7 de agosto de 2017, el Representante Legal

de WÁRTSILÁ ECUADOR S.A., señaló:
“...La carta de intención de Primer Adendum Modificatorio al Contrato

C0241-PAM-EP-2012, fechada el 14 de Julio de 2015, suscrita por el...
Gerente General de PETROAMAZONAS EP, fue recibida el 25 de Julio de
2015, en las oficinas de Wartsila (sic) Ecuador S.A., en tal fecha el Presidente y
Representante Legal de esta Compañía, también la suscribió; esta carta de
intención fue devuelta a PETROAMAZONAS EP el 27 de Julio de 2015...
PETROAMAZONAS EP tardó cinco (5) semanas en emitir la Carta de
Intención, ya que el Adendum Modificatorio se lo venía ejecutando desde el 15
de Junio de 2015, siendo este el único documento que nos permitía obtener la
ampliación de la póliza de fiel cumplimiento de contrato, rendida al inicio del
Contrato C0241-PAM-EP-2012.- A partir de esa fecha (27 de Julio de 2015), se
pudo tramitar el incremento en el monto de la póliza original de fiel
cumplimiento de contrato, ya que no se podía empezar el trámite ante la
Aseguradora, hasta no tener la carta de intención firmada; efectivamente, la
aseguradora SEGUROS ORIENTE S.A., emitió dicha póliza el 25 de Agosto del
2015... tiempo usual de emisión de una póliza; cabe mencionar que la fecha de
vigencia de la póliza de seguro número 30367, es el 15 de Junio del 2015... el
período de vigencia va desde el 15 de Junio del 2015 hasta el 8 de Septiembre
del 2015.- De haber ocurrido algún evento dentro del período Junio
15 - Agosto 25 de 2015, PETROAMAZONAS EP pudo haber recurrido a la
póliza de fiel cumplimiento emitida originalmente (póliza número 30367),
que siempre estuvo vigente desde el inicio del Contrato, por lo que
reiteramos que no existió “indefensión”, ya que el Contrato tuvo el
cubrimiento de la póliza de fiel cumplimiento originalmente emitida y el
incremento en su monto, tuvo vigencia desde la fecha de inicio del
Adendum modificatorio, esto es el 15 de Junio de 2015 - Debo señalar que
el 18 de Agosto de 2015, el CITIBANK emitió la garantía bancaria
5361600326... por el período comprendido entre el 18 de Agosto del 2015
hasta el 15 de Diciembre del 2016, es decir por todo el período de ampliación
del referido contrato... la entidad contratante, nos devolvió la póliza de fiel
cumplimiento, y aceptó la sustitución por la garantía bancaria que tenía las
mismas características requeridas en el contrato, es decir que sea irrevocable,
incondicional y de cobro inmediato (...)
Lo señalado ratifica lo descrito por el equipo auditor, al presentar una garantía de fiel
cumplimiento de acuerdo a una de las modalidades establecidas en el Contrato, es así
que la Contratista presentó la garantía bancaria 5361600326 emitida por la Gerente de
Operaciones del Citibank, Sucursal Ecuador, de fecha 18 de agosto de 2015, válida
por un plazo de 485 días, a partir de 18 de agosto de 2015 hasta el 15 de diciembre de
2016, para responder única y exclusivamente por el fiel cumplimiento del contrato de
WÁRTSILÁ ECUADOR S.A., correspondiente a los de servicios de asesoría, operación
y mantenimiento de la Central de Generación Gas/Crudo Edén Yuturi
C0241-PAM-EP-2012, por tanto se realizó un recalculo para determinar los días en los
cuales no existió cobertura siendo estos 64 días, que comprenden desde el 15 de junio
de 2015 fecha en la que inicio de la Carta de Intención del Primer Adendum
Modificatorio y la fecha en la que suscribió ésta garantía bancaria y en estricto
cumplimiento de la Cláusula Décimo Segunda, corresponde a las Multas del Contrato,
lo que generó una multa de 64 000,00 USD, además que la Cláusula Décimo Tercera:
Garantías, señala que en caso de que se incremente el monto del Contrato debido a
mayores necesidades operativas, antes de que se suscriba el documento pertinente, la
Garantía de Fiel Cumplimiento que estuviese vigente a la fecha del incremento, será
aumentada en la misma proporción. Por lo que auditoría ratifica lo comentado,
aclarando que la multa correspondiente es de 64 000,00 USD, de acuerdo a la fecha
de emisión de la presentación de la garantía bancaria antes descrita.
Al no haber presentado la Garantía de Fiel Cumplimiento antes o el día en el que inició

el plazo del Adendum Modificatorio, esto es el 15 de junio de 2015, con cobertura
desde ese día y que la misma haya sido presentada el 18 de agosto de 2015 según
Garantía Bancaria 5361600326 del CITIBANK N.A. Sucursal Ecuador, por el monto
total del contrato, ocasionó que PETROAMAZONAS EP no cuente con la cobertura del
5% del valor total del contrato incluido el correspondiente al Adendum Modificatorio,
teniendo un retraso de 64 días y que aplicando la cláusula décimo segunda, la multa
originada ascendió a 64 000,00 USD, situación que no fue observada por la
¿S 42
Coordinadora de Contratos y Control de Costos, de área de Mantenimiento en
funciones del 3 de marzo de 2015 al 26 de enero de 2016 y por la WÁRTSILÁ
ECUADOR S.A.; y, por la emisión inoportuna de la Carta de Intención del Primer
Adendum Modificatorio por parte de la Jefe de Contratos, encargada en funciones del
9 de agosto de 2012 al 27 de noviembre de 2015.
Conclusión
PETROAMAZONAS EP, no contó con la Garantía de Fiel Cumplimiento del valor

adicional correspondiente a la Carta de Intención del Primer Adendum Modificatorio
desde el 15 de junio de 2015 hasta el 18 de agosto de 2015, fecha en que se suscribió
la Garantía Bancaria 5361600326 del CITIBANK N.A., Sucursal Ecuador, generando
una multa por incumplimiento de normas que ascendió a 64 000,00 USD, situación
que no fue observada por la Coordinadora de Contratos y Control de Costos del área
de Mantenimiento y por la emisión inoportuna de la Carta de Intención del Primer
Adendum Modificatorio por parte de la Jefe de Contratos.
Recomendaciones
A la Gerente de Coordinación de Servicios Corporativos y Abastecimientos
3. Dispondrá al Jefe de Contratos, que los Adendums Modificatorios se los emita

con oportunidad y antes de la terminación del plazo contractual, lo que
permitirá que las empresas Contratista cuenten con instrumentos legales y
debidamente suscritos por las partes, para que presenten los documentos de
acuerdo a los términos establecidos contractualmente.
Al Gerente de Mantenimiento
4. Dispondrá al Coordinador de Contratos y Control de Costos o al servidor

responsable de llevar el control de la emisión de las Garantías de Fiel
Cumplimiento, que previo a la terminación del contrato principal y al tener
conocimiento de su modificación en monto, que implique suscripción de un
Adendum Modificatorio, solicité la presentación de este documento de acuerdo
a lo establecido contractualmente.
G jfiíW ft i K d i
43
Error en el cálculo para el establecimiento de la tarifa fija
El Contrato C0241-PAM-EP-2012, contempló en el Anexo 6.1 Tarifas y Montos del

contrato, el valor mensual de 67 506,35 USD a ser cancelados por concepto de Tarifa
Fija de Asesoría, Operación y Mantenimiento; sin embargo de la revisión efectuada,
entre la documentación correspondiente a la etapa precontractual del proceso, se
identificó que el monto establecido por concepto de la citada tarifa, presentó un error
de cálculo para su establecimiento; en virtud de que este monto fue considerado en
base a la tarifa fijada en un contrato anterior, sujeto a ajuste por variación de
precios-inflación.
Con memo interno 024-INTER-PAM-EP-OGE-2012 de 16 de enero de 2012, el

Gerente de Optimización de Generación Eléctrica, remitió al Comité de Contrato la
“Justificación Contratación Directa para las (sic) Asesoría de Operación y
Mantenimiento de la Central de Generación Gas / Crudo Edén Yuturi”; en el que
incluyó el criterio y parámetros para fijar las tarifas, señalando:
“...Tarifa Fija: En base a los criterios expuestos en los Cuadros No. 1 y 2 a

continuación se ajusta la Tarifa Fija de $ 62,000 por mes a $ 67,506.34 por
mes. (...)”.
De acuerdo al siguiente cálculo:
2008 2009 2010 2011

8.83% 4.31% 3.30% 5.41%
Inflación Promedio 2008, 2009, 2010 y
2011 5.46%
2011 2012 2013 2014 2015
Inflación 5.46% 5.46% 5.46%
Tarifa Inicial 62 000,00 62 000,00
Nueva Tarifa con ajuste incremento
62 200,00 65 618,77 69 203,19 72 983,42
transporte Aéreo
67,506.34
Cuadro No. 1 Ajuste por Inflación
EVALUACIÓN TARIFA AO&M WÁRTSILÁ PARA 4 X UNIDADES DE GENERACIÓN GAS / CRUDO
4 X Unidades de Generación aa Gas / Crudo con Sistemas Auxiliaires

incluido Sistem Gas Crudo incluido y desde el Valve Skid e incluido los
Motores (ver Anexo 3 y 4)
1 DATOS DE ENTRADA
1.1 Capacidad Unidades de Generación Gas / Crudo (modo Fuel Sharing) 5 100 KW
1.2 Factor de Carga Promedio 95.00%
1.3 Carga Promedio Unidades de Generación 4 845 KW
1.4 Horas Promedio del Mes 730 Horas
^UOftsYVr^. y
44
/ /
1.5 Factor de Disponibilidad Garantizada 92.00%
1.6 Cantidad de Unidades de Generación 4
1.7 Energía Generada Promedio por Mes 13 015 608 KWhr
1.8 Factor de Utilización 87.40%
TARIFA FIJA tal como acordado en los Term Sheets del Contrato de Conversión
2
(ver Anexo 1 de la Justificación) $/mes
62 000,00
2.1 Ida y vuelta por mes 10 Personas
2.2 Incremento por ida y Vuelta 22,00 $/boleto
2.3 Impacto por incremento de Boletos Aéreos 220,00 Por mes
2.4 Tarifa Fija ajustada por incremento costo pasajes 62 220,00 $/mes
2.5 Período para el cual aplicaba esta tarifa 2011 /2 0 1 3 /2 0 1 4
2.6 Período nuevo 8.50%
Ajuste por retraso de implementación del Contrato en un año y extender el plazo
2.7 de 2 a 3 años 67 506,34 $/mes
2.8 Tarifa Fija aplicable para los años 2012, 2013 y 2014 (1)
(1) Considerando, i) inflación, ¡i) incremento costo pasajes aéreos y iii) tarifa fija sin ajuste por tres años
Cuadro No. 2. Criterios Ajuste Tarifa Fija AO&M 4 x Unidades Gas Crudo
Con memorando 003-PAM EP-AO&M W-2012 de 31 de mayo de 2012,

correspondiente al Informe Final y Resultados de la Negociación, los miembros de la
Comisión de Negociación para la Contratación Directa para la Prestación del Servicio
de Asesoría de Operación y Mantenimiento de la Central de Generación Gas/Crudo
Edén Yuturi con WÁRTSILÁ ECUADOR S.A., conformado por la Coordinadora de
Contratos y Servicios de Mantenimiento en funciones del 16 de enero de 2012 al 30 de
junio de 2013 en calidad de Coordinador, la Abogada en funciones del 16 de enero de
2012 al 30 de abril de 2013, el Supervisor de Planta de Generación en funciones del
16 de enero de 2012 al 3 de enero de 2013, el Supervisor de Locación en funciones
desde el 16 de enero de 2012 al 30 de abril de 2014 y Coordinador de Mantenimiento -
Zona Oeste, encargado en funciones del 09 de abril de 2012 al 29 de octubre de 2012,
indicaron:
“...se acordaron las Tarifas contenidas en el MEMORANDO INTERNO No.

024- INTER - PAM - EP - OGE - 2012... la Comisión procedió a analizar las
tarifas presentadas y consideró que estas son convenientes para los intereses
de PAM (sic) EP... 3.4 Las tarifas para este servicio fueron pactadas con
Wartsila (sic) Ecuador S.A. durante la negociación del Contrato C0132-PAM-
EP-2010 en el año 2009, por lo que debieron ser actualizadas por haberse
pactado tres años atrás: 1. Se incrementó en 8.89% el Componente Fijo del
Servicio pactado inicialmente en USD. 62.200 se fijó en USD. $ 67,506.34 por
mes, considerando el promedio de la Inflación de los últimos tres años y el
incremento en el costo de los tickets aéreos (rutas internas) por el incremento
en los costos del combustible decretado por el Gobierno (...)".
Además, en el citado documento recomendó al Comité de Contratos, entre otros:
/ / 45
. .Aprobar las tarifas negociadas por la comisión. (...) ”.
Los miembros del Comité de Contratos conformado por: el Gerente de Activo en

funciones del 16 de enero de 2012 al 21 de abril de 2015, como delegado del Gerente
de Operaciones, Zona Centro, encargado, quien lo presidió, y como Miembros el
Gerente de Mantenimiento en funciones del 16 de enero de 2012 al 18 de junio de
2013, Gerente de Finanzas en funciones del 16 de enero de 2012 al 4 de enero de
2016, y el Abogado en funciones del 16 de abril de 2012 al 16 de abril de 2013 en
calidad de Delegado del Jefe del Departamento Legal, encargado, suscribieron el Acta
345 de 1 de junio de 2012, en donde aprobaron el Informe Final de la Comisión de
Negociación y recomendaron al Gerente General adjudicar y firmar un contrato para el
Servicio de Asesoría de Operación y Mantenimiento de la Central de Generación
Gas/Crudo Edén Yuturi con WÁRTSILÁ ECUADOR S.A. por un período de tres años.
De la revisión efectuada, se determinó que el cálculo de la tarifa fija mensual consideró

una variación en más de 220,00 USD por concepto de Impacto por incremento de
Boletos Aéreos; y, además, en el Cuadro 1 descrito anteriormente, presentado por el
Gerente de Optimización de Generación Eléctrica, se consideró el Ajuste por Inflación;
calculando un promedio dado por los porcentajes de inflación de los 4 años anteriores,
es decir la inflación promedio entre 2008 y 2011; situación contraria a lo señalado por
la Comisión de Negociación, que indicó la consideración del promedio de la Inflación
de los últimos 3 años; cuyo cálculo bajo este criterio, debió contemplar los porcentajes
de inflación de los siguientes años:
Años 2009 2010 2011
Inflación/Anual 4,31% 3,30% 5,41%
Inflación Promedio (3 últimos años) 4,34%
Fuente: Porcentajes de inflación publicados por el INEC
En virtud de lo expuesto, tomando en cuenta que la inflación ya consideró el

incremento de todos los precios que conforman los componentes para la fijación de la
tarifa fija, incluidos los precios por pasajes aéreos; el cálculo de dicha tarifa debió
contemplar lo siguiente:
46
Años 2011 2012 2013 2014 2015
Inflación/Anual 4,34% 4,34% 4,34%
Tarifa Inicial 62 000,00 62 000,00
Nueva tarifa sin ajuste
incremento transporte 62 000,00 64 690,80 67 498,38 70 427,81
aéreo
Tarifa Fija Promedio 66 154,25

Fuente: Cálculo efectuado por Auditoría Interna
Por lo descrito, el error en el cálculo de la tarifa fija para la prestación de servicios por
los meses contemplados contractualmente, ocasionado en el cálculo presentado por
parte del Gerente de Optimización de Generación Eléctrica y aceptado por la Comisión
de Negociación, conllevó a la existencia de una sobreestimación de la tarifa fija total,
por 73 013,40 USD, detallados de la siguiente manera:
Tarifa Meses
Total Contrato
Descripción Mensual Contrato /
USD
USD Adéndum
Tarifa Fija Promedio Establecida 67 506,35 54 3 645 342,90

Tarifa Fija Promedio según Auditoria Interna 66 154,25 54 3 572 329,50
DIFERENCIA TARIFA FIJA 1 352,10 54 73 013,40
Fuente: Cálculo efectuado por Auditoría Interna
Las Normas de Control Interno 200-05 y 200-06 señalan lo pertinente respecto a la

Delegación de Autoridad y Competencia Profesional, en su orden.
El numeral 5. Procedimiento para el Funcionamiento del Comité de Contratos, del

Procedimiento para Contrataciones PAM-EP-ECU-LGL-00-PRC-001-04, aprobado por
el Gerente General de PETROAMAZONAS EP el 21 de diciembre de 2011, establece:
“...Atribuciones.- Este Comité tendrá las siguientes atribuciones.- f) Establecer

el Orden de prelación de las ofertas y recomendar al Directorio o Gerente
General la adjudicación de los Contratos, con base en el Informe de evaluación
de las ofertas, cuadros comparativos, etc., presentados por los evaluadores
Con oficios del 0079 al OO83-OOO4-PETROAMAZONAS EP-AI-2017 de 21 de junio de

2017, la Jefe de Equipo; entre otros, solicitó a cinco miembros de la Comisión de
Negociación, información referente al establecimiento de la tarifa fija para el contrato.
guaRtw A ^ 'ueTt
r
47
En comunicaciones de 9, 11 y 12 de julio de 2017; y, con oficio MFO-AI-WRSA-09-2017
de 11 de julio de 2017; cuatro miembros de la Comisión de Negociación, comunicaron
en términos similares, reiterando que se establecieron las tarifas para el contrato
conforme consta en memorando 003-PAM EP-AO&M W-2012 de 31 de mayo de 2012;
indicando además que en el cálculo de la tarifa fija se tomó en cuenta el incremento de
boletos aéreos, en virtud de que el cálculo de la inflación considera únicamente los
precios de los productos de consumo adquiridos por los hogares en el área urbana del
país, no siendo parte de este cálculo el rubro boletos aéreos.
Además, con oficio 0097-0004-PETROAMAZONAS EP-AI-2017 de 26 de junio de

2017, la Jefe de Equipo solicitó a la Contratista, entre otros, la documentación y
análisis realizado con la cual sustentó la tarifa fija; al respecto, el Representante de la
misma con oficio WEC-SS-PAM-2017-018 de 5 de julio de 2017, indicó:
“...Se llegó a un acuerdo final luego de la negociación en el que la tarifa fija

pasó de 65.100 USD a 67500 USD (...)”.
Respecto al cálculo del índice de Precios al Consumidor, considerado para el cálculo

de variaciones de precios o inflación del país; con oficio PAM-Al-2017-O196-OFI de 14
de julio de 2017, la Gerente de Auditoría Interna, solicitó al Director Ejecutivo,
subrogante del Instituto Nacional de Estadística y Censos - INEC:
“...Certifique si en el cálculo del porcentaje de inflación establecido para los

años 2009 (4.31%), 2010 (3.30%) y 2011 (5.41%), se consideraron los precios
de los pasajes aéreos nacionales. (...)”.
Con oficio INEC-SUGEN-2010-0103-0 de 21 de julio de 2017, el Subdirector Regional

del citado instituto, indicó:
“.. .Al respecto, el Instituto Nacional de Estadística y Censos -INEC, se permite

comunicar que la canasta de bienes y servicios del índice de Precios al
Consumidor (¡PC) base 2004, con la cual se calculaban las variaciones de
precio o inflación del país hasta diciembre de 2014, incluía el artículo 07330003
- VIAJE EN AVIÓN, para el cual se levantaban mensualmente los precios de
pasaje (sic) aéreos nacionales. (...)”.
Con oficios del 0214 al O22O-OOO4-PETROAMAZONAS EP-AI-2017 de 24 de julio de

2017, se comunicó resultados provisionales a los servidores y personas relacionados
con lo comentado.
W tW fv 'á O0U^>
/ f 48
Con oficio MFO-AI-WRSA-12-2017 de 26 de julio de 2017, la Coordinadora de
junio de 2013 en calidad de Coordinador de la Comisión de Negociación; y, el
Supervisor de Locación en funciones desde el 16 de enero de 2012 al 30 de abril de
2014, en comunicación de 27 de julio de 2017, como miembro de la misma, se
refirieron en similares términos:
“...En el Informe Final de la Comisión de Negociación se indica que, la

Comisión analizó las Tarifas contenidas en el MEMORANDO INTERNO No.
024- INTER - PAM - EP- OGE - 2012, considerándolas convenientes para
Petroamazonas EP (sic), sin embargo, debido a la presión que existía para que
la Comisión de Negociación presente lo antes posible el correspondiente
informe, debido a que el servicio de Generación Eléctrica que proveía Wartsila
(sic) en el campo era prioritario para la operación de todo el Campo Edén Yuturi
y Pañacocha, en el informe presentado por la Comisión existió un error
tipográfico, ya que, señalaron que se consideró la inflación de los 3 últimos
años, en lugar de “4 ” últimos años... a partir del 01 de enero de 2012, entró en
vigencia el Decreto Ejecutivo 968 publicado en el Registro Oficial 606 de 28
de Diciembre del 2011 (documento público), mediante el cual se redujo el
subsidio del Estado al Jet Fue!, combustible de aviones y por lo tanto,
disparó las tarifas de los pasajes aéreos, situación que no estaba contemplada
en el ajuste de inflación a Diciembre de 2011 realizado por el Gerente de
Optimización de Generación Eléctrica que fuera validado por la Comisión de
Negociación; ya que reitero, que dicho Decreto Ejecutivo inició su aplicación a
partir del 01 de enero de 2012.- Por esta razón, la Comisión valida el cálculo
del Gerente de Optimización de Generación Eléctrica del incremento de USD.
22.00 en cada pasaje aéreo por efectos del incremento de combustible
decretado por el Gobierno... dentro de la Justificación para la Contratación
Directa, el Gerente de Optimización de Generación Eléctrica presentó basado
en su experiencia y especialidad en contratación de servicios de Generación
Eléctrica un cuadro comparativo de las tarifas de los Servicios de Generación
Eléctrica en Petroamazonas EP (sic), justificando que la tarifa actualizada a
más de ser un precio justo para el servicio, es comparable con servicios
similares en el mercado (...)”.
El Representante de WÁRTSILÁ ECUADOR S.A., en oficio WEC-SS-PAM-2017-028

de 26 de julio de 2017, señaló:
“...En la negociación, que WARTSILA (sic) ECUADOR S.A. mantuvo con la

comisión de negociación de PETROAMAZONAS EP, para establecer la tarifa
fija que regiría en la ejecución del contrato C0241-PAM-EP-2012, Se (sic)
establecieron dos rubros independientes, para llegar a un acuerdo respecto de
la misma, los cuales son el índice de inflación de los últimos 4 años y el
incremento del valor de los pasajes aéreos; debo señalar que pedimos y
acordamos con tal comisión que se consideren estos dos rubros ya que los
mismos, incidían directamente en una tarifa que podría ser sustentable y
49
y
además permitirnos cubrir nuestros costos fijos en la ejecución del Contrato y
obtener una utilidad razonable. Paso a demostrar porque se consideraron
independientemente los dos elementos para establecer la tarifa fija del
mencionado contrato.- Incremento de la Tarifa Fija, por efecto de Pasajes
Aéreos.- A partir del primero de enero del año 2012 el Gobierno Nacional
eliminó el subsidio a los combustibles para las aerolíneas, lo que provoco (sic)
un incremento de las tarifas aéreas en esa época entre 16% y 40%;
incrementándose los tickets aéreos al Oriente en un promedio de USD 17 por
vuelo, es decir USD 34 por una ruta completa Quito — Coca — Quito y
dependiendo de la aerolínea este valor podría superar los USD 40 por ruta
completa; sin embargo durante la negociación, PETROAMAZONAS EP aceptó
un incremento de tan solo USD 22 por boleto (ruta completa), lo que significa
en un mes USD 220 de incremento en la Tarifa Fija. Estos valores inciden
directa y mensualmente en los costos fijos que debemos pagar, y de no
haberlos considerado independientemente, tendrían como efecto una perdida
(sic) para la Contratista.- Incremento de la Tarifa Fija, por efectos de la
inflación:.- En la negociación que mantuvimos durante los años 2011 y 2012,
con la Comisión de Negociación de PETROAMAZONAS EP, para llegar a
acuerdos a fin de celebrar el Contrato C0241-PAM-EP-2012, solicitamos que se
considere el índice de inflación de los años: 2008, 2009, 2010 y 2011, debido a
que el contrato C0132 PAM —EP-2010, que precede al Contrato que es
materia de este examen especial, utilizó indicadores, cifras y costos,
correspondientes a los años 2008, las que sirvieron para establecer los valores
y precios de ese Contrato, de tal manera que era razonable que se establezca
que el índice inflacionario de esos años, sea uno de los elementos para efectos
de establecer el incremento de la tarifa fija del Contrato en mención.- En tales
reuniones llegamos a acordar que se tomen los índices de inflación de los años
2008, 2009, 2010 y 2011, lo que determinó que la tarifa Fija para el contrato se
la defina en USD 67506,34, de acuerdo al cálculo, que en esa misma ronda de
negociaciones se obtuvo; y, sin embargo, de que aspirábamos a un incremento
mayor de tal tarifa, llegamos a establecer de mutuo acuerdo el valor de la
misma, que como he indicado, cubría los costos fijos en que incurre la
contratista más una utilidad razonable... existió un “error de cálculo para el
establecimiento de la Tarifa Fija” , lo cual no corresponde a la verdad, pues
cualquier error que conste en un “MEMORANDUN INTERNO” (sic), en donde
se señala que se consideró “el promedio de la inflación de los últimos tres
años”, no puede afectar la verdad de lo que ocurrió durante la negociación de
tal contrato con PETROAMAZONAS EP... Los errores que puedan existir en
documentos internos de PETROAMAZONAS EP, deben ser señalados y
solicitar a los funcionarios que los cometieron, que los rectifiquen; pero de
ninguna manera, tales errores, pueden servir para establecer un “error de
cálculo” en la Tarifa Fija. La diferencia que consta el documento que contesto y
que supuestamente correspondería devolver, perjudicaría a la Contratista, pues
los costos fijos, ya fueron cancelados durante la ejecución del Contrato.- El
índice de precios al consumidor, al que la Gerente de Auditoría Interna de
PETROAMAZONAS EP, la denomina “ porcentaje de inflación”, que lo elabora
el Instituto Nacional de estadísticas y Censos INEC, está constituido por varios
elementos, entre ellos el componente de pasajes aéreos, cuyo valor ponderado
para establecer la inflación es ínfimo e insignificante para su cálculo mensual y
anual, y el cual no reflejaba el incremento sustancial que habían sufrido los
pasajes aéreos, y su impacto en la economía del nuevo Contrato, en donde
esos valores inciden significativa, directa y permanentemente en los costos
fijos, que como Contratista, debemos solventar mensualmente (...)”.
50
De acuerdo a lo señalado, el memorando 024-INTER-PAM-EP-C>GE-2012
corresponde a la justificación para la contratación directa para la Asesoría, Operación
y Mantenimiento de la Central de Generación Gas/Crudo Edén Yuturi, mientras que el
memorando OC>3-PAM-EP-AO&M W-2012 de 31 de mayo de 2012 corresponde al
Informe Final y Resultados de la Negociación, documento oficial emitido por los
Miembros de la Comisión de Negociación, sirviendo como insumo para los Miembros
del Comité de Contratos quienes recomendaron la adjudicación y firma del contrato
C0241-PAM-EP-2012, en el que en su numeral 3 de negociación indica que para la
inflación se consideró los últimos tres años; con respecto al aumento de pasajes
aéreos a inicios el INEC comunicó que el IPC calculado hasta diciembre de 2014 se lo
realizó mensualmente, incluyendo los precios de pasajes aéreos nacionales, por lo
que Auditoría Interna se ratifica en lo comentado.

Delegado del Jefe del Departamento Legal, encargado quien suscribió el Acta 345 en
“.. .la Comisión de Negociación fue la encargada de acordar con la WARTSILA

(sic) ECUADOR S.A. las tarifas, en consideración a los presupuestos técnicos
que corresponden ser sustentados y justificados por los encargados de dichas
materias, pues dichas competencias y funciones exceden a las legales que me
competen y que de buena fe fueron aceptadas como exactas. En este sentido
subrayo que la referencia citada en sus resultados hacen mención al
memorando Interno 024-1NTER-PAM-EP-OGE-2C) 12 de 16 de enero de 2012
del Gerente de OGE que las consideró convenientes (fecha en la que no me
encontraba en PAM (sic) EP), por tanto cualquier pedido de justificación o
aclaración al respecto, debe ser dirigida al mencionado Gerente de OGE y/o al
Gerente de Mantenimiento que aprueba dicho memorando, mismo que sirvió de
base para el informe presentado por la Comisión de Negociación (...) ”.

como delegado del Gerente de Operaciones, Zona Centro, encargado quien suscribió
el Acta 345, en comunicación de 27 de julio de 2017, señaló:
“...Los cálculos efectuados por la Comisión de Negociación para la

determinación de la tarifa fija, son de exclusiva responsabilidad de sus
miembros.- Desde mi punto de vista, el Comité de Contratos no tiene que
responder sobre estos detalles, porque para el efecto nombra las Comisiones,
las que están conformadas por expertos de las áreas usuaria, de Finanzas y
Legal. En todo caso, miembro nato del Comité es el Gerente de Finanzas o su
51
delegado, quien es el asesor en temas económicos y financieros. De ser el
caso, favor consultar cualquier inquietud adicional a dicho miembro del Comité
De acuerdo a lo señalado por los dos servidores, dentro de sus atribuciones como
Miembro del Comité de Contratos era el recomendar al Gerente General adjudicar y
firmar un contrato en base a informes, cuadros comparativos y otros presentados por
la Comisión de Negociación, realizar sus actividades con la exigencia del caso de la
manera más eficaz y expedita como se menciona en la Norma de Control Interno
200-05, por lo que Auditoría Interna se ratifica en lo comentado.
Lo expuesto por los servidores y personas relacionados con lo comentado, no

desvirtúa el criterio de Auditoría Interna, por cuanto, la tarifa fija mensual establecida
en el contrato por el monto de 67 506,35 USD, aprobada por los miembros de la
Comisión de Negociación; se calculó tomando en cuenta el porcentaje promedio de
inflación anual del país de los cuatro últimos años, a pesar de que en el texto del
informe final y resultados de la negociación estipularon contemplar el porcentaje
promedio de inflación anual del país de los tres últimos años, así como la tarifa
referencial para este contrato ya contó con el análisis de indicadores, cifras y costos,
correspondientes al año 2008. Además, en el establecimiento de la tarifa fija
contemplaron un incremento por boletos aéreos, a pesar de que el cálculo del IPC
para determinar la variación por inflación, ya consideró los precios de pasajes aéreos
nacionales.

personas relacionadas con el comentario, remitieron documentación de acuerdo al
siguiente detalle:
Con oficio WEC-CM-PAM-2017-058 de 7 de agosto de 2017, el representante legal de

la Contratista, señaló en los mismos términos que en la respuesta a los resultados
provisionales y además indicó:
“...Otro punto que debe tomarse en cuenta es que la tarifa fija fue establecida
también para el Adendum modificatorio (sic), que amplió el plazo por 18 meses
adicionales de tal contrato, cuando tal tarifa fija, se la estableció exclusivamente
para el contrato C0241-PAM-EP-2012; habría sido legítimo que para la
ampliación del plazo, del que trata el Adendum Modificatorio, WARTSILA (sic)
ECUADOR S.A., pida el incremento de esta Tarifa Fija, sin embargo, no lo
A 52
pedimos, conscientes de las duras condiciones económicas, que en esas
fechas, atravesaba el sector petrolero ecuatoriano
Al respecto, en el Adendum Modificatorio, no se estableció por parte de la Contratista

el incremento de ninguna de las tarifas y en el mismo solo se establece la ampliación
del plazo contractual y el monto del Contrato, manteniéndose todas las condiciones del
Contrato C0241-PAM-EP-2012, por lo que no modifica lo comentado.
Con oficio 00164-ABC-2017 de 8 de agosto de 2017, el Gerente de Finanzas en

funciones del 16 de enero de 2012 al 4 de enero de 2016, quien formó parte del
Comité de Contratos y suscribió el Acta 345, en la parte pertinente indicó:
“...a) La tarifa siempre estuvo estimada considerando la inflación de 4 años

(2008, 2009, 2010 y 2011) inclusive desde el memo de solicitud suscrito por el
Gerente del Proyecto de Optimización Eléctrica que se constituye como anexo
1 del informe y que fue validado por la Comisión de Negociación. Debiéndose
la referencia a la que hace el informe de la Comisión de Negociación de 3 años,
a un error mecanográfico cometido al redactar dicho informe, error
mecanográfico que ha sido reconocido por la propia comisión a lo largo del
presente examen especial.- b) El Comité al aprobar el informe analizó los
anexos por ser en los mismos donde se aprecia el desglose de la tarifa, anexos
que evidenciaron el cálculo a 4 años, análisis de fondo que predominó sobre la
explicación de forma contenida en el informe, que adoleció de un error
mecanográfico que no indicó en el cálculo del ajuste de la tarifa.- c) El valor
considerado en la tarifa fija en razón del incremento del precio de tickets aéreos
tiene absoluta lógica considerando que la inflación considerada al estimar la
tarifa fue la presentada hasta el 2011 y que el precio de los combustibles subió
después del 2011 y antes de la presentación y aprobación del informe de la
Comisión (inicios de 2012), motivo por el cual la afirmación contenida en su
informe: “Además, en el establecimiento de la tarifa fija contemplaron un
incremento por boletos aéreos, a pesar de que el cálculo del IPC para
determinar la variación por inflación, ya consideró la variación de precios de
pasajes aéreos nacionales” resulta imprecisa, ya que dicho IPC no podía
considerar un hecho acaecido en el futuro a la fecha en que fue calculado.
(Insisto que el incremento de los precios del Jet Fuel ocurrió en virtud de norma
expedida el 28 de diciembre de 2011 y que fue aplicada a partir de enero de
2012 (...)”.
Con oficio MFO-AI-WRSA-15-2017 de 8 de agosto de 2017, la Coordinadora de

junio de 2013, quién formó parte de la Comisión de Negociación, en la parte pertinente
expresó:
“...la Comisión de Negociación estaba conformada por seres humanos por

naturaleza falibles, quienes, como se evidencia en el punto anterior estaban
53
sometidos a una carga laboral muy grande en función del crecimiento de la
empresa; y el proceso de fusión que se preparaba entre Petroamazonas (sic) y
Petroproducción; esto, sumado a la presión de la necesidad del servicio que
fuera detallada en el numeral 1 del presente documento, ocasionó que al
momento de la redacción del Informe Final se incurra en un “Lapsus Calami”,
es decir en un error mecánico que se comete al escribir, especialmente,
considerando que para el efecto fue utilizado un computador (laptop), en cuyo
teclado alfanumerico (sic) el numero (sic) 3 está ubicado al lado del número
4.-Con respecto a la aseveración de que, en la inflación anual del pais, ya
consideró la variación de precios de pasajes aéreos nacionales, me ratifico en
lo indicado en el Oficio No. MFO-AI-WRSA-12-2C)17...que la Tarifa Fija se
actualizó con la inflación a Diciembre de 2011, sin embargo, en Enero de 2012
se produjo un incremento significativo de los pasajes por la reducción del
Subsidio al Combustible de avión (...)”.
Mediante comunicación de 9 de agosto de 2017, el Supervisor de Locación en

funciones del 16 de enero de 2012 al 30 de abril de 2014, miembro de la Comisión de
Negociación, en la parte pertinente señaló:
“...la Comisión procedió a analizar las tarifas contenidas en el MEMORANDO

INTERNO No. 024-INTER-PAM-EP-OGE-2012, considerándolas convenientes
para Petroamazonas EP (sic) por lo que, la Comisión asume un involuntario
error de carácter tipográfico en la redacción del informe, en el cual, en lugar de
indicar oue se consideró el promedio de los “4 ” últimos años, tal como se
indicaba en el Memorando Interno antes mencionado de justificación del
Gerente de Optimización de Generación Eléctrica, por el involuntario error
tipográfico al que se alude haberse deslizado en el Informe de la Comisión de
Negociación, se indicó oue se consideraron 3 años...Además, en el
establecimiento de la tarifa fija contemplaron un incremento en boletos
aéreos... el MEMORANDO INTERNO No. 024-INTER-PAM-EP-QGE-2012 la
tarifa se ajustó a diciembre de 2011. Sin embargo, es necesario considerar oue
a partir del 01 de enero de 2012 entró en vigencia el Decreto Ejecutivo 968
publicado en el Registro Oficial 606 de 28 de Diciembre del 2011 mediante el
cual se redujo el subsidio del estado al Jet Fuel, combustible de aviones, lo oue
produjo por lógica consecuencia el alza de las tarifas de los pasajes aéreos
para el año siguiente, situación que no estaba contemplada en el ajuste de
inflación a Diciembre de 2011 realizado por el Gerente de Optimización de
Generación Eléctrica que fuera validado por la Comisión de Negociación.- Por
esta razón la comisión validó en su momento el cálculo del Gerente de
optimización de Generación Eléctrica del incremento en cada pasaje aéreo, por
causa de la reducción al subsidio del combustible de aviones decretado por el
Gobierno que produjo un elevado incremento al valor de los pasajes aéreos, y
que usted hace relación al final de la hoja 3 a la 5 de su informe; motivo por el
oue no es atribuible considerar ninguna sobreestimación al valor de la tarifa
mensual por ese concepto, sino una justa v equitativa valoración de costos por
la causa antes anotada (...) ”.
Con oficio LATL-2017-003 de 9 de agosto de 2017, el Coordinador de

Mantenimiento - Zona Oeste, encargado en funciones del 9 de abril de 2012 al 29 de
54
octubre de 2012, miembro de la Comisión de Negociación, en la parte pertinente
indicó:
. .Existe un error de tipeo al momento de la redacción del informe, al momento

de la actualización de la tarifa se consideró la inflación desde el 2008; sin
embargo por error de tipeo se coloca 3 años en lugar de los 4, esto consta el
(sic) análisis de acuerdo a los cuadros adjuntos al memorando del informe final
de la comisión (Anexo 2).- En el mes de enero del 2012 se produjo un
incremento importante dentro de los pasajes aéreos en el Ecuador debido a la
reducción del subsidio del combustible de avión, por lo que los pasajes
subieron sustancialmente, esto se puede verificar en el historial de costos de
pasajes de dicha época. (...)”.
Mediante comunicación de 10 de agosto de 2017, la Abogada en funciones de 16 de

enero de 2012 al 30 de abril de 2013, miembro de la Comisión de Negociación, en la
parte pertinente expresó:
“...las competencias profesionales definen los procesos o áreas de trabajo en

función de las materias como es económico, financiero, técnico, legal,
ambiental, etc., en razón de ser actividades independientes y objetivas que
agregan valor a la operación y asesoramiento de la entidad de manera
multidisciplinaria en su conjunto pero con el aporte de cada servidor en la
esfera de sus competencias profesionales, que para efectos de la conclusión
objetada exceden a las competencias por las cuales participé en el Comisión
de Negociación (sic).- En el evento no consentido de que por competencias no
me correspondía revisar los cálculos, se debe tener muy en cuenta que en
aplicación del principio de buena fe, ratifique los cálculos realizados y
presentados por los Miembros Técnicos (sic) de la Comisión de Negociación
porque se basó en el criterio y competencias de otros miembros técnicos que
en las diferentes instancias o acciones consideraron los cáclculos (sic) como
exactos y correctos. Así se debe considerar que prevalidaron este cálculo, los
técnicos de Gerencia de OGE, del área usuaria, de la comisión, del comité y
hasta de WÁRTSILÁ ECUADOR S.A., no encontraron un error que sea
inconveniente apara (sic) los intereses de PAM (sic) EP pues en su conjunto
respondió claramente a la política institucional emanada de los niveles directivo
y jefaturas de PAM (sic) EP y del Proyecto OGE, para alcanzar a la brevedad
posible la realización del proceso de contratación directa como un objetivo
institucional (...)”.
Mediante comunicación de 10 de agosto de 2017, el Abogado en funciones del 16 de

abril de 2012 al 16 de abril de 2013, miembros del Comisión de Negociación, quien
suscribió el Acta 345, en la parte pertinente señaló en los mismos términos que los
descritos en el párrafo precedente.
55
Mediante comunicación de 10 de agosto de 2017 recibido el 14 de agosto, y
comunicación del 27 de julio de 2017 recibida el 2 de agosto de 2017, el Supervisor de
Planta de Generación en funciones de 16 de enero de 2012 al 3 de enero de 2013,
miembro de la Comisión de Negociación, en la parte pertinente indicó:
“...en el Informe final de la Comisión de Negociación, se hizo referencia y se

anexó el documento citado No. 024-INTER-PAM-EP-C)GE-2012 y que hace
referencia al particular, señalando 4 años e incluso en el anexo en .xls rev. 14,
toma los valores de inflación de 4 años, adicional como mencionó un
Representante de Wartsila (sic) en la reunión de la Lectura del Borrador del
Informe de Auditoría, “el incremento en los pasajes aéreos encarecía sus
costos fijos y por ende era necesario revisarlos ya que el IPC no representa el
valor real del incremento de los pasajes” (...) ”.
Con oficio PL-CGE-78-2017 de 10 de agosto de 2017, el Gerente de Mantenimiento en

funciones del 16 de enero de 2012 al 18 de junio de 2013, del 19 de diciembre de
2014 al 5 de enero de 2015, del 23 de junio al 30 de junio de 2015, y del 21 de
diciembre de 2015 al 4 de enero de 2016, Miembro del Comité de Contratos, en la
parte pertinente señaló:
“...existió un error en la redacción del texto del Informe Final, en donde por
equivocación se escribió “tres años” en lugar de “cuatro años” en un párrafo del
mencionado informe, sin embargo es por demás claro que la determinación de
la tarifa analizada y recomendada por la Comisión de Negociación partió
tomando como base el contrato C-0132-PAM-EP-2010 en cuya etapa de
negociación se definieron las tarifas para el servicio de asesoría de operación y
mantenimiento de las cuatro unidades de generación Wartsila (sic) que fueron
convertidos de gas a gas/crudo... se debe tomar en cuenta que en enero de
2012 se produjo un incremento significativo de los pasajes por la reducción del
subsidio al combustible de avión, lo cual se tomó en cuenta para un cálculo
razonable de la tarifa fija, a pesar de que la Contratista estaba requiriendo un
aumento mayor al aceptado finalmente por la Comisión de Negociación (...)”.
Con memorando PAM-GMNT-2017-0798-MEM de 10 de agosto de 2017, el Gerente

de Mantenimiento, encargado en funciones del 18 de octubre de 2016 al 30 de abril de
2017, en la parte pertinente expresó:
“...En función de los resultados expuestos por el Equipo Auditor y en el caso

que se recomiende el descuento de estos valores a la Contratista se procederá
en función de la Cláusula Décimo Primera, Numeral 11.3 anteriormente citada,
lo cual debe ejecutarse previa la firma del acta de Entrega - Recepción Única.
(...)”.
//
56
Lo expuesto por los servidores y personas relacionadas, no desvirtúa lo comentado
por Auditoría Interna, al evidenciar en la documentación descrita respecto al número
de años referente a los porcentajes de inflación a considerar y en la tarifa fija
referencial contenida en el contrato C0132 PAM-EP-2010 ya se incluyó los
indicadores, cifras y costos, correspondientes al año 2008, por lo que para la nueva
tarifa del contrato en análisis debió tomar como porcentaje de referencia el porcentaje
de inflación de los años siguientes 2009, 2010 y 2011.
Lo descrito ocasionó que se haya sobreestimado el valor de la tarifa fija mensual en

1 352,10 USD; y, considerando los 54 meses de contratación incluido la Carta de
Intención Primer Adéndum Modificatorio, el monto total de sobreestimación ascendió a
73 013,40 USD, situación que no fue observada por los Miembros de la Comisión de
Negociación, que estuvo conformado por:
Miembros de la Comisión de Negociación

Coordinadora de Contratos y Servicios de 2012-01-16 2013-06-30
Mantenimiento
Abogada 2012-01-16 2013-04-30
Supervisor de Locación 2012-01-16 2014-04-30
Coordinador de Mantenimiento - Zona 2012-04-09 2012-10-29
Oeste, encargado
Conclusión
La tarifa fija mensual establecida en el contrato por el monto de 67 506,35 USD,

aprobada por los miembros de la Comisión de Negociación sin que exista un
documento que identifique las funciones de cada uno de ellos, se calculó tomando en
consideración el porcentaje promedio de inflación anual del país de los cuatro últimos
años, a pesar de que en el texto del Informe Final y Resultados de la Negociación
estipularon contemplar el porcentaje promedio de inflación anual del país de los tres
últimos años y que en la tarifa fija referencial obtenida del contrato
C0132 PAM-EP-2010, para el contrato en estudio ya estaban incluidos el análisis de
indicadores, cifras y costos correspondientes al año 2008, contemplando además un
incremento por boletos aéreos, a pesar de que el cálculo del IPC para determinar la
inflación ya consideró la variación de precios de pasajes aéreos nacionales,
ocasionando que se haya sobreestimado el valor de la tarifa fija mensual y al
/y 57
considerar los 54 meses de contratación incluido el Adéndum Modificatorio, el monto
total de sobreestimación ascendió a 73 013,40 USD, situación que no fue observada
por los Miembros de la Comisión de Negociación.
Recomendaciones
Al Gerente General
5. Dispondrá al Gerente Legal, que en los procedimientos de contrataciones de la

empresa, establezca deberes y obligaciones de las Comisiones de Negociación
y se diferencie las responsabilidades de acuerdo a la participación de cada uno
de sus miembros.
6. Dispondrá a los servidores que conformen las Comisiones de Negociación, se

realice un análisis exhaustivo de las tarifas a ser negociadas en cada contrato,
de ser el caso requerirán información a las diferentes instituciones que
fundamenten su respectivo estudio.
Contrato C0241-PAM-EP-2012, Adendum Modificatorio y Orden de Cambio no

fueron legalizados de acuerdo a la normativa interna de la Empresa
El Gerente General en funciones del 16 de enero de 2012 al 26 de noviembre de 2015,

con oficio 2679-PAM-EP-CON-2012 de 10 de julio de 2012, emitió la Carta de
Intensión y Adjudicación al Gerente General de WÁRTSILÁ ECUADOR S.A., en la cual
acuerdan el reconocimiento de pago de facturas con sus respectivas tarifas; además,
se señaló que para los trámites inherentes a la suscripción del contrato, deberá
acercarse al Departamento de Contratos de PETROAMAZONAS EP; sin embargo,
hasta el corte del examen especial el Contrato no se encontraba suscrito por las
partes.
El Gerente de Mantenimiento en funciones del 16 de enero de 2012 al 4 de enero de

2016 con memorando 043-PAM EP-MNT-2012 de 21 de diciembre de 2012, solicitó la
autorización al Comité de Contratos para la emisión de la Orden de Cambio 001 al
Contrato C0241-PAM-EP-2012 para incluir como Rubro Nuevo las tarifas para
58
servicios de Overhaul en las noches a las Unidades de Generación WÁRTSILÁ de
Crudo a Gas/Crudo.
El Comité de Contratos a través de Acta 396 de 28 de diciembre de 2012, conformado

por: el Gerente de Operaciones y Producción Zona Centro; Gerente de Mantenimiento;
Gerente de Finanzas; y, Jefe Legal, subrogante aprobaron la emisión de la Orden de
Cambio para incluir un nuevo rubro por el servicio de Overhaul en las noches a las
unidades de Generación WÁRTSILÁ de Crudo a Gas/Crudo hasta la terminación del
contrato y recomendaron al Gerente General su aprobación y firma, señalando
además que no se requieren fondos adicionales; el Gerente General de
PETROAMAZONAS EP autorizó con sumilla inserta “Ok Proceder el análisis y
recomendación hechos por el comité de contratos” en memorando 0051-PAM-EP-CC-
2013 de 8 de enero de 2013 y en la misma fecha suscribió la Orden de Cambio 001,
sin que exista un contrato legalizado.
El Gerente de Mantenimiento, subrogante en funciones del 17 de abril de 2015 al 18

de agosto de 2015 con memorando PAM-MNT-2015-00059 de 4 de junio de 2015,
solicitó la autorización al Comité de Contratos para realizar la Primera Modificación al
Contrato C0241-PAM-EP-2012 relacionado con el monto y tiempo de vigencia,
solicitando el incremento de fondos en un 50% del valor inicial esto es 5 131 885,40
USD más el impuesto al valor agregado.
En Acta 688E de 9 de junio de 2015, el Comité de Contratos conformado por: El

Gerente de Operaciones y Producción, Zona Centro quien lo presidió; y, como
Miembros el Gerente de Relaciones Externas como Representante del Gerente
General; Jefe de Control de Costos, encargado como delegado del Gerente
Financiero; Coordinador OS/OC como delegado del Gerente Legal, encargado,
aprobaron la solicitud del Gerente de Mantenimiento, encargado, contenida en
memorando PAM-MNT-2015-00059 de 4 de junio de 2015 y recomendó al Gerente
General autorizar y firmar un Adendum Modificatorio al Contrato C0241-PAM-EP-2012,
a fin de ampliar su vigencia por un período adicional de 18 meses, contados a partir
del 15 de junio de 2015 hasta el 14 de diciembre de 2016, incrementar los fondos y
modificar el Anexo 6.1 “Tarifas y Montos del Contrato”, quien con sumilla inserta en
memorando 0777-PAM-EP-CC-2015 de 9 de junio de 2015, indicó: “Ok Proceder de
acuerdo a la aprobación hecha por el comité de contratos”. Sin embargo, con oficio
PAM-EP-CON-2015-06871 de 14 de julio de 2015 los Gerentes Generales de
^ 59
PETROAMAZONAS EP y WÁRTSILÁ ECUADOR S.A., suscribieron una “Carta de
Intención Primer Adendum Modificatorio”, sin que exista esta figura en la normativa
legal.
La Gerente de Auditoría Interna mediante oficio 0110-CI004-PETROAMAZONAS EP-

AI-2017 y memorando PAM-AI-2017-0331-MEM de 5 de julio de 2017, solicitó el flujo
de elaboración y aprobación del oficio PAM-EP-CON-2015-06871 que corresponde a
la Carta de Intención Primer Adendum Modificatorio, así:
Funcionario Acción Fecha

Analista de Contratos Inicio el Proceso 2015-07-14
Coordinador de Contratos, Revisó el Documento 2015-07-14
encargada
Jefe de Contratos, encargada Avaló el Documento 2015-07-14
Gerente General Aprobó y Firmó el Documento 2015-07-14
Fuente: Sistema de Correspondencia Interna
Los numerales 6.1; 6.4; 6; y, 6.6 del Procedimiento para Contrataciones

PAM-EP-ECU-LGL-00-PRC-001-04 y PAM-EP-ECU-LGL-00-PRC-001-08 autorizada
por el Directorio de PETROAMAZONAS EP el 21 de diciembre de 2011 y el 29 de abril
de 2015, respectivamente, señalan:
“...6.1 USO DE CONTRATOS.- PAM (sic) EP podrá ejecutar, con las debidas
justificaciones técnicas y económicas, Cartas de Intención para establecer
relaciones contractuales antes de la adjudicación, formalización y firma de un
Contrato... La ejecución de una Carta de Intención puede implicar el inicio de
trabajos, pagos de facturas o anticipos, entre otros aspectos contractuales que
serán detallados en la propia Carta de Intención. Para el caso de pagos de
facturas o anticipos será necesario contar con una oferta seleccionada y un
proyecto de contrato acordado (...)”.
“...6.4 MODIFICACIÓN DE LOS CONTRATOS - Los Contratos suscritos

podrán ser modificados de común acuerdo entre las partes... En el caso de una
modificación que amplíe el objeto y/o plazo y/o incremente el valor del Contrato,
deberá ser recomendada por el Comité de Contratos (..
“. ..6.5 ÓRDENES DE CAMBIO Y RUBROS NUEVOS - Siempre y cuando no

se modifique el objeto o plazo del contrato, los Contratos suscritos podrán ser
modificados mediante Órdenes de Cambio para incrementar o reducir el
alcance de las obras y servicios contratados (...)”.
“. . .6.6 FORMALIZACIÓN DE LOS CONTRATOS - La suscripción del Contrato

se efectuará excepto justificación aceptada, hasta 30 días después de la
notificación de adjudicación, una vez que el Oferente haya entregado la
garantía de fiel cumplimiento del Contrato, copias de los seguros establecidos
en el Contrato, así como la documentación legal pertinente.- Los Contratos
60
/ y
suscritos serán registrados en los archivos físicos y electrónicos de PAM (sic)
EP. El Jefe de Contratos se asegurará que se envíe oportuna notificación a
todas las partes y departamentos relacionados con la ejecución del Contrato, y
en especial con relación a fechas límites, extensión de garantías de ejecución,
ampliación de pólizas de seguros y fechas de expiración (..
Entre las responsabilidades del puesto de Jefe de Contratos, detalladas en su

Descriptivo de Funciones y Perfil de Puesto, establece:
“...responsable de los procesos de Contratación de la empresa, cumpliendo

políticas y procedimientos de la institución.- Asesorar y coordinar a los usuarios
sobre los procesos de contratación y la actividad contractual.- Realizar el
seguimiento de los procesos de contratación.- Coordinar la actividad de
seguros y garantías de los contratos de PAM (sic) EP (...)
Entre las responsabilidades de los puestos de Coordinador de Contratos y Servicios

de Mantenimiento; y, Coordinador de Contratos y Control de Costos, detalladas en su
Descriptivo de Funciones y Perfil de Puesto, establece:
“...Coordinar con los departamentos de Contratos emisión de Cartas de

Intención, suscripción de Contratos, documentación de las contratistas (...)”.
El Jefe de Contratos en funciones del 16 de agosto de 2016 al 30 de abril de 2017, con

memorando PAM-CON-2017-0393-MEM de 10 de mayo de 2017, remitió el flujo de
aprobación del contrato C0241-PAM-EP-2012 del Sistema de Manejo de Contratos,
cuya fecha de creación del documento fue el 27 de octubre de 2015 y las acciones
realizadas se detallan a continuación:
Persona Acción Tomada Fecha Hora Comentarios

Jefe de Contratos, Creación del 2015-10-27 17:44:04
encargada Documento
Jefe de Contratos, Inicia Flujo de 2015-10-27 18:02:46
encargada Revisión
Coordinadora de Revisó el 2015-11-09 12:27:42 Se realizó la revisión y se
Contratos y Control Documento incluyó comentarios en los
de Costos, aspectos que difieren del
encargada Contrato del Secoya. Por
favor continuar flujo
Gerente de Realizó y Finalizó el 2015-11-12 17:06:36 Favor continuar
Mantenimiento, proceso
encargado
Jefe de Contratos, Archivó el 2015-11-23 16:39:44
encargada Documento
Fuente: Flujo del Sistema de Manejo de Contratos
Sb&WWV-'D
//
61
En cada una de las acciones descritas en el cuadro precedente, existen comentarios
realizados por los diferentes responsables, así:
La Jefe de Contratos, encargada (2015-10-27 05:35:59 PM)
“...En reunión de Comité de Contratos No. 345 de 01 de junio de 2012, el

comité de Contratos aprobó esta contratación, aprobando el contenido del
informe de negociación (se adjuntan ambos documentos). En el informe la
Comisión de Negociación solicitó aprobar la presentación del (sic) documento
de Contrato aplicable para este servicio en base a los términos y condiciones
del Contrato C 001-OGES-2011... el cual fue remitido a la Jefatura de
Contratos en julio de 2015 y que una vez que ha sido revisado por esta Jefatura
se aprecia que existen modificaciones que deben contar con aprobación oficial
del área usuaria y que entiendo se deben a la naturaleza del Servicio. Favor su
aprobación para remitir el contrato para la firma.- (10/27/2015 05:56:26 PM).-
Se aclara que el documento que se remite fue el trabajado conjuntamente por
uno de los miembros de la Comisión de Negociación y la Coordinadora del área
de Mantenimiento y que fue el remitido a Contratos en julio de 2015 (...)”.
La Coordinadora de Contratos y Control de Costos, subrogante (2015-11-09 12:2534

PM).
“...Se realizó la revisión y se incluyó comentarios en los aspectos que difieren

del Contrato del Secoya (sic). Por favor continuar el flujo (...)’’.
De acuerdo a lo establecido en el flujo señalado, el contrato fue analizado por la Jefe
de Contratos, encargada, un miembro de la Comisión de Negociación y la
Coordinadora del Área de Mantenimiento y el inicio de revisión con fecha 27 de
octubre de 2015, es decir 1 204 días después de la fecha en que se emitió la Carta de
Intención y Adjudicación esto es el 10 de julio de 2012, lo que evidencia que no existió
un proyecto del contrato correspondiente a los Servicios de Asesoría, Operación y
Mantenimiento de la Central de Generación Gas/Crudo Edén Yuturi, así como
tampoco se evidenció en el flujo que una vez finalizado el proceso de revisión del
documento este haya sido enviado para la firma del Gerente General de
PETROAMAZONAS EP.
La Jefe de Contratos, encargada en funciones del 9 de agosto de 2012 al 27 de

noviembre de 2015, con oficio 11099-PAM-EP-CON-2015 de 24 de noviembre de
2015, solicitó al Representante Legal de WÁRTSILÁ ECUADOR S.A., proporcionar los
documentos habilitantes para la suscripción del contrato C0241-PAM-EP-2012, esto es
1 222 días posteriora la suscripción de la Carta de Intención y Adjudicación.
/< 62
El representante de WÁRTSILÁ ECUADOR S.A., con oficio WEC-SS-PAM-2015-237
de 9 de diciembre de 2015, entregó la documentación solicitada por la Jefe de
Contratos de PETROAMAZONAS EP, y de acuerdo a la información proporcionada
por la misma Contratista a través de oficio WEC-SS-PAM-2017-017 de 19 de junio de
2017, el contrato C0241-PAM-EP-2012 lo firmó el 2 de marzo de 2016, ya que en el
mismo no se estableció la fecha de la suscripción, evidenciándose una demora de
1 285 días posterior al plazo señalado en la Carta de Intensión y Adjudicación.
Cabe indicar que, se realizaron pagos por los servicios efectivamente prestados sin
contar con un proyecto de contrato aprobado y suscrito por las partes como se señaló
en el numeral 6.1. del procedimiento para contrataciones PAM^-ECU-LGL<X>PRC>001-04
del 21 de diciembre de 2011:
Ordenador de
Revisado Validador
Gasto
No. de
Factura Valoren Asistente / Coordinador
Voucher
Bancos USD Analista Control Control de Cargo Cargo
de Costos Costos
001001-
28821 308 732,53 Analista de
000011717 Asistente de Gerente de
- Cuentas por
001001- Control de Costos Campo
33515 293 975,56 Pagar
000011806
Analista de Control Coordinador de Gerente de Coordinador de

001001- Control de
21311 332 194,35 de costos, Control de Mantenimiento,
000000135
encargado Costos subrogante Pagos
Superintendente Coordinador de
Analista de
001001- Asistente de de Control de
8025 26 535,30 Control de
000012179 Control de Costo Mantenimiento, Pagos,
Costos
encargado encargado
Analista de
48225 331 238,30 Control de
000012866 Control de Costos Mantenimiento, Pagos,
Costos
subrogante encargado
Superintendente
Coordinador de
001001- Analista de Control de
63103 298 616,12 - Control de
000014943 de Costos Mantenimiento,
Pagos
encargado
Jefe de
Mantenimiento
Zona Centro - Coordinador de
001001- Analista de Control
3163 306 281,15 - Litoral, encargado Control de
000015245 de Costos
Gerente de Pagos
Mantenimiento,
subrogante
Analista de
001001- Asistente de Gerente de
28907 162 027,12 - Cuentas por
000011716 Control de Costos Campo
Pagar
Analista de
001001- Asistente de Gerente de
32319 276 660,99 - Cuentas por
000011799 Control de Costos Campo
Pagar
001001- Analista de Control Gerente de
36070 281 679,10 - -
000011869 de Costos Campo
001001- Analista de Control Gerente de Coordinador de
10605 303 910,21 -
000000017 de Costos, Mantenimiento, Control de
63
encargado subrogante Pagos
Jefe de
Mantenimiento
Zona Norte-
Analista de Control Coordinador de
001001- Aviación,
14744 281 239,33 de Costos, - Control de
000000052 encargado
encargado Pagos
Gerente de
Mantenimiento,
subrogante
Analista de
001001- Coordinador de
40162 307 532,36 - - Control de
000011964 Control de Costos
Pagos
Coordinador de
Coordinador de
001001- Analista de Control Gerente de Control de
1410 319 461,96 Control de
000012057 de Costos Mantenimiento Pagos,
Costos
encargado
Coordinador de Analista de
001001- Analista de Control Superintendente
3652 291 579,00 Control de Control de
000012078 de Costos de Operaciones
Costos Pagos
Analista de
8030 26 535,30 Control de
Costos
encargado encargado
Coordinador de
001001- Analista de Control Gerente de Control de
7669 -
000012181 217 075,36 de Costos Campo Pagos,
encargado
Coordinador de
Coordinador de
001001- Analista de Control Control de
10136 268 537,74 Control de -
000012224 de Costos Pagos,
Costos
encargado
Coordinador de
001001- Control de
15425 274 293,60 de Costos, Control de -
000012305 Pagos,
subrogante Costos
encargado
Coordinador de
001001- Control de
19150 276 291,22 de Costos, Control de -
000012324 Pagos,
subrogante Costos
encargado
Gerente de
Mantenimiento,
Coordinador de
Analista de Control Coordinador de subrogante
001001- Control de
25221 298 186,66 de Costos, Control de Jefe de
000012581 Pagos,
subrogante Costos Mantenimiento
encargado
Zona Centro -
Litoral, encargado
Superintendente
Coordinador de Coordinador de
000012636 de Costos Mantenimiento,
Costos Pagos
encargado
Coordinador de Gerente de Coordinador de
37427 299 991,82 Control de Mantenimiento, Control de
000012723 de Costos
Costos subrogante Pagos
Coordinador de
Analista de Gerente de
001001- Asistente de Control de
49225 325 819,24 Control de Mantenimiento,
000012871 Control de Costos Pagos,
Costos subrogante
encargado
Coordinador de
4506 329 066,05 Control de
Costos
encargado encargado
Jefe de
Analista de Control Coordinador de Coordinador de
001001- Mantenimiento
4507 323 265,64 de Costos, Control de Control de
000013050 Zona Centro -
subrogante Costos Pagos
Litoral, encargado
Jefe de
Analista de Control Coordinador de Coordinador de
001001- Mantenimiento
000013115 Zona Centro -
Litoral, encargado
S Oav^Q
64
/ /
Jefe de
Analista de Coordinador de
001001- Asistente de Mantenimiento
000013174 Control de Costos Zona Centro -
Costos Pagos
Litoral, encargado
Analista de Control Analista de Coordinador de
001001- Asistente de Coordinador de
000014550 Control de Costos Control de Costos
Costos Pagos
001001- Asistente de Coordinador de
000014591 Control de Costos Control de Costos
Costos Pagos
001001- Superintendente
000014780 de Mantenimiento
Superintendente
001001- Asistente de de
000014853 Control de Costos Mantenimiento,
Costos Pagos
encargado
encargado Costos Pagos
Coordinador de
001001- Analista de Control Superintendente
3327 261 077,61 - Control de
000015228 de Costos de Mantenimiento
Pagos
Coordinador de
Gerente de Coordinador de
001002- Asistente de Control de
26653 282 658,38 Mantenimiento, Control de
000000044 Control de Costos Costos,
subrogante Pagos
encargado
Gerente de
31646 303 083,39 - Mantenimiento, -
000000095 de Costos
subrogante
Analista de Control Gerente de

38131 295 792.79 de Costos, Mantenimiento, -
000000138 Control de
encargado subrogante
Costos
Analista de Control Coordinador de Gerente de

001002-
42602 303 513,07 de Costos, Control de Mantenimiento, -
000000208
encargado Costos subrogante
Coordinador de
Analista de Control Gerente de
001002- Control de
45690 293 776,87 de Costos, Mantenimiento, -
000000258 Costos
encargado subrogante
Coordinador de
Analista de Control Control de Gerente de
001002-
51020 310 570,96 de Costos, Costos, Mantenimiento, -
000000304
encargado encargado subrogante
Coordinador de
53572 312 838,76 Control de - -
000000338 de Costos
Costos
Fuente: Vouchers Cuentas por Pagar
El numeral 5 Proceso de Pago, del Procedimiento de Cuentas por Pagar

PAM-EP-ECU-FIN-03-PRC-002-00 de julio de 2011:
“...Revisión de los comprobantes de venta.- Los asistentes de Cuentas por

Pagar en Quito y los de Control de Costos en el Campo respectivamente,
deben revisar que los comprobantes de venta y otros documentos de pago
^ 6-i n Co
65
estén de acuerdo con las políticas y procedimientos de PAM (sic) E P ... Los
analistas de costos y control previo proceden a ligar los comprobantes de venta
(release) (sic) con los acuerdos, Contratos, Órdenes de Servicio, Convenios u
Orden de Compra en el sistema Oracle... Luego de esto el comprobante de
venta se envía para su aprobación física (Gerente o persona con nivel de
aprobación).- Superado este proceso se envían los comprobantes de venta a
Cuentas por Pagar para que los asistentes realicen la asociación o (sic) (match)
de los comprobantes de venta con el (release) (sic) y el vínculo contractual. El
responsable de Cuentas por Pagar validará los diferentes documentos en el
sistema para pago.- Programación semanal de pagos...los asistentes de
cuentas por pagar con el reporte automático generado por el Oracle, e
ingresado al formato requerido por el SPI a través de una interfase, solicitan al
Jefe de Tesorería valide y registre el archivo plano en el SPI del Banco Central
del Ecuador para su transferencia electrónica.- El archivo y los reportes
generados deben ser aprobados y afectados tanto en el sistema SPI como en
los documentos por el Gerente Financiero o el Gerente General (...)”.
Descriptivo de Funciones y Perfil de Puesto del Gerente Financiero, y Jefe de

Tesorería, en su orden establece:
. .Administrar los recursos económicos y financieros, en base al cumplimiento

de las políticas, procedimientos y las leyes pertinentes (...)
“...Supervisar que la utilización de los recursos provistos a Petroamazonas (sic)

se realicen de acuerdo con políticas, procedimientos, regulaciones y
presupuestos establecidos (...)”.
El Descriptivo de Funciones del Coordinador de Control de Pagos, señaló:
“...Validar los diferentes documentos emitidos por todas la áreas de la empresa

para el respectivo pago, de acuerdo a las políticas y procedimientos de PAM
(sic) EP. (facturas, notas de crédito, anticipos, reportes de gastos, liquidaciones
de viáticos, entre otros (...) ”.
En el Descriptivo del Analista de Control de Costos, señaló:
“...Revisar y validar facturas relacionadas con la operación de acuerdo a

vínculos contractuales (...)”.
En el Descriptivo del Asistente de Control de Costos, señaló:
“...Revisar presupuesto y tarifas en codificación de facturas relacionadas con

vínculos contractuales (...)”.
66
La Gerente de Auditoría Interna mediante oficio 0067-0004-PETROAMAZONAS
EP-AI-2017 de 9 de junio de 2017, solicitó al Gerente de Mantenimiento, subrogante
en funciones del 19 de junio de 2013 al 2 de septiembre de 2013, del 18 de septiembre
de 2013 al 2 de agosto de 2014, del 2 de septiembre de 2014 al 7 de abril de 2015, del
17 de abril al 17 de agosto de 2015, y del 3 de septiembre al 12 de diciembre de 2015,
los motivos por los cuales recomendó al Comité de Contratos, la suscripción de la
primera modificación al contrato C0241-PAM-EP-2012, sin que el contrato se
encuentre suscrito por PETROAMAZONAS EP y WÁRTSILÁ ECUADOR S.A., sin
recibir respuesta.
La Gerente de Auditoría Interna mediante oficio OO66-OOO4-PETROAMAZONAS

EP-AI-2017 de 9 de junio de 2017, solicitó al Gerente General en funciones del 16 de
enero de 2012 al 26 de noviembre de 2015, los motivos por los cuales no suscribió el
contrato C0241-PAM-EP-2012 dentro de los 30 días posteriores a la suscripción de la
Carta de Intención y Adjudicación y durante su periodo de gestión; y, porque suscribió
una “Carta de Intención Primer Adendum Modificatorio”, sin que exista esta figura
legal, quién con oficio OM-AI-2017-087 de 16 de junio de 2017, comunicó:
“...El proceso de preparación del borrador del contrato, su circulación para

revisión de varias áreas de la empresa, y la preparación del documento final del
contrato que es pasado para la firma del Gerente General, está a cargo del
Departamento de Contratos. Por lo que dejo a la persona encargada de este
departamento actuante en este período que de las respectivas respuestas...
Para hacer operativa la generación del Adendum Modificatorio que “modifica el
contrato”, el Departamento de Contratos prepara una Carta de Intención, de
manera que la contratista sobre esta misma carta de su aceptación con su
firma Cumpliendo de esta manera lo estipulado en el contrato que el Adendum
Modificatorio debe tener el acuerdo de las partes. Es decir la Carta de Intención
no hace más que comunicar a la Contratista los cambios que se harían al
contrato, y recibir su aceptación formal con su firma en dicha Carta de
Intención.- Hecho esto se prepara el respectivo Adendum Modificatorio.- Hasta
mi desvinculación de PETROAMAZONAS EP el 26 de Noviembre de 2015, el
contrato no llegó a mi despacho para mi firma (...) ”.
Lo comentado, no justifica el haber emitido y suscrito un documento que no se

sustenta en norma alguna y que, al contrario en la normativa interna de
PETROAMAZONAS EP se establece claramente cuando se emite una Carta de
Intención y un Adendum Modificatorio.
67
La Gerente de Auditoría Interna mediante oficios del 0070, al
Jefes de Contratos titulares y encargados, en funciones de 16 de enero de 2012 al 15
de agosto de 2012; de 6 de enero al 13 de julio de 2016; de 14 de julio de 2016 al 14
de agosto de 2016; y de 14 de julio al 14 de agosto de 2016, los motivos por los cuales
no se suscribió el contrato C0241-PAM-EP-2012 dentro de los 30 días posteriores a la
suscripción de la Carta de Intención y Adjudicación y las acciones realizadas para que
se firme el mismo.
El Jefe de Contratos en funciones de 16 de enero de 2012 al 15 de agosto de 2012, en

comunicación de 19 de junio de 2017, informó:
“...hago saber a usted que mis funciones como Jefe de Contratos de

PETROAMAZONAS EP terminaron el día 9 de agosto de 2012 fecha en la cual
presenté mi renuncia; el oficio 2675-PAM-EP-CON-2012 con el cual el Gerente
General de PETROAMAZONAS EP comunica a WARTSILA (sic) ECUADOR
S.A. la adjudicación del contrato C0241-PAM-EP-2012 tiene fecha 10 de julio
de 2012, y fue aceptada por la CONTRATISTA el 18 de julio de 2012. El plazo
de 30 días hábiles debió vencer el 29 de agosto de 2012 (...)”.
Al respecto, el período de actuación de la servidora fue hasta el 15 de agosto de 2012

de acuerdo a lo registrado en el sistema de Recursos Humanos y no hasta el 9 de
agosto de 2012; en la “Carta de Intención y Adjudicación” se estableció 30 días plazo
en concordancia con la normativa interna de la empresa y no hábiles como se afirma,
por lo que hasta el 9 de agosto de 2012 se debió haber suscrito el respectivo contrato,
señalando además, que no presentó documento alguno en el que se verifique las
acciones realizadas para que la Contratista se acerque a suscribir el respectivo
contrato. Cabe señalar además que, la servidora en mención estuvo durante toda la
fase precontractual del proceso y participó como Secretaria del Comité de Contratos.
El Jefe de Contratos, en funciones de 16 de enero al 13 de julio de 2016, en

comunicación de 22 de junio de 2017, señaló:
“...desconozco las razones por las que no se suscribió dicho instrumento

contractual dentro de los plazos establecidos en la normativa vigente a esa
fecha.- durante mi periodo de gestión no se gestionó la suscripción de dicho
contrato justamente por el tiempo transcurrido desde su adjudicación,
considerando que de acuerdo a lo establecido en la normativa legal vigente de
PETROAMAZONAS EP, el plazo para la suscripción era de 30 días a partir de
la adjudicación... La única gestión realizada en mi periodo de gestión en
a oewo
relación con este contrato, fue remitir mediante Memorando No.
00535-PAM-EP-CON-2016 de 2 de junio de 2016, a la Gerencia Legal un
informe en el que se detalló cronológicamente, motivada y sustentada cada uno
de los hechos que genero (sic) el retraso de la suscripción del Adendum
Modificatorio al contrato C0241-PAM-EP-2015 con WARTSILA (sic) ECUADOR
S.A., en el cual se indica que dicho contrato no se encuentra suscrito hasta la
fecha, esto con el propósito que se emita el criterio legal sobre el procedimiento
a seguir para la legalización del mismo (...)”.
El Jefe de Contratos, encargado en funciones de 14 de julio al 14 de agosto de 2016,

mediante comunicación de 14 de junio de 2017, indicó que la Gerencia Legal de
PETROAMAZONAS EP, mediante memorando PAM-LGL-2016-0039-MEM de 4 de
agosto de 2016, emitió un criterio legal sobre la suscripción tardía de contratos y
adendums modificatorios, para lo cual transcribió la conclusión del mismo y señaló:
“...CONCLUSIÓN.- 1... es criterio de esta Gerencia Legal oue aquellos

contratos v adendums modificatorios cuva vigencia v ejecución de las
actividades para las cuales existió un mutuo acuerdo v que no pudieron
ser formalizados durante la vigencia de los mismos, o oue aún no cuentan
con dicha formalización. deberán seguir ejecutándose sobre la base de la
buena fe de las partes, respetando los términos v condiciones
establecidos en los procesos orecontractuales hasta la recepción de los
mismos: sin embargo, va dichos actos se han ejecutado v corresponden a
un período distinto para el cual fue designado el actual Gerente General
no deberán ser suscritos por el actual Gerente va oue su representación
legal rige a partir del 02 de mavo de 2016... En tal virtud, y como
consecuencia de la expedición del pronunciamiento legal... durante mi
período de gestión como Jefe de Contratos Ene.,...no suscribió el Instrumento
Contractual con WÁRTSILÁ ECUADOR S.A. (...)”.
El Jefe de Contratos en funciones del 16 de agosto de 2016 al 30 de abril de 2017, con

memorando PAM-CON-2017-0572-MEM de 21 de junio de 2017, manifestó:
“...Como actual Jefe de Contratos de Petroamazonas (sic) EP, fui designado

desde el 16 de agosto de 2016 hasta la presente fecha, agradeceré solicitar
esta información a la persona que cumplió estas funciones (...)
La Gerente de Auditoría Interna mediante oficio OO74-OOO4-PETROAMAZONAS EP-

AI-2017 de 12 de junio de 2017, solicitó a la Jefe de Contratos, encargada en
funciones del 9 de agosto de 2012 al 27 de noviembre de 2015, los motivos por los
cuales no se suscribió el Contrato C0241-PAM-EP-2012 dentro de los 30 días
posteriores a la suscripción de la Carta de Intención y Adjudicación, en su período de
gestión, las acciones realizadas para que se firme el mismo y el asesoramiento
69
proporcionado para la suscripción de una Carta de Intención Primer Adendum
Modificatorio, quién en comunicación de 23 de junio de 2017, informó:
Respecto a la no suscripción del contrato en el plazo de 30 días siguientes a la

notificación de adjudicación a la Contratista:
“...el informe Final de la Comisión recomendó al Comité de Contratos en

Memorando No. 003-PAM EP-AO &M W 2012 de 31 de mayo de 2012...
CONCLUSIÓN Y RECOMENDACIÓN DE LA COMISIÓN: Aprobar la
presentación del documento de Contrato aplicable para este servicio en base a
los términos y condiciones del Contrato C0001-OGES-2011.- 1.3 Que, si bien
para la fecha en que la Comisión efectuó la recomendación... se había
aprobado en el sistema LOTUS un proyecto de contrato para suscribir el
Contrato C0001-OGES-2011, dicho proyecto de contrato recibió nuevas
observaciones que imposibilitaron contar con un proyecto final.- 1.4 Que, el
proyecto de Contrato C0001-OGES-2011 (del cual la Comisión de Negociación
conocía había sido aprobado) debido a las modificaciones que recibió a
petición del área usuaria, recién pudo ser suscrito el 12 de mayo de 2014.- 1.5
Que, una vez que el Contrato C0001-OGES-2011 estuvo suscrito, la Jefatura
de Contratos procedió a solicitar al Departamento Usuario adecuara dicho
contrato con los Anexos propios del Contrato C0241 PAM EP 2012.- 1.6 Que,
debido a la insistencia de la Jefatura de Contratos, recién en mayo de 2015, la
Coordinadora de Mantenimiento indica a la Jefatura de contratos que está
terminando de revisar los anexos que son parte de contrato y estarían listos la
semana siguiente.- 1.7 Que, dicho proyecto con los anexos adecuados a la
naturaleza del servicio, fue remitido por Mantenimiento a la Jefatura de
Contratos recién en el mes de Junio de 2015 conforme se aprecia del correo
electrónico remitido por el área usuaria y administradora del Contrato... 1.8
Que, una vez revisado por la Jefatura de Contratos se constató que en el
proyecto remitido en junio de 2015, existían modificaciones que debían contar
con la aprobación oficial del área usuaria... 1.9 Que, el 09 de noviembre de
2015, la Coordinadora del Departamento usuario y administrador del Contrato
remitió el proyecto final del contrato al Gerente de Mantenimiento... 1.11 Que,
la Jefatura de Contratos... solicitó a la Contratista mediante Oficio No. 11099
PAM EP CON 2015 de 24 de noviembre de 2015, remitiera la documentación
actualizada para suscribir el contrato... 1.12 Que, la suscrita renunció a las
funciones que desempeñaba y dejó de prestar sus servicios para
PETROAMAZONAS EP, el 27 de noviembre de 2015 sin que la Contratista
hubiera remitido aún la documentación solicitada 3 días antes.- 1.13 Que,
desconozco las razones por las cuales el contrato no fue suscrito con
posterioridad a la fecha en la que dejé de prestar mis servicios a
PETROAMAZONAS EP (...)”.
En relación a las acciones realizadas para que se suscriba el contrato señaló:
“...Las gestiones efectuadas para que se suscriba el Contrato

C0001-OGES-2011 cuya aprobación final era necesaria para coordinar la
suscripción del Contrato C0241 PAM EP 2012, se evidencian primeramente en
70
aquellas emprendidas para impulsar la aprobación del proyecto final del
contrato C0001-OGES-2011... 3.13 Que, ante la solicitud de realizar nuevas
modificaciones, la Jefatura de Contratos no podía avanzar con la firma del
contrato C0001 OGES 2011, hecho que también detenía la firma del Contrato
C0241-PAM-EP-2012, ya que al ser cambios de fondos que constituían
mejoras al texto del contrato, no podían efectuarse sin la aprobación del
Departamento Usuario y el Departamento legal (sic)...3 .1 5 Que, el 28 de enero
de 2014, el Departamento Legal indica que proceden modificaciones al
contrato, en tanto en cuanto se constituyan como mejoras al mismo.- 3.23 Que,
el contrato C0001 OGES 2011, se suscribe el 12 de mayo de 2014.- 3.24 Que
recién en mayo 2014, debido a los cambios introducidos por el área usuaria en
el Contrato C0001 OGES 2011, la Jefatura de Contratos, contó con un proyecto
de contrato definitivo sobre el cual solicitar al Departamento de Mantenimiento
adecuara el Contrato C0241-PAM-EP-2012, adecuación que no fue recibida por
Contratos sino hasta el mes de junio de 2015 (...)”.
Respecto a las acciones realizadas o el asesoramiento proporcionado para la

suscripción de una Carta de Intención Primer Adendum Modificatorio, comunicó:
“...el Oficio PAM EP CON 2015-06871 de 14 de julio de 2015, tiene por

objeto.- 4.1. Comunicar a la Contratista la intención de PETROAMAZONAS
EP de suscribir un Adendum Modificatorio... para comunicar dicha
“intención” o “propósito”, PETROAMAZONAS EP debía formar su voluntad a
través de los órganos competentes para hacerlo conforme los Procedimientos
para Contrataciones vigentes... 4.2 Solicitar el acuerdo de la Contratista para
suscribir el adendum modificatorio, ya que dicho acuerdo era necesario para
modificar el contrato que se venía ejecutando desde el 15 de junio de 2012.- No
es posible suscribir un contrato modificatorio sin el acuerdo de las dos
partes.- 4.3... dicho Oficio además de manifestar la voluntad de
PETROAMAZONAS EP de suscribir una enmienda; solicita el acuerdo de la
Contratista; tuvo por objeto recordar a la Contratista que era su obligación
incrementar la Garantía de Fiel Cumplimiento del Contrato... la remisión del
Oficio PAM EP CON 2015-06871 de 14 de julio de 2015, tiene pleno sustento
legal..., ya que: (i) solicita a la Contratista incremente la Garantía de Fiel
Cumplimiento del Contrato... (ii) manifiesta que PETROAMAZONAS EP
resolvió modificar los términos contractuales a través de los órganos
competentes y que es su intención suscribir el adendum modificatorio,
consentimiento sin el cual no se puede proceder a modificar un contrato (...) ”.
No se evidenció acciones por parte de la Jefatura del Contratos, para que el Área
Usuaria entregue el contrato definitivo C0241-PAM-EP-2012, ya que en la “Carta de
Intención y Adjudicación” suscrita por el Gerente General de PETROAMAZONAS EP y
el Representante Legal de la Contratista se estableció que el contrato debía ser
firmado en los 30 días posteriores a la suscripción de la misma.
Y, respecto a la suscripción de una Carta de Intención Primer Adendum Modificatorio,

no justifica el haber emitido y suscrito este documento ya que no se sustenta esta
figura en norma alguna y que al contrario, en la normativa interna de
PETROAMAZONAS EP se establece claramente cuando se emite una Carta de
Intención y cuando un Adendum Modificatorio.
La Gerente de Auditoría Interna mediante oficios 055, 0057, 0059,

OO6O-OOO4-PETROAMAZONAS EP-AI-2017 de 9 de junio de 2017, solicitó a los
Miembros del Comité de Contratos que suscribieron el Acta 688E, los motivos por los
que recomendaron al Gerente General de PETROAMAZONAS EP, autorizar y firmar
un Adendum Modificatorio al Contrato C0241-PAM-EP-2012, cuando este contrato no
se encontraba suscrito por las partes.
El Gerente de Operaciones y Producción, Zona Centro, quien lo presidió, con oficio

FP-CGE-03-2017 de 23 de junio de 2017, comunicó que de acuerdo a los
procedimientos para contrataciones vigentes a la fecha de contratación, el Comité de
Contratos actuó y decidió en base a la petición del usuario, el mismo que para realizar
su pedido siempre tiene el asesoramiento del Departamento Legal, quien revisa que lo
solicitado se cumpla estrictamente con los procedimientos de PETROAMAZONAS EP,
además indicó:
“...En lo referente a que a esta fecha el contrato no se encontraba suscrito por

las partes, el memorado PAM-MNT-2015-00059 documento justificativo de la
petición no hace ninguna mención sobre este particular para conocimiento del
Comité (...)”.
El Coordinador OS/OC delegado del Gerente Legal, encargado, al Comité de

Contratos, en comunicación de 20 de junio de 2017, informó:
“...las Áreas de Apoyo... deben cumplir con la formalización de los procesos

que correspondan para coadyuvar en las actividades operativas y alcanzar
aquellos fines comunes.- Es así que la función de Comité de Contratos se
circunscribe a la Recomendación de Adjudicación y Modificación de Contratos,
correspondiendo a las distintas áreas operativas y de apoyo el seguir los
trámites internos que correspondan (...)”.
Al respecto, el pedido del área usuaria lo realizó el 4 de junio de 2015 y el Acta 688E
se suscribió el 9 de junio de 2015, es decir, 3 años después de haber suscrito la Carta
de Intención y Adjudicación del Contrato C0241-PAM-EP-2012, sin que se haya
suscrito el respectivo contrato.
72
Con oficio WEC-SS-PAM-2017-017 de 19 de junio de 2017, el representante de
WÁRTSILÁ ECUADOR S.A. comunicó:
“...Wartsila (sic) Ecuador solicitó en varias reuniones y comunicados

electrónicos, respaldos en CD adjunto, la suscripción del contrato, luego de
varias solicitudes se obtuvo respuesta y Wartsila (sic) Ecuador firmó el contrato
el día miércoles 2 de Marzo del 2016 (..
Y, respecto a la suscripción de una Orden de Cambio y una carta de Intención Primer

Adendum Modificatorio al contrato en análisis sin que este se encuentre legalizado,
comunicó que estos fueron suscritos por requerimientos y necesidades de
PETROAMAZONAS EP.
Al respecto, no señala las razones por las que se realizaron modificaciones al contrato
sin que previamente se haya suscrito el mismo por las partes, ya que el procedimiento
de contrataciones indica que cualquier modificación se debe realizar con un contrato
suscrito.
Así también, en la documentación proporcionada por los diferentes departamentos, no
se observó la Coordinación realizada por la Coordinadora de Contratos y Servicios de
Mantenimiento y por la Coordinadora de Contratos y Control de Costos con los
departamentos de Contratos para la suscripción del mismo, en los 30 días posteriores
a la notificación de la adjudicación a la Contratista.
Con oficios del 0160 al 0193-0004-PETROAMAZONAS EP-AI-2017 de 19 de julio de

2017 y 0194-0004-PETROAMAZONAS EP-AI-2017 de 20 de julio de 2017, se
comunicó resultados provisionales a los servidores y personas relacionados con lo
comentado.
El Gerente General en funciones de 16 de enero de 2012 al 26 de noviembre de 2015,

con oficio OM-AI-2017-099 de 25 de junio de 2017, señaló:
“...el flujo de aprobación y revisión del modelo de contrato para el contrato

C0241-PAM-EP-2012, se inició el 27 de octubre de 2015 y terminó el 23 de
noviembre de 2015, notándose los funcionarios responsables de este proceso.
No obstante, hasta mi desvinculación de PETROAMAZONAS EP el 26 de
noviembre de 2015, el mencionado contrato no llegó a mi despacho...tanto la
Orden de Cambio, como el Adendum Modificatorio fueron aprobados por el
Comité de Contratos. Y en ambos casos se recomendó al Gerente General su
suscripción mediante memorandos...el Gerente General apoya su decisión en
73
/f
el análisis y aprobación hechos por el Comité de Contratos, que entre otras
debe verificar la existencia del Contrato Principal...se observa en el flujo de
aprobaciones del oficio No. PAM-EP-2015-06871 ...la firma del Gerente General
se da luego de que varios funcionarios iniciaron, revisaron y avalaron dicho
documento, para la posterior firma del Gerente General... el Gerente General
procede a la suscripción de documentos u oficios, o cartas de intención, etc.,
solamente luego de que se ha seguido todo un proceso en el que intervienen
varias personas, con la finalidad de se (sic) revisen todos los documentos
habilitantes y se apruebe la pertinencia de una contratación, proceso en el cual
el Comité de Contratos juega un papel fundamental... Para hacer operativa la
generación del Adendum Modificatorio, que lo que hace es “modificar el
contrato”, el Departamento de Contratos prepara un oficio, de manera que la
contratista sobre este mismo oficio de su aceptación con su firma para
modificar el contrato. Cumpliendo de esta manera lo estipulado en el contrato
de que un Adendum Modificatorio debe tener el acuerdo de las partes... no
hace más que comunicar a la Contratista los cambios que se harían al contrato,
y recibir su aceptación formal con su firma en el mismo... Debe entenderse que
un Adendum Modificatorio modifica el alcance original del contrato principal, y
por eso se debe seguir las formalidades necesarias del caso... el oficio No.
PAM-EP-CON-2015-06871, llamada Carta de Intención, generado para el
Adendum Modificatorio, surte efectos legales en salvaguarda de los intereses
de PETROAMAZONAS E P ... Es como adjudicar al Contratista una nueva parte
de trabajo, no contemplada en el contrato principal (...)”.
De acuerdo a lo señalado, el Comité de Contratos debió analizar si era pertinente la

suscripción de la Orden de Cambio y del Adendum Modificatorio a pesar de no contar
con un contrato firmado por ambas partes como lo determina la normativa interna,
además señala que un Adendum Modificatorio modifica el alcance de un contrato
principal, pero en este caso se suscribió una Carta de Intención Primer Adendum
Modificatorio, situación que no está contemplada en el procedimiento para
contrataciones, ya que éste señala claramente que se ejecutarán Cartas de Intención
para establecer relaciones contractuales antes de la adjudicación y firma de un
Contrato y no de un Adendum Modificatorio, cabe mencionar que el Comité de
Contratos en Acta 688E recomendó al Gerente General autorizar y firmar un Adendum
Modificatorio al Contrato C0241-PAM-EP-2012 y no una Carta de Intención como se
suscribió, por lo que Auditoría Interna se ratifica en el comentado.
El Gerente de Relaciones Externas en funciones de 16 de enero de 2012 al 8 de

agosto de 2016, en calidad de miembro del Comité de Contratos, suscribió el Acta
688E donde se recomendó al Gerente General, autorizar y firmar un Adendum
Modificatorio, en comunicación de 27 de julio de 2017, señaló:
“...Conforme consta del Acta del Comité de Contratos No. 688E de 9 de junio
de 2015, los miembros del Comité recomendamos la adjudicación y suscripción
74
/ /
de un contrato complementario para adendum modificatorio al Contrato
C0241-PAM-EP-2012... Esta recomendación cumplió con todos los requisitos
establecidos en la normativa vigente para contrataciones de Petroamazonas
(sic) EP... no existió inobservancia a ninguna norma legal, reglamentaria o
procedimental, debido a que, la recomendación para la adjudicación y
suscripción de un contrato complementario al Contrato C0241-PAM-EP-2012
estuvo enmarcados dentro de lo establecido en los Procedimientos para
Contrataciones (vigentes a la fecha) de Petroamazonas (sic) EP (...)”.
De acuerdo a lo comentado, el Procedimiento para Contrataciones

PAM-EP-ECU-LGL-00-PRC-001-08 de 29 de abril de 2015, en su numeral 6.4, indica
que para realizar una modificación que amplié el plazo e incremente el valor del
contrato, podrá hacerlo a los contratos suscritos, cabe señalar que la suscripción del
Acta 688E donde solicitaron autorizar y firmar al Gerente General firmar un Adendum
Modificatorio tiene fecha de 9 de junio de 2015, inobservando lo establecido en este
procedimiento, por lo que Auditoría Interna se ratifica en lo comentado.
El Jefe de Contratos en funciones de 16 de enero al 15 de agosto de 2012, en

“...Con el fin de determinar mi responsabilidad en cuanto al cumplimiento de los

treinta (30) días de plazo estipulados en la Carta de Intención y Adjudicación he
procedido a contar con dicho número de días consecutivos a partir del 11 de
julio de 2012, día siguiente a la fecha de la Carta de intención y Adjudicación.
Los 30 días se cumplieron el 9 de agosto de 2012. Agradeceré recordar que el
10 de Agosto es día de fiesta nacional... cuando se especifican los 30 días de
plazo que nos ocupa considero aplicable el Art. 118 “Cómputo de Términos y
Plazos” del Estatuto del Régimen Jurídico Administrativo de la Función
Ejecutiva (ERJAFE) que dice “siempre que por ley no se exprese otra cosa,
cuando los plazos o términos se señalen por días, se entienden que éstos
son hábiles, excluyendo del cómputo los sábados, domingos y los
declarados festivos. Además, los plazos expresados en días se contarán a
partir del día siguiente a aquel en que tenga lugar la notificación o
publicación del acto de que se trate, o desde el siguiente a aquel en que
se produzca la aceptación por silencio administrativo”. Conforme este
criterio, el plazo de 30 días hábiles se hubiera cumplido el 22 de agosto de
2012.- Debido a las justificaciones expuestas, y conforme el numeral 6.6 de los
Procedimientos para Contrataciones, “Formalización de los Contratos”, que
dice que la suscripción del Contrato se efectuará, excepto justificación
aceptada, hasta 30 días después de la notificación de adjudicación...” el
contrato no se firmó dentro de los 30 días estipulados en la Carta de
Adjudicación. Me ratifico que el 9 de agosto de 2012, la Comisión de
Negociación no proporcionó al Departamento de Contratos el texto del contrato
conforme se estableció en la reunión del Comité de Contratos #345 de 1 de
junio de 2012. Hasta el 9 de agosto de 2012, el contrato C0001-OGES-2011
cuyos términos y condiciones legales debían ser replicados como
C0241-PAM-EP-2012 no se había firmado... Si bien es cierto que conforme el
sistema de Recursos Humanos la fecha de terminación de mis servicios
75
/ /
aparece como 15 de agosto de 2012, la misma para efectos de liquidación
incluyó los días de vacaciones no tomados por el año 2012. Me permito afirmar
que mi último día en funciones en PETROAMAZONAS EP fue el 9 de agosto
de 2012, habiendo salido del país... el 11 de agosto de 2012 (...)”.
De acuerdo a lo señalado, el Estatuto del Régimen Jurídico Administrativo de la

Función Ejecutiva - ERJAFE, establece la estructura general, el funcionamiento, el
procedimiento administrativo común y las normas sobre responsabilidad de los
órganos y entidades que integran la Administración Pública Central e Institucional y
que dependen de la Función Ejecutiva, normativa que no aplica para establecer los
plazos contractualmente con empresas privadas y en el caso de análisis con la Carta
de Intención y Adjudicación tiene fecha de 10 de julio de 2012, mientras que el Código
Civil, codificación 2005-010 es el conjunto de normas de derecho privado, que regula
las relaciones civiles de las personas físicas y jurídicas, privadas y públicas y que en
su artículo 35, establece:
“...En los plazos que se señalaren en las leyes, o en los decretos del
Presidente de la República o de los tribunales o juzgados, se comprenderán
aún los días feriados; a menos que el plazo señalado sea de día útiles,
expresándose así, pues, en tal caso, no se contarán los feriados (...)”.
Sin que en la Carta de Intención y Adjudicación se haya establecido días útiles, por lo
tanto los 30 días plazo vencían el 9 de agosto de 2012, durante ese período no se ha
evidenciado ningún seguimiento realizado por la Jefe de Contratos al proceso de
contratación del contrato C0241-PAM-EP-2012, por lo tanto Auditoría Interna se
El Gerente de Operaciones y Producción Zona Centro, en funciones del 28 de octubre

de 2012 al 1 de diciembre de 2013, y de 28 de febrero de 2015 al 22 de junio de 2015,
en calidad de miembro del Comité de Contratos, suscribió el Acta 396 y Acta 688E, en
donde recomendó al Gerente General la aprobación y firma de una Orden de Cambio
y un Adendum Modificatorio respectivamente, con comunicación de 25 de julio de
2017, señaló:
“...el Comité de Contratos no tiene en sus Atribuciones el realizar la firma de

los Contratos así como tampoco realiza el seguimiento de los mismos, por lo
que no está enterado de la situación real de un contrato a una fecha
determinada. Considerando además que la conformación del Comité de
Contratos puede variar de una reunión a otra dependiendo de la asistencia de
sus miembros titulares o de sus delegados... En el memorando 043-PAM
EP-MNT-2012 de 21 de diciembre de 2012 documento justificativo de la
76
petición no se hace ninguna mención sobre que el contrato no se encuentra
firmado... En el memorando PAM-MNT-2015-00059 de 4 de junio de 2015
documento justificativo de la petición no se hace ninguna mención sobre que el
contrato no se encuentra firmado (...)”.
De acuerdo a lo señalado, si bien es cierto que el Comité de Contratos no tenía la

atribución de suscribir el contrato, pero sí verificar que previo a recomendar una
modificación al contrato, éste debía estar suscrito como lo determina el procedimiento
de contrataciones, por lo que Auditoría Interna se ratifica en lo comentado.
El Superintendente de Mantenimiento, encargado en funciones de 4 de enero de 2013

al 7 de junio de 2016, en comunicación de 24 de julio de 2017, señaló:
“...sobre los pagos realizados, sin contar con un proyecto de contrato aprobado
y suscrito por las partes; permítame indicar que en campo, únicamente se
revisaba y se validaba el servicio recibido (...)”.
El Analista de Control de Costos en funciones del 11 de enero de 2013 al 30 de abril

de 2017, en oficio 0005-2017 JPC de 24 de julio de 2017, señaló:
“...1. Los pagos por los servicios prestados del Contrato C0241-PAM-EP-2012
si constaron con un Proyecto de Contrato, ver adjunto en C/D con el
documento... 4. Existe pronunciamiento del área legal No. 8433 del 2 de marzo
de año 2017 en el que se indica que la ejecución y pago del contrato C0241
deberá continuar pese a la no suscripción del contrato principal y del primer
adendum modificatorio (...) ”.
De acuerdo a lo señalado y de la revisión efectuada al CD, contiene una hoja que

indica la tarifa fija y variable, memorando PAM-LGL-2016-0039-MEM de 4 de agosto
de 2016, referente al “CRITERIO LEGAL SUSCRIPCIÓN TARDÍA DE ADENDUMS
MODIFICATORIOS DE CONTRATOS”, y el trámite legal 8433 de 2 de marzo de 2017
del contrato C0241-PAM-EP-2012, pero no se evidencia el proyecto de contrato que
debía revisarse previo el pago, como lo asevera el Asistente de Control de Costos, por
lo que Auditoría Interna se ratifica en lo comentado.
El Analista de Cuentas por Pagar en funciones del 16 de enero de 2012, quien

también se desempeñó como Analista de Control de Pagos, en funciones del 1 de
marzo al 10 de marzo de 2013, Coordinador de Control de Pagos, encargado y titular,
en funciones de 11 de marzo de 2013 al 19 de mayo de 2014, y del 20 de mayo de
2014 al 30 de abril de 2017, con oficio 002-JC-2017, señaló:
“...No es función ni tampoco consta dentro del descriptivo de funciones del

Coordinador de Control de Pagos, la revisión de los contratos, adendums
modificatorios y órdenes de cambio y si estos fueron legalizados o no dentro de
la empresa; ya que esto es competencia y responsabilidad exclusiva del
departamento de Contratos de Petroamazonas Ep. (sic), más aún el
Coordinador de Control de Pagos no tiene acceso a ningún tipo de información
de los contratos... Cabe aclarar y recalcar que las validaciones de los
diferentes documentos que se indica en el descriptivo de funciones del
Coordinador de Control de Pagos, se refiere únicamente a la validación de los
comprobantes de venta (facturas, notas de crédito, notas de débito) y
Autorizaciones de Pago, mismos que de su contenido es decir, todos los
soportes, son revisados y validados previamente por el área de Control de
Costos (Finanzas), Área Usuaria y aprobados por el Odenador de Gasto. Al
momento de que el Coordinador de Control de Pagos toma la acción de
“Validar” en el sistema, significa únicamente colocar el comprobante de venta
en la cuenta pro pagar de la empresa, donde el sistema ejecuta
automáticamente las retenciones aplicadas inicialmente en el Log. Es en este
momento el Comprobante de Venta o Autorización de Pago se encuentra listo
para el pago (...)”.
De acuerdo a lo señalado, en el descriptivo de funciones y perfil de puesto al que hace

mención entre sus actividades está el de validar los diferentes documentos emitidos
por todas las áreas de la empresa para el respectivo pago, de acuerdo a las políticas y
procedimientos de PETROAMAZONAS EP y en el Procedimiento para Contrataciones,
en la parte relacionada al uso de contratos señaló que para el caso de pagos de
facturas o anticipos será necesario contar con una oferta seleccionada y un proyecto
de contrato acordado, además cabe señalar que no se evidencia acción alguna en la
que solicitó información al Departamento de Contratos sobre la existencia de un
proyecto de contrato, por lo que Auditoría Interna se ratifica en lo comentado.
El Analista de Control de Costos en funciones de 16 de enero de 2012 al 29 de febrero

de 2016, mediante comunicación de 25 de julio de 2017, señaló:
“...M i primer argumento se basa en que mi período de gestión inicia en

Petroamazonas (sic) EP en mayo de 2008, en el cuál y en la inducción
impartida con base a los roles señalados para la posición de Analista de
Control de costos indican y limitan los campos de acción y actividades a
realizar inherentes a la posición... donde mi responsabilidad están identificadas
siendo las actividades las siguientes: b) Revisar y validar facturas relacionadas
78
con la Operación de acuerdo a vínculos contractuales... Dentro de las mismas
y como principales funciones de mi rol específico era revisar, procesar en
ORACLE previa certificación del departamento usuario... como Analista de
Control de Costos mis responsabilidades estuvieron delimitadas y por el
ejercicio de las mismas en el periodo que laboré como Analista de Control de
Costos en el Bloque 12 gestioné las facturas de acuerdo a lo señalado por mis
funciones, adicionalmente es importante hacer notar que las facturas eran
emitidas previa disposición del área usuaria/requirente y luego recibidas e
ingresadas en las oficinas en Quito y posteriormente en Campo (...)”.
El Asistente de Control de Costos en funciones de 5 de enero de 2012 al 31 de agosto

de 2013, mediante comunicación de 26 de julio de 2017, se refirió en similares
términos a lo señalado por el servidor en el párrafo precedente.
De acuerdo a lo señalado, al no existir un proyecto de contrato y no evidenciar un

requerimiento al departamento de contratos, respecto a la existencia de un proyecto
de contrato, para cumplir con lo establecido en el Procedimiento de Contrataciones,
El Asistente de Control de Costos y Analista de Control de Costos, subrogante, en

funciones de 16 de enero de 2012 al 19 de junio de 2013 y de 20 de junio del 2013 al
21 de septiembre de 2014, señaló:
“...las funcione (sic) principal que desempeñaban Control Previo Campo en

aquel tiempo... La labor principal constaba en la revisión de las facturas y
verificar que tanto los precios como las cantidades de obra y servicio, estén
indicados, señalados y aprobados en los contratos o documentos acordados
entre Petroamazonas (sic) y las diferentes contratistas... me permito indicar
que el Departamento de Control Previo posee una carpeta... en la cual se
guardaba todos los documentos, contratos, cartas de intención, certificados,
cartas de adjudicación, etc., que los contratistas de bienes y servicios ofrecían
a PAM (sic), la misma que es utilizada para la revisión, aprobación y
elaboración de raleases (sic) de cada una de las facturas de los distintos
proveedores. De no existir aquellos documentos aprobados, cualesquiera
mencionados anteriormente, la factura no era procesada y se devolvía al
proveedor previo un tiempo de espera hasta recibir autorización y continuar con
el proceso de pago... existían en muchos casos AUTORIZACIONES por parte
de: Gerentes, Jefes o Supervisores Departamentales quienes basados en los
acuerdos y documentos suscrito entre las partes, daban luz verde para
continuar el trámite de pago (...) ”.
jjd jt
/ /
79
De acuerdo a lo señalado, al contar con una carpeta donde se guardaba información
relacionada a los contratos de prestación de servicios o bienes y al haberse realizado
pagos de facturas sin contar con un proyecto de contrato, evidencia que no se realizó
un control previo al pago de las mismas, por lo que Auditoría Interna se ratifica en lo
comentado.
El Coordinador de Control de Costos, encargado en funciones de 25 de marzo de

2014 al 29 de febrero de 2016, en circular CACM-2017-002 de 24 de julio de 2017,
señaló:
“...Con oficio No. 2679-PAM-EP-2012 se emite la carta de intención y

adjudicación para el contrato C0241-PAM-EP-2012 ...Dentro de la misma se
señala... La aceptación de la presente Carta de Intención y Adjudicación por
parte de su representada, implica el reconocimiento y pago de las facturas y
tarifas que corresponden en los términos expuestos en los párrafos
precedentes... las facturas revisadas y procesadas SI (sic) contaron con un
proyecto de Contrato (Adjunto CD ). por lo que las partes se someten a las
cláusulas contenidas en el mismo, por lo tanto, están obligadas a cumplirlas.
Este proyecto de Contrato lo tenemos en nuestras carpetas de
Finanzas-campo.- Con lo anteriormente señalado, podemos aclarar que se
tenía la Carta de Intensión aprobada, lista de precios aprobada v por ende la
oferta seleccionada v el Provecto de Contrato, por lo que, no existía
impedimento para revisar v dar flujo a las facturas con referencia al contrato. El
tema del pago de las facturas va es responsabilidad de los funcionarios
encarnados del pago como tal. Control de Costos no realiza pagos (...) ”.
De acuerdo a lo señalado, de la revisión que consta en el CD en mención, el archivo

tiene nombre de “Proyecto de Contrato”, pero el documento señala “CONTRATO
C0241 -PAM-EP-2012”, que tiene partes incompletas, no cuenta con firmas de ambas
partes, consta en algunos párrafos la palabra EP PETROECUADOR y Secoya,
además no se puede evidenciar la fecha del mismo, cabe indicar que en respuestas
anteriores indicaron que no contó con este documento, ya que el mismo se empezó a
elaborar en el año 2014, cabe indicar que los funcionarios que suscribieron las
autorizaciones de gasto forman parte del control previo, por lo que Auditoría Interna se
El Coordinador de Control de Costos, en funciones de 16 de enero de 2012 al 29 de

febrero de 2016, en memorando 004 DL-2017 de 26 de julio de 2017, señaló:
“. ..Para el caso de pagos de facturas o anticipos será necesario contar con una
oferta seleccionada y un proyecto de contrato acordado... no era requisito
imprescindible el contrato aprobado... Pues, para la ejecución de un carta de
intención, se necesita contar con una oferta seleccionada y un proyecto de
contrato acordado, y estos documentos si existieron, deben reposar en las
carpetas de Contratos vigentes o caducados... Adicionalmente el texto de la
Carta de Intención y Adjudicación... menciona que el Contrato se suscribirá en
base a los términos y condiciones del proyecto de contrato aceptado por las
partes y los precios de su oferta del 29 de mayo de 2012. Es decir que se
ratifica la existencia del proyecto de contrato y de una lista de precios
presentados en la oferta económica... como parte del control previo, los
servicios fueron realizados por parte de la contratista y fueron recibidos,
certificados y aprobados por el departamento usuario de Petroamazonas (sic)
EP, debido a esto se procedió al proceso de facturas en Oracle ya que no
existía impedimento en el sistema para dicho proceso... De no haber sido, así,
el departamento de Contratos hubiese “cerrado” en Oracle lo cual impedía el
proceso de facturas (...) ”.
El Coordinador de Control de Costos, en funciones de 16 de enero de 2012 al 9 de

marzo de 2017, en comunicación de 25 de julio de 2017, se refirió en términos
similares a lo descrito en el párrafo precedente.
De acuerdo a lo señalado, el Procedimiento para Contrataciones establece que para el

pago de las facturas será necesario contar con una oferta seleccionada y un proyecto
de contrato, lo cual no es optativo, sino es exigible el término “será necesario”, con
respecto al proyecto de contrato, no se contó con el mismo por las situaciones
comentadas en los párrafos anteriores, además en la respuesta proporcionada no se
evidenció que se haya verificado o solicitado al departamento de contrato indique la
existencia de un proyecto de contrato acordado entre las partes, por lo que Auditoria
El Coordinador de Control de Pagos, en funciones de 1 de marzo de 2013 al 29 de

febrero de 2016, mediante comunicación de 24 de julio de 2017, señaló:
“...Cabe señalar que la Jefatura de Contratos es la responsable del

seguimiento a los procesos precontractuales, contractuales, adendas
modificatorias y orden de cambio de los contratos de servicios y obras de
PETROAMAZONAS EP., quienes son los que aseguran que se cumplan las
políticas y niveles de aprobación de la empresa, todo con el fin de garantizar el
normal desarrollo de las operaciones... La validación de las facturas pagadas
por los servicios prestados por WARTSILA (sic) ECUADOR S.A., se realizó en
base del instructivo de la Autorización de Gasto que se utiliza para procesar
Comprobantes de Venta de conformidad con la política y procedimientos de
Control de Costos (Control Previo) y Control de Pagos (Cuentas por Pagar)...
la validación se lo realiza después que el Departamento Usuario y el
Departamento de Control de Costos (Control Previo) verifica la documentación
o>vo
81
/ f
soporte y firman el revisado (Control de Costos) y Certificación (Departamento
usuario), por lo tanto, una vez revisada que consten los nombres de los
funcionarios y de las firmas en la Autorización de Gastos se procede a validar
de conformidad con la política y procedimiento antes mencionado (...)
De acuerdo a lo señalado, una de sus funciones detalladas en el descriptivo, indica

que debe validar los diferentes documentos emitidos por todas la áreas de la empresa
para el respectivo pago, de acuerdo a las políticas y procedimientos de
PETROAMAZONAS EP y el Procedimiento para Contrataciones señaló que para el
caso de pagos de facturas será necesario contar con una oferta seleccionada y un
proyecto de contrato, sin que se evidencie la verificación de dicho documentos, por lo
que Auditoría Interna se ratifica en lo comentado.
El Superintendente de Operaciones, en funciones de 21 de febrero de 2012 al 4 de

julio de 2014, en comunicación de 26 de julio de 2017, señaló:
“...en ciertas ocasiones con el fin de mantener el flujo de las actividades

técnicas y administrativas del bloque 12 tenía la delegación de funciones de la
Gerencia de campo y/o Superintendencia de Operaciones de Edén Yuturi. En
referencia al voucher 3682 (sic) y amparados en la normativa interna se realiza
la firma del documento como ordenador de gasto revisando el límite de
aprobación y respaldo en los datos, criterios y revisiones de los analistas de
control de costos, referido a ese punto se adjunta el criterio legal (trámite 8433)
que sustenta lo actuado (...)”.
De acuerdo a lo señalado, el voucher en análisis corresponde al 3652, quien actuó

como Ordenador de Gasto el 25 de marzo de 2013, sin haber observado lo establecido
en procedimientos para contrataciones, en cuanto a la disponibilidad de un proyecto
de contrato previo al pago, situación que no fue verificada por el Superintendente de
Operaciones, por lo tanto Auditoría Interna se ratifica en lo comentado.
Las Asistentes de Control de Costos, en funciones de 1 de marzo de 2013 al 30 de

abril de 2017, en oficios 001-IABA-2017 y 001-GLVS-2017 de 25 de julio de 2017,
señalaron:
“...Para el proceso de análisis de cualquier pago de servicios recibidos por

PETROAMAZONAS EP, los asistentes, analista de control de costos
revisamos en el CENTRAL FILE de Contratos los documentos tales como
Contratos... o en su defecto Oficio Carta de Adjudicación o Intención y Listas
de Precios. Documentos que son subidos por el Departamento de Contratos
para consulta de los asistentes de control de costos de Finanzas que son
82
/ /
autorizados por la Coordinación Departamental Quito.- En el siguiente print de
pantalla se puede observar lo que consta en la Carpeta del Contrato C0241...
en el CENTRAL FILE consta el oficio No. 2679-PAM-EP-CON-2012 del 10 de
Julio de 2012... señalando lo siguiente:.- “Esta adjudicación tiene fuerza
obligatoria y constituye compromisos en firme respecto a la Contratación y de
conformidad con los procedimientos de PETROAMAZONAS EP, la Contratista
está obligada a presentar la documentación... a un plazo no mayor a treinta
(30) días”.- “La aceptación de la presenta CARTA DE INTENCIÓN Y
ADJUDICACIÓN por parte de su representada, implica el reconocimiento y
pago de las facturas y tarifas que correspondan a los términos expuestos en los
párrafos precedentes.- Conforme lo descrito anteriormente en la Carta de
Intención y Adjudicación, ello respalda el proceso de mi análisis de las facturas
# 0010001-000014550, 001001-000015591 y 001002-00000044, además de
las aprobaciones del servicio firmadas por el área usuaria, por ende para
continuar el flujo de aprobaciones y posterior pago de las facturas se debe
tramitar a través del sistema ORACLE, el cual es alimentado y aprobado por
personal que tiene los niveles de ejecución... En el sistema Oracle el Contrato
C0241 de WARTSSILA (sic) se encuentra asignado con el número de Vínculo
Contractual No. 101194, el mismo que fue habilitado para realizar los pagos por
servicios efectivamente realizados y sujetos al Adjunto # 1 Precios del Servicio
que consta el Oficio 2679-PAM-EP-COM-2012... Este contrato fue creado y
habilitado para el proceso de facturación en Oracle del día 31 de Diciembre del
2012, tal como se presenta en la pantalla... Motivo por el cual se procedió con
normalidad el ingreso de los REALEASE al sistema para evidenciar las facturas
pendientes que continúen su flujo de pago con las debidas aprobaciones del
caso, considerando que el parea usuaria tenia pleno conocimiento de los
servicios brindados y las negociaciones acordadas bajo dicho contrato... la
legalización del Contrato CO 241-PAM-EP-2012, no está entre mis atribuciones
como Asistente de Control de Costos (...)”.
De acuerdo a lo señalado, en el print de pantalla que consta como imagen del Central
File, se pude evidenciar que en el mismo no se encuentra el Proyecto de Contrato,
como tampoco el contrato, debiendo indicar que el procedimiento para contrataciones
señala que para realizar los pagos se debe de contar con un proyecto de contrato, por
lo que Auditoría Interna se ratifica en lo comentado.

personas relacionadas con lo comentado, indicaron lo siguiente:
En comunicación de 10 de agosto de 2017, el Superintendente de Mantenimiento,

encargado en funciones del 4 de enero de 2013 al 7 de junio de 2016, señaló:
“...Debo informar que en campo, únicamente se da constancia de la ejecución

del servicio brindado por la Contratista bajo los reportes revisados por los
Operadores y Supervisores (...) ”.
83
De acuerdo a lo señalado, previo flujo de autorización de pago no se revisó si los
servicios efectivamente prestados contaba con un proyecto de contrato como lo
determinaba el numeral 6.1 del Procedimiento para Contrataciones
PAM-EP-ECU-LGL-00-PRC-001-04 21 de diciembre de 2011 y sus actualizaciones,
por lo que Auditoría se ratifica en lo comentado.
En comunicación de 10 de agosto de 2017, el Coordinador de Control de Costos en

funciones del 16 de enero de 2012 al 9 de marzo de 2017, señaló:
. .En el texto de la propia Carta de Intención se hacía referencia a la existencia

de un Proyecto de Contrato, y a que se reconocería el pago de facturas. La
Carta de Intención fue firmada por el Gerente General de PETROAMAZONAS
EP.- No puedo confirmar si este Proyecto de Contrato existió desde el
momento de la firma de la Carta de Intención, pero el texto de la Carta de
Intención así lo manifiesta, o lo da a entender.- Sin embargo de aquello, puedo
comentar que el personal de Petroamazonas (sic) EP mantenía el criterio
equivocado de que la Carta de Intención que mencionaba la existencia del
Proyecto de Contrato, y la Lista de Precios aceptada por las partes con la que
se podía validar las tarifas, eran suficiente respaldo para ejecutar los servicios
contratados y procesar las facturas.- No puedo confirmar si este Proyecto de
Contrato existió desde el momento de la firma de la Carta de Intención, pero el
texto de la Carta de Intención así lo manifiesta, o lo da a entender.-
Posteriormente al inicio de la ejecución del Contrato C0241... solicité mediante
correo electrónico... dirigido al departamento usuario una copia del Contrato no
suscrito, este me fue proporcionado... Nunca antes un departamento de
Petroamazonas (sic) EP alertó sobre la condición de que los contratos deben
ser firmados hasta 30 días después de la fecha de adjudicación como indicaba
el Procedimiento de Contrataciones vigente en esa época, ni siquiera alertaron
quienes tienen que ver con el proceso legal de los contratos: Departamento de
Contratos y Departamento Legal.- Departamento de Contratos por ejemplo
podría haber bloqueado automáticamente en el sistema Oracle la posibilidad de
cargar facturas luego de 30 días de firmada cualquier Carta de Intención y
Adjudicación.- En mi opinión, esta situación se debió a que por un tiempo más
largo del necesario se mantuvieron conceptos establecidos en el inicio de
Petroamazonas (sic) cuando fue una sociedad jurídica privada, es decir en
asuntos eminentemente técnicos y que tenían gran implicación en la
producción, se dejó de lado el cumplimiento estricto de los procedimientos para
dar prioridad a las actividades de producción, en este caso se cumplió con el
objetivo de asegurar la generación eléctrica, sin cumplir fielmente con el
Procedimiento de Contrataciones (...)”.
Lo señalado ratifica lo comentado por el equipo auditor en el presente comentario.
En comunicación del 9 de agosto de 2017, el Gerente de Campo en funciones del 16

de enero de 2012 al 6 de julio de 2014, señaló:
/ f 84
“...El área de Mantenimiento era totalmente independiente del área de
Operaciones a la cual pertenece la Gerencia de Campo que yo ocupaba. El
área de Mantenimiento tenía sus propios procedimientos y estructura
departamental a la cual como Gerente de Campo no tenía acceso ya que no
eran actividades de mi competencia. Adjunto estructura organizacional y
Descriptivo de las funciones de Gerente de Campo. En ninguno de estos
documentos consta la Gerencia de Campo como aprobador de gastos de otras
áreas que no sean de Operaciones... no existía documento alguno en el cual
se designe al Gerente de Campo como aprobador de gasto de temas
relacionados a contratos manejados por Mantenimiento. El flujo de trabajo
era bastante considerable en el área de Operaciones y no podríamos como
Gerentes de Campo, sin haber procedimiento ni instructivo alguno entrar a
revisar documento por documento de respaldo para ver si alguno de los
anteriores revisores del área usuaria (Mantenimiento) se percató de que si
existía o no contrato que respalde las actividades realizadas por la Contratista y
más aun considerando que esa no era parte de las funciones de la Gerencia de
Campo. En casos eventuales se daba el soporte de actuar como Ordenador de
Gasto de otros Departamentos para dar flujo al proceso de revisión de planillas
por el área Usuaria (en este caso Mantenimiento) sin tener ni siquiera acceso al
presupuesto contra el cual revisar y proceder a aprobar siendo esta una
responsabilidad del área de Mantenimiento y del Administrador de Contrato
Al respecto, la estructura organizacional presentada pertenece a la Gerencia de

Campo Edén Yuturi que corresponde al contrato en análisis, además sí se contaba
con el Procedimiento de Contratación para el caso de pagos de facturas será
necesario contar con un proyecto de contrato, situación contraria a la que señala el
funcionario respecto a que no contaba con procedimientos ni instructivo alguno, por lo
que Auditoría se ratifica en lo comentado.
En comunicación de 9 de agosto de 2017, en Gerente de Relaciones Externas, en

funciones de 16 de enero de 2012 al 8 de agosto de 2016, quién actuó como
miembros del Comité de Contratos en el Acta 688E, señaló:
“...me permito señalar que el Comité de Contratos no era la dependencia

encargada de llevar a cabo las actividades tendientes a la suscripción de los
Contratos, este efectuaba las funciones y atribuciones determinadas en los
Procedimientos para Contrataciones de Petroamazonas (sic) EP, entre las
cuales se encontraba el recomendar al Gerente General la modificación a los
contratos.- El Comité de Contratos mal podría haberse tomado atribuciones que
no le correspondían, y arrogarse funciones que no le eran inherentes, pues
como lo establece la misma Constitución de la República del Ecuador, los
servidores públicos únicamente pueden ejercer las funciones a ellos atribuibles
ÜlVlOO
/ / 85
De acuerdo a lo señalado, como bien lo indica entre una de sus funciones y
atribuciones se encontraba el de recomendar al Gerente General las modificaciones a
los contratos, cabe mencionar que en el procedimiento al que hace mención señala
que los contratos suscritos podrán ser modificados, sin embargo, este aspecto no fue
considerado en el Acta 688E y en la cual el Comité de Contratos recomendó autorizar
y firmar un Adendum Modificatorio, sin que exista el contrato suscrito, razón por la cual
En comunicación de 10 de agosto de 2017, el Gerente de Operaciones y Producción

Zona Centro, en funciones del 28 de octubre de 2012 al 1 de diciembre de 2013 y del
28 de febrero de 2015 al 22 de junio de 2015, quién actuó como miembro del Comité
de Contratos y suscribió las Actas 396 y 688E, señaló en los mismos términos que en
su respuesta a la comunicación de resultados provisionales, señalando además:
“...En los 2 eventos, tanto en la Orden de Cambio como en el Adendum

Modificatorio el Comité de Contratos desconocía la no suscripción hasta esas
fechas del Contrato C0241-PAM-EP-2012. El Departamento usuario en sus 2
comunicaciones para justificar su petición no informó al Comité de Contratos de
que hasta las fechas de las peticiones el Contrato no se encuentra firmado
De acuerdo a lo señalado, en las fechas de las Actas 396 y 688E de 28 de diciembre

de 2012 y de 9 de junio de 2015 en su orden, se encontraba en vigencia los
Procedimientos de Contrataciones PAM-EP-ECU-LGL-00-PRC-001-04 y
PAM-EP-ECU-LGL-00-PRC-001-08, en el que establecen que los contratos suscritos
podrán ser modificados y emitir órdenes de cambio, por lo que el Comité de Contratos
realizó acciones sin observar lo establecido en la normativa de la empresa, en tal
virtud, Auditoría Interna se ratifica en lo comentado.
En comunicación del 9 de agosto de 2017, la Jefe de Contratos, encargada, en

funciones del 9 de julio al 23 de julio de 2015, señaló:
“...1. Al emitir la denominada Carta de Intención para la Suscripción de un

Adendum Modificatorio, se manifestaba la intención de PETROAMAZONAS EP
de modificar un contrato de allí la denominación “Carta de Intención”.- 2. Que la
emisión de este tipo de “Cartas de intención para la suscripción de Adendums
Modificatorios” era una práctica común desde el año 2010 y que su emisión en
un inicio contó con el aval del Departamento Legal como se puede observar en
el Anexo 1, y que posteriormente para evitar recargas administrativas a dicho
86
/ /
departamento (Departamento Legal) y por cuanto dicho Departamento ya había
dado visto bueno en múltiples casos para que se remitiera este tipo de
comunicación a las Contratistas con el fin de solicitar su acuerdo para firmar un
adendum modificatorio; y requerir el incremento de la Garantía de Fiel
Cumplimiento del Contrato, se mantuvo la práctica de remitirlas para
salvaguardar los intereses de PETROAMAZONAS EP y así obtener
documentos por escrito que reafirmara (sic) el acuerdo de la contratista para
firmar una enmienda...3. Las denominadas “Cartas de Intención para suscribir
un Adendum Modificatorio”, si bien es cierto no se encuentran definidas como
tal en los Procedimientos para Contrataciones, si se encuentran amparada por
dichos procedimientos en razón de su contenido... dichas Cartas..., lo que
hacía era comunicar a la Contratista que los órganos competentes habían
aprobado realizar una modificación un Contrato, recordándoles que de aceptar
la Contratista que se proceda con tal modificación, era necesario incrementar la
garantía de fiel cumplimiento del Contrato conforme lo exigido por los propios
Procedimientos (...) ”.
De acuerdo a lo señalado, el documento que presenta como Anexo 1, es un flujo del

Sistema de Control de Correspondencia, cuyo asunto corresponde a una enmienda de
un contrato con otra empresa sin que tenga relación a la analizada en la presente
acción de control, y al indicar que era una práctica común desde el año 2010, esto no
justifica la inobservancia al procedimiento para contrataciones, ya que las Cartas de
Intención se emiten para establecer relaciones contractuales antes de la adjudicación
del contrato de acuerdo a los mencionados procedimientos y no para emitir Cartas de
Intención para Adendum Modificatorios; además, en Acta de 688E los Miembros del
Comité de Contratos recomiendan autorizar y firmar un Adendum Modificatorio más no
una carta de intención, situación que no fue observada por la servidora, por lo que
En oficio MFO-AI-WRSA-15-2017, de 8 de agosto de 2017 la Coordinadora de

Contratos y Servicios de Mantenimiento, en funciones del 16 de enero de 2012 al 30
de junio de 2013, ratifica lo comentado por Auditoría Interna, en referencia a que no se
contó con un proyecto de contrato durante el proceso precontractual ocasionando
problemas consecutivos como fue la firma del contrato y las modificaciones realizadas
al mismo a través de la Orden de Cambio sin contar con el Contrato suscrito por las
partes, y la emisión de una Carta de Intención Primer Adendum Modificatorio, sin que
existe esta figura en la normativa interna de PETROAMAZONAS EP.
87
En comunicación del 8 de agosto de 2017, el Jefe Legal, subrogante en funciones del
26 de diciembre de 2012 al 5 de enero de 2013, quien formó parte del Comité de
Contratos, y suscribió el Acta 396 en la que se aprobó la Orden de Cambio, señaló:
“...2) El numeral 6.5 de los Procedimientos par (sic) Contrataciones de

Petroamazonas (sic) EP vigentes a la fecha de emisión del acta
396,...disponía:... Las Órdenes de Cambio serán preparadas por el Usuario y
aprobadas por el Administrador; del Contrato y el Ordenador de Gasto. En el
caso de una Orden de Cambio incremente el valor del Contrato, deberá ser
recomendada por el Comité de Contratos... Debe considerarse que si un
usuario llevaba al Comité de Contratos una solicitud de aprobación de orden de
cambio de un contrato, se partía del hecho de que había contrato firmado...Y
no consta entre los deberes y atribuciones del Comité de Contratos, subtítulo
“Atribuciones” del numeral 5 de los Procedimientos par Contrataciones de
Petroamazonas (sic) EP, el de realizar el seguimiento del proceso de
suscripción de contratos previamente adjudicados,...dicha tarea compete a
funcionarios distintos al Comité de Contratos.- 3) No teniendo el Comité de
Contratos deber de supervisar la firma de contratos adjudicados, no era
tampoco su deber conocer si el contrato cuya orden de cambio se solicitaba
estaba firmado o no... el Comité de Contratos debió ser informado del particular
por parte de quienes sí debían tener o tuvieron conocimiento sobre la falta de
suscripción; si no ocurrió así, no puede atribuirse responsabilidad por ello a
dicho Comité... en los memorandos emitidos por el usuario previo a la
aprobación de la orden de cambio no se informa que el contrato no se
encontraba firmado...4 )...cabe indicar que no es lo mismo no tener instrumento
suscrito que no tener contrato. Es claro que en este caso no hubo instrumento
suscrito por un tiempo determinado, pero ello no significa que no hubiera
contrato (...)”.
De acuerdo a lo señalado, el Comité de Contratos debió considerar lo establecido en

el Procedimiento de Contrataciones en su numeral 6.5 previa aprobar la Orden de
Cambio y su firma, en la cual señala que los contratos suscritos son sujetos de
modificaciones, sin que ésta afirmación haya sido verificada por el mencionado
Comité, por lo que Auditoría Interna se ratifica en lo comentado.
Con memorando CR-001-2017 de 8 de agosto de 2017, el Asistente de Control de

Costos, encargado, en funciones del 25 de marzo de 2014 al 31 de agosto de 2014,
señaló:
“...el acceso a la carpeta Central File cuando estuve en funciones no era de

acceso total para mi persona y en mi posición de asistente de control de costos,
tan solo el personal de jerarquías superiores quienes disponían de los accesos
revisaban y cargaban la información desde el disco Central File Quito hacia los
discos departamentales de cada campo en este caso el Edén Yuturi E P F...y
solo se colocaba información relevante para que dentro de las competencias de
88
cada rol asignado pudiéramos desarrollar nuestro trabajo...Cabe precisar que el
acceso a la carpeta Central File lo pude tener cuando desempeñé el rol de
analista de control de costos y especialista de control de costos encargado en
Quito, sin embargo en este periodo que fue a partir de agosto del 2013, no
procese ninguna factura del contrato en observación... En cuanto a la revisión
previa de las facturas los pasos que se realizaron fueron cotejar la información
disponible y accesible para la posición de asistente, la cual consistía en
examinar que el vínculo contractual se encuentre cargado en el sistema Oracle
R11 (anexo a) y validar con la información... que en este caso fueron el Oficio
No. 2679-PAM-EP-CON-2012 que corresponde a la carta de intención y
adjudicación correspondiente al C0241 de WÁRTSILÁ y tarifas... Dentro de la
misma captura del sistema Oracle, se encuentra detallados los registros de
carga y aprobación del contrato y certificación presupuestaria de los fondos, así
como vigencia del contrato... Estos pasos previos fueron realizados para la
codificación de las facturas que es la actividad principal asignada de acuerdo al
rol que desempeñé...Como asistente de control de costos tampoco disponía de
s antecedentes que el contrato no tuviere un proyecto/o que este hubiese
estado supeditado a un contrato de similares características... esto es función
de las personas que de acuerdo a los perfiles y áreas de trabajo así lo puedan
evidenciar y a su vez sea parte de sus funciones específicas y que debieron ser
comunicadas oportunamente (...)”.
Al respecto, el Procedimiento de Cuentas por Pagar que se menciona en el texto del

comentario es claro al indicar que los Asistentes de Cuentas por Pagar en Quito y de
Control de Costos en el Campo respectivamente, deben revisar que los comprobantes
de venta y otros documentos de pago estén de acuerdo con las políticas y
procedimientos de PETROAMAZONAS EP, esto es con el Procedimiento para
Contrataciones que, para el caso de pagos de facturas o anticipos será necesario
contar con un proyecto de contrato acordado y al no contar con el mismo, Auditoría
En comunicación del 4 de agosto de 2017, el Superintendente de Mantenimiento, en

funciones de 16 de enero de 2012 al 25 de febrero de 2016, señaló:
. .en acto de buena fe registraba mi firma en el reporte diario campo. ..y e n los
reportes mensuales... confirmando lo expresado por el Supervisor de Planta de
Generación y Representantes de la Contratista en campo y para que continúe
el flujo de aprobación para los pagos respectivos (...)”.
De acuerdo a lo señalado, el funcionario suscribió autorizaciones de gasto como

ordenador del mismo, sin verificar la existencia de un proyecto de contrato de los
servicios a contratar acordado entre las partes, por lo que Auditoría Interna se ratifica
en lo comentado.
^ 89
Con memorando CL 001-2017 de 7 de agosto de 2017, el Analista de Control de
Costos, en funciones del 16 de enero de 2012 al 29 de febrero de 2016, señaló en los
mismos términos que los descritos en su respuesta a la comunicación de resultados
provisionales, los cuales ya fueron analizados en los párrafos precedentes.
En comunicación del 6 de agosto de 2017 la Jefe de Contratos, en funciones del 16 de

enero de 2012 al 15 de agosto de 2012, señaló:
“...Los Procedimientos para Contrataciones PAM-EP-ECU-LGL-00-PRC-001

-04...en su numeral 6.6 FORMALIZACIÓN DE LOS CONTRATOS, segundo
párrafo dice que “la suscripción del Contrato se efectuará, excepto
justificación aceptada, hasta 30 días después de la notificación de
adjudicación...5. El 10 de julio de 2012 el Departamento de Contratos emite la
Carta de Intención y Adjudicación No. 2679... 6. Al 10 de julio de 2012 la
revisión del contrato C001-OGES-2011 mencionada... estaba pendiente en el
Departamento Legal, que el 17 de julio de 2012 surgió mejoras al proyecto de
contrato y solicitó una nueva revisión.- 7. El Departamento de Contratos debía
en el transcurso de esos 30 días, recibir los documentos del Contrato
C001-OGES-2011 requeridos para armar el contrato C0241-PAM-EP-201 2 y
circularlo por Lotus Notes para aprobación de los Miembros del Comité de
Contratos, cosa que no sucedió hasta el 09 de agosto de 2012 último día del
plazo de 30 días señalado en el numeral 6.6 de los Procedimientos de
Contrataciones, por lo cual se aplicaba la excepción señalada en el mismo
procedimiento (...)”.
Con oficio EE-W-241-WARTSILA-02 de 8 de agosto de 2017, la Jefe de Contratos,

encargada, en funciones del 9 de agosto de 2012 al 27 de noviembre de 2015, señaló:
“...que sin un proyecto de contrato definitivo del contrato COOOl-OGES 2011, la

suscrita no podía dar seguimiento a la suscripción del contrato C0 241 PAM EP
2012 con un texto definitivo que incluyera cualquier mejora, conforme lo
establecido por los Procedimientos para Contrataciones de
PETROAMAZONAS EP, ya que la recomendación de adjudicación indicó que
el Texto de Contrato que debería utilizarse sería el aplicable al Contrato
COOOl-OGES 2011 (...)”.
Al respecto de lo comentado por las dos servidoras, la excepción justificada y

aceptada por la servidora por la no suscripción del contrato dentro de los 30 días
estipulados en los procedimientos contractuales y disposición administrativa, se debió,
a que previa adjudicación de los servicios analizados, no se contó con un proyecto de
contrato aprobado por las partes y que corresponda al objeto contractual del contrato
C0241 -PAM-EP-2012.
Con oficios 00164 y 00169-ABC-2017 de 8 y 28 de agosto de 2017, el Gerente de
Finanzas en funciones del 16 de enero de 2012 al 4 de enero de 2016, quien fue
miembro del Comité de Contratos y suscribió el Acta 396 en la que recomiendan al
Gerente General la aprobación y firma de una orden de cambio, señalando:
“...Tengo conocimiento que la revisión del contrato C001-OGES-2011, sufrió

demoras en la revisión ocasionadas posteriormente a la revisión
efectuada por el suscrito y que tuvieron su origen en el Departamento usuario
y en el Departamento Legal, quienes buscaban mejorar los términos
contractuales previo la suscripción del Contrato, mejora que era permitida por
los Procedimientos para Contrataciones de PETROAMAZONAS EP que
indicaban en el numeral 6.2.7 que si era de conveniencia de PAM (sic) EP
incluir aclaraciones o modificaciones que mejoren las estipulación contractuales
se podía modificar los proyectos de contratos.- Es por ello, que el contrato que
servía de base pata desarrollar el contrato definitivo C0241-PAM EP 2012
(cuyo proyecto existía en el C001 OGES 2011 y en anexo al Contrato C0I32
PAM 2010) no estuvo listo sino hasta mayo de 2014... b) Orden de Cambio
No. 1. .. el Comité de Contratos No. 396 que tuvo lugar el 28 de diciembre de
2012 y que en el mismo se recomendó suscribir dicha orden debido a que: b.1
PETROAMAZONAS EP había remitido el Oficio No. 2679 PAM EP CON 2012
de 10 de julio de 2012 que se constituyó como una Carta de Intención y
Adjudicación y que por tal motivo estableció una relación contractual entre la
empresa pública y WARTSILA ECUADOR S.A..- Que al haberse establecido
una relación contractual entre ambas empresas era perfectamente factible
y legal introducir rubros nuevos al Contrato... Conforme los
Procedimientos para Contrataciones de PETROAMAZONAS EP, la
introducción de rubros nuevos se efectuaba a través de órdenes de trabajo por
rubros nuevos que en el caso puntual se denominó Orden de Cambio pero que
en realidad constituía conforme los Procedimientos para Contrataciones una
orden de trabajo que requería para su emisión de la simple existencia de una
relación contractual que ha sido reconocida por ambas partes en razón de la
Carta de Intención y Adjudicación y por WARTSILA (sic) ECUADOR S.A. al
haber suscrito el contrato (...)”.
De acuerdo a lo señalado, al momento en que el Comité de Contratos aprobó emitir la

Orden de Cambio OC-01-201 y su respectiva firma no consideraron que el
Procedimiento para Contrataciones ECLM.GL-OOffC001-04yPAMíP-ECLH_GL-OOPRG001-08,
establecía que los contratos suscritos podrán ser modificados mediante Órdenes de
Cambio, sin embargo, a esa fecha no existió un contrato suscrito, situación que no fue
observada al momento de aprobar la Orden de Cambio, por lo que Auditoría Interna se
Con oficio JR-003-2017 de 4 de agosto de 2017, y recibido el 8 de agosto de 2017, el

Superintendente de Operaciones, en funciones de 21 de febrero de 2012 al 4 de julio
de 2014, en respuesta a la comunicación de resultados provisionales, indicó:
' P1
“...en ausencia del titular de la Gerencia de campo del bloque 12 se me
delegaron las funciones de esta posición, es así que doy el proceso al
voucher...respaldado en la revisión previa del equipo de control de gastos,
quienes incluyen en el mencionado voucher datos del vínculo contractual,
información de las cuentas y centros de costos que hayan sido asignados para
cargar los costos de esa actividad... la relación contractual estaba sustentada
en la Carta de Intención.- CONCLUSIONES: El pago de los servicios que
estaba entregando diariamente la empresa WARTSILA (sic) ECUADOR S.A.,
estaban siendo pagados desde el año 2012, sin embargo que no existía un
contrato, toda la gestión documental estuvo sustentada en la CARTA DE
INTENSIÓN Y ADJUDICACIÓN autorizada y aprobada por parte del Comité de
Contratos y de la Gerencia General... A los 3 años aproximadamente en junio
del 2015, nuevamente se reúne el Comité de Contratos para tratar la primera
modificación al contrato en 2 aspectos en monto y en tiempo de vigencia del
contrato, y en esta vez tampoco observaron el desarrollo de este contrato, se
continuó recibiendo el servicio y pagando conforme se presentaban los
documentos de soporte respectivos... En mi caso específico, se podría
mencionar que dado a que desde el 15 de junio de 2012 fecha en la cual se
inició el contrato; en los meses subsiguientes se autorizaban los distintos
vouchers, facturas, autorizaciones de pago sin ningún problema y de igual
manera se tramitaron los pagos en los años 2012, 2013, 2014; había firmado
una autorización de pago, razón por la cual considerando y puesto en atención
en este examen especial... Solicito al Grupo Auditor, se analice no solo las
posibles omisiones sino también cuales hubieran sido las consecuencias al
haber actuado exactamente como dicen los procedimientos, posibles pérdidas,
en producción, daños a la integridad misma de los equipos por no haber
personal especializado, cuando se arrancó el sistema con las modificaciones
en ese centro de generación (...)”.
Con memorando PAM-MNTCP-2017-0016-MEM de 4 de agosto, recibido el 8 de

agosto de 2017, el Gerente de Mantenimiento, subrogante en funciones del 9 de abril
de 2015 al 15 de abril de 2015, señaló:
“...el Gerente de Mantenimiento de tumo, solicitó permiso temporal por asuntos

personales el cual fue autorizado por los Jefes inmediatos, en tal razón subrogó
su posición a mi persona en el período mencionado... El Comité de
Contratos, estuvo en pleno conocimiento que no existía el contrato a la
fecha, v se continuaba aplicando los servicios a través de la Carta de
intención v adjudicación... NUNCA LOS INTEGRANTES DEL COMITE DE
CONTRATOS OBSERVARON LA NO EXISTENCIA DE LA SUSCRIBCION
(sic) DE CONTRATO SIN EMBARGO DE HABERSE REUNIDO A LOS 6
MESES Y A LOS 3 ANOS DONDE SE APROBARON LA ORDEN DE
CAMBIO Y LA PRIMERA MODIFICACION AL CONTRATO EN LOS DOS
ASPECTOS TIEMPO Y MONTO - El Procedimiento de Cuentas por pagar del
área de Finanzas...Numeral 5 del proceso de pago del procedimiento de
cuentas por pagar...no fue cumplido a cabalidad, no entiendo que pasó para
que se haya filtrado durante 3 años hasta cuando ocurrió la primera
modificación y recién en ese momento el área de Finanzas suspende el flujo de
pago por la no existencia de la suscripción del contrato y se hace la consulta al
92
área legal.- El área legal en el mes de marzo del 2017, después que el Gerente
de Mantenimiento hace la consulta nuevamente ya que Finanzas Campo
detuvo el pago facturas desde la fecha que se extendió la vigencia ya que no
existía el contrato y no estaba validada la primera modificación al contrato... sin
embargo que, esta documentación estaba aprobada por el Comité de Contratos
y aprobado y firmado por las Gerencias Generales de PETROAMAZONAS EP
Y DE WARTSILA (sic) ECUADOR S.A..- En mi caso específico, se podría
mencionar que dado a que desde el 15 de junio de 2012 fecha en la cual se
inició el contrato; en los meses subsiguientes se autorizaban los distintos
vouchers, facturas, autorizaciones de pago sin ningún problema y de igual
manera se tramitaron los pagos en los años 2012, 2013, 2014 y 2015; el
momento en que estuve subrogando de (sic) las funciones de Gerente de
Mantenimiento; en el año 2015 a través de una firma que me corresponde,
había firmado una autorización de pago, razón por la cual estoy considerando y
puesto en atención en este examen especial... Solicito al Grupo Auditor de la
manera más comedida se analice no solo las posibles omisiones sino también
cuales hubieran sido las consecuencias al haber actuado exactamente como
dicen los procedimientos, posiblemente se hubieran tenido pérdidas, en
producción, daños en la integridad misma de los equipos por no haber personal
especializado, cuando se arrancó el sistema con las modificaciones en ese
centro de generación, posiblemente esta fue una de las cuales para que se
obvien ciertos procedimientos desde los niveles Gerenciales y luego hacia
abajo nos fueron arrastrando (...)”.
De acuerdo a lo comentado por los servidores, confirma la no existencia de un

proyecto de contrato suscrito por las partes y que corresponda al objeto contractual
analizado, lo que, ocasionó la inobservancia del Procedimiento de Cuentas por Pagar,
numeral 5, en tal virtud, Auditoría Interna se ratifica en lo comentado.
La no suscripción del contrato dentro de los 30 días posteriores a la notificación de

adjudicación a la Contratista, se debió a que el análisis de revisión y modificación del
contrato inició en el mes de junio de 2015 por parte de la Jefatura de Contratos y fue
creado este documento en el Sistema de Manejos de Contratos el 27 de octubre de
2015, en tal virtud, el contrato C0241-PAM-EP-2012 no fue suscrito entre
PETROAMAZONAS EP y WÁRTSILÁ ECUADOR S.A., en el período establecido en la
“Carta de Intención y Adjudicación” así como en la normativa interna de
PETROAMAZONAS EP, sin embargo, se suscribió una “Orden de Cambio” y una
“Carta de Intención Primer Adendum Modificatorio”, sin que existía un contrato firmado
en ambos casos y en el segundo no establece la figura legal para la suscripción de la
misma, ocasionando que no se cuente con un contrato legalizado en el cual se
estipulen las cláusulas, términos y condiciones de la prestación de los servicios desde
el inicio de su ejecución y la suscripción de documentos contractuales sin sustento
legal, situaciones que no fueron observadas por: el Gerente de General en funciones
'jW l
A 93
del 16 de enero de 2012 al 25 de noviembre de 2015 por suscribir la Orden de Cambio
y la Carta de Intención del Primer Adendum Modificatorio; la Jefe de Contratos,
encargada en funciones de 9 de julio al 23 de julio de 20115, quien avaló la Carta de
Intención Primer Adendum Modificatorio; y los miembros del Comité de Contratos
quienes suscribieron el acta 396 y 688E, en las que recomendaron al Gerente General
la aprobación, autorización y firmar de la Orden de Cambio y del Adendum
Modificatorio respectivamente, como se detalla:
Acta 396
Cargos Desde Hasta
Gerente de Operaciones y 2012-10-28 2013-12-01
Producción Zona Centro
Gerente de Finanzas 2012-01-16 2016-01-04
Jefe Legal, subrogante 2012-12-26 2013-01-05
Acta 688E
Gerente de Operaciones y 2015-02-28 2015-06-22
Producción Zona Centro
Gerente de Relaciones 2012-01-16 2016-08-08
Externas
Jefe de Control de Costos, 2015-03-16 2016-02-01
encargado
Coordinador OS/OC 2015-03-09 2016-01-04
Además, se realizaron pagos por los servicios prestados por WÁRTSILÁ ECUADOR
S.A., a PETROAMAZONAS EP, sin contar con un proyecto de contrato aprobado por
las partes y que corresponda al objeto del contrato C0241-PAM EP 2012, situación
que no fue observada por:
No. de Revisado Ordenador de Gasto Validador

Voucher Coordinador
Factura Asistente / Analista
Control de Cargo Cargo
Control de Costos
Costos
001001-
28821
0000117 Asistente de Control de Analista de Cuentas
Gerente de Campo
17 Costos por Pagar
- 2012-01-16 al 2014-
001001- 2012-01-16 al 2013-06- 2012-01-16 al 2013-02-
33515 07-06
0000118 19 28
06
Gerente de
Analista de Control de Coordinador de Coordinador de Control
001001- Mantenimiento,
21311 costos, encargado Control de Costos de Pagos
0000001 subrogante
2014-09-22 al 2016-02- 2012-01-16 al 2013-03-01 al 2016-02-
35 2015-04-17 al 2015-
29 2017-03-09 29
08-17
Superintendente de
Asistente de Control de Analista de Coordinador de Control
8025 Costo Control de Costos de Pagos, encargado
0000121 encargado
2012-01-05 al 2013-08- 2012-01-16 al 2013-03-11 al 2014-05-
79 2013-01-04 al 2016-
31 2016-02-29 19
06-07
Asistente de Control de Analista de Gerente de Coordinador de Control
001001-
48225 Costos Control de Costos Mantenimiento, de Pagos, encargado
0000128
2013-03-01 al 2017-04- 2012-01-16 al subrogante 2013-03-11 al 2014-05-
66
30 2016-02-29 2013-09-18 al 2014- 19
94
08-02
Analista de Control de Superintendente de Coordinador de Control

001001-
63103 Costos Mantenimiento, de Pagos
0000149 -
2012-01-16 al 2016-02- encargado 2013-03-01 al 2016-02-
43
29 2013-01-04 al 2016- 29
06-07
Jefe de
Mantenimiento Zona
Centro - Litoral,
encargado
Analista de Control de 2013-01-07 al 2017- Coordinador de Control
001001-
3163 Costos 03-16 de Pagos
0000152 -
2012-01-16 al 2016-02- 2013-03-01 al 2016-02-
45 Gerente de
29 29
Mantenimiento,
subrogante
2014-09-02 al 2015-
04-07
Asistente de Control de Analista de Cuentas
001001- Gerente de Campo
28907 Costos por Pagar
0000117 - 2012-01-16 al 2014-
2012-01-16 al 2013-06- 2012-01-16 al 2013-02-
16 07-06
19 28
Asistente de Control de
001001- Gerente de Campo Analista de Cuentas
32319 Costos
0000117 - 2012-01-16 al 2014- por Pagar
2012-01-16 al 2013-06-
99 07-06 2012-01-16 al 2013-02-
19
28
Analista de Control de
36070 Costos -
0000118 - 2012-01-16 al 2014-
2012-01-16 al 2016-02-
69 07-06
29
Gerente de
Analista de Control de Coordinador de Control
10605 Costos, encargado de Pagos
0000000 - subrogante
2014-09-22 al 2016-02- 2013-03-01 al 2016-02-
17 2014-09-02 al 2015-
29 29
04-07
Jefe de
Mantenimiento Zona
Norte-Aviación,
encargado
001001- 2015-04-08 al 2015-
14744 Costos, encargado de Pagos
0000000 - 04-16
2014-09-22 al 2016-02- 2013-03-01 al 2016-02-
52
29 29
Gerente de
Mantenimiento,
subrogante
2015-04-09 al 2015-
04-15
Coordinador de Control
40162 de Costos
0000119 - - Pagos-2013-03-01 al
2012-01-16 al 2017-03-
64 2013-03-10
09
Analista de Control de Coordinador de Gerente de

001001- Coordinador de Control
1410 Costos Control de Costos Mantenimiento
0000120 de Pagos, encargado
2012-01-16 al 2016-02- 2012-01-16 al 2012-01-16 al 2013-
57 2013-03-11 al 2014-05-
29 2017-03-09 06-18
19
Analista de Control de Coordinador de Superintendente de Analista de Control de
001001-
3652 Costos Control de Costos Operaciones Pagos
0000120
2013-01-11 al 2017-04- 2012-01-16 al 2012-02-21 al 2014- 2013-03-01 al 2013-03-
78
30 2017-03-09 07-04 10
Asistente de Control de Analista de Superintendente de Coordinador de Control
001001-
8030 Costos Control de Costos Mantenimiento, de Pagos, encargado
0000121
2012-01-05 al 2013-08- 2012-01-16 al encargado 2013-03-11 al 2014-05-
80
31 2016-02-29 2013-01-04 al 2016- 19
(itbiOo
95
//
06-07

7669 Costos de Pagos, encargado
0000121 - 2012-01-16 al 2014-
2012-01-16 al 2016-02- 2013-03-11 al 2014-05-
81 07-06
29 19
001001-
10136 Costos Control de Costos de Pagos, encargado
0000122 -
2012-01-16 al 2016-02- 2012-01-16 al 2013-03-11 al 2014-05-
24
29 2017-03-09 19
001001-
15425 Costos, subrogante Control de Costos de Pagos, encargado
0000123 -
2013-06-20 al 2014-09- 2012-01-16 al 2013-03-11 al 2014-05-
05
21 2017-03-09 19
001001-
19150 Costos, subrogante Control de Costos de Pagos, encargado
0000123 -
2013-06-20 al 2014-09- 2012-01-16 al 2013-03-11 al 2014-05-
24
21 2017-03-09 19
Gerente de
Mantenimiento,
subrogante
Coordinador de 2013-06-19 al 2013-
001001- Control de Costos 09-02
25221 Costos, subrogante de Pagos, encargado
0000125 2012-01-16 al Jefe de
2013-06-20 al 2014-09- 2013-03-11 al 2014-05-
81 2016-02-29 Mantenimiento Zona
21 19
Centro - Litoral,
encargado
2013-01-07 al 2017-
03-16
Superintendente de
31165 Costos Control de Costos de Pagos
0000126 encargado
2012-01-16 al 2016-02- 2012-01-16 al 2013-03-01 al 2016-02-
36 2013-01-04 al 2016-
29 2017-03-09 29
06-07
Gerente de
0000127 subrogante
2012-01-16 al 2016-02- 2012-01-16 al 2013-03-01 al 2016-02-
23 2013-09-18 al 2014-
29 2017-03-09 29
08-02
Gerente de
0000128 subrogante
2013-03-01 al 2017-04- 2012-01-16 al 2013-03-11 al 2014-05-
71 2013-09-18 al 2014-
30 2016-02-29 19
08-02
Superintendente de
Asistente de Control de Coordinador de Coordinador de Control
0000130 encargado
2012-01-16 al 2013-06- 2012-01-16 al 2013-03-11 al 2014-05-
49 2013-01-04 al 2016-
19 2017-03-09 19
06-07
Jefe de
Analista de Control de Coordinador de Mantenimiento Zona Coordinador de Control
001001-
4507 Costos, subrogante Control de Costos Centro - Litoral de Pagos
0000130
2013-06-20 al 2014-09- 2012-01-16 al (Encargado) 2013-03-01 al 2016-02-
50
21 2017-03-09 2013-01-07 al 2017- 29
03-16
Jefe de
Analista de Control de Coordinador de Mantenimiento Zona Coordinador de Control
001001-
9359 Costos, subrogante Control de Costos Centro - Litoral de Pagos
0000131
15
21 2017-03-09 2013-01-07 al 2017- 29
03-16
Jefe de
Asistente de Control de Analista de Mantenimiento Zona Coordinador de Control
001001-
15971 Costos Control de Costos Centro - Litoral de Pagos
0000131
74
30 2016-02-29 2013-01-07 al 2017- 29Pagos
03-16
001001- Analista de Control de Coordinador de Superintendente de Coordinador de Control
21310
0000132 Costos, subrogante Control de Costos Mantenimiento, de Pagos
26 2013-06-20 al 2014-09- 2012-01-16 al encargado 2013-03-01 al 2016-02-
/¿jJsfhPíA 3
21 2016-02-29 2013-01-04 al 2016- 29
06-07
Superintendente de
Coordinador de Coordinador de Control
001001- Asistente de Control de Mantenimiento,
33763 Control de Costos de Pagos
0000145 Costos encargado
2012-01-16 al 2013-03-01 al 2016-02-
50 2013-03-01 al 2017-04- 2013-01-04 al 2016-
2016-02-29 29
30 06-07
Superintendente de
Asistente de Control de Coordinador de Coordinador de Control
0000145 encargado
2013-03-01 al 2017-04- 2012-01-16 al 2013-03-01 al 2016-02-
91 2013-01-04 al 2016-
30 2016-02-29 29
06-07
Superintendente de
42868 Costos, subrogante Control de Costos de Pagos
0000146 encargado
2013-06-20 al 2014-09- 2012-01-16 al 2013-03-01 al 2016-02-
55 2013-01-04 al 2016-
21 2016-02-29 29
06-07
Analista de Control de Analista de Superintendente de Coordinador de Control
001001-
49134 Costos, subrogante Control de Costos Mantenimiento de Pagos
0000147
2013-06-20 al 2014-09- 2012-01-16 al 2012-01-16 al 2016- 2013-03-01 al 2016-02-
80
21 2016-02-29 02-25 29
Superintendente de
0000148 encargado
2013-03-01 al 2017-04- 2012-01-16 al 2013-03-01 al 2016-02-
53 2013-01-04 al 2016-
30 2016-02-29 29
06-07
Analista de Control de Coordinador de Superintendente de Coordinador de Control
001001-
72140 Costos, encargado Control de Costos Mantenimiento de Pagos
0000150
2014-09-22 al 2016-02- 2012-01-16 al 2012-01-16 al 2016- 2013-03-01 al 2016-02-
72
29 2016-02-29 02-25 29
Analista de Control de Superintendente de Coordinador de Control
001001-
3327 Costos Mantenimiento de Pagos
0000152 -
2012-01-16 al 2016-02- 2012-01-16 al 2016- 2014-05-20 al 2017-04-
28
29 02-25 30
Coordinador de
Gerente de
Asistente de Control de Control de Coordinador de Control
26653 Costos Costos, de Pagos
0000000 subrogante
2013-03-01 al 2017-04- encargado 2013-03-01 al 2016-02-
44 2015-04-17 al 2015-
30 2014-03-25 al 29
08-17
2016-02-29
Gerente de
Analista de Control de
31646 Costos
0000000 - subrogante -
2012-01-16 al 2016-02-
95 2015-04-17 al 2015-
29
08-17
Gerente de
Analista de Control de Coordinador de
38131 Costos, encargado Control de Costos
0000001 subrogante -
2014-09-22 al 2016-02- 2012-01-16 al
38 2015-09-03 al 2015-
29 2017-03-09
12-12
Gerente de
2014-09-22 al 2016-02- 2012-01-16 al
08 2015-09-03 al 2015-
29 2017-03-09
12-12
Gerente de
2014-09-22 al 2016-02- 2012-01-16 al
58 2015-09-03 al 2015-
29 2017-03-09
12-12
Coordinador de
Gerente de
Analista de Control de Control de
51027 Costos, encargado Costos,
2014-09-22 al 2016-02- encargado
04 2015-09-03 al 2015-
29 2014-03-25 al
12-12
2016-02-29
001002-
53572 Costos Control de Costos
0000003 - -
2012-01-16 al 2016-02- 2012-01-16 al
38
29 2017-03-09
Fuente: Vouchers Cuentas por Pagar
Además, inobservó el Jefe de Tesorería en funciones del 16 de enero de 2012 al 16 de
junio de 2014 y del 27 de junio de 2014 al 1 de abril de 2016, así como el Gerente de
Finanzas en funciones del 16 de enero de 2012 al 4 de enero de 2016, por procesar el
pago de las facturas sin contar con el proyecto del contrato C0241-PAM-EP-2012.
Conclusiones
Se suscribió una “Orden de Cambio” sin que exista un contrato suscrito entre
PETROAMAZONAS EP y la Contratista y una “Carta de Intención Primer Adendum
Modificatorio”, sin que en la normativa de contrataciones conste figura legal para la
suscripción de la misma, ocasionando la suscripción de documentos contractuales sin
sustento legal, lo que no fue observado por el Gerente General, los Gerentes de
Mantenimiento quienes solicitaron indistintamente la emisión de la Orden de Cambio y
el Adendum Modificatorio y por los Miembros del Comité de Contratos que suscribieron
el acta 396 y 688E en las cuales recomendaron la suscripción de las mismas.
Se realizaron pagos por los servicios prestados por WÁRTSILÁ ECUADOR S.A., a
PETROAMAZONAS EP, sin contar con el proyecto de contrato acordado entre las
partes, situación que no fue observada por: Asistente de Control de Costos; Gerentes
de Campo; Analistas de Control de Costos; Coordinadores de Control de Costos;
Gerentes de Mantenimiento; Superintendentes de Mantenimiento; Jefe de
Mantenimiento Zona Centro - Litoral; Jefe de Mantenimiento Zona Norte-Aviación;
Analista de Cuentas por Pagar; Coordinador de Control de Pagos; Analista de Control
de Pagos; Jefe de Tesorería; y, el Gerente de Finanzas.
Recomendaciones
Al Gerente General
7. Dispondrá al Comité de Contratos que previa recomendación para la

suscripción de Órdenes de Cambio y Adendums Modificatorios, se verifique la
existencia de un contrato suscrito entre PETROAMAZONAS EP y el
Contratista.
i o c iw
A
98
8. Dispondrá al Jefe de Contratos, que al no ser suscritos los contratos en el plazo

de 30 días como establece los procedimientos internos de la empresa a partir
de la fecha de la notificación de adjudicación a la Contratista, se deberá dejar
por escrito las razones de su no cumplimiento y de ser el caso la justificación
de aceptación por parte de la autoridad competente de PETROAMAZONAS
EP.
Al Gerente de Finanzas
9. Dispondrá a los servidores encargados de la revisión de los documentos que

sustentan el pago de facturas, se verifique la existencia de un contrato suscrito
y/o proyecto de contrato aprobado por las partes que se refiera al objeto
contractual materia de los bienes y/o servicios prestados, de acuerdo a la
normativa interna vigente.
Plan de Capacitación y Transferencia para el personal de PETROAMAZONAS EP

no se elaboró y ejecutó
El objeto del contrato C0241-PAM-EP-2012 estableció la prestación de los servicios de

Asesoría, Operación y Mantenimiento de la Central de Generación Gas/Crudo Edén
Yuturi, de conformidad con lo detallado en los Anexos y documentos que forman parte
del mismo, los cuales debieron ser ejecutados durante el período contractual,
señalando que en los documentos contractuales no se definió el valor correspondiente
por cada uno de los diferentes servicios.
Al respecto, el numeral 2.0 Descripción de los trabajos, del Anexo 1: Objeto del
Contrato, estableció:
“...Los Trabajos consisten en.- Asesorar en la operación y mantener los

Sistemas Gas / Crudo.- Implementar mejoras / correcciones al Sistema
Gas / Crudo de acuerdo a las deficiencias que se van exponiendo a lo largo de
las operaciones y de acuerdo a las indicaciones de PETROAMAZONAS EP.- El
trabajo de Asesoría de Operación consiste, pero no se limita a: Asesorar y
hacer recomendaciones al personal de PETROAMAZONAS EP con el fin de
optimizar al máximo la disponibilidad de Gas Asociado sin desestabilizar la
Planta de Procesos.- Asesorar e instruir a su equipo de mantenimiento y el
99
/ /
“Departament of Research & Development de WARTSILA (sic) FINLANDA”
para implementar correcciones y mejoras continuas al sistema Gas / Crudo.
Además, en el Anexo 3: Obligaciones de la Contratista, en lo referente al Servicio de

Asesoría, estipuló:
“...2. ELABORAR Y PRESENTAR REPORTES Y NOTIFICACIÓN DE

CAMBIOS.- La CONTRATISTA debe llenar y presentar los siguientes Reportes
de manera oportuna a PETROAMAZONAS EP para su validación y
aprobación.- Reporte-Registro de Asesoría (sic) de Operación Diario (...)”.
“...ASESORÍA OPERACIÓN CENTRAL DE GENERACIÓN GAS / CRUDO -

La CONTRATISTA deberá asesorar a los Operadores de PETROAMAZONAS
EP con el fin de resguardar la integridad y seguridad de su personal y sus
instalaciones.- La CONTRATISTA deberá asesorar a los Operadores de
PETROAMAZONAS EP para optimizar el Gas Asociado (...)”.
“...PERSONAL.- Un año previo al vencimiento del Plazo del Contrato las

Partes implementaran (sic) un Plan de Capacitación y Transferencia para que
personal de PETROAMAZONAS EP este (sic) capacitado para asumir la
Operación y Mantenimiento de la Central de Generación Gas / Crudo una vez
vencido el Plazo (...)”.
La Cláusula Quinta: Administración del Contrato, definió:
“...Petroamazonas EP (sic) señala como Administrador del presente Contrato

a: GERENTE DE MANTENIMIENTO Y UNIDAD EJECUTORA DE PROYECTO
OGE (E).- El Administrador será el responsable del control, administración y
fiscalización de la ejecución contractual, y adoptará medidas que permitan el
cumplimiento de las estipulaciones, programas, costos y plazos establecidos. El
Administrador del Contrato podrá designar los supervisores y fiscalizadores que
crea convenientes para la debida administración del Contrato (...)”.
El Anexo 13: Definiciones, términos y condiciones, respecto a la Administración y

Fiscalización del Contrato, señaló:
“...Administrador del Contrato: Representante de PETROAMAZONAS EP para

control, administración y fiscalización económica de la ejecución del presente
Contrato (...)”.
“...Fiscalizador PETROAMAZONAS EP: El representante de

PETROAMAZONAS EP responsable de la fiscalización del Contrato en Campo
y responsable de validar los Reportes Diarios y Mensuales de Campo (...)”.
Descriptivo de Funciones y Perfil de Puesto, Supervisor de Planta de Generación de

14 de octubre de 2012, señaló:
“...Administrar contratos de generación en campo ( ...) ”.

01 de diciembre de 2015:
. .Fiscalizar los contratos y ordenes de servicio de generación en Campo (..
Lo descrito en los párrafos anteriores indica que como respaldo de la prestación del
Servicio de Asesoría por la Contratista, se debieron elaborar y presentar los Registros
de Asesoría de Operación Diario, siendo responsabilidad de los Administradores y de
los Fiscalizadores del Contrato, entre otras, asegurar el cumplimiento de la elaboración
y presentación de dichos reportes para la respectiva validación y aprobación.
La Jefe de Equipo, con memorandos PAM-AI-2017-0228-MEM y 0229 de 18 de mayo

de 2017, solicitó al Gerente de Mantenimiento, encargado la información referente a
nombres de los servidores de PETROAMAZONAS EP que fueron capacitados, así
como los Reportes - Registros de Asesoría de Operación Diario / Mensual al personal
de PETROAMAZONAS EP, quien con memorando PAM-MNT-2017-0536-MEM de 30
de mayo de 2017, proporcionó documentación correspondiente a 8 capacitaciones
realizadas por la Contratista, incluyendo el listado de las personas asistentes, de
Número de
Fecha Tema personas
asistentes
Funcionamiento / Operación Motores
04-Jun-12 7
Charla Funcionamiento Sensor en Extractor Doble Tubería

04-Jun-12 7
Principio de Funcionamiento Sistema Alta Presión Aceite

13-Abr-14 23
Desgaste de Elementos Motores de Combustión Interna

26-Abr-15 28
Introducción al Análisis de Condición en Maquinaria Reciprocante

17-Ene-16 22
Calibración Separadores de Crudo

18-Ene-16 23
Formación Lacas Bomba Combustible

03-Abr-16 19
Separadoras de Aceite y Combustible

06-May-16 24
Fuente: Reportes de capacitación.
/ f 101
La Jefe de Equipo con oficio C1077-0004-PETROAMAZONAS EP-AI-2017 de 14 de
junio de 2017, solicitó al Gerente de Mantenimiento, encargado, los nombres de los
Operadores de PETROAMAZONAS EP y documentos que respalden la asesoría
recibida con el fin de resguardar la integridad, seguridad del personal y sus
instalaciones, así como, para optimizar el Gas Asociado; y, el Plan de Capacitación y
Transferencia para que personal de PETROAMAZONAS EP esté capacitado para
asumir la Operación y Mantenimiento de la Central de Generación Gas / Crudo una
vez vencido el Plazo, cuya implementación debió cumplirse por las partes un año
previo al vencimiento del plazo del Contrato.
El Gerente de Mantenimiento, encargado con memorando PAM-MNT-2017-0646-MEM

de 30 de junio de 2017; proporcionó documentación de 14 capacitaciones realizadas
por la Contratista, de las cuales 7 fueron señaladas en párrafos anteriores y 7
capacitaciones adicionales, siendo éstas:
Número de
Fecha Tema personas
asistentes
31-May-15 Procedimiento reparación de fugas de gas 28
16-Ago-15 Sistema de Inyección de los M/G GDs 21
27-Sep-15 Control de velocidad de máguinas "Grupo Electrógeno" 18
OI-Nov-15 Procedimiento pruebas de hermeticidad 23
15-Nov-15 Procedimiento pruebas de hermeticidad 20
15-Nov-15 Procedimiento verificación y corrección fuga de gas 20
10-Jul-16 Control de Motogeneradores WÁRTSILÁ 20
Fuente: Reportes de capacitación
Y, respecto al Plan de Capacitación y Transferencia remitió dos documentos, los

cuales no señalaron fecha de elaboración, observando lo siguiente:
- Plan de capacitación y transferencia de conocimientos: Documento suscrito por

el Representante de la Contratista, así como por el Administrador de Contrato y
otros representantes de PETROAMAZONAS EP, el que indicó haber llevado a
cabo capacitaciones a diferentes temas técnicos referentes a la ejecución
contractual. Dicho documento no contó con un detalle relacionado a fechas,
tiempos de duración, participantes, evidencia documental del personal
capacitado y otros datos respecto a la ejecución de las capacitaciones; es decir
fue una redacción de actividades generales de capacitaciones realizadas.
i? i
102
- Asesoría en Operación y Mantenimiento: Documento suscrito por el
Representante de la Contratista, así como por el Administrador de Contrato y
otros representantes de PETROAMAZONAS EP; el que señaló un concepto de
asesoría en la operación e incluyó un resumen de los temas asesorados,
detalló el personal inmerso en la asesoría, redactó el servicio y el proceso de
asesoría. Dicho documento no contó con un detalle relacionado a fechas,
tiempos de duración, evidencia documental del personal asesorado y otros
datos respecto a la ejecución de las asesorías, es decir fue una redacción de
actividades generales de asesoría prestadas.
La Jefe de Equipo en oficios del 0087 al OO95-OOO4-PETROAMAZONAS EP-AI-2017

de 22 y 26 de junio de 2017, solicitó a Supervisores de Planta de Generación, y a los
Superintendentes de Mantenimiento, entre otra información: los nombres y apellidos
de los servidores de PETROAMAZONAS EP que recibieron la asesoría con los
respectivos documentos de respaldo; los Registros de Asesoría de Operación Diario;
el Plan de Capacitación y Transferencia elaborado por PETROAMAZONAS EP y
WÁRTSILÁ ECUADOR S.A. y documentos donde se evidencie los nombres y apellidos
de los servidores de PETROAMAZONAS EP, que recibió la Capacitación para la
Operación y Mantenimiento de la Central de Generación Gas/Crudo.
Al respecto, seis Fiscalizadores del Contrato con documentos del 29, 30 de junio, 12 y
16 de julio de 2017, dieron respuesta y documentación en términos similares a la
proporcionada por el Gerente de Mantenimiento, encargado, presentando registros de
una capacitación realizada por la Contratista, adicional a las ya indicadas por el
Gerente de Mantenimiento, encargado, durante el período de ejecución del contrato,
siendo ésta:
Número de
Fecha Tema personas
asistentes
01-Nov-15 Procedimiento Verificación y Corrección Fugas Gas 19
Fuente: Reportes de capacitación
Con oficio OO97-OOO4-PETROAMAZONAS EP-AI-2017 de 26 de junio de 2017, se

solicitó a la Contratista, entre otros, los registros de Asesoría de Operación Diario y el
Plan de Capacitación y Transferencia, el Representante de la misma con oficio
CJWO TCírf
/-/ 103
WEC-SS-PAM-2017-018 de 5 de julio de 2017, adjuntó los documentos: 1. Plan de
Capacitación y Transferencia de Conocimientos sin fecha de elaboración; y, 2.
Asesoría en Operación y Mantenimiento en el cual se establece un resumen de las
actividades realizadas durante la ejecución del contrato, que en contraste con el
documento remitido por el Gerente de Mantenimiento, encargado registró fecha 13 de
junio de 2015; y, no incluyó la firma del Administrador del contrato y del Operador de
sala de control de PETROAMAZONAS EP.
La situación comentada conlleva a establecer que no se cumplió conforme lo

dispuesto en el Anexo 3 del contrato, respecto a la elaboración del Reporte - Registro
de Asesoría de Operación Diario, sin que exista la validación y aprobación de dicho
servicio, ocasionando que no se evidencie el alcance de la prestación del Servicio de
Asesoría, objeto del contrato; limitándose a la existencia de documentos que
respaldan las capacitaciones llevadas a cabo durante el período en análisis; y, al no
contar con un detalle del precio pactado por cada uno de los diferentes servicios
contemplados en el contrato, no se pudo establecer el valor correspondiente al rubro
de Asesoría, así como, tampoco se elaboró ni implemento un Plan de Capacitación y
Transferencia de acuerdo a lo establecido contractualmente.
Con oficios 0119, 0124, 0129, 0134 al 0145-0004-PETROAMAZONAS EP-AI-2017 de

18 de julio de 2017, se comunicó resultados provisionales a los servidores y personas
En comunicación del 23 de julio de 2017, el Supervisor de Planta de Generación en

funciones del 16 de enero de 2012 al 3 de enero de 2013, que se desempeñó como
Superintendente de Mantenimiento, encargado en funciones del 4 de enero de 2013 al
7 de julio de 2016, señaló:
“...La asesoría de operación diaria está registrada en las Observaciones del

Reporte Diario Campo (Anexo 5.2) y en el Reporte y Registro de Mantenimiento
Diario (Anexo 5.6). La CONTRATISTA proporcionaba la asesoría y
recomendaciones en la operación la Central de Generación Gas/Crudo de EPF
de acuerdo y ajustándose al requerimiento operativo y a lo establecido en el
Manual de Operaciones y Mantenimiento de la Central de Generación...
En...oficio No. 0087-0004-PETROAMAZONAS EP-AI-2017, se adjuntó como
ANEX03, el Plan de Capacitación y transferencia de conocimientos en el cual
se detallan las capacitaciones recibidas por el personal de PETROAMAZONAS
EP con respecto a la Operación y Mantenimiento de la Planta de Generación
GD, mayormente impartidas en el período 2 0 1 5 - 2016 conforme se sustentó
104
en el ANEXO 4 del oficio en referencia, Formatos E capacitaciones R1...
“...PERSONAL.- Un año previo al vencimiento del Plazo de Contrato las
Partes implementaran (sic) un Plan de Capacitación y Transferencia para
que personal de PETROAMAZONAS EP esté capacitado para sumir la
Operación Y mantenimiento de la Central de Generación Gas/Crudo una
vez vencido el plazo. El Plan de Capacitación v transferencia está sujeto a
que PETROAMAZONAS EP contrate el personal correspondiente”.- En
función de lo indicado, se debe mencionar que PETROAMAZONAS EP no
contó con el personal necesario para asumir la Operación y atender las tareas
de Mantenimiento de la Central de Generación Gas/Crudo (24.4 MW), una vez
que venció el Plazo Contractual... Petroamazonas EP (sic) no tuvo contratado
el personal para iniciar el Plan de Capacitación y Transferencia el 14 de junio
de 2014, un año antes de la finalización del contrato C0241-PAM-EP-2012. Las
vacantes del organigrama aprobado el 3 de marzo de 2015 para Mantenimiento
Bloque 12 se completan el 1 de Octubre del 2015 al finalizar el contrato C0245
El Supervisor de Planta de Generación titular y encargado en funciones del 28 de

enero de 2015 al 30 de abril de 2017 en comunicación de 23 y 24 de julio 2017
respectivamente; el Superintendente de Mantenimiento en funciones del 16 de enero
de 2012 al 25 de febrero de 2016; el Superintendente de Mantenimiento, encargado en
funciones del 23 de febrero de 2016 al 30 de abril de 2017; el Superintendente de
Mantenimiento, encargado en funciones del 8 de julio de 2016 al 30 de abril de 2017,
en comunicaciones del 23 de julio de 2017; el Gerente de Mantenimiento, encargado
en funciones del 17 de junio al 2 de agosto de 2015 y del 18 de octubre de 2016 al 30
de abril de 2017 mediante memorando PAM-MNT-2017-0726,727-MEM del 26 y 27 de
julio de 2017, respectivamente se refirieron en similares términos a los descritos en el
párrafo precedente.
De acuerdo a lo señalado, el “Reporte Diario de Campo” e n el cual existe un cuadro de

observaciones en donde se detallan recomendaciones respecto a la operación,
sustituye al Registro de Asesoría de Operación Diaria y al no contar con un documento
dentro de los Anexos al Contrato, que especifique el tipo de asesoría que se debía
impartir y un formato específico, se considera como parte de control de la realización
de la asesoría impartida al reporte diario en mención; y, respecto al Plan de
Capacitación y Transferencia de información para el personal de PETROAMAZONAS
EP, el documento que adjunta como “Plan de capacitación y transferencia de
conocimiento”, no tiene fecha de elaboración, por lo que no se puede verificar si éste
documento fue impartido en el último año o fue generado en el transcurso del examen
especial, señalando además, que dicho documento no constituye un Plan de
Capacitación y Transferencia, ya que no dispone de un cronograma que identifique
a#iG o 105
j/
temas a tratar, fechas específicas, persona involucradas, además de los objetivos a
alcanzar con respecto a la transferencia de conocimiento como tal, por lo que Auditoría
El Representante Legal de WÁRTSILÁ ECUADOR S.A. en oficio

WEC-SS-PAM-2017-021 de 24 de julio de 2017, señaló:
“...el personal destinado por WARTSILA (sic) ECUADOR S.A. que estuvo
todos los días sin ninguna falta durante el plazo de ejecución de este contrato
atendió todas y cada una de las consultas, peticiones de asistencia, solicitudes
de instrucciones o guías, del personal de PETROAMAZONAS EP, es decir la
asesoría era permanente... la asesoría establecida en el contrato... se refería a
la orientación e instrucción que durante el período de ejecución del contrato, se
daba en términos prácticos y de solución de los diversos requerimientos
técnicos que se daban cotidianamente en la operación... Debido a las políticas
de austeridad en PETROAMAZONAS EP, esta Empresa no cuenta con
personal suficiente para el mantenimiento... y durante la vigencia del contrato
no se contrató a nuevo personal para que reciba el entrenamiento y
capacitación, sin embargo WARTSILA (sic) ECUADOR S.A. capacitó
permanentemente al personal existente de la Contratante, asignado a la
operación de la Central Gas Crudo... cuyas constancias documentales fueron
presentadas mediante el oficio No. WEC-SS-PAM-2017-018 (...)”.
De acuerdo a lo comentado, el Anexo 3, Obligaciones de la Contratista, estableció que

un año previo al vencimiento del contrato las partes implementaran un Plan de
Capacitación y Transferencia, documento que la Contratista no proporcionó, además,
señala que no realizó la capacitación y transferencia por falta de personal, sin
embargo, no existe evidencia del mencionado Plan en el cual se establezca la
cantidad de personal que se requeriría para implementar el mismo, en tal virtud,
Posterior a la Conferencia Final de Comunicación de Resultados provisionales, el

Representante de la Contratista, con oficio WEC-CM-PAM-2017-058 de 7 de agosto
de 2017, señaló en los mismos términos que en la respuesta a resultados
provisionales y además informó:
“...WARTSILA (sic) ECUADOR S.A. tiene Planes de Capacitación Genéricos,

(véase Apéndice 9), los cuales son ajustados a la realidad de cada contrato, en
tanto que se nos provea del perfil, experiencia de los participantes. El Plan de
Capacitación nunca fue presentado a la Contratante debido a las políticas de
austeridad en PETROAMAZONAS EP, ya que esta Empresa no contaba ni
cuenta con personal suficiente para el mantenimiento de la Central de
106
/ /
Generación Gas Crudo de Edén Yuturi, y durante la vigencia del contrato, no se
contrató a nuevo personal para que reciba entrenamiento y capacitación, sin
embargo WARTSILA (sic) ECUADOR SA ., capacitó permanentemente al
personal existente de la Contratante, asignado a la operación de la Central Gas
Crudo de Edén Yuturi, cuyas constancias documentales fueron presentadas
mediante el oficio No WEC-SS-PAM-2017-018 dirigido al Equipo Auditor, los
demás respaldos documentales se hallan en poder de los funcionarios de
PETROAMAZONAS EP. .- Debo señalar enfáticamente que no existe un valor
correspondiente al rubro de Capacitación y transferencia de conocimientos, ya
que la misma la otorgó WARTSILA ECUADOR S.A. a PETROAMAZONAS EP,
como valor agregado en forma gratuita. De todas maneras, expresamos que
estamos dispuestos a dar tal capacitación en el momento en que
PETROAMAZONAS EP contrate al personal necesario. La capacitación tendrá
los términos y condiciones referidos en Apéndice 9. (...)

de Mantenimiento, encargado en funciones del 17 de junio de 2016 al 2 de agosto de
20166 y del 18 de octubre de 2016 al 30 de abril de 2017, comunicó:
.. El Plan de Capacitación y Transferencia debió ser presentado y aprobado

un año antes del fin del período de vigencia original del vínculo contractual
C0241-PAM-EP-2012, es decir en julio de 2014... Al inicio de mis dos períodos
de gestión no recibí formalmente por parte de mis predecesores, el estado
operacional y administrativo del Departamento de Mantenimiento.- Pese a que
la ejecución de este entregable no corresponde a mi periodo (sic) de gestión,
en calidad de responsable del cierre de este vínculo contractual y en función de
los resultados expuestos por el Equipo Auditor en el presente Examen
Especial, se considera adecuado proceder de la siguiente manera: Se ha
gestionado ante la Gerencia Coordinadora de Operaciones, (sic) mediante (ver
Anexo 8) para que, en función de las posibilidades y limitaciones económicas
de la Empresa se cuente con el personal suficiente para que
PETROAMAZONAS EP asuma las tareas de mantenimientos menores de
forma integral de todo el parque generador Wartsila ubicado en Edén
Yuturi.- Al momento en que se incluya al personal dentro de la estructura del
Departamento de Mantenimiento Edén Yuturi o antes de finalizar el presente
año, la Contratista procederá a capacitar el personal existente1 dentro de la
organización que pueda asumir las tareas de mantenimiento responsable de
Planta de Generación en Edén Yuturi, tal como consta en el Anexo 9 ...1 La
capacitación en caso no se posea el personal adicional requerido se dará al
personal del Departamento de Mantenimiento Edén Yuturi, que actualmente
está asignado a la Central a CrudoW32 (...)”.
En comunicación del 7 de agosto de 2017, el Superintendente de Mantenimiento,

encargado, en funciones del 8 de julio de 2016 al 30 de abril de 2017, en funciones del
23 de febrero de 2016 al 30 de abril de 2017, el Supervisor de Planta de Generación,
encargado en funciones del 28 de enero de 2015 al 30 de abril de 2017, en funciones
de 23 de enero de 2013 al 30 de abril de 2017, los servidores ratificaron lo señalado
en las respuestas a los resultados provisionales, los mismos que fueron analizados.
107
Con oficio PL-CGE-78-2017 de 10 de agosto de 2017, el Gerente de Mantenimiento en
2014 al 5 de enero de 2015, del 23 de junio al 30 de junio de 2015, y del 21 de
diciembre de 2015 al 4 de enero de 2016, en la parte pertinente señaló:
“...El servicio de asesoría para la operación de las unidades de generación era

entregado por la Contratista de manera permanente, ya que existía un
acompañamiento a los operadores de la sala de control y a los técnicos de
mantenimiento en el campo para todas las actividades que realizaban...en la
operación diaria normalmente existían actividades planificadas y contingencias
operativas que debían ser manejadas y solucionadas en ese momento,
contando el personal de la Contratista... la asesoría de operación diaria estaba
registrada en las observaciones del Reporte Diaria de Campo y en el Reporte y
Registro de Mantenimiento Diario...en mi período de funciones como Gerente
de Mantenimiento, no me correspondió implementar el Plan de Capacitación y
Transferencia de acuerdo a los términos contractuales (...)”.
Al respecto, si bien en la fecha en el cual debía implementarse el Plan de Capacitación

y Transferencia, no se encontraba en funciones como Gerente de Mantenimiento, en
períodos de gestión posteriores si ejerció dicha función y en tal virtud como
Administrador del Contrato en estudio, sin haber evidenciado gestiones para que la
Contratista presente e implante el mencionado Plan.
Con oficio PJ-CGE-009-2017 de 27 de julio de 2017, el Gerente de Mantenimiento,

encargado en funciones del 5 de enero de 2016 al 16 de junio de 2016, señaló las
acciones que se encuentra realizando en la actualidad la Gerencia de Mantenimiento,
sin que se mencione las actividades realizadas durante su gestión y los motivos por
los cuales no se proporcionó e implemento el Plan de Capacitación y Transferencia.
Lo comentado por el Representante Legal de la Contratista y el Gerente de

Mantenimiento, encargado, ratifica lo comentado por el equipo auditor, en relación a
que no se implemento un año previo al vencimiento del plazo del Contrato, un Plan de
Capacitación y Transferencia para que personal de PETROAMAZONAS EP esté
capacitado para asumir la Operación y Mantenimiento de la Central de Generación
Gas / Crudo una vez vencido el plazo, así como a la presentación del mencionado
Plan.
O JFH T Ü CN&0
108
Situación que no fue observada por los Gerentes de Mantenimiento en calidad de
Administradores del contrato y a los Supervisores de Planta de Generación, en calidad
de Administradores y Fiscalizadores según su descriptivo de puestos, como se
presenta:
Cargo Desde Hasta

2013-06-19 2013-09-02
2013-09-18 2014-08-02
Gerente de Mantenimiento, 2014-09-02 2015-04-07
subrogante 2015-04-17 2015-08-17
2015-09-03 2015-12-12
encarqado
encargado 2016-10-18 2017-04-30
Supervisor de Planta de 2012-01-16 2015-01-27
Generación
Generación, encargado
Conclusión
No se elaboró ni implemento un Plan de Capacitación y Transferencia de acuerdo a

los términos contractuales, esto es un año previo al vencimiento del plazo contractual,
ocasionando que no se cuente con personal de PETROAMAZONAS EP capacitado
para asumir la Operación y Mantenimiento de la Central de Generación Gas / Crudo
una vez vencido el Plazo contractual, razón por la cual, se suscribió un Adendum
Modificatorio para la prestación del mismo servicio por un período de 18 meses,
situación que no fue observada por los Gerentes de Mantenimiento y Supervisores de
Planta de Generación, en calidad de Administradores y Fiscalizadores del contrato
C0241-PAM-EP-2012.
Recomendaciones
Al Gerente General
10. Dispondrá a los servidores designados como Administradores y Fiscalizadores

de los contratos, verifiquen que se hayan cumplido todas las cláusulas
contractuales; y, de encontrarse alguna cláusula pendiente por cumplir se
comunique por escrito para su estricto acatamiento y en el tiempo previsto.
L? 109
11. Dispondrá al Gerente de Mantenimiento, que conjuntamente con la empresa
WÁRTSILÁ ECUADOR S.A se implemente el Plan de Capacitación y
Transferencia al personal de PETROAMAZONAS EP, establecido
contractualmente, y que el mismo se encuentre en la capacidad de asumir la
Operación y Mantenimiento de la Central de Generación Gas / Crudo, tanto
para mantenimientos menores como mayores.
Al Jefe de Contratos
12. Verificará que en los contratos que se establezcan capacitaciones, como

anexos al mismo constarán los formatos en los cuales se pueda verificar los
registros de capacitación a ser impartidos por las Contratistas.
Incumplimiento al Alcance del Adendum Modificatorio
El Gerente General de PETROAMAZONAS EP con oficio 2679-PAM-EP-CON-2012 de

10 de julio de 2012, emitió y suscribió la Carta de Intención y Adjudicación con el
Gerente General de WÁRTSILÁ ECUADOR S.A., para adjudicar el Contrato
C0241-PAM-EP-2012 que estableció la prestación del Servicio de Asesoría, Operación
y Mantenimiento de la Central de Generación Gas / Crudo Edén Yuturi de las
Unidades: ZAN 100, ZAN 102, ZAN 104 y ZAN 106, con una vigencia de tres años
contados a partir del 15 de junio de 2012 hasta el 14 de junio de 2015.
En el contrato C0241-PAM-EP-2012, anexos y documentos que forman parte del

mismo, no se incluyó el Plan de Mantenimiento de las Unidades de Generación, en tal
virtud, la Jefe de Equipo con memorando PAM-AI-2017-0229-MEM de 18 de mayo de
2017, solicitó al Gerente de Mantenimiento, encargado; en calidad de Administrador
del Contrato, el Plan de Mantenimiento programado durante la prestación de los
servicios de Asesoría, Operación y Mantenimiento, quién con memorando
PAM-MNT-2017-0536-MEM de 30 de mayo de 2017, entregó la información
correspondiente al Plan de Mantenimiento programado para los tres años de vigencia
del contrato.
110
Se solicitó al Supervisor de Planta de Generación, encargado, en calidad de
Fiscalizador del Contrato, las órdenes de trabajo generadas durante la ejecución del
servicio, para verificar el cumplimiento de las tareas de mantenimiento preventivo,
programado y correctivo de acuerdo al Manual de Operación y Mantenimiento, la
misma que fue proporcionada e indicó que ésta se encuentra registrada en el Software
de Mantenimiento “Máximo 0/7 & Gas”, evidenciando el histórico de mantenimientos
realizados a los equipos durante el tiempo de vigencia del Contrato.
De acuerdo al Manual de Operación y Mantenimiento del Fabricante de las Unidades

de Generación, se debían realizar tareas de mantenimiento cada 500 horas
secuencialmente, hasta llegar al mantenimiento correctivo de Overhaul o
mantenimiento mayor, establecido a realizarse dentro del rango comprendido entre las
12 000 a 16 000 horas de funcionamiento de los equipos de generación.
Verificado el cumplimiento del Plan de Mantenimiento, se determinó que durante la

ejecución del servicio, en casos puntuales no se cumplió con las actividades
programadas cada 500 horas, permitiendo que el horómetro llegue a 1 000 y hasta
1 500 horas de diferencia respecto a la última actividad de mantenimiento, realizando
las citadas tareas de mantenimiento de forma acumulada, lo que no se ajustó al Plan
de Mantenimiento proporcionado por el Gerente de Mantenimiento, encargado, de
Casos Puntuales de Mantenimientos Preventivos No

Realizados Cada 500 Horas
2012 2013 2014 2015
Z A N 100 1 1 1 1
Z A N 102 2 2 3 0
Z A N 104 1 1 0 2
Z A N 106 1 2 1 1
Fuente: Reporte sistema “Máximo Oil & Gas"
El Gerente de Mantenimiento, subrogante en funciones del 17 de abril de 2015 al 17

de agosto de 2015 con memorando PAM-MNT-2015-00059 de 4 de junio de 2015,
solicitó la autorización al Comité de Contratos, para realizar la Primera Modificación al
Contrato C0241-PAM-EP-2012, a fin de modificar el monto del contrato en un 50% del
valor inicial esto es 5 131 885,40 USD sin IVA; y, el tiempo de vigencia, hasta el 14 de
diciembre de 2016, para la realización de los mantenimientos menores y mayores de
96 000 horas de las 4 Unidades de Generación, sin que se modifique el objeto
contractual del Servicio de Asesoría, Operación y Mantenimiento de la Central de
Generación Gas / Crudo Edén Yuturi.
De la matriz de verificación del Plan de Mantenimiento tabulada durante el período de

vigencia del contrato, incluida la ampliación del plazo de ejecución de acuerdo a la
Carta de Intención Primer Adendum Modificatorio, se evidenció que hasta el 23 de
diciembre de 2016, fecha de registro del último mantenimiento del año señalado, no se
realizaron los mantenimientos de 96 000 horas en las máquinas ZAN 104 y ZAN 106,
a pesar de que a esa fecha el horómetro registró 101 930 y 101 536 horas de trabajo,
respectivamente; este trabajo de Overhaul se ejecutó en las dos unidades descritas al
registrar 103 591 y 105 346 horas en su orden, es decir, estos trabajos se hicieron
fuera del tiempo de vigencia del contrato y de su Adendum Modificatorio; y,
transcurridas 7 377 y 9 009 horas adicionales al límite de horas establecidas para
dicho mantenimiento, contrario a lo estipulado en el Manual de Operación y
Mantenimiento del Fabricante, lo descrito se detalla en la tabla 1, así:
Motores: ZAN 104 ZAN 106
Detalle Horómetro Fecha Horómetro Fecha

Horas OverHaul Planificado 96 214 2016-04-13 96 337 2016-05-07
Horas de Motores Fin Adendum 101 930 2016-12-23 101 536 2016-12-23
Modificatorio
Horas a las que se realizan Overhaul 103 591 2017-02-07 105 346 2017-06-16
Horas de diferencia entre Planificado
7 377 9 009
vs Real
Tabla 1: Matriz de verificación cumplimiento Plan de Mantenimiento.
La Cláusula Tercera: Objeto del contrato, estableció:
“...El objeto del Contrato es la prestación de servicios de Asesoría, Operación y

Mantenimiento de la Central de Generación Gas/Crudo Edén Yuturi, de
conformidad con lo detallado en los Anexos y documentos que se incorporan y
forman parte de este Contrato, en particular lo previsto en el Anexo No. 1 del
presente documento. (...) ”.
Los numerales 1.0 Consideraciones y 2.0 Descripción de los trabajos, del Anexo 1 del
Contrato, señalaron:
“...1.0... La Central de Generación en Edén Yuturi consiste en... 4 x Unidades

de Generación Gas Crudo 18V32LN (ZAN 100, ZAN 102, ZAN 104 y ZAN 106),
de ahora en adelante denominado la Central de Generación
112
A
Gas / Crudo.- 2.0... Los Trabajos de Mantenimiento consisten en
mantenimiento predictivo, preventivo, programado y correctivo de todos los
Equipos, Repuestos e infraestructura dentro del Límite de Batería de acuerdo a
las Prácticas Prudentes de la Industria y lo estipulado en los correspondientes
Manuales de Operación (...)”.
El numeral 1. Obligaciones PETROAMAZONAS EP, del Anexo 2 del contrato, estipuló:
.. Revisar y validar los Planes de Mantenimientos (...) ”.
El numeral 3. Trabajos Área de Mantenimiento, del Anexo 3 del contrato, estipuló:
“...La CONTRATISTA será responsable de todos los mantenimientos

programados y no programados durante los 3 años de vigencia del Contrato
incluido los mantenimientos de 72,000 y todos los mantenimientos posteriores,
a excepción del primer mantenimiento de 12,000 horas luego del
mantenimiento de 72,000 horas.- La CONTRATISTA deberá seguir los
programas e intervalos de mantenimiento de la Central de Generación Gas
/ Crudo, y sus correspondientes Sistemas Gas / Crudo, tal como, esta (sic)
estipulado en los Manuales de Operación y Mantenimiento de la Central de
Generación Gas / Crudo y de acuerdo a las Practicas (sic) Prudentes de la
Industria. Los programas de Mantenimiento se podrán modificar, extender o
acortar de acuerdo a las condiciones operativas de los Equipos, las
recomendaciones del Fabricante, y las Prácticas Prudentes de la Industria.
Cualquier cambio en los intervalos de Mantenimiento tendrán que ser
justificados y previamente aprobados por el Fiscalizador de
PETROAMAZONAS EP (...) ”.
El Gerente de Mantenimiento, subrogante con memorando PAM-MNT-2015-00059 de

4 de junio de 2015, solicitó al Comité de Contratos, la autorización para la primera
Modificación al Contrato C0241-PAM-EP-2012, con el fin de modificar el monto y el
tiempo de vigencia del contrato, señalando:
“...2. JUSTIFICACIÓN.- Las 4 unidades que se encuentran en la central de

Generación Edén Yuturi tuvieron su último mantenimiento mayor en un
promedio a las 80,000 horas de funcionamiento, y a fin de garantizar el óptimo
funcionamiento y en concordancia con los estándares para este tipo de trabajos
se hace necesario realizar el mantenimiento mayor de las 96,000 horas a todas
la unidades, así como los mantenimientos menores necesarios hasta llegar a
las horas indicadas.- ESCENARIO N°02 OVERHAUL MAYOR DE 96.000
HORAS. REALIZADO DENTRO DEL CONTRATO DE LAS 4
UNIDADES.- Para este escenario se plantea realizar el trabajo de las horas
indicadas dentro del contrato, para lo que Petroamazonas EP (sic) deberá:
Solicitar la primera modificación al contrato en i) monto llegando hasta el 50%
del valor del contrato... ii) tiempo de vigencia del mismo en 18 meses, a fin de
que en este tiempo lleguen las unidades a cumplir con las horas de
113
mantenimiento mayor programadas. Si el tiempo solicitado fuera menor a 18
meses los pagos realizados durante este tiempo serían improductivos, debido a
que no cumplirían las horas requeridas para los mantenimientos solicitados...
4. RECOMENDACIÓN... • Solicitar el incremento de fondos al contrato en el
50% del valor inicial es decir... (US $5,131,885.40), más el Impuesto al valor
agregado, y • Extender su período en vigencia en 18 meses adicionales
contados a partir del 15 de junio 2015.- Por lo que las cláusulas y anexos del
contrato que hacen referencia a estos temas, quedarían de la siguiente
manera... • CLÁUSULA DÉCIMA: PRECIO DEL CONTRATO.- “PAM (sic) EP
pagará a la CONTRATISTA por los servicios debidamente requeridos y
efectivamente prestados, de conformidad con los términos y condiciones que
constan en el Anexo No. 6.1. ”.- Se adjunta Anexo 6.1 modificado (...)”.
En Acta 688E de 9 de junio de 2015, el Comité de Contratos de PETROAMAZONAS

EP aprobó la solicitud de Adendum Modificatorio solicitado por el proponente,
indicando que su fin fue:
“...i) ampliar su vigencia por un período adicional de Dieciocho (18) meses; (ii)
incrementar los fondo aprobados del referido Contrato... y (iii) modificar el
Anexo 6.1, “Tarifas y Monto del Contrato” (...) ”.
La Cláusula Quinta, Administración del Contrato, estipuló:
“...Petroamazonas EP (sic) señala como Administrador del presente Contrato

a.- GERENTE D E MANTENIMIENTO Y UNIDAD EJECUTORA DE
PROYECTO OGE (E)... El Administrador será el responsable del control,
administración y fiscalización de la ejecución contractual, y adoptará medidas
que permitan el cumplimiento de las estipulaciones, programas, costos y plazos
establecidos. El Administrador del Contrato podrá designar los supervisores y
fiscalizadores que crea convenientes para la debida administración del Contrato
(...)”.
El Anexo 13: Definiciones, términos y condiciones, respecto a la Administración y

Fiscalización del Contrato, señaló:
“...Administrador del Contrato: Representante de PETROAMAZONAS EP para

control, administración y fiscalización económica de la ejecución del presente
Contrato (...)”.
“...Fiscalizador PETROAMAZONAS EP: El representante de

y responsable de validar los Reportes Diarios y Mensuales de Campo (...)”.

14 de octubre de 2012:
/ / 114
.Administrar contratos de generación en campo (...)”.

“...Fiscalizar los contratos y ordenes (sic) de servicio de generación en Campo
Lo descrito evidenció el incumplimiento a lo estipulado en la Carta de Intención Primer

Adendum Modificatorio al contrato C0241-PAM-EP-2012, al haberse realizado las
tareas de mantenimiento mayor a las 96 000 horas de los motores ZAN 104 y ZAN 106
fuera de la etapa contractual, posponiendo la realización de dicho mantenimiento en
7 377 horas en ZAN 104 y 9 009 horas en ZAN 106 y sin que el mantenimiento de la
ZAN 106 se haya efectuado con cargo al contrato en análisis, así como, a lo estipulado
en el Manual de Operación y Mantenimiento del Fabricante, poniendo en riesgo la
operación de la Central de Generación Gas/Crudo debido al esfuerzo y desgaste
operativo a los que están sometidos los elementos mecánicos de los motores.
Debiendo indicar que, el mantenimiento de las 96 000 del ZAN 106 se lo ejecutó
posteriormente mediante la suscripción de la Orden de Servicio 140251 de 15 de
diciembre de 2016, por 1 686 134,04 USD.
La Jefe de Equipo con oficios del 0087 al OO95-OOO4-PETROAMAZONAS EP-AI-2017

de 22 y 26 de junio de 2017, entre otra información, consultó a nueve Fiscalizadores
del Contrato, sobre las razones por las cuales no se realizó el mantenimiento de
96 000 horas y el mantenimiento correctivo en la Unidad de Generación ZAN 106, con
cargo al contrato C0241-PAM-EP-2012 y Adendum Modificatorio.
Seis Fiscalizadores del Contrato en comunicaciones de 29, 30 de junio y 4 de julio de

2017, informaron en similares términos, que no se efectuó el mantenimiento de las
96 000 horas del ZAN 106 por no haberse estipulado en el cuadro del escenario
aprobado y que de acuerdo a los Registros Diarios de Operación de las horas del
motor, no correspondía la realización del mencionado mantenimiento durante la
vigencia del Contrato.
//
115
Al respecto, el escenario con el cual fue suscrito el Adendum Modificatorio es el
escenario 02 Overhaul mayor de 96 000 horas, ejecutado dentro del contrato de las 4
unidades, para este escenario se plantea realizar el trabajo de las horas indicadas
dentro del contrato, mientras que el escenario descrito por los servidores era uno fuera
del Contrato en tal virtud con condiciones distintas al mismo. Señalando, además, que
el Anexo 6.1 “Tarifas y Monto del Contrato”, modificado establece que el alcance del
Adendum Modificatorio es para las Unidades de Generación del Contrato.
Y, en relación a que al motor ZAN 106 no le correspondía la realización del

mantenimiento de las 96 000 horas, por las horas transcurridas, se establece el
siguiente cuadro:
Mantenimiento de 84 000 horas Fin Adendum Modificatorio

Detalle
Horómetro Fecha Horómetro Fecha
ZAN 106 87772 2015-05-13 101536 2016-12-23
Horas T ranscurridas 13 764
entre Mantenimientos
Tabla 2: Horas transcurridas desde el último mantenimiento de 84000 horas hasta fin de Adendum Modificatorio.
En el cual se evidencia que el motor ZAN 106 a la fecha de culminación del Adendum
Modificatorio, el horómetro marcaba 13 764 horas de trabajo después del último
Overhaul de 84 000 horas, lo que de acuerdo al Manual de Operación y Mantenimiento
7A 0202, sección 04, ítem 04.11, se definió que por las condiciones del combustible,
Gas/Crudo (HF02), el rango de mantenimientos mayores estaba comprendido entre las
12 000 a 16 000 horas, en tal virtud, se debía haber realizado este Overhaul de 96 000
horas del motor ZAN 106 dentro del plazo contractual.
Con oficio OO98-OOO4-PETROAMAZONAS EP-AI-2017 de 27 de junio de 2017, la Jefe

de Equipo solicitó información al Gerente de Mantenimiento, encargado; quien
respondió en similares términos que los fiscalizadores del Contrato, en tal virtud,
Auditoría ratifica lo comentado.

de Equipo requirió información a la Contratista, cuyo Representante, con oficio
WEC-SS-PAM-2017-018 de 5 de julio de 2017, indicó:
OJEIRT) J M c C M
“...La ejecución del mantenimiento de 96.000 horas del ZAN 106 no está bajo
el alcance del C0241-PAM-EP-2012 ni de su Adendum Modificatorio, debido a
que este mantenimiento esta (sic) fuera del periodo (sic) de 18 meses y de
acuerdo a la planificación se consideró conjuntamente con Petroamazonas EP
(sic) realizarlo en el primer semestre del año 2017, además dentro de la
negociación del Adendum se justificó la exclusión del mantenimiento de 96.000
horas del ZAN 106... De igual forma se demostró el beneficio económico y
tecnológico de extender el Contrato C0241-PAM-EP-2012, respecto de que
PETROAMAZONAS EP asuma el mantenimiento de las unidades
Gas/Crudo.- No obstante esto, una vez se firmó la Carta de Intención del
Adendum Modificatorio se notificó oportunamente a PETROAMAZONAS EP
que se rectifique el error en la misma ya que esta refiere la ejecución de cuatro
(4) mantenimientos de 96.000 horas, y durante toda la negociación estuvo muy
claro el alcance tanto para Petroamazonas EP (sic) como para Wartsila (sic) la
ejecución de tres (3) mantenimientos de 96.000 horas de acuerdo a la
planificación anual (...)”.
Respecto a la notificación oportuna realizada por la contratista, adjuntó el correo

electrónico de 5 de agosto de 2015, dirigido al Jefe de Mantenimiento, encargado y
Coordinadora de Contratos y Control de Costos, subrogante, señalando:
“...Se adjunta escaneado de la carta de intención firmada por PAM y WEC,

sobre la extensión de 18 meses del contrato C0241. Cordialmente les
comentamos que hay un detalle que esperamos pueda ser corregido una vez
se tenga la enmienda oficial, ya que la carta de intención refiere: La tarifa
incluye el M NT de 96.000 horas y el Mantenimiento Correctivo de las Unidades
de Generación y sus Sistemas Auxiliares (incluido el Sistema Gas / Crudo).- No
obstante la propuesta enviada por WEC, (correo y archivo Excel adjunto),
indica la propuesta de que WEC ejecute durante los 18 meses de extensión: 3
mantenimientos de 96.000 horas, (12+16KOH), a las unidades ZAN 100, ZAN
102, ZAN 104; en tanto el mantenimiento del ZAN 106 queda excluido del
contrato actual y será desarrollado como parte del IPCOM -T de las dos
unidades nuevas a instalarse (...)”.
La Carta de Intención Primer Adendum Modificatorio no fue rectificado y en el mismo

se establece que el mantenimiento de las 96 000 horas debía realizarse a todas las
Unidades de Generación, por lo que Auditoría se ratifica en lo comentado.
Con oficios 0119, 0129, 0130, del 0134 al 0145-0004-PETROAMAZONAS EP-AI-2017

de 18 de julio de 2017, se comunicó resultados provisionales a los servidores y
personas relacionados con lo comentado.
En comunicación del 23 de julio de 2017, el Supervisor de Planta de Generación en

funciones del 16 de enero del 2012 al 3 de enero de 2013 y como Superintendente de
Mantenimiento, en funciones del 4 de enero de 2013 al 7 de junio de 2016, señaló:
M s a c te r t 117
H
“...En referencia a lo mencionado, los mantenimientos programados de 500
horas que por condición operativa fueron extendidos, fueron realizados
conjuntamente con el siguiente plan de mantenimiento de 1000 horas, ya que
este contempla el mantenimiento de 500 y 1000 horas cumpliendo de manera
programada.- Con respecto a lo indicado en la comunicación de
resultados... no se realizaron los mantenimientos de 96,000 horas en las
máquinas ZAN-104 y ZAN 106... Fecha anterior (09/jun/2016) fui transferido al
Bloque 18; sin embargo, señalando que la terminación del Plazo del Adendum
modificatorio fue el 14 de Diciembre del 2016, para esa fecha los motores ZAN
104 y ZAN 106 han registrado los siguientes horómetros: 101 742 y 101 244
horas respectivamente. Esto quiere decir que para la fecha de terminación del
Adendum, el motor ZAN 104 contaba con 17 078 horas luego del último
overhaul y el motor ZAN 106 con 13 472 horas... Si consideramos que el motor
opera en condiciones normales con una mezcla del 70%-30% (gas - crudo),
podríamos decir que el período al cual el motor tendría que ser intervenido, sin
poner en riesgo su integridad, estaría a las 16000 horas, pudiendo extenderse
un pequeño período bajo ciertas consideraciones de monitoreo
permanente... La prolongación en la intervención de los mantenimientos
mayores se debió a que no existía disponibilidad para suplir la demanda del
campo y obligó a prolongar su operación bajo las particularidades indicadas
anteriormente hasta que se tuvieron las condiciones operativas para realizar
dicho trabajo.- En la tabla No. 1 Monto del Contrato, se indica el monto de
asesoría y mantenimiento 4 x unidades de generación gas crudo Edén (sic)
Yuturi, sin embargo los montos no se encuentran definidos por rubros, es decir
no se determinan los costos de los mantenimientos preventivos rutinarios y los
mantenimientos mayores de 96 000 horas... el cuadro No. 01. Valores a ser
pagados fuera del contrato, que forma parte del análisis realizado dentro de
la justificación para la ampliación del vínculo contractual. Este cuadro... está
dividido en cuatro partes: mantenimientos mayores, mantenimientos menores,
auxiliares y repuestos no planeados y personal que PETROAMAZONAS
debería contratar para ejecutar mantenimientos menores y auxiliares.- Dentro
del análisis en lo que respecta a los mantenimientos menores, se tomaron en
cuenta el número de mantenimientos menores que se efectuaron en las cuatro
unidades de generación ZAN 100, ZAN 102, ZAN 104, ZAN 106... Pero en lo
que respecta a los mantenimientos mayores de 96 000 horas... dentro del
análisis se incluye a los generadores ZAN-100, ZAN-102, ZAN-104, excluyendo
alZA N -106 (...)”.
En comunicación de 23 de julio de 2017, el Superintendente de Mantenimiento,

encargado en funciones del 23 de febrero de 2016 al 30 de abril de 2017; el
Superintendente de Mantenimiento, encargado en funciones del 8 de julio de 2016 al
30 de abril de 2017; y en comunicación de 24 de julio de 2017 el Supervisor de Planta
de Generación, encargado en funciones del 23 de enero de 2013 al 30 de abril de
2017; el Gerente de Mantenimiento, encargado con memorandos PAM-MNT-2017-
0726-MEM y PAM-MNT-2017-737-MEM de 26 y 27 de julio de 2017 respectivamente,
en funciones del 17 de junio al 2 de agosto de 2016, comunicaron en los mismos
términos de acuerdo a lo descrito en el párrafo precedente.
^ a o c fW 118
/ i
En comunicación de 23 de julio de 2017, el Superintendente de Mantenimiento,
encargado, en funciones del 16 de enero de 2016 al 25 de febrero de 2016, señaló:
. .los mantenimientos programados de 500 horas que por condición operativa

fueron extendidos, fueron realizados conjuntamente con el siguiente plan de
mantenimiento de 1000 horas, ya que este contempla el mantenimiento de 500
y 1000 horas cumpliendo de manera programada... No tengo conocimiento de
las razones por las cuales no se realizaron los mantenimientos de 96,000 horas
en las máquinas ZAN-104 y ZAN 106, ya que fui trasladado al Bloque 15 como
Superintendente de Mantenimiento (...)”.
De acuerdo a lo señalado, de las respuestas recibidas respecto a las tareas de

mantenimiento que debían registrarse cada 500 horas y fueron reprogramadas para
ser realizadas de manera acumulada a las 1000 horas, al ser casos puntuales, se
considera que estas estaban sujetas a condiciones operativas de acuerdo a la
demanda energética requerida, motivo por el cual la respuesta fue considerada ya que
técnicamente es posible realizar dicho mantenimiento acumulado dentro de las tareas
de mantenimiento de las 1000 horas.
Con respecto a la respuesta referente a las horas de trabajo de los motores ZAN 104 y
ZAN 106 y el cumplimiento del mantenimiento mayor de 96 000 horas a la fecha en la
que finalizó la Carta de Intención Primer Adendum Modificatorio, las dos máquinas en
mención cumplían las horas a las cuales se podían haber realizado dichos
mantenimientos, previa programación de acuerdo a la demanda energética de la
planta, ya que el Manual de Operación del fabricante estipulaba que el rango de
trabajo de los motores va desde 12 000 hasta 16 000 horas, (tipo de combustible
Gas/Crudo), al 14 de diciembre de 2016 la ZAN 104 ya estaba pasada de las horas de
mantenimiento esto es 17 078 horas, mientras que la ZAN 106 estaba dentro del rango
mencionado, razón por la cual se debió programar los mantenimientos mayores de
96 000 horas dentro del plazo contractual. Con respecto a que el alcance de la Carta
de Intención Primer Adendum Modificatorio no contemplaba el mantenimiento mayor
de 96 000 horas para la ZAN 106, auditoría se mantiene en lo comentado ya que
claramente se indica en este Primer Adendum su ampliación en plazo y monto más no
se modifica el objeto contractual que estipulaba el mantenimiento para los 4 motores,
así como las tarifas de la prestación de los servicios por mantenimientos menores y
mayores.
El Representante Legal de WÁRTSILÁ, en oficio WEC-SS-PAM-2017-021 del 24 de
julio de 2017, señaló:
“...existe un error de cálculo, al calcular el costo de un mantenimiento mayor,

como el resultado de la división del monto total del contrato para el número de
mantenimientos mayores... la oferta que presentamos para la extensión del
Contrato C0241-PAM-EP-2012, que debía constar en el adendum modificatorio,
se presentó indicando que se trataba de 3 (tres) mantenimientos mayores de
96.000 horas, específicamente de las unidades ZAN 100, ZAN 102 y ZAN
104... Mediante correos, que constan en el Apéndice 11, se informó a
PETROAMAZONAS (sic) de tal error y se solicitó se corrija el número de
mantenimientos mayores de cuatro (4) a tres (3) de acuerdo a la oferta
presentada y enviada mediante correo electrónico el 12 de mayo 2015 al... Jefe
de Mantenimiento Zona Centro de ese momento... El mantenimiento de 96.000
horas implica un mayor costo debido al mayor alcance en tareas y repuestos en
comparación con los mantenimientos de 72.000 y 84.000 horas... este hecho
implicó que el mantenimiento mayor de 96.000 horas de la unidad ZAN 106,
quede fuera del período de 18 meses y de acuerdo a las limitaciones
presupuestarias de PETROAMAZONAS EP, se acordó realizarlo en el primer
semestre del año 2017... Es importante aclarar que el motor ZAN 106, a
Diciembre de 2016 tenía 13764 horas de funcionamiento desde su último
mantenimiento (...) ”.
De acuerdo a lo indicado, en referencia al monto calculado por Auditoría, por la no

realización del mantenimiento del motor ZAN 106 dentro del plazo contractual al
Primer Adendum Modificatorio, no se contaba en los documentos contractuales con un
detalle específico acerca de: costo de cada mantenimiento menor, costo de cada
mantenimiento mayor de 96 000 horas, repuestos a utilizarse en cada mantenimiento y
el costo de mano de obra, lo que dificultó el poder determinar un monto exacto
respecto al análisis del costo del mantenimiento mayor de 96 000 horas por máquina;
por lo que se procedió a dividir el monto constante en la Carta de Intención Primer
Adendum Modificatorio, 5 131 885,40 USD, para 4 unidades de generación, esto es
1 282 971,35 USD; además, el Adendum Modificatorio modifica al contrato principal,
en monto y plazo y no en el objeto del contrato que consistía en la prestación de
servicios de Asesoría, Operación y Mantenimiento de las 4 unidades de la Central de
Generación Gas/Crudo, esto es la ZAN 100, ZAN 102, ZAN 104 Y ZAN 106, así como,
las tarifas de la prestación de los servicios por mantenimientos menores y mayores.
Posterior a la Conferencia Final de Comunicación de Resultados, se presentaron las

siguientes observaciones:
120
El Representante Legal de la Contratista, en oficio WEC-CM-PAM-2017-058 de 7 de
agosto de 2017, ratificó lo señalado en sus comunicaciones previas a la Conferencia
Final de Comunicación de Resultados, además indicó:
“...a) OBJETO DEL CONTRATO: El que la CONTRATISTA realice los trabajos

de tal manera que garanticen una Operación y Mantenimiento seguro, confiable
y eficiente de la Central de Generación Gas / Crudo haciendo uso al máximo
del Gas Asociado disponible. Cabe destacar que este contrato no es un
contrato de ejecución de overhauls, “mantenimiento mayores”, sino que es un
contrato con mayor alcance y presencia permanente de la Contratista en
campo.- b) TARIFA FIJA Y TARIFA VARIABLE: En el Contrato, se estipuló
claramente que este tenía un monto total determinado, y que ese valor, tenía
dos componentes que servían para diferentes propósitos... la tarifa variable
estipulada en el “ANEXO No. 6.1 TARIFAS Y MONTO DEL CONTRATO” de
US$ 81.00: $ / hora / Unidad de Generación, más el Impuesto al Valor
Agregado - IVA”, está destinada a cubrir los costos de: repuestos para
mantenimientos menores y mayores, mano de obra para los mantenimientos
mayores (personal que solo ingresa para ejecutar el mantenimiento mayor),
mantenimientos no programados (mano de obra y repuestos).- c) ERROR DE
CALCULO: Por lo expuesto en los puntos anteriores, existe un error de cálculo,
al calcular el costo de un mantenimiento mayor, como el resultado de la división
del monto total del contrato para el número de mantenimientos mayores, lo que
evidentemente lleva a conclusiones falsas, y específicamente que el monto del
Adendum modificatorio pudiese cubrir la ejecución de cuatro (4)
mantenimientos mayores de 96.000 horas. Se reitera que el alcance de la
Contratista dentro del adendum modificatorio fue el mantenimiento menor,
preventivo y correctivo de las cuatro (4) unidades ZAN 100, ZAN 102, ZAN 104,
ZAN 106, y el mantenimiento mayor (overhaul) de las tres (3) unidades ZAN
100, ZAN 102 y ZAN 104.- d) OFERTA DE WARTSILA (sic) ECUADOR S.A.:
Ratificamos que la oferta que presentamos para la extensión del Contrato
C0241-PAM-EP-2012, en Mayo 2015, que debía constar en el adendum
modificatorio, se presentó indicando que incluía 3 (tres) mantenimientos
mayores de 96.000 horas, específicamente de las unidades ZAN 100, ZAN 102,
y ZAN 104, por lo tanto, nunca WARTSILA (sic) ECUADOR S.A. asumió como
su obligación el hacer el cuarto mantenimiento mayor de 96.000 horas en la
Unidad ZAN 106.- e) ERROR EN CARTA DE INTENCION DE
PETROAMAZONAS EP: La carta de intención fechada 14 de Julio del 2015,
que PETROAMAZONAS EP nos pidió se firmara, arribó a WARTSILA (sic)
ECUADOR S.A el 25 de Julio del 2015, es decir cinco (5) semanas luego de la
fecha de inicio del Adendum modificatorio (15 de Junio del 2015). Dicha carta
de intención contenía un manifiesto y evidente error (reportado a
PETROAMAZONAS EP) al indicar que se trataba de cuatro (4) mantenimientos
mayores, sin embargo y pese a tal error, la carta efectivamente fue suscrita
para no afectar la continuidad de las operaciones de la Central Gas Crudo de
Edén Yuturi, pues de no haberse firmado, WARTSILA (sic) ECUADOR S.A.
hubiese suspendido sus operaciones afectando la producción petrolera de la
Contratante, debido a que WARTSILA (sic) ECUADOR S.A. no podía continuar
proveyendo los bienes y servicios establecidos en el Contrato
original.- Mediante correos, que constan en el Apéndice 7, se informó a
PETROAMAZONAS de tal error y se solicitó se corrija el número de
mantenimientos mayores de cuatro (4) a tres (3) de acuerdo a la oferta
121
presentada y enviada mediante correo electrónico el 12 de Mayo 2015 al... Jefe
de Mantenimiento Zona Centro de ese momento, Ver Apéndice 8
El Gerente de Mantenimiento, encargado, en funciones del 17 de junio al 2 de agosto

de 2016, con memorando PAM-GMNT-2017-0764-MEM de 7 de agosto de 2017,
ratificó lo comentado en sus comunicaciones previas a la Conferencia Final de
Comunicación de Resultados, señalando además que respecto al correo electrónico
de 5 de agosto de 2015, lo siguiente:
"... Lo anterior corresponde al correo electrónico adjunto en el Anexo 5, cabe

notar que este correo esta (sic) dirigido al Jefe de Mantenimiento Zona Centro y
la Coordinadora de Contratos y Costos, por parte del Administrador del
Contrato de la Contratista y ratifica la existencia de errores administrativos que
no fueron solventados durante los años 2015 a junio 2016, y que no fueron
comunicados a mi persona y que son de exclusiva responsabilidad de
funcionarios de PETROAMAZONAS EP en sus respectivos períodos de gestón
(sic).- Lo anterior ratifica lo evidenciado dentro del proceso de negociación de la
enmienda al vínculo C0241-PAM-EP-2012 y sustenta el reclamo de la
Contratista ante la inobservancia por parte de la Administración de turno sobre
este inconveniente.- De igual manera se manifiesta dentro del análisis realizado
por el equipo auditor que el criterio bajo el cual se estimó el monto de US$
1,282,971.35 fue mediante la división aritmética del monto de la enmienda
(US$ 5,131,885.40) para el número de unidades de generación... Lo anterior
no es adecuado y no posee base técnica por las siguientes razones: El monto
de la enmienda considera los siguientes trabajos: Mantenimientos mayores
(96K).- Mantenimientos Menores (1K, 2K y 4K).- Servicio de Asesoría a la
Operación y Mantenimiento.- A continuación se analiza el monto de la
enmienda y se descompone el mismo en función del número de trabajos
mayores, menores y cargos fijos indicados dentro del contrato... La terminación
del Plazo del Adéndum modificatorio fue el 14 de diciembre del 2016, para esa
fecha los motores ZAN 104 y ZAN 106 registraban los siguientes horómetros:
101 742 y 101 244 horas respectivamente. Esto quiere decir que para la fecha
de terminación del Adéndum, el motor ZAN 104 contaba con 17 078 horas
luego del último Overhaul y el motor ZAN-106 con 13 472 horas... Si
consideramos que el motor opera en condiciones normales con una mezcla del
70%-30% (gas-crudo) podríamos decir que el período al cual el motor tendría
que ser intervenido, sin poner en riesgo su integridad, estaría a las 16000
horas, pudiendo extender la vida útil de sus componentes bajo consideraciones
de monitoreo permanente de parámetos en línea a través del sistema (WOIS),
asesoría permanente de WEC, monitoreo predictivo, que aseguraba un mejor
control de la condición de los equipos.- Este análisis es necesario realizar, ya
que al utilizar el Gas de Producción para generación, la combustión en los
motores es mucho más limpia, permitiendo una reducción importante de
residuos que generan desgaste en los motores.- Además es necesario
considerar que para decidir intervenir una máquina que forma parte a (sic) de la
Planta de Generación del B12, es mandatorio tomar en cuenta el estado de los
equipos, y la demanda de energía proyectada, con el objetivo de impedir
cualquier afectación a la producción de los campos, que desde inicios del 2016
se incluyó el B31 y antes de finalizar el año a la nueva producción del B43 ITT,
122
proveniente desde la Estación Central de Bombeo (ECB).- Todas estas
consideraciones se las realizo tratando de obtener el mejor aprovechamiento
de los equipos, sin que estos se pongan en ningún momento en riesgo
operativo. Es importante considerar que los 12 generadores que forman parte
de la Central de Generación del B12, en los cuales están incluidos los cuatro
generadores Wartsila Gas/Crudo, nunca han sufrido desde su instalación daños
que los dejen sin operar.- La prolongación en la intervención de los
mantenimientos mayores se debió a que no existía disponibilidad para suplir la
demanda del campo y obligó a prolongar su operación bajo las particularidades
indicadas anteriormente hasta que se dieron las condiciones operativas
(ventana operativa) para realizar dicho trabajo (...)".
Además, con memorando PAM-GMNT-2017-0798-MEM de 10 de agosto de 2017, el

Gerente de Mantenimiento, encargado, en funciones del 17 de junio al 2 de agosto de
2016 y del 18 de octubre de 2016 al 30 de abril de 2017, indicó:
. .Adicionalmente se procedió a recabar y validar correos electrónicos emitidos

durante el proceso de negociación y reclamo de la Contratista por la inclusión
de trabajos no contemplados en su oferta, evidenciándose que dentro de dicho
alcance tal como negociado por la Administración en funciones en el año 2015,
no se encontraba contemplado, en el alcance de trabajo acordado, el
Mantenimiento Mayor de 96K del motor ZAN 106 (...)”.
En comunicación del 7 de agosto, el Superintendente de Mantenimiento, encargado,

en funciones del 8 de julio de 2016 al 30 de abril de 2017, en funciones del 23 de
febrero de 2016 al 30 de abril de 2017, el Supervisor de Planta de Generación,
encargado en funciones del 28 de enero de 2015 al 30 de abril de 2017, en funciones
de 23 de enero de 2013 al 30 de abril de 2017, señalaron:
“...Con respecto a... “El incumplimiento relacionado con la no realización del

mantenimiento de las 96 000 horas del motor ZAN 106 con cargo al contrato
C0241-PAM-EP-2012...”... en la tabla No. 1: Monto del Contrato se indica el
monto de asesoría y mantenimiento de 4 x unidades de generación gas crudo
Edén Yuturi, sin embargo los montos no se encuentran definidos por rubros, es
decir no se determinan los costos de los mantenimientos preventivos rutinarios
y los mayores de 96 000 horas.- En el memorando No.
PAM-MNT-2015-00059...se incluye dentro del análisis de escenarios el Cuadro
No. 01. (Valores a ser pagados fuera del contrato), que forma parte del análisis
realizado dentro de la justificación para la ampliación del vínculo contractual el
cual está dividido en cuatro partes: Mantenimientos Mayores,
Mantenimientos Menores, Auxiliares y Repuestos No Planeados y
Personal que PAM debe contratar para ejecutar mantenimiento menores y
auxiliares...en lo que respecta a los mantenimientos menores, se tomaron en
cuenta el número de mantenimientos menores que efectuaron en las cuatro
unidades de generación ZAN-100, ZAN-102, ZAN-104, ZAN-106... Con
respecto a los mantenimientos mayores de 96 000 horas...se incluye a los
123
A '
generadores ZAN-100, ZAN-102, ZAN-104 y se excluye en la ZAN-106, cabe
informar que en su momento fue recalcado el contenido del Cuadro N° 01 con
respecto a los mantenimientos mayores a través de correos electrónicos que el
mantenimiento del ZAN 106 no era parte del Adendum Modificatorio
Con oficio PJ-CGE-009-2017 de 27 de julio de 2017 el Gerente de Mantenimiento,

encargado en funciones de 5 de enero al 16 de junio de 2016, no indicó nada en lo
relacionado a la no ejecución del mantenimiento de las 96 000 horas de la ZAN 106.
Auditoría Interna se ratifica en lo comentado, puntualizando que: en concordancia con

lo señalado por el Representante Legal de la Contratista, respecto al Objeto del
Contrato, en el que se establece que la prestación del servicio contemplaba la Central
de Generación Gas/Crudo Edén Yuturi, la misma que estaba conformada por los 4
motores (ZAN 100, ZAN 102, ZAN 104, ZAN 106) y no parcialmente.
Es evidente y conforme la documentación suscrita por autoridad competente, como es

la Carta de Intención Primer Adendum Modificatorio, se procedió a modificar el monto
del contrato y el tiempo de vigencia exclusivamente, sin señalar en el cuerpo de dicho
documento, cambio alguno respecto al número de máquinas cuyo objeto contractual
se mantenía, así como las tarifas del mismo.
Otro aspecto que se consideró, es el valor establecido por concepto de Tarifas

Variables de Operación y Mantenimiento, en virtud de éste se mantuvo durante la
ejecución del Adendum Modificatorio por 81,00 USD/hora/Unidad de Generación, igual
al valor de las condiciones establecidas en el Contrato General C0241-PAM-EP-2012
y cuya diferencia se basó en la inclusión del mantenimiento de las 72 000 horas en el
Contrato General y de 96 000 horas en el Primer Adendum y en concordancia con la
respuesta brindada por los servidores y personas relacionadas con el comentario en
relación a que dicho valor cubría los costos de: repuestos para mantenimientos
menores y mayores, mano de obra para los mantenimientos mayores (personal que
solo ingresa para ejecutar el mantenimiento mayor), mantenimientos no programados
(mano de obra y repuestos), siendo este valor para la realización de los
mantenimientos mayores y menores de las 4 máquinas que conforman la Central de
Generación Gas / Crudo.
O sW ) S
/r
124
Por lo que, la tarifa de 81,00 USD consideraba los mantenimientos menores y mayores
del generador ZAN 106, caso contrario, de no haberse incluido dentro de la
negociación el mantenimiento mayor de dicha unidad, esta tarifa debía ser revisada y
modificada previa la firma de la Carta de Intención Primer Adendum Modificatorio.
El incumplimiento relacionado con el Plan de Mantenimiento y el Manual de Operación

y Mantenimiento del Fabricante, que estipulaba las horas a las cuales debían
realizarse las tareas de mantenimiento mayor de las 96 000 horas del motor ZAN 106
con cargo al contrato C0241-PAM-EP-2012 y Primer Adendum Modificatorio, ocasionó
que PETROAMAZONAS EP haya realizado desembolsos que ascendieron a
1 159 488,00 USD por servicios no ejecutados, de acuerdo al análisis realizado por el
Gerente de Mantenimiento, encargado en memorando PAM-GMNT-2017-0764-MEM
de 7 de agosto de 2017; y, que posteriormente se contrate a través de la Orden de
Servicio 140251 de 15 de diciembre de 2016 el mantenimiento en mención, situación
que no fue observada por los Gerentes de Mantenimiento, en calidad de
Administradores del Contrato y los Supervisor de Planta de Generación, en calidad de
administradores y fiscalizadores del Contrato.
Cargo Desde Hasta

encargado
encargado 2016-10-18 2017-04-30
Conclusión
Se incumplió el Plan de Mantenimiento y al Manual de Operación y Mantenimiento del

Fabricante correspondiente al mantenimiento de las 96 000 horas del motor ZAN 106
con cargo al contrato C0241-PAM-EP-2012 y Adendum Modificatorio, ocasionando
que PETROAMAZONAS EP haya realizado desembolsos que ascendieron a
1 159 488,00 USD por servicios no ejecutados; y, que posteriormente se contrate éste
mantenimiento a través de la Orden de Servicio 140251 de 15 de diciembre de 2016,
situación que no fue observada por los Gerentes de Mantenimiento, que actuaron en
calidad de Administradores del Contrato en análisis; y, los Supervisores de Planta de
Cjjc> w O y caugj
125
Generación, encargados y titulares que actuaron como administradores y
fiscalizadores del mismo de acuerdo al Descriptivo de Funciones y Perfil de Puesto.
Recomendaciones
Al Gerente General
13. Dispondrá al Gerente de Mantenimiento, que en los contratos que se suscriban

respecto a mantenimiento de motores, se desglosen los costos de cada una de
las actividades a ser realizadas durante la ejecución de los mismos como son:
costos de mantenimientos menores, mayores, repuestos, mano de obra, entre
otros, lo que permitirá establecer con claridad los precios de los servicios a
contratar.
14. Dispondrá al Gerente de Mantenimiento, verifique que las obligaciones

establecidas en los Adendums Modificatorios de los Contratos, se cumplan de
acuerdo a las condiciones establecidos en los mismos, sin lugar a
interpretaciones que no se encuentren enmarcadas legalmente y aceptadas por
la autoridad competente.
15. Verificará que los Planes de Mantenimiento para los equipos, se encuentren de
acuerdo a lo establecido en los Manuales de Operación y Mantenimiento del
Fabricante; y, dispondrá a los Administradores y Fiscalizadores de los
contratos, que los diferentes mantenimientos se los realice sin sobrepasar los
límites instituidos en los respectivos manuales.
Multas no aplicadas por incumplimientos de las Garantías de Desempeño
Durante la ejecución del contrato C0241-PAM-EP-2012 para la prestación de los

Servicios de Asesoría, Operación y Mantenimiento de la Central de Generación Gas,
Crudo Edén Yuturi, se presentaron incumplimientos relacionados con las Garantías de
Desempeño, sin que se hayan aplicado las multas establecidas contractualmente, por
los diferentes Administradores y Fiscalizadores del contrato.
/ / 126
El numeral 12.1 Por Incumplimiento del Servicio, de la Cláusula Décimo Segunda del
contrato: Multas, estipuló:
“...Por el incumplimiento en los servicios requeridos en los términos y

condiciones del presente Contrato, PAM (sic) EP podrá imponer a la
CONTRATISTA una multa de acuerdo a lo establecido en el Anexo No. 6.3 del
Contrato. (...)”.
En el Anexo 6.3 Garantías, multas y limitaciones, se estipularon las Garantías de

Desempeño a ser observadas durante la ejecución de los servicios; contemplando la
aplicación de multas ante posibles incumplimientos, como se describen a continuación:
ítem Garantía Condiciones / Limitaciones Multas USO
Disponibilidad Garantizada Central - No se contabilizan horas de paradas
1 1 031,25 hr/ünidad.
de Generación: 92% por Restricciones Operativas
Disponibilidad Garantizada Sistema - No se contabilizan horas de paradas

2 344,83 hr/Unidad.
Gas Crudo: 88% Fin Fase 0 por Restricciones Operativas.
- Personas de acuerdo al Organigrama
y Perfil acordado. Por casos de 120,00 día/por
3 Mínimo Personal entre Semana
emergencias justificadas no aplica la persona.
multa.
Garantía de Confiabilidad Unidades
1 000,00 por cada
de Generación: Máximo un total de
Parada Forzosa
4 Paradas Forzosas Por Mes de las
Adicional.
unidades de generación. - Siempre y cuando la Parada Forzosa
4 no sea atribuible a Restricciones
Garantía de Confiabilidad Sistema
Operativas de PETROAMAZONAS EP. 500,00 por cada
Gas/Crudo. Máximo un total de 8
Parada Forzosa
paradas Forzosas por mes del
Adicional.
sistema Gas/ Crudo
- Siempre y cuando se demuestre que

el Black Out del Sistema Eléctrico EY 10 000,00 por
5 Black Out
se dio por razones imputables a la evento.
CONTRATISTA.
- Gas con un Poder Calórico Neto
Capacidad Garantizada a Gas / (inferior) de mínimo 900 BTU/pc.
100,00 KW por
6 Crudo: 6,000 kW en GC Mode y - Provisión estable de gas.
Incumplimiento.
5,100 kW en Fuel Sharing - Esto se comprueba mediante las
Pruebas de Desempeño Periódicas.
Fuente: Contrato C0241-PAM-EP-2012
Además, en el Anexo 6.5 Condiciones para pago de facturas, se establecieron como

documentos habilitantes para el pago a la Contratista los siguientes documentos:
“...Reportes Diarios para Cobros (ver Anexo No. 5.4) aprobados y firmados por
el Administrador del Contrato de PETROAMAZONAS EP o su delegado y el
Gerente de Contrato de la CONTRATISTA o su delegado.- Reportes
Mensuales para Cobros (ver Anexo No. 5.5) aprobados y firmados por el
Administrador del Contrato de PETROAMAZONAS EP o su delegado y el
Gerente de Contrato de la CONTRATISTA o su delegado.- Reporte de Multas
üofiov y
127
firmado por el Administrador del Contrato de PETROAMAZONAS EP y el
Gerente de Contrato de la CONTRATISTA (ver Anexo No. 6.3.1) (...)”.
En los reportes diarios y mensuales para cobros emitidos durante la ejecución del
servicio, entre otra información, se registraron datos en los siguientes campos:
Disponibilidad Central de Generación, Disponibilidad Sistema Gas / Crudo, Personal
de la Contratista en Campo, Paradas Forzosas Unidad de Generación, Paradas
Forzosas Sistema Gas / Crudo; en función de los cuales se debió validar el
cumplimiento o incumplimiento de las Garantías de Desempeño, para la aplicación de
multas en los casos de existir las mismas.
La Jefe de Equipo con memorando PAM-AI-2017-0229-MEM de 18 de mayo de 2017,

requirió al Gerente de Mantenimiento, encargado; los reportes diarios y mensuales de
campo; quien adjunto al memorando PAM-MNT-2017-0536-MEM de 30 de mayo de
2017, proporcionó los archivos en formato digital de los citados reportes.
Así también, con oficio OO29-OOO4-PETROAMAZONAS EP-AI-2017 de 1 de junio de

2017, se solicitó a la Gerente de Finanzas la liquidación económica del contrato en
análisis, quien adjuntó al memorando PAM-FIN-2017-0706-MEM de 19 de junio de
2017 el documento “Detalle Económico”, en el que se detalló los 48 pagos
correspondientes a servicios mensuales de Asesoría, Operación y Mantenimiento de la
Central de Generación Gas, Crudo Edén Yuturi, y 2 pagos por servicios de
mantenimientos mayores en horarios nocturnos.
La prestación de los servicios mensuales comprendidos entre el 15 de junio de 2012 y

el 14 de diciembre de 2016, constan registrados en el Sistema Oracle Financiáis 48
vouchers de pago, los que contienen los reportes diarios y mensuales de campo
indicados en párrafos anteriores; señalando además, que se encuentran pendientes
de pago los servicios prestados en los meses de febrero, marzo, abril, mayo, junio,
noviembre y diciembre de 2016, por lo que el análisis de éstos meses se realizó en
función de la información proporcionada por el Gerente de Mantenimiento, encargado
en formato digital.
Con memorando PAM-AI-2017-0228-MEM de 18 de mayo de 2017, se solicitó al

Gerente de Mantenimiento, encargado, entre otra información, las Notificaciones de
UtlHÍC y OCJUO
128
Aplicación de Multas; quien en memorando PAM-MNT-2017-0536-MEM de 30 de
mayo de 2017, señaló:
“...Se adjunta al presente memorando la minuta de reunión del 15 de diciembre

de 2016, junto con los correspondientes documentos referentes a las
penalidades registradas en el periodo (sic) Mayo - Noviembre de 2016 y
Diciembre de 2016.- Es necesario notar que los posibles incumplimientos se
reportan mensualmente de acuerdo a lo establecido en el Formato Reporte
Mensual para Cobro, (Anexo 5.5 del Proyecto de Contrato). Para referencia del
presente examen especial, se adjunta el análisis y escenarios de penalidades
de acuerdo a la información levantada durante mi administración, en función de
los reportes mensuales consolidados del proyecto de Contrato y suministrados
por los fiscalizadores del mismo.- Una vez analizados los descargos
presentados por la Contratista, se definirá la multa que aplique y se procederá
con instrumentar la misma, previo la liquidación del Contrato. .- Ver información
en CD Anexo en carpeta 228-02 (...)”.
Entre la documentación adjunta al memorando citado en el párrafo anterior, constaron:
- Archivo magnético que incluye el cálculo “Resumen penalidades Contrato

C0241-PAM-EP-2012”, en el que registró dos escenarios de penalidades,
cuyos valores totales calculados ascienden a: 1 622 868,13 USD (Escenario 1
Sin Límite de Penalidades); y, 858 461,20 USD (Escenario 2 Con Límite de
Penalidades), durante el período de ejecución del servicio.
En la Minuta de Reunión suscrita el 15 de diciembre de 2016, por el Gerente de

Mantenimiento, encargado, la Coordinadora de Contratos de
PETROAMAZONAS EP; y, el Gerente de Contratos de la Contratista; señaló:
“...Las partes acuerdan que, dado que a la presente fecha se ha procedido a

cuantificar las penalidades correspondientes al período junio 2016 a diciembre
2016 y que de los períodos (semestres) anteriores no se posee información
comunicada desde Campo, se procederá con una liquidación global de las
mismas en la etapa de cierre contractual, DCH indica que Petroamazonas (sic)
EP procederá con cuantificar los montos de penalidad y notificará a Wartsila
(sic) para la presentación de sus descargos en caso de que los mismos existan.
Dado el monto pendiente de pago, de existir descuento por penalidades se
deducirá de estos valores. (...)”.
Del análisis a la documentación proporcionada, se determinó que las Garantías de

Desempeño incumplidas fueron registradas en los reportes diarios para cobro, sin
embargo, no se calcularon las multas correspondientes; y, en los valores pagados por
CwvvrO
129
los servicios prestados de acuerdo a las facturas presentadas por la Contratista no se
contemplaron las mismas.
En los reportes diarios se registró información que indica la existencia de

incumplimientos de los límites de las Garantías de Desempeño establecidas en el
contrato, siendo éstos:
- Disponibilidad Garantizada Central de Generación: inferior al 92%.

- Disponibilidad Garantizada Sistema Gas Crudo: inferior al 88%.
- Mínimo Personal entre Semana: inferior a 5 personas.
Garantía de Confiabilidad Unidades de Generación: más de 4 paradas forzosas
por mes de las unidades de generación.
Garantía de Confiabilidad Sistema Gas/Crudo: más de 8 paradas forzosas por
mes del sistema Gas/ Crudo.
- Capacidad Garantizada a Gas / Crudo: 6,000 kW en G/C Mode y 5,100 kW
en Fuel Sharing): no se cuenta con registros de incumplimiento en los reportes
diarios, sin embargo el Supervisor de Planta de Generación remitió la
información referente a las pruebas de desempeño, mediante correo
electrónico de 29 de junio de 2017, que fue considerada por Auditoría Interna a
efectos de determinación de incumplimientos y multas.
Del cálculo efectuado por Auditoría Interna, se determinó que las multas no aplicadas
por los incumplimientos conforme registros diarios de operación, fue de 8 115 767,32
USD; sin embargo, considerando la limitación en el monto mensual acumulado
establecido en el Anexo No. 6.3 del contrato ascendió a 1 748 309,28 USD, así:
Registros
Vouchers de pago pendientes de Total
pago
Valor de multa calculado en función de incumplimientos
6 829 669,04 1 286 098,28 8 115 767,32
registrados (sin considerar límite mensual establecido)
Valor de multa calculado en función de incumplimientos
registrados (considerando límite mensual establecido 1 517 327,13 230 982,15 1 748 309,28
35 245,15 USD)

de Equipo solicitó a la Contratista, información respecto al establecimiento de multas
por parte de PETROAMAZONAS EP en virtud del contrato, el Representante de la
misma con oficio WEC-SS-PAM-2017-018 de 5 de julio de 2017, indicó:
/ / 130
“...No se han aplicado multas por PETROAMAZONAS EP a WARTSILA (sic)
ECUADOR S.A. referente a Incumplimiento del servicio, incumplimiento de las
reglas de SSA o incumplimiento de las Normas, durante las diferentes
fases/períodos del contrato. (...)”.
La Jefe de Equipo con oficios del 0099 al OIO7-OOO4-PETROAMAZONAS EP-AI-2017

de 27 de junio de 2017, solicitó a los Miembros del Comité de Contratos que
suscribieron el Acta 345 y de la Comisión de Negociación, los parámetros técnicos con
los cuales se estableció que las multas por desempeño no podían superar los
35 245,15 USD por mes y un acumulado del veinte por ciento (20%) del valor del
contrato.
El Gerente Financiero, Miembro del Comité de Contratos, con oficio 00147-ABC-2017

de 3 de julio de 2017, comunicó:
“...Como antecedente de este contrato... PETROAMAZONAS EP, tuvo suscrito

con WARTSILA (sic) ECUADOR S.A., el contrato C0132-PAM-EP 2010, cuyo
objeto fue.- La prestación de servicios para la conversión de las 4 Unidades de
Generación LN existentes en Edén-Yuturi a Motores Gas Crudo para PAM (sic)
EP de conformidad con lo detallado en los Anexos v documentos que se
incorporan v formaron parte de ese Contrato (Contrato C0132 PAM (sic)
EP 2010).- Entre los Anexos que se incorporaron al contrato C0132 PAM (sic)
EP 2010... y que generaron obligaciones para PETROAMAZONAS EP, consta
el Anexo 7.3 “TERM SHEET PETROAMAZONAS-WARTSILA (sic)”... en su
numeral 6.2 que las Partes deberían suscribir a futuro un Contrato de Asesoría,
Operación y Mantenimiento que debía acordar los términos acordados en el
“Term Sheet”.- En consecuencia, PETROAMAZONAS EP debía firmar el
Contrato... con posterioridad a la firma del Contrato C0132 PAM (sic) EP 2010;
y dicho contrato debía contener conforme lo acordado los mismos términos y
condiciones (adaptados conforme la necesidad) que los establecidos en el
“Term Sheet”... Con la información proporcionada, se evidencia que las
razones por las cuales se establecieron las multas señaladas y el límite del
20% encontraron su origen, en condiciones contempladas en un contrato
anterior suscrito por PETROAMAZONAS EP y que generó obligaciones y
compromisos (...)”.
El Gerente de Activo, como delegado del Gerente de Operaciones, Zona Centro,

encargado, quien lo presidió, y el Abogado, que actuó como delegado del Jefe del
Departamento Legal, encargado que formaron parte de los Miembros del Comité de
Contratos, con documentos de 4 y 11 de julio de 2017, respectivamente, comunicaron
en términos similares que el establecimiento de multas constó en el respectivo contrato
CJGWOTÍ&l'NVrt 3 Ofio
/W
131
y que los requerimientos referentes a este tema deberían ser solventados por el área
usuaria y/o por la Comisión de Negociación.
La Abogada y la Coordinadora de Contratos y Servicios de Mantenimiento, Miembros

de la Comisión de Negociación, en oficio MFO-AI-WRSA-10-2017 y documento sin
número, ambos de 11 de julio de 2017, en términos similares reiteraron los montos
máximos de penalidades establecidos en el contrato, señalando la obligación jurídica
del cumplimiento de las partes.
Al respecto, por tratarse de objetos contractuales diferentes tanto del contrato C0132
PAM EP 2010 como del C0241-PAM-EP-2012, en consecuencia el establecimiento de
multas por diferentes servicios, y de acuerdo a que los términos y condiciones debían
ser adaptados conforme la necesidad, Auditoría no evidenció los parámetros técnicos
con los cuales se establecieron los montos por concepto de multas en el contrato
materia de análisis.
La Jefe de Equipo con oficio OO98-OOO4-PETROAMAZONAS EP-AI-2017 de 27 de

junio de 2017, solicitó al Gerente de Mantenimiento, encargado; información respecto
a la existencia y cobro de multas a la Contratista; quien con memorando PAM-MNT-
2017-0684-MEM de 12 de julio de 2017, señaló:
“...Durante la presente Administración y en función de los reportes del servicio

emitidos por la fiscalización del Contrato, se procedió con la notificación de una
multa de 18.000 dólares correspondientes al período comprendido entre mayo
a diciembre de 2016.- Adicionalmente enmarcado en el proceso de cierre del
Contrato, se ha procedido con revisar los incumplimientos que se dieron
durante el período de vigencia del mismo, considerando los justificativos y
argumentos presentados por la Contratista. Fruto de esta revisión se ha
preparado un Documento (Minuta de Reunión -Revisión de Penalidades
Contrato C0241 con Wartsila (sic) mismo que ponemos a su consideración.
Adjunto al memorando remitido por el Gerente de Mantenimiento, encargado; se

encontró el documento “Minuta de Reunión” estableciéndose como fecha de reuniones
el 1 de junio de 2017, adjuntándose 10 Formatos E, de reuniones mantenidas desde el
1 al 15 de junio de 2017 para análisis de penalidades del contrato, en donde se incluyó
el detalle de los análisis efectuados respecto a los incumplimientos registrados, en los
reportes del servicio prestado, así como los documentos propuestos en calidad de
132
justificativos por parte de la Contratista, sin que esta minuta se encuentre con firmas
de responsabilidad.
La Cláusula Quinta, Administración del Contrato, estableció:
“...Petroamazonas (sic) EP señala como Administrador del presente Contrato

a.- GERENTE DE MANTENIMIENTO Y UNIDAD EJECUTORA DE
El numeral 12.4 Aplicación de las multas, de la Cláusula Décimo Segunda: Multas,

estipuló:
“...Las multas arriba indicadas serán aplicadas por PAM (sic) EP, a través del
Administrador del Contrato de conformidad con el siguiente
procedimiento.- Previa aplicación de una multa, el Administrador del Contrato
notificará por escrito el hecho a la CONTRATISTA, adjuntando una copia del
Anexo No. 6.3.1 A, en un plazo máximo de quince (15) días calendario de
evidenciado un incumplimiento.- La CONTRATISTA tendrá un plazo de cinco
(5) días calendario a partir de la notificación, para justificar el hecho motivo del
incumplimiento, luego de lo cual el Administrador del Contrato aplicará o dejará
sin efecto la multa, hecho que será puesto en conocimiento de la
CONTRATISTA por escrito.- No obstante, si la CONTRATISTA considerara que
debe objetar justificadamente la multa impuesta, podrá recurrir en un plazo de
diez (10) días calendario ante el Gerente General de PAM (sic) EP, quien
resolverá lo pertinente en un plazo de quince (15) días calendario.- El cobro de
las multas no excluye el derecho de PAM (sic) EP para exigir el cumplimiento
del Contrato o para demandar la terminación unilateral, según corresponda; y
en cualquiera de los casos requerir además el resarcimiento y pago de daños y
perjuicios de conformidad con la le y .- PAM (sic) EP podrá recuperar los valores
por multas aplicadas a la CONTRATISTA, de las facturas pendientes de pago o
de la Garantía de Fiel Cumplimiento o por cualquier otra vía judicial,
extrajudícial, o por medio de la jurisdicción coactiva.- El monto total acumulado
de todas las multas por incumplimiento no sobrepasará el veinte por ciento
(20%) del monto total del Contrato, en caso de hacerlo, PAM (sic) EP podrá
disponer la terminación unilateral del Contrato, conforme la Cláusula Décimo
Octava. (...)”.
El Anexo 2 Obligaciones de PETROAMAZONAS EP, en relación a la aplicación de

multas por Capacidad Garantizada, comprobable mediante la aplicación de Pruebas
de Desempeño Periódicas, estipuló:
.. Validar y certificar las Pruebas de Desempeño Periódicas. (...)
El Anexo 7.6 Protocolo para las Pruebas de Desempeño - Periódicas, entre otros
parámetros, estipuló:
“...Cada doce (12) meses posterior a la firma del Acta Inicio Período de
Asesoría Operación y Mantenimiento se procederá con las Pruebas de
Desempeño Periódicas por Unidad de Generación con el fin de determinar si
las Unidades de Generación pueden desarrollar los Parámetros Garantizados.
(...)”.
El Anexo 3.1 específicamente en lo que se refiere al personal de asesoría, operación y

mantenimiento, definió la necesidad de 5 personas a intervenir durante la ejecución
contractual; descritas así:
“...Asesor de O&M (2 personas - 1 posición).- TÉCNICO MECÁNICO (2

personas - 1 posición).- TÉCNICO ELÉCTRICO - INSTRUMENTISTA (2
personas - 1 posición).- MECÁNICO (2 personas - 1 posición).- AYUDANTE
MECÁNICO ( 2 personas - 1 posición) (...)”.
En el numeral 2. Limitaciones del Anexo 6.3 Garantías, Multas y Limitaciones, estipuló:

“...No existen otras Multas por Desempeño que las definidas en este Anexo
pero pueden existir otras multas no relacionadas con el desempeño de la
Central de Generación.- Las Multas por Desempeño no pueden superar los
TREINTA Y CINCO MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y CINCO 15/100
DOLARES AMERICANOS (US$35.245,15) por mes y un acumulado del veinte
por ciento (20%) del Valor del Contrato (Limitación de Multas por Desempeño)
salvo culpa grave comprobada de la CONTRATISTA.- La CONTRATISTA no se
hace cargo ni asumirá costos o perdidas (sic) derivados de daños
consecuenciales ni lucro cesante (...)”.
El numeral 2. Procedimiento de Aplicación de Multas, del Anexo 6.3.1, estipuló:
“...Las multas se calculan automáticamente en los cuadros Excel de los

Reportes Diarios para Cobros (ver Anexo No. 5.4) y son recopilados en los
Reportes Mensuales para Cobros (ver Anexo No. 5.5). Las fórmulas de las
celdas se ajustan a los términos y condiciones indicados en el Anexo
No. 6.3.- Los Reportes Diarios para Cobros y los Reportes Mensuales para
Cobros son validados y firmados por el Administrador del Contrato y el Gerente
del Contrato de la CONTRATISTA tomando como base los Reportes Diarios y
Mensuales de Campo. Los valores relacionados con las Multas deben ser
llenados en el Reporte de Multas adjunto (ver Anexo No. 6.3.1A) (...)’’.
El Anexo 13 Definiciones, términos y condiciones, estipuló:

“...Administrador del Contrato.- Representante de PETROAMAZONAS EP para
el control, administración y fiscalización económica de la ejecución del presente
Contrato (...)”.
“...Fiscalizador PETROAMAZONAS EP.- El representante de

y responsable de validar los Reportes Diarios y Mensuales de Campo (..
El Descriptivo de Funciones y Perfil de Puesto del Supervisor de Planta de Generación

de 14 de octubre de 2012, señaló:
“...Administrar contratos de generación en campo (...)”.
El Descriptivo de Funciones y Perfil de Puesto del Supervisor de Planta de Generación

de 01 de diciembre de 2015, señaló:
..Fiscalizar los contratos y órdenes de servicio de generación en Campo (...)”.
Con oficios 0119, 0124, 0129, del 0134 al OI45-OOO4-PETROAMAZONAS EP-AI-2017

de 18 de julio de 2017, se comunicó resultados provisionales a los servidores y
personas relacionados con lo comentado.
Con documentos de 23 y 24 de julio de 2017, los Supervisores de Planta de

Generación en funciones del 16 de enero de 2012 al 3 de enero de 2013; del 28 de
enero de 2015 al 30 de abril de 2017; del 23 de enero de 2013 al 30 de abril de 2017;
y, los Superintendentes de Mantenimiento en funciones del 16 de enero de 2012 al 25
de febrero de 2016; del 23 de febrero de 2016 al 30 de abril de 2017; del 8 de julio de
2016 al 30 de abril de 2017; del 4 de enero de 2013 al 7 de junio de 2016, en términos
similares señalaron:
“...Los incumplimientos de las Garantías de Desempeño fueron registrados

oportunamente en el reporte diario campo (Anexo 5.2 del contrato) y en los
reportes mensuales de campo (Anexo 5.5 del contrato) aprobados y firmados
por la fiscalización técnica en campo del C0241-PAM-EP-2012 y aceptados por
la contratista, quien igualmente firmó cada uno de los formatos diarios y
mensuales de campo. Estos reportes eran presentados al Administrador del
Contrato en Quito por el Administrador del Contrato de la Contratista y constan
en los vouchers de pago.- En el Contrato C0241, en la CLAUSULA
QUINTA: ADMINISTRACION DEL CONTRATO. Petroamazonas (sic) EP
señala como Administrador del Contrato a: GERENTE DE MANTENIMIENTO Y
UNIDAD EJECUTORA DE PROYECTO OGE (E) PETROAMAZONAS EP,
quien será el responsable del control, administración y fiscalización de la
CjoCWTO ti CMüO
135
/y
ejecución contractual y adoptará medidas que permitan el cumplimiento de las
estipulaciones, programas, costos y plazos establecidos
El Gerente de Mantenimiento, encargado en funciones del 17 de junio al 2 de agosto

de 2016, y del 18 de octubre de 2016 al 30 de abril de 2017, en documentos adjuntos
a los memorandos PAM-MNT-2017-0726 y 0737-MEM de 26 y 27 de julio de 2017
respectivamente, indicó:
“...De acuerdo a la definición de Disponibilidad, constante en la Regulación

No-CONELEC-007-00 referente a la PROCESOS DEL MERADO
(sic) ELÉCTRICO MAYORISTA, se indica: “DISPONIBILIDAD. La
disponibilidad de operación es el porcentaje del tiempo que una unidad
generadora, línea de transmisión u otra instalación, es capaz de proporcionar
servicio, ya sea que el sistema precise o no su funcionamiento.”.- De acuerdo al
El instituto de Ingeniería Eléctrica y Electrónica — conocido por sus siglas IEEE,
en el documento “IEEE Standard Definitions for Use in Reporting Electric
Generating UnitReliability, Availability, and Productivity” se define al factor de
disponibilidad como... Traducción: 3.1 Factor de disponibilidad (AF): La fracción
de un período de operación dado en el que una unidad generadora está
disponible sin interrupciones.- De acuerdo a la definición constante en la
RESOLUCIÓN Nro. ARCONEL-069-/16 referente a la APLICACIÓN DEL
FACTOR DE DISPONIBILIDAD PARA CENTRALES GENERADORAS, la cual
cito textualmente: “Factor de Disponibilidad Mensual por Central
(fdm ,).- Representa el porcentaje de potencia efectiva que estuvo disponible
durante un determinado período de tiempo y evalúa la gestión de la empresa
por mantener disponible sus instalaciones.” (el subrayado y resaltado me
corresponde)... Dado que el nivel de exigencia fijando para la disponibilidad
manifiesta en el Proyecto de Contrato es del 92%, es inviable que el mismo
hubiese sido fijado de manera mensual... Lo indicado dentro del Anexo No
6.3.1 no puede ser interpretado sin tomar en cuenta las consideraciones
establecidas dentro del Anexo No 5.5, en el cual se establece claramente que
el período de liquidación de las penalidades de disponibilidad es
semestral.- Este hecho se ratifica en base a los períodos establecidos en el
Anexo No. 6.3.1 A y Anexo No 13... En función de lo indicado se concluye:
Considerando No 1, De acuerdo a lo establecido en la IEEE, al marco
regulatorio de ARCONEL la disponibilidad se liquida en determinado período
de tiempo mismo que no es inferior a un mes y que para las centrales de
generación de similares características a la Central de Generación Gas/Crudo
Edén Yuturi se comparan con un factor de 80% al mes. Por lo anterior para
cumplir con la disponibilidad del 92% se debe emplear un período de tiempo
mayor mismo que se definió en el Proyecto de Contrato en Seis (6) meses (ver
Considerando No. 2) .- Considerando No 2, Dentro del Proyecto de Contrato
se define que el periodo de tiempo bajo el cual se liquidarán las penalidades
(en especial las de disponibilidad) es Semestral... el Provecto de Contrato al
no haber sido oportunamente afinado entre las Partes puede ser sujeto de
ciertas interpretaciones en el cálculo de la disponibilidad, sin embargo
consideramos el período de la misma está definido de acuerdo a lo manifestado
anteriormente.- Considerando No 5, Durante mi período de gestión como
Encargado de la Gerencia de Mantenimiento se ha tomado acción para
identificar los incumplimientos, cuantificar las penalidades y proceder con los
O jFVPT’Q
136
respectivos descuentos previo a la liquidación del Proyecto de Contrato.- En
función de lo anterior se solicita: • Considerar dentro del análisis del Equipo
Auditor que el período bajo el cual se liquida la Disponibilidad Garantizada de la
Central de Generación y Disponibilidad Garantizada del Sistema Gas/crudo es
semestral.- Nota: Como resultado de lo anterior procede re liquidar las
penalidades estimadas.- Adicionalmente se solicita al Equipo Auditor tomar en
cuenta la información generada en la mesa de trabajo realizada entre las
Partes durante los días 01 al 15 de junio de 2017 (...)”.
Con oficio WEC-SS-PAM-2017-021 de 24 de julio de 2017, el Representante Legal de

la Contratista, indicó:
“...debo señalar clara y enfáticamente que la Compañía que represento, nunca

ha incurrido en ninguna causal que determine que se imponga multas por esos
valores...Respecto de la minuta de Reunión, suscrita por el Administrador de
Contrato Ingeniero... y Economista... por parte de PETROAMAZONAS EP, y el
Ingeniero.. .Administrador de Contrato de la Contratista, el 15 de Diciembre de
2016, (véase Apéndice 7), su Equipo Auditor en el oficio de “Resultados
Provisionales”, refiere parcialmente lo señalado en tal minuta, y recoge solo
una parte de lo expresado en esa reunión... Se omite una parte sustancial que
quedó expresada en dicha minuta, que tiene directa relación con el
establecimiento de multas en contra de la Contratista, para este efecto, me veo
en la obligación de recordarle lo que también se expresó por parte de
WARTSILA (sic) ECUADOR S.A en dicha reunión: "... indica que debido a
factores no atribuibles a Wartsila (sic) como: cambio continuo en las
especificaciones del crudo, presencia de aditivos en el mismo, gas asociado
con especificaciones menores a las requeridas por los equipos, extensión del
inicio de ciertos mantenimientos por disponibilidad de carga, régimen de
operación en campo, agua de enfriamiento fuera de especificaciones, uso de
lubricante no avalado por el fabricante en equipos y auxiliares, entre otros han
ocasionado paradas forzosas y mantenimientos no planeados que han
generado costos incrementales a la Contratista.”.- Lo señalado por el
Ingeniero...son las razones imputables exclusivamente a PETROAMAZONAS
EP por las cuales no se pudo obtener todos los niveles de cumplimiento de
garantías y condiciones / limitaciones establecidas en el contrato; cabe señalar
que en el contrato se excepciona a que si estas causas son imputables a la
Contratante, no cabe el establecimiento de la multa en contra de la
Contratista, como lo señala el Anexo 3 del Contrato, en la parte
pertinente: “ANEXO 3 OBLIGACIONES DE LA CONTRATISTA.- 3 TRABAJOS
AREA DE MANTENIMIENTO.- Hacer los mantenimientos rutinarios,
programados, preventivos, predictivos y correctivos de todos los equipos,
sistemas y estructuras dentro del Límite de Batería. Para estos mantenimientos
la CONTRATISTA deberá proveer los repuestos, insumos y mano de obra a su
costo y riesgo. Únicamente, si se comprueba que un Daño es atribuible a una
negligencia por parte de PETROAMAZONAS EP o por un suministro de
combustible cuyas especificaciones están fuera de los límites establecidos en
el Anexo 7.1, PETROAMAZONAS EP asumirá los costos relacionados con las
reparaciones correspondientes.”.- En Apéndice 8 se adjunta “Informe de
Investigación ACR 110715”, documento elaborado por PETROAMAZONAS EP,
que consiste en un reporte de Análisis Causa Raíz (ACR), en el que se
evidencia que debido a la aplicación de un compuesto químico en la Planta de
137
Procesos, que la maneja la Contratante, el crudo que sirvió de combustible a
los motores, suministrado por parte de PETROAMAZONAS EP, generó
afectaciones en las setenta y dos (72) bombas de inyección de las cuatro (4)
unidades de generación eléctrica: ZAN 100, ZAN 102, ZAN 104, ZAN 106; esto
ocasionó bajos niveles de disponibilidad, paradas forzosas de las cuatro
unidades y otros limitantes en el desempeño de los equipos durante los años
2014 y 2015. Como es de su conocimiento, el combustible que se utiliza en los
motores, es exclusiva responsabilidad de PETROAMAZONAS EP, situación
que además generó afectaciones económicas para WARTSILA
(sic) ECUADOR S.A. debido a que la reparación de las bombas de inyección la
realizó WARTSILA (sic) ECUADOR S.A., y cuyo costo debía pagarlo
PETROAMAZONAS EP, hecho que hasta la fecha no ocurre, es decir la
Contratante, después de haber ocasionado daños en sus propios equipos, no
cancela a la Contratista los trabajos de reparación, como lo dispone el
Contrato. Como ejemplo, el impacto económico para Wartsila
(sic) (no resarcido) por solo este evento es de 340.000 USD, cuyo respaldo se
adjunta en Apéndice 14.- En los demás períodos, durante la ejecución del
Contrato, se sucedieron varios otros hechos imputables exclusivamente a
PETROAMAZONAS EP (adelante descritos), en los cuales no tuvo ninguna
responsabilidad WARTSILA (sic) ECUADOR S.A., que determinaron que la
disponibilidad de la Central de Generación, que la disponibilidad Garantizada
del Sistema Gas Crudo, que la Garantía de Confiabilidad en las unidades de
generación, que la Garantía de confiabilidad del Sistema Gas Crudo, y que la
Capacidad Garantizada Gas Crudo, se haya visto mermada, pero por causas,
lo reitero, únicamente de responsabilidad de PETROAMAZONAS EP... En el
cuadro “Cálculo de multas según Auditoría Interna: Vouchers de pago”, que
consta en el Comunicado de Resultados Provisionales, se observa un claro
error de conceptos, por el monto desproporcionado de lo imputado, que se lo
realizó en base a liquidaciones diarias, lo cual es una equivocación, ya que de
acuerdo al Anexo 6.3.1.A del Contrato, este cálculo se lo debe hacer tomando
el promedio semestral de los indicadores diarios de disponibilidad,
descontándose aquellos incidentes o eventos que no sean imputables a la
Contratista, mas no como en el cuadro citado, en el que se toma en cuenta
solamente los reportes diarios, sin siquiera establecer si la responsabilidad de
un incumplimiento corresponde o no a la Contratista.- El Cálculo de indicadores
de desempeño (confiabilidad y disponibilidad) promedio por período semestral
o anual, es la práctica estándar de la industria de generación eléctrica, pues
como ustedes conocen, todo equipo debe ser mantenido durante una parte del
tiempo al año, por lo que un día de paro normal para mantenimiento no debe
generar penalidades. Únicamente cuando las cifras promedio de desempeño
(disponibilidad o confiablidad) durante períodos relevantes (semestre, año),
bajan de cierto límite garantizado, es cuando se debe aplicar la penalidad, más
no cuando en un día específico se detiene un equipo para mantenimiento.-
Para demostrarlo que afirmo, en el ANEXO 13, DEFINICIONES, TÉRMINOS Y
CONDICIONES, existe la siguiente definición: “Reporte de Multas: Reporte
donde se registran las Multas de las Fases o del semestre de cada período”.-
Procedo a informar los indicadores de promedio semestral debidamente
validados con PETROAMAZONAS EP, de la Central Gas Crudo por los
períodos bajo contrato, detallados en el siguiente cuadro... Este cuadro
demuestra que no existe fundamento para la aplicación de multas por esta
causa. El detalle de la disponibilidad por período se muestra en Apéndice 15
/ / 138
De acuerdo a lo manifestado por los servidores y personas relacionadas y acogiendo
los criterios técnicos señalados, considerando la periodicidad semestral respecto al
cálculo de multas por incumplimientos de Disponibilidad Garantizada, tanto de la
Central de Generación, como del Sistema Gas / Crudo, determinó que las multas no
aplicadas por los incumplimientos conforme registros diarios de operación,
considerando la limitación en el monto mensual acumulado establecido en el Anexo
6.3 del contrato ascendió a 806 965,34 USD, así:
Registros
Vouchers de pago Total
pendientes de pago
Valor de multa calculado en función de
incumplimientos registrados (sin 2 737 155,31 746 463,75 3 483 619,06
considerar límite mensual establecido)
incumplimientos registrados
628 239,59 178 725,75 806 965,34
(considerando límite mensual establecido
$ 3 5 245,15)

personas relacionadas con lo comentado, remitieron documentación la cual se
describe a continuación:
En comunicación de 4 de agosto de 2017, el Superintendente de Mantenimiento del

Bloque 12, en funciones del 16 de enero de 2012 al 25 de febrero de 2016, señaló:
“...Debo indicar que durante mi período de gestión como Superintendente de

Mantenimiento del Bloque 12, nunca recibí ningún tipo de comunicación por
parte de los Administradores del Contrato designándome como Fiscalizador del
contrato C0241-PAM-EP-2012.- La función de Fiscalizador de Contratos
tampoco está especificada en mi Descriptivo de Funciones y Perfil de Puesto...
Debo mencionar que en acto de buena fe registraba mi firma en el reporte
diario campo (Anexo 5.2 del contrato) y en los reportes mensuales (Anexo 5.5
del contrato) confirmando lo expresado por el Supervisor de Planta de
Generación y el Representante de la Contratista en campo y para que continúe
el flujo de aprobación para los gastos respectivos.- Cabe indicar que mi aporte
al contrato estaba encaminado en Generar la Operatividad de los equipos y en
este caso en particular los equipos de generación parte del contrato
C0241-PAM-EP-2012 (...)”.
Con oficio WEC-CM-PAM-2017-058 de 7 de agosto de 2017, el Representante Legal

de la Contratista, en la parte pertinente indicó:
“...La minuta de Reunión, suscrita por el Administrador de Contrato,

Ingeniero... y Economista...por parte de PETROAMAZONAS EP, y el
Ingeniero... Administrador de Contrato de la Contratista, el 15 de Diciembre de
W W ri) KKlHfc-fr ^
139
/ /
2016, menciona lo siguiente: “JCA indica que debido a factores no atribuibles a
Wartsila (sic) como: cambio continuo en las especificaciones del crudo,
presencia de aditivos en el mismo, gas asociado con especificaciones menores
a las requeridas por los equipos, extensión del inicio de ciertos mantenimientos
por disponibilidad de carga, régimen de operación en campo, agua de
enfriamiento fuera de especificaciones, uso de lubricante no avalado por el
fabricante en equipos y auxiliares, entre otros han ocasionado paradas forzosas
y mantenimientos no planeados que han generado costos incrementales a la
Contratista.”.- Lo señalado por el Sr... (JCA en la minuta), son las razonas
imputables exclusivamente a PETROAMAZONAS EP por las cuales no se pudo
obtener todos los niveles de cumplimiento de garantías y
condiciones / limitaciones establecidas en el contrato; cabe señalar que en el
contrato se excepciona a que si estas causas son imputables a la Contratante,
no cabe el establecimiento de la multa en contra de la Contratista, como lo
señala el Anexo 3 del Contrato.- No obstante de que no se cumplió el
procedimiento contractual de notificación de multas, por pedido de
PETROAMAZONAS EP, WARTSILA (sic) ECUADOR S.A. en beneficio de una
larga relación con la Estatal de Petróleos del Ecuador, accedió a revisar y
justificar las posibles penalidades que se pudieron haber impuesto durante todo
el plazo establecido en el contrato y en su adendum modificatorio; la revisión de
las mismas, se llevó a cabo del 1 al 15 de Junio del 2017, en oficinas de
PETROAMAZONAS EP, Edificio Villafuerte, en tales reuniones se llegó a
establecer lo que seguidamente resumo: Multas por incumplimiento de
Disponibilidad Garantizada Sistema Gas / Crudo... 211... $105.500,00...
Multas Paradas Forzosas no permitidas... 11... $11.000,00... TOTAL
$116.500,00... Se adjunta la minuta de reunión, registros firmados de
asistencia a las reuniones, y todos los descargos de penalidades por los
diferentes períodos / fases semestrales del Contrato en Apéndice 3.- De este
ejercicio, y una vez que se determinó el valor total de la multa, WARTSILA (sic)
ECUADOR S.A. procedió a emitir una nota de crédito por el valor referido, no
obstante PETROAMAZONAS EP, nos ha indicado que esta entidad debe
procesar el pago de esta multa mediante los mecanismos internos, y que se
debe generar el Formato de Aplicación de Multa, por el valor de USD
116.500... No obstante esto, así como WARTSILA (sic) ECUADOR S.A. aceptó
revisar penalidades y multas de manera extemporánea (fuera del límite
contractual de 15 días estipulado en el contrato), se planteó que de manera
recíproca se revisen los costos incrementales en los que la Contratista incurrió,
atribuidos a la Contratante, y una vez que se validó la información, se
establecieron los costos incrementales incurridos por WARSILA (sic)
ECUADOR S.A. que deben ser pagados por PETROAMAZONAS EP y cuyo
valor respecto del ACR 11072015 es de USD 330,350...WARTSILA (sic)
ECUADOR S.A. planteó se lo revise, dentro de la fase de liquidación
económica del Contrato C-0241-PAM-EP-2012 (...)”.
Lo señalado por la empresa Contratista, ratifica lo descrito en el presente comentario

por el equipo auditor respecto a que no se establecieron multas durante la ejecución
del contrato y que tampoco se presentaron los justificativos de las mismas en el tiempo
en que sucedieron los hechos, es así que en revisiones realizadas por servidores de
PETROAMAZONAS EP y personal de WÁRTSILÁ ECUADOR S.A., durante el período
comprendido entre el 1 y el 15 de junio de 2017, se establecen valores
140
correspondientes a multas a pagar y la presentación de documentos de descargo de
multas por los diferentes períodos.

de Mantenimiento, encargado, en funciones del 17 de junio al 2 de agosto de 2016 y
del 18 de octubre de 2016 al 30 de abril de 2017, en la parte pertinente, señaló:
“...En función de los resultados expuestos por el Equipo Auditor en el presente
Examen Especial se ha procedido con la firma del Formulario de autorización
de Cobro de multa (ver Anexo 7) y /a misma ha sido registrada dentro del
sistema Oracle Financiáis como se puede ver en el registro adjunto. (...)”.
Con oficio PJ-CGE-009-2017 de 27 de julio de 2017, recibido por esta Gerencia el 14

de agosto de 2017, el Gerente de Mantenimiento, encargado en funciones del 5 de
enero de 2016 al 17 de junio de 2016, expresó:
“...Es de mi conocimiento que la Gerencia de Mantenimiento de PAM en

funciones actualmente ha procedido con la firma del Formulario de Autorización
de Cobro de multas y el mismo ha sido registrado dentro del sistema Oracle
Financiáis (...)”.
Con oficio PL-CGE-78-2017 de 10 de agosto de 2017, el Gerente de Mantenimiento,

en funciones del 16 de enero de 2012 al 18 de junio de 2013, del 19 de diciembre de
2014 al 5 de enero de 2015, del 23 al 30 de junio de 2015, y del 21 de diciembre de
2015 al 4 de enero de 2016, indicó:
“...al respecto no puedo emitir comentarios en mi calidad de ex-funcionario ya

que no tengo conocimiento del análisis efectuado con respecto a los
incumplimientos registrados así como de los documentos justificativos
presentados por el Contratista para la suscripción de la Minuta de Reunión
entre las partes (...) ”.
En virtud de lo expuesto por los servidores y personas relacionadas, Auditoría Interna

procedió a analizar los sustentos técnicos proporcionados como justificativos de los
incumplimientos registrados, por los cuales se estableció las multas en el presente
comentario por Garantías de Desempeño descritas en Anexo 6.3 Garantías, Multas y
Limitaciones del Contrato; por lo que el Ingeniero de Petróleos - Coordinador de
Auditoría Interna adjuntó al memorando PAM-AI-2017-0448-MEM de 28 de agosto de
2017, el Informe Técnico al Análisis de Multas, señalando en el mismo:
- La periodicidad de cálculo referente a la Disponibilidad Garantizada de la
Central de Generación y del Sistema Gas Crudo debió ser considerada en
lapsos semestrales. En virtud de evidenciarse las inconsistencias establecidas
contractualmente y bajo las consideraciones técnicas que se ajustan a la
realidad operativa y a las condiciones de funcionamiento de las máquinas
generadoras de energía, la determinación de dicha disponibilidad garantizada
resulta efectiva de aplicación en períodos de seis meses.
- La información registrada en los reportes diarios de operación presentó
inconsistencias de cálculo en cuanto a las paradas forzosas y eventos gas
trips.
De acuerdo a lo señalado en el Informe Técnico, respecto a la existencia de

inconsistencias de información y a los criterios comentados anteriormente, el equipo
auditor en relación al cálculo de multas por incumplimientos de Disponibilidad
Garantizada, tanto de la Central de Generación, como del Sistema Gas / Crudo,
recalculó y determinó que las multas no aplicadas por los incumplimientos conforme
registros diarios de operación, considerando la limitación en el monto mensual
acumulado establecido en el Anexo 6.3 del contrato ascendió a
1 131 685,94 USD, así:
Registros
pendientes de pago

incumplimientos registrados (sin considerar 3 421 655,31 754 463,75 4 176 119,06
límite mensual establecido)

incumplimientos registrados (considerando 950 840,19 180 845,75 1 131 685,94
límite mensual establecido $ 35 245,15)
Sin embargo, de acuerdo al análisis realizado y revisada la documentación de sustento

técnico presentada por la Contratista y servidores de PETROAMAZONAS EP en la
Minuta del 1 de junio de 2017 y constante en el Informe Técnico del Ingeniero de
Petróleos - Coordinador de Auditoría Interna, adjuntó al memorando PAM-AI-2017-
0448-MEM, respecto a las multas a ser cobradas por parte de la empresa, señaló y
concluyó:
“...en este procedimiento se determinó el incumplimiento de capacidad

garantizada en los períodos: Junio 2014 - Noviembre 2014 y Diciembre
Z '
2015 - Mayo 2016; que conforme lo descrito en la documentación
proporcionada por el Gerente de Mantenimiento, encargado; fueron sujetos a
análisis y determinaron la corrección de estos indicadores en virtud de
incidencias técnicas presentadas durante la ejecución contractual, lo que
validaría el no incumplimiento de estos parámetros, conforme lo señalado a
continuación:
Indicador de Disponibilidad Garantizada Central de Generación

Según reportes diarios de
Período Según validación técnica
operación
Junio 2014 - Noviembre 2014 88.2% 92.1%
Diciembre 2015 - Mayo 2016 90.8% 92.5%
Fuente: Minuta de reunión
...e n este punto se puede concluir que con la disponibilidad y confiabilidad de

la información técnica presentada en la Minuta de Reunión y sus anexos,
validando a través de los reportes diarios, se obtienen los siguientes resultados:
Número
Reportado en
Justificados según Justificados
Descripción (Total) Reportes Diarios Diferencia
Minuta y Anexos según Contrato
(celdas
verificadas)
Incumplimiento Parada
Forzosa sistema Gas/Crudo 2509 1953 343 213
Fuente: Tomado de Anexos de Minuta de Reunión y Reportes Diarios
Asi mismo la evaluación de Paradas Forzosas de la Unidad de Generación:

Número
Reportado en
Justificados según Justificados
Descripción (Total) Reportes Diarios Diferencia
Minuta y Anexos según Contrato
(celdas
verificadas)
Paradas Forzosas Unidad
de Generación del Mes 259 91 150 18
Fuente: Tomado de Anexos de Minuta de Reunión y Reportes Diarios
...Finalmente se evidenció que en la Minuta de Reunión no se incluyó

información relacionada al análisis de multas por desempeño; por lo que
Auditoría se ratifica en la misma ya presentada en el Borrador de Informe
respecto a las citadas pruebas de desempeño; en el que se consideró los
resultados de 9 eventos, los cuales evidenciaron el incumplimiento de su
capacidad mínima garantizada en 7883 kW - Modo Gas / Crudo y 703
kW - Modo Fuel Sharing (...) ”.
Por lo expuesto, al considerarse los justificativos técnicos presentados, las multas no

aplicadas por los incumplimientos conforme registros diarios de operación,
considerando la limitación en el monto mensual acumulado establecido en el Anexo
6.3 del Contrato ascendió a 434 806,35 USD, conforme el siguiente detalle:
Registros
pendientes de pago

861 140,00 122 560,00 938 700,00
incumplimientos registrados (sin considerar
límite mensual establecido)
Cxdt-Yro Ü
143
incumplimientos registrados (considerando 382 201,20 52 605,15 434 806,35
límite mensual establecido $ 35 245,15)
Situación que no fue observada por los Gerentes de Mantenimiento en calidad de

Administradores del Contrato y Supervisores de Planta de Generación, como
Administradores y Fiscalizadores según su descriptivo de puestos, como se presenta
en el siguiente detalle:
Cargo Desde Hasta
2012-01-16 2013-06-18
2014-12-19 2015-01-05
2015-12-21 2016-01-04
2013-06-19 2013-09-02
2013-09-18 2014-08-02
Gerente de Mantenimiento, subrogante 2014-09-02 2015-04-07
2015-04-17 2015-08-17
2015-09-03 2015-12-12
Gerente de Mantenimiento, encargado 2016-01-05 2016-06-17
Gerente de Mantenimiento, encargado 2016-06-17 2016-08-02

2016-10-18 2017-04-30
Supervisor de Planta de Generación, encargado 2015-01-28 2017-04-30
Supervisor de Planta de Generación, encargado 2013-01-23 2017-04-30
Conclusión
Las Garantías de Desempeño incumplidas fueron registradas en los reportes diarios

para cobro, sin embargo, los Administradores y Fiscalizadores del Contrato, según
descriptivos de puestos, no efectuaron las liquidaciones respectivas, omitiendo el
cálculo de las multas correspondientes y sin que en los valores pagados por los
servicios prestados de acuerdo a las facturas presentadas por la Contratista, se hayan
contemplado las mismas cuyo valor ascendió 434 806,35 USD, debiendo señalar que
en el texto del contrato y sus anexos existieron inconsistencias contractuales sobre la
periodicidad en del cálculo de las multas.
O s h K) 'j Cwwfto
Hecho subsecuente
El Gerente de Mantenimiento, encargado; remitió la Autorización de Cobro de Multas

5245 de 2 de agosto de 2017, por el valor de 116 500,00 USD, registrado y
descontado en la cuenta de la Contratista según Comprobante de Pago 3723 de 16 de
agosto de 2017. Encontrándose pendiente de aplicación efectiva de multa, el valor de
318 306,35 USD correspondiente a incumplimientos no justificados por la Contratista.
Recomendaciones
Al Gerente General
16. Dispondrá a los Gerentes de las respectivas áreas usuarias de

PETROAMAZONAS EP, que previo la suscripción de contratos para la
prestación de servicios y/o obras, se cuente con un informe en el cual conste la
validación de los aspectos técnicos y términos contractuales, asegurando que
estos hayan sido analizados y sustentados.
17. Dispondrá a los Gerentes de las respectivas áreas usuarias de

PETROAMAZONAS EP, que para las contrataciones de servicios y/o obras que
requieran la participación de servidores como fiscalizadores, se las realice por
escrito, estableciendo sus responsabilidades, indistintamente que entre las
funciones de su cargo se encuentren contenidas las mismas, lo que permitirá
que los servidores designados soliciten toda la documentación requerida para
ejecutar su función y mantenga comunicación continua con el Administrador del
Contrato, para verificar el cumplimiento de todas las cláusulas contractuales, en
el tiempo que suceden los hechos.
18. Dispondrá y verificará que los Administradores y Fiscalizadores de los

contratos de servicios y/o obras, realicen los cálculos de las multas de acuerdo
a lo que establecen las cláusulas contractuales y se notificará éstos
incumplimientos a las empresas Contratistas en el tiempo en que sucedieron
los hechos, los justificativos de ser el caso deberán ser entregados con
oportunidad por parte de las empresas que incurrieron en dichos
incumplimientos, con la finalidad de que las multas sean cobradas a tiempo.
14o
/y
Repuestos entregados por PETROAMAZONAS EP y no facturados a WARTSILA
ECUADOR S.A.
Durante la ejecución del contrato C0241-PAM-EP-2012, PETROAMAZONAS EP

proporcionó unidades de repuestos a la empresa WÁRTSILÁ ECUADOR S.A., para la
prestación de los servicios contratados, mismos que debieron ser devueltos o
descontados de la facturación mensual; sin embargo, de acuerdo a la documentación
proporcionada durante la ejecución del examen especial estos no han sido facturados
ni entregados en su totalidad.
El numeral 1.0 Consideraciones, del Anexo 1 del contrato, estipuló:
“...La Central de Generación en Edén Yuturi consiste en.- 4 x Unidades de

Generación Gas Crudo 18V32LN (ZAN100, ZAN 102, ZAN 104 Y ZAN 106), de
ahora en adelante denominado la Central de Generación G as/C rudo (...)”.
El numeral 1. Obligaciones PETROAMAZONAS EP, del Anexo 2 del contrato, estipuló:
“...Ponera disponibilidad de la CONTRATISTA el Stock de Seguridad Existente

(ver Anexo 3.1) donde la CONTRATISTA deberá reponer cualquier repuesto
que ocupe en la ejecución de los Trabajos objeto del presente Contrato.- Poner
a disponibilidad de la CONTRATISTA el stock de consumibles u otros
repuestos no correspondientes al Stock de Seguridad (de ahora en adelante
denominado Repuestos Consumibles Inicio Operaciones) donde estos no
tendrán que ser devueltos por la CONTRATISTA. No obstante, los
correspondientes valores serán facturados por PAM (sic) EP a la Contratista y
descontados de la Facturación Mensual de los servicios objeto del presente
Contrato. El valor de cada Repuesto Consumible será facturado conforme al
Listado de Precios el cual se adjunta como Anexo 6.6 del Contrato (...)”.
En el numeral 3. Trabajos Área de Mantenimiento y subtítulo Materiales / Repuestos

/ Insumos, del Anexo 3 del contrato, estipuló:
“...En caso de determinarse que PETROAMAZONAS EP dispone de

Repuestos Consumibles dentro de su Stock, la CONTRATISTA deberá dar
preferencia al uso de estos repuestos. El valor de los repuestos que utilice la
CONTRATISTA para cualquier mantenimiento será facturado por PAM (sic) EP
a la Contratista y descontado del valor de la factura mensual de servicios,
considerando el valor del Listado de Precios el cual se adjunta como Anexo 6.1
del Contrato.- La CONTRATISTA debe llevar un registro de todo equipo,
material y/o herramienta, utilizado que no sea de su propiedad, el mismo que
deberá ser validado y firmado por los Fiscalizadores de PETROAMAZONAS
EP (...)”.
146
“...La CONTRATISTA deberá dar prioridad al uso de Repuestos Consumibles
de la Central de Generación Gas / Crudo.- La CONTRATISTA deberá registrar
todos los movimientos de ingreso y egreso de Equipos, repuestos, (sic)
Materiales y Herramientas de propiedad de PETROAMAZONAS EP. El
Fiscalizador de PETROAMAZONAS EP deberá verificar y validar estos
registros (...)”.
La Cláusula Vigésimo Primera: Conciliación de Materiales del contrato, estableció:
“...Es obligación de la CONTRATISTA mantener en buen estado y llevar el control

de todo el equipo, (materiales, herramientas, repuestos, etc., inventariado), en el
caso de que PETROAMAZONAS EP hubiera proporcionado dicho equipo a la
CONTRATISTA para la prestación de los Servicios. A la terminación del Contrato
se deberá hacer una conciliación mediante acta firmada por los actuantes,
respaldada por todos los documentos de descargo tales como: reporte del
Administrador del Contrato de PETROAMAZONAS EP, con un detalle de los
equipos, materiales usados o instalados, ticket de transferencia a bodegas del
material sobrante, etc. Cualquier equipo o material faltante será descontado de las
facturas pendientes de pago a la CONTRATISTA, al precio de reposición o
cobrado de las garantías rendidas (...)
La Gerencia de Auditoría Interna mediante memorando PAM-AI-2017-0229-MEM de

18 de mayo de 2017, requirió al Gerente de Mantenimiento, encargado las solicitudes
de repuestos, consumibles, insumos u otros rubros existentes en el stock de
PETROAMAZONAS EP, realizadas por WÁRTSILÁ ECUADOR S.A. documentos de
entrega y actas de entrega recepción que justifique que la Contratista devolvió a la
entidad dichos materiales, quien con memorando PAM-MNT-2017-0536-MEM de 30
de mayo de 2017, adjuntó solicitudes de repuestos de WÁRTSILÁ ECUADOR S.A. a
PETROAMAZONAS EP, SEB (Solicitudes de Egresos de Bodegas) manuales,
documentos de entrega emitidos del sistema Oracle, actas de entrega de repuestos de
PETROAMAZONAS EP a WÁRTSILÁ ECUADOR S.A. y de WÁRTSILÁ ECUADOR
S.A. a PETROAMAZONAS EP. Con la finalidad de verificar la documentación
proporcionada y establecer la trazabilidad y conformidad de la misma, se evidenció
que el archivo no se encontraba organizado ya que la información correspondiente al
período entre el año 2012 y 2016, fue provista de manera paulatina de acuerdo a
como iban encontrando los diferentes documentos.
La Norma de Control Interno 405-04 Documentación de respaldo y su archivo, señala

lo correspondiente a la evidencia documental suficiente, pertinente y legal de las
operaciones.
147
- El Gerente de Mantenimiento, encargado en memorando PAM-MNT-2017-0536-MEM
de 30 de mayo de 2017, proporcionó la información descrita en párrafos anteriores
y de la constatación física documental en campo se verificó y analizó 167
Solicitudes de Repuestos de WÁRTSILÁ ECUADOR S.A. a PETROAMAZONAS
EP, que contienen 2 274 unidades de repuestos; de los cuales 1 224 fueron
requeridos a bodega mediante SEB manuales o documentos de Entrega del
Sistema Oracle, es decir que 1 050 repuestos no se verificó si realmente salieron
de bodega pues solo se cuenta con las Solicitudes de Repuestos de WÁRTSILÁ
ECUADOR S.A. a PETROAMAZONAS EP.
Además, se observó que:
1. De las 1 224 unidades de repuestos que egresaron de la bodega de

PETROAMAZONAS EP con SEB manual o Documentos de Entrega del Sistema
Oracle, 147 ítems cuentan con “Documento de Retorno/Recepción RMA” (Retorno
Material a Bodega del Sistema Oracle) o con el “Documento Retorno/Recepción de
Materiales” manuales, quedando 1 077 unidades por justificar su ingreso a la
entidad, de acuerdo al siguiente detalle:
Devoluciones de Repuestos
Diferencia
Entrega de Repuestos a WÁRTSILÁ ECUADOR S.A. Devoluciones Entregado
SEB/Sollcitud Fecha Código Cantida RMA o Documento Fecha Cantidad - Devuelto
Interna d Retorno/Recepción
de Materiales
SEB Manual - 0000026465-1 1 1852 2016-01-13 1 0
42034 2012-08-21 0000040612-1 1 1389 2013-02-13 1 0
285329 2015-04-26 0000040698-1 28 198917 2016-03-14 2 26
313641 2015-07-15 0000034785-1 8 198920 2016-03-14 8 0
42654 - 0000036645-1 2 1389 2013-02-21 2 0
0000036643-1 3 3 0
- 0000034719-1 63 2016-03-28 63 0
- 0000040601-1 15 15 0
389698 201905
- 0000026959-1 16 16 0
- 0000026963-1 14 14 0
43894 2012-09-08 0000026996-1 20 1389 2013-02-13 20 0
48287 2012-10-07 0000034710-1 1 1389 2013-02-13 1 0
SEB Manual 2013-10-10 0000034806-1 1 1562 2013-12-16 1 0
173 Total 147 -26

Fuente: Memorando PAM-MNT-2017-0536-MEM y Documentos físicos que reposan en el Campo Edén Yuturi
2. De las 1 050 unidades de repuestos que no se cuenta con evidencia física del
egreso de la bodega de PETROAMAZONAS EP con SEB manual o Documentos
/ / 148
de Entrega del Sistema Oracle y que solamente se cuenta con las Solicitudes de
Repuestos de WÁRTSILÁ ECUADOR S.A. a PETROAMAZONAS EP, existe un
RMA o Documento Retorno/Recepción de Materiales manuales de 61 unidades,
como se presenta:
Devoluciones de Repuestos
Solicitudes Internas de WARTSILA ECUADOR S.A. a PETROAMAZONAS EP Devoluciones
RMA o Documento Diferencia
No. de Fecha No. Parte Descripción Cantidad Retorno/Recepción Fecha Cantidad Entregado -
Solicitud de Materiales Devuelto
280 2015-08-10 40612-1 Sealing set 5 300992 2017-06-17 5 0
281 2015-08-10 36301-1 Gas inlet casing 1 300993 2017-06-17 1 0
104 2016-03-14 34785-1 Pump inyection set 8 198918 2016-03-14 8 0
54 2012-10-03 352 142 O.rinq 36 1389 2013-02-21 36 0
55 511 132 Termopozo 6 1389 2013-02-21 6 0
2012-10-03 507 810 Sensor 1 1389 2013-02-21 1 0
67 2012-12-21 100 156 APR 1 1389 2013-02-21 1 0
125 010 Válvula de seguridad 2 1389 2013-02-21 2 0
68 2012-12-17 100156 APR 1 1389 2013-02-21 1 0
Total 61 0
- Así también, se verificó que salieron de bodega de PETROAMAZONAS EP 353

unidades de repuestos, con SEB manuales y Documentos de Entrega del Sistema
Oracle, sin que evidencie la Solicitud de Repuestos por parte de WÁRTSILÁ
ECUADOR S.A. y tampoco que éstos fueron devueltos a la bodega de
PETROAMAZONAS EP, como se presenta:
No. de Oracle Fecha Descripción Código Cantidad
426093 2016-08-07 Pipe Fuel oil Piping 0000040590-1 1
Nipple pipe 0000002941-1 4

376587 2016-02-05
Outer rotor pump booster 0000018193-1 1
221481 2014-09-25 Aceite Sintético 0000048749-1 1
329263 2015-08-28 Pressure switch 0000034766-1 2
267634 2015-03-03 Corrugated hose 0000034664-1 1
Valve sealinf rinq 0000033484-1 1
Valve sealinf ring 0000033985-1 2
Compresión ring 0000034121-1 1
Gaudqeon pipi hp 0000026220-1 1
Gasket 0000034127-1 1
Union qmm 0000035059-1 2

SOL. MANUAL 2014-08-24
Union 100 m m 0000035061-1 2
Pick up 0000054976-1 1
Pick up 0000054901-1 1
Push button 0000028405-1 2
Esparagos 0000040692-1 3
ERV 0000054955-1 4
Pick up 0000054976-1 1
SOL. MANUAL 2014-07-05
Pick up 0000054901-1 1
149
100221 2013-01-15 Pipe injection 0000034787-1 1
SOL. MANUAL 2013-01-06 Calentador 45km 29601296-1 1
SOL. MANUAL 2013-10-04 Switch 0000115886-1 1
113431 2013-03-18 Oil ring 0000040673-1 2
112081 2013-03-08 Bearinq ball 0000006356-1 2
Pipe Union 0000040681-1 2
Screw 0000026958-1 64
Shell 0000040616-1 3
111880 2013-03-07
0 . Ring 0000034654-1 6
0000034677-1 4
Gasket
Shell 0000034668-1 3
SOL. MANUAL 2014-01-02 Bellows Rubber 0000036631-1 1
Ring Nozzle 29500623-1 2

SOL. MANUAL 2013-05-28 Selaing Cover 27815730-1 1
Cartridge group 29500092-1 1

SOL. MANUAL 2013-03-09 Gasket 46811 18
SOL. MANUAL 2012-10-28 Sensor de Fase pick up 99290586-1 1
45758 2012-10-13 Nitrogeno gas industrial 78160530-1 2
Soporte DN-100 99290419-1 12

SOL. MANUAL 2012-10-17 Soporte Sliding 99290418-1 3
Soporte DN25 222904261-1 21

SOL. MANUAL 2012-10-19 Nozzle for iniector valve 29500320-1 6
116185 2013-04-02 Bearing ball 0000040771-1 1
48851 2012-10-12 Pipe 29500553-1 1
206372 2014-08-05 GASKET 0000036979-1 18
SOL. MANUAL 2012-10-22 Nozzle for injector valve 29500320-1 8
Bellows 0000034707-1 3
SOL. MANUAL 2013-07-23 Sealing ring 0000034677-1 12
Screw 0000040602-1 100
Ring antipolishing 29500620-1 1
59257 2012-12-23
Valve relief 29501100-1 1
58551 2012-12-18 Ring antipolishing 29500620-1 1
48242 2012-10-07 Thermometer 0 -1 20C 29500955-1 2
47735 2012-10-03 Cable 29500063-1 1
43102 2012-30-08 Gasket 29500175-1 10
Elbow unión 0000097098-1 1

435476 2016-09-09
Hose flexible 0000028683-1 1
435158 2016-09-09 Pipe Fuel oil Piping 0000040590-1 1
396422 2016-04-22 Ring Nozzle 000026965-1 1
Total 353
- Existieron tres actas de Entrega - Recepción B12-EPF-MNT-GEN, una de 14 de

diciembre de 2016; y, las dos restantes de 29 del mismo mes y año, que se
detallan:
150
1. El Acta Entrega - Recepción de 14 de diciembre de 2016, suscrita por el
Superintendente de Mantenimiento, encargado - Administrador del Contrato en
funciones del 8 de julio de 2016 al 30 de abril de 2017, Supervisor Planta de
Generación, encargado - Fiscalizador en funciones del 23 de enero de 2013 al 30
de abril de 2017 y Supervisor de WÁRTSILÁ ECUADOR S.A., Representante en
Campo de la Contratista, en la cual se indicó:
“...se procede a suscribir el Acta de préstamo de repuestos por parte de

PAM a WARTSILA (sic) correspondiente al Período de Asesoría Operación
y Mantenimiento de la Central de Generación Gas/Crudo Edén Yuturi (sic)
de acuerdo a los términos y condiciones estipulados en el Contrato No.
C0241-PAM-EP-2012.-Los repuestos del listado adjunto, están pendientes
de devolución o el descuento del valor en la Factura de Servicios por parte
de la CONTRATISTA (...)”.
En esta Acta constan 271 ítems por ser devueltos, los cuales fueron verificados con
las 2 274 y 353 unidades de repuestos señaladas en los párrafos precedentes de los
cuales 26 repuestos no existen en las bases analizadas, como se detalla a
continuación:
D estino de la No. de Parte No. de Bodega - No De S olicitu d Fecha de Cantidad

S olicitud Egreso Oracle Préstamo
ZAN 100 0018-6084-600 0000040755-1 323744 2015-08-11 1
ZAN 102 196273 0000026901-1 353412 2015-11-08 1
ZAN 104 SE518 0000040579-1 (*) 396189 2016-04-19 1
ZAN 104 56001 0000026965-1 (*) 396422 2016-04-20 1
ZAN 102/ O/H - 0000034654-1 452264 2016-11-18 22
Total 26
Fuente: Acta Entrega-Recepción de 14 de diciembre de 2016 - (*) No existe el egreso de Bodega de
PETROAMAZONAS EP
Cabe señalar, que la información constante en el cuadro que antecede no se pudo

evidenciar físicamente por falta de documentación de respaldo de la misma.
2. El Acta Entrega - Recepción 02 de 29 de diciembre de 2016, suscrita por el

Superintendente de Mantenimiento, encargado - Administrador del Contrato en
funciones del 23 de febrero de 2016 al 30 de abril de 2017, Supervisor Planta de
Generación, encargado - Fiscalizador de PETROAMAZONAS EP en funciones del
28 de enero de 2015 al 30 de abril de 2017 y Supervisor de WÁRTSILÁ ECUADOR
S.A., correspondiente al contrato C0241-PAM-EP-2012, señaló que, el listado
adjunto de repuestos, están pendientes de devolución o el descuento del valor en
la factura de servicios por parte de la contratista. En la misma constan 568
/S 151
repuestos por devolver, de los cuales 33 ítems se encuentran detallados en el Acta
de 14 de diciembre de 2016, identificando 4 repuestos no se hallaron en las bases
de análisis indicadas anteriormente, las mismas que se detallan:
Destino de la No. de Parte No. de Bodega No De Solicitud Fecha de Cantidad

Solicitud Oracle Préstamo
ZAN 106 OVH 42015 0000029098-1 Solicitud Manual 2013-05-28 1
ZAN 114 (*) LS102B - - 2014-01-12 m
PBB-901 # 2 Q001 - Solicitud Manual 2014-01-12 1
ZAN 102 PR121101A8EN 0000027016-1 266893 2015-02-18 1
ZAN 106 1631-002 0000054976-1 Solicitud Manual 2012-10-28 1
Total 4
Fuente: Acta Entrega-Recepción de 29 de diciembre de 2016 - (*) Equipo que no corresponde al contrato C0241-PAM-EP-2012
3. Acta Entrega - Recepción Repuestos Exchange de 29 de diciembre de 2016, en la

que WÁRTSILÁ ECUADOR S.A. entregó a PETROAMAZONAS EP a entera
satisfacción los repuestos Exchange de acuerdo al contrato C0241-PAM-EP-2012,
como se presenta:
LISTADO DE REPUESTOS PRESTADOS A WEC 2016
DESTINO DE DESCRIPCION N# PARTE NUMERO DE CANTIDAD FECHA DE No.

LA SOLICITUD BODEGA PRESTAMO SOLICITUD
ORACLE
ZAN 106 {*) Overhaul Motor #4 Turbo 833443 TPL 65 1 2013-05-28

Completo A 10
ZAN 106 (*) Overhaul Motor #4 Turbo 447216 TPL 65 1 2013-05-28

Completo A 10
ZAN 101 (A) Govemor 8576-936 - 1 2014-04-30 Solicitud

Manual
Fuente: Acta Entrega-Recepción Repuestos Exchange - (A) No corresponde al contrato C0241-PAM-EP-2012
En cuanto a esta aseveración de las 167 solicitudes de Repuestos que fueron

analizadas, dos repuestos fueron requeridos para la ZAN 106 sin poder evidenciar que
éstas hayan egresado de la bodega de PETROAMAZONAS EP con SEB manuales o
Documentos de Entrega del sistema Oracle, tampoco su ingreso a la bodega de
PETROAMAZONAS EP, mediante un RMA o Documento Retorno/Recepción de
Materiales manuales, la información de número de bodega como de solicitud del
Oracle es incompleta; mientras que el destino de la solicitud que señala ZAN 101 no
corresponde al contrato C0241-PAM-EP-2012, misma descripción y cantidad de
repuestos constan en las bases de análisis para la Unidad de Generación Gas / Crudo
ZAN 100, demostrando que no se mantiene información confiable que corresponda a
los repuestos que fueron realmente utilizados para el contrato en análisis y que la
misma se encuentra incompleta, lo que no permitió conocer con certeza la cantidad
real de los repuestos que egresaron de la bodega de PETROAMAZONAS EP, así
como los que efectivamente fueron entregados por WÁRTSILÁ ECUADOR S.A. e
ingresado a la bodega de PETROAMAZONAS EP.
De lo comentado se desprende que 1 430 unidades de repuestos, obtenidos de las

1 077 y 353 mencionadas en párrafos anteriores, fueron entregadas mediante SEB
manual o Documentos de Entrega del Sistema Oracle a la Contratista, sin evidenciarse
su devolución e ingreso a bodega con RMA o Documento Retorno/Recepción de
Materiales manuales.
Y, 1 021 unidades de repuestos que fueron solicitadas por la empresa Contratista, no

se demostró la entrega de los mismos con SEB manual o Documentos de Entrega del
Sistema Oracle, así como su ingreso a la bodega de PETROAMAZONAS EP con RMA
o Documento Retorno/Recepción de Materiales manuales, cantidad establecida de
Detalle Cantidad
Unidades de repuestos sin documento (+) 1050
que certifique la salida de bodega con
SEB
Con retomo a bodega (-) 61
Acta de 2016-12-14 (+) 26
Acta de 2016-12-29 (+) 4
Acta de 2016-12-29 Exchange (+) 2
Total unidades de repuestos 1 021
Cabe indicar, que la información proporcionada físicamente por los servidores

institucionales como son: las solicitudes de repuestos de WÁRTSILÁ ECUADOR S.A.
a PETROAMAZONAS EP, SEB manuales, Documentos de Entrega emitidos del
Sistema Oracle; actas entrega de repuestos de la Contratista a la entidad; RMA y
Documento Retorno/Recepción de Materiales manuales fueron entregados
gradualmente identificando que los documentos no tienen un control de archivo
ordenado por años; además, en los SEB manuales y Documentos de Entrega emitidos
del Sistema Oracle se encuentra registrada en la cuenta
A5.P1.40110.8511.5115.0000000.004.41, de Costos de Producción y otros, subcuenta
de Mantenimiento, centro de costos Mantenimiento Generación Eléctrica; estos
repuestos debieron ser facturados por la empresa a la Contratista y registrados
contablemente a una Cuenta por Cobrar, con la finalidad que su recuperación se
encuentre pendiente.
UMUkW v 'á NVÍ

La Gerente de Auditoría Interna con oficio 0097-004-PETROAMAZONAS EP-AI-2017
de 26 de junio de 2017, solicitó a WÁRTSILÁ ECUADOR S.A.: 1) Listado de
materiales solicitados por la Contratista a PETROAMAZONAS EP, en calidad de
préstamo, que correspondían a los repuestos de Stock de Seguridad Existente, según
anexo 3.1 del Contrato; 2) Listado de consumibles u otros repuestos no
correspondientes al Stock de Seguridad, los cuales no debían de ser devueltos por la
Contratista, sino facturados por la entidad a la Contratista de acuerdo al anexo 6.6. del
contrato; y, 3) Conciliación de materiales mediante actas firmadas, mediante oficio
WEC-SSS-PAM-2017-018 de 5 de julio de 2017, el representante de la Contratista
informó en relación a los numerales 1 y 2 lo siguiente:
“ ...Se adjunta documento en CD que tiene el listado total de repuestos y

materiales que WÁRTSILÁ ECUADOR S.A. debe devolver a PETROAMAZONAS
EP. La potestad de PETROAMAZONAS EP es el aceptar la devolución de los
mismos o facturarlos a WÁRTSILÁ ECUADOR S.A. A (sic) la fecha se espera
directriz de PETROAMAZONAS EP respecto de su decisión sobre tema (...)”.
De la revisión efectuada al CD que adjuntó un archivo Excel, en la pestaña cuyo

nombre es “Repuestos pendiente por devolución”, constan 601 unidades de repuestos,
cantidad que difiere de la analizada y comentada en párrafos anteriores, además, los
mismos no fueron facturados mensualmente durante el tiempo que duró el contrato en
análisis.
Y, respecto al numeral 3, la documentación proporcionada corresponde a las actas de

entrega recepción señaladas y analizadas en los párrafos precedentes.
La Cláusula Quinta, Administración del Contrato, estipuló:
“...Petroamazonas (sic) EP señala como Administrador del presente Contrato

a.- GERENTE D E MANTENIMIENTO Y UNIDAD EJECUTORA DE
El Anexo 13 Definiciones, términos y condiciones, señaló:
CxshTÜ
/ /
154
“...Fiscalizador PETROAMAZONAS EP.- El representante de
y responsable de validar los Reportes Diarios y Mensuales de Campo (..

14 de octubre de 2012, señala:
“...Coordinar que todos los equipos de Planta de generación se encuentren

funcionando correctamente a través de programas de mantenimiento predictivo,
preventivo y correctivo, asignando adecuadamente los recursos humanos y
materiales, aplicando las políticas y procedimientos de PETROAMAZONAS
EP.- Administrar contratos de generación en campo (...)”.

“...Fecha actualización del descriptivo: 12/01/2015.- Coordinar que todos los

equipos de Planta de generación se encuentren funcionando correctamente a
través de programas de mantenimiento predictivo, preventivo y correctivo,
asignando adecuadamente los recursos humanos y materiales, aplicando las
políticas y procedimientos de PETROAMAZONAS EP.- Fiscalizar los contratos
y ordenes (sic) de servicio de generación en el Campo (...)”.
En la Descripción de puesto del Superintendente de Mantenimiento, indicaron:
“...Fecha actualización del descriptivo: 10/11/2012.- Garantizar la operatividad

y funcionamiento de los equipos a través de un adecuado mantenimiento y
administración de los recursos humanos y materiales inmersos en la operación,
aplicando las políticas y procedimientos establecidos por la empresa.- Controlar
el inventario de repuestos y equipos de mantenimiento (...) ”.
La Gerente de Auditoría Interna con oficios 0049 y OO78-OOO4-PETROAMAZONAS

EP-AI-2017 de 8 y 16 de junio de 2017, solicitó al Jefe de Contratos y Gerente de
Mantenimiento, encargado, respectivamente, proporcionar los Anexos 3.1 y 6.6 del
contrato, en los cuales se establece el “Stock de Seguridad Existente” de repuestos y
el “Listado de Precios” de cada consumible, con la finalidad de conocer los
establecidos contractualmente y los precios de los mismos, ya que en la
documentación del expediente del contrato no se evidenció dichos anexos.
El Jefe de contratos con memorando PAM-CON-2017-0558-MEM de 16 de junio de

2017, informó:
O rv^o UK\Lü
“...Comunico a usted que una vez verificada la información que reposa en el
archivo de la Secretaría del Comité de Contratos, no se encuentran los anexos
1.1, 3.1 y 6.6 (...)”.
El Gerente de Mantenimiento, encargado con memorando PAM-MNT-2017-0694-MEM

de 17 de julio de 2017, comunicó que los anexos 3.1 y 6.6, no han sido factibles ubicar
dentro de los archivos de PETROAMAZONAS EP y que existen contradicciones dentro
del proyecto del contrato, en vista que el Anexo 3.1 corresponde a “Perfil de Personal
de Asesoría, Operación y Mantenimiento” y el 6.6 éste no existe en el proyecto del
contrato.
Lo señalado evidencia que, la documentación que forma parte del contrato no está
completa y que los servidores encargados de la Administración y Fiscalización del
mismo, no cuentan con la lista del “Stock de Seguridad Existente” de repuestos y el
“Listado de Precios”, en tal virtud, no se proporcionó la valoración de los repuestos que
han sido entregados a la Contratista por parte de PETROAMAZONAS EP, y tampoco
se han descontado valores de las facturas mensuales de los servicios prestados desde
la ejecución del presente contrato.
Por lo comentado, con oficio 0111-0004-PETROAMAZONAS EP-AI-2017 de 5 de julio

de 2017, se solicitó a la Jefe de Logística y Materiales, subrogante, identificar los
costos unitarios de 1 224 unidades de los repuestos proporcionados a WÁRTSILÁ
ECUADOR S.A. en las fechas que egresaron de bodega y que no han sido devueltos
y/o facturados por parte de PETROAMAZONAS EP, adjuntos en archivo Excel, quien
con memorando PAM-MTL-2017-1314-MEM de 11 de julio de 2017, adjuntó un CD
con la respectiva información; sin embargo, la información no estuvo completa; es así,
que con memorando PAM-MTL-2017-1398-MEM de 20 de julio de 2017, envió el
alcance al memorando PAM-MTL-2017-1314-MEM, adjuntando un CD, señalando:
“...El listado original de materiales Wartsila (sic) contiene 18 ítems que no

pudieron ser identificados por cuanto no disponen de un código en el Catalogo
(sic) Master (CM), en tal circunstancia no es posible determinar cuál es su
precio promedio o precio de lista al 30 de abril de 2017. Todos los demás ítems
pudieron ser identificados en el CM ya sea a través de su código actual o
anterior.- Los 18 ítems que no pudieron ser identificados a través de su código,
tienen una cantidad importante de coincidencias en el CM si son buscados a
través de la descripción básica... En el reporte en formato Excel enviado, el
campo relacionado al “costo unitario a la fecha de entrega”, solo podría (sic) ser
llenado si se hubiera generado una salida del Almacén mediante un SI
Cxstwi ^
(Solicitud interna) realizada por el usuario, o en su defecto, si existiere un
número de SEB (Solicitud de Egreso de Bodega Manual)...por lo tanto el costo
unitario no fue posible determinarlo.- El precio promedio no existe en todos los
casos por cuanto depende de las existencias de inventario con corte al 30 de
abril de 2017. En casos en que el stock es O, no existe un precio promedio
motivo por el cual se hace referencia al precio de lista (...) ”.
Por lo comentado, se solicitó al Gerente de Mantenimiento, encargado con oficio

0196-0004-PETROAMAZONAS EP-AI-2017 de 21 de julio de 2017, identifique el
código de las 59 unidades de repuestos que comprenden los 18 ítems descritos en el
párrafo precedente, quién con memorando PAM-MNT-2017-0744-MEM del 31 de julio
de 2017 y recibido el 1 de agosto de 2017, proporcionó los respectivos códigos sin que
estos se encuentren valorados, así:
ÍTEMS SIN VALORAR - 1
Respuesta memorando PAM-MNT-

Pedido Por WÁRTSILÁ ECUADOR S.A. Entregado a WÁRTSILÁ ECUADOR S.A.
2017-0744-MEM
Fecha de No. Código

Fecha de entrega
No. Código
No. De Parte Descripción Cantidad No. SEB entrega del del Observaciones
Depurado
repuesto repuesto
(Año)
6208 2Z Bearing 2 55247 2012-11-25 2012 29520500-1 0000006368-1 -
200 264 sealing 12 139820 2013-08-16 2013 29500175-1 0000034677-1 -
167 240 ERV 4 SOL. MANUAL 2014-08-10 2014 99290016-1 0000054955-1 -
1V60B0136 Flexible hose 2 370809 2016-01-14 2016 NO EXISTE 0000054960-1 -

KDF2-SR2-
Switch 1 371196 2016-01-14 2016 NO EXISTE 0000029196-1 -
EX
Tubing de 18
N/l 1 SOL. MANUAL 2014-02-19 2014 - 0000034999-1 -
mm
No existe
catalogado
este repuesto
200336 Nut 24 SOL. MANUAL 2014-04-25 2014 NO EXISTE - viene dentro
del Kit de
Overhaul
Termo copio
506 068 1 SOL. MANUAL 2012-07-27 2012 29500947-1 0000027083-1 -
tipo k
Anti polishing
100 156 1 SOL. MANUAL 2014-04-27 2014 26963-1 0000026963-1 -
ring
100 110 Culinder liner 1 SOL. MANUAL 2014-04-27 2014 40567-1 0000040567-1 -
145 001 Push Rod 2 SOL. MANUAL 2014-04-27 2014 40917-1 0000040917-1 -
Big end
111 004 1 SOL. MANUAL 2014-04-27 2014 40560-1 0000040560-1 -
Bearinq upper
Big end
111 005 1 SOL. MANUAL 2014-04-27 2014 34720-1 0000034720-1 -
Bearinq lower
Repuesto
utilizado como
partes de
8576 436 Governar 1 SOL. MANUAL 2014-04-27 2014 NO EXISTE -
cambio
(Exchange
parts)
214 54 Couplin Rubber 1 453289 2016-11-21 2016 NO EXISTE 0000036425-1 -

sensor
J06068 2 440191 2016-09-29 2016 NO EXISTE 0000027083-1 -
temperatura
CjtfWTO Ojcwrft 'a itív fc

/ f 1 5 7
PTZ201 Pressure 1 SOL. MANUAL 2013-10-04 2013 29505618-1 0000028673-1 -
FH 214 Rubber Bellow 1 SOL. MANUAL 2014-01-02 2014 36631-1 0000036631-1 -
TOTAL 59
De los 353 repuestos que se mencionaron en párrafos anteriores se solicitó a la Jefe

de Logística y Materiales, subrogante en oficio 0197-0004-PETROAMAZONAS
EP-AI-2017 de 21 de julio de 2017, proporcione el precio promedio y el precio de lista,
quién con memorando PAM-MTL-2017-1409 de 24 de julio de 2017, indicando que 6
ítems corresponden a 56 unidades de repuestos que no pudieron ser identificados por
cuanto no existen en el Catálogo Master, pudiendo valorar 297 unidades de repuestos,
es así que con oficio O228-OOO4-PETROAMAZONAS EP-AI-2017 de 25 de julio de
2017, se solicitó al Gerente de Mantenimiento, encargado identifique los códigos que
no fueron proporcionados por la Jefatura de Logística y Materiales, quién con
memorando PAM-MNT-2017-0745-MEM de 31 de julio de 2017, recibido el 1 de
agosto de 2017, valoró 2 ítems con la identificación de los códigos depurados que
corresponden a 19 unidades, sin que se puedan valorar 37 unidades, valorándose en
total de 316 unidades de las 353, de acuerdo al siguiente detalle:
Detalle de Repuestos que egresaron de Bodega de PETROAMAZONAS con SEB manual o Documentos de Entrega del Sistema Oracle y que no se tiene evidencia
del reingreso a bodega - Cuadro A - ítems Valorados
Precio
Código Numero De Promedio
Ord Código PAM Descripción Fabricante Cantidad Udm Total
Suministrado Parte 1Precio
de Lista
PIPE, FUEL OIL PIPING, PART NO. 350 045 (A-

BANK),FOR ZAN 100/102/104/106 CRUDE
0000040590- ENGINE, WARTSILA GENERATOR 18V32LN; EA
1 0000040590-1 WARTSILA 350045 1 700,79 700,79
1 P/N 350045; MFR: WARTSILA n
NIPPLE PIPE, PIPE SIZE: 1/2in, LENGTH: 2-

1/2¡n, CONNECTION TYPE: THREADED,
SCHEDULE: SCH 80, MATERIAL: CARBON
0000002941- STEEL, MATERIAL SPECIFICATION: ASTM
2 0000002941-1 N/D N/D 4 EA 4,89 19,56
1 A106, GRADE: B, STANDARD: ANSI
B36.10/B1.20.1, CONSTRUCTION: SEAMLESS
OUTER ROTOR F/ PUMP BOOSTER KRAL

MODEL CGJF 275.48 INSTALLED IN
0000018193- WARTSILA ENGINE No. 21954-6 TYPE
3 0000018193-1 KRAL 515 1 EA 1 082,83 1 082,83
1 12V32LN
ACEITE SINTÁ%oTICO PARA FRAME, MOBIL

GLYGOYLE 100, SINTHETIC LUBRICANT,
0000048749- ISOVGIOO, USADO EN COMPRESORES DE
4 0000048749-1 ARIEL JGK/4 EPF MOBIL ISO VG-100 1 DRM 5 556,68 5 556,68
1
PRESSURE SWITCH, FOR CRUDE OIL AND

LUBE OIL SEPARATOR UNIT, P/N: 0005-4315-
000, TYPE PICOSTAT 0-6 BAR 24Vdc, FOR
0000034766- 0005-4315-
5 0000034766-1 WESTFALIA OSD 60 AND OSC 30/15, SERIAL WESTFALIA 2 EA 1 474,2 2 948,40
1 000
No.- 9008-220/221 / 9008-229/227/225/223 /
9041-770/771, EPF.
158
CORRUGATED HOSE, FOR LUBE OIL
SEPARATOR UNIT, SER. No. 9008-223 / 9008-
0000034664- 0018-6656-
6 0000034664-1 225 / 9008-227 / 9008-229, TYPE: OSC 15-0096- WESTFALIA 1 EA 203,13 203,13
1 010
067/10
PERMANENT CEMENT RETAINER (PCR) 7in,

0000033484- 17-35 Ib/ft. 2 064,.83
7 0000033484-1 WEATHERFORD N/D 1 EA 2 064,83
1
VALVE SEALING RING, FOR AIR

COMPRESSOR SPERRE GB, SER. No. 901931/ EA
0000033985- SPERRE 3919 2 15,87 31,74
8 0000033985-1 901932, TYPE HL2/90, HL2/105.
1 n
COMPRESS.RING PLAIN H.P, FOR AIR

0000034121- COMPRESSOR SPERRE GB, SER. No. 901931/
9 0000034121-1 SPERRE 3501 1 EA 23,67 23,67
1 901932, TYPE HL2/90.
GUDGEON PIN H.P, FOR AIR COMPRESSOR

0000026220- SPERRE GB, SER. No. 901931/ 901932, TYPE
10 0000026220-1 HL2/90, HL2/105. SPERRE 3451 1 EA 175,41 175,41
1
GASKET, FOR AIR COMPRESSOR SPERRE

0000034127- GB, SER. No. 901931/ 901932, TYPE HL2/90. SPERRE 4077 1 EA 31,95 31,95
11 0000034127-1
1
UNION, STRAIGHT, TYPE G, 06MM, EO

0000035059- METRIC BITE TYPE FITTINGS, PARKER
12 0000035059-1 CATALOG 4300, PAGE F15, P/N G06L71. PARKER G06L71 2 EA 92,25 184,50
1
UNION, STRAIGHT, TYPE G, 10MM, EO

0000035061- METRIC BITE TYPE FITTINGS, PARKER
13 0000035061-1 CATALOG 4300, PAGE F15, P/NG10L71. PARKER G10L71 2 EA 43,11 86,22
1
SENSOR - ACTIVE SPEED , 18V32, PART

0000054976- NO.WOODW1631 -002. WOODW1631- EA
14 0000054976-1 WARTSILA 1 1 619,37 1 619,37
1 002 O
PICKUP 18V32 NO. PIEZA 231061 NO.

0000054901- WARTSILA 231061 1 EA 329,62 329,62
15 0000054901-1 PRODUCTO 21454.
1
STATION, HEAVY DUTY, ONE PUSH BUTTON
MOMENTARY: 1 NO + 1 NC, STAINLESS
STEEL, BUTTON TYPE: EXTENDED, COLOR:
0000028405- RED, LEGEND MARKING: STOP, SURFACE ALLEN
16 0000028405-1 800H-1HA-7P 2 EA 314,37 628,74
1 MOUNTING, COMPLETE ASSEMBLED BRADLEY
STATION FOR CLASS I DIV 2; P/N:800H-1HA-
7P, FAB: ALLEN BRADLEY
SCREW, FOR ENGINE BLOCK, P/N 100085,

FOR WARTSILA, VASA18V32LNGD, SERIAL
0000040692- No 21454/55/56/57, PG-EPF & VASA12V32LN, WARTSILA 100085 3 EA 10,79 32,37
17 0000040692-1
No PAAE058162, 21954/55/56, PG-YUR &
SERIAL No 16V32LNGD 22050/51, PG-GFC.
WOODWARD RAIL VALVE 18V32 NO. PIEZA

167240 NO. PRODUCTO 21454; P/N 167240;
0000054955- EA
18 0000054955-1 MFR: WARTSILA. WARTSILA 167240 4 5 813,46 23 253,84
n

0000054976- NO.WOODW1631-002. WOODW1631- EA
19 0000054976-1 WARTSILA 1 619,37 1 619,37
002 n
PICKUP 18V32 NO. PIEZA 231061 NO.

0000054901- PRODUCTO 21454. WARTSILA 231061 EA 329,62 329,62
20 0000054901-1
INJECTION PIPE, FOR FUEL INJECTION PIPE,

SHIELDED, P/N: 167 150, FOR VASA 32
12V32LN, SERIAL No PAAE058162, PG-YUR &
0000034787- VASA 32 18V32LNGD, SERIAL No WARTSILA 167150 EA 1 398,11 1 398,11
21 0000034787-1
1 21454/21455/21456/21457, PG-EPF.
HEATER.480 V, 3 PH, 60 Hz, 45 kW, PART

NUMBER: NUMBER 2 IN THE
FIGURE,HEATING INSERT WITH HEATING
22 29601296-1 0000034777-1 WESTFALIA N/D 1 EA 14 844,15 14 844,15
ELEMENT (WITH TERMINAL STRIP AND
WIRED), WESTFALIA.
PRESSURE TRANSMITTER, FOR ELECTRICAL

EQUIPMENT, P/N: PTZ201; FOR WARTSILA
0000115886- W16V32GD, SERIAL No PAAE242874, PG-
23 0000115886-1 SECOYA, GFC. WARTSILA PTZ201 1 EA 873,01 873,01
1
O-RING FOR LUBRICATING OIL SYSTEM OF

TURBOCHARGER, P/N 3521150, FOR
0000040673- WARTSILA: VASA 18V32LNGD, SERIAL No WARTSILA 3521150 2 EA 7,65 15,30
24 0000040673-1
1 21454/55/56/57, PG-EPF.
QAxyVro j 159
BEARING BALL, DP GRV, CYLDRCL, 15 x 35 x
11mm, HARDENED STL, SGLROW, DBL
0000006356-
25 0000006356-1 SEALED; P/N 6202-2ZJEM; MFR NTN. NTN 6202-2ZJEM 2 EA 4,32 8,64
1
PIPE UNION, ACCESSORIES FOR ENGINE,

P/N 604032, FOR WARTSILA VASA
0000040681- 18V32LNGD, SERIAL NO 21454/55/56/57, PG-
26 0000040681-1 WARTSILA 604032 2 EA 773,94 1 547,88
1 EPF.
SCREW, FOR CAMSHAFT V35, FOR

0000026958- WARTSILA GENERATOR 18V32LN.
27 0000026958-1 WARTSILA 148013 64 EA 4,8 307,20
1
SHELL, MAIN BEARING, LOWER, FOR ENGINE

BLOCK AND CYLINDER LINER V32, FOR
0000040616- WARTSILA GENERATOR 18V32LN.
28 0000040616-1 WARTSILA 100097 3 EA 273,45 820,35
1
O-RING, FOR ENGINE BLOCK, P/N 100088,

FOR WARTSILA, VASA18V32LNGD, SERIAL
No 21454/55/56/57, PG-EPF & VASA12V32LN,
0000034654- EA
29 0000034654-1 No PAAE058162, 21954/55/56, PG-YUR & WARTSILA 100088 6 4,79 28,74
1 n
SERIAL No 16V32LNGD 22050/51, PG-GFC.
GASKET FOR EXHAUST SYSTEM P/N 200264,

FOR WARTSILA VASA 18V32LNGD, SERIAL
0000034677-
30 0000034677-1 No 21454/55/56/57, PG-EPF. WARTSILA 200264 4 EA 34,79 139,16
1
SHELL, MAIN BEARING, UPPER, FOR ENGINE

BLOCK AND CYLINDER LINER V32, FOR
0000034668-
31 0000034668-1 WARTSILA GENERATOR 18V32LN. WARTSILA 100096 3 EA 273,45 820,35
1
BELLOWS RUBBER, DN40 WITH-OUT DN40

L=125, P/N FH214, FOR WARTSILA W18V32
SERIAL No PAAE070903/05,
0000036631-
32 0000036631-1 PAAE136584/85/87/88/89, PAAE140612/14, WARTSILA FH214 1 EA 780,66 780,66
1 PAAE224029/30, PG-EPF.
NOZZLE RING, FOR TURBOCHARGER TPL65-

A10, P/N ABB 56001, (HT: 447214/15/16/18 &
HT: 447416/17/18/19) USED IN WARTSILA EA
33 29500623-1 0000026965-1 ABB 56001 2 20 647,45 41 294,90
18V34SG SERIAL No 21062/63/64, PG-EPF. O
SEALING COVER (NEW VERSION), FOR

TURBOCHARGER TPL65-A10, P/N ABB 42015,
(HT: 833443) USED IN WARTSILA 18V34SG
34 27815730-1 0000029098-1 SERIAL No 21062/63/64, PG-EPF. ABB 42015 1 EA 2 052,4 2 052,40
CARTRIDGE GROUP, FOR TURBOCHARGER

TPL65-A10, P/N ABB 10900, USED IN
EA
35 29500092-1 0000036297-1 WARTSILA 18V34SG SERIAL No 21062/63/64, ABB 10900 1 133 573,66 133 573,66
PG-EPF. n

NO.WOODW1631 -002. WOODW1631- EA
36 99290586-1 0000054976-1 WARTSILA 1 1 619,37 1 619,37
002 n
NITROGENO GAS INDUSTRIAL. MT3
37 78160530-1 0000039967-1 N/D N/D 2 12,6 25,20
n
NOZZLE, FOR INJECTION VALVE, P/N: 167
020, FOR VASA 32 12V32LN, SERIAL No
PAAE058162, PG-YUR & VASA 32 18V32LNGD,
38 29500320-1 0000040574-1 SERIAL No 21454/21455/21456/21457, PG-EPF WARTSILA 167020 6 EA 256,85 1 541,10
& WARTSILA 32 W16V32, SERIAL No
PAAE136584/PAAE136585, PG-CPF.
BEARING, BALL, RADIAL, SKF, 6305 ZZ C3,

0000040771- FOR USED IN ELECTRIC MOTORS,
39 0000040771-1 GENERATION PLANT EPF. SKF 6305 ZZ C3 EA 100,00 100,00

ENGINE, WARTSILA GENERATOR 18V32LN; EA
40 29500553-1 0000040590-1 WARTSILA 350045 700,69 700,69
P/N 350045; MFR: WARTSILA. n
GASKET, CONTROL SHAFT, A / B BANK, FOR

0000036979- W32 18V32,SERIAL NO. PAAE070903/05; P/N
41 0000036979-1 WARTSILA 224050 18 EA 5,40 97,20
224050; MFR: WARTSILA.
Qj W )
A'
160
NOZZLE, FOR INJECTION VALVE, P/N: 167
020, FOR VASA 32 12V32LN, SERIAL No
PAAE058162, PG-YUR & VASA 32 18V32LNGD,
42 29500320-1 0000040574-1 SERIAL No 21454/21455/21456/21457, PG-EPF WARTSILA 167020 8 EA 256,85 2 054,80
& WARTSILA 32 W16V32, SERIAL No
PAAE136584/PAAE136585, PG-CPF.
BELLOWS FOR EXHAUST SYSTEM P/N

200263, FOR WARTSILA VASA 18V32LNGD,
0000034707- SERIAL No 21454/55/56/57, PG-EPF.
43 0000034707-1 WARTSILA 200263 3 EA 1 393,66 4 180,98
1

0000034677- FOR WARTSILA VASA 18V32LNGD, SERIAL
44 0000034677-1 No 21454/55/56/57, PG-EPF. WARTSILA 200264 12 EA 34,79 417,48
1
SCREW FOR EXHAUST SYSTEM P/N 200266,

0000040602- FOR WARTSILA VASA 18V32LNGD, SERIAL
45 0000040602-1 WARTSILA 200266 100 EA 4,20 420,00
1 No 21454/55/56/57, PG-EPF.
ANTI-POLISHING RING, FOR CYLINDER

LINER, P/N 100156, FOR WARTSILA,
VASA18V32LNGD, SERIAL No 21454/55/56/57,
46 29500620-1 0000026963-1 PG-EPF & 16V32LNGD SERIAL No 22050/51, WARTSILA 100156 1 EA 620,41 620,41
PG-GFC. & VASA12V32LN, No PAAE058162,
21954/55/56, PG-YUR.
VALVE, RELÍEF, FOR CYLINDER HEAD, FOR
EA
47 29501100-1 0000027063-1 WARTSILA GENERATOR 18V32LN. WARTSILA 125010 1 507,30 507,30
n
THERMOMETER {0 TO 120deg C), P/N 511133,
48 29500955-1 0000027011-1 FOR WARTSILA 18V32GD, SERIAL No. WARTSILA 511133 2 EA 110,18 220,36
21454/57, PG-EPF.
FOR WARTSILA VASA 18V32LNGD, SERIAL
49 29500175-1 0000034677-1 No 21454/55/56/57, PG-EPF. WARTSILA 200264 10 EA 34,79 347,90
PIPE UNION, FOR AIR VENT SYSTEM FROM

MULTIDUCTS, FOR WARTSILA 18V32,(
0000097098- (SIMILAR TO SERIAL No PAAE136584, PAAE
50 0000097098-1 WARTSILA 355-037 1 EA 38,62 38,62
070903/070905/140612/140614/224029/224030);
P/N:355037; MFR: WARTSILA.
HOSE.FLEXIBLE.OD12.FOR WARTSILA W32

0000028683- 18V32,SERIAL No. PAAE070903/05, P/N FH404.
51 0000028683-1 WARTSILA FH404 EA 46,29 46,29

0000040590- ENGINE, WARTSILA GENERATOR 18V32LN; EA
52 0000040590-1 WARTSILA 350045 700,69 700,69
P/N 350045; MFR: WARTSILA. n
NOZZLE RING, FOR TURBOCHARGER TPL65-

0000026965- A10, P/N ABB 56001, (HT: 447214/15/16/18 & EA
53 0000026965-1 HT: 447416/17/18/19) USED IN WARTSILA ABB 56001 20 647,45 20 647,45
n
18V34SG SERIAL No 21062/63/64, PG-EPF.
GASKET
54 46811 0000034677-1 200264 18 EA 34,79 626,22
Ring antipolishing
55 29500620-1 0000026963-1 100156 EA 620,41 620,41
Total 316 Total

274 959,52
Fuente: Documentos Físicos que reposan en el Campo Edén Yuturi - Memorando PAM-MTL-2017-1409-MEM de 24 de julio de 2017
(*) Valores tomados de Precio de Lista
ÍTEMS SIN VALORAR - 2
Código Numero De Cantidad

Código PAM Descripción Fabricante Udm
Suministrado Parte Unidades
99290419-1 - SOPORTE DN-100 - - 12 -

99290418-1 99290418-1 SOPORTE SLINDING - - 3 -
222904261-1 99290426-1 SOPORTE DN25 - - 21 -
29500063-1 0000034710-1 Cable - 506213 1 -
TOTAL 37 -
El cuadro de ítems Sin Valorar-2 corresponde a repuestos que salieron de bodega de

PETROAMAZONAS EP, ya sea con SEB manuales y Documentos de Entrega del
O b i^ o t V r v r A v -j j ü o 1 6 1
Sistema Oracle, sin que evidencie la Solicitud de Repuestos por parte de WÁRTSILÁ
ECUADOR S.A. y tampoco se demostró que éstos fueron devueltos a la bodega de
PETROAMAZONAS EP.
Con oficios 0198, 0199-0Ü04-PETROAMAZONAS EP-AI-2017 de 21 de julio de 2017,

se solicitó a la Jefe de Logística y Materiales, subrogante, con copia a los
Coordinadores de Materiales del EPF; y, al Gerente de Mantenimiento, encargado, con
copia a los Superintendentes de Mantenimiento y a los Supervisores de Planta de
Generación, que certifiquen si los 1 021 unidades de repuestos solicitados por
WÁRTSILÁ ECUADOR S.A. fueron efectivamente entregados y si estas fueron
devueltos a bodegas de PETROAMAZONAS EP o facturado a la Contratista, ya que
no se evidenció la entrega de los mismos con SEB manual o Documentos de Entrega
del Sistema Oracle, así como su ingreso a la bodega de PETROAMAZONAS EP con
RMA o Documento Retorno/Recepción de Materiales manuales.
Con memorando PAM-MTL-2017-1438-MEM de 27 de julio de 2017 en contestación al

oficio OI98-OOO4-PETROAMAZONAS EP-AI-2017, la Jefe de Logística y Materiales,
subrogante, señaló:
“...Apenas 8 ítems contienen un código de Catálogo Master para proceder con

las consulta (sic) en el sistema, es decir 124 no tienen código.- En cuanto a los
124 ítems que no tienen código, no es posible encontrar coincidencias
adecuadas debido a que la descripción es muy general, es decir sin
especificaciones.- Todas las líneas carecen de alguna referencia válida del
documento o transacción de salida para establecer alguna correspondencia en
el sistema.- De los 8 ítems que presentan códigos, 6 poseen un registro de
egreso de bodega, es decir se puede certificar que salieron del Almacén y que
además salieron para uso de Mantenimiento Generación Eléctrica según indica
la cuenta de gastos a la que fueron cargadas las salidas; sin embargo, no se
puede certificar si fueron facturados o no a la contratista puesto que la cuenta
de gastos es del Area (sic) de Mantenimiento (...)”.
Lo señalado, evidencia la falta de control en el uso de los repuestos y las

inconsistencias existentes en la información proporcionada, cabe indicar que no se
adjuntó los documentos que demuestren el egreso de los repuestos de la bodega de
PETROAMAZONAS EP y entregados a la Contratista.
La falta de organización en el archivo correspondiente a la solicitud, entrega y

devolución de las unidades de repuestos proporcionados por PETROAMAZONAS EP
'ti 162
//
a la Contratista, durante los años 2012, 2013, 2014, 2015, y 2016, originó que no se
cuente con evidencia documental suficiente y pertinente de su trazabilidad, lo que ha
dificultado la verificación, comprobación y análisis de la misma.
De la documentación recabada por Auditoría, no se evidenció la devolución o

facturación de las 316 unidades (cuadro A) que se presentó anteriormente y las 1 018
unidades de repuestos entregados por PETROAMAZONAS EP a WÁRTSILÁ
ECUADOR S.A. se obtuvieron de acuerdo al siguiente detalle:
Detalle Cantidad
Salieron con SEB o Documento de entrega del (+) 1224
Sistema Oracle
Devueltos con RMA o Documento (-) 147
Retorno/Recepción de Materiales
Corresponden a los que no pudieron ser valorados (-) 59
Total 1018
Las 1 018 unidades de repuestos entregados por PETROAMAZONAS EP a

WÁRTSILÁ ECUADOR S.A., se encuentran detallados y valorados en el siguiente
Cuadro B:
Valoración de Repuestos Pendientes por Devolución de WARTSILA ECUADOR S.A. a PETROAMAZONAS EP - Cuadro B - ítems Valorados
Pedido Por WÁRTSILÁ ECUADOR S.A. Entregado a WEC Unidades

que constan
en SEB - Precio
Código del Documentos Costo Total
Fecha de Unitario
Repuesto de Entrega USD
No. De Parte Descripción Cantidad No. SEB entrega del Promedio
repuesto
100 111 O.ring 12 SOL. MANUAL 2014-09-30 0000034657-1 - 55,08 660,96

224 017 Bearing Bush 19 206372 2014-08-05 0000036421-1 - 21,86 415,34
224 089 Sealing Set 38 206372 2014-08-05 0000040700-1 - 5,00 190,00
196 264 Valvulas 1 SOL. MANUAL 2016-01-07 0000026900-1 - 8,65 8,65
196 258 Elemento termostática 9 SOL. MANUAL 2016-01-07 0000027071-1 - 348,93 3 140,37
196 251 O.ring 9 SOL. MANUAL 2016-01-07 0000027007-1 - 4,40 39,60
TE 401 Termómetros sistema agua 8 349763 2015-11-04 0000027084-1 (*) - 101,77 814,16
504 129 Termómetros escape W32 9 353412 2015-11-08 18
0000109526-1 (*) 155,93 2 806,74
3298 Guid Ring 1 SOL MANUAL 2014-06-05 0000026195-1 - 18,08 18,08
3919 Valué sealing ring 2 SOL. MANUAL 2014-06-05 0000033985-1 - 15,87 31,74
3918 Valué sealing ring 1 SOL. MANUAL 2014-06-05 0000033984-1 - 22,18 22,18
3487 Compression Ring 1 SOL. MANUAL 2014-06-05 0000034122-1 - 24,05 24,05
3501 Compression Ring 2 SOL. MANUAL 2014-06-05 0000034121-1 - 23,67 47,34
3877 Needle bearing 1 SOL. MANUAL 2014-06-05 0000026207-1 - 53,78 53,78
3451 Gubgeon 1 SOL. MANUAL 2014-06-05 0000026220-1 - 175,41 175,41
4077 Gasket 1 SOL. MANUAL 2014-06-05 0000034127-1 - 31,95 31,95
300 1900 Hose flexible 2 47090 2012-09-30 0000027057-1 - 767,63 1 535,26
200 206 Screw 24 49389 2012-10-15 0000040602-1 - 4,20 100,80
200 264 Gasket 2 49389 2012-10-15 0000034677-1 - 34,79 69,58
200 263 Bellows 1 49389 2012-10-15 0000035707-1 - 25,83 25,83
6308 2Z Bearing 2 55247 2012-11-25 0000040777-1 - 30,42 60,84
6208 2Z Bearing 4 55247 2012-11-25 0000040766-1 - 17,25 69,00
163
¿ y
4358 Switch 1 58934 2012-12-20 0000033992-1 - 1 891,85 1 891,85
350 021 O.ring 1 112494 2013-03-11 0000040660-1 - 5,79 5,79
358 154 O.ring 72 112494 2013-03-11 0000040670-1 - 4,50 324,00
2013/03/12
112653/
354 001 Gasket 18 0000034681-1 5,06
112279
2013/03/10 91,08
350 043 Pipe, fuel oil piping 1 114938 2013-03-24 0000040588-1 - 1 907,03 1 907,03
350 021 O.ring 2 114938 2013-03-24 0000040660-1 - 5,79 11,58
N/l Rodamiento 6306zzc3 1 122067 2013-05-08 0000040773-1 - 17,44 17,44
6305 2zc3 Rodamiento 6305 2z c3 1 116454 2013-04-02 0000034751-1 - 791,25 791,25
507 810 Sensor temperatura TC 1 116454 2013-04-02 0000034751-1 - 791,25 791,25
A1106 Flow meter 1 116408 2013-04-02 0000040913-1 - 4 020,71 4 020,71
357 007 O.ring 18 SOL. MANUAL 2013-05-27 0000040676-1 - 5,79 104,22
358 004 O.ring 4 125566 2013-05-23 0000040669-1 - 4,50 18,00
113 008 Pernos de pistón 36 125057 2013-05-25 0000040604-1 - 273,29 9 838,44
350 045 Pipe A 1 133042 2013-07-08 0000040594-1 - 553,47 553,47
350 057 Pipe B 1 133042 2013-07-08 0000040594-1 - 553,47 553,47
196 251 O.ring 9 SOL. MANUAL 2013-08-18 0000027071-1 - 348,93 3 140,37
125 010 Safety valué 1 139820 2013-08-16 0000036651-1 - 454,53 454,53
200 266 Screw 100 139820 2013-08-16 0000040602-1 - 4,20 420,00
Contactor type 100- C30KD10 2 250463 2015-01-02 0000034605-1 - 84,07 168,14
N/l
Contactor type 100- C43KD10 2 250463 2015-01-02 0000034606-1 - 605,38 1 210,76
PR1213723R28EN Selector Switch 1 SOL. MANUAL 2014-08-11 0000027017-1 - 53,97 53,97
350 184 O.ring 6 207668 2014-08-09 0000040688-1 - 5,79 34,74
200 277 Screw 16 208307 2014-08-13 0000029071-1 - 5,01 80,16
200 275 Screw 8 208307 2014-08-13 0000040695-1 {*) - 19,20 153,60
165 178 Spare Part set for pump 3 207009 2014-08-07 0000034785-1 - 272,90 818,70
3489 Compression Ring Ip 2 239789 2014-11-25 0000034120-1 - 26,57 53,14
3501 Compression Ring hp 1 239789 2014-11-25 0000034121-1 - 23,67 23,67
3528 Oil ring hp 1 239789 2014-11-25 0000040306-1 - 40,39 40,39
3531 Oil ring Ip 2 239789 2014-11-25 0000026209-1 - 18,95 37,90
4515 Flexible coupling inserí 1 239789 2014-11-25 0000034125-1 - 551,28 551,28
3857 Sealing ring 1 239789 2014-11-25 0000026214-1 - 36,66 36,66
3919 Valvue sealing ring 2 239789 2014-11-25 0000033985-1 - 15,87 31,74
4077 Gasket 1 239789 2014-11-25 0000034127-1 - 31,95 31,95
4420 Safety valué hp 1 239789 2014-11-25 0000026212-1 - 346,57 346,57
4421 Safety valué Ip 1 239789 2014-11-25 0000026213-1 - 339,85 339,85
474 001 Mat bomba pehunter 1 SOL. MANUAL 0000047400-1 {*) - 967,99 967,99
099411 568 Sensor TDC 1 SOL. MANUAL 2014-07-05 0000054976-1 (*) - 1 619,37 1,619,37
N/l Sensor FASE 1 SOL. MANUAL 2014-07-05 0000054901-1 329,62 329,62
00000041461-1 Diafragma de bomba 340008 2015-09-28 0000041461-1 (*) 47.00 47,00
60B013800 Flexible hose 3 SOL. MANUAL 2016-01-10 0000027060-1 O 4 867,35 14 602,05
200 029 Gasket 2 40612 2012-08-10 0000036618-1 (*) 75,52 151,04
352 1150 O.ring 2 40612 2012-08-10 0000040674-1 7,03 14,06
352 1151 O.ring 2 40612 2012-08-10 0000040673-1 7,65 15,30
120 001 Cylinder Head SOL. MANUAL 2012-08-12 0000040902-1 26 960,58 26 960,58
0000034742-1 Sensor de temperatura 315376 2015-07-18 0000034742-1 (*) 521,33 521,33
02-1010-52 Diagrama 2 325369 2015-08-17 0000041461-1 (*) 47,00 94,00
191 050 Water pump 283993 2015-04-22 0000034783-1 7 514,03 7 514,03
200 356 Screw 26 285329 2015-04-26 0000040698-1 17,40 452,40
357 012 O.ring 285329 2015-04-26 0000040677-1 5,79 5,79
183 020 O.ring 9 386942 2014-06-13 0000027009-1 4,45 40,05
000015837-1 Regulador de presión 315705 2015-07-20 0000015837-1 198,99 198,99
N/l Filtros alternador 6 250290 2015-01-02 0000026915-1 400,18 2 401,08
350 045 Pipe, fuel oil piping 218079 2014-09-14 0000040590-1 (*) - 700,69 700,69
N/l Unión recta para tubing 4 SOL. MANUAL 2014-05-16 0000035061-1 11 43,11 474,21
0000034766-1 Pressure Switch 2 329463 2015-08-28 0000034766-1 - 1 474,20 2 948,40
103368 Ventilador 326494 2015-08-19 0000103368-1 (*) - 289,89 289,89
FM 404 Cañería Flexible 34461 2012-06-25 0000028683-1 - 46,29 46,29
007 1861 750 Gasket 34448 2012-06-24 0000034683-1 (*) - 10,53 10,53
007 1904 750 Gasket 2 34448 2012-06-24 0000034684-1 (*) - 3,50 7,00
007 1936 750 Gasket 3 34448 2012-06-24 0000034685-1 (*) - 2,74 8,22
007 1943 750 Gasket 34448 2012-06-24 0000034686-1 - 3,95 3,95
OfHTQ Cuft^k)
164
A
007 2393 750 Gasket 1 34448 2012-06-24 0000034688-1 {*) - 17,17 17,17
007 2485 750 Gasket 1 34448 2012-06-24 0000034801-1 - 7,26 7,26
007 2608 750 Gasket 1 34448 2012-06-24 0000034805-1 (*) - 5,00 5,00
007 2944 750 Gasket 1 34448 2012-06-24 0000034792-1 - 13,60 13,60
007 3153 750 Gasket 34448 2012-06-24 0000034793-1 - 6,60 13,20
007 2572 750 Gasket 1 34448 2012-06-24 0000034797-1 (*) - 39,22 39,22
007 3469 750 Gasket 1 34448 2012-06-24 0000034796-1 (*) - 91,43 91,43
007 2421 750 Gasket 34448 2012-06-24 0000034690-1 (*) - 50,77 101,54
HVF 50 C2F 1A003 Relief valué 1 222228 2014-09-29 0000026976-1 (*) - 797,55 797,55
350 167 O.ring 1 222232 2014-09-28 0000040661-1 - 4,16 4,16
350 045 Pipe bank A 1 222431 2014-09-30 0000040590-1 O - 700,69 700,69
Caneca Disclean 1 222232 2014-09-28 0000022727-1 (*) - 98,50 98,50
56 001 Nozzle ring 1 SOL. MANUAL 2014-09-24 0000026965-1 (*) - 20 647,45 20 647,45
PT 704 Pressure Transmiter 1 241181 2014-11-30 0000030971-1 - 770,21 770,21
54965-1 Proportional Relief 1 241181 2014-11-30 0000054965-1 - 2 630,98 2 630,98
0069 10254 Manometer P02 3 239922 2014-11-25 0000047320-1 (*) - 69,32 207,96
0069 10255 Manometer P11 3 239922 2014-11-25 0000040886-1 (*) - 62,79 188,37
1424 Connecting rods 2 239789 2014-11-25 0000034123-1 - 196,71 393,42
3298 Guide ring 1 239789 2014-11-25 0000026195-1 - 18,08 18,08
3352 Pistón hp 1 239789 2014-11-25 0000026210-1 - 220,67 220,67
3356 Pistón Ip 1 239789 2014-11-25 0000026211-1 - 241,11 241,11
3451 Gudgeon pin hp 1 239789 2014-11-25 0000026220-1 - 175,41 175,41
3453 Gudgeon pin Ip 1 239789 2014-11-25 0000026221-1 - 162,12 162,12
3487 Compression ring 2 239789 2014-11-25 0000034122-1 - 24,05 48,10
2487 Compression ring 2 256605 2015-01-25 0000034122-1 - 24,05 48,10
3528 Oil Ring 256605 2015-01-25 0000040306-1 - 40,39 40,39
2857 Sealing ring 256605 2015-01-25 0000026214-1 - 36,66 36,66
2877 Needle bearing 2 256605 2015-01-25 0000026207-1 - 53,78 107,56
2878 Needle bearing 2 256605 2015-01-25 0000026208-1 - 168,10 336,20
4095 Gasket 256605 2015-01-25 0000026216-1 - 52,38 52,38
4096 Gasket 256605 2015-01-25 0000034128-1 (*) - 53,30 53,30
200 275 Perno 8 SOL. MANUAL 2014-04-25 0000040695-1 (*) - 19,20 153,60
200 026 Perno 16 SOL. MANUAL 2014-04-25 0000040600-1 - 13,56 216,96
200 263 Bellows 285329 2015-04-26 0000034707-1 - 25,83 25,83
VCH010B001 Rubber Bellow 285484 2015-04-28 0000040639-1 - 1 305,57 1 305,57
125 447 Selections of sealings 285629 2015-04-28 0000034747-1 4 33,78 135,12
200 026 Screw 30 285816 2015-04-28 0000040600-1 - 13,56 406,80
111 004 Bearing Shell 42842 2012-08-28 0000040560-1 - 280,99 280,99
007 1936 750 O.ring 3 213196 2014-08-29 0000034685-1 (*) - 2,74 8,22
007 1943 750 O.ring 213196 2014-08-29 0000034686-1 - 3,95 3,95
0018 6282 600 Non Return valve 213233 2014-08-29 0000040812-1 - 35,20 35,20
001-0028-800 Sight glass 42978 2012-08-29 0000026931-1 - 44,83 44,83
0007 2502 830 Gasket 42978 2012-08-29 0000036415-1 - 12,22 12,22
PTZ 201 Transmisor de presión aceite 232848 2014-11-03 0000034752-1 (*) - 778,92 778,92
PTZ 201 Switch 232848 2014-11-03 0000034754-1 (*) - 133,98 133,98
100 111 O.ring 12 SOL. MANUAL 2014-10-29 0000034657-1 - 55,08 660,96
40698-1 Screw 24 446127 2016-10-24 0000040698-1 - 17,40 417,60
26905-1 Heat cylinder 444597 2016-10-18 0000026905-1 (*) - 12 327,06 12 327,06
1264631 Anti polishing ring 444664 2016-10-18 0000026963-1 - 620,41 620,41
269241 Cartridge filter 2 444326 2016-10-17 0000026924-1 - 117,13 234,26
J06068 Sensor temperatura 2 440480 2016-10-01 0000027083-1 - 889,73 1 779,46
27008-1 O.ring 9 431068 2016-08-23 0000027008-1 - 2,79 25,11
1604195 Pick up 397058 2017-04-23 0000040579-1 (*) - 1 695,53 1 695,53
34654-1 O.ring 6 390665 2016-03-28 0000034654-1 (*) 4,79 28,74
470 200 011 Filtros combustibles 9 39923 2012-08-06 0000026924-1 117,13 1 054,17
DL-8-8-350-EU3 Filtros para aire 16 39970 2012-08-06 0000026921-1 - 58,24 931,84
471 196 003 Filtros aceite 8 39923 2012-08-06 0000040565-1 - 114,22 913,76
470 200 011 Filtros combustibles 9 34270 0000026924-1 117,13 1 054,17
471 196 003 Filtros aceite 8 34270 0000040565-1 - 114,22 913,76
007 2572 750 Gasket 34461 2012-06-25 0000034802-1 - 23,98 23,98
470 200 011 Filtros combustibles 9 34867 2012-06-27 0000026924-1 117,13 1 054,17
471 196 003 Filtros aceite 8 34867 2012-06-27 0000040565-1 114,22 913,76
165
/ /
196 266 Valvulas 9 34795 2012-06-26 0000027072-1 - 520,78 4 687,02
196 267 O.ring 10 34795 2012-06-26 0000027007-1 - 4,40 44,00
196 273 Gasket 1 34795 2012-06-26 0000026900-1 - 8,65 8,65
007 1861 750 Gasket 1 33805 2012-06-19 0000034683-1 {*) - 10,53 10,53
007 1904 750 Gasket 1 33805 2012-06-19 0000034684-1 (*) - 3,50 3,50
007 1936 750 Gasket 2 33805 2012-06-19 0000034685-1 {*) - 2,74 5,48
007 1943 750 Gasket 1 33805 2012-06-19 0000034686-1 - 3,95 3,95
007 2393 750 Gasket 1 33805 2012-06-19 0000034688-1 (*) - 17,17 17,17
007 2485 750 Gasket 1 33805 2012-06-19 0000034801-1 - 7,26 7,26
007 2608 750 Gasket 1 33805 2012-06-19 0000034805-1 (*) - 5,00 5,00
007 2944 750 Gasket 1 33805 2012-06-19 0000034792-1 - 13,60 13,60
007 3153 750 Gasket 1 33805 2012-06-19 0000034793-1 - 6,60 6,60
200 262 Bellows 2 43444 2012-09-03 0000034706-1 - 2 286,12 4 572,24
200 009 Screw 24 43444 2012-09-03 0000029061-1 (*) - 20,15 483,60
QEA 010 3001 Junta flexible DN100 1 43444 2012-09-03 0000040640-1 - 1 089,03 1 089,03
DL-8-8-350-EU3 Filtros secos 16 43444 2012-09-03 0000026921-1 - 58,24 931,84
352 1151 O.ring 2 47735 2012-10-03 0000040674-1 - 7,03 14,06
352 1150 O.ring 2 47735 2012-10-03 0000040673-1 - 7,65 15,30
3521 026 O.ring 6 47735 2012-10-03 0000040671-1 - 5,25 31,50
350 045 Fuel Oil Piping 1 48851 2012-10-12 0000040590-1 n - 700,69 700,69
167 012 Fixing PIN 24 54528 2012-11-20 0000026926-1 - 4,83 115,92
0001 279 600 Pressure Gauge 2 102410 2013-02-04 0000034798-1 - 317,49 634,98
145 026 Spare Kit 4 SOL. MANUAL 2013-03-04 0000040630-1 - 491,83 1 967,32
148 011 Cava Shaft bearing bush 4 SOL. MANUAL 2013-03-04 0000034716-1 - 482,92 1 931,68
165 178 Inject 9 SOL. MANUAL 2013-03-04 0000034785-1 - 272,90 2 456,10
2RT1016 Power Contactor 1 SOL. MANUAL 2013-09-12 0000040511-1 - 71,60 71,60
N/l Contador Booster #2 1 SOL. MANUAL 2013-11-29 0000040913-1 4 020,71 4 020,71
120 065 Sealing set 1 168526 2014-02-05 0000040612-1 374,30 374,30
111 012 Screw 4 169680 2014-02-11 0000028644-1 (*) 71,85 287,40
350 045 Pipe fuel 1 411416 2016-06-14 0000040590-1 (*) 700,69 700,69
350 045 Tubería de combustibles 1 426093 2016-08-07 0000040590-1 (*) 700,69 700,69
470 200 Filtros combustibles 36 SOL. MANUAL 2016-11-04 0000026924-1 117,13 4 216,68
471 116 Filtros aceite 32 SOL. MANUAL 2016-11-04 0000040565-1 114,22 3 655,04
111 008 Pernos connecting rod 4 SOL. MANUAL 2016-11-04 0000034719-1 92,14 368,56
183 025 Termostático aceite 9 SOL. MANUAL 2016-11-04 0000027070-1 389,64 3 506,76
100 111 O.ring 12 446 2016-11-11 0000034657-1 55,08 660,96
217 025 O.ring 1 446 2016-11-11 0000034673-1 22,44 22,44
217 003 Gasket 446 2016-11-11 0000026898-1 8,79 8,79
350 057 Fuel Une 446 2016-11-11 0000040594-1 553,47 553,47
350 167 O.ring 2 446 2016-11-11 0000040661-1 4,16 8,32
350 015 Fuel Oil Piping 451703 2016-11-16 0000040590-1 {*) 700,69 700,69
111 002 Bearing 451703 2016-11-16 0000034708-1 378,83 378,83
TOTAL 1 018 TOTAL 196 164,89
Fuente: Documentos físicos que reposan en el Campo Edén Yuturi - memorando PAM-MTL-2017-1398-MEM.
(*) Tomado el precio de lista
Lo indicado corresponde a los valores establecidos como costo promedio, y en los

casos en los cuales no existía esta información se tomó el precio de lista al 30 de abril
de 2017 entregados por la Jefatura de Materiales, al no poder establecer dichos
valores de acuerdo a lo señalado en el Contrato, ya que el Anexo 6.6. “Lista de
Precios” no se encuentra dentro del expediente del contrato C0241-PAM-EP-2012
proporcionado por el Jefe de Contratos y tampoco ha sido facilitado por el
Administrador del Contrato.
QjJ>WO i - til
//
166
Los valores de las unidades de repuestos que no se evidenció su devolución por la
Contratista señalados en el cuadro A y B, ascendieron a 471 124,41 USD.
Con oficio O227-OOO4-PETROAMAZONAS EP-AI-2017 de 25 de julio de 2017, la Jefe

de Equipo solicitó al Gerente de Tecnología de la Información, proporcionar un listado
de los repuestos que egresaron de bodega del EPF, Bloque 12 del módulo de
inventarios, durante el período comprendido entre el 16 de enero de 2012 y el 30 de
abril de 2017 con cargo al contrato C0241-PAM-EP-2012, quién con memorando
PAM-TI-2017-0276-MEM de 17 de agosto de 2017, señaló:
.. se confirma que en Oracle EBS no es posible determinar la relación de la

bodega de EPF (repuestos utilizados) y el contrato C0241-PAM-EP-2012
debido a que no existe la suficiente información ingresada que permita conocer
un mayor detalle de los despachos realizados, esta información puede ser
ingresada en las requisiciones internas en línea dentro del campo de
descripción. Adicional, se valida que la información de repuestos para
mantenimiento de equipos también puede ser revisada en el sistema MAXIMO
(...)”.
Por lo descrito, no se pudo obtener información del área de Tecnología de la

Información, ya que la misma no se encontró completa en el campo de descripción.
Con oficios del 0200 al 0214 y 0221-0004-PETROAMAZONAS EP-AI-2017 de 24 de

julio de 2017, se comunicó resultados provisionales a los servidores y personas
El Superintendente de Mantenimiento, encargado, en funciones del 23 de febrero de

2016 al 30 de abril de 2017, Superintendente de Mantenimiento en funciones del 16 de
enero de 2012 al 25 de febrero de 2016; Supervisor de Planta de Generación,
encargado, en funciones del 28 de enero de 2015 al 30 de abril de 2017;
Superintendente de Mantenimiento, encargado, en funciones del 8 de julio de 2016 al
30 de abril de 2017; Supervisor de Planta de Generación en funciones del 16 de enero
de 2012 al 3 de enero de 2013 y que se desempeñó como Superintendente de
Mantenimiento, encargado, en funciones del 4 de enero de 2013 al 7 de junio de 2016;
Supervisor de Planta de Generación, encargado, en funciones del 23 de enero de
2013 al 30 de abril de 2017, en comunicaciones de 27 de julio de 2017, se refirieron en
similares términos, señalando:
O rm o M JiAcTt
167
“...Debo indicar que son 170 solicitudes de Repuestos de WARTSILA (sic)
ECUADOR S.A. a PETROAMAZONAS EP las cuales contienen 5050 unidades
de repuestos; de las cuales 2850 unidades de repuestos son egresos internos
de Wartsila (sic); 39 unidades de repuestos no deben ser tomados en cuenta
porque son solicitudes internas de PAM hacia WARTSILA (sic) registrada en
los formatos WARTSILA (sic); 6 unidades de repuestos que pertenecen a
solicitudes anuladas; 2155 unidades de repuestos corresponden a las
solicitudes requeridas de WARTSILA (sic) a PAM que fueron requeridos a
bodega mediante mediante (sic) SEB (Solicitudes de Egresos de Bodegas)
manuales o documentos de Entrega del sistema Oracle (ver ANEXO 1-Matriz
general). Cabe mencionar que no todas las unidades de repuestos pertenecen
a la bodega central, son sobrantes de Kit de Overhaul ejecutados antes del
Contrato C0241, sobrantes del proceso de conversión de los motores 18V32LN
a GAS-CRUDO, existentes en ese momento en las bodegas de OGE, y
repuestos sobrantes dejados que mantenía la ex operadora Occidental (OXY) a
su salida... El código 0000040698-1 está pendiente devolver
PETROAMAZONAS EP por parte de WARTSILA (sic) ECUADOR S.A.; el
mismo que consta en el acta ENTREGA -R E C E P C IÓ N B 12-EPF-MNT-GEN
...el 14 de diciembre de 2016, ítem 2. Cabe señalar que este ítem tienen
Documentos de Retorno /Recepción de Materiales RMA No 198917 donde se
evidencia que devuelven dos unidades de las 28 presentadas...”...Los
repuestos que no se cuenta con evidencia física del egreso de bodega... tienen
un RMA o Documento de Retorno/Recepción... En referencia a este punto se
adjunta los documentos que respaldan la gestión (ver ANEXO 2) y que
justifican el egreso de bodega, por procedimiento del departamento de
materiales PAM-EP-ECU-MTL-02-PRC-006-02 (ver ANEXO 3), ítem 2.
ALCANCE... “...Así también, se verificó que salieron de bodega de
PETROAMAZONAS EP 381 unidades de repuestos, con SEB manuales y
Documentos de Entrega del Oracle, sin que se evidencie la Solicitud de
repuestos por parte de WARTSILA ECUADOR (sic) y tampoco se evidenció
que estos fueron devueltos a bodega de PETROAMAZONAS EP...En
referencia a este punto se adjunta los documentos que respaldan la gestión y
que justifiquen su procedencia (ver ANEXO 1 - Tabla 3 )...en esta Acta constan
271 ítems por ser devueltos... de los cuales 26 repuestos no existen en las
bases analizadas... Debo mencionar que se adjunta documentación que
respalda la gestión con los números de solicitud de Oracle y documentos donde
se especifican estos repuestos por el número de parte como por el número de
Oracle (ver ANEXO 1-Tabla 4 )...El Acta Entrega -Recepción 02 de 29 de
diciembre de 2016...4 repuestos no se hallaron en las bases de análisis
indicadas anteriormente.. .Como se manifiesta en el listado existente un ítem
que no pertenece al contrato C0241, el ítem 2 pertenece a la Planta de
Generación W32, con respecto a los otros 4 ítems se adjunta documentación
que respalda la gestión (ver ANEXO 1-Tabla 5)... En referencia al ítem 3 en el
que se detalla como ZAN 101 es ZAN 100, siendo este un error de tipeo. Con
esto ratificamos que la información emitida es la que sustenta de buena manera
la propiedad, legalidad y veracidad para su verificación, comprobación y
análisis...Con respecto a las 1077 unidades de repuestos listados en la
tabla...se realiza la conciliación con las actas de entrega de repuestos de
WARTSILA (sic) a PAM (sic) (...)”.
De la revisión efectuada a la información adjunta en las comunicaciones antes citadas,

en referencia a las 316 y 1 018 unidades que se detallaron en el cuadro A y B se
QjSVVTO ^ oC-^VO 168
/ y
presentó 55 actas de entrega de repuestos de WÁRTSILÁ a PETROAMAZONAS EP
en formatos de la Contratista y 3 RMA (Retorno de Material a Bodega), como se
presenta en el Anexo 2 (cuadro A) y Anexo 3 (cuadro B); esto quiere decir que, existen
actas de entrega de repuestos entre la Contratista y PETROAMAZONAS EP, pero no
se tiene evidencia que éstos repuestos hayan ingresado a la bodega de la empresa
excepto los que tiene el correspondiente RMA; por lo que:
- En el Anexo 2, referente a los repuestos detallados en el cuadro A, se verificó

que una vez proporcionada la información de las Actas, los valores
correspondientes a repuestos pendientes por entregar ascienden a 113 154,40
USD; y, los repuestos que no han sido ingresados a la respectiva bodega de
PETROAMAZONAS EP con “Documento de Retorno / Recepción - RMA” del
sistema Oracle o con “Documento Retorno Recepción de
Materiales - Manuales” ascienden a 274 959,52 USD.
En el Anexo 3, referente a los repuestos detallados en el cuadro B, se verificó
que una vez proporcionada la información de las Actas, los valores
correspondientes a repuestos pendientes por entregar ascienden a 70 359,68
USD; y, los repuestos que no han sido ingresados a la respectiva bodega de
PETROAMAZONAS EP con “Documento de Retorno / Recepción - RMA” del
sistema Oracle o con “Documento Retorno Recepción de
Materiales - Manuales” ascienden a 192 621,01 USD.
Señalando además, en lo referente a que los ítems 0000034668-1, 0000040616-1 y

0000048749-1 no aplica el cobro a la Contratista ya que estos corresponden a
lubricantes y debían ser provistos por PETROAMAZONAS EP, el Bodeguero de
Materiales del EPF a través de correo electrónico de 29 de agosto de 2017,
proporcionó la descripción de los códigos antes descritos, evidenciándose que éstos
no forman parte de combustibles gas, crudo y diésel, como lo menciona el anexo 2,
Obligaciones de PETROAMAZONAS EP, por lo que no se justifica lo señalado por los
servidores.
El Representante Legal de WÁRTSILÁ ECUADOR S.A., en oficio

WEC-SS-PAM-2017-028, de 26 de julio de 2017, señaló:
“...Durante la ejecución del Contrato C0241-PAM-EP-2012, se emplearon

repuestos de propiedad de PETROAMAZONAS EP, dando preferencia a
169
/ /
aquellos que se hallaban en el stock de propiedad de la Contratante; sobre este
procedimiento, se suscribieron Actas de Entrega y Actas de Recepción, en las
que se evidencian los repuestos entregados por la Contratante a la Contratista
y los repuestos devueltos por WARTSILA (sic) ECUADOR S A . a
PETROAMAZONAS EP.- Cabe destacar que, WARTSILA (sic) ECUADOR S.A
en múltiples ocasiones, solicitó que se descuente el valor de los repuestos
entregados por PETROAMAZONAS EP... WARTSILA (sic) ECUADOR
S.A....acepta que está pendiente la entrega de 26 unidades... se obtuvo una
“Tabla resumen”, de los repuestos que ya fueron devueltos oportunamente a
PETROAMAZONAS EP.- También debo señalar que... WARTSILA (sic)
ECUADOR S.A., pidió al Administrador del Contrato de PETROAMAZONAS
EP, la suscripción del Acta de Entrega y Recepción Única del Contrato
C0241-PAM-EP-2012... de acuerdo con la Cláusula Vigésimo Primera del
mismo Contrato, es a la Terminación de este en donde se debe realizar la
conciliación de todos los “(materiales, herramientas, repuestos, etc,
inventariado)”, lo cual tampoco se ha realizado... no se ha podido señalar
formalmente, de acuerdo al procedimiento contractual, los repuestos que deben
ser devueltos a PETROAMAZONAS EP, y también determinar los costos
incrementales en que incurrió WARTSILA (sic) ECUADOR S.A, debido a
factores imputables a la Contratante, durante la ejecución de dicho contrato, y
que deben ser pagados a ésta(...)”.
Al respecto, revisada la información proporcionada por la Contratista, constan las

actas de repuestos de WÁRTSILÁ ECUADOR S.A. a PETROAMAZONAS EP, mismas
que fueron entregadas por personal de PETROAMAZONAS EP y cuyo análisis se
encuentra descrito en los párrafos precedentes.
Posterior a la Conferencia Final de Comunicación Resultados los servidores y

personas relacionadas con lo comentado, informaron:
En comunicación de 10 de agosto de 2017, Supervisor de Planta de Generación en

funciones del 16 de enero de 2012 al 3 de enero de 2013 que se desempeñó como
Superintendente de Mantenimiento, encargado, en funciones de 4 de enero de 2013 al
7 de junio de 2016, señaló:
“...se revisó los repuestos entregados y conjuntamente con los involucrados

directos, se realizó la conciliación de éstos con las observaciones indicadas en
la Lectura del Borrador de Informe de Auditoría, el cual serán emitidos en
respuesta conjunta desde Campo por los Supervisores de Planta de
Generación (...)”.
En oficio PJ-CGE-009-2017 de 27 de julio de 2017, recibida el 14 de agosto de 2017,

el Gerente de Mantenimiento, encargado, en funciones del 5 de enero de 2016 al 16
de junio de 2016, señaló:
170
“...Es de m í conocimiento que la Gerencia de Mantenimiento de PAM (sic) en
funciones actualmente, en relación de los resultados expuestos por el Equipo
Auditor de la CGE en el presente examen especial ha procedido a ... Validar si
las firmas que constan dentro de los reportes de la contratista pertenezcan a
PETROAMAZONAS EP.- Validar los repuestos devueltos por la
Contratista.- Validar los montos de los repuestos no devueltos por la
Contratista.- Verificar el estado / disposición final de los repuestos recibidos
(...)”.
Lo señalado, ratifica lo comentado por el equipo auditor, señalando además, que

durante el tiempo de gestión del servidor, no se mantuvo un control en el uso de los
repuestos, así como tampoco se facturaron mensualmente a la Contratista como lo
establecía el numeral 1. Obligaciones de PETROAMAZONAS EP del Anexo 2 del
contrato C0241-PAM-EP-2012.
Con oficio PL-CGE-78-2017 de 10 agosto 2017, el Gerente de Mantenimiento en

2014 al 5 de enero de 2015, del 23 al 30 de junio de 2015 y del 21 de diciembre de
2015 al 4 de enero de 2016, señaló:
“...La administración de los repuestos para el mantenimiento de los equipos,

así como el retiro y reingreso de los mismos de las bodegas, se lo realizaba
exclusivamente en el campo... La Gerencia de Mantenimiento, si bien es
responsable del Departamento, tenía dentro de su estructura a funcionarios con
delegaciones de funciones específicas, mediante el descriptivo de puestos...
para la administración y control de las actividades de mantenimiento, cuya
ejecución se desarrollaba exclusivamente en el campo... Se debe tomar en
cuenta que, a partir del año 2013, la Gerencia de Mantenimiento estaba a cargo
de 17 bloques de producción, existían tres jefaturas zonales de Mantenimiento
en Quito a las cuales reportaban diez Superintendentes de Mantenimiento,
siendo estos últimos la máxima autoridad del departamento en el campo y
responsables también de la administración y control documental del manejo de
los repuestos en el campo, junto con los supervisores de las diferentes
áreas.- Durante mi período de funciones como Gerente de Mantenimiento no
recibí informe alguno sobre problemas en la administración de repuesto del
Contrato C0241-PAM-EP-2012 (...)”.
De acuerdo a lo comentado, no se evidencia acciones tomadas por el funcionario

como Administrador del Contrato, pues era el responsable del control, administración y
fiscalización de la ejecución contractual, incluyendo a los repuestos y su facturación,
indistintamente de las actividades propias de los fiscalizadores en campo, por lo que
OáWTX) UUú
/ / 171
En comunicación de 4 de agosto de 2017, el Superintendente de Mantenimiento en
funciones del 16 de enero de 2012 al 25 de febrero de 2016, manifestó:
“...Debo indicar que durante mi período de gestión como Superintendente de

Mantenimiento del Bloque 12, nunca recibí ningún tipo de comunicación por
parte de los Administradores del Contrato designándome como Fiscalizador del
contrato C0241-PAM-EP-2012... tampoco está especificada en mi Descriptivo
de Funciones y Perfil de Puesto (...)”.
Al respecto, el descriptivo de funciones y perfil de puesto de Superintendente de

Mantenimiento, como propósito principal del puesto (Misión del puesto o la razón de
ser dentro de la organización), está la de “Garantizar la operatividad y funcionamiento
de los equipos a través de un adecuado mantenimiento y administración de los
recursos humanos y materiales inmersos en la operación, aplicando las políticas y

procedimientos establecidos por la empresa” y en sus responsabilidades “Controlar el
inventario de repuestos y equipos de mantenimiento” y sin que en su respuesta se
evidencie, acción alguna sobre la administración de los repuestos materia del presente
comentario.
El no contar con archivos ordenados de los repuestos que fueron solicitados por
WÁRTSILÁ ECUADOR S.A. a PETROAMAZONAS EP, entregados y devueltos por la
Contratista e ingresados a la bodega de la entidad, provocó que no se tenga un
inventario completo con información real y confiable; y, de la documentación
proporcionada y revisada por Auditoría se identificó repuestos que no fueron devueltos
cuyo valor ascendió a 183 513,82 USD, valor que se encuentra considerado las
“ACTAS entrega DE REPUESTOS” presentadas por la Contratista, debiendo aclarar
que no se evidenció los ingresos de éstos a las bodegas de la entidad con los
respectivos “Documentos de Retornos/Recepción” sistema Oracle o con “Documento
Retorno/Recepción de Materiales” manuales; 96 unidades sin poder valorarlos
(cuadros sin valorar 1 y 2); y, 1 021 (Anexo 9) que fueron solicitados por la Contratista
a PETROAMAZONAS EP, sin haber podido establecer si estos fueron efectivamente
entregados y devueltos a la empresa, situación que no fue observada por los Gerentes
de Mantenimiento, Superintendentes de Mantenimiento, y Supervisores de Planta de
Generación, como se presenta en el siguiente cuadro:
/ /
172
C a rg o D e sd e H a sta
2012-01-16 2013-06-18
2014-12-19 2015-01-05
2015-12-21 2016-01-04
2013-06-19 2013-09-02
2013-09-18 2014-08-02
subrogante 2015-04-17 2015-08-17
2015-09-03 2015-12-12
encargado
encargado 2016-10-18 2017-04-30
Generación

Generación
Superintendente de 2012-01-16 2013-01-06
Mantenimiento
Mantenimiento, encargado
Conclusiones
La inexistencia de un seguimiento, control y registro de los repuestos proporcionados

por PETROAMAZONAS EP a WÁRTSILÁ ECUADOR S.A., durante la ejecución del
contrato C0241-PAM-EP-2012, ocasionó que se desconozca la cantidad de repuestos
que fueron efectivamente entregados a la Contratista y devueltos por la misma, de la
documentación proporcionada y analizada por Auditoría se identificó repuestos que no
fueron devueltos cuyo valor ascendió a 183 514,08 USD; 96 unidades de repuestos sin
poder valorarlos y 1021 unidades de repuestos que fueron solicitadas por la
Contratista a la entidad, sin haber podido establecer si estos fueron efectivamente
entregados y devueltos a la empresa; además, no se proporcionó ni evidenció los
anexos del contrato en los cuales se debían detallar los stocks de seguridad existente
de repuestos y el listado de precios de los bienes consumibles.
WÁRTSILÁ ECUADOR S.A. mediante “ACTAS entrega DE REPUESTOS” justificó la

devolución parcial de repuestos constantes en Anexos 2 y 3; sin embargo, éstos
C^HVO i m w "KM.
/ y
repuestos no fueron ingresados a las bodegas de PETROAMAZONAS EP con los
respectivos “Documentos de Retornos/Recepción” sistema Oracle o con “Documento
Retorno/Recepción de Materiales” manuales, ocasionando que no se tenga
información de la ubicación de los mismos, situaciones que no fueron observadas por
los Gerentes de Mantenimiento, Superintendentes de Mantenimiento, y Supervisores
de Planta de Generación.
Recomendaciones
19. Dispondrá al Jefe de Contratos, verifique la existencia de todos los Anexos y

documentos contemplados en los contratos, sin que existan contradicciones en
los mismos; y, proporcionará una copia a los Administradores y Fiscalizadores
designados para el control, administración y seguimiento.
20. En coordinación con la Jefatura de Logística y Materiales, identificarán y

valorarán las 96 unidades de repuestos que no han sido devueltas ni
facturadas a la Contratista, información con la cual se procederá a la
recuperación de las mismas.
21. Conjuntamente con la Jefatura de Logística y Materiales verificará si las 1 021

unidades de repuestos solicitadas por WÁRTSILÁ ECUADOR S.A. a
PETROAMAZONAS EP, a través de “Solicitudes de Repuestos”, fueron
efectivamente entregadas a la Contratista y posteriormente devueltos o
facturados a la misma.
22. Elaborará y dispondrá el uso de un formato que controle y registre las unidades
de repuestos entregados a las diferentes Contratistas en calidad de préstamos
y que posteriormente éstos deben ser devueltos o facturados y cuya
recuperación se la realice en los tiempos establecidos contractualmente.
23. Dispondrá a los responsables de realizar las requisiciones internas de las

unidades de repuestos a través del sistema Oracle o Solicitudes de Materiales
Cwwo V Ct
174
de Egreso Manuales, identificar en los mencionados documentos a que
contrato y Unidades de Generación corresponden los diferentes repuestos
solicitados y la condición en la cual son otorgados entre éstos como préstamo o
por facturar a la Contratista de ser el caso; y, coordinará con la Gerente de
Tecnología de la Información, el campo donde se registre la información citada
para que se pueda generar un reporte en la que se identifique la relación entre
la Bodega (repuestos utilizados) y los diferentes contratos.
24. Dispondrá y verificará que los servidores encargados de realizar las

requisiciones de unidades de repuestos, los cuales deberán ser devueltos por
la Contratista o facturados por PETROAMAZONAS EP, sean cargados a una
cuenta por cobrar, con la finalidad de registrar dicha obligación a cada una de
las Contratistas y llevar un control contable de los mismos.
175

Informe - Dnai Ai 0267 2018 2 PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Informe - Dnai Ai 0267 2018 2 PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

COKfMMMIiA

CONTRALORÍA GENERAL DEL ESTADO

DIRECCIÓN NACIONAL DE AUDITORÍAS INTERNAS

EMPRESA PÚBLICA DE EXPLORACIÓN Y EXPLOTACIÓN DE

Examen Especial a los procesos precontractual, contractual, ejecución y

TIPO DE EXAMEN: EE PERIODO DESDE: 2012-01-16 HASTA: 2017-04-30

Examen Especial a los procesos precontractual, contractual, ejecución y liquidación del

GERENCIA DE AUDITORÍA INTERNA

AO&M Asesoría Operación y Mantenimiento

ARCONEL Agencia de Regulación y Control de Electricidad

ARC Análisis Causa Raíz

BTU Unidad Térmica Británica

CGE Contraloría General del Estado

CONELEC Consejo Nacional de Electricidad

ECB Estación Central de Bombeo

HF02 Tipo de combustible Gas/Crudo

IEEE Standard Definitions for Use in Reporting Electric

IESS Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social

INEC Instituto Nacional de Estadísticas y Censos

IPC índice de Precios al Consumidor

IPCO M -T Ingeniería Procura Construcción Operación y

ITT Ishpingo, Tambococha, Tiputini

IVA Impuesto al Valor Agregado

KOH Mil Horas

NIIF’s Normas Internacionales de Información Financiera

OGES Optimización Generación Eléctrica Secoya

OGE Optimización Generación Eléctrica

O racle Financiáis Sistema Contable de información

OS/OC Órdenes de Servicio/Órdenes de Compra

Overhaul Revisión/Chequeo Mayor

PBA Pago Bajo Autorización

Pe. Pies Cúbicos

PETRO AM AZO NAS EP Empresa Pública de Exploración y Explotación de

RMA Retorno Material a Bodega

SEB Solicitud Egreso de Bodega

SSA Seguridad, Salud y Ambiente

W EC WÁRTSILÁ ECUADOR S.A.

W O IS Sistema de Interfaz de Monitoreo WÁRTSILÁ

Garantía de Fiel Cumplimiento no se entregó en el plazo previsto. 32

Error en el cálculo para el establecimiento de la tarifa fija. 44

Contrato C0241-PAM-EP-2012, Adendum Modificatorio y Orden de

Plan de Capacitación y Transferencia para el personal de

Incumplimiento al Alcance del Adendum Modificatorio. 110

Multas no aplicadas por incumplimientos de las Garantías de

Repuestos entregados por PETROAMAZONAS EP y no facturados a

La Contraloría General del Estado, por intermedio de la Gerencia de Auditoría Interna

La acción de control se efectuó de acuerdo con las Normas Ecuatorianas de Auditoría

Debido a la naturaleza de la acción de control efectuada, los resultados se encuentran

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Contraloría

I JrafrSasána Buitrón Reinoso, Msc.

Motivo del examen

El examen especial en PETROAMAZONAS EP se realizó con cargo al Plan Anual de

• Determinar el cumplimiento de las disposiciones legales, reglamentarias y más

Alcance del examen

Se examinaron los procesos precontractual, contractual, ejecución y liquidación del

Con Decreto Ejecutivo 314 de 6 de abril de 2010, publicado en el Suplemento del

Con Decreto Ejecutivo 1351- A de 1 de noviembre de 2012, publicado en el Segundo

El Directorio de PETROAMAZONAS EP mediante Resolución DIR-PAM-019-2010, en

Las unidades administrativas relacionadas con el examen son:

R esolución Uro. D IR -f> A « ÍP < l1 á .2 0 1 6 -0 ? -«

Conforme el Decreto Ejecutivo 314 de 6 de abril de 2010, publicado en el Suplemento

• Gestionar las actividades asumidas por el Estado en el sector estratégico de

Monto de recursos examinados