Vous êtes sur la page 1sur 5

Revista Ciencias de la Salud

Universidad del Rosario


rev.cienc.salud@urosario.edu.c
o
ISSN (Versión impresa): 1692-7273
COLOMBI
A

200
4
Javier L. González
DISCUSIÓN SOBRE EL Rodríguez
CASO CLÍNICO DEL NÚMERO ANTERIOR
UN ACCIDENTE DE TRABAJO
Revista CienciasATÍPICO
de la Salud, julio-diciembre, año/vol. 2, número
002 Universidad del
Rosario
Bogotá,
Colombia
pp. 167-
170

Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal

Universidad Autónoma del Estado de México


Un accidente de trabajo atípico

Discusión sobre el caso clínico del número


anterior
Un accidente de trabajo
atípico
Javier L. González Rodríguez*

Resumen del caso bajo, y que produzca en el trabajador una


El caso de un hombre de cuarenta lesión orgánica, una perturbación
años
de edad, quien falleció a causa de unafuncio-
nal, una invalidez o la muerte”.
ex-
plosión por un atentado terrorista, el “Es también accidente de trabajo
11
de noviembre de 1999, mientras cumplía queaquel
se produce durante la ejecución
con las funciones propias de su de
órdenes del empleador, o durante la
cargo,
genera controversia sobre si se tratóeje-cución de una labor bajo su autoridad, aun
o
no de un accidente de fuera del lugar y horas de
trabajo. trabajo”.
“Igualmente se considera accidente
Discusión de el que se produzca durante el trasla-
trabajo
El Sistema General de Riesgos do de los trabajadores desde su residencia a
Profe-
sionales vigente en Colombia, los lugares de trabajo o viceversa, cuando el
mediante
el Decreto 1295 del 22 de junio de 1994, transporte lo suministre el empleador”.
la Ley 776 del 17 de diciembre de 2002 “Artículo
y 10º. Excepciones. No se
con-
normas reglamentarias, establece el sideran accidentes de
con-
cepto de accidente de trabajo para trabajo”:“a. El que se produzca por la
casos
que se presentan en el quehacer de ejecución
actividades diferentes para las que
laboral, fue
que pueden ocasionar efectos en la contratado el trabajador, tales como
salud
de diferente magnitud e, incluso, la la- bores recreativas, deportivas o
muer-
te. De acuerdo con el Decreto 1295,cultura-
les, incluidas las previstas en el
el
accidente de trabajo se define de la artículo
21 de la Ley 50 de 1990, así se produzcan
si-
guiente manera: durante la jornada laboral, a menos que
“Artículo 9º. Accidente de trabajo. Es
ac- de trabajo todo suceso repentino * Director de Posgrados de Gerencia en Salud, Facul-
cidente que
tad de Altos Estudios de Administración Negocios,
sobrevenga por causa o con ocasión del tra- Universidad del Rosario. javgonza@urosario.edu.co

167 Rev. Cienc. Salud / Bogotá (Colombia) 2 (2): 167-70, julio-diciembre


/ de
2004
González J. L.

actúe por cuenta o en representación risprudencias que ilustren y aporten


del
empleador” ele-
mentos de juicio para actuar en justicia.
. “b. El sufrido por el trabajador, Atendiendo a lo expuesto, si
fuera
de la empresa, durante los permisos como tomamos
base el Decreto 1295 de 1994, nor-
re-
munerados o sin remuneración, así sema en cuyos artículos 9º y 10º, se
tra-
te de permisos define
técnica y jurídicamente el accidente
sindicales”. de
trabajo como “todo suceso repentino
Consideraciones que
sobrevenga como causa o con ocasión
del
Una vez analizados los hechos y los diferen-
trabajo” o como “aquel que se produce du-
tes argumentos que han generado la con- rante la ejecución de órdenes del
troversia entre las partes interesadas en empleador,
o durante la ejecución de una labor bajo su
el
caso que nos ocupa, esta Junta (este ponen-
autoridad, aun fuera del lugar y horas de
te) presenta el siguiente planteamiento:trabajo”. Por lo tanto, es pertinente
Se han presentado tesis contrarias,con-
siderar que el accidente que cobró la
tradas a la luz del derecho y como tal, vida
ilus- del
de trabajador fue un suceso
repentino,
las normas vigentes; sin embargo, esque se enmarca dentro de la
un
hecho que la competencia de los miembros expresión
“todo suceso”, expuesto en la citada
de la Junta Nacional de Calificación de nor-
ma, al cual no le plantea la excepción
In-
validez se orienta más a los aspectos de hechos como el
téc-
nicos relacionados con la seguridad ocurrido.Por otra parte, considera esta
social, Junta que se configura la
no por ello menos jurídicas, aunque esNacional
cier-
to que éstas se fundamentan en ocasionalidad
del accidente, en el sentido de que el tra-
normas
vigentes como lo son la Ley 100 de 1993 bajador se encontraba en pleno
y sus decretos desempe-
ño de sus funciones que le competían como
reglamentarios.
El planteamiento de esta Junta se orien-
mensajero de la empresa . En relación
con
ta al sentido de que la revisión de las dife-
ello, es procedente citar lo expuesto en
rentes tesis jurídicas, muchas de el
Reporte de investigación del accidente
ellas
basadas en jurisprudencias surgidas dede trabajo
sen- , elaborado por un funcionario
de
tencias de la Corte Suprema de Justiciala aseguradora de riesgos
o
del Consejo de Estado, son más de la com- profesionales
(ARP), en el cual se consigna, en el aparte
petencia de las vías ordinarias del “Descripción”, lo
derecho
y no de la nuestra, que se enfoca en lo siguiente:
rela- El señor Trabajador camina por el sec-
cionado con la seguridad social, lo cual notor, realizando su ruta habitual de tran-
sacciones bancarias, cuando se produjo
obsta que también los miembros de Juntala explosión de un carro bomba, ubicado
ponentes del caso revisen también las ju-en la calle 116 con Carrera 18, produ-

/ Rev.
168 Cienc. Salud / Bogotá (Colombia) 2 (2): 167-70, julio-diciembre de 2004
Un accidente de trabajo atípico

ciéndole la muerte de manera inmediata, 1994, Expediente 5402), en cuyas consi-


ya que el Sr. cruzaba justamente por el
frente (según comentario de la empresa deraciones cita la sentencia del 18 de
del sitio donde fue ubicado el artefactoenero
de 1983 (magistrado ponente
explosivo). Joaquín
Vanín, Expediente 7394), donde se dijo:
La relación del accidente sufrido, El accidente acaece con ocasión del
con del trabajo, se configura no
ocasión trabajo cuando éste obra simplemente
sóloel hecho de que se encontraba como una circunstancia para que aquél
por
sobrevenga, ocasión al efecto, vale tanto
“traba- según el ya citado Krotoschin, sino
jando”, como motivo, oportunidad, circunstan-
por lo habitual de su ruta, según lo expre-cia, coyuntura. O sea que en este caso el
sa la ARP. Más aún, si se considera que trabajo crea la oportunidad para que ocu-
rra el hecho funesto; la víctima sufre el
la
sede administrativa de la empresa está accidente mientras desempeña su labor,
si-
tuada en cercanías de sitio del es decir “trabajando”, pero sin que exis-
situación que hace menos casual y fortui-ta relación de causalidad entre el trabajo
accidente,
y el hecho que produce el daño.
to el hecho acaecido, pues para el
trabaja- Lo anteriormente expuesto, en
dor resultaba, según lo expresado,
algo riocrite-
del ponente, avalado a su vez por
propio de su actividad laboral el la
despla- Junta, ilustra en forma precisa la
zarse por esta área en forma circuns-
habitual. tancia en que el trabajador que nos
Con lo anterior, el sector se ocu-
pa perdió la vida, pues la ocasión o
en constituye
su área laboral, por lo cual no se la
hace coyuntura de que él, en razón de su
necesario citar el párrafo segundo deltra-
ar- bajo, se debiera desplazar en forma
tículo 9º para decir que se encontrabahabi-
fue- tual por el sitio de la explosión lo llevó
ra del lugar de trabajo y bajo órdenesa
de ser víctima del
su empleador, puesto que su lugar dehecho.
tra-
Por otra parte, en relación con el
bajo habitual no se circunscribía al ar-
área gumento de que el hecho es fortuito
de la empresa, sino que trascendía y
sus como tal descalifica la profesionalidad
fronteras, y es la razón para que del
precisa- accidente hace menester citar a Ayala,
mente este trabajador fuera la víctimaen
de su libro Legislación en salud
un accidente de tal naturaleza y no ocupacio-
otro, nal y riesgos profesionales , página
como una auxiliar de servicios 152,
generales, con el siguiente
un funcionario de contabilidad, texto:Al igual que no existe en la actual de-
etc.Al respecto de lo planteado, vale finición de Accidente el caso fortuito o
penala citar la jurisprudencia del fuerza mayor por cuanto, el artículo 199
Consejo
de Estado, Sala de lo Contencioso del Código Sustantivo del Trabajo, de-
Admi- rogó el artículo 2 de la Ley 57 de 1915,
nistrativo (magistrada ponente Clara que consagraba el caso fortuito o fuerza
Fo-
rero de Castro, Bogotá, 27 de enero mayor como causal de exoneración del
de

169 Rev. Cienc. Salud / Bogotá (Colombia) 2 (2): 167-70, julio-diciembre


/ de
2004