Secretario:

Exp. Nº:
Escrito Nro: 01
Sumilla: HABEAS CORPUS.

AL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO PENAL DE TURNO

DE LA PROVINCIA DE CHANCHAMAYO.

HILARIO GUMERCINDO MONTEJO

GUILLEN, identificado con DNI Nº 23568643,
Representante Legal del Asentamiento
Humano José Abelardo Quiñónez del Sector
San Carlos – La Merced, Asimismo señalo
Domicilio Procesal en Prolongación Tarma Nº
255 – 2do Piso Oficina Nº 01 de esta cuidad,
a Usted atentamente, digo:

I. PETITORIO

Que, con las prerrogativas que me confiere la Constitución Política del

estado Peruano y en cautela del Asentamiento Humano José Abelardo
Quiñónez del Sector San Carlos, acudo ante su Despacho a fin de interponer
HABEAS CORPUS DE NATURALEZA RESTRINGIDA contra:

- Yolanda Rosales e Hija Guinina Zavala Rosales

- Empresa Romero Trading.
- Silvia Alvarado Encina.
- Remigio Rivera Guichard,
- Sociedad Colectiva ESPINOZA HERMANOS.
- Jenny Margot Huamán Coca
- Ana Lucía Jobita Anchiraico de Ochante y su esposo Jerónimo Ochante
Villaverde.
- Otros que obstaculizan la vía pública; todos domiciliados en la Avenida
Andrés Avelino Cáceres y 30 de Agosto – Sector San Carlos – La
Merced.

POR VIOLACIÓN DEL DERECHO A LA LIBERTAD DE TRÁNSITO o de

locomoción por haber construido en la vía pública paredes de ladrillos y cemento
que impiden el libre acceso en la Avenida Andrés Avelino Cáceres y 30 de agosto
del Asentamiento Humano “José Abelardo Quiñónez”- sector San Carlos – La
Merced; derecho amparado en el numeral 6 del Artículo 25º del Código Procesal
Constitucional, bajo los bajo los fundamentos de hechos y derechos que paso
fundamentar.

II.-HECHOS QUE MERITAN EL HABEAS CORPUS:

PRIMERO: Que, interpongo el presente Habeas Corpus en representante legal

del Asentamiento Humano “José Abelardo Quiñónez”- sector San Carlos – Distrito
y Provincia de Chanchamayo, explícitamente ubicado a espaldas de la Empresa
Bakus y Avenida Jerónimo Jiménez – Carretera Marginal, conforme se acredita en
el acta de representación legal que adjunto a la presente (Anexo A-1)
El artículo 2º del Código Procesal Constitucional señala que “(...) los
procesos constitucionales de hábeas corpus, amparo y hábeas data
proceden cuando se amenace o viole los derechos constitucionales por
acción u omisión de actos de cumplimiento obligatorio, por parte de
cualquier autoridad, funcionario o persona. Cuando se invoque la amenaza
de violación, ésta debe ser cierta y de inminente realización”.

SEGUNDO: Que, los demandados Yolanda Rosales e Hija Guinina Zavala

Rosales, Empresa Romero Trading, Silvia Alvarado Encina, Remigio Rivera
Guichard, Sociedad Colectiva ESPINOZA HERMANOS, Jenny Margot Huamán
Coca, Ana Lucía Jobita Anchiraico de Ochante y su esposo Jerónimo Ochante
Villaverde y otros han construido muros y paredes con ladrillos y cemento en la
vía pública de la Avenida Andrés Avelino Cácares y 30 de Agosto en el
Asentamiento Humano “José Abelardo Quiñónez”- sector San Carlos – Distrito y
Provincia de Chanchamayo; de esta forma obstaculizan el libre tránsito,
impidiendo desplazarse autodeterminativamente en función de nuestras propias
necesidades y aspiraciones personales, ya que se trata de un imprescindible
derecho individual y de un elemento conforme para la libertad individual. Mas aún,
deviene en una condición indispensable para que el libre desarrollo de las
persona, toda vez que se presenta como derecho que tiene cualquier persona
para poder ingresar, permanecer, circular y salir libremente del territorio nacional,
numeral 6 del Artículo 25º del Código Procesal Constitucional.

Ubicación de la Calle – ANTES

Calle de libre tránsito Avenidas Obstaculizadas - AHORA

gosto ost
o
de A 0 Ag Calle cerrada por construcción de pared
Av. 3
30
de y muros por parte de los demandados.
.
Av

Pared construida con cemente y ladrillos que

obstaculizan la calle y/o avenida, tres personas
Av. Andrés Avelino romero trading, Yolanda rosales y Lucia Jobita
Cáceres

Av. Andrés Avelino

Cáceres

Señor Juez, cabe expresa y fundamentar sobre las Vías de Transito Público
referido al fundamento 9,19 y 11 de la Sentencia del Tribunal Constitucional –
Expediente Nº 5959-2008-PHC/TC:

 Exceptuados los ámbitos de lo que constituye el dominio privado, todo

aquel espacio que desde el estado haya sido estructurado como referente
para el libre desplazamieno de personas puede ser considerado una vía de
tránsito público. Dentro de tales espacios (avenidas, calles, veredas,
puentes, plazas, etc), no existe, en principio restricción o limitación a la
locomoción de los individuos, esto es, no existe la necesidad de pedir
autorización alguna ni ante el estado ni ante particular alguno, pues se
presume que la vía pública pertenece a todos y no a determinada persona
o grupo de persona en particular.
 Las vías de tránsito público, por otra parte, sirven no solo para permitir el
desplazamiento peatonal, sino para facilitar otros ámbitos de su
 autodeterminación o el ejercicio de una diversidad de derechos
constitucionales (trabajo, salud, alimentación, descanso, etc); y como tales
se constituyen en un elemento instrumental sumamente importante del cual
depende la satisfacción plena o la realización de una multiplicidad de
objetivos personales.
 Ahora bien, siendo las vías de tránsito público libres en su alcance y
utilidad pueden sin embargo, y en determinadas circunstancias, ser objeto
de regulaciones y aun de restricciones. Cuando esta proviene directamente
del estado se presumen acordes con las facultades que el propio
ordenamiento jurídico reconoce en determinado ámbitos (como ocurre, por
ejemplo, con las funciones del control de tránsito efectuadas por los
gobiernos municipales); no obstante, cuando provienen de particulares,
existe la necesidad de determinar si existe alguna justificación razonable
sustentada en presencia, o no, de determinados bienes jurídicos.

TERCERO: Que, los demandados en su oportunidad han sido notificados por la

autoridad administrativa a fin de retirar y demoler los elementos estructurales
construidos en la vía pública, pero sin embargo éstos haciendo uso de burla y
prepotencia se resisten a demolerlo, pese que tienen pleno conocimiento de las
consecuencias jurídicas desacatan órdenes administrativas.
Señor Juez, lo vertido en el párrafo precedente se fundamenta con las
resoluciones que ordenan la demolición de los elementos estructurales
construidas en la vía de la Avenida Andrés Avelino Cácares y 30 de Agosto en el
Asentamiento Humano “José Abelardo Quiñónez”- sector San Carlos – Distrito y
Provincia de Chanchamayo, conforme sigue:

- Resolución de Alcaldía Nº 236-2005/MPCH de fecha 25 de Mayo del

2005.
- Resolución de Alcaldía Nº 300-2005/MPCH de fecha 30 de Junio del
2005.
- Resolución de Alcaldía Nº 551-2005/MPCH de fecha 12 de Diciembre
del 2005.
- Resolución de Alcaldía Nº 553-2005/MPCH de fecha 12 de Diciembre
del 2005.
- Resolución de Alcaldía Nº 162-2007/MPCH de fecha 26 de Marzo del
2007.
- Resolución de Gerencial Nº 21-2006/MPCH de fecha 20 de Abril del
2006.
- Resolución de Gerencial Nº 22-2005/MPCH de fecha 20 de Abril del
2006.
- Resolución de Gerencial Nº 23-2005/MPCH de fecha 20 de Abril del
2006.

Está demostrado que, los demandados no quieren demoler lo que han

construido ilegalmente, consecuentemente privando el derecho a la libertad de
transito, conforme a las resoluciones señaladas se adjunta a la presente (Anexo
A-2)

CUARTO: Que, Señor Juez, la Municipalidad Provincial de Chanchamayo es la

autoridad competente para regular el desarrollo urbano, en mérito a su
cumplimiento de sus funciones ha emitido el vigente PLAN DIRECTOR de
VIALIDAD Y DE ZONIFICACIÓN DE USOS DE SUELOS, en la misma que se
percibe la urbanización, alineamiento y ubicación de las calles y avenidas en la
cuidad de la Merced – Chanchamayo. Éstos plano ubican las calles, tanto los
metrajes de anchura y largo de las avenidas; planos que se encuentra vigente
hasta el 2016. Centrándonos específicamente en la Avenida Andrés Avelino
Cáceres y 30 de Agosto, se percibe la existencia de la vía pública (libre tránsito)
sin interrupciones y/o obstáculos, mas por el contrario enmarca los metrajes
exigidos por Defensa Civil, esto quiero decir que, una avenida debe tener como
mínimo 13.20 metros de anchura, requisito que se cumple en el Plan Director que
se adjunta a la presente; pero sin embargo en el lugar de los hechos los
demandados han construido paredes y muros con cemento y ladrillos
interrumpiendo el tránsito normal, infringiendo la norma constitucional de privación
de libre tránsito.

QUINTO: Que, de conformidad a los títulos de propiedad que adjunto a la

presente, en ellas mismos se expresan determinado metrajes, colindantes y
medidas perimétricas, pero sin embargo en la práctica y/o lugar de los hechos
cuenta con otras medidas exageradas, son nada mas terrenos cogidos de las vías
públicas, donde han construido paredes y muros, cercando y obstaculizando el
tránsito normal de la colectividad.

Ejemplo: Actualmente no tienen 100, si no más de 300 metros, son

Metraje en sus títulos, metros legales nada mas que, terrenos cogidos de vías pública

10 20

10 10

Total 100 metros cuadrados Total 300 metros cuadrados

SEXTO:: Que, el Tribunal Constitucional, mediante el expediente Nº 5959-2008-

PHC/TC de fecha 04 de Septiembre del 2009 ha resuelto fundada la demanda de
habeas corpus, al haberse producido la violación del derecho a la libertad de
tránsito; ésta jurisprudencia es de aplicación obligatorio ya que, tiene similitud y
características cercanas al presente caso en discusión, por lo que no se puede
desviar su aplicación del ordenamiento jurídico jerárquico, de lo contrario se
asumiría responsabilidad conforme a ley.

III.- FUNDAMENTO JURIDICO:

1.- Constitución Política del Estado Peruano.

- Numeral 1 del Art. 200º.

-
2.- Código Procesal Constitucional.
- numeral 6 del Art. 25º y el Art. 26º.

3.- Ley Orgánica del Poder Judicial.

- Art. 7º, inciso 2 del Art. 50º.
V.- ANEXOS Y MEDIOS PROBATORIOS:

A fin de acreditar la veracidad de las afirmaciones expuestas en el presente

escrito vengo a ofrecer el mérito y/o actuación de los siguientes medios
probatorios:

1. En mérito de la copia del acta de Asamblea General de Asociados del

Asentamiento Humano “José Abelardo Quiñónez”- sector San Carlos – La
Merced. (anexo A.1).
2. En mérito de la copia de las Resoluciones de Alcaldía y Resoluciones
Gerencial que ordenan la democión de los elementos estructurales
construidos en la vía pública Andrés Avelino Cáceres y 30 de agosto.
(anexo A.2).
3. En mérito de la copia original de los planos de directores que ubican las
calles y avenidas, tanto en metrajes y ubicación de las casas. (anexo A.3).
4. En mérito a la sentencia del Tribunal Constitucional, expediente Nº 5959-
2008-PHC/TC de fecha 04 de Septiembre del 2009, siendo de aplicación
obligatoria por ser precedente vinculante, en la que declara fundada la
demanda de habeas corpus, al haberse producido la violación del derecho
a la libertad de tránsito por ser el mismo caso y circunstancia. (anexo A.4).
5. En Mérito a los Títulos de Propiedades, donde se puede percibir las
medidas, colindancias, y linderos perimétricos; si acudimos a sus terrenos
en práctica (lugar de los hechos), ejemplo: los demandados en sus títulos
expresan tener 100 metros, pero en realidad cuentan con 300 metros, los
metrajes adicionales son cogidos y acaparados en la vía pública. (Anexo A-
5)
6. Copia de DNI del demandante. (Anexo A-6)

POR TANTO:

Sírvase Ud. señor Juez, admitir esta acción de garantía constitucional,

tramitarla de acuerdo a su Naturaleza y oportunamente ordenando la inmediata
demolición de los elementos estructurales que ocupan la vía pública, bajo
apercibimiento de aplicarse las medidas coercitivas contra quienes resulten
responsables, conforme a ley.

OTROSI DIGO: Que, a fin de determinar y constar la existencia de las Avenidas

interrumpidas obstruidas que limita al derecho a libertad de tránsito SOLICITO se
fije fecha y hora para REALIZAR LA INSPECCIÓN Y CONSTATACIÓN EN EL
LUGAR DE LOS HECHOS, para lo cual el demandante prestará las condiciones
que sean necesarios.

La Merced, 16 de Septiembre de 2009.