,

ESTUDIO JURÍDICO “YLLIA Y ASOCIADOS”

CONSULTORÍA, ASESORÍA Y DEFENSORÍA

1 A Jeremías le llegó esta palabra de Yavé: 2 «Párate en la puerta de la Casa de Yavé y publica
allí esta palabra: Escuchen, hombres de Judá, que entran por esta puerta a adorar a Yavé. 3 Así
habla Yavé, Dios de Israel: 3 Mejoren su proceder y sus obras, y yo me quedaré con ustedes en
este lugar. (…) 5 Más bien mejoren su proceder y sus obras y hagan justicia a todos. (Jeremías 7-
Biblia Reyna - Valera)

…2. Todo camino del hombre es recto ante sus ojos, pero el SEÑOR sondea los corazones.
3 El hacer justicia y derecho es más deseado por el SEÑOR que el sacrificio.
4 Ojos altivos y corazón arrogante, lámpara de los impíos; eso es pecado.… (Proverbios 21)

La Constitución no es una predica moral, ni una encíclica pastoral, de allí que no busca -al menos
directamente-, ni la tarea de hacer felices a los seres humano, ni el de hacerlos buenos, pues su
principal cometido es encarnar el consenso jurídico-político alcanzado y ser por ello garantía de paz y
libertad (EXP. N° 00042-2005-AI/TC, FUNDAMENTOS 25).

“La Defensa de la Persona Humana y el Respeto de su Dignidad, es el fin Supremo de la Sociedad y

del Estado” (Art. 1° de la Constitución Política-Jurídica del Perú)

EXPEDIENTE N°: 201900230829

POSTULO RECURSO DE RECONSIDERACIÓN

CONTRA LA RESOLUCION DE GERENCIA N°
05081 – 2019-SUCAMEC – GAMAC (05/09/19).

SEÑOR GERENTE DE ARMAS, MUNICIONES Y ARTÍCULOS CONÉXOS -

SUCAMEC.
Yuri Alexis Vega Bazán Marquez, identificado con DNI
19081970, con domicilio real la Calle Francisco Lazo N° 500
Urbanización Santo Dominguito del Distrito y Provincia de
Trujillo, Departamento La Libertad, y con domicilio procesal en
la calle Pasaje Alarcón N° 140, Oficina 205, La Victoria, Lima
(altura de primera ovalo Grau), correo electrónico
lic3009@hotmail.com y celular 943561207 (movistar), a Ud.,
digo:

I.- PETITIUM

Que in virtud de mi derecho y principio del respeto de la dignidad humana y el derecho de

defensa y los principios administrativos del debido procedimiento en su vertiente de
legalidad y debida motivación de las resoluciones administrativas, INTERPONGO
RECURSO DE RECONSIDERACIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN DE
 ,

ESTUDIO JURÍDICO “YLLIA Y ASOCIADOS”

CONSULTORÍA, ASESORÍA Y DEFENSORÍA

GERENCIA N° 05081 – 2019-SUCAMEC – GAMAC, de fecha 05/09/19, EN

CONSECUENCIA SE DECLARE NULA la resolución emitida en el presente
procedimiento administrativo, por contravenir el derecho de debido procedimiento en sus
vertientes de legalidad y debida motivación administrativa, por tanto luego del análisis de
una nueva prueba, DEJE SIN EFECTO LOS SIGUIENTES ACTOS
ADMINISTRATIVOS:
Primero: La cancelación de la licencia de uso de arma de fuego N° 7024190 y la Licencia
de posesión y uso de armas de fuego N° 297108.
Segundo: Desestimar la solicitud de Transferencia y emisión de tarjeta de propiedad de
arma de fuego.
Tercero: Anular la incorporación de los datos del apelante en el Registro de Personas
Inhabilitadas de la SUCAMEC.
Cuarto: Dejar sin efecto la disposición de internamiento definitivo de las armas de fuego
de serie N° RXG397, BFCY914, C018653 y KZJ22351 en los almacenes de la SUCAMEC
a nivel nacional.

II.- CAUSA PETENDI

RESPECTO A LA NULIDAD DE UN ACTO FIRME Y LA NULIDAD DE OFICIO
2.1.- La nulidad puede declarado por el mismo órgano cuando se trate de un recurso de
reconsideración, de conformidad con el artículo 11° del Reglamento de la Ley 27444. 1
2.2.- Para declarar la nulidad de un acto firme 2 solo puede hacerlo el superior en grado, en
aplicación al presente caso, ha debido de hacerlo el titular de la entidad 3 y no el Gerente de
1 DECRETO SUPREMO Nº 004-2019-JUS Decreto Supremo que aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley Nº
27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General.
Artículo 11.- Instancia competente para declarar la nulidad 11.1 Los administrados plantean la nulidad de los
actos administrativos que les conciernan por medio de los recursos administrativos previstos en el Título III
Capítulo II de la presente Ley. 11.2 La nulidad de oficio será conocida y declarada por la autoridad superior
de quien dictó el acto. Si se tratara de un acto dictado por una autoridad que no está sometida a
subordinación jerárquica, la nulidad se declarará por resolución de la misma autoridad. La nulidad planteada
por medio de un recurso de reconsideración o de apelación será conocida y declarada por la autoridad
competente para resolverlo. 11.3 La resolución que declara la nulidad dispone, además, lo conveniente para
hacer efectiva la responsabilidad del emisor del acto inválido, en los casos en que se advierta ilegalidad
manifiesta, cuando sea conocida por el superior jerárquico.
2 DECRETO SUPREMO Nº 004-2019-JUS Decreto Supremo que aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley Nº
27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General.
Artículo 222.- Acto firme Una vez vencidos los plazos para interponer los recursos administrativos se perderá
el derecho a articularlos quedando firme el acto.
3 Según el ROF-reglamento de organización y funciones de la superintendencia nacional de control de
servicios de seguridad, armas, municiones y explosivos de uso civil (SUCAMEC).
 ,

ESTUDIO JURÍDICO “YLLIA Y ASOCIADOS”

CONSULTORÍA, ASESORÍA Y DEFENSORÍA

la SUCAMEC, POR LO QUE DICHA RESOLUCIÓN ES NULA POR VULNERAR

EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y DE LA DEBIDA MOTIVACIÓN
ADMINISTRATIVA.
2.3.- La nulidad de oficio es un procedimiento especial que tiene sus propios matices, así
por ejemplo el superior en grado solamente tiene 2 años para declarar la nulidad
administrativa de oficio y luego de ello solamente lo puede declarar el órgano jurisdiccional
dentro del plazo de 3 años 4 .
2.4.- El Derecho de Petición se sustenta en el Principio Dispositivo que señala que la
administración solamente debe resolver conforme a lo pedido rezando al aforismo “cuanto
pides cuanto recibes”, siendo el caso, que analizando la presente resolución, la
administración (SUCAMEC) no solo ha resuelto lo pedido, sino que además a resuelto
aspectos no pedidos, POR LO TANTO SE COMPRUEBA QUE LA
Artículo 6°._ Estructura orgánica Para el cumplimiento de sus objetivos, SUCAMEC cuenta con los órganos y
sus dependencias según la siguiente estructura orgánica:
A. ALTA DIRECCIÓN
1. Consejo Directivo
2. Despacho del Superintendente Nacional a). Oficina de Fortalecimiento ~tico y Lucha contra la
Corrupción 3. Gerencia General a). Oficina de Comunicaciones e Imagen Institucional
4B. ÓRGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL
1. Órgano de Control Institucional
C. ÓRGANOS DE ASESORAMIENTO
1. Oficina General de Asesoría Jurídica
2. Oficina General de Planeamiento y Presupuesto
D. ORGANOS DE APOYO
1. Oficina General de Administración
2. Oficina General de Recursos Humanos
3. Oficina General de Tecnologías de la Información y Comunicaciones
E. ÓRGANOS DE LÍNEA
1. Gerencia de Políticas
2. Gerencia de Servicios de Seguridad Privada
3. Gerencia de Armas, Municiones y Artículos Conexos
4. Gerencia de Explosivos y Productos Pirotécnicos de Uso Civil
5. Gerencia de Control y Fiscalización
F. ORGANOS DESCONCENTRADOS
1. Intendencias Regionales a. Jefaturas Zonales
Artículo 213.- Nulidad de oficio
213.5. Los actos administrativos emitidos por consejos o tribunales regidos por leyes especiales,
competentes para resolver controversias en última instancia administrativa, sólo pueden ser objeto de
declaración de nulidad de oficio en sede administrativa por el propio consejo o tribunal con el acuerdo
unánime de sus miembros. Esta atribución sólo puede ejercerse dentro del plazo de dos (2) años contados
desde la fecha en que el acto haya quedado consentido. También procede que el titular de la Entidad
demande su nulidad en la vía de proceso contencioso administrativo, siempre que la demanda se interponga
dentro de los tres años siguientes de notificada la resolución emitida por el consejo o tribunal.
 ,

ESTUDIO JURÍDICO “YLLIA Y ASOCIADOS”

CONSULTORÍA, ASESORÍA Y DEFENSORÍA

ADMINISTRACIÓN HA VULNERADO EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD, POR

LO QUE, DICHO ACTO ADMINISTRATIVO ES NULO DE PLENO DERECHO.

2.5.- Como es el caso que con fecha 16/08/2019, se comprueba que el administrado ha
solicitado la transferencia y emisión de tarjeta de propiedad de arma de fuego y la
administración –SUCAMEC- el mismo que resuelve:
Primero: La cancelación de la licencia de uso de arma de fuego N° 7024190 y la Licencia
de posesión y uso de armas de fuego N° 297108.
Segundo: Desestimar la solicitud de Transferencia y emisión de tarjeta de propiedad de
arma de fuego.
Tercero: Anular la incorporación de los datos del apelante en el Registro de Personas
Inhabilitadas de la SUCAMEC.
Cuarto: Dejar sin efecto la disposición de internamiento definitivo de las armas de fuego
de serie N° RXG397, BFCY914, C018653 y KZJ22351 en los almacenes de la SUCAMEC
a nivel nacional.

2.6.- Con fecha 19 de diciembre del 2016, la administración pública, por imperio de la Ley
30299 y su reglamento (D.S. N° 010-2017-IN), reconoció la renovación automática de la
Licencia de uso de arma de fuego N° 70241905, y tres tarjetas de propiedad de arma de
fuego6;

2.7.- Por lo que, en aplicación de la ley, la administración pública tuvo el plazo de 15 días
hábiles para modificar o variar lo decidido, plazo que incluso el administrado (patrocinado)
tuvo para cuestionar lo decidido. Sin embargo, y como no lo hicieron, vencido dicho plazo
(15 días), sumado a ello 2 años, - que es el plazo que tiene el superior en grado para que
declare la NULIDAD-, dicho acto administrativo de RENOVACIÓN AUTOMATICA SE
CONVIERTE EN UN ACTO ADMINISTRATIVO FIRME, el 09/01/2019 (a la fecha 19 de
diciembre del 2016, se lo suman 2 años +15 días, siendo la fecha de acto firme el
09/01/2019). EN ESE SENTIDO, DICHO ACTO (RENOVACIÓN) NO PUEDE SER
ANULADO POR LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, POR LO QUE SUBSISTE
DICHO EL DERECHO A LA LICENCIA DE USO DE ARMAS Y A LAS
TITULIDAD DE LAS TARJETAS DE ARMAS, EN ESE SENTIDO DICHA
RESOLUCIÓN CUESTIONADA DEVIENE EN NULO DE PLENO DERECHO.

5 Para la modalidad de defensa personal (L1) y deporte (L 3)

6 Cuyos números de serie son: PE07 – 013BB56 (expediente 201600346806), PE11-013BBE5 (expediente
201600346807), PE11 – 013BB00 (expediente 201600346808)
 ,

ESTUDIO JURÍDICO “YLLIA Y ASOCIADOS”

CONSULTORÍA, ASESORÍA Y DEFENSORÍA

RESPECTO DEL ACTO ADMINISTRATIVO EMITIDO Y SU NULIDAD

INSUBSANABLE.

2.8.- POR LO TANTO SE PUEDE DEDUCIR QUE EL ACTO ADMINISTRATIVO

EMITIDO ADOLECE DE NULIDAD INSUBSANABLE por las siguientes razones:
a.- No se ha seguido el procedimiento legal para la Nulidad de oficio, vulnerándose el
principio de legalidad, nótese que el procedimiento regular es un requisito de validez del
acto administrativo7.
b.- El acto administrativo ha sido emitido por el órgano incompetente lo que implica que
contiene nulidad absoluta, transgrediendo el principio legalidad8.
c.- El objeto del administrado analizado es antijurídico, ya que es contrario al ordenamiento
concordante con el artículo 3° del decreto supremo N° 004 – 2019 - JUS.

RESPECTO A LA SUPUESTA INFRACCIÓN DEL ARTÍCULO 7, LITERAL B) DE

LA LEY 30299 Y EL ARTÍCULO 7, NUMERAL 7.1 DEL REGLAMENTO DE LA
LEY (DECRETO SUPREMO N° 010 – 2017-IN.)

2.9.- Que ES FALSO lo señalado por la administración en el considerando OCHO, en

donde refiere que el administrado ha trasgredido el artículo 7, literal b) de la ley 30299 y el
artículo 7, numeral 7.1 del reglamento de la ley 30299 (Decreto Supremo N° 010 – 2017-
7 DECRETO SUPREMO Nº 004-2019-JUS Decreto Supremo que aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley Nº
27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General
Artículo 3.- Requisitos de validez de los actos administrativos Son requisitos de validez de los actos
administrativos: 1. Competencia.- Ser emitido por el órgano facultado en razón de la materia, territorio,
grado, tiempo o cuantía, a través de la autoridad regularmente nominada al momento del dictado y en caso
de órganos colegiados, cumpliendo los requisitos de sesión, quórum y deliberación indispensables para su
emisión. 2. Objeto o contenido.- Los actos administrativos deben expresar su respectivo objeto, de tal modo
que pueda determinarse inequívocamente sus efectos jurídicos. Su contenido se ajustará a lo dispuesto en el
ordenamiento jurídico, debiendo ser lícito, preciso, posible física y jurídicamente, y comprender las
cuestiones surgidas de la motivación. 3. Finalidad Pública.- Adecuarse a las finalidades de interés público
asumidas por las normas que otorgan las facultades al órgano emisor, sin que pueda habilitársele a perseguir
mediante el acto, aun encubiertamente, alguna finalidad sea personal de la propia autoridad, a favor de un
tercero, u otra finalidad pública distinta a la prevista en la ley. La ausencia de normas que indique los fines de
una facultad no genera discrecionalidad. 4. Motivación.- El acto administrativo debe estar debidamente
motivado en proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico. 5. Procedimiento regular.- Antes
de su emisión, el acto debe ser conformado mediante el cumplimiento del procedimiento administrativo
previsto para su generación.
8 Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento administrativo se sustenta
fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del
Derecho Administrativo: 1.1. Principio de legalidad.- Las autoridades administrativas deben actuar con
respeto a la Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo
con los fines para los que les fueron conferidas.
 ,

ESTUDIO JURÍDICO “YLLIA Y ASOCIADOS”

CONSULTORÍA, ASESORÍA Y DEFENSORÍA

IN), toda vez que al momento que se otorgó la licencia de uso de arma de fuego N°
7024190 y las tres tarjetas de propiedad de armas, esto es el 19/12/2016, se aplicó la ley
especial antes mencionada, y siendo el tiempo para la modificación de 15 días
(reconsideración) y vencido dicho plazo, la administración pública no podría pronunciarse.
POR LO QUE SE COMPRUEBA FEHACIENTEMENTE QUE LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA HA VULNERADO DICHAS NORMAS AL EMITIR
UNA RESOLUCIÓN QUE A TODAS LUCES ES NULA DE PLENO DERECHO.

RESPECTO A LA REHABILITACIÓN Y SU APLICACIÓN EN LA RESOLUCIÓN

SUB LITIS.

2.10.- El inciso 22 del artículo 139° de la Constitución Política, prescribe en el numeral 32

lo siguiente: “Son principios y derechos de la función jurisdiccional: (...) y en el numeral
22. Prescribe: “El principio de que el régimen penitenciario tiene por objeto la reeducación,
rehabilitación y reincorporación del penado a la sociedad.”
2.11.- En aplicación de las normas antes señalada y la ley 30076, la administración ha
debido de aplicar el artículo 69° del Código Penal9, al momento de solicitar la Renovación

de la Licencia de uso de armas de fuego y la tres tarjetas de propiedad de armas de fuego,

en efecto, si lo hizo, tal es así que puedo renovar automáticamente dicha licencia y tarjetas,

9 El artículo 69° del Código penal modificado por la Ley N 30076, publicado el diario el Peruano 19/08/2013.
Artículo 69. Rehabilitación automática
El que ha cumplido la pena o medida de seguridad que le fue impuesta, o que de otro modo ha extinguido su
responsabilidad, queda rehabilitado sin más trámite.
La rehabilitación produce los efectos siguientes: 1. Restituye a la persona en los derechos suspendidos o restringidos
por la sentencia. No produce el efecto de reponer en los cargos, comisiones o empleos de los que se le privó; y, 2. La
cancelación de los antecedentes penales, judiciales y policiales. Los certificados correspondientes no deben expresar la
pena rehabilitada ni la rehabilitación. Tratándose de pena privativa de libertad impuesta por la comisión de delito
doloso, la cancelación de antecedentes penales, judiciales y policiales será provisional hasta por cinco años. Vencido
dicho plazo y sin que medie reincidencia o habitualidad, la cancelación será definitiva.
Artículo 70. Prohibición de comunicación de antecedentes. Producida la rehabilitación, los registros o anotaciones
de cualquier clase relativas a la condena impuesta solo podrán ser comunicados a solicitud del Ministerio Público o del
juez.

Al respecto el Tribunal Constitucional ha señalado en el EXP. N.° 803-2003-HC/TC, AREQUIPA, FECHA 30/11/2014,
PEDRO FELIPE CUBA RAMIREZ O SALVADOR MAMANI QUISPE, FUNDAMENTO N° 9.
Al margen de la ardua polémica que, con respecto a los fines de la pena existe, conforme lo enunciado en reiterada
jurisprudencia, este Colegiado considera que nuestro ordenamiento ha constitucionalizado la denominada teoría de
la función de prevención especial positiva, al consagrar el principio según el cual, el "régimen penitenciario tiene por
objeto la reeducación, rehabilitación y reincorporación del penado a la sociedad"; tratamiento cuya finalidad esencial
será la reforma y la readaptación social de los penados.
 ,

ESTUDIO JURÍDICO “YLLIA Y ASOCIADOS”

CONSULTORÍA, ASESORÍA Y DEFENSORÍA

Sin embargo, se evidencia de la presente resolución en el considerando 7 que sus

antecedentes no habían sido rehabilitados según la existencia del registro de antecedentes
penales históricos.

2.12.- EN ESE SENTIDO, LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, AL MOMENTO DE

EMITIR DICHA RESOLUCIÓN CUESTIONADA, DEBIÓ APLICAR LA LEY QUE
ESTUVO VIGENTE EN ESE ENTONCES E INAPLICAR EL ARTÍCULO 7 DE LA
LEY 30299, TODA VEZ QUE DICHA NORMA SE EXPIDIO CON FECHA
POSTERIOR A LA FECHA EN QUE GANO EL DERECHO A LA
REHABILITACIÓN AUTOMATICA, ESTO ES EL 23 DE DICIEMBRE DEL 2014,
Y NO LA LEY QUE POSTERIORMENTE SE DIÓ EN EL AÑO DEL 2017
(DECRETO SUPREMO N° 010 – 2017 - IN), ESTO ES EL REGLAMENTO DE LA
LEY 302999.

2.11.- POR LO QUE, LA GERENCIA GENERAL AL EMITIR LA RESOLUCIÓN

GERENCIAL N° 05081-2019-SUCAMEC-GAMAC, HA PRODUCIDO UNA
APLICACIÓN INDEBIDA DE LAS NORMAS SUSTANTIVAS Y ADJETIVAS,
VULNERANDO FEHACIENTEMENTE EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD.

2.12.- OTROS ASPECTOS QUE SUSTENTAN EL RECURSO.

2.12.1.- ARGUMENTOS QUE ACREDITAN LA VULNERACIÓN DEL DERECHO

CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO 10 EN SUS VERTIENTES DE
LEGALIDAD Y DE LA DEBIDA MOTIVACIÓN (MOTIVACIÓN DE LOS ACTOS
ADMINISTRATIVOS).

RESPECTO AL ANÁLISIS DE LOS PRINCIPIOS DE DEBIDO PROCESO,

LEGALIDAD Y DEBIDA MOTIVACIÓN.

1.- El Tribunal Constitucional ha expresado de manera reiterativa, respecto al Debido

Proceso, lo siguiente11: “Al respecto, con relación al debido proceso en sede
10 La Constitución Política de 1993 reconoce como uno de los principios y derechos de la función
jurisdiccional, en su artículo 139, inciso 3, la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Dicha
disposición constitucional es aplicable a todo proceso, por lo que también debe cumplirse al interior de un
procedimiento administrativo. (EXP. N.° 06389-2015-PA/TC, LAMBAYEQUE SEGUNDO GASPAR CONDOR
PERALTA, 08/06/17, FUNDAMENTO 4)
11 EXP. N.° 03121-2012-PA/TC, PIURA, VICTORIA SUÁREZ MAZA, 18/10/2012, FUNDAMENTO 2.3.2)
 ,

ESTUDIO JURÍDICO “YLLIA Y ASOCIADOS”

CONSULTORÍA, ASESORÍA Y DEFENSORÍA

administrativa, este Tribunal en la STC 4289-2004-AA/TC, ha expresado en los

fundamentos 2 y 3, respectivamente, que “(…) el debido proceso, como principio
constitucional, está concebido como el cumplimiento de todas las garantías y normas de
orden público que deben aplicarse a todos los casos y procedimientos, incluidos los
administrativos, a fin de que las personas estén en condiciones de defender
adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos. …”; y
que “El derecho al debido proceso y los derechos que contiene son invocables y, por lo
tanto, están garantizados, no solo en el seno de un proceso judicial, sino también en el
ámbito del procedimiento administrativo. Así, el debido proceso administrativo supone,
en toda circunstancia, el respeto –por parte de la administración pública o privada- de
todos los principios y derechos normalmente invocables en el ámbito de la jurisdicción
común o especializada, a los cuales se refiere el artículo 139° de la Constitución (juez
natural, juez imparcial e independiente, derecho de defensa, etc.)” (subrayado
agregado).
Posteriormente, en lo que se refiere al contenido constitucional del derecho al debido
proceso este Colegiado, ha establecido en la STC 0023-2005-AI/TC, fundamento 43 que:
“(…) los derechos fundamentales que componen el debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva son exigibles a todo órgano que tenga naturaleza jurisdiccional
(jurisdicción ordinaria, constitucional, electoral y militar) y que pueden ser extendidos,
en lo que fuere aplicable, a todo acto de otros órganos estatales o de particulares
(procedimiento administrativo, procedimiento legislativo, arbitraje y relaciones entre
particulares, entre otros)”y fundamento 48 que : “(…) este contenido presenta dos
expresiones: la formal y la sustantiva. En la de carácter formal, los principios y reglas
que lo integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales como las que
establecen el juez natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa y la
motivación; y en su expresión sustantiva, están relacionados los estándares de
razonabilidad y proporcionalidad que toda decisión judicial debe suponer” (subrayado
agregado).
2.- El Principio de Legalidad, está prescrito en el literal d), inc.24 del art. 2° de la
Constitución Política del Perú12, concordado con el parágrafo a) del inc.24 del artículo en
referencia13, y el numeral 3 del art. 139° los cuales dan plena seguridad jurídica al
ciudadano. Éste Principio en sede administrativa está regulado por la Ley N° 27444 y en el

12 “d. Nadie será procesado ni condenado por acto u omisión que al tiempo de cometerse no esté
previamente calificado en la ley, de manera expresa e inequívoca, como infracción punible; ni sancionado
con pena no prevista en la ley.”
13 “a. Nadie está obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de hacer lo que ella no prohíbe.”
 ,

ESTUDIO JURÍDICO “YLLIA Y ASOCIADOS”

CONSULTORÍA, ASESORÍA Y DEFENSORÍA

numeral 1.1 del Artículo IV del Título Preliminar del Reglamento de la Ley 27444,
aprobado por el Decreto Supremo N° 004 – 2019, mediante el cual se precisa que las
autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, la ley y al derecho,
dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo para los que le fueron
conferidas14.

3.- El derecho a la Motivación, en sede administrativa: “El derecho a la motivación de

las resoluciones presupone un conjunto criterios objetivos que permitan construir el marco
dentro del cual se debe desarrollar toda motivación. En ese sentido, para dar cumplimiento
debido al derecho a la motivación, se deben de cumplir con los criterios de la motivación.
Tales criterios se derivan, entre otros, de los principios lógicos de identidad, no
contradicción, tercero excluido y razón suficiente. Una motivación dará debido
cumplimiento al derecho a la motivación, si y solo si, los argumentos que la conforman son
suficientes, coherentes y congruentes”15.

4.- Los criterios de la motivación no solo son aplicables a la motivación en sede judicial,
sino que también son extensibles a la motivación en sede administrativa. En efecto, como
este Tribunal lo tiene expresado de uniforme y reiterada jurisprudencia, el derecho al
debido proceso tiene un ámbito de proyección sobre cualquier tipo de proceso o
procedimiento, sea éste judicial, administrativo o entre particulares [STC 02050-2002-
AA/TC FJ 12, STC 00090-2004-AA/TC FJ 31, entre otras]. Asimismo, este Tribunal ha
establecido en su jurisprudencia que en los procesos administrativos sancionadores, la
motivación "no sólo constituye una obligación legal impuesta a la administración, sino
también, un derecho del administrado, a efectos de que éste puede hacer valer los recurso
de impugnación que nuestra legislación prevea, cuestionando o respondiendo las
imputaciones que deben aparecer con claridad y precisión en el acto administrativo
sancionador, de otro lado, tratándose de un acto de esta naturaleza, la motivación permite a
la Administración poner en evidencia que su actuación no es arbitraria sino que está
sustentada en la aplicación racional y razonable del derecho y su sistema de fuentes." [STC
2192-2004-AA/TC, FJ 11].

14 Respecto al Principio de Legalidad, además de la Constitución, lo encontramos en los documentos

internacionales, en el artículo 2° y 7° de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, artículo 2°
de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; en el artículo 2°, 3° y 26° del Pacto
de Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y los artículos 1° y 24° de la Convención Americana sobre
los Derechos Humanos.
15 EXP N ° 00191 2013-PA/TC, LIMA, CASO JOTINNY ALEXANDER PRETELL MARTÍNEZ, de fecha 19/01/2017,
FUNDAMENTO 2.
 ,

ESTUDIO JURÍDICO “YLLIA Y ASOCIADOS”

CONSULTORÍA, ASESORÍA Y DEFENSORÍA

2.12.2.- A MANERA DE ANÁLISIS DE LA APLICACIÓN -DE LA NORMA

VIGENTE- DEL ARTÍCULO 69° DEL CÓDIGO PENAL MODIFICADO POR LA
LEY 30076, VIGENTE Y RIGENTE AL MOMENTO QUE ADQUIRIO EL
DERECHO A LA REHABILITACIÓN Y DETERMINACIÓN DE LA LEY 30299 Y
SU REGLAMENTO.

A.- Por su parte, el Tribunal Constitucional, como máximo intérprete de la Ley, respecto del
artículo 69° del Código Penal, aplicable al análisis del caso concreto (vigente al día 23 de
diciembre del 2014), ha señalado lo siguiente16:
“12.- (…) Al respecto, es menester recordar que la norma penal (artículo 69 del Código
Penal) prescribe que la rehabilitación debe ocurrir "sin mayor trámite", lo cual, sin
duda, guarda sintonía con la finalidad 'constitucional 'de la pena, a saber: la
reeducación, rehabilitación y reincorporación del penado a la sociedad (artículo 139,
inciso 22 de la Constitución.) En efecto, En efecto, sucede que obstaculizar o demorar la
cancelación de los antecedentes conforme a ley en la práctica impide o dificulta, a
quienes ya cumplieron una condena, desempeñar diversas actividades —laborales,
educativas, administrativas, etc., encaminadas a su reincorporación plena y armoniosa a
la vida en comunidad.
13.- A mayor abundamiento, este órgano colegiado recuerda a los órganos
jurisdiccionales respectivos que se encuentran vigentes la Resoluciones Administrativas
N.°s 298-2011- P-PJ y 206-2014-CE-PJ, las cuales contienen o reiteran,
respectivamente, la "Circular sobre la debida cancelación de los antecedentes policiales
como parte del proceso de rehabilitación automática", documento en el cual se prescribe
que las autoridades judiciales deben tramitar, de oficio, la anulación o cancelación de
los antecedentes policiales como parte del procedimiento de rehabilitación, conforme a
las precisiones de la referida circular.

2.12.3 A MANERA CONCLUSIÓN: RESPECTO A LA APLICACIÓN DEL

ARTÍCULO 7, LITERAL B, DE LA LEY 30299 Y EL ARTÍCULO 7.1 DEL
REGLAMENTO DE LA LEY 30299 Y LA EXISTENCIA DE ANTECEDENTES EN
EL REGISTRO NACIONAL HISTÓRICO DE CONDENAS DEL PODER
JUDICIAL.

16 EXP N° 00930-2014-PHC/TC, 24/01/2018, LA LIBERTAD, EMILIO ALBERTO PARRA CASTAÑEDA,

FUNDAMENTO 12 y 13.
 ,

ESTUDIO JURÍDICO “YLLIA Y ASOCIADOS”

CONSULTORÍA, ASESORÍA Y DEFENSORÍA

A.- La Resolución Gerencial, materia de análisis, jurídicamente se sustenta aplicando el

artículo 07 literal “b” de la Ley N°30299, y el artículo 7.1 del artículo 7 del Reglamento de
la Ley N° 30299, (publicado en el diario oficial Peruano el 22/01/2015) la misma que exige
que no cuente con antecedentes penales por delito dolosos y que no figure en el Registro
Nacional Histórico de Condenas.

B.- En Sentido, en virtud al principio de Legalidad y de la aplicación de ley en el tiempo 17,

se debe analizar si las normas referidas anteriormente y justificadas en la resolución en
análisis, son aplicables al caso concreto, es decir se debe analizar qué normas estaban
vigentes y rigentes al momento de que mi patrocinado se había Rehabilitado
automáticamente, esto es a la fecha del 23 de diciembre del 2014.

C.- Para analizar esta interrogante, hacemos el siguiente silogismo jurídico: a) si mi

patrocinado (administrado) adquirió el derecho de la rehabilitación automática el día 23 de
diciembre del 2014, b) desde esa fecha ya estaban cancelados sus antecedentes penales,
judiciales y policiales, es decir no existía ningún registro de algún antecedente en el registro
nacional de condenas del poder judicial, c) si en esta fecha (23 de diciembre del 2014)
estaba vigente la norma de la SUCAMEC 18,(antes de la Ley 30299) y en dicha norma no
existía algún registro nacional histórico de condenas, d) y siendo que el administrado, ha
solicitado la Transferencia y emisión de tarjeta de propiedad el 16 de agosto del 2019, e)
por lo que, la SUCAMEC NO DEBIA APLICAR LA NORMA ACTUAL, YA QUE ESTA
SURGE SUS EFECTOS PARA EL FUTURO (principio de ultractividad de las normas), Y
POR TODO LO CONTRARIO EN LA APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE LA
RETROACTIVIDAD19 BENIGNA (si y solo sí tengan una connotación penal y sea
favorable para el reo - condenado, procesado y rehabilitado-) NO SE DEBERÍA EXIGIR
LA BÚSQUEDA DE UN ANTECEDENTE EN EL REGISTRO NACIONAL
17 Tribunal ha dicho que "(...) nuestro ordenamiento adopta la teoría de los hechos cumplidos (excepto en
materia penal cuando favorece al reo), de modo que la norma se aplica a las consecuencias y situaciones
jurídicas existentes" (STC 0606-2004-AA/TC, FJ 2). Por tanto, para aplicar una norma tributaria en el
tiempo debe considerarse la teoría de los hechos cumplidos y, consecuentemente, el principio de
aplicación inmediata de las normas.
18 mediante Decreto Legislativo N° 1127, de diciembre del 2012, se crea la Superintendencia Nacional de
Control de Servicios de Seguridad, Armas, Municiones y Explosivos de Uso Civil (SUCAMEC), entidad que
reemplaza a la antigua DICSCAMEC como un nuevo organismo técnico especializado, adscrito al
Ministerio del Interior, con autonomía administrativa, funcional y económica.
19 Constitución Política del Perú. Artículo 103.- Leyes especiales, irretroactividad, derogación y abuso del
derecho “Pueden expedirse leyes especiales porque así lo exige la naturaleza de las cosas, pero no por
razón de las diferencias de las personas. La ley, desde su entrada en vigencia, se aplica a las
consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes y no tiene fuerza ni efectos
retroactivos; salvo, en ambos supuestos, en materia penal cuando favorece al reo.
 ,

ESTUDIO JURÍDICO “YLLIA Y ASOCIADOS”

CONSULTORÍA, ASESORÍA Y DEFENSORÍA

HISTÓRICO DE CONDENAS DEL PODER JUDICIAL, MAXIME SI YA ESTABA

REHABILITADO AUTOMÁTICAMENTE Y POR LO TANTO NO DEBERÍA TENER
NINGÚN REGISTRO DE ANTECEDENTES PENALES, JUDICIALES Y POLICIALES.

2.12.4.- RESPECTO A LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 70° DEL CÓDIGO

PENAL (MODIFICADO POR LA LEY 30076) Y LA PROHIBICIÓN DE
COMUNICACIÓN DE ANTECEDENTES DEL REGISTRO DE ANTECEDENTES
PENALES Y LA FACULTAD DE ACCESO DE DICHA INFORMACIÓN SÓLO AL
MINISTERIO PÚBLICO Y DEL JUEZ.

A.- El artículo 70° del Código Penal (modificado por el artículo 1° de la Ley 30076, de
fecha 19/08/2013), vigente y rigente para el caso materia de análisis, prescribe: “Artículo
70°.- Prohibición de comunicación de antecedentes. Producida la rehabilitación, los
registros o anotaciones de cualquier clase relativas a la condena impuesta solo podrán
ser comunicados a solicitud del Ministerio Público o del juez.”

B.- Por lo que, en aplicación del artículo 70° del Código Penal, vigente y rigente al
momento de que mi patrocinado se ha rehabilitado definitivamente, esto es el 23 de
diciembre del 2014 (al día siguiente del 22 de diciembre del 2014, fecha en que pasaron los
5 años de haber sido condenado), se deduce que sólo tienen acceso a dicha información del
Registro nacional de condenas del Poder Judicial, el Ministerio Público y el Juez, quedando
prohibido su comunicación a otra institución y órgano administrativo de pedir dicha
información al referido Registro. Por lo tanto, en aplicación al Principio de Legalidad y de
aplicación de la ley en el tiempo, la SUCAMEC queda automáticamente prohibido de
solicitar cualquier antecedente penal, toda vez que la norma vigente a la fecha 23 de
diciembre del 2014 (DECRETO LEGISLATIVO N° 1127 Y SU REGLAMENTO) NO
CREA NINGÚN REGISTRO DEANTECEDENTES PENALES HISTORICOS, Y SOBRE
TODO QUE DICHOS ANTECEDENTES DE MI PATROCINADO HA ESTABAN
HABILITADOS.

C.- Bajo esta línea de pensamiento, respecto a la existencia del Registro de antecedentes
penales históricos, determinado por la Ley N° 30299, surge sus efectos a partir de su
publicación, esto es a partir del 22 de enero del 2015, siendo su efecto ultractivo más no
retroactivo, por lo que su aplicación y vigencia es inconstitucional vulnerando en nuestra
Carta Magna, el literal d), inc.24 del art. 2°, concordado con el parágrafo a) del inc.24 del
artículo en referencia, y el numeral 3 del art. 139° los cuales dan plena seguridad jurídica al
 ,

ESTUDIO JURÍDICO “YLLIA Y ASOCIADOS”

CONSULTORÍA, ASESORÍA Y DEFENSORÍA

ciudadano y sustentan los principios del Derecho Administrativo, puntualmente, el numeral

1.1 del Artículo IV del Título Preliminar de la Ley del Procedimiento Administrativo
General, (LPAG), Ley N° 27444, mediante el cual se precisa que las autoridades
administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, la ley y al derecho, dentro de las
facultades que le estén atribuidas y de acuerdo para los que le fueron conferidas.

2.12.5.- RESPECTO A LA EXISTENCIA DE UNA MOTIVACIÓN APARENTE EN

LA RESOLUCIÓN DE GERENCIA N° 05081 – 2019 – SUCAMEC-GAMAC. QUE
VULN ERA EL DERECHO DE LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LOS ACTOS
ADMINISTRATIVOS.

A.- El Tribunal Constitucional (Exp. N° 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la

oportunidad de precisar que:
“el derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que los jueces, al resolver
las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
determinada decisión. Esas razones, (…) deben provenir no sólo del ordenamiento
jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados
en el trámite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivación de las
resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo
examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios.
En tal sentido, (…) el análisis de si en una determinada resolución judicial se ha violado
o no el derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales debe J realizarse a
partir de los propios fundamentos expuestos en la resolución cuestionada, de modo que
las demás piezas procesales o medios probatorios del proceso en cuestión sólo pueden ser
evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva
evaluación o análisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le
incumbe el mérito de la causa, sino el análisis externo de la resolución, a efectos de
constatar si ésta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto
en evidencia su independencia e imparcialidad en la solución de un determinado
conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretación y aplicación del derecho, ni en
subjetividades o inconsistencias en la valoración de los hechos”.20

20 EXP. N° 00728-2008-PHC/TC, LIMA, FECHA 13/10/2008, GIULIANA FLOR DE MARIA LLAMOJA HILARES,
FUNDAMENTO 6.
 ,

ESTUDIO JURÍDICO “YLLIA Y ASOCIADOS”

CONSULTORÍA, ASESORÍA Y DEFENSORÍA

B.- El Colegiado Constitucional ha precisado que el contenido constitucionalmente

garantizado de este derecho queda delimitado, entre otros, en los siguientes supuestos:
a) Inexistencia de motivación o motivación aparente
Está fuera de toda duda que se viola el derecho a una decisión debidamente motivada
cuando la motivación es inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de
que no da cuenta de las razones mínimas que sustentan la decisión o de que no responde a
las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento formal
al mandato, amparándose en frases sin ningún sustento fáctico o jurídico.

C.-Por lo tanto, en aplicación del derecho a la debida motivación y analizando el contenido

de la resolución objeto de análisis, decimos que, dichos considerandos se ampara en un
sustento de una norma que está vigente (Ley N° 30299) sin embargo, después de estudiar
de manera integral los fundamentos de dicha resolución se determina que no es aplicable
para determinar la exigencia de una información de un registro nacional histórico, toda vez
que al momento que fue rehabilitado mi patrocinado (administrado), estaba vigente el
decreto legislativo N° 1127 de fecha 07/12/2012, el mismo que no existía el registro
nacional histórico de condenas, y sobre todo que a la fecha que lo solicita (22 de agosto del
2019) ya estaban anulados los antecedentes penales, judiciales y policiales, POR LO
TANTO DICHA RESOLUCIÓN CARECE DE SUSTENTO Y POR CONSIGUIENTE ES
NULA DE PLENO DERECHO.

D.- POR ESTAS CONSIDERACIONES Y TENIENDO EN CUENTA QUE SE HA

DEMOSTRADO FEHACIENTEMENTE LA VULNERACIÓN DE LOS PRINCIPIOS
DEL DEBIDO PROCESO, LEGALIDAD Y DE LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS
RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS, POR LO TANTO LA RESOLUCIÓN DE
GERENCIA N° 05081 – 2019 – SUCAMEC-GAMAC ES NULA DE PLENO
DERECHO Y CONSECUENTEMENTE SE DEJE SIN EFECTO 1.- LA CANCELACIÓN
DE LA LICENCIA DE USO DE ARMA DE FUEGO N° 7024190 Y LA LICENCIA DE
POSESIÓN Y USO DE ARMAS DE FUEGO N° 297108. 2.- DESESTIMAR LA
SOLICITUD DE TRANSFERENCIA Y EMISIÓN DE TARJETA DE PROPIEDAD DE
ARMA DE FUEGO, DEBIDO A QUE EL ADMINISTRADO YA NO CUENTA CON
LICENCIA DE USO DE ARMA DE FUEGO REGISTRADA A SU NOMBRE. 3.-
INCORPORACIÓN DE LOS DATOS DEL APELANTE EN EL REGISTRO DE
PERSONAS INHABILITADAS DE LA SUCAMEC, DE MANERA DEFINITIVA, DE
CONFORMIDAD CON NUMERAL 5.4 DEL ARTÍCULO 5 DEL REGLAMENTO DE
LEY N° 30299. 4.- DISPONER EL INTERNAMIENTO DEFINITIVO DE LAS ARMAS
 ,

ESTUDIO JURÍDICO “YLLIA Y ASOCIADOS”

CONSULTORÍA, ASESORÍA Y DEFENSORÍA

DE FUEGO DE SERIE N° RXG397, BFCY914, C018653 Y KZJ22351 EN LOS

ALMACENES DE LA SUCAMEC A NIVEL NACIONAL.

III.- FUNDAMENTO DE DERECHO

3.1.- CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ
Artículo 1°.- Defensa de la persona humana La defensa de la persona humana y el respeto
de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado.

Artículo 2°.- Derechos fundamentales de la persona Toda persona tiene derecho:

24. A la libertad y a la seguridad personales. En consecuencia: a. Nadie está obligado a
hacer lo que la ley no manda, ni impedido de hacer lo que ella no prohíbe.

Artículo 103.- Leyes especiales, irretroactividad, derogación y abuso del derecho

“Pueden expedirse leyes especiales porque así lo exige la naturaleza de las cosas, pero no
por razón de las diferencias de las personas. La ley, desde su entrada en vigencia, se
aplica a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes y no tiene
fuerza ni efectos retroactivos; salvo, en ambos supuestos, en materia penal cuando
favorece al reo. La ley se deroga sólo por otra ley. También queda sin efecto por sentencia
que declara su inconstitucionalidad. La Constitución no ampara el abuso del derecho.”

Artículo 139°.- Principios de la Administración de Justicia Son principios y derechos de la

función jurisdiccional:
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede
ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de
excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominación.
5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto
los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos
de hecho en que se sustentan.
6. La pluralidad de la instancia.

22. El principio de que el régimen penitenciario tiene por objeto la reeducación,

rehabilitación y reincorporación del penado a la sociedad.

3.2.- LEY 27444, LEY DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL

Artículo V.- Fuentes del procedimiento administrativo
 ,

ESTUDIO JURÍDICO “YLLIA Y ASOCIADOS”

CONSULTORÍA, ASESORÍA Y DEFENSORÍA

2. Son fuentes del procedimiento administrativo:

2.1. Las disposiciones constitucionales.

Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo

1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes
principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho
Administrativo:
1.1. Principio de legalidad.- Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la
Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de
acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas.
1.2. Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan de todos los derechos
y garantías inherentes al debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho a
exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y
fundada en derecho. La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los
principios del Derecho Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal Civil es
aplicable sólo en cuanto sea compatible con el régimen administrativo.
1.6. Principio de informalismo.- Las normas de procedimiento deben ser interpretadas en
forma favorable a la admisión y decisión final de las pretensiones de los administrados, de
modo que sus derechos e intereses no sean afectados por la exigencia de aspectos formales
que puedan ser subsanados dentro del procedimiento, siempre que dicha excusa no afecte
derechos de terceros o el interés público.
2. Los principios señalados servirán también de criterio interpretativo para resolver
las cuestiones que puedan suscitarse en la aplicación de las reglas de procedimiento,
como parámetros para la generación de otras disposiciones administrativas de
carácter general, y para suplir los vacíos en el ordenamiento administrativo. La
relación de principios anteriormente enunciados no tiene carácter taxativo.

Artículo 208°.- El recurso de reconsideración se interpondrá ante el mismo órgano que

dictó el primer acto que es materia de la impugnación y deberá sustentarse en nueva prueba.
En los casos de actos administrativos emitidos por órganos que constituyen única instancia
no se requiere nueva prueba. Este recurso es opcional y su no interposición no impide el
ejercicio del recurso de apelación.

3.3.- DECRETO SUPREMO N° 004 – 2019, TUO de lo Ley 27444

Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo 1. El procedimiento
administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la
vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo:
 ,

ESTUDIO JURÍDICO “YLLIA Y ASOCIADOS”

CONSULTORÍA, ASESORÍA Y DEFENSORÍA

1.1. Principio de legalidad.- Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la
Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de
acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas.”
1.2. Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan de todos los derechos
y garantías inherentes al debido procedimiento administrativo, que comprende el
derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una
decisión motivada y fundada en derecho. La institución del debido procedimiento
administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo. La regulación
propia del Derecho Procesal Civil es aplicable sólo en cuanto sea compatible con el
régimen administrativo.

Artículo 3.- Requisitos de validez de los actos administrativos. Son requisitos de validez de
los actos administrativos:
2. Objeto o contenido.- Los actos administrativos deben expresar su respectivo objeto, de
tal modo que pueda determinarse inequívocamente sus efectos jurídicos. Su contenido se
ajustará a lo dispuesto en el ordenamiento jurídico, debiendo ser lícito, preciso, posible
física y jurídicamente, y comprender las cuestiones surgidas de la motivación.
4. Motivación.- El acto administrativo debe estar debidamente motivado en proporción al
contenido y conforme al ordenamiento jurídico.
5. Procedimiento regular.- Antes de su emisión, el acto debe ser conformado mediante el
cumplimiento del procedimiento administrativo previsto para su generación.

Artículo 11°.- Instancia competente para declarar la nulidad

11.2 La nulidad de oficio será conocida y declarada por la autoridad superior de quien dictó
el acto. Si se tratara de un acto dictado por una autoridad que no está sometida a
subordinación jerárquica, la nulidad se declarará por resolución de la misma autoridad. La
nulidad planteada por medio de un recurso de reconsideración o de apelación será conocida
y declarada por la autoridad competente para resolverlo.

Artículo 219°.- Recurso de reconsideración.

El recurso de reconsideración se interpondrá ante el mismo órgano que dictó el primer acto
que es materia de la impugnación y deberá sustentarse en nueva prueba. En los casos de
actos administrativos emitidos por órganos que constituyen única instancia no se requiere
nueva prueba. Este recurso es opcional y su no interposición no impide el ejercicio del
recurso de apelación.
 ,

ESTUDIO JURÍDICO “YLLIA Y ASOCIADOS”

CONSULTORÍA, ASESORÍA Y DEFENSORÍA

3.4.- EL DERECHO A LA IMPUGNACIÓN A LA LUZ DE LA CONSTITUCIÓN,

LEY.
A.- Que a nivel constitucional la impugnación es un derecho intrínseco, vale decir forma
parte otros derechos que se convergen como garantía de todo Estado Constitucional de
Derecho, garantía en entonces que es encuentra normada dentro de la “pluralidad de
instancias y el debido proceso”. El Tribunal Constitucional ha establecido que el “derecho
de impugnar”, es una manifestación del principio de “pluralidad de instancias” y este
último forma parte del derecho fundamental al “debido proceso” (Exp. N° 1243-2008-
PHC/TC; Exp. N° 5019-2009-PHC/TC; Exp. N° 2596-2010-PAA/TC); por otro lado ha
señalado que es un derecho de “configuración legal” (Exp. N° 5194-2005-PAA/TC; Exp.
N° 0962-2007-PAA/TC; Exp. N° 1243-2008-PHC/TC; Exp. N° 5019-2009-PHC/TC; Exp.
N° 6036-2009-PAA/TC; Exp. N° 2596-2010-PAA/TC).
B.- Que, por otro lado, a nivel doctrinario NORTHCOTE SANDOVAL precisa que “los
recursos administrativos constituyen entonces un mecanismo de defensa de los derechos de
los administrados, permitiéndoles cuestionar los actos de la administración pública, que
hubieran sido dictados sin cumplir con las disposiciones legales o sin efectuar una adecuada
apreciación de los hechos y fundamentos expuestos por los administrados”.
C.- Que a nivel legal, la impugnación es un derecho extrínseco, vale decir, esta normado en
forma literal, a través de los diferentes recursos, sean estos en el ámbito jurisdiccional, así
como en el ámbito administrativo, así en este último caso, encontramos entro otras normas,
a la ley General del Proceso Administrativo (Ley 27444), cuerpo normativo de observancia
y aplicación rigurosa frente a la ausencia de norma especial, que norme lo contrario, así
respecto de la impugnación el referido cuerpo normativo, establece que la impugnación es
un derecho-garantía de los administrados, frente a las decisiones que los afecten, es parte
del principio del debido proceso.
C.- Que por tanto siendo la impugnación un derecho de manifestación legal
extrínseca, para su configuración en el caso de las reconsideraciones, debe de cumplir
requisitos de fondo y de forma, así veamos: La ley 27444, norma que como facultad de
contradicción, donde frente a un acto administrativo que se supone viola, desconoce o
lesiona un derecho o interés legítimo, procede su contradicción en la vía administrativa
mediante los recursos administrativos, donde desde su postulación se inicia el
correspondiente procedimiento recursivo; sin embargo establece condiciones de
procedibilidad, como son: i).- Son requisitos sustanciales: 1.1).- Sólo son impugnables los
actos definitivos que ponen fin a la instancia y los actos de trámite que determinen la
imposibilidad de continuar el procedimiento o produzcan indefensión, donde la
contradicción a los restantes actos de trámite deberá alegarse por los interesados para su
consideración en el acto que ponga fin al procedimiento y podrán impugnarse con el
 ,

ESTUDIO JURÍDICO “YLLIA Y ASOCIADOS”

CONSULTORÍA, ASESORÍA Y DEFENSORÍA

recurso administrativo que, en su caso, se interponga contra el acto definitivo; 1.2).- No

cabe la impugnación de actos que sean reproducción de otros anteriores que hayan quedado
firmes, ni la de los confirmatorios de actos consentidos por no haber sido recurridos en
tiempo y forma y 1.3).- Que exista argumentación debida en relación a una indebida
valoración de la actividad probatoria, así mismo, existe argumentación debida en relación a
una indebida interpretación de las normas jurídicas aplicables (en el caso de la apelación);
ii).- Son requisitos formales: a).- Debe ser expreso, claro y fundamentado en hechos y
derecho (art. 113, de la Ley 27444); b).- Debe ser presentado dentro del plazo de ley -15
días hábiles- (art. 207.2 de la Ley 27444); c).- Debería de está autorizado por profesional
en Derecho –Abogado- (art. 211 de la Ley 27444), ello en razón de que se trata de un
cuestionamiento netamente jurídico.

IV.- DE LA NUEVA PRUEBA DEL RECURSO.

4.1.- DOCUMENTALES:
4.1.1.- Ley N° 30076 (19/08/2013).
La presente norma, se presenta como nueva prueba con la finalidad de tener en cuenta que
el artículo 69° del Código Penal, el administrado al momento que cumplio su condena, esto
es el 22 de diciembre del 2014, ya estaba rehabilitado automáticamente y
consecuentemente anulado sus antecedentes penales, judiciales y policiales. Asimismo, en
su artículo 70° prescribe la prohibición de comunicar la existencia de lo antecedentes
penales, presentando una excepción para al ministerio público y al Juez. En ese sentido se
debió aplicar al caso concreto al momento de expedir la presente resolución Gerencial en
estudio.
4.1.2.- Licencia de uso de arma de fuego N° 7024190 (Expediente N° 201600481428),
para la modalidad de defensa personal (L1) y deporte (L 3) y tres tarjetas de
propiedad de arma de fuego, cuyos números son: PE07 – 013BB56 (Expediente
201600346806), PE11-013BBE5 (Expediente 201600346807), PE11 – 013BB00
(Expediente 201600346808).-
Estas nuevas pruebas tienen como finalidad determinar que el administrado ha estado
gozando de la titularidad de las licencias y tarjetas de propiedad las mismas que se habían
expedido el 16 de diciembre del 2016, por lo que debe de tenerse en consideración que
dichos actos administrativos han quedado firmes para la administración pública, en
consecuencia dicha resolución que pretende cancelar dichas licencias y tarjetas de
propiedad de armas devienen en NULOS, vulnerando el principio de Legalidad.
 ,

ESTUDIO JURÍDICO “YLLIA Y ASOCIADOS”

CONSULTORÍA, ASESORÍA Y DEFENSORÍA

4.2.- Exibicionales: Expedientes Administrativos.

a.- Expediente Administrativo N° 201600481428
b.- Expediente Administrativo N° 201600346806
c.- Expediente Administrativo N° 201600346807
d.- Expediente Administrativo N° 201600346808

V.- MEDIOS DE PRUEBA Y ANEXOS

5. A.- Copia de Documento Nacional de Identidad
5. B.- Copia de la Resolución de Gerencia N° 05081 – 2019-SUCAMEC – GAMAC
5. C.- Ley N° 30076
5. D.- Licencia de uso de arma de fuego N° 7024190
5. E.- Tarjeta de propiedad de arma de fuego N° PE07 – 013BB56
5. F.- Tarjeta de propiedad de arma de fuego N° PE11 - 013BBE5
5. G.- Tarjeta de propiedad de arma de fuego N° PE11 – 013BB00
5.H.- Certificado de habilidad del letrado.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. Sr. Gerente, pido dar al presente recurso el trámite que le corresponda conforme al
TUO de la Ley 27444 y se declare fundado el recurso interpuesto.
Lima, 19 de setiembre del 2019.

___________________________
Yuri Alexis Vega Bazán Marquez
DNI 19081970