Página 1

Lecciones de historia
Instituciones, dotaciones de factores y
Caminos de desarrollo en el Nuevo Mundo
Kenneth L. Sokoloff y Stanley L. Engerman

Esta característica ocasional discutirá episodios y eventos extraídos de

historia que tiene lecciones para temas actuales en política e
investigación. Respuestas a esto
la columna y las sugerencias para columnas futuras deben enviarse a Kenneth
Sokoloff,
Departamento de Economía, Universidad de California-Los Ángeles, 405 Hilgard
Ave., Los Angeles, CA 90095-1477.

Introducción
A medida que los europeos establecieron colonias en el Nuevo Mundo del Norte y
del Sur América durante los siglos XVI, XVII y XVIII, la mayoría de los
observadores perceptibles consideraron que el continente de América del Norte era
relativamente interés económico marginal, en comparación con las oportunidades
extraordinarias disponible en el Caribe y América Latina. Voltaire, por ejemplo,
considerado el conflicto en América del Norte entre los franceses y los británicos
durante los Siete Guerra de los Años (1756-63) es una locura y caracteriza a los
dos países como "lucha más de unos pocos acres de nieve. "Los victoriosos
británicos fueron más tarde para participar en un animado debate público sobre qué
territorio debería tomarse de los franceses como ciones-la isla caribeña de
Guadalupe (con una superficie de 563 millas cuadradas) o Canadá (Eccles, 1972;
Lokke, 1932). Varios siglos después, sin embargo, sabemos
que las economías de Estados Unidos y Canadá finalmente resultaron mucho más
exitosas que
las otras economías del hemisferio. El enigma, por lo tanto, es cómo y por qué
y Kenneth L. Sokoloff es profesor de Economía, Universidad de California, Los Ángeles,
California. Stanley L. Engerman es John H. Munro Profesor de Economía y
Profesor de
Historia, Universidad de Rochester, Rochester, Nueva York. Ambos autores son
Research Associates en
la Oficina Nacional de Investigación Económica, Cambridge, Massachusetts.
Journal of Economic Perspectives-Volumen 14, Número 3-Verano 2000-Páginas
217-232

Página 2
áreas que fueron favorecidas por los pronosticadores de esa época, y los destinos
de la
la gran mayoría de los migrantes a las Américas hasta el año 1800, se quedaron
atrás económicamente.
Las estimaciones sistemáticas del ingreso per cápita a lo largo del tiempo aún no
se han estructuradas para muchas economías, y las que existen son difíciles, pero
la Tabla 1 transmite un sentido del estado actual del conocimiento para un grupo
seleccionado de Nuevo Mundo países en relación con los Estados Unidos. Las
cifras sugieren que la economía liderazgo de los Estados Unidos y Canadá no
surgió hasta varios siglos después de que los europeos llegaron y comenzaron a
establecer colonias. En 1700, parece haber sido virtual paridad en el ingreso per
cápita entre México y los británicos colonias que se convertirían en Estados Unidos
y la economía más próspera los países del Nuevo Mundo estaban en el
Caribe. Barbados y Cuba, por ejemplo, tenían ingresos per cápita que se han
estimado como 50 y 67 por ciento más altos, respectivamente, que la de (lo que
luego sería) los Estados Unidos. Aunque el la última economía puede haber
comenzado a crecer y superar a la mayoría de las economías en América
América en 1800, todavía estaba por detrás de los del Caribe, y Haití era probable
la sociedad más rica del mundo per cápita en 1790, en vísperas de su
Revolución (Eltis, 1997). No fue hasta que comenzó la industrialización en el norte
América en el siglo XIX que la mayor divergencia entre el Estados Unidos y
Canadá y el resto del hemisferio se abrieron. - La distancia de la brecha ha sido
esencialmente constante en términos proporcionales desde 1900. Estas diferencias
en los caminos del desarrollo han sido durante mucho tiempo una preocupación
central a los estudiosos de América Latina y recientemente han atraído más
atención de historiadores económicos y economistas en general (North, 1988;
Engerman y Sokoloff, 1997; Coatsworth 1993, 1998; Acemoglu, Johnson y
Robinson, 2000; Engerman, Haber y Sokoloff, 2000). Aunque los factores
económicos convencionales ciertamente no han sido ignorados, las explicaciones
ofrecidas para el contraste los registros en crecimiento se han centrado con mayor
frecuencia en las instituciones y han destacado el
variación entre las sociedades en condiciones relevantes para el crecimiento, como
la seguridad de
derechos de propiedad, prevalencia de la corrupción, estructuras del sector
financiero, inversión
en la infraestructura pública y el capital social, y la inclinación a trabajar duro o
ser emprendedor Pero atribuir las diferencias en el desarrollo a las diferencias en
instituciones plantea el desafío de explicar dónde las diferencias en las
instituciones
viene de. Aquellos que han abordado este formidable problema típicamente
hizo hincapié en la importancia de las presuntas diferencias exógenas en la religión
o
herencia nacional. Douglass North (1988), por ejemplo, es uno de los muchos que
tienen
atribuyó el éxito relativo de los Estados Unidos y Canadá a instituciones británicas
son más propicias para el crecimiento que las de España y otros
colonizadores. Otros, como John Coatsworth (1998), son escépticos de tal
generalización.
y sugieren que pueden oscurecer el conocimiento que se puede obtener mediante
el examen
en la extrema diversidad de experiencias observadas en las Américas, incluso
en todas las sociedades con el mismo patrimonio nacional.
De hecho, una sorprendente implicación de las cifras en la Tabla 1 es que la
relación
entre el patrimonio nacional y el rendimiento económico es más débil que
popularmente
pensamiento. Durante el período colonial, las economías con el más alto per cápita
218 Journal of Economic Perspectives

Página 3
los ingresos eran los del Caribe, y no importaba si
eran de origen español, británico o francés. El caso de la superioridad de los
británicos
instituciones se basa generalmente en los registros de los Estados Unidos y Canadá,
pero el
la mayoría de las sociedades del Nuevo Mundo establecidas por los británicos,
incluido Barbados,
Jamaica, Belice, Guyana y la menos conocida colonia puritana en Providence Is-
land-were como sus otros vecinos en no comenzar a industrializarse hasta mucho
luego. Habiendo sido parte del Imperio Británico estaba lejos de ser una garantía
de economía
crecimiento (Greene, 1988; Kupperman, 1993). Asimismo, hubo diver-
a través de las economías de Hispanoamérica. Esto es más evidente en los
contrastes
entre las experiencias de las naciones del cono sur y aquellos con grandes
poblaciones de ascendencia indígena, como México o Perú. Es el anterior
clase de países, incluida Argentina, la de todas las demás economías de la Nueva
El mundo se parece más a los Estados Unidos y Canadá en la experiencia de más
de
hora.
Con la evidencia de grandes disparidades, incluso entre las economías de la misma
Herencia europea, los académicos han empezado a reexaminar fuentes alternativas
de
Ferences. Aunque no niega la importancia del patrimonio nacional, ni de la idio-
tabla 1
El registro del producto interno bruto per cápita en el nuevo mundo
seleccionado
Economías, 1700-1997

Notas y fuentes: Las cifras relativas del PIB per cápita para los países
latinoamericanos provienen principalmente de
Coatsworth (1998). Coatsworth se basó ampliamente en Maddison (1994), y
sacamos nuestras estimaciones para
Canadá y los Estados Unidos en 1800 y 1900 de la misma fuente (utilizando la
interpolación lineal a
obtener las cifras de 1900 de las estimaciones de 1890 y 1913). Las estimaciones
del PIB per cápita para Barbados en
1700 son de Eltis (1995). Las cifras de 1997 se basan en las estimaciones del PIB
con poder adquisitivo
ajustes de paridad en el Banco Mundial (1999). Dado que no se informó ningún
factor de ajuste para Barbados
en ese año, lo usamos para Jamaica en nuestros cálculos. La cifra de 1700 para los
Estados Unidos era
obtenido de Gallman (2000), proyectando hacia atrás la misma tasa de crecimiento
que estimó Gallman
entre 1774 y 1800. Maddison (1991) ha publicado conjuntos alternativos de
estimaciones, que arrojan
rutas de crecimiento algo diferentes (especialmente para Argentina) durante finales
del siglo XIX y principios
siglos XX, y tiene una evaluación más positiva del desempeño económico
brasileño durante
principios del siglo XIX que Coatsworth, pero las implicaciones cualitativas de los
diferentes
las estimaciones son esencialmente las mismas para nuestros propósitos.
Kenneth L. Sokoloff y Stanley L. Engerman 219

Página 4
condiciones singulares que son exclusivas de cada país, han comenzado a
explorar la posibilidad de que las condiciones iniciales, o dotaciones de factores
en general
percibido, podría haber tenido un impacto profundo y duradero en las rutas de largo
plazo de
desarrollo institucional y económico en el Nuevo Mundo. La tradición de los
economistas
aliado enfatizan la influencia generalizada de la dotación de factores, por lo que la
influencia cualitativa
El impulso de este enfoque puede no ser del todo novedoso (Baldwin, 1956; Lewis,
1955;
Domar, 1970). Lo que es nuevo, sin embargo, es el enfoque específico sobre cómo
extremadamente
diferentes entornos en los que los europeos establecieron sus colonias pueden tener
condujo a sociedades con muy diferentes grados de desigualdad, y sobre cómo
estas difieren
Ences podría haber persistido en el tiempo y afectó el curso del desarrollo
a través de su impacto en las instituciones que evolucionaron. En particular,
aunque esencialmente
todas las economías establecidas en el Nuevo Mundo comenzaron con una
abundancia de tierra
y recursos naturales en relación con el trabajo, y por lo tanto altos niveles de vida
en promedio,
otros aspectos de las dotaciones de sus factores variaban de manera que significaba
que el gran
la mayoría se caracterizó prácticamente desde el principio por la extrema
desigualdad en
riqueza, capital humano y poder político. Desde esta perspectiva, las colonias que
llegó a componer los Estados Unidos y Canadá se destacan como algo desviado
casos.
De las dotaciones de factores a la desigualdad
El "descubrimiento" y la exploración de las Américas por los europeos fue parte
de un
un gran esfuerzo a largo plazo para explotar las oportunidades económicas en un
país subpoblado
o territorios infravalorados en todo el mundo. Las naciones europeas compitieron
por
reclamaciones y se estableció sobre la extracción de material y otras ventajas a
través de la búsqueda
de empresas transitorias como expediciones, así como por el establecimiento de
más
asentamientos permanentes. En los niveles de gobiernos nacionales y privados
agentes, la adaptación o la innovación de las formas institucionales fue estimulada
por formida-
problemas de organización planteados por los entornos radicalmente nuevos, así
como
por las dificultades de efectuar el interconexo masivo e históricamente sin
precedentes
flujos tinentales de trabajo y capital. Común a todas las colonias fue un alto
producto marginal del trabajo, como lo demuestran los números históricamente sin
precedentes
de migrantes que atravesaron el Atlántico desde Europa y África a pesar de los
altos costos
de transportación.
Más del 60 por ciento de los más de 6 millones de personas que migraron a
el Nuevo Mundo desde 1500 hasta fines del siglo XVIII fueron africanos
traídos involuntariamente como esclavos (Eltis, 2000; Engerman y Sokoloff,
1997).
Con sus precios establecidos en mercados internacionales competitivos, los
esclavos finalmente fluyeron
a esos lugares donde fueron más productivos. No hubo un nacional serio
o barreras culturales para poseerlas o usarlas; los esclavos fueron bienvenidos en
las colonias
de todas las principales potencias europeas. La fracción de inmigrantes que eran
esclavos creció
continuamente, desde aproximadamente 20% antes de 1580 hasta casi 75% entre
1700 y 1760. La importancia de los esclavos, así como el aumento en el tiempo en
el
220 Journal of Economic Perspectives

Página 5
proporción de inmigrantes que van a las colonias de Portugal, Francia y Países
Bajos
tierras, y el continuo dominio cuantitativo en los destinos de los migrantes a
América Británica de colonias en las Indias Occidentales y en el sur del continente,
refleja la creciente especialización del Nuevo Mundo durante el período colonial
en
la producción de azúcar, café y otros cultivos básicos para los mercados
mundiales. Estas
las colonias atrajeron fuertes flujos de mano de obra (especialmente esclavos)
porque sus suelos y
los climas los hicieron extraordinariamente aptos para el cultivo de estos lucrativos
modidades, y debido a las sustanciales economías de escala en la producción de
cultivos en grandes plantaciones de esclavos (Fogel, 1989). De hecho, hay pocos
ejemplos de
colonias importantes que no estaban tan especializadas: solo los asentamientos
españoles en
las tierras continentales de América del Norte y del Sur (algunas de las cuales
tenían concentraciones de
trabajo en plata u otras minas) y en Nueva Inglaterra, Atlántico Medio y Cana-
asentamientos dian de Gran Bretaña y Francia. No fue una coincidencia que estos
también fueran
las colonias que dependían menos de los esclavos para su fuerza de trabajo.
Las economías que se especializaron en la producción de azúcar y otras altamente
cultivos valiosos asociados con el uso extensivo de esclavos tenían el más alto per
cápita
(incluidos los esclavos) los ingresos en el Nuevo Mundo. La mayoría, incluidos
Barbados, Cuba y
Jamaica, estaba en las Indias Occidentales, pero algunos (principalmente Brasil)
estaban en América del Sur.
Se especializaron en estos cultivos temprano en sus historias, y a través de la
persistencia
trabajo de ventaja tecnológica y mercados internacionales en esclavos, su
las economías llegaron a estar dominadas por grandes plantaciones de esclavos y
sus poblaciones
por esclavos de ascendencia africana (Dunn, 1972; Sheridan, 1974; Moreno
Fraginals, 1976;
Schwartz, 1985; Knight, 1990). La mayor eficiencia de las plantaciones muy
grandes,
y la abrumadora fracción de las poblaciones que llegaron a ser negras y esclavas,
hizo que las distribuciones de riqueza y capital humano fueran extremadamente
desiguales. Incluso
entre la población libre, había mayor desigualdad en tales economías que en
aquellos en la parte continental de América del Norte (Galenson, 1996).
Aunque la base para el predominio de una clase élite en tales colonias puede
han sido las enormes ventajas en la producción de azúcar disponibles para aquellos
que pueden
armar una gran compañía de esclavos, así como las disparidades extremas en
humanos
capital entre negros y blancos (tanto antes como después de la emancipación), el
el éxito a largo plazo y la estabilidad de los miembros de esta élite también se
vieron facilitados por
su desproporcionada influencia política. Junto con la información legalmente
codificada
igualdad intrínseca a la esclavitud, la mayor desigualdad en la riqueza contribuyó
a la
evolución de las instituciones que protegen los privilegios de las élites y restringido
oportunidades para que la gran masa de la población participe plenamente en la
economía comercial incluso después de la abolición de la esclavitud.
La importancia de las dotaciones de factores también es evidente en una segunda
categoría de
Colonias del Nuevo Mundo que pueden considerarse como la América española,
aunque también
incluido algunas islas en el Caribe. España centró su atención en, y
diseñaron sus políticas del Nuevo Mundo sobre las condiciones en, colonias como
México
y Perú, cuyas dotaciones de factores se caracterizaron por ricos recursos minerales
y por un número sustancial de nativos que sobrevivieron al contacto con la colonia
europea
nizers. Sobre la base de organizaciones sociales anteriores a la conquista, en las
que las élites indias
Instituciones, Dotaciones de factores y Caminos de desarrollo en el Nuevo Mundo
221

Página 6
tributo de la población general, las autoridades españolas adoptaron el
enfoque de distribución de enormes concesiones de tierras, a menudo incluyendo
reclamos a un
corriente de ingresos del trabajo nativo que reside en las proximidades, y de
mineral
recursos entre unos pocos privilegiados. Las fincas y minas a gran escala
resultantes
establecido temprano en las historias de estas colonias, perdura incluso donde el
prin-
Las actividades de producción cipal carecían de economías de escala. Aunque a
pequeña escala
la producción era típica de la agricultura de granos durante esta época, sus
esencialmente
derechos de propiedad negociables a los tributos de grupos de nativos más bien
sedentarios (vinculados a
ubicaciones por derechos de propiedad de la comunidad en la tierra) dio a los
grandes propietarios de tierras los medios
y el motivo para operar a gran escala.
Aunque los procesos no se entienden bien, es evidente que a gran escala
la agricultura siguió siendo dominante en Hispanoamérica, especialmente en los
distritos con
vínculos con mercados extensos, y que la distribución de la riqueza se mantuvo
altamente
desigual con el tiempo Las familias de élite generalmente actuaban como
representantes locales de la
Gobierno español en el campo durante el período colonial y mantenido
su estado mucho después de la independencia. La persistencia y la estabilidad de
las élites, también
a partir de la desigualdad en general, también fueron ciertamente ayudados por la
inmigración restrictiva
políticas aplicadas por España a sus colonias y por leyes en toda Hispanoamérica
requiriendo que un ciudadano (un estado que implica el derecho al voto y otros
privilegios)
poseer una cantidad sustancial de tierra (calificaciones que fueron modificadas en
constituciones de independencia para exigir alfabetización y una posición
económica específica).
Por diferentes razones, por lo tanto, Hispanoamérica era como las colonias
especializadas
en la producción de cultivos como el azúcar en la generación de una estructura
económica en la que
la riqueza, el capital humano y el poder político se distribuyeron de manera muy
desigual, y
donde las élites se obtuvieron de un grupo relativamente pequeño que era de
Europa
descendencia y racialmente distinta del grueso de la población (Lockhart y
Schwartz, 1983; Chevalier, 1963; Van Young, 1983; Lockhart, 1994; Jacobsen,
1993).
Como en las economías azucareras coloniales, las estructuras económicas que
evolucionaron en
esta segunda clase de colonias estuvo muy influenciada por las dotaciones de
factores,
visto en términos generales. Los recursos minerales fabulosamente valiosos y la
abundancia
de mano de obra con bajas cantidades de capital humano fueron sin duda los
principales contribuyentes a
las distribuciones extremadamente desiguales de riqueza e ingresos que
prevalecieron en
estas economías. Además, sin la amplia oferta de mano de obra nativa, es
poco probable que España podría haber mantenido su política de restricciones
estrictas en
La migración europea a sus colonias y de generosas concesiones de propiedad y
tributo
a los primeros colonos. Los colonos en Hispanoamérica endosaron formidable
requisitos para obtener permiso para ir al Nuevo Mundo, una política que
limitado el flujo de migrantes y ayudó a preservar el poder político y económico
ventajas que disfrutan los descendientes de europeos que ya han hecho el
movimiento.
En 1800, menos del 20 por ciento de la población en las colonias españolas como
México,
Perú y Chile estaban compuestos de blancos; no sería hasta que el nuevo mayor
entradas de Europa a finales del siglo XIX que los países de América Latina
como Argentina y Chile alcanzarían el carácter predominantemente europeo
tienen hoy (Engerman y Sokoloff, 1997).
222 Journal of Economic Perspectives

Página 7
La última categoría de las colonias del Nuevo Mundo fueron las ubicadas en el
norte
parte de la parte continental de América del Norte, principalmente los que se
convirtieron en los Estados Unidos
Estados, pero también incluye a Canadá. Estas economías no estaban dotadas de
poblaciones sustanciales de nativos capaces de proporcionar mano de obra, ni con
climas y suelos
que les dio una ventaja comparativa en la producción de cultivos caracterizados
por las principales economías de usar mano de obra esclava. Por estas razones, su
desarrollo,
especialmente al norte de Chesapeake, se basó en los trabajadores de descendencia
europea que
tenían niveles relativamente altos y similares de capital humano. Comparado con
cualquiera de los
otras dos categorías de colonias del Nuevo Mundo, esta clase tenía bastante
homogénea
poblaciones. En consecuencia, también se alentaron distribuciones iguales de
riqueza
por las limitadas ventajas para los grandes productores en la producción de granos
y henos
predominante en regiones como el Atlántico Medio y Nueva Inglaterra. Con
tierras abundantes y bajos requerimientos de capital, la gran mayoría de los
hombres adultos
capaz de operar como propietarios independientes. Las condiciones eran algo
diferentes en
las colonias del sur, donde cultivos como el tabaco y el arroz exhibieron
economías de escala limitadas; algodón, que se cultivó predominantemente en
esclavos grandes
plantaciones, no fue un cultivo cuantitativamente importante hasta el siglo XIX.
Pero incluso aquí, el tamaño de las plantaciones esclavas, así como el grado de
desigualdad
en estas colonias, fueron bastante modestos para los estándares de Brasil o las islas
azucareras
del Caribe
El papel de las instituciones en la persistencia de la desigualdad
Existe una fuerte evidencia de que varias características de las dotaciones de
factores de
estas tres categorías de economías del Nuevo Mundo, incluidos suelos, climas y
tamaño o densidad de la población nativa, los predispuso hacia caminos de
desarrollo
opuesto asociado con diferentes grados de desigualdad en la riqueza, el capital
humano,
y poder político. Aunque estas condiciones podrían tratarse razonablemente como
exógena al comienzo de la colonización europea, está claro que tal
la suposición se vuelve cada vez más tenue a medida que uno se mueve más tarde
en el tiempo después de establecerse
ment. Particularmente dado que tanto América Latina como muchas de las
economías del
primera categoría, como Haití y Jamaica, se conocen hoy en día como la más
desiguales en el mundo (Deninger y Squire, 1996), sugerimos que la inicial
las condiciones tenían efectos persistentes, no solo porque ciertas características
fundamentales
de las economías del Nuevo Mundo fueron difíciles de cambiar, pero también
porque los gobiernos
las políticas del mercado y otras instituciones tendieron a
reproducirlas. Específicamente, en
Aquellas sociedades que comenzaron con extrema desigualdad, las élites fueron
más capaces de
establecer un marco legal que les asegure acciones desproporcionadas de
poder y usar esa mayor influencia para establecer reglas, leyes y otros
políticas que favorecieron a los miembros de la elite en relación con los no
miembros
contribuyendo a la persistencia en el tiempo del alto grado de desigualdad
(Kousser,
1974; Acemoglu y Robinson, 2000). En sociedades que comenzaron con mayor
igualdad
o la homogeneidad entre la población, sin embargo, los esfuerzos de las élites para
institucionalizar
Kenneth L. Sokoloff y Stanley L. Engerman 223

Página 8
una distribución desigual del poder político fue relativamente infructuosa, y el
reglas, leyes y otras políticas gubernamentales que llegaron a ser adoptadas, por lo
tanto,
tendían a proporcionar un trato y oportunidades más equitativos a los miembros de
la
población.
La política de tierras proporciona una ilustración de cómo las instituciones pueden
haber fomentado
persistencia en la medida de la desigualdad en las economías del Nuevo Mundo a
lo largo del tiempo. Ya que
los gobiernos de cada colonia o nación fueron considerados como los dueños de la
tierras públicas, establecieron aquellas políticas que también influyeron en el ritmo
de asentamiento
como la distribución de la riqueza, controlando su disponibilidad, fijando precios,
estableciendo
la superficie mínima o máxima, y el diseño de sistemas tributarios (Gates, 1968;
Solberg, 1987; Adelman, 1994; Viotti da Costa, 1985). Ya hemos mencionado
el patrón altamente concentrado de propiedad de la tierra producido y perpetuado
por
políticas de tierras en la mayor parte de Hispanoamérica. En los Estados Unidos,
donde había
nunca fueron los principales obstáculos para la adquisición de tierras, los términos
de adquisición de tierras se volvieron
más fácil en el transcurso del siglo XIX. Se buscaron cambios similares alrededor
mediados del siglo XIX en Argentina y Brasil, como un medio para alentar
inmigración, pero estos pasos fueron menos exitosos que en los Estados Unidos y
Canadá en conseguir tierras para pequeños propietarios. Los principales cultivos
producidos en la expansión
de los Estados Unidos y Canadá fueron granos, lo que permitió relativamente
granjas con la tecnología de los tiempos y puede ayudar a explicar por qué tal
política de
minifundio fue implementado y fue efectivo. Pero como el ejemplo de Argentina
indica que la producción de trigo a pequeña escala era posible incluso con la
propiedad de la tierra
en unidades grandes, manteniendo un mayor grado de desigualdad general en
riqueza y
poder politico.
El contraste entre los Estados Unidos y Canadá, con sus prácticas de
ofreciendo pequeñas unidades de tierra para su eliminación y manteniendo la
inmigración abierta, y
el resto de las Américas, donde las políticas agrarias y laborales condujeron a
grandes propiedades
y una gran desigualdad, parece extenderse a través de un amplio espectro de
instituciones y
otras intervenciones gubernamentales. En las áreas de derecho y administración
pertenecientes
para el establecimiento de corporaciones, la regulación de las instituciones
financieras, la
concesión de derechos de propiedad intelectual (patentes), políticas industriales,
así como la provisión de acceso a minerales y otros recursos naturales en el
gobierno-
propiedad de la tierra, las sociedades del Nuevo Mundo con mayor desigualdad
tienden a adoptar políticas
que eran más selectivos en la oferta de oportunidades (Engerman y Sokoloff,
1997; Engerman, Haber y Sokoloff, 2000; Haber, 1991). Por supuesto, los
miembros de
las élites ricas casi siempre disfrutan de posiciones privilegiadas, pero estas
sociedades eran
relativamente extrema en la medida en que sus instituciones favorecieron a las
élites.
Además, este contraste entre las sociedades del Nuevo Mundo con respecto a las
diferencias
en la amplitud de las poblaciones respectivas que tienen acceso efectivo a las
oportunidades
para el avance económico y social parece mucho más sistemático de lo que ha sido
generalmente reconocido.
Tal vez la forma más directa de someter a una prueba empírica nuestra
hipótesis de que las élites en sociedades que comenzaron con mayor desigualdad
evolucionaron más
poder para influir en la elección de las instituciones legales y económicas es mirar
cómo
224 Journal of Economic Perspectives

Página 9
en general, la franquicia se extendió y qué fracciones de las poblaciones
respectivas
realmente votó en las elecciones. Dado que la mayoría de las sociedades en las
Américas eran nominalmente
democracias a mediados del siglo XIX, este tipo de información tiene
una relación directa en la medida en que las élites se basan en gran medida en la
riqueza, humana
capital, y el poder político desproporcionado de género en sus respectivas
países. Información resumida sobre las diferencias entre las sociedades del Nuevo
Mundo
durante el final del siglo XIX y principios del siglo XX en cómo el derecho de voto
restringido se informa en la Tabla 2. Las estimaciones revelan que, aunque fue
común en todos los países para reservar el derecho de voto a los hombres adultos
hasta el
siglo XX, los Estados Unidos y Canadá fueron los líderes claros en hacer
con restricciones basadas en la riqueza o la alfabetización, y en lograr el secreto en
votación.
El contraste no fue tan evidente al principio. A pesar de los sentimientos
popularmente
atribuido a los Padres Fundadores, la votación en los Estados Unidos fue en gran
medida una
privilegio reservado para los hombres blancos con cantidades significativas de
propiedad, ya que era
en otras partes del hemisferio, hasta principios del siglo XIX. Solo cuatro estados
había adoptado el sufragio universal masculino blanco antes de 1815, pero después
de ese año virtualmente
todo lo que ingresó a la Unión (Mississippi, en 1817, la única excepción) lo hizo
sin
calificaciones basadas en riqueza o impuestos para la franquicia. Con el rápido
crecimiento de la
luego los estados occidentales, donde el trabajo era escaso y la distribución de la
riqueza relativamente
iguales, así como una cierta disminución de los requisitos en los que se habían
proporción de la población que vota en las elecciones presidenciales aumentó
desde aproximadamente
3 por ciento en 1824 a 14 por ciento en 1840. Por el contrario, los 13 estados
originales revisaron
sus leyes para ampliar la franquicia solo de forma gradual, generalmente después
de una intensa política
luchas (cinco aún conservan algún tipo de calificación económica en la víspera de
La guerra civil). El ex presidente John Adams y Daniel Webster estuvieron entre
aquellos que argumentaron fuertemente para retener una calificación de propiedad
en el Massachu-
establece la convención constitucional de 1820, y aunque su elocuencia no fue
lo suficiente para salvarlo, se adoptó un requisito fiscal en su lugar (Porter, 1918;
Albright, 1942).
Un movimiento para la extensión del sufragio, con patrones similares en todo
provincias, seguido de un retraso de varias décadas en Canadá, pero significativo
la extensión de la franquicia ocurrió mucho más tarde en América Latina. Aunque
un
número de países latinos relajó las restricciones basadas en la tenencia de la tierra
o la riqueza
durante el siglo XIX, casi siempre optaron por confiar en una alfabetización
calificación; aún en 1900, ninguno tenía una votación secreta y solo Argentina era
sin un requisito de riqueza o alfabetización (Engerman, Mariscal y Sokoloff, 1999;
Perry, 1978; Amor, 1970; Scobie, 1971). Como resultado, hasta 1940 los Estados
Unidos
y Canadá habitualmente tenía porcentajes de votación que eran 50 a 100 por ciento
más altos
que sus vecinos más progresistas del sur (Argentina, Uruguay y Costa)
Los países ricos también son notables por su igualdad relativa y pequeñas
proporciones de la
población que no era de ascendencia europea), tres veces mayor que en México,
y hasta cinco a diez veces más alto que en países como Brasil, Bolivia, Ecuador,
y Chile.
Instituciones, Dotaciones de factores y Caminos de desarrollo en el mundo nuevo
225

Página 10
Tabla 2
Fuente: Engerman, Haber y Sokoloff (2000).

Página 11
Ni el momento de los movimientos generales en las naciones de América
icas hacia el sufragio masculino blanco universal, ni el registro de la adopción en
todos los estados
dentro de los Estados Unidos, parece encajar bien con la idea de que un mayor por
habitante
el ingreso puede proporcionar una contabilidad completa de los patrones a través
de su efecto de aumentar
la demanda de una población por la democracia. El patrimonio nacional solo
tampoco puede
explica por qué Argentina, Uruguay y Costa Rica estuvieron muy por delante de
su latín
Vecinos estadounidenses en la extensión de la franquicia, ni por qué otras colonias
británicas en
el Nuevo Mundo rezagó Canadá y Estados Unidos. (Barbados, por ejemplo,
mantuvo una calificación de propiedad hasta 1950.) Explicaciones basadas en
ideología
También tienen un problema al tener que lidiar con la observación de que al mismo
tiempo
que las poblaciones en las Américas, ya sean países independientes o estados
dentro de
los Estados Unidos extendieron la franquicia entre los hombres al facilitar la
tenencia de la tierra o
restricciones de riqueza, generalmente agregaron calificaciones destinadas a
mantener el
exclusión de grupos que eran racialmente distintos de las élites. En los Estados
Unidos
Unidos, hasta la Decimocuarta Enmienda a la Constitución, esto significaba
agregar
calificaciones raciales explícitas; en América Latina, la alfabetización se convirtió
en un requisito para
ciudadanía, y por lo tanto para el derecho de votar. El problema es obviamente
complejo y
requiere más investigación, pero los patrones parecen más consistentes con la vista
that the extent of equality or population homogeneity was highly relevant to
understanding how quickly societies extended the franchise and introduced other
democratizing reforms in the conduct of elections.
Our conjecture is that these differences across societies in the distribution of
political power may have contributed to persistence in the relative degrees of
inequality through the effects on institutional development. The institution of
public primary schools, which was the principal vehicle for high rates of literacy
attainment and an important contributor to human capital formation, is interesting
to examine in this regard (Easterlin, 1981). Nearly all of the New World economies
were sufficiently prosperous by the beginning of the nineteenth century to establish
a widespread network of primary schools. However, although many countries
(through their national governments) expressed support for such efforts, few
actually made investments on a scale sufficient to serve the general population
before the twentieth century. The exceptional societies in terms of leadership were
the United States and Canada. Virtually from the time of settlement, these North
Americans seem generally to have been convinced of the value of mobilizing the
resources to provide their children with a basic education. Especially in New
England, schools were frequently organized and funded at the village or town
level.
It is likely that the United States already had the most literate population in the
world by 1800, but the “common school movement” that got underway in the
1820s
(following closely after the movement for the extension of the franchise) put the
country on an accelerated path of investment in education institutions. Entre
1825 and 1850, nearly every state in the American west or north that had not
already done so enacted a law strongly encouraging localities to establish “free
schools” open to all children and supported by general taxes. Aunque el
movement made slower progress in the south, which had greater inequality and
Kenneth L. Sokoloff and Stanley L. Engerman 227

Pagina 12
population heterogeneity than the north, schooling had spread sufficiently by the
middle of the nineteenth century that over 40 percent of the school-age population
was enrolled, and more than 90 percent of white adults were literate, as shown in
Table 3. Schools were also widespread in early nineteenth-century Canada, and
even though it lagged the United States by several decades in establishing tax-
supported schools with universal access, its literacy rates were nearly as high
(Cubberley, 1920).
The rest of the hemisphere trailed far behind the United States and Canada in
primary schooling and in attaining literacy. Despite enormous wealth, the British
colonies (with the exception of Barbados) were very slow to organize schooling
institutions that served broad segments of the population. Indeed, it was evidently
not until the British Colonial Office took an interest in the promotion of schooling
late in the nineteenth century that significant steps were taken in this direction.
Similarly, even the most progressive Latin American countries—like Argentina,
Uruguay and Costa Rica—were more than 75 years behind the United States and
Canadá. Major investments in primary schooling did not generally occur in any
Latin American country until the national governments provided the funds; en
contrast to the pattern in North America, local and state governments in Latin
America were generally not willing or able to fund them on their own (Engerman,
Mariscal and Sokoloff, 1999; Goldin and Katz, 1997). As a consequence, most of
these societies did not achieve high levels of literacy until well into the twentieth
siglo.

Conclusiones
Many scholars have been concerned with why the United States and Canada
have developed so differently and were so much more successful than other
economies of the Americas. All of the New World societies enjoyed high levels of
product per capita early in their histories. The divergence in paths can be traced
back to the achievement of sustained economic growth by the United States and
Canada during the late eighteenth and early nineteenth centuries, while the others
did not manage to attain this goal until late in the nineteenth or in the twentieth
siglo. Although many explanations have been proposed, the substantial differ-
ences in the degree of inequality in wealth, human capital, and political power,
which were initially rooted in the factor endowments of the respective colonies but
persisted over time, seem highly relevant.
These early differences in the extent of inequality across New World econo-
mies may have been preserved by the types of economic institutions that evolved
and by the effects of those institutions on how broadly access to economic oppor-
tunities was shared. This path of institutional development may in turn have
affected growth. Where there was extreme inequality, and institutions advantaged
elites and limited the access of much of the population to economic opportunities,
los miembros de las élites pudieron mantener mejor su estatus de elite a lo largo
del tiempo, pero a la
228 Journal of Economic Perspectives

Página 13

Tabla 3
Tasas de alfabetización en las Américas, 1850-1950
Fuente: Engerman, Haber y Sokoloff (2000).
a Las cifras para blancos y no blancos se informan respectivamente entre paréntesis.

Página 14
costo de la sociedad sin darse cuenta de todo el potencial económico de los grupos
desfavorecidos.
Aunque los ejemplos que hemos discutido-propiedad de la tierra, la extensión de
la
franquicia e inversión en escuelas públicas, no prueban el punto general,
son sugestivos de un patrón por el cual las instituciones en las sociedades del
Nuevo Mundo con mayor
la desigualdad benefició a los miembros de la élite a través de muchos otros tipos
de gobierno
políticas, incluidas las relacionadas con el acceso a tierras públicas y
recursos naturales, el establecimiento y uso de instituciones financieras y
propiedad
derechos en información tecnológica. En general, donde existían élites que eran
muy diferenciado del resto de la población sobre la base de la riqueza, humana
capital, y la influencia política, parecen haber utilizado su posición para restringir
competencia. Aunque uno podría imaginar que la extrema desigualdad podría
tomar
generaciones para disipar incluso en una sociedad libre e imparcial, tales sesgos en
el
las vías de desarrollo institucional probablemente lleguen lejos para explicar la
persistencia de
desigualdad a largo plazo en América Latina y en otras partes del Nuevo Mundo.