TRANSCRIÇÃO

 AULA  02  
 
Se  você  fizer  a  pergunta:  "Qual  o  veículo  usado  por  um  ativista  quântico?".  A  
resposta  terá  de  ressoar  com  as  palavras:  "Um  quantum,  um  quantum,  um  
quantum".  O  que  é  um  quantum?  Naturalmente,  esta  é  a  pergunta  fundamental:  
Como  começou  a  física  quântica?  Max  Planck,  físico  alemão,  estava  trabalhando  
num  problema.  E  descobriu  que,  se  introduzisse  a  hipótese  de  que  a  energia  é  
constituída  de  quantidades  discretas,  então  seu  problema  estaria  resolvido.  A  
energia  é  constituída  por  quantidades  discretas.  E  por  que  essa  ideia  é  tão  nobre?  
Porque  se  pensar  em  energia,  sua  capacidade  de  fazer  qualquer  coisa.  Como  
quando  você  corre.  Ou  a  gasolina  que  dá  energia  para  o  motor  de  seu  carro  
funcionar.  Independentemente  de  como  você  pensa  sobre  isso.  Você  não  pensa  a  
energia  como  sendo  transações  contínuas?  É  natural,  o  carro  tende  a  funcionar  
continuamente.  Você  parece  correr  continuamente.  Assim,  a  ideia  que  todo  
mundo  aceitava  antes  de  Max  Planck  era  a  de  que  a  energia  é  contínua.  Mas  
Planck  disse  que  não.  A  energia  específica  que  estamos  estudando,  a  energia  
radiante,  tinha  de  ser  quantidades  discretas.  Não  é  possível  reduzi-­‐la  além  desse  
quantum  discreto.  A  palavra  quantum  ele  escolheu  do  latim.  Significa  
simplesmente  quantidade.  Mas,  como  sabe,  às  vezes  usamos  uma  palavra  e  a  
adaptamos  numa  linguagem  diferente,  com  um  significado  especial.  Por  isso,  
desde  que  Planck  usou  a  palavra  latina  quantum,  ela  assumiu  uma  conotação  
especial  na  língua  inglesa  e  em  outras.  Quantum  significa  uma  quantidade  
discreta.  Portanto,  imaginamos  a  energia  formada  por  essas  quantidades  
discretas.  Eisntein  converteu  o  que  Planck  disse  e  afirmou  que  a  luz  consiste  
nessas  quantidades  discretas,  tal  como  suspeitávamos.  A  matéria  consiste  em  
quantidades  discretas  ou  finitas  chamadas  partículas  elementares.  A  luz  também  
deve  consistir  em  quantidades  discretas,  como  os  fótons.  Foi  esse  o  nome  dado  
às  quantidades  discretas  de  que  consiste  a  luz.  Bem,  esta  é  uma  observação  
muito  interessante,  e  ninguém  tinha  pensado  nisso  antes.  Einstein  acabou  
recebendo  o  Prêmio  Nobel  por  sua  ideia,  pois  ela  permitiu  confirmar  
experimentalmente  as  ideias  e  as  aplicações  tecnológicas.  Depois,  surgiu  outra  
grande  ideia  da  física  quântica,  dando-­‐nos  um  modo  completamente  diferente  
de  pensar  a  física  quântica.  Quando  você  diz  que  o  quantum  representa  
quantidades  discretas  e  que  isso  muda  sua  visão  de  mundo,  não  faz  muito  
sentido.  Mas  e  aí?  Para  um  físico,  pode  ser  uma  ótima  notícia,  pois  se  ajuda  a  
resolver  um  problema  da  física  é  uma  ideia  nova  e  fantástica.  Mas  para  você,  uma  
pessoa  comum  que  só  se  preocupa  com  a  visão  de  mundo  no  que  ela  o  ajuda  a  
viver  melhor,  o  impacto  é  quase  nulo.  Mas  veja  o  que  Niels  Bohr  disse  sobre  a  
física  quântica  em  1913.  Bohr  pensava  em  criar  uma  imagem  do  átomo,  e  foi  o  
que  ele  fez.  Desenhou  o  átomo  como  tendo  um  núcleo  central  e  elétrons  girando  
em  órbitas  ao  redor  desse  núcleo.  Mas  a  imagem  de  Bohr  tem  algo  de  novo.  Ele  
disse  que  quando  os  elétrons  saltam  de  uma  órbita  atômica  para  outra,  eles  o  
fazem  de  forma  descontínua.  Ouça  novamente  o  que  eu  disse:  Quando  um  elétron  
salta  de  uma  órbita  atômica  para  outra,  ele  nunca  passa  pelo  espaço  
intermediário;  faz  isso  descontinuamente.  Ele  desaparece  da  órbita  superior  e  
reaparece  na  inferior.  Não  é  interessante?  Não  é  algo  totalmente  novo?  E  isso  não  
te  faz  lembrar  alguma  coisa?  Eu  me  lembrei,  com  certeza.  Porque  se  você  estudar  
o  fenômeno  da  criatividade,  verá  que  as  pessoas  criativas  costumam  descrever  
suas  experiências  pessoais  como  experiências  de  surpresa.  A  palavra  inglesa  
usada  para  demonstrar  uma    exclamação  de  surpresa  é  "a-­‐ha".  Os  pesquisadores  
da  criatividade  costumam  chamá-­‐la  de  "experiência  a-­‐ha".  Surpresa.  O  que  indica  
essa  surpresa?  Por  que  a  surpresa  surge  numa  experiência  criativa?  Porque  você  
experimenta  algo  novo.  A  surpresa  é  o  indicador  de  que  aquele  pensamento  
nunca  existiu  antes.  De  onde  ele  veio?  Não  poderia  ter  vindo  de  um  algoritmo.  
Não  poderia  ter  vindo  de  um  processamento  contínuo  de  pensamentos,  onde  um  
pensamento  leva  a  outro  e  a  outro,  como  estamos  acostumados  a  ver.  A  surpresa  
é  um  pensamento  descontínuo.  Essa  é  a  surpresa.  Será  que  o  mundo  quântico  
tem  seu  papel  no  mundo  do  pensamento?  Tive  essa  ideia  em  1988.  Mas  a  física  
quântica...  o  pensamento  de  Niels  Bohr,  deu-­‐se  no  início  do  século  20.  Pois  é,  
levou  um  bom  tempo  para  recebermos  a  mensagem  da  física  quântica.  E,  mesmo  
isso,  ainda  não  te  mostra  todo  o  poder  da  física  quântica.  O  poder  da  física  
quântica  estava  escondido  na  declaração  de  Einstein  da  qual  falei  antes:  que  a  luz  
consiste  em  lotes  discretos  de  quanta  chamados  fótons.  Não  falamos  em  detalhes  
sobre  as  implicações  disso,  mas  vou  comentar  um  fato  relevante.  Até  então,  
todos  os  físicos  pensavam  na  luz  não  apenas  como  uma  energia  contínua,  mas  
eles  achavam  que  a  luz  era  uma  onda.  O  movimento  contínuo  de  uma  onda.  Bem,  
é  um  conceito  pouco  familiar  para  você,  a  natureza  de  onda  da  luz,  talvez  não  
seja  tão  óbvio.  Mas  com  certeza  você  sabe  o  que  são  ondas.  Você  já  viu  as  ondas  
que  se  formam  quando  joga  um  pedregulho  numa  lagoa  e  as  ondas  se  espalham.  
Assim,  ondas  são  essas  entidades  muito  peculiares  que  se  espalham.  Elas  não  
ficam  no  mesmo  lugar.  Para  falar  a  verdade,  elas  podem  ir  a  mais  de  um  lugar  ao  
mesmo  tempo.  Veja  o  caso  das  ondas  formadas  na  água.  Elas  não  estão  em  mais  
de  um  lugar...  ao  mesmo  tempo?  Claro  que  estão.  Em  comparação  com  as  ondas,  
como  se  comportam  as  partículas?  As  partículas  sempre  se  movem  numa  
trajetória,  sempre  ficam  num  só  lugar  de  cada  vez.  Logo,  existe  uma  diferença  
fundamental  entre  onda  e  partícula.  Será  que  estava  errado  o  conceito  de  luz  
como  onda,  imaginado  pelas  pessoas  antes  da  descoberta  de  sua  natureza  como  
partículas?  Não,  pois  a  natureza  ondulatória  da  luz  também  se  baseia  em  dados  
experimentais.  A  luz  pode  fazer  as  mesmas  coisas  que  as  ondas  na  água.  Se  puser  
um  obstáculo  no  caminho  das  ondas  na  água,  a  água  vai  se  curvar  ao  redor  dele.  
A  luz  tem  o  mesmo  tipo  de  propriedade.  Ela  se  curva  ao  redor  de  um  obstáculo.  
Portanto,  não  há  dúvidas  de  que  a  luz  se  espalha.  A  luz  tem  a  qualidade  de  onda.  
É  chamada  de  onda  do  campo  eletromagnético,  uma  onda  eletromagnética.  E  é  
uma  onda,  sem  dúvida.  Mas  também  é  partícula,  sem  dúvida,  pois  Einstein  não  só  
ganhou  o  Prêmio  Nobel  por  isso:  ganhou  esse  prêmio  porque  a  ideia  foi  
comprovada  experimentalmente.  E  tecnologias  resultaram  dessa  ideia.  Logo,  a  
luz  é  tanto  partícula  quanto  onda.  E  assim,  revela-­‐se  o  poder  da  física  quântica  
em  sua  plenitude.  Como  é  que  o  mesmo  objeto  pode  ser  duas  coisas  tão  
diferentes.  Onda  e  partícula?  A  dualidade  onda-­‐partícula.  É  um  enigma,  um  
paradoxo.  Um  paradoxo  da  lógica.  Na  lógica,  dizemos  que  "um  conceito  se  aplica  
a  uma  coisa".  Como  dois  conceitos  opostos,  diferentes,  podem  se  aplicar  à  mesma  
coisa?  E  se  as  descrições  também  estiverem  corretas,  podem  ser  comprovadas  
experimentalmente.  Como  isso  é  possível?  Então,  uma  forma  de  isso  ser  
possível…  Uma  forma  de  isso  ser  possível…  Quando  a  matemática  da  onda  e  da  
partícula  foi  descoberta,  percebeu-­‐se  que  era  isso  mesmo  que  a  matemática  
sugeria.  Aliás,  não  demorou  para  que  as  pessoas  expandissem  o  conceito:  se  a  luz  
se  comporta  dessa  maneira,  tanto  como  onda  quanto  como  partícula,  então  a  
matéria  também  deve  se  comportar  da  mesma  forma,  como  onda  e  como  
partícula.  Essa  ideia  tornou-­‐se  popular  antes  mesmo  que  sua  matemática  fosse  
descoberta.  Popularizou-­‐se  a  ideia  de  que  elétrons,  nêutrons,  prótons,  todas  
essas  partículas  elementares  da  matéria,  também  têm  essa  dualidade  onda-­‐
partícula.  São  ondas  e  partículas  ao  mesmo  tempo.  E  não  demorou  para  que  a  
matemática  fosse  descoberta  logo  após  a  ideia  ter  surgido  de  que  a  matéria  
também  é  onda  e  partícula.  Essa  matemática  foi  descoberta  por  dois  grandes  
físicos,  Erwin  Schrödinger  e  Werner  Heisenberg.  E  essa  matemática  prevê  que  
apenas  os  objetos  são  ondas.  Entretanto,  quando  os  medimos,  obviamente  os  
medimos  como  partículas.  Caso  contrário,  de  onde  viriam  essas  partículas?  A  
matemática  diz,  sem  ambiguidade,  que  elas  devem  ser  ondas.  Mesmo  assim,  
constatamos  a  natureza  de  partícula.  Naturalmente,  presumimos  que  a  medição  
é  que  proporciona  a  natureza  de  partícula.  Subitamente,  isso  parece  sugerir  uma  
coisa  muito  estranha  com  relação  ao  mundo  físico.  Como  você  sabe,  faz  tempo  
que  conhecemos  as  leis  da  física  formuladas  por  Newton.  Quase  400  anos.  E  até  
quem  não  é  cientista,  praticamente  todo  mundo,  sabe  que  as  leis  de  Newton  
mostram  que  a  matéria  se  movimenta  no  domínio  da  realidade  que  chamamos    
de  espaço  e  tempo.  Espaço  e  tempo.  A  matéria  se  move  no  espaço  e  no  tempo  
seguindo  as  leis  de  Newton.  Este  tem  sido  o  modelo  favorito  e  aceito  do  universo  
há  quase  400  anos,  quer  dizer,  durante  300  anos  antes  da  descoberta  do  
quantum.  No  contexto  quântico,  porém,  a  física  está  mudando  tudo  isso.  Parece,  
pelo  menos,  estar  mudando.  Porque  existe  a  natureza  de  onda  da  matéria  mas  
quando  fazemos  experimentos  com  ela,  medimos  ela,  ela  se  torna  partícula.  Isso  
não  sugere  automaticamente  que  as  ondas  residem  num  domínio  da  realidade  
distinto  do  domínio  da  matéria?  Bem,  vamos  entrar  numa  discussão.  Vamos  nos  
aprofundar  um  pouco  para  ver  o  que  encontramos.  Imagine  que  eu  solto  um  
elétron  neste  recinto  onde  me  encontro  sentado.  No  centro  desta  sala.  Durante  
um  instante,  imagine  -­‐  é  um  experimento  mental  -­‐  que  o  elétron  não  tem  
gravidade  alguma.  Elimine  a  força  de  gravidade.  Newton  diz  que  o  elétron  
deveria  permanecer  em  repouso.  Deveria  ficar  eternamente  no  lugar  onde  o  
deixei.  A  menos,  é  claro,  que  alguma  força  atue  sobre  ele.  E  não  há  força.  Trata-­‐se  
de  um  elétron  livre.  A  física  quântica  diz  que  o  elétron  é  uma  onda  e  deve  se  
expandir,  como  uma  onda  na  água.  Assim,  o  elétron  se  expande  e,  em  instantes,  
está  na  sala  toda.  Agora,  você  precisa  medir  a  localização  do  elétron.  Será  que  ele  
está  em  todos  os  lugares  da  sala?  Para  sabê-­‐lo,  fazemos  uma  leitura  
tridimensional  com  contadores  Geiger.  São  aqueles  aparelhos  que  medem  
elétrons.  São  muito  simples:  começam  a  fazer  "tic  tic  tic"  na  presença  de  
partículas  carregadas,  como  os  elétrons.  Bem,  estamos  prontos.  Pusemos  
contadores  Geiger  para  uma  leitura  tridimensional  da  sala  e  esperamos  
ingenuamente  que  todos  os  contadores  façam  "tic  tic  tic".  O  elétron  é  uma  onda,  
está  por  toda  a  parte.  Isso  faz  sentido.  Mas  não  é  isso  o  que  acontece.  Não  é  isso  o  
que  acontece.  Em  vez  disso,  apenas  um  contador  Geiger  dispara.  Muito  estranho.  
Então  o  elétron  é  uma  partícula,  é  o  que  você  está  dizendo?  Não,  também  não  
estamos  dizendo  isso.  Não  podemos.  Porque  a  equação  nos  dá  a  ideia  nada  
ambígua  de  que  o  elétron  é  uma  onda.  Então,  como  provamos  
experimentalmente  que  o  elétron  é  mesmo  uma  onda?  Ah,  isso  é  muito  simples.  
Realize  diversos  experimentos,  experimentos  idênticos  usando  objetos  idênticos.  
Deixemos  que  se  espalhem  pela  sala,  meçamos  suas  posições.  A  medição  
funciona  de  modo  a  indicar  lugares  diferentes  em  experimentos  diferentes.  E  
quando  você  reúne  todos  esses  lugares  obtidos  com  as  diversas  medições,  
quando  você  traça  o  mapa  da  probabilidade  de  encontrar  o  elétron  num  local  
específico,  você  obtém  uma  curva  de  sino.  Uma  curva  na  forma  de  um  sino.  Essas  
curvas  são  chamadas  de  distribuição  das  probabilidades.  Você  deve  estar  
familiarizado  com  ela.  Distribuição  das  probabilidades.  Com  a  probabilidade,  
vêm  as  possibilidades.  Assim,  temos  agora  uma  imagem  do  que  devem  ser  os  
elétrons.  São  ondas  de  possibilidade.  As  possibilidades  vêm  com  a  probabilidade.  
Antes  de  ser  medido,  o  elétron  não  está  esparramado  na  sala.  Isso  é  ingenuidade.  
Em  vez  disso,  os  elétrons  são  ondas  de  possibilidade.  Em  possibilidade,  eles  
estão  pela  sala  toda.  Somente  em  possibilidade.  Só  em  potencialidade  eles  estão  
espalhados  pela  sala.  Sempre  que  são  medidos,  tornam-­‐se  objetos  reais:  
partículas.  E  desse  modo  aparecem  em  apenas  um  contador  Geiger.  Onda,  no  
domínio  da  potencialidade.  Partícula,  no  domínio  da  realidade  manifestada,  que  
também  chamamos  de  espaço-­‐tempo.  Que  ideia  espantosa.  Newton  disse  que  
existe  apenas  um  mundo,  o  espaço-­‐tempo,  um  domínio  da  realidade,  e  só.  Até  
hoje,  é  o  que  diz  o  materialismo  científico.  Existe  apenas  uma  realidade,  espaço  e  
tempo.  Hoje,  se  você  ler  os  jornais,  verá  que  a  maioria  diz  a  mesma  coisa.  A  
natureza  significa:  o  mundo  do  espaço-­‐tempo.  Se  alguém  fala  de  algo  além  do    
espaço  e  do  tempo,  está  se  referindo  a  algo  sobrenatural.  Está  falando  de  
milagres.  E  também  está  falando  de  coisas  estranhas,  como  fazem  as  religiões  
quando  introduzem  o  conceito  de  um  céu  onde  vive  Deus.  Onde  “vivem”  os  
arquétipos?  Em  algum  lugar  fora  do  espaço  e  do  tempo.  Mas  como  isso  é  
possível?  Como  isso  é  possível?  Era  o  que  os  cientistas  se  perguntavam  até  
os  físicos  quânticos  começarem  a  dizer:  "Sim,  isso  é  possível".  É  possível  porque  
estaríamos  no  domínio  da  potencialidade.  Seria  o  domínio  da  potencialidade.  
Mas  a  mente  racionaliza.  Podemos  nos  livrar  deste  conceito  de  que  existe  um  
domínio  da  potencialidade,  usando  a  física  quântica  de  modo  a  livrar  nossas  
mentes  de  tais  conceitos?  Niels  Bohr,  que  descobriu  o  conceito  do  salto  quântico,  
descobriu  um  modo  de  racionalizar  a  questão,  para  que  a  questão  desse  domínio  
da  potencialidade  pudesse  ser  varrido  para  debaixo  do  tapete.  As  pessoas  não  
pensam  nisso  e  nem  se  sentem  intrigadas  com  essa  ideia,  especialmente  os  
estudantes  universitários  de  física  e  precisam  entender  a  física  quântica.  Suas  
mentes  jovens  não  se  deixam  perturbar  como  significado  desse  domínio  da  
potencialidade.  E  nem  se  deixam  levar  por  velhos  sistemas  de  crenças,  como  as  
religiões.  O  que  disse  Niels  Bohr?  Um  exemplo  perfeito  de  racionalização  
humana.  Ele  disse  que...  Bem,  vamos  pensar  novamente  no  assunto.  Existe  de  
fato  uma  dualidade  onda-­‐partícula.  Os  elétrons  parecem  de  fato  ser  tanto  
partícula  quanto  onda.  Mas  vamos  pensar:  a  natureza  de  onda  aparece  em  
experimentos  de  medição  das  ondas.  O  que  eles  disseram  antes?  Que  os  aspectos  
de  onda  são  revelados  a  nós  pelo  fato  de  as  ondas  se  curvarem  ao  redor  de  um  
obstáculo.  Tecnicamente,  isso  se  chama  difração.  O  aspecto  de  onda  que  aparece  
em  outros  experimentos  chama-­‐se  interferência:  as  ondas  se  misturam  e  criam  
um  padrão  resultante  da  mistura  dessas  duas  ondas.  São  experimentos  assim  
que  medem  a  natureza  ondulatória  do  objeto.  E  há  outras  medições,  como  
aquelas  feitas  com  contador  Geiger  para  medir  o  elétron.  É  um  aparelho  de    
medição  de  partículas.  Logo,  Niels  Bohr  disse  algo  muito  inteligente:  onda  e  
partícula  são  dois  aspectos  diferentes  do  mesmo  objeto.  Quando  você  mede  a  
onda,  aparece  o  aspecto  ondulatório.  Quando  você  mede  a  partícula,  aparece  o  
aspecto  de  partícula.  E  ambos  nunca  aparecem  no  mesmo  experimento.  Eles  
nunca  aparecem,  enfatiza  Bohr,  no  mesmo  experimento.  Esse  é  o  aspecto  
complementar  do  objeto  quântico.  O  elétron  é  uma  onda?  Sim,  é.  Mas  essa  
natureza  de  onda  só  aparece  no  experimento  do  aparato  de  medição  de  onda.  
O  elétron  é  uma  partícula?  Sim,  mas  isso  só  aparece  quando  você  está  medindo  a  
natureza  de  partícula  do  elétron.  No  mesmo  experimento,  ambas  nunca  
aparecem.  Logo,  você  nunca  precisa  se  defrontar  com  o  paradoxo.  As  duas  
naturezas,  sim,  mas  nunca  ao  mesmo  tempo.  Logo,  por  que  nos  preocupar?  Por  
que  isso  deveria  nos  incomodar?  Damos  a  isso  o  nome  de  princípio  da  
complementaridade.  Sim,  parece  haver  um  paradoxo,  mas  não  se  preocupe.  
Isso  nos  causa  um  sentimento  de  satisfação.  Evitamos  o  quebra-­‐cabeça:  não  
precisamos  nos  preocupar.  Como  se  tudo  estivesse  resolvido.  Como  se  tudo  
estivesse  resolvido.  Mas  será  que  está?  Será  que  está?  Então,  as  pessoas  
começaram  a  fazer  experimentos  aqui  e  ali.  E,  como  você  sabe,  não  dá  para  
satisfazer  a  todos.  Tem  um  ditado  que  diz:  "Você  pode  enganar  algumas  pessoas  
por  algum  tempo,  mas  não  pode  enganar  todos  o  tempo  todo."  Os  guerreiros  de  
verdade  continuaram  a  se  movimentar.  Uma  dessas  pessoas  foi  o  próprio  
Einstein,  juntamente  com  dois  colaboradores,  Boris  Podolsky  e  Nathan  Rosen.  
Em  1935,  Einstein  escreveu  um  trabalho  revolucionário,  no  qual  sugeriu  uma  
coisa  meio  estranha,  mais  estranha  até  do  que  qualquer  coisa  sugerida  antes  
sobre  objetos  quânticos.  É  a  ideia  de  que,  se  dois  objetos  interagem  e  depois  
param  de  interagir,  tornam-­‐se  correlacionados,  segundo  Einstein.  Hoje,  usamos  
também  a  palavra  "entrelaçados".  Se  dois  objetos  interagem,  tornam-­‐se  
correlacionados  ou  entrelaçados.  O  que  significa  isso?  Mesmo  que  deixem  de  
interagir,  mesmo  que  se  distanciem  bastante,  ainda  resta  um  efeito  dessa    
correlação  ou  entrelaçamento.  De  algum  modo,  aquilo  que  um  objeto  faz,  o  outro  
objeto  sabe.  Há  uma  comunicação  entre  esses  dois  objetos.  E,  veja  só:  essa  
comunicação  é  instantânea.  Um  objeto  sabe  instantaneamente  o  que  o  outro  está  
fazendo.  Comunicação  instantânea.  Ah,  meu  Deus.  Comunicação  instantânea.  
Como  isso  é  possível?  O  próprio  Einstein  provou,  há  anos,  que  não  existe  
comunicação  instantânea  no  mundo  do  espaço-­‐tempo.  Não  existe  velocidade  
infinita,  necessária  para  a  troca  instantânea  de  sinais  no  mundo  do  espaço-­‐
tempo.  No  mundo  do  espaço-­‐tempo,  como  provou  Einstein  e  como  já  foi  
confirmado  experimentalmente  milhões  de  vezes  -­‐  não  dá  pra  questionar  isso  -­‐  
No  mundo  do  espaço-­‐tempo,  todo  objeto  se  move  no  máximo  à  velocidade  da  luz.  
É  uma  velocidade  espantosa:186.000  milhas  por  segundo  ou  300.000  
quilômetros  por  segundo.  É  uma  velocidade  muito,  muito,  muito  grande.  
Concordo.  Mas  ainda  assim  é  finita.  Até  a  luz  leva  um  tempo  finito  para  se  
comunicar  entre  dois  locais  distantes.  E  é  o  sinal  mais  rápido  que  podemos  obter.  
E  próprio  Einstein,  com  Podolsky  e  Rosen,  dizem  algo  completamente  ilógico,  e  
publicam  num  artigo.  Eles  dizem  que  quando  dois  objetos  estão  correlacionados,  
quando  dois  objetos  quânticos  estão  entrelaçados  graças  à  sua  breve  interação,  
ficam  tão  entrelaçados  que  preservam  o  entrelaçamento,  mesmo  à  distância.  
Entrelaçamento  significa  comunicação  instantânea.  Eles  mantém  a  capacidade  de  
comunicação  instantânea  mesmo  quando  estão  à  distância.  Logo,  faz  tempo  que  
 todos  estão  em  suspense,  todos  que  conhecem  física  quântica  estão  em  
suspense.  Isso  é  verdade  mesmo  ou  não?  Como  comprovar  experimentalmente  
 essa  ideia?  Como  obter  uma  prova  experimental  disso?  Levou  um  bom  tempo  
até  os  físicos  desenvolverem  maneiras  experimentais  para  fazer  essa.  
Finalmente,  um  grupo  de  físicos  franceses  liderados  por  Alain  Aspect  -­‐  escreve-­‐
se  A  -­‐  S  -­‐  P  -­‐  E  -­‐  C  -­‐  T,  Aspect,  com  pronúncia  francesa  -­‐  provou  que  sim,  que  
Einstein,  Podolsky  e  Rosen  tinham  razão.  Sim,  existe  a  comunicação  instantânea.  
Dois  objetos,  uma  vez  que  foram  entrelaçados,  de  fato  comunicam-­‐se  
instantaneamente.  Mesmo  quando  são  apartados.  No  primeiro  experimento,  a    
distância  foi  de  alguns  metros  apenas,  uma  distância  dentro  do  laboratório.  Mas  
foi  suficiente  para  provar  a  ideia.  Porque  mesmo  isso  seria  impossível.  Mesmo  
sendo  uma  distância  de  laboratório,  a  comunicação  deveria  levar  um  tempo  
finito  para  viajar,  mesmo  sendo  à  velocidade  da  luz.  Mas  agora,  já  estabelecemos    
a  validade  desse  efeito,  mesmo  a  distâncias  superiores  a  uma  milha.  Superiores  a  
1,6  quilômetros.  Não  resta  dúvida.  Depois  que  os  objetos  se  entrelaçam,  
podem  se  comunicar  instantaneamente.  E  o  que  isso  significa?  Estaríamos  diante  
de  uma  violação  da  teoria  da  relatividade?  Não.  Lembre-­‐se,  a  teoria  da  
relatividade  aplica-­‐se  ao  espaço-­‐tempo.  Então,  o  que  isso  significa  é  que  essas  
ondas  de  potencialidade  existem  de  fato  num  domínio  fora  do  espaço  e  do  
tempo,  no  qual  a  teoria  da  relatividade  não  se  aplica.  Antes,  era  apenas  uma  
teoria:  existiria  um  domínio  da  potencialidade,  e,  ao  realizarmos  alguma  
mensuração,  algo  se  torna  um  objeto  do  domínio  da  realidade  concreta.  Mas  não  
é  mais  só  uma  teoria.  Existe  um  domínio  da  potencialidade  e  podemos  dizer  isso  
porque  ele  é  o  domínio  no  qual  a  comunicação  se  dá  de  forma  instantânea.  E  por  
que  a  comunicação  se  dá  instantaneamente?  Porque  não  há  o  envolvimento  de  
sinais.  Se  a  comunicação  se  dá  por  meio  de  sinais  estes  sempre  têm  velocidade  
finita,  conforme  a  teoria  da  relatividade  de  Einstein.  Portanto,  os  sinais  são  o  
fator  crucial  que  distingue  o  domínio  da  potencialidade  do  domínio  da  realidade  
manifestada.  Quando  nos  comunicamos  por  meio  de  sinais,  estamos  falando  da  
comunicação  local.  A  comunicação  local  se  desloca  por  certo  espaço  e  leva  certo  
tempo  para  ir  de  um  lugar  para  outro.  Essa  é  a  comunicação  local.  E  existe  a  
comunicação  não  local,  uma  comunicação  "sem  sinal"  -­‐  a  comunicação  
instantânea  entre  dois  lugares.  O  que  significa  uma  comunicação  instantânea?  
E  o  que  significa  uma  comunicação  "sem  sinal"?  Faça  essa  pergunta  e  se  
surpreenderá.  Se  não  há  um  sinal,  o  que  isso  significa?  Se  não  existe  tempo  entre  
comunicação,  o  que  isso  significa?  Não  sugere  a  ideia  de  que  existe  apenas  
uma  coisa  nesse  domínio?  Será  que  o  domínio  da  potencialidade  é  só  “uma  
coisa”?  Já  está  se  sentindo  desconfortável?  Não  é  algo  muito  próximo  daquilo  
que  os  místicos  dizem,  essas  pessoas  em  cujas  ideias  ou  experiências  se  baseiam  
as  religiões?  Não  é  isso  que  dizem  o  tempo  todo?  Que  há  Unidade  por  trás  do  
mundo  da  diversidade?  A  Unidade.  É  assim  que  os  místicos  chamam  Deus.  O  
Deus  místico  é  um  pouco  diferente  do  Deus  das  religiões.  As  religiões  
transformaram  Deus  numa  pessoa  que  controla  a  sua  vida.  Mas  não  é  o  que  
dizem  os  místicos.  Seu  conceito  é  que  além  do  mundo  da  diversidade,  que  
chamam  de  mundo  imanente,  existe  um  mundo  de  Unidade.  Chamam-­‐no  de  
mundo  transcendente.  É  nisso  que  se  baseiam  as  tradições  espirituais.  Esse  é  o  
aspecto  esotérico  de  todas  as  religiões.  Se  você  analisar  o  aspecto  esotérico  do  
cristianismo,  se  estudar  o  que  Jesus  disse  no  Novo  Testamento,  irá  encontrar  
essas  mensagens.  Como  disse  Jesus,  por  exemplo,  que  o  reino  de  Deus  está  em  
toda  parte.  O  que  isso  significa?  O  reino  de  Deus  refere-­‐se  a  essa  “uma  coisa”  que  
a  física  quântica  está  chamando  de  domínio  da  potencialidade.  Será,  então,  que  a  
física  e  a  espiritualidade  estão  se  encontrando?  A  física  quântica  será  capaz  de  
integrar  a  visão  de  mundo  da  ciência  e  a  visão  de  mundo  da  espiritualidade,  na  
qual  se  baseia  a  visão  de  mundo  da  religião?  Talvez  os  cientistas  interpretam  a  
ciência  erroneamente,  baseando-­‐se  em  evidências  incompletas  da  física  
newtoniana.  Pode  ser  que  as  religiões  tenham  feito  a  mesma  coisa,  pois  não  
conseguiam  compreender  a  ideia  da  transcendência  e  da  imanência  e,  por  isso,  
introduziram  a  ideia  simplista  de  um  Deus  pessoal  que  rege  todas  as  coisas.  
Talvez  seja  necessário  repensar  a  religião,  e  repensar  os  místicos  e  sua  
mensagem.  De  modo  análogo,  talvez  seja  preciso  repensar  Newton  repensar  a  
visão  de  mundo  do  materialismo  científico.  Assim,  em  1982,  todos  nós  fomos  
abalados  por  uma  constatação:  precisamos  repensar.  Precisamos  repensar.  Levei  
isso  particularmente  a  sério,  pois  eu  estava  passando  por  uma  crise  nessa  época.  
Eu  estava  em  crise  e  precisava  mudar.  Essa  vontade  de  mudar  me  levou  à  física  
quântica  e  à  descoberta  de  seu  significado  e  de  sua  mensagem.  E  percebi  um  
modo  de  pensar  a  física  quântica  que  era  realmente  espantoso.  Era  um  modo  que  
trazia  a  consciência  para  a  física  quântica.  Percebi  que  essa  Unidade  sugerida  
pela  física  quântica,  essa  Unidade  alegada  pelos  místicos  com  base  em  suas  
experiências,  essa  Unidade  é  nossa  própria  consciência.  No  nível  mais  profundo  
 da  consciência,  ela  é  uma  só.  É  somente  no  nível  raso  da  consciência,  no  nível  
superficial  da  consciência,  que  nós  vivenciamos  a  separatividade.  Deste  modo,  
descobri  como  é  a  realidade.  A  realidade  é  integrada.  Na  próxima  aula,  vamos  
falar  sobre  como  essa  ideia  simples  pode  revolucionar  o  modo  como  sempre  
temos  conceituado  o  mundo,  seja  a  maneira  religiosa,  seja  a  materialista  
científica,  e  como  tudo  se  encaixa  nesse  cenário.  A  física  quântica  está  nos  
levando  cada  vez  mais  perto  do  quadro  completo,  reverberando  com  as  palavras  
de  Shakespeare:  "Há  mais  coisas  entre  o  céu  e  a  terra,  Horácio,  do  que  sonha  a  
nossa  vã  filosofia”.  Parafraseei  um  pouco.  Muito  obrigado.