MÓDULO 12

RESPONSABILIDAD PENAL Y PUNIBILIDAD

UNIDAD 3: BASES DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA PENAL

SESIÓN 6: SISTEMA PENAL ACUSATORIO Y ORAL

ACTIVIDAD 1: PROCESO PENAL ACUSATORIO Y ORAL

ACTIVIDAD 2: MEDIOS ALTERNOS DE SOLUCION

DE CONFLICTOS

ACTIVIDAD INTEGRADORA: ANÁLISIS Y COMPARACION

DEL SISTEMA PROPUESTO

CLAVE: DE-DERPP-1902-M12-004

DOCENTE: MTRO. FERNANDO METRE GONZÁLEZ

ALUMNA: RUTH ANGÉLICA ZARATE JIMÉNEZ

MATRICULA: ES172017853

22 DE NOVIEMBRE 2019
 Actividad 1. Proceso penal acusatorio y oral

Ante el cambio del proceso penal en el país deben analizarse los nuevos principios que lo rigen, los sujetos
que lo conforman, así como las nuevas fases en las que se estructura. Con base en este propósito, realiza
la siguiente actividad:
1. Esquematiza el proceso que se lleva a cabo en este nuevo sistema penal.
2. Identifica las fases en las que se aplican sus principios rectores.

Desarrollo

Tal como sea estudiado en sesiones anteriores, con la reforma constitucional de junio de 2008 en materia
de Derecho Penal, se actualizarán los procesos en seguridad pública y procuración de justicia, en los cuales
desaparece el monopolio de la investigación y el ejercicio de la acción penal por parte del Ministerio Publico.

Ante ello, se da paso al sistema de justicia penal acusatoria y oral, cuyos objetivos se centran en el
esclarecimiento de los hechos delictivos, así como en la reparación del daño y el debido proceso, partiendo
del principio de oralidad.

En esta sesión se conocerán los principios rectores de dicho proceso, sus etapas y los medios alternativos
de solución de conflictos de los que se dispone.

Con la reforma constitucional de 10 artículos en materia penal, el sistema penal acusatorios se ha llevado
a cabo, mediante los cuales se sentaron bases para la transformación del sistema nacional de seguridad
pública, el combate a la delincuencia organizada y el sistema de justicia penal mexicano, actualizando los
procesos de seguridad pública y procuración de justicia, con lo que se busca desaparecer el monopolio de
la investigación y el ejercicio de la acción penal que en su momento estaba a cargo del ministerio público,
cabe hacer mención en el sistema inquisitivo mixto desde 1917 y ya en la entrada de dichas reformas ira
siendo sustituido gradualmente.

Ahora bien las dichas reformas se encuentran regidas en los principios rectores de Publicidad,
contradicción, concentración e inmediación, los que se encuentran dentro del artículo 20 de la Constitución;
aunado a esto los principios rectores del proceso penal acusatorio los cuales están previstos en el anterior
artículo mencionado la Carta Magna establece los principios generales del proceso penal acusatorio, como
lo son; Principio de igualdad ante la ley, principio de igualdad ante las partes, principio de juicio previo y
debido proceso, principio de presunción de inocencia y principio de prohibición de doble enjuiciamiento,
derivados del principio de oralidad del cual se encuentran regidos por el debate y el dialogo abierto como
eje de proceso y así alcanzar la verdad procesal.

A continuación se presentan de acuerdo al artículo 20 Constitucional los siguientes principios:

2
De publicidad.- En donde se señala que las audiencias, además de las partes debe encontrarse presente
el público para dar seguimiento al desarrollo de las mismas Por ello, el Juez, la Fiscalía y la Defensa, deben
hablar sin demasiados tecnicismos jurídicos. No obstante para el cumplimiento de este principio existen
excepciones previstas en el Código Nacional de Procedimientos Penales tratándose de menores de edad,
con el propósito de resguardar su identidad (fracción XXVI, Artículo 109).

De Contradicción.- En donde la capacidad de las partes para conocer, confrontar los medios de prueba,
así como oponerse a las peticiones y alegatos de la parte contraria.

De Concentración.- Es con la finalidad de evitar la dispersión procesal, donde se procurará el desarrollo

de las audiencias en el mismo día o estableciendo días consecutivos hasta su conclusión.

De Continuidad.- Donde se exige el debate no sea interrumpido, hasta concluir.

Principio de inmediación.- La audiencia se desarrollara en presencia del órgano jurisdiccional y de las

partes que intervienen; no pudiendo delegar a persona alguna la admisión, el desahogo o valoración de las
pruebas, ni la emisión y explicación de la sentencia respectiva.

Esquema del proceso que se lleva a cabo en este nuevo sistema penal.

Inicia con la Denuncia

o Querella

Investigación inicial

Finaliza con Imputado

a disposición del Juez

Investigacion
Incia con la
formulación de la
investigación
Complementación

Finaliza con el cierre

de la investigación
Etapas

Inicia con la Finaliza con Auto de

Intermedia
Formulación de la apertura de Juicio
(Preparación del juicio)
Acusación ESCRITA ORAL

Finaliza con Sentencia

Inicia con Auto de
Juicio emitida por Tribunal
Apertura de Juicio
de Enjuiciamiento

3
 Fases en las que se aplican los principios rectores.

Etapas Fase Principios rectores

De acuerdo al artículo 211 del CNPP.- El proceso penal se divide en
tres etapas, que están divididas en dos fases las dos primeras
Inicial, Complementaria
Oral y Escrita
En los datos de pruebas son las que permitan conocer la existencia
del hecho material de la noticia criminal, la naturaleza del delito, la
Investigación identificación de los que intervienen y la identificación del ofendido o
la víctima.
Da inicio con la presentación de la denuncia o querella concluyendo
con el imputado quedando a disposición del juez de control, de
acuerdo a lo establecido en el artículo 20 Constitucional y 212 del
CNPP;
El principio de continuidad como se estipula en el último párrafo del
artículo 211, (…), no se suspende ni se interrumpe la investigación
durante el tiempo que se lleva a cabo la audiencia inicial hasta concluir
o durante la víspera de la ejecución de una orden de aprehensión.
De la Publicidad.- De acuerdo al artículo 20 en su apartado B fracción
V de los derechos de toda persona imputada, (…) este será juzgado
Inicial en audiencia pública por un juez o tribunal, la publicidad solo podrá
restringirse en los casos de excepción determinado por la Ley.
De la Contradicción.- de acuerdo al artículo 20 apartado A fracción
VI., Ningún juzgador podrá tratar asuntos que estén sujetos a proceso
con cualquiera de las partes, sin estar presente la otra. Respetando
en todo momento el principio de contradicción, con la salvedad de
excepciones que establece la Constitución.
De la Concentración.- En el desarrollo de las audiencias será de
procuración en el mismo día o en días consecutivos hasta su
conclusión, como lo dice el artículo 20 en su apartado A.
De Continuidad.- Una vez iniciado el proceso penal, siempre y cuando
no exista oposición del inculpado podrá decretarse la terminación
anticipada, (…) Articulo 20 apartado A fracción VII.

4
 De la Inmediación.- el articulo 20 apartado A fracción II versa: “Toda
audiencia se desarrollara en presencia del juez, sin que pueda
delegar en ninguna persona el desahogo y valoración de las pruebas.
Desde la formulación de la imputación se comprende y se agota una
vez siendo cerrada la investigación de acuerdo al artículo 211 en su
Complementaria fracción I, inciso b.
En base a los principios de esta fase, responde a los mismos principios
de acuerdo con lo establecido en el artículo 20 apartado A, fracción X.
Preparación de juicio o Intermedia, es comprendida desde la
formulación de la acusación hasta el auto de apertura del juicio,
Artículo 211 fracción II.
Esta etapa tiene por objeto el ofrecimiento y admisión de los medios
de prueba y la depuración de los hechos controvertidos en materia de
juicio. Dicha etapa será compuesta de dos fases, Escrita y Oral, la
Intermedia primera inicia con el escrito de acusación formulada por el Ministerio
Público comprendiendo los actos previos a la celebración de la
audiencia intermedia; la segunda fase da inicio con la celebración de
la audiencia intermedia finalizando con el dictado del auto de apertura
a juicio de acuerdo al artículo 334 del CNPP.
Es considerable con relación a los principios de esta fase que
responde a los mismos principios de acuerdo con lo pre visto en el
artículo 20 apartado A fracción X.
Una vez concluida la fase de investigación complementaria, si el
ministerio publico estima que la investigación aporta elementos para
ejercer la acción penal contra el imputado. Presentará la acusación
por escrito, para que el juez de control ordene la notificación a las
partes al día siguiente, anexando copia de la acusación.
En caso de denuncia que se haga de manera oral, se levantara un
Escrita registro en presencia del denunciante, quien previa lectura que se
haga de la misma, lo firmara junto con el servidor público que la reciba.
La denuncia escrita será firmada por el denunciante (artículo 223,
CNPP).
Respecto a los principios de esta fase, se considera responde a los
mismos principios de acuerdo con lo preceptuado en, que dice
artículo 20 apartado A fracción X.

5
 Inmediación en la audiencia intermedia.- la audiencia intermedia será
conducida por el juez de control, quien la presidirá en su integridad y
se desarrollara oralmente. Es indispensable la presencia permanente
del Juez de control, el Ministerio Publico y el Defensor durante la
Oral audiencia.
La victima u ofendido o su Asesor Jurídico deberán concurrir, pero su
inasistencia no suspende el acto, aunque si esta fiera injustificada, se
tendrá por desistida su pretensión en el caso de que se hubiera
constituido como coadyuvante del Ministerio Publico de acuerdo al
artículo 342 del CNPP.
Juicio.- es la etapa de decisión de las cuestiones esenciales del
proceso. Se realizara sobre la base de la acusación en el que se
Juicio deberá asegurar la efectiva vigencia de los principios de inmediación,
publicidad, concentración, igualdad, contradicción y continuidad, de
acuerdo al artículo 348 del CNPP.

6
 Actividad 2. Medios alternos de solución de conflictos

Mientras el sistema penal inquisitivo-mixto anteriormente aplicado en México perseguía entre sus
principales objetivos sancionar a las personas ante la comisión de los delitos, en el sistema acusatorio y
oral se da preeminencia a la reparación del daño, por lo que, además del proceso penal propiamente dicho,
existen medios alternos de solución de conflictos.
1. Concluye la lectura del texto de apoyo.
2. Investiga en fuentes académicamente confiables sobre los medios de solución de conflictos.
3. Señala las características de cada uno de ellos.

Medios alternos de solución de conflictos

El inicio de esta etapa es mediante la denuncia, querella, detención de una persona o diligencias iniciales
de investigación los cuales constituyen actos procesales. Recayendo en el Ministerio Público la obligación
de indagar la comisión de hechos delictuosos ejerciendo la acción penal contra sus probables
responsables, que como sustento en aquellos datos de prueba pertinentes e idóneos y suficientes para el
ejercicio de la acción punitiva. Dividiéndose en investigación inicial y complementaria como se describe a
continuación:

1. Investigación Inicial

Inicia con la presentación de denuncia, querella o algún requisito equivalente, concluyendo cuando
queda a disposición el imputado del juez de control para formularle la imputación.

Por su parte la defensa, en la etapa de investigación, deberá tener conocimiento de los hechos y
cargos atribuidos al imputado, así mismo, los datos de prueba que obran en la carpeta de
investigación incluyendo la recolección de sus datos y comunicando la hipótesis del caso, con la
finalidad de favorecer la situación jurídica del imputado a las autoridades.

Podrá La víctima u ofendido solicitar al Ministerio Público, las diligencias de investigación, también
aportar datos de prueba, ya que no es un sujeto pasivo durante las investigaciones y como tal,
puede también ser fuente de información y colaborar con el Ministerio Público para la ubicación y
localización de otras fuentes, que sirvan para fortalecer la hipótesis de caso de la Fiscalía. Durante
esta etapa la carpeta de investigación inicia, debiendo contener el registro de todos los actos de la
investigación que se llevaron a cabo de manera cronológica y ordenada, siendo los:

a) Los actos que no requieren autorización previa del Juez de Control, como lo marca el artículo
251 del CNPP; por ejemplo “La inspección del lugar del hecho o del hallazgo, la inspección

7
 del lugar distinto al de los hechos o el hallazgo, inspección de personas y revisión corporal”,
entre otras.

b) Los actos que sí son requeridos con autorización previa del Juez de Control de acuerdo a lo
establecido en el artículo 252 del CNPP, por ejemplo: Es “La toma de muestras de fluido
corporal, vello o cabello, extracción de sangre u otros análogos, cuando la persona requerida,
a excepción de la víctima u ofendido, se niegue a proporcionar la misma”, entre otras.

Ahora bien podrá tomar las siguientes determinaciones el agente del Ministerio Público dentro de
la carpeta de investigación:

1. Facultad de abstinencia de investigación.- De acuerdo con el artículo 253 del CNPP, donde
se indica lo siguiente: El Ministerio Público podrá abstenerse de investigar, cuando los
hechos relatados en la denuncia, querella o acto equivalente no fueren constitutivos de
delito o cuando los antecedentes y datos suministrados permitan establecer que se
encuentra extinguida la acción penal o la responsabilidad penal del imputado. Esta
decisión será siempre fundada y motivada.

2. Archivo temporal: Conforme al artículo 254 del CNPP, donde señala que: El Ministerio Público
podrá archivar temporalmente aquellas investigaciones en la fase inicial, en las que no se
encuentren antecedentes, datos suficientes o elementos de los que se puedan establecer líneas
de investigación que permitan realizar diligencias tendentes a esclarecer los hechos que dieron
origen a la investigación. El archivo subsistirá en tanto se obtengan datos que permitan
continuarla a fin de ejercitar la acción penal.

3. No ejercicio de la acción penal: Conforme al artículo 255 de la citada ley: “Antes de la

audiencia inicial, el Ministerio Público previa autorización del Procurador o del servidor
público en quien se delegue la facultad, podrá decretar el no ejercicio de la acción penal
cuando de los antecedentes del caso le permitan concluir que en el caso concreto se
actualiza alguna de las causales de sobreseimiento previstas en este Código”. Para la
determinación del no ejercicio de la acción penal, existe para los casos del artículo 327 del
presente Código, en donde inhibe una nueva persecución penal por los mismos hechos,
respecto del indiciado salvo que sea por diversos hechos o en contra de persona diferente.

4. La aplicación de criterios de oportunidad: Previo al análisis e iniciada la investigación, el objeto

de los datos que consten en la misma, conforme a las disposiciones normativas de cada

8
Procuraduría, el Ministerio Público, se podrá abstener de ejercer la acción penal con base en la
aplicación de criterios de oportunidad, siempre y cuando, en su caso, se hayan reparado o
garantizado los daños causados al ofendido o la víctima.

Entonces la aplicación de los criterios de oportunidad será procedente en cualquiera de los

siguientes supuestos:

I. Cuando se trate de un delito que no tenga pena privativa de libertad, que tenga pena
alternativa o pena privativa de libertad cuya punibilidad máxima sea de cinco años de prisión,
siempre que el delito no se haya cometido con violencia.
II. Si se trata de delitos de contenido patrimonial cometidos sin violencia sobre las personas o
de delitos culposos, siempre y cuando el imputado no hubiere actuado en estado de
ebriedad, bajo el influjo de narcóticos o de cualquier otra sustancia que produzca efectos
similares.
III. Cuando el imputado haya sufrido como consecuencia directa del hecho delictivo; un daño
físico o psicoemocional grave, o bien cuando el imputado haya contraído una enfermedad
terminal que torne con notoriedad innecesaria o desproporcional la aplicación de una pena.
IV. La medida de seguridad o la pena que pudiera imponerse por el hecho delictivo que carezca
de importancia en consideración a la pena o medida de seguridad ya impuesta o a la que
pudiera imponer por otro delito por el cual esté siendo procesado con independencia del
fuero.
V. Cuando aporte información esencial y eficaz el imputado para la persecución de un delito
más grave del que se le imputa, comprometiéndose a comparecer en juicio y;
VI. A razón de las causas o circunstancias que rodean la comisión de la conducta punible,
resulte desproporcionada o irrazonable la persecución penal (artículo 256, CNPP).

2. Investigación complementaria

Desde la formulación de la imputación, se comprende y se agota una vez que se haya cerrado la
investigación. Comenzando con la audiencia inicial, que es presidida por el juez de control, llevando
a cabo las siguientes actividades procesales:

I. El control de legalidad de la detención.

II. La formulación de la imputación.

III. Declaración del imputado (en su caso, ya que se puede reservar su derecho a declarar).

9
IV. La solicitud de vinculación a proceso del imputado.

V. La solicitud de imposición de medidas cautelares al imputado.

VI. La fijación del plazo para el cierre de la investigación.

10
 Actividad integradora. Análisis y comparación del sistema propuesto

Con base en el estudio general del sistema acusatorio y oral, se puede analizar si el nuevo sistema penal
da soluciones ante las deficiencias detectadas en el sistema inquisitivo-mixto, de acuerdo al dictamen de
la OEA. Para saberlo, realiza la siguiente actividad:
Indicaciones
1. Redacta un ensayo respondiendo las siguientes preguntas:

¿Los cambios al sistema penal resuelven las deficiencias detectadas por la OEA en el sistema
anterior?
¿Los medios alternos de solución de conflictos, realmente representan un cambio en la impartición de
justicia penal?

Desarrollo:

De acuerdo a los planteamientos solicitados iniciamos con el primer cuestionamiento:

¿Los cambios al sistema penal resuelven las deficiencias detectadas por la OEA en el sistema
anterior?

Como se indica al principio encontramos que las deficiencias detectadas por la OEA del anterior sistema,
se debió al rezago en la administración y procuración de justicia, las violaciones a los derechos humanos
de las victimas e inculpados, por la falta de preparación tanto profesional como de capacitación para el
actuar de las policías y las investigaciones llevadas a cabo, así como impunidad y corrupción en algunos
niveles de impartición de justicia, a lo que en resumen se puede ver que en el sistema penal mexicano
existen dos problemas enormes:
El Cualitativo.- Ya que es un sistema demasiado injusto y;
El Cuantitativo.- Siendo un sistema ineficiente.
El primero es injusto por la existencia de inequidad en los procesos, por una concentración de facultades
en el Ministerio Publico no controladas adecuadamente, derivándose de ello numerosas violaciones a los
Derechos Humanos, es decir realizando un culto al expediente escrito coagulando la realidad totalmente
cercenada, llevada al escritorio del gran ausente del proceso; ahora bien el Juez, quien por el exceso de
trabajo, delega la conducción de los procesos a sus colaboradores, y se supone que el (Juez) es quien
debe ser el que lo debe presidir.

La defensa tiene demasiadas y graves adversidades ya que enfrenta un sistema que valida y subsidia la
insuficiencia e ineficacia de las Policías y Ministerio Publico.

11
Por otro lado decimos que es un sistema ineficiente por el solo hecho de que se reportan uno de cada cinco
delitos, lo que basta para la saturación de las procuradurías de justicia, reiterando nuevamente que muy
pocas investigaciones se llevan a la conclusión, los procesos son prolongados por meses donde las
victimas salen con las manos vacías y decepcionadas del sistema penal. En nuestros días la probabilidad
de que el autor de un delito se ponga a disposición del Juez es de un 29% donde solo 200/0 de los delitos
son reportados, y el 26% de las averiguaciones previas son concluidas y la presentación ante el Juez es
del 55%. (SCJN., Sistema Penal Acusatorio en México Estudio sobre su implementación en el Poder
Judicial de la Federación.

De lo anteriormente expuesto sobre los problemas cualitativo y cuantitativo, los dos presentan gran
cantidad de deficiencias en la impartición de justicia, propiciando llevar a cabo las reformas constitucionales
mismas que sentaron las bases para mejorar la calidad de procuración de justicia en medios alternativos,
por lo que al logro de resultados esperados estos llevarían a la buena administración de justicia
haciéndolos eficientes.

Para la reforma Constitucional en su artículo 17 párrafo 3°, donde sienta las bases para que, el Poder
Legislativo lleve adecuadamente las leyes en materia penal, dando origen a la “Ley Nacional de
Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias en Materia Penal”, que versa en su artículo
primero:

Los mecanismos alternativos de solución de controversias en materia penal tienen como finalidad propiciar,
a través del dialogo, la solución de las controversias que surjan entre miembros de la sociedad con motivo
de la denuncia o querella referidos a un hecho delictivo, mediante procedimientos basados en la oralidad,
la economía procesal, y la confidencialidad (Artículo 1° de la LNMASCMP).

En el artículo 17, se establecen los mecanismos alternativos de solución de controversias siendo una
garantía para la población en el acceso a la Justicia pronta y expedita. Es decir mecanismos a los procesos
jurisdiccionales para la solución de controversias, la mediación, conciliación y junta restaurativa., lo que
permitirán cambiar el paradigma de justicia restaurativa; dando principio a una participación más activa con
la población para encontrar formas de relacionarse entre si, privilegiando la responsabilidad personal, el
respeto hacia el otro con la utilidad y comunicación del desarrollo colectivo. Sirviendo además para la pronta
reparación del daño a las víctimas, y la despresurización de las altas cargas de trabajo delos órganos
jurisdiccionales (Irma, R.O. Magistrada, nuevo sistema de justicia penal acusatorio, p 213). Lo que nos
lleva a hacer conciencia de como el Sistema anterior anteponía el interés general, en este Sistema actual,
si es de extrema necesidad se prescindirá de la pena para el buen logro de la reparación del daño, es decir,
volver las cosas al estado anterior de cometer el delito de manera preventiva, sin que sea necesario esperar
la sentencia definitiva.

12
 Principios y características de acuerdo al artículo 3° de la LNMASCMP:

Voluntariedad La participación de los que intervienen deberá ser por decisión propia libre de
coacción y no por obligación.
Información Se informara a los que intervienen, de manera clara y completa de los Mecanismos
Alternativos de sus consecuencias y alcances.
Confidencialidad No deberá divulgarse la información tratada t no será utilizada en prejuicio de los
que intervienen dentro del proceso penal, con la salvedad de que se tratase de un
delito que se esté cometiendo su información sea inminente su conformación, donde
peligre la integridad física o la vida de una persona.
Flexibilidad y Estos mecanismos alternativos carecerán de toda forma estricta, propiciando un
simplicidad entorno idóneo para manifestación de las propuestas de los que intervienen y así
resolver por consenso la controversia evitando establecer formalismos innecesarios
utilizando un lenguaje sencillo.
Imparcialidad Mecanismos Alternativos que deberán ser conducidos con objetividad evitando:
emisión de juicios, perjuicios, opiniones, favoritismos, preferencias o inclinaciones
que estas otorguen o concedan ventajas a alguno de los que intervienen.
Equidad Propiciaran condiciones de equilibrio entre los que intervienen, los Mecanismos
Alternativos.
Honestidad Deberán conducir su participación durante el Mecanismo Alternativo, los que
intervienen y el facilitador con apego a la verdad (artículo 4° de la LNMASXMP).

De las Características

 Satisfacen intereses particulares y no públicos; son los que se efectúan entre particulares.
 No existe un proceso determinado; hace que respondan de lo mejor las necesidades de las partes su
falta de formalidad y flexibilidad.
 No son vinculantes; estos surgen de la participación voluntaria e informada de las partes se aplican a
una controversia en un acuerdo existente previo a las partes en ese sentido, no habiendo precepto legal
establecido que obligue de agotar una etapa conciliatoria antes del inicio de algún procedimiento
judicial.
 Participación de las partes; donde se involucran en la elección en que el tercero que los guiara.
 Donde las partes dan solución al conflicto en solitario a excepción en la conciliación donde el tercero
propone soluciones persuadiendo a las partes para llegar a un arreglo.

13
 El tercero deberá ser experto en la materia, debiendo conocer todas llámese civil, mercantil, familiar o
penal; debe tener cualidades para provocar la avenencia y así poder manejar posibles aspectos
emocionales de las partes involucradas.
 Imparcialidad de un tercero.- donde el mediador deberá ser imparcial sin tener interés alguno en la
solución del asunto mucho menos tener lazos familiares, laborales o de alguna otra índole que pueda
prestarse a duda alguna en su neutralidad.
 No ganadores ni perdedores; el facilitador o en su caso el Juez vigilara que los convenios que se
alcancen tengan de contenido obligaciones razonables con el daño ocasionado por el delito o ilícito.
 Terminación del proceso al momento en ue asi lo dispongan las partes habiendo absoluta libertad tanto
en la voluntad como en el consentimiento de la víctima y del infractor, en el desistimiento del trámite
respectivo.
 Método rápido y gratuito; En la realización del proceso no se generan costos para las partes, por el
carácter de público del Derecho Penal; dichos gastos deberán asumirlos la administración de justicia
para generalizar a todas las personas y que puedan encontrar una solución rápida a su conflicto.

El Ministerio público ya que ha recibido la denuncia o querella orientará al denunciante en los mecanismos
alternativos de solución de controversias informando en qué consisten y sus alcances.
No obstante el Ministerio Público podrá derivar el asunto al Órgano adscrito a las procuradurías o fiscalías,
siempre y cuando la víctima u ofendido estén de acuerdo en solicitar el mencionado Mecanismo qué se
encuentra previsto en la ley.

Para concluir
En el transcurso de esta sesión pudimos darnos cuenta de la importancia de los problemas reportados por
la OEA, en el sistema penal mexicano los cuales son el cualitativo y cuantitativo que a simple vista nos
percatamos que se trata de un sistema inquisitivo del proceder de las autoridades, y que podeos decir a
decir verdad que el nuevo sistema penal acusatorio y oral resuelve las deficiencias detectadas por la OEA,
donde consecuentemente de los medios alternos de solución a los conflictos representan un cambio
considerable en la impartición de justicia penal en nuestro país.

14
Bibliografía:

Buscaglia, E. (s.f.). Deficiencias Principales de los Sistemas de Justicia Propuestas principales de medidas correctoras.
Obtenido de https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/5/2199/7.pdf

Diputados, C. d. (29 de 12 de 2014). H. Congreso de la Unión. Obtenido de LXIV Legislatura:

http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LNMASCMP_291214.pdf

Meza, M. J. (2011). Nuevo Sistema de Justicia Penal Acusatorio. (P. J. Federación, Ed.) Obtenido de
http://148.202.89.14/laboratoriojuiciosorales/sites/default/files/nuevo%20sistema%20de%20Justicia

Suprema Corte de Justicia de la Nación. (12 de 2008). Dirección General de Planeación de lo jurídico. Obtenido de
http://sistemabibliotecario.scjn.gob.mx/sisbib/po_2010/74145/74145_1.pdf

15