Hidrologia Firruñaf Corregido

EXPEDIENTE TECNICO: REHABILITACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA PARA RIEGO DEL CANAL
FIRRUÑAF, DISTRITO DE PITIPO, PROVINCIA DE FERREÑAFE, DEPARTAMENTO DE LAMBAYEQUE
ELABORACION DEL EXPEDIENTE TECNICO: REHABILITACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA

PARA RIEGO DEL CANAL FIRRUÑAF, DISTRITO DE PITIPO, PROVINCIA DE FERREÑAFE,
DEPARTAMENTO DE LAMBAYEQUE
CONSULTOR: ING. CESAR A. VÁSQUEZ PERALTA
CHICLAYO,CONTENIDO
ABRIL DEL 2019
1
CAPITULO I .......................................................................................................................................... 4
HIDROLOGIA.................................................................................................................................... 4
1.1 INTRODUCCION ............................................................................................................... 4
1.2 OBJETIVOS ....................................................................................................................... 5
1.3 UBICACION ...................................................................................................................... 5
1.3.1 POLITICA .................................................................................................................. 5
1.3.2 GEOGRAFICA ........................................................................................................... 5
1.4 HIDROGRAFIA .................................................................................................................. 5
1.5 ANTECEDENTES HISTORICOS........................................................................................... 7
1.6 METODOLOGIA EMPLEADA ............................................................................................ 7
1.7 INFORMACION BASICA .................................................................................................... 8
1.7.1 CARTOGRAFIA ......................................................................................................... 8
1.7.2 INFORMACION HIDROMETEOROLOGICA ............................................................... 9
1.8 DESCRIPCION DE LAS CARACTERISTICAS GEOMORFOLOGICAS DE LAS CUENCAS DE
INTERÉS ....................................................................................................................................... 9
1.9 CARACTERISTICAS ECOLOGICAS Y CLIMATICAS DE LAS CUENCAS ................................ 12
1.9.1 CUENCA DEL RIO LA LECHE ................................................................................... 12
1.10 ANALISIS Y PROCESAMIENTO DE LA INFORMACION .................................................... 14
1.11 DISPONIBILIDAD HIDRICA DEL PROYECTO .................................................................... 16
1.12 DEMANDA DE AGUA (88.96 ha) .................................................................................... 5
CAPITULO II ......................................................................................................................................... 2
ANALISIS DE MAXIMAS AVENIDAS .................................................................................................. 2
2.1 INTRODUCCION. .............................................................................................................. 2
2.2 FUNDAMENTOS TEORICOS DEL METODO PARA EL ANALISIS DE MAXIMAS AVENIDAS 2
2.2.1 MÉTODOS RACIONAL MODIFICADO DE TÉMEZ. ..................................................... 3
CAPITULO III ...................................................................................................................................... 12
SOCAVACION GENERAL ................................................................................................................. 12
3.1 CALCULO DE LA SOCAVACION............................................................................................. 12
3.1.1.- ANCHO ESTABLE O AMPLITUD DE CAUCE ( B ) .......................................................... 12
3.1.2.- TIRANTE DE DISEÑO ( t ) ............................................................................................ 14
3.1.3.- CALCULO DE LA VELOCIDAD ...................................................................................... 14
3.1.4.- CALCULO DE LA ALTURA DEL DIQUE (Hd). ................................................................. 15
3.1.5.- CALCULO DE LA PROFUNDIDAD DE SOCAVACION (Hs) ............................................. 16
CAPITULO IV ..................................................................................................................................... 20
2
TRANSPORTE DE SEDIMENTO ....................................................................................................... 20

CAPITULO V .................................................................................................................................. 22
CALIDAD DE AGUA ........................................................................................................................ 22
CAPITULO VI ...................................................................................................................................... 24
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES........................................................................................ 24
PANEL FOTOGRAFICO ....................................................................................................................... 25
3
CAPITULO I
HIDROLOGIA
1.1 INTRODUCCION
El proyecto Rehabilitación del servicio de agua para riego del canal

Firruñaf, distrito de PÍtipo, provincia de Ferreñafe, departamento de
Lambayeque, beneficiará a 88.962 ha de terrenos en la margen izquierda
de la cuenca del Río La Leche. Su estructura de captación rústica, ubicada
a la margen izquierda del río La Leche (Coordenadas UTM: 667165.00 E,
9293872.00 N); su caudal de operación es de 0.400m³/s. Tiene un sistema
de regulación netamente rústica y no presenta barraje, así mismo esta
bocatoma da origen al canal de derivación Firruñaf. La fuente hídrica en
mención está constituida por las aguas del Rio La Leche.
Para el cálculo de las máximas avenida en diferente tiempo de retorno se

ha tomado en cuenta los datos de precipitación de la estación pluviométrica
de Incahuasi, esta estación cuenta con registro de precipitaciones en la
cuenca del río La Leche durante los años 1964 al 2018.
Para el balance hídrico del proyecto se usó la oferta hídrica obtenida con
datos pluviométricos de la estación Incahuasi a través del método de Lutz
Scholtz y la demanda de agua para riego para 88.962 ha con datos de
precipitación de la estación Puchaca, obteniéndose resultado que la
demanda es normalmente satisfecha con la disponibilidad hídrica existente.
También se realizaron aforos en el canal Firruñaf, el mismo en el que indica

que dicho canal conduce un caudal de 0.400 m3/s.
4
1.2 OBJETIVOS
 Determinar las disponibilidades hídricas en la fuente seleccionada,

para atender la demanda de agua de las áreas netas irrigables y
realizar el balance hídrico respectivo, para el dimensionamiento del
canal de empalme.
 Calcular el caudal de máximas avenidas para un periodo de retorno
de 100 años, el cual servirá para dimensionar las estructuras de la
Toma directa y muros de defensa.
1.3 UBICACION
1.3.1 POLITICA
Región : Lambayeque
Departamento : Lambayeque
Provincia : Ferreñafe.
Distrito : Pítipo.
Localidad : C.P Firruñaf.
1.3.2 GEOGRAFICA
Estructura de captación rústica, ubicada a la margen izquierda del Río La

Leche (Coordenadas UTM: 667165.00 E, 9293872.00 N); su caudal de
operación es de 0.400 m³/s. Tiene un sistema de regulación netamente
rústica y no presenta barraje.
1.4 HIDROGRAFIA
La principal fuente de abastecimiento del recurso hídrico superficial del

Valle La Leche es las aguas provenientes del Río La Leche; además, está
el recurso hídrico subterráneo explotado mediante pozos tubulares, y en
menor proporción las aguas superficiales de retorno.
El río La Leche se forma por la confluencia y aporte de los ríos Moyán y

Sangana en el lugar denominado El Limón, de aquí continúa su recorrido
5
hasta su confluencia con el río Motupe. En la parte media y baja del río La
Leche se nota en tramos extensos varias ramificaciones, así como la
formación de meandros y en general un cauce muy erosionado y
relativamente ancho, con amplias deposiciones aluviales de grava gruesa.
El cauce del río La Leche se caracteriza por ser de diferentes materiales

dependientes de la ubicación con respecto al nivel del mar; en las partes
altas, en su cauce se hallan rocas sueltas y rocas cubiertas; en las partes
medias cantos rodados y arenas gruesas; y las partes bajas arenas y
deposiciones aluviales.
El río La Leche cuenta en su recorrido con algunos aportes eventuales de

quebradas, de las cuales se puede mencionar un aporte importante, la del
Zanjón de Batangrande. Su caudal ordinario del río La Leche oscila entre
14 a 23 m³/s en época de avenidas (febrero-abril) y de 0.9 a 2.6 m³/s en
época de estiaje (julio-diciembre); sin embargo, su caudal ha llegado a
niveles que han superado los 579.75m³/s en avenidas extraordinarias como
la ocurrida con el fenómeno "El Niño" del año 1998.
La superficie de la cuenca delimitada por el divisor topográfico, corresponde

a la superficie de la misma proyectada en un plano horizontal, y su tamaño
influye en forma directa sobre las características de los escurrimientos
fluviales y sobre la amplitud de las fluctuaciones.
Área de la cuenca del Río La Leche es = 1694.33 Km²
El mayor cauce longitudinal que tiene una cuenca determinada, es decir, el

mayor recorrido que realiza el río desde la cabecera de la cuenca,
siguiendo todos los cambios de dirección o sinuosidades hasta un punto fijo
de interés, que puede ser una estación de aforo o desembocadura.
Longitud mayor del río La Leche = 88.00 Km.
6
Fig. 01: Imagen de la cuenca del río la Leche
1.5 ANTECEDENTES HISTORICOS
Existen estudios hidrológicos anteriores a cargo del Proyecto Especial

Tinajones, hoy Proyecto Especial Olmos Tinajones - PEOT, que se
realizaron para la construcción de diversas obras como defensas ribereñas,
obras de afianzamientos hídricos, así como obras de arte.
1.6 METODOLOGIA EMPLEADA
Se ha utilizado la metodología convencional para el análisis de registros

históricos de estaciones hidrométricas y meteorológicas presentes en la
cuenca de interés, con la finalidad de determinar la consistencia de la
información. Asimismo se utilizaron cartas nacionales en escala 1/100,000
de IGN de Jayanca (13d) y Incahuasi (13e), para la delimitación de
cuencas.
La consistencia de los registros históricos de la estación de aforos Puchaca,

se determinó mediante el método gráfico de HIDROGRAMAS, y análisis de
7
Doble Masa, verificándose que no existen tendencias ni saltos que hagan

dudar de la veracidad de la información; por lo que ya no fue necesario
continuar con el análisis estadístico.
Para el cálculo de las máximas avenida en diferente tiempo de retorno se

ha tomado en cuenta los datos de precipitación de la estación pluviométrica
de Incahuasi, esta estación cuenta con registro de precipitaciones en la
cuenca del río La Leche durante los años 1964 al 2018.
Para el balance hídrico del proyecto se usó la oferta hídrica obtenida con
datos pluviométricos de la estación Incahuasi a través del método de Lutz
Scholtz y la demanda de agua para riego para 88.962 ha con datos de
precipitación de la estación Puchaca, obteniéndose resultado que la
demanda es normalmente satisfecha con la disponibilidad hídrica existente.
Para ello se ha realizado aforos en el canal Firruñaf, la misma en la que

indica que dicho canal conduce un caudal de 0.400m3/s.
1.7 INFORMACION BASICA
1.7.1 CARTOGRAFIA
Se ha empleado las cartas nacionales IGN de Jayanca (13d) y Incahuasi

(13e), en escala 1:100,000 para la delimitación hidrográfica de la cuenca
de estudio y planteamiento hidráulico del proyecto.
8
Figura Nº2: Imagen De Delimitación De Cuenca
Fuente: Carta Nacional
1.7.2 INFORMACION HIDROMETEOROLOGICA
Para determinar la oferta hídrica y máximas avenidas se utilizó los registros

históricos de precipitación de la estación de pluviométrica Incahuasi periodo
1964- 2018, proporcionada por la autoridad local de agua Motupe – Olmos
– La Leche.
Para determinar datos climatológicos se utilizaron las estaciones Puchaca,
Incahuasi y Tocmoche.
1.8 DESCRIPCION DE LAS CARACTERISTICAS GEOMORFOLOGICAS DE LAS CUENCAS

DE INTERÉS
El río La leche se caracteriza por torrentoso y de caudales variables en el

transcurso del año; así como también de caudales extremos como los
registrados durante los eventos del Fenómeno "El Niño", y las sequías
registradas en los últimos años. Las máxima avenidas anuales se
9
presentan durante los meses de enero a marzo y mínimas (estiaje) durante

los meses de agosto a septiembre.
En el cuadro y gráfico siguientes, se presenta el registro de precipitación

promedio mensual en la cuenca del río La Leche durante los años 1964 al
2018, datos tomados en la estación pluviométrica Incahuasi.
CUADRO Nº01: PRECIPITACIÓN EN LA CUENCA DEL RIO LA LECHE PERIODO 1964-2018
PRECIPITACIÓN PROMEDIO MENSUAL

AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC PROM ANUAL
1964 99.23 120.09 179.80 104.06 50.59 31.56 23.13 52.69 40.00 87.48 91.00 40.00 919.62
1965 15.00 35.00 68.00 90.00 49.00 16.00 19.00 98.00 98.00 47.00 123.00 41.00 699.00
1966 44.00 145.00 137.00 38.00 63.00 8.00 7.00 61.00 61.00 127.00 48.00 42.00 781.00
1967 216.00 92.00 188.00 32.00 67.00 37.00 36.00 49.00 49.00 141.00 68.50 57.00 1032.50
1968 101.00 32.50 75.50 39.00 18.50 31.56 33.00 68.00 68.00 119.00 35.00 14.00 635.06
1969 51.50 118.50 163.00 121.50 29.00 52.00 9.00 39.00 39.00 50.00 99.50 102.50 874.50
1970 127.50 86.50 89.00 64.00 78.00 51.00 32.50 53.50 53.50 104.00 73.50 76.50 889.50
1971 46.00 112.50 348.50 66.00 60.00 70.00 104.00 52.50 52.50 57.00 55.50 290.50 1315.00
1972 219.00 71.00 395.00 258.00 28.50 23.50 59.50 67.50 67.50 12.00 332.50 109.50 1643.50
1973 224.50 184.70 240.20 211.50 59.30 34.00 121.50 129.50 129.50 126.00 110.50 107.50 1678.70
1974 295.00 320.50 37.00 94.50 44.00 123.00 12.50 268.00 268.00 376.00 207.50 239.50 2285.50
1975 393.50 265.50 473.00 307.00 197.00 88.00 22.50 180.00 180.00 440.00 120.00 19.50 2686.00
1976 283.50 236.50 320.50 105.00 53.00 24.50 34.00 24.50 24.50 12.50 12.50 265.50 1396.50
1977 119.50 257.00 886.50 307.50 44.50 313.00 50.00 65.00 65.00 23.00 173.00 197.50 2501.50
1978 141.50 56.50 264.90 60.30 112.30 19.80 30.60 74.90 74.90 127.50 66.40 152.60 1182.20
1979 31.30 127.70 242.90 35.00 39.10 3.30 5.50 29.30 29.30 7.70 8.70 26.80 586.60
1980 52.60 120.09 277.90 99.00 37.50 2.00 1.90 52.69 51.50 87.48 68.56 81.04 932.25
1981 12.80 159.60 108.90 95.40 36.00 21.10 12.70 3.10 3.10 80.90 40.10 40.30 614.00
1982 46.50 69.20 44.80 97.10 69.80 4.60 4.40 51.30 51.30 88.50 66.90 90.90 685.30
1983 128.50 193.20 198.90 112.00 25.20 73.00 41.70 43.10 43.10 112.70 95.60 25.20 1092.20
1984 39.30 146.80 177.50 126.40 42.50 18.60 48.70 96.90 96.90 145.10 57.40 77.80 1073.90
1985 1.50 18.90 37.40 59.20 39.30 20.40 23.13 87.80 87.80 119.50 14.00 162.60 671.53
1986 280.50 131.50 48.80 147.10 29.90 3.70 15.80 11.40 11.40 51.10 38.00 94.70 863.90
1987 85.40 105.80 111.40 64.70 25.40 46.30 17.30 39.30 39.30 15.00 39.80 25.00 614.70
1988 67.50 67.60 112.70 118.80 25.90 5.10 18.00 81.30 81.30 48.40 57.20 97.40 781.20
1989 109.60 122.50 129.00 95.00 44.00 34.50 5.20 94.20 94.20 81.60 5.20 1.20 816.20
1990 61.60 62.80 95.90 91.30 34.50 39.70 26.50 6.70 6.70 105.70 89.00 54.50 674.90
1991 28.90 88.80 64.30 59.70 20.10 11.00 4.30 13.00 13.00 46.40 1.70 95.70 446.90
1992 58.40 42.00 51.90 124.70 0.50 1.50 3.90 54.20 54.20 42.80 35.50 68.70 538.30
1993 26.90 131.30 189.30 128.70 46.50 7.10 11.50 51.80 51.80 130.50 25.00 108.90 909.30
1994 69.90 83.50 156.10 85.20 46.00 16.60 3.90 41.40 41.40 17.30 50.30 49.10 660.70
1995 63.20 71.80 120.90 50.90 57.30 3.10 30.50 7.00 7.00 22.90 106.20 160.40 701.20
1996 21.20 138.60 134.40 64.20 30.80 30.10 23.13 21.00 21.00 90.80 20.60 17.60 613.43
1997 37.60 118.30 54.90 81.10 10.90 7.10 0.90 10.70 10.70 16.10 68.00 86.90 503.20
10
1998 45.30 149.60 231.30 172.00 83.50 33.40 23.13 64.00 64.00 97.90 45.00 35.40 1044.53
1999 109.90 196.30 133.50 128.60 78.50 43.70 24.40 65.00 65.00 42.30 39.70 82.10 1009.00
2000 42.20 147.70 150.40 134.70 62.60 49.80 12.90 73.30 73.30 20.50 21.40 84.70 873.50
2001 112.10 70.90 144.90 43.80 37.10 6.40 15.70 61.50 61.50 48.00 113.70 79.40 795.00
2002 49.70 143.20 98.00 175.80 45.40 12.60 21.70 5.20 5.20 102.00 90.10 53.30 802.20
2003 80.00 116.30 92.10 29.70 63.70 38.40 8.40 20.90 20.90 35.30 58.10 73.30 637.10
2004 56.80 22.10 50.90 54.70 54.30 13.30 21.60 41.00 41.00 90.60 46.80 87.00 580.10
2005 15.10 125.60 131.20 20.30 11.00 11.20 2.40 5.70 5.70 123.80 19.80 105.20 577.00
2006 73.50 159.10 258.10 64.80 9.40 34.10 32.80 13.50 13.50 46.40 48.90 45.10 799.20
2007 72.30 44.70 163.70 122.90 45.30 31.56 23.13 52.69 3.40 160.00 136.60 61.10 917.38
2008 70.60 238.20 169.40 172.80 61.90 31.10 24.20 35.50 35.50 155.00 61.50 14.30 1070.00
2009 144.80 83.50 224.00 53.10 28.50 7.00 10.00 19.40 19.40 37.90 55.00 52.70 735.30
2010 33.20 212.20 124.20 138.30 27.80 25.30 9.40 95.10 95.10 65.90 53.10 93.80 973.40
2011 71.50 95.30 48.40 199.20 70.60 4.70 15.70 84.30 84.30 83.40 51.60 138.40 947.40
2012 211.50 169.70 209.90 104.70 35.30 10.00 23.13 12.70 12.70 105.20 101.00 60.60 1056.43
2013 116.60 130.80 164.90 54.00 144.80 5.90 24.80 5.60 5.60 164.30 68.56 83.40 969.26
2014 99.23 120.09 179.80 53.20 119.90 35.10 10.30 29.40 29.40 68.80 70.80 39.10 855.12
2015 142.70 36.00 304.20 54.80 36.10 2.20 6.00 5.20 5.20 52.20 101.10 10.40 756.10
2016 99.23 120.09 179.80 104.06 50.59 31.56 23.13 52.69 51.50 16.10 3.50 46.30 778.54
2017 92.80 173.80 426.90 103.70 50.59 5.20 23.13 23.20 23.20 48.50 11.80 10.80 993.62
2018 118.40 35.90 179.80 104.06 50.59 31.56 23.13 52.69 51.50 87.48 68.56 81.04 884.71
PROM 99.23 120.09 179.80 104.06 50.59 31.56 23.13 52.69 51.50 87.48 68.56 81.04 79.14
75% 44.98 70.48 94.00 58.10 29.45 7.03 8.55 19.78 17.93 42.68 37.38 40.30 39.22
FUENTE: DATA PROPORCIONADA POR LA AUTORIDAD LOCAL DE AGUA OLMOS-MOTUPE- LA LECHE
Figura Nº3: PRECIPITACIÓN EN LA CUENCA DEL RIO LA LECHE PERIODO 1964-2018
PRECIPITACIÓN MEDIA MENSUAL, ESTACIÓN INCAHUASI
200.0
180.0
160.0
PRECIPITACIÓN mm/MES
140.0
120.0
100.0
80.0
60.0
40.0
20.0
0.0
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
MES
FUENTE: ELABORACION PROPIA
11
El sistema hidrográfico departamental lo conforman los ríos de caída

variable, con nacientes en la vertiente occidental de los andes y con
desembocadura en el océano pacifico.
Los ríos de la vertiente del pacifico, a lo largo del año tienen una descarga
irregular de sus aguas; son escasa durante el invierno, incrementando
notablemente su caudal en épocas de verano, debido a las precipitaciones
abundantes.
La morfología de las cuencas que confluyen en el río La Leche, están

caracterizadas por valles muy estrechos en las zonas montañosas que se
abren en las partes pre montañosas y forman planicies en las partes bajas
donde los tramos de ríos y quebradas no están bien definidos, de manera
que los cauces son muy irregulares ramificándose y uniéndose. También se
nota un escurrimiento superficial en lechos inestables de más de 200 m de
ancho formado de grava gruesa.
En la parte media y baja del río La Leche se nota en tramos extensos varias
ramificaciones, así como la formación de meandros y en general un cauce
muy erosionado y relativamente ancho, con amplias deposiciones aluviales
de grava gruesa y arena.
1.9 CARACTERISTICAS ECOLOGICAS Y CLIMATICAS DE LAS CUENCAS
1.9.1 CUENCA DEL RIO LA LECHE

El clima en la franja costera es del tipo desértico sub-tropical, templado
durante las estaciones de primavera, otoño e invierno y caluroso en época
de verano. En el distrito de Pítipo en condiciones normales, las escasas
precipitaciones condicionan el carácter semidesértico y desértico de la
angosta franja costera, por ello el clima de la zona se puede clasificar
como Desértico Subtropical Árido, influenciado directamente por la
corriente fría marina de Humboldt, que actúa como elemento regulador de
los fenómenos meteorológicos. En la zona de ubicación del Proyecto el
clima es árido y semiárido en las partes bajas, transformándose en clima
templado en las partes altas de la cuenca. El clima es determinado por la
12
presencia de la corriente fría de Humboldt proveniente del sur-oeste que

ejerce un efecto regulador en la temperatura del aire.
Las precipitaciones son relativamente bajas y no superan en la zona

costera el valor anual de 50 mm, sin embargo, en la zona montañosa este
valor puede pasar de 500 mm. La distribución es muy irregular en la zona
litoral, pero un gran porcentaje de la precipitación anual cae entre los
meses de enero y abril.
Las temperaturas promedio anuales alcanzan 22 ºC en las zonas costeras

y pre montañosas, siendo febrero el mes más cálido con 27 ºC y el mes
más frío el de agosto con 20 ºC. La humedad relativa alcanza un valor de
70 % y la evaporación anual asciende a 2500 mm, sin variaciones
significativas de ambos valores en el curso del año.
La situación climatológica está sujeta a cambios drásticos, si la corriente

cálida del Niño proveniente del norte supera la predominancia de la
corriente de Humboldt. En este caso la temperatura del ambiente y del
mar es muy elevada y ocurren precipitaciones torrenciales hasta las zonas
montañosas durante la época de primavera y verano.
Estas lluvias fuertes y repetidas pueden producir precipitaciones anuales

hasta de 20 veces más del promedio anual, si el fenómeno de la corriente
del Niño se manifiesta en proporciones excesivas.
El fenómeno del Niño tiene su origen en el golfo de Guayaquil y en

condiciones normales no llega a la costa del Perú, porque es rechazado
por la corriente de Humboldt que lo desvía al occidente. Sin embargo,
pueden producirse rara vez anomalías climatológicas a nivel global, con
tal efecto que la contracorriente del Niño se manifiesta sumamente activa
en la costa norteña del Perú, disminuyéndose su influencia hacia el sur.
Estas anomalías climatológicas de recientes investigaciones de este
fenómeno, tienen su origen en condiciones atmosféricas sobre toda la
zona del Océano Pacífico que ocasionan un desequilibrio de la presión
atmosférica. En este caso la corriente del Niño adquiere una
predominancia que permanece por lo menos en las épocas de primavera y
13
verano, produciéndose también un aumento bien marcado de las

temperaturas del ambiente y del agua.
Debido a esta situación meteorológica extraordinaria se producen lluvias

torrenciales y prolongadas llegando hasta las zonas montañosas,
causando avenidas excesivas e inundaciones. En general se observa una
restitución de la situación normal misma en la siguiente temporada del
verano. Este fenómeno es conocido desde hace tiempo y es conforme a lo
que consta en las descripciones que figuran en documentos históricos.
1.10 ANALISIS Y PROCESAMIENTO DE LA INFORMACION
Se procedió a la obtención de data meteorológica como precipitación,

temperaturas, la misma que fue descargada de la página oficial del
SENAMHI: https://www.senamhi.gob.pe/?p=descarga-datos-
hidrometeorologicos, así mismo se indica que el SENHAMI ya no vende
información meteorológica , indican que se inscriban y se descargue de la
página oficial.
Se descargó la data meteorológica y fue sometida a un análisis de
consistencia en función de las características físicas de los hidrogramas
mensual y anual, comparándolos con su similar de las estaciones
Tocmoche, Incahuasi y Puchaca que cuenta con el mismo período de
registros históricos; luego se procedió al Análisis de Doble Masa, entre las
tres estaciones, demostrándose que existe una correlación estrecha en el
comportamiento hidrometeorológico de las estaciones.
Registrado en dichas estaciones, y los datos demuestran una consistencia
muy aceptable, libre de quiebres y tendencias, por cuanto no hay mayor
evidencia que la serie histórica presente inconsistencias en la media ni
presenta tendencias que haga dudar de su veracidad, además de tratarse
de una fuente hídrica de régimen regular, se concluye que la información
es consistente.
Se tomó la Estación Incahuasi por tener una mejor correlación y
consistencia, se tiene registros históricos desde el año 1964hasta el 2018.
14
CUADRO N° 02: ANÁLISIS DE CONSISTENCIA DE LAS ESTACIONES
ESTACION
AÑOS PUCHACA INCAHUASI TOCMOCHE
1964 21.00
1965 40.00 85.00 55.00
1966 24.30 35.50 12.00
1967 31.50 25.50 94.00
1968 8.80 24.50 4.50
1969 95.40 40.00 48.00
1970 14.30 75.50 25.00
1971 59.00 56.50 45.00
1972 147.00 50.00 60.00
1973 58.70 76.50 35.00
1974 27.50 62.50 20.00
1975 60.30 86.50 70.00
1976 62.70 60.00 35.00
1977 60.00 59.80 100.40
1978 101.50 47.50 40.00
1979 40.10 25.10 55.00
1980 11.10 35.70 20.00
1981 20.30 25.50 30.00
1982 23.20 30.30 60.00
1983 150.00 34.80 76.00
1984 30.20 37.90 36.00
1985 6.10 16.90 25.00
1986 8.20 22.10 20.00
1987 60.20 25.40 40.00
1988 9.70 35.10 28.00
1989 51.50 43.70 45.00
1990 8.50 25.40 15.00
1991 4.20 33.10 5.20
1992 12.90 27.10 61.00
1993 60.90 33.40 47.00
1994 96.20 30.00 12.00
1995 65.30 35.30 7.00
1996 30.30 32.00 32.00
1997 30.00 33.90 85.00
1998 150.50 28.60 100.00
1999 70.3 34.6 50
2000 55.6 41.8 110
2001 128.3 26.8 78
2002 74.7 26.4 68
2003 40.3 30.4 53
2004 73.5 47.4 110
2005 41.5 41.1 36
2006 77.4 51.7 39
2007 10.8 51.8 33
15
2008 45.8 74.1 109.4

2009 55.2 41.1 57
2010 38.2 32.9 65.8
2011 20.6 40.2 42.5
2012 60.4 32.9 67.5
2013 30.9 48.8 62
2014 10.8 12.1 25.6
2015 38.5 44.9 40.2
2016 20.6 21.9 20.3
2017 78.6 86.5 60.3
2018 15.2 21.9 20.0
FUENTE: SENAMHI
Figura Nº4:HIDROGRAMA DE PRECIPITACIÓN MAX EN 24 HRS
PRECIPITACIONES MAXIMAS EN 24 HORAS DE LAS DIFERENTES

ESTACIONES PLUVIOMETRICAS DE LA CUENCA DEL RIO LA LECHE
160
140
120
100
Precip (mm)
80
60
40
20
0
1964 1969 1974 1979 1984 1989 1994 1999 2004 2009 2014
AÑOS
1.11 DISPONIBILIDAD HIDRICA DEL PROYECTO
La fuente hídrica del proyecto está constituida básicamente por las aguas
del Rio La Leche, cuyos caudales son aforados en la Captación Firruñaf.
- Para la elaboración del balance hídrico se tomó como oferta hídrica el

análisis realizado a los datos de precipitación de la estación Incahuasi a
través del método de Lutz Scholtz.
16
EL MODELO HIDROLOGICO LUTZ SCHOLZ (DETERMINISTICO-ESTOCASTICO)
CONCEPTO
El modelo hidrológico LUTZ SCHOLZ, es un modelo combinado

DETERMINISTICO- ESTOCASTICO, por que cuenta con una parte
determinística (Balance Hídrico) para el cálculo de los caudales medios para
el año promedio y una parte estocástica para la generación de la serie
extendida de los caudales (Proceso markoviano1 - Modelo Estocástico). Fue
desarrollado por el experto Lutz Scholtz para cuencas de la sierra peruana,
entre los años 1979-1980, en el marco de Cooperación Técnica de la
República de Alemania a través del Plan Meris II.
Los parámetros más importantes del modelo son los coeficientes para la
determinación de la Precipitación Efectiva, déficit de escurrimiento, retención y
agotamiento de las cuencas.
Los procedimientos que se han seguido en la implementación del modelo son:
-Cálculo de los parámetros para la descripción de la escorrentía promedio
-Coeficiente de escorrentía
-Evapotranspiración potencial
-Precipitación efectiva
-Cálculo de la retención en la cuenca
-Gastos de la retención y abastecimiento de la retención
-Calibración/verificación del modelo con caudales medios aforados y

generación de caudales extendidos por un modelo markoviano.
El modelo fue implementado para el pronóstico de caudales a escala

mensual, para estudios de proyectos de riego y posteriormente se extendió su
uso a otros estudios: abastecimiento de agua, hidroelectricidad etc.
17
DESCRIPCION DEL MODELO CONCEPTUAL ECUACION DEL BALANCE HÍDRICO
La ecuación del balance hídrico mensual en mm/mes es:
CMi = Pi - Di + Gi – Ai …..(1)
Donde:
CMi = Caudal mensual (mm/mes)
Pi = Precipitación mensual sobre la cuenca (mm/mes)
Di = Déficit de escurrimiento (mm/mes)
Gi = Gasto de la retención de la cuenca (mm/mes)
Ai = Abastecimiento de la retención (mm/mes)
Asunciones:
Que para períodos largos (UN AÑO) el Gasto y Abastecimiento de la
retención son iguales, es decir Gi = Ai
Que para el año promedio una parte de la precipitación retorna a la atmósfera

por evaporación, entonces (P-D)=PE es equivalente a (C*P), y cuidando las
unidades (transformar mm/mes a m3/seg) la ecuación (1) se convierte en:
Q = C P AR (2)
Que es la expresión básica del método racional.
dond
e:
Q = Caudal (m3/s)
C = coeficiente de escurrimiento
P = Precipitación total mensual (mm/mes)
AR Área de la cuenca (m2)
Observaciones:
Si en la cuenca no hay retención (R) entonces la escorrentía es calculada con
la precipitaciones efectiva: P-D=PE=Q (escorrentía) ---- CICLO ANUAL
18
A nivel mensual cuando la cuenca está abasteciendo el acuífero, entonces la

escorrentía es menor que la precipitación efectiva: CM= PE-A
A nivel mensual cuando la cuenca termino de abastecer el acuífero y no tiene

lluvias significativas, la escorrentía es mayor a la precipitación efectiva por el
aporte de la retención: CM = PE + G
COEFICIENTE DE ESCORRENTIA
El coeficiente de escorrentía propuesto por la Misión Alemana:
𝐶 = 5.56(10)6 𝑃0.925 𝐸𝑇𝑃−3.165
Para el cálculo del déficit de escurrimiento se propuso:
D =C*1380* 0.872*P*1.032*ETP
Donde:
C = Coeficiente de escurrimiento
P = Precipitación Total anual (mm/año)
ETP = Evapotranspiración total anual (mm/año)
D = Déficit de escurrimiento (mm/año)
PRECIPITACION EFECTIVA
La Precipitación Efectiva, es la parte de la precipitación que genera la

escorrentía.
La precipitación efectiva se calcula con el coeficiente de escurrimiento
promedio, de tal forma que la relación entre precipitación efectiva y
precipitación total resulta igual al coeficiente de escorrentía.
Consideración: Se supone que los caudales promedio observados en la

cuenca pertenecen a un estado de equilibrio, los gastos y abastecimiento de
la retención son iguales en un año.
19
Para fines hidrológicos se toma como precipitación efectiva la parte de la

precipitación total mensual, que corresponde al déficit según el método del
USBR (precipitación efectiva hidrológica es la diferencia entre la precipitación
y el agua aprovechable por las plantas (precipitación efectiva para los
cultivos).
La precipitación efectiva se puede expresar como un polinomio de tercer,

cuarto o quinto grado:
PE = a0 + a1 P + a2 P2 + a3 P3+ a4 P4 + a5 P5
Donde:
PE = Precipitación efectiva (mm/mes)
P = Precipitación total mensual (mm/mes)
ai = Coeficiente del polinomio
En los siguientes cuadros se muestran los valores límite de la precipitación

efectiva y los tres juegos de coeficientes, ai, que permiten alcanzar por
interpolación valores de C, comprendidos entre 0.15 y 1.
CUADRO N° 03. LÍMITE SUPERIOR PARA LA PRECIPITACIÓN EFECTIVA
Se recomienda usar:
Curva I : PE = P - 120.6 para P > 177.8 mm/mes
20
Curva II : PE = P - 86.4 para P > 152.4 mm/mes

Curva III: PE = P - 59.7 para P > 127.0 mm/mes
CUADRO N°04. : COEFICIENTE DE CALCULO
Precipitación efectiva
Coefic Curva I Curva II Curva III
ao -0.018 -0.021 -0.028
a1 -0.0185 0.1358 0.2756
a2 0.001105 -0.002296 -0.004103
a3 -0.00001204 0.00004349 5.534E-05
a4 1.44E-07 -0.000000089 1.24E-07
a5 -2.85E-10 -8.79E-11 -1.42E-09
CUADRO N° 05. COEFICIENTES Y ECUACIONES PARA EL CÁLCULO DE LA PRECIPITACIÓN EFECTIVA
Coeficientes
a a
Ecuaciones de las curvas de PE a0 a1
2 3
y = 0.2472x3 - 0.8036x2 + 1.8635x - 1.2714 -1.2714 1.8635 -.8036 0.2472
y = -0.0361x3 + 2.8167x2 - 5.6687x + 5.7429 5.7429 5.6687 2.8167 -0.0361

y = -0.2806x3 + 5.1607x2 - 6.0159x + 6.1714 6.1714 -6.0159 5.1607 -0.2806
y = -0.2111x3 + 3.3429x2 + 8.204x -4.2 -4.2 8.204 3.3429 -0.2111
y = -0.0694x3 + 1.131x2 + 19.458x -10.4 -10.4 19.458 1.131 -0.0694
y = -0.0694x3 + 0.9821x2 + 21.094x -9.6857 -9.6857 21.094 0.9821 -0.0694
y = 3E-13x3 - 2E-12x2 + 25.4x - 10.4 -10.4 25.4 .-2E(-12) 3.00E-13
Fuente: Balance Hídrico- Método de Lutz Scholtz
21
Figura Nº5:CURVAS DE PRECIPITACIÓN SEGÚN EL BUREAO RECLAMATION
BUREAO OFRECLAMATION
II
Precipitacion efectiva (mm)
100.0 120.0 140.0 160.0
La relación entre la precipitación efectiva y precipitación total es:
donde:
C = Coeficiente de escurrimiento
Q = Caudal anual
P = Precipitación Total anual

PEi = Suma de la precipitación efectiva mensual
Los valores de PE usando las curvas, se obtienen ajustando las condiciones

de escorrentía de las subcuenca mediante la relación de la precipitación
efectiva calculada con el polinomio por su correspondiente coeficiente de
escorrentía. Ejemplo con las curvas II y III tenemos:
22
CUADRO N° 06. PRECIPITACION EFECTIVA MENSUAL (mm)
AÑO Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Total
1964 11.4 20.7 87.1 13.1 2.0 0.7 0.4 2.2 1.7 8.1 5.7 3.3 156.5
1965 1.7 6.0 32.9 11.3 2.0 0.4 0.4 4.2 4.0 4.4 7.8 3.4 78.4
1966 5.1 25.0 66.4 4.8 2.5 0.2 0.1 2.6 2.5 11.8 3.0 3.4 127.4
1967 24.9 15.8 91.1 4.0 2.7 0.9 0.7 2.1 2.0 13.1 4.3 4.7 166.3
1968 11.6 5.6 36.6 4.9 0.7 0.7 0.6 2.9 2.8 11.1 2.2 1.1 80.9
1969 5.9 20.4 79.0 15.3 1.2 1.2 0.2 1.7 1.6 4.6 6.3 8.4 145.7
1970 14.7 14.9 43.1 8.0 3.1 1.2 0.6 2.3 2.2 9.7 4.6 6.3 110.7
1971 5.3 19.4 168.8 8.3 2.4 1.6 1.9 2.2 2.2 5.3 3.5 23.8 244.8
1972 25.2 12.2 191.4 32.4 1.1 0.5 1.1 2.9 2.8 1.1 21.0 9.0 300.8
1973 25.9 31.8 116.4 26.6 2.4 0.8 2.3 5.5 5.3 11.7 7.0 8.8 244.4
1974 34.0 55.2 17.9 11.9 1.8 2.8 0.2 11.4 11.1 34.9 13.1 19.6 214.0
1975 45.4 45.7 229.2 38.5 7.9 2.0 0.4 7.7 7.4 40.9 7.6 1.6 434.3
1976 32.7 40.7 155.3 13.2 2.1 0.6 0.6 1.0 1.0 1.2 0.8 21.8 271.0
1977 13.8 44.3 429.5 38.6 1.8 7.2 0.9 2.8 2.7 2.1 10.9 16.2 570.8
1978 16.3 9.7 128.3 7.6 4.5 0.5 0.6 3.2 3.1 11.9 4.2 12.5 202.3
1979 3.6 22.0 117.7 4.4 1.6 0.1 0.1 1.2 1.2 0.7 0.5 2.2 155.3
1980 6.1 20.7 134.6 12.4 1.5 0.0 0.0 2.2 2.1 8.1 4.3 6.6 198.9
1981 1.5 27.5 52.8 12.0 1.4 0.5 0.2 0.1 0.1 7.5 2.5 3.3 109.5
1982 5.4 11.9 21.7 12.2 2.8 0.1 0.1 2.2 2.1 8.2 4.2 7.5 78.4
1983 14.8 33.3 96.4 14.1 1.0 1.7 0.8 1.8 1.8 10.5 6.0 2.1 184.2
1984 4.5 25.3 86.0 15.9 1.7 0.4 0.9 4.1 4.0 13.5 3.6 6.4 166.3
1985 0.2 3.3 18.1 7.4 1.6 0.5 0.4 3.7 3.6 11.1 0.9 13.3 64.2
1986 32.3 22.6 23.6 18.5 1.2 0.1 0.3 0.5 0.5 4.7 2.4 7.8 114.5
1987 9.8 18.2 54.0 8.1 1.0 1.1 0.3 1.7 1.6 1.4 2.5 2.1 101.8
1988 7.8 11.6 54.6 14.9 1.0 0.1 0.3 3.5 3.4 4.5 3.6 8.0 113.4
1989 12.6 21.1 62.5 11.9 1.8 0.8 0.1 4.0 3.9 7.6 0.3 0.1 126.7
1990 7.1 10.8 46.5 11.5 1.4 0.9 0.5 0.3 0.3 9.8 5.6 4.5 99.1
1991 3.3 15.3 31.2 7.5 0.8 0.3 0.1 0.6 0.5 4.3 0.1 7.9 71.8
1992 6.7 7.2 25.1 15.7 0.0 0.0 0.1 2.3 2.2 4.0 2.2 5.6 71.3
1993 3.1 22.6 91.7 16.2 1.9 0.2 0.2 2.2 2.1 12.1 1.6 8.9 162.8
1994 8.1 14.4 75.6 10.7 1.9 0.4 0.1 1.8 1.7 1.6 3.2 4.0 123.4
1995 7.3 12.4 58.6 6.4 2.3 0.1 0.6 0.3 0.3 2.1 6.7 13.2 110.1
1996 2.4 23.9 65.1 8.1 1.2 0.7 0.4 0.9 0.9 8.4 1.3 1.4 114.8
1997 4.3 20.4 26.6 10.2 0.4 0.2 0.0 0.5 0.4 1.5 4.3 7.1 75.9
1998 5.2 25.8 112.1 21.6 3.4 0.8 0.4 2.7 2.6 9.1 2.8 2.9 189.4
1999 12.7 33.8 64.7 16.1 3.2 1.0 0.5 2.8 2.7 3.9 2.5 6.7 150.5
2000 4.9 25.4 72.9 16.9 2.5 1.1 0.2 3.1 3.0 1.9 1.3 6.9 140.3
2001 12.9 12.2 70.2 5.5 1.5 0.1 0.3 2.6 2.5 4.5 7.2 6.5 126.1
2002 5.7 24.7 47.5 22.1 1.8 0.3 0.4 0.2 0.2 9.5 5.7 4.4 122.4
2003 9.2 20.0 44.6 3.7 2.6 0.9 0.2 0.9 0.9 3.3 3.7 6.0 95.9
2004 6.5 3.8 24.7 6.9 2.2 0.3 0.4 1.7 1.7 8.4 3.0 7.1 66.7
2005 1.7 21.6 63.6 2.5 0.4 0.3 0.0 0.2 0.2 11.5 1.2 8.6 112.1
2006 8.5 27.4 125.0 8.1 0.4 0.8 0.6 0.6 0.6 4.3 3.1 3.7 183.1
2007 8.3 7.7 79.3 15.4 1.8 0.7 0.4 2.2 0.1 14.9 8.6 5.0 144.6
2008 8.1 41.0 82.1 21.7 2.5 0.7 0.5 1.5 1.5 14.4 3.9 1.2 179.0
2009 16.7 14.4 108.5 6.7 1.1 0.2 0.2 0.8 0.8 3.5 3.5 4.3 160.7
23
2010 3.8 36.5 60.2 17.4 1.1 0.6 0.2 4.1 3.9 6.1 3.3 7.7 144.9
2011 8.2 16.4 23.4 25.0 2.8 0.1 0.3 3.6 3.5 7.8 3.3 11.4 105.8
2012 24.4 29.2 101.7 13.1 1.4 0.2 0.4 0.5 0.5 9.8 6.4 5.0 192.7
2013 13.4 22.5 79.9 6.8 5.8 0.1 0.5 0.2 0.2 15.3 4.3 6.8 156.0
2014 11.4 20.7 87.1 6.7 4.8 0.8 0.2 1.3 1.2 6.4 4.5 3.2 148.3
2015 16.4 6.2 147.4 6.9 1.5 0.1 0.1 0.2 0.2 4.9 6.4 0.9 191.0
2016 11.4 20.7 87.1 13.1 2.0 0.7 0.4 2.2 2.1 1.5 0.2 3.8 145.4
2017 10.7 29.9 206.8 13.0 2.0 0.1 0.4 1.0 1.0 4.5 0.7 0.9 271.1
2018 13.6 6.2 87.1 13.1 2.0 0.7 0.4 2.2 2.1 8.1 4.3 6.6 146.7
PROM 11.4 21.1 87.1 13.1 2.0 0.7 0.4 2.2 2.1 8.1 4.3 6.6 159.3
RETENCION DE LA CUENCA
Bajo la suposición de equilibrio en la cuenca, se entiende que el gasto y el

abastecimiento de la reserva de la cuenca se equilibran (son iguales) y
además el caudal total sea igual a la precipitación efectiva anual. La
contribución de la reserva hídrica al caudal se puede calcular según las
fórmulas:
CM i = PEi +Gi -Ai
Ri = CM i - PEi
Donde:
CMi = Caudal mensual (mm/mes)
PEi = Precipitación Efectiva
Mensual(mm/mes)
Ri = Retención de la cuenca (mm/mes)
Gi = Gasto de la retención (mm/mes)
Ai = Abastecimiento de la retención (mm/mes)

R = Gi para valores mayores que cero (mm/mes)
i
R = Ai para valores menores que cero (mm/mes)
i
Sumando los valores de G o A respectivamente, se halla la retención total de

la cuenca para el año promedio.
para el caso de las cuencas de la sierra varía de 43 a 188 (mm/año)
24
Aportes a la retención (almacenamiento hídrico)
Se identificaron tres tipos de almacenes hídricos naturales que inciden en la

retención de la cuenca y son:
Los acuíferos Lagunas y pantanos Nevados
La determinación de la lámina "L" que almacena cada tipo de estos

almacenes está dado por:
Acuíferos:
LA =- 750(I ) + 315 (mm / año)
Siendo:
LA = lámina específica de acuíferos

I = pendiente de desagüe : I <= 15 %
Lagunas y Pantanos
LL = 500(mm / año)
Siendo:
LL = Lámina específica de lagunas y pantanos
Nevados
LN = 500(mm / año)
Siendo:
LN = lámina específica de nevados
Los almacenamientos de corto plazo no son considerados para este

caso, estando los mismos incluidos en las ecuaciones de la precipitación
efectiva.
Ejemplo:
25
RELACION ENTRE GASTO DE LA RETENCION “G” Y ABASTECIMIENTO

DE LA RETENCION “A”
Gasto de la Retención:
Durante la estación seca, el gasto de la retención alimenta los ríos,

constituyendo el caudal base. La reserva o retención de la cuenca se agota al
final de la estación seca; durante esta estación la descarga se puede calcular
en base a la ecuación:
𝐺𝑖=𝑏𝑖𝑅
Al principio de la estación lluviosa, el proceso de agotamiento de la reserva
termina, comenzando a su vez el abastecimiento de los almacenes hídricos
(retenciones). Este proceso está descrito por un déficit entre la precipitación
efectiva y el caudal real.
Tomando como base hidrogramas registrados se ha determinado que el

abastecimiento es más fuerte al principio de la estación lluviosa, continua en
forma con un progresivo decaimiento similar a una curva logarítmica, hasta el
final de dicha estación donde termina.
Coeficiente de agotamiento ( a )
A partir de la formula se puede calcular el coeficiente de agotamiento "a", en
base a datos de caudales. Este coeficiente no es constante durante toda la
estación seca, ya que va disminuyendo gradualmente.
Donde:
Qt = descarga en el tiempo t
Qo = descarga inicial
a = Coeficiente de agotamiento
t = tiempo
Con fines prácticos se puede despreciar la variación del coeficiente "a"

durante la estación seca empleando un valor promedio.
26
El coeficiente de agotamiento de la cuenca tiene una dependencia logarítmica

del área de la cuenca.
a = f (Ln AR)
Es posible determinar el coeficiente de agotamiento real mediante aforos

sucesivos en el río durante la estación seca; sin embargo cuando no sea
posible ello, se puede recurrir a las ecuaciones desarrolladas para la
determinación del coeficiente "a" para cuatro clases de cuencas:
Cuencas con agotamiento muy rápido. Debido a temperaturas elevadas

(>10°C). La retención va de pequeña (50 mm/año) a mediana (80 mm/año):
a   0.00252LnAR 0.034 …………………………(12.1)
Cuencas con agotamiento rápido. Retención entre 50 y 80 mm/año. Para

vegetación poco desarrollada (ejemplo puna):
a   0.00252LnAR 0.030 ………………………..(12.2)
Cuencas con agotamiento mediano. Retención mediana (80 mm/año). Para

vegetaciones mezcladas (pastos, bosques y terrenos cultivados):
a   0.00252LnAR 0.026 …………………………..(12.3)
Cuencas con agotamiento reducido. alta retención (> 100 mm/año). Para
vegetación mezclada:
a   0.00252LnAR 0.023 ………………………… (12.4)
27
donde:
a = coeficiente de agotamiento por día
AR = área de la cuenca (km2)
t = Número de días del mes
EP = evapotranspiración potencial anual (mm/año)
R = retención total de la cuenca (mm/año)
El coeficiente que relaciona el caudal con aquel del mes precedente es bo y se

estima con la relación:
Donde:
bo: Relación de la descarga del mes actual y del mes anterior
a: Coeficiente de agotamiento
t: Numero de dias del mes

i: Expoenente (mes1=1, mes2=2, ... mes7=7)
Abastecimiento de la retención
El abastecimiento de la retención “A”, durante la estación lluviosa es uniforme

para cuencas ubicadas en la misma región climática, es el volumen de agua que
almacena la cuenca en los meses lluviosos bajo una función de almacenamiento.
La lámina de agua Ai que entra en la reserva de la cuenca se muestra en forma

de déficit mensual de la Precipitación Efectiva PEi . Se calcula mediante la
ecuación:
𝐴𝑖=𝑎𝑖𝑅
Siendo:
Ai = abastecimiento mensual déficit de la precipitación efectiva

(mm/mes)
ai = coeficiente de abastecimiento (%)
R = retención de la cuenca (mm/año)

ELABORACION DEL EXPEDIENTE TECNICO: REHABILITACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA PARA RIEGO DEL CANAL
DETERMINACIÓN DEL CAUDAL MENSUAL PARA EL AÑO PROMEDIO
Está basado en la ecuación fundamental que describe el balance hídrico mensual

a partir de los componentes descritos anteriormente:
CM i = PEi + Gi - Ai
Donde:
CMi = Caudal del mes i (mm/mes)

PEi = Precipitación efectiva del mes i (mm/mes)
Gi = Gasto de la retención del mes i (mm/mes)
Ai = abastecimiento del mes i (mm/mes)
CUADRO N° 07: GENERACION DE CAUDALES MEDIOS MENSUALES PARA EL AÑO PROMEDIO
N°
dias PRECIPITACION MENSUAL CONTRIBUCION DE LA RETENCION CAUDALES GENERADOS
del P Total Gasto Abastecimiento mm/mes m3/mes lt/s
PE III PE
PE II mm/m mm/ Gi
MES mes mm/mes mm'mes es mes bi (mm/mes) ai Ai (mm/mes)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Enero 30 99.2 23.9 39.3 11.4 0.000 0.000 0.072 1.7 9.75 2.856 2856.02
Febrero 28 122.3 39.5 62.4 21.1 0.000 0.000 0.132 3.1 17.96 5.634 5633.95
Marzo 31 179.8 93.4 101.3 87.1 0.000 0.000 0.547 12.8 74.28 21.050 21050.11
Abril 30 104.1 26.7 43.8 13.1 0.651 8.781 0.082 1.9 19.92 5.834 5833.65
Mayo 31 50.6 6.0 10.9 2.0 0.412 5.559 0.013 0.3 7.30 2.068 2067.51
Junio 30 31.6 3.3 6.4 0.7 0.276 3.726 0.005 0.1 4.35 1.273 1273.06
Julio 31 23.1 2.4 4.9 0.4 0.170 2.292 0.003 0.1 2.66 0.754 753.82
Agosto 31 52.7 6.4 11.6 2.2 0.109 1.472 0.014 0.3 3.39 0.960 960.01
Septiembre 30 51.5 6.2 11.2 2.1 0.076 1.030 0.013 0.3 2.84 0.832 832.40
Octubre 31 87.5 17.7 29.7 8.1 0.045 0.607 0.051 1.2 7.54 2.137 2136.92
Noviembre 30 68.6 10.4 18.0 4.3 0.000 0.000 0.027 0.6 3.69 1.079 1079.23
Diciembre 31 81.0 14.9 25.2 6.6 0.000 0.000 0.042 1.0 5.67 1.606 1606.41
951.9 250.8 364.7 159.3 1.7 23.5 1.0 23.5 159.3 46.1
0.17 1.80236 -0.802 1 -0.31748
159.342 615.5 1.80236
Fuente: hoja de cálculo Lutz Scholtz
1
GENERACIÓN DE CAUDALES MENSUALES PARA PERIODOS EXTENDIDOS
La generación de una serie de caudales para períodos extendidos (varios años),

se emplea el modelo estocástico markoviano de primer orden, según la ecuación
𝑄𝑄=(𝑄𝑄−1) con una variable de impulso, que en este caso es la precipitación

efectiva 𝑄=𝑄(𝑄𝑄𝑄).
Con la finalidad de incorporar un nivel de incertidumbre en las variables

estimadas, se utiliza una variable aleatoria 𝑄=(𝑄)√1−𝑄2 en función de un numero
aleatorio y el error típico (S)
La ecuación integral para la generación de caudales mensuales es:
𝑄𝑡=𝑏1+𝑏2(𝑄𝑡−1)+𝑏3(𝑃𝐸𝑡)+𝑧(𝑆)√1−𝑟2
2
Donde:
Qt= Caudal del mes t
Q t-1 = Caudal del mes anterior

PE t = Precipitación efectiva del mes
B1 = Factor constante o caudal básico.
Se calcula los parámetros b1, b2, b3, r y S sobre la base de los resultados del
modelo hidrológico para el año promedio, por un cálculo de regresión con Qt
como valor dependiente y Qt-1 y PEt, como valores independientes.
Los cálculos se presentan en el siguiente cuadro:
Estadísticas de la regresión
Coeficiente de correlación múltiple 0.998020969
Coeficiente de determinación R^2 0.996045854
R^2 ajustado 0.995167155
Error típico 1.393166213
Observaciones 12
ANÁLISIS DE VARIANZA
Grados de libertad
Regresión 2
Residuos 9
Total 11
2
Coeficientes
Intercepción 0.920194646
Variable X 1 0.120681984
Variable X 2 0.810018296
CUADRO N°08. DESCARGAS MEDIAS MENSUALES GENERADAS (lt/s)

AÑO Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Prom
1964 3080.1 5942.3 20919.3 5973.9 1425.8 687.4 452.9 831.5 774.2 2186.2 1904.5 1250.5 3785.7
1965 809.3 1912.3 7995.6 3927.7 1176.1 503.1 373.8 1228.0 1410.0 1426.4 2237.7 1237.7 2019.8
1966 1547.5 6853.3 16247.6 3497.5 1289.4 485.4 373.9 931.7 977.9 3078.7 1417.4 1215.6 3159.7
1967 6098.5 5137.3 21662.5 3940.6 1349.9 627.8 497.3 757.7 875.8 3357.6 1705.7 1522.0 3961.0
1968 3175.6 2161.1 8881.5 2543.2 720.3 565.9 496.3 948.3 1077.0 2923.8 1139.2 625.3 2104.8
1969 1688.6 5688.1 19005.4 6209.3 1245.8 723.3 393.1 672.6 722.5 1421.5 1943.4 2394.7 3509.0
1970 3923.7 4539.6 10603.8 3472.3 1481.3 765.4 489.9 860.4 898.6 2543.2 1666.1 1857.8 2758.5
1971 1674.9 5436.0 39596.3 7167.4 1683.3 837.0 821.8 885.5 871.5 1594.9 1243.8 5856.4 5639.1
1972 6798.0 4305.8 44688.0 13545.1 2095.3 619.1 627.7 1051.8 1052.2 593.3 5315.7 2883.7 6964.6
1973 6535.2 9351.3 27999.7 10021.6 1961.7 725.3 869.1 1661.0 1770.3 3165.4 2328.3 2563.1 5746.0
1974 8431.5 15421.3 6087.0 3831.1 1122.6 1100.6 397.0 2899.5 3229.9 8664.6 4488.9 5288.5 5080.2
1975 11274.1 13427.4 54385.3 16160.8 3953.3 1244.2 551.4 2037.3 2293.9 9916.1 3302.7 980.6 9960.6
1976 7880.6 11723.6 37147.4 8035.3 1681.7 609.0 499.4 534.4 584.9 586.7 538.3 5314.9 6261.3
1977 4022.4 12025.0 100173.4 21912.9 3219.5 2407.2 728.1 965.6 1050.3 902.3 2969.5 4342.6 12893.2
1978 4505.7 3386.2 30088.6 5797.3 1945.1 665.1 493.0 1056.1 1115.1 3091.8 1684.2 3336.3 4763.7
1979 1480.3 6101.8 27919.4 4814.5 1162.2 442.0 309.4 590.4 629.9 470.2 484.5 850.6 3771.3
1980 1745.0 5769.7 31772.5 7201.8 1417.9 514.6 360.5 858.9 935.1 2238.9 1560.8 1944.0 4693.3
1981 834.2 7401.7 13184.3 4722.6 1142.2 518.3 337.2 339.9 343.0 2020.5 1098.8 1101.1 2753.6
1982 1578.8 3515.0 5651.4 3844.6 1336.3 445.3 367.4 786.3 841.9 2282.4 1576.5 2118.7 2028.7
1983 3887.4 9227.6 23352.8 6550.1 1249.7 843.9 566.5 791.2 809.6 2796.6 2061.9 988.5 4427.2
1984 1347.7 6931.6 20803.3 6573.3 1394.8 561.8 539.9 1286.1 1368.7 3471.1 1514.9 1875.7 3972.4
1985 482.0 1179.7 4511.7 2583.2 931.0 460.2 433.3 1191.2 1262.9 2922.9 880.7 3446.5 1690.4
1986 8058.0 7131.7 6474.4 5418.7 1157.9 434.2 385.7 343.3 435.4 1417.9 1084.8 2182.9 2877.1
1987 2839.6 5364.5 13260.2 3838.5 927.5 651.4 410.3 714.2 697.0 667.9 922.3 788.3 2590.1
1988 2129.6 3481.7 13150.1 5486.0 1139.0 445.5 396.7 1133.5 1217.2 1451.4 1295.8 2267.5 2799.5
1989 3395.6 6076.3 15264.4 5055.8 1222.4 569.4 373.4 1272.3 1291.8 2132.1 583.4 376.4 3134.4
1990 1961.2 3287.9 11322.4 4439.0 1121.2 598.0 454.2 356.2 330.6 2520.8 1897.7 1487.5 2481.4
1991 1247.5 4402.6 7867.3 3018.2 804.4 453.0 368.4 445.9 433.6 1296.5 518.1 2120.9 1914.7
1992 2099.1 2402.8 6269.0 4786.1 844.6 364.4 310.2 858.1 949.2 1286.4 943.7 1621.0 1894.6
1993 1150.1 6196.3 21994.4 6859.1 1474.4 530.4 361.6 841.5 873.2 3145.5 1023.3 2436.0 3907.1
1994 2387.0 4307.3 18074.5 5141.1 1287.5 522.6 352.9 702.0 769.0 725.9 1059.2 1316.1 3053.8
1995 2059.1 3719.2 14156.0 3533.0 1199.8 473.6 457.5 356.2 404.2 749.6 1973.7 3510.7 2716.1
1996 1241.3 6510.7 15960.5 4176.3 1067.5 524.8 409.5 541.1 630.9 2271.4 873.1 689.9 2908.1
1997 1380.0 5651.9 6994.9 3575.6 781.7 411.7 309.9 397.5 413.2 676.8 1323.9 2083.6 2000.1
1998 1681.2 7061.5 26739.8 8740.6 2024.0 701.8 453.8 945.1 1053.6 2484.5 1267.9 1080.3 4519.5
1999 3350.6 9328.9 16098.2 6103.3 1759.8 695.7 438.7 933.1 1078.1 1268.0 1033.9 1924.7 3667.7
2000 1565.0 6983.3 17762.9 6515.2 1575.2 769.3 403.1 1030.6 1126.2 835.7 704.9 1952.3 3435.3
2001 3464.0 3859.1 16782.8 3697.6 1083.4 424.3 375.8 919.9 987.2 1388.4 2139.9 2032.8 3096.3
2002 1809.5 6818.2 11943.4 6978.2 1497.0 507.5 377.3 361.9 354.4 2493.7 1901.1 1495.6 3044.8
2003 2572.6 5742.4 11138.4 2518.5 1145.7 639.5 352.5 525.1 539.5 1103.9 1274.1 1787.1 2444.9
2004 1995.9 1431.1 6056.1 2626.4 1095.4 511.9 411.6 704.5 715.3 2280.7 1298.1 2073.5 1766.7
2005 940.6 5860.2 15434.3 2764.2 688.1 406.6 312.7 364.8 365.9 2917.8 942.1 2367.8 2780.4
2006 2474.2 7604.4 29816.9 5951.2 1000.2 587.4 472.1 443.2 441.3 1328.2 1125.7 1279.5 4377.0
2007 2337.8 2536.3 18715.9 6268.6 1374.7 559.7 403.5 837.2 420.8 3740.2 2751.2 1705.9 3471.0
2008 2345.8 11064.3 20277.0 7982.6 1749.6 667.0 431.3 624.6 673.8 3670.7 1625.0 739.2 4320.9
2009 4188.6 4538.7 25670.0 5074.3 1125.8 410.6 340.0 476.6 473.9 1111.2 1196.8 1419.3 3835.5
3
2010 1291.6 9798.0 15156.2 6261.8 1211.9 541.8 402.8 1267.2 1367.7 1843.4 1273.1 2133.3 3545.7
2011 2416.3 4775.6 6123.3 6951.4 1739.3 496.4 386.9 1133.8 1278.2 2192.9 1294.0 3033.9 2651.8
2012 6231.7 8541.3 24531.3 6422.6 1345.2 511.3 424.7 449.7 431.9 2544.8 2099.7 1650.2 4598.7
2013 3515.4 6483.7 19292.5 4297.6 2071.7 557.1 444.0 372.4 410.4 3826.0 1787.4 2044.8 3758.6
2014 3163.1 5915.8 20845.6 4418.8 1887.8 687.1 379.3 604.8 627.8 1774.9 1562.2 1195.6 3588.6
2015 4142.1 2389.9 34346.5 6238.2 1287.5 400.6 357.1 399.3 311.5 1390.3 1924.9 706.3 4491.2
2016 2996.6 5933.7 20941.8 6018.5 1454.3 595.0 439.4 804.5 825.1 666.9 388.0 1156.7 3518.4
2017 2898.4 8343.6 48621.6 9410.9 1832.8 549.4 460.3 556.9 547.3 1354.6 676.3 540.7 6316.1
2018 3496.0 2322.4 20484.4 5944.1 1442.8 603.7 420.4 856.6 922.6 2236.6 1556.5 1925.0 3517.6
No dias 31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31
Prome. Lt/s 3120.5 6060.1 20913.5 5978.9 1425.5 621.0 437.4 831.6 878.0 2226.4 1570.6 1965.8 3835.8
Prome. m3/s 3.1 6.1 20.9 6.0 1.4 0.6 0.4 0.8 0.9 2.2 1.6 2.0
Prome.HM3 8.4 14.7 56.0 15.5 3.8 1.6 1.2 2.2 2.3 6.0 4.1 5.3 120.9
Qecologico
LT/S ANA 15.08 34.38 47.50 34.25 10.98 2.88 3.53 5.50 5.20 14.38 7.83 11.27 192.7
75% lt/seg 1626.8 4082.4 11632.9 3886.1 1132.4 490.9 373.6 529.7 506.6 1291.4 1046.5 1205.6 27805.3
hm3 75% 4.4 9.9 31.2 10.1 3.0 1.3 1.0 1.4 1.3 3.5 2.7 3.2 72.90
Oferta Hídrica
final Hm3 4.3 9.8 31.0 10.0 3.0 1.3 1.0 1.4 1.3 3.4 2.7 3.2 72.40
Fuente: Hoja de cálculo – Lutz Scholtz
En el cuadro anterior se presenta el cuadro resumen de oferta hídrica y el caudal

ecológico calculado a partir de la serie de caudales generados por el método
establecido por la Autoridad Nacional del Agua (ANA).
RESTRICCIONES DEL MODELO
El modelo presenta ciertas restricciones de uso o aplicación tales como: El uso de

los modelos parciales, únicamente dentro del rango establecido.
SOLO para el cálculo de caudales mensuales promedio.

Los registros generados en el período de secas presentan una mayor
confiabilidad que los valores generados para la época lluviosa.
REFERENCIAS
Fleming, G. 1979. "Deterministic models in hydrology". FAO Rome
Aguirre N., M. 1992 "Análisis y Aplicación de Modelos Matemáticos para
laGeneración de Caudales en Cuencas de la Región". Cusco.
Salas, J. 1976 "Modelos de Simulación Estocástica". CIDIAT, Mérida. Ramos, C

1999. Apuntes de clase de Hidrología
Tarazona, N. 2005. Tesis de Ingeniero “Generación de descargas mensuales en

subcuencas de la cuenca del río santa utilizando el método de lutz scholz”
4
1.12 DEMANDA DE AGUA (88.96 ha)

Para calcular la demanda de agua, se realizó el inventario de la infraestructura
de riego existente en el sector de riego y áreas que actualmente cuentan con
riego, ubicadas mayormente en la parte baja del valle, que suman 88.962 ha.
Con esta información y con la cédula de cultivo existente, se determinó, la
demanda de agua actual, haciendo uso para ello del método propuesto por
Hargreaves cuyo detalle se muestra a continuación:
- Cédula de cultivo actual.
La cedula de cultivo está conformado por lo cultivos de arroz y maíz en un
total de 87 y 2.962 has respectivamente.
5
ELABORACION DEL EXPEDIENTE TECNICO: REHABILITACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA PARA RIEGO DEL CANAL FIRRUÑAF, DISTRITO DE PITIPO, PROVINCIA DE FERREÑAFE,
CUADRO N°09 : CEDULA DE CULTIVO
CÉDULA DE CULTIVO CON PROYECTO

ÁREA Modalidad de Cultivo
CULTIVOS BASE
Há % Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
CULTIVOS TEMPORALES
ARROZ 87 98% 87 87 87 87 87 87 87 87 87 87
MAIZ 2 2% 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
TOTAL 89 100% 2 89 89 89 87 89 2 89 89 89 87 89
FUENTE ELABORACION PROPIA
- Coeficientes de cultivo kc
CUADRO N°10: KC DE CULTIVOS
COEFICIENTES DE CULTIVO Kc CON PROYECTO

ÁREA Modalidad de Cultivo
CULTIVOS BASE
Há % ENE FEB. MAR. ABR. MAY. JUN. JUL. AGO. SET. OCT. NOV. DIC.
CULTIVOS TEMPORALES
ARROZ 87 98% 0.25 1.50 1.00 0.80 0.75 0.25 1.50 1.00 0.80 0.75
MAIZ 2 2% 0.60 0.90 0.90 0.60 0.60 0.60 0.90 0.90 0.60 0.50
AREAS DE SIEMBRA 89 100% 2 89 89 89 87 89 2 89 89 89 87 89
Kc PONDERADO 0.6 0.3 1.5 1.0 0.8 0.7 0.6 0.3 1.5 1.0 0.8 0.7
Fuente: FAO (Fascículo No 2, tabla 2-28 Kc cultivos forrajeros)
6
- Evapotranspiración potencial ETP

Es la cantidad de agua consumida por un cultivo de referencia como el
arroz, bajo óptimas condiciones de crecimiento. Para el presente estudio, la
ETo se ha calculado tomando información de las estaciones meteorológicas
Puchaca, Tocmoche e Incahuasi. Para su determinación se ha utilizado el
Software de diseño de riego Cropwat de la FAO, el cual utiliza el método de
Penman- Monteith, que es un método indirecto de cálculo, en razón de no
existir datos históricos de mediciones directas de evapotranspiración. Los
resultados de la ETo para cada mes se presentan el Cuadro Nº 07.
Fig. N°06. Calculo de la evapotranspiración en el software Cropwat. mm/día.
7
CUADRO N°11 : EVAPOTRANSPIRACION POTENCIAL
EVAPOTRANSPIRACION POTENCIAL SUB

CUENCA (ETP)
PROM ETo PROM ETo
MES DIAS mm/dia mm/mes
ENE 31 3.43 106.33
FEB 28 3.50 98.00
MAR 31 3.57 110.67
ABR 30 3.50 105.00
MAY 31 3.63 112.53
JUN 30 3.15 94.50
JUL 31 3.72 115.32
AGO 31 4.01 124.31
SEP 30 4.24 127.20
OCT 31 3.87 119.97
NOV 30 4.06 121.80
DIC 31 3.58 110.98
TOTAL 1346.61
- Evapotranspiración real ETR

Es la cantidad de agua que necesitan los cultivos para cumplir con sus
requerimientos fisiológicos. Se expresa en mm/día y su cálculo se efectúa
mediante la relación:
- ETa = ETo x Kc
- Precipitación efectiva PE.

Es la parte de la lluvia que es efectivamente aprovechada por los cultivos.
Para este caso se ha tomado en cuenta por ser significativa.
Para el cálculo de la precipitación efectiva de se ha utilizado el Método del
USDA Soil Conservation Service.
CUADRO N°12 : PRECIPITACION EFECTIVA

PARAMETRO UNIDAD ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC TOTAL
4.Pp. Total Promedio diario (mm/día) (mm/dia) 0.01 0.04 0.04 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.02 0.00
5. Precip. Efect. (USDA,CROPWAT)(mm/dia) (mm/dia) 0.01 0.04 0.04 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.02 0.00
- Eficiencia de riego ER.

Para el proyecto se ha tomado una eficiencia de riego del 13%, puesto que
la conducción, distribución y aplicación del agua, son precarias y se
encuentran en mal estado.
8
- Evapotranspiración Potencial
La evapotranspiración potencial se ha determinado con la fórmula de
Penman- monteith.
ETP =Hr Sol* TMin * TMax * Hr * Vel.V
Dónde:
ETP = Evapotranspiración potencial en mm/mes
Hr Sol = Horas de sol diaria
TMin = Temperatura mínima mensual en °C
TMax = Temperatura máxima mensual en °C
Hr = Humedad relativa mensual en %.
Vel.V = Velocidad de viento mensual en m/seg.
La evapotranspiración real ETR se calcula con:

ETR = Kc x ETP
Donde:
Kc = Coeficiente de cultivo
La demanda de agua se obtiene de la diferencia aritmética entre la ETR y la
PE, cuyo resultado se divide con la eficiencia del proyecto. Dichos
resultados se muestran en el cuadro siguiente:
9
CUADRO N°13 DEMANDA DE AGUA PARA 88.962 Has.
DEMANDA DE AGUA PARA 88.962HAS CON PROYECTO

DESCRIPCION ENE FEB. MAR. ABR. MAY. JUN. JUL. AGO. SET. OCT. NOV. DIC. total
ETP mm 106.3 98.0 110.7 105.0 112.5 94.5 115.3 127.2 124.3 120.0 121.8 111.0 1346.6
KcP 0.60 0.26 1.49 0.99 0.80 0.75 0.60 0.26 1.49 0.99 0.80 0.74
ETR mm 63.8 25.9 164.5 104.1 90.0 70.6 69.2 32.9 189.1 118.9 97.4 82.6 1109
PE 75% mm 0.01 0.04 0.04 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.02 0.00 0.1
DEFICIT mm -63.8 -25.9 -164.5 -104.1 -90.0 -70.6 -69.2 -32.9 -189.1 -118.9 -97.4 -82.6 -1108.9
eficiencia de riego 0.16 0.16 0.16 0.16 0.16 0.16 0.16 0.16 0.16 0.16 0.16 0.16 1.95
- - - - - - - - -
deficit total mm -392.75 159.261 1012.8 640.719 554.2 434.4 -426 202.3 -1164.3 732.085 599.8 508.7 -6827
AREAS HAS 2 89 89 89 87 89 2 89 89 89 87 89 889.6
DIAS 31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31
HORAS DE RIEGO 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24
DEMANDA m3/MES 7705.74 0 900969 569996 5E+05 4E+05 8358 2E+05 1035808 651278 5E+05 0 4744576
VOLUMEN (Hm3) Hm3 0.01 0.00 0.90 0.57 0.48 0.39 0.01 0.18 1.04 0.65 0.52 0.00 4.74
CAUDAL (m3/S) 0.00 0.00 0.34 0.22 0.18 0.15 0.00 0.07 0.40 0.24 0.20 0.00 1.80
CAUDAL (LT/S) 3 0 336 220 180 149 3 67 400 243 201 0 400
FUENTE ELABORACION PROPIA
1
CUADRO N° 14: DEMANDA TOTAL PARA EL PROYECTO.
DEMANDA DE AGUA DE RIEGO PARA 88.962 HAS

DESCRIPCION UNIDAD ENE FEB. MAR. ABR. MAY. JUN. JUL. AGO. SET. OCT. NOV. DIC. PROM/TOTAL
AREA HAS 2 89 89 89 87 89 2 89 89 89 87 89
lt/s 2.88 0.00 336.38 219.91 180.03 149.10 3.12 67.19 400.00 243.16 201.32 0.00 150
DEMANDA
m3/s 0.00 0.00 0.34 0.22 0.18 0.15 0.00 0.07 0.40 0.24 0.20 0.00 0.15
AGRICOLA
Hm3 0.01 0.00 0.90 0.57 0.48 0.39 0.01 0.18 1.04 0.65 0.52 0.00 4.74
1
Los resultados que se muestran en el cuadro N° 10, donde se observa se necesita un

promedio de agua de 150 lt/seg y un máximo de 400 lt/seg en el mes de septiembre.
1.12 CAUDAL ECOLOGICO
Se calculó el caudal ecológico con el método propuesto por la Autoridad

Nacional del Agua ANA.
A continuación se presentan los cálculos realizados:
CUADRO N°15. CALCULO DEL CAUDAL ECOLOGICO
AÑO P% m Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
1964 1.82 1 393.5 320.5 886.5 307.5 197.0 313.0 121.5 268.0 268.0 440.0 332.5 291.4
1965 3.64 2 295.0 265.5 473.0 307.0 144.8 123.0 104.0 180.0 180.0 376.0 207.5 253.6
1966 5.45 3 283.5 257.0 426.9 258.0 119.9 88.0 59.5 129.5 129.5 164.3 173.0 231.6
1967 7.27 4 280.5 238.2 395.0 211.5 112.3 73.0 50.0 98.0 98.0 160.0 136.6 169.9
1968 9.09 5 224.5 236.5 348.5 199.2 83.5 70.0 48.7 96.9 96.9 155.0 123.0 162.4
1969 10.91 6 219.0 212.2 320.5 175.8 78.5 52.0 41.7 95.1 95.1 145.1 120.0 143.6
1970 12.73 7 216.0 196.3 304.2 172.8 78.0 51.0 36.0 94.2 94.2 141.0 113.7 131.6
1971 14.55 8 211.5 193.2 277.9 172.0 70.6 49.8 34.0 87.8 87.8 130.5 110.5 119.9
1972 16.36 9 144.8 184.7 264.9 147.1 69.8 46.3 33.0 84.3 84.3 127.5 106.2 117.7
1973 18.18 10 142.7 173.8 258.1 138.3 67.0 43.7 32.8 81.3 81.3 127.0 101.1 113.6
1974 20.00 11 141.5 169.7 242.9 134.7 63.7 39.7 32.5 74.9 74.9 126.0 101.0 106.3
1975 21.82 12 128.5 159.6 240.2 128.7 63.0 38.4 30.6 73.3 73.3 123.8 99.5 97.6
1976 23.64 13 127.5 159.1 231.3 128.6 62.6 37.0 30.5 68.0 68.0 119.5 95.6 97.4
1977 25.45 14 119.5 149.6 224.0 126.4 61.9 35.1 26.5 67.5 67.5 119.0 91.0 82.1
1978 27.27 15 118.4 147.7 209.9 124.7 60.0 34.5 24.8 65.0 65.0 112.7 90.1 80.9
1979 29.09 16 116.6 146.8 198.9 122.9 59.3 34.1 24.4 65.0 65.0 105.7 89.0 79.4
1980 30.91 17 112.1 145.0 189.3 121.5 57.3 34.0 24.2 64.0 64.0 105.2 73.5 77.6
1981 32.73 18 109.9 143.2 188.0 118.8 54.3 33.4 23.1 61.5 61.5 104.0 70.8 75.1
1982 34.55 19 109.6 138.6 179.8 112.0 53.0 31.6 23.1 61.0 61.0 102.0 68.6 74.6
1983 36.36 20 101.0 131.5 179.8 105.0 50.6 31.6 23.1 54.2 54.2 97.9 68.6 68.1
1984 38.18 21 99.2 131.3 179.8 104.7 50.6 31.6 23.1 53.5 53.5 90.8 68.6 68.1
1985 40.00 22 99.2 130.8 179.8 104.1 50.6 31.6 23.1 52.7 52.5 90.6 68.5 68.1
1986 41.82 23 99.2 127.7 177.5 104.1 50.6 31.6 23.1 52.7 51.8 88.5 68.0 64.7
1987 43.64 24 92.8 125.6 169.4 104.1 49.0 31.1 23.1 52.7 51.5 87.5 66.9 58.7
1988 45.45 25 85.4 122.5 164.9 103.7 46.5 30.1 23.1 52.7 51.5 87.5 66.4 58.2
1989 47.27 26 80.0 120.1 163.7 99.0 46.0 25.3 23.1 52.7 51.5 87.5 61.5 55.0
1990 49.09 27 73.5 120.1 163.0 97.1 45.4 24.5 22.5 52.5 51.3 83.4 58.1 48.6
1991 50.91 28 72.3 120.1 156.1 95.4 45.3 23.5 21.7 51.8 49.0 81.6 57.4 42.7
1992 52.73 29 71.5 120.1 150.4 95.0 44.5 21.1 21.6 51.3 43.1 80.9 57.2 42.1
1993 54.55 30 70.6 118.5 144.9 94.5 44.0 20.4 19.0 49.0 41.4 68.8 55.5 42.1
1994 56.36 31 69.9 118.3 137.0 91.3 44.0 19.8 18.0 43.1 41.0 65.9 55.0 41.8
1995 58.18 32 67.5 116.3 134.4 90.0 42.5 18.6 17.3 41.4 40.0 57.0 53.1 40.2
1996 60.00 33 63.2 112.5 133.5 85.2 39.3 16.6 15.8 41.0 39.3 52.2 51.6 39.7
1997 61.82 34 61.6 105.8 131.2 81.1 39.1 16.0 15.7 39.3 39.0 51.1 50.3 35.0
1998 63.64 35 58.4 95.3 129.0 66.0 37.5 13.3 15.7 39.0 35.5 50.0 48.9 33.3
1999 65.45 36 56.8 92.0 124.2 64.8 37.1 12.6 12.9 35.5 29.4 48.5 48.0 32.1
2000 67.27 37 52.6 88.8 120.9 64.7 36.1 11.2 12.7 29.4 29.3 48.4 46.8 31.2
2001 69.09 38 51.5 86.5 112.7 64.2 36.0 11.0 12.5 29.3 24.5 48.0 45.0 31.0
1
2002 70.91 39 49.7 83.5 111.4 64.0 35.3 10.0 11.5 24.5 23.2 47.0 40.1 30.4
2003 72.73 40 46.5 83.5 108.9 60.3 34.5 8.0 10.3 23.2 21.0 46.4 39.8 29.9
2004 74.55 41 46.0 71.8 98.0 59.7 30.8 7.1 10.0 21.0 20.9 46.4 39.7 29.3
2005 76.36 42 45.3 71.0 95.9 59.2 29.9 7.1 9.4 20.9 19.4 42.8 38.0 29.0
2006 78.18 43 44.0 70.9 92.1 54.8 29.0 7.0 9.0 19.4 13.5 42.3 35.5 28.7
2007 80.00 44 42.2 69.2 89.0 54.7 28.5 6.4 8.4 13.5 13.0 37.9 35.0 26.4
2008 81.82 45 39.3 67.6 75.5 54.0 28.5 5.9 7.0 13.0 12.7 35.3 25.0 26.2
2009 83.64 46 37.6 62.8 68.0 53.2 27.8 5.2 6.0 12.7 11.4 23.0 21.4 25.3
2010 85.45 47 33.2 56.5 64.3 53.1 25.9 5.1 5.5 11.4 10.7 22.9 20.6 24.7
2011 87.27 48 31.3 44.7 54.9 50.9 25.4 4.7 5.2 10.7 7.0 20.5 19.8 22.8
2012 89.09 49 28.9 42.0 51.9 43.8 25.2 4.6 4.4 7.0 6.7 17.3 14.0 18.5
2013 90.91 50 26.9 36.0 50.9 39.0 20.1 3.7 4.3 6.7 5.7 16.1 12.5 17.9
2014 92.73 51 21.2 35.9 48.8 38.0 18.5 3.3 3.9 5.7 5.6 16.1 11.8 11.5
2015 94.55 52 15.1 35.0 48.4 35.0 11.0 3.1 3.9 5.6 5.2 15.0 8.7 11.4
95.00 15.1 34.4 47.5 34.3 11.0 2.9 3.5 5.5 5.2 14.4 7.8 11.3
2016 96.36 53 15.0 32.5 44.8 32.0 10.9 2.2 2.4 5.2 5.2 12.5 5.2 10.8
2017 98.18 54 12.8 22.1 37.4 29.7 9.4 2.0 1.9 5.2 3.4 12.0 3.5 10.4
2018 100.00 55 1.5 18.9 37.0 20.3 0.5 1.5 0.9 3.1 3.1 7.7 1.7 1.2
CUADRO N°16. CALCULO DEL CAUDAL ECOLOGICO, CUENCA RIO CHILAL- EJE DIQUE CATACHE METODO
ANA
DESCRIPCION ENE FEB. MAR. ABR. MAY. JUN. JUL. AGO. SET. OCT. NOV. DIC TOTAL
DIAS 31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31
Q ECOLOGICO (lt/s) 15.08 34.38 47.50 34.25 10.98 2.88 3.53 5.50 5.20 14.38 7.83 11.27 192.74
Q ECOLOGICO (m3/s) 0.02 0.03 0.05 0.03 0.01 0.00 0.00 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 0.19
VOLUMEN (Hm3) 0.040 0.083 0.127 0.089 0.029 0.007 0.009 0.015 0.013 0.039 0.020 0.030 0.503
1.13 BALANCE HIDRICO PARA 88.962 ha

La oferta de agua cubre la demanda de agua para el proyecto por lo tanto se
asegura que el sistema de riego propuesto tenga éxito debido a que el caudal
asignado o disponible cubre la demanda de agua de los cultivos.
2
CUADRO N° 17: BALANCE HÍDRICO PARA 88.962Has.
BALANCE HÍDRICO EXPRESADO EN VOLUMEN Hm3- según PP EST. INCAHUASI

ITEM DESCRIPCION ENE FEB. MAR. ABR. MAY. JUN. JUL. AGO. SET. OCT. NOV. DEC PROM
1 OFERTA 4.32 9.79 31.03 9.98 3.00 1.26 0.99 1.40 1.30 3.42 2.69 3.20 6.03
2 DEMANDA TOTAL 0.01 0.00 0.90 0.57 0.48 0.39 0.01 0.18 1.04 0.65 0.52 0.00 0.40
3 SUPERAVIT 4.31 9.79 30.13 9.41 2.52 0.88 0.98 1.22 0.26 2.77 2.17 3.20 5.64
4 DEFICIT 0.00
5 DEFICIT HIDRICO = 0.00 Hm3
fuente: ELABORACION PROPIA
1
FIGURA N° 07: BALANCE OFERTA DEMANDA EN SITUACIÓN CON PROYECTO.
BALANCE HIDRICO
oferta demanda
35.00
VOLUMEN DE AGUA Hm3
30.00
25.00
20.00
15.00
10.00
5.00
0.00
0 2 4 6 8 10 12 14
MESES
FUENTE: ELABORACION PROPIA.
1.14 CONCLUSIONES DISPONIBILIDAD, DEMANDAS HIDRICAS y BALANCE

HÍDRICO
 EL CAUDAL MÍNIMO DISPONIBLE captado por la toma rustica Firruñaf es

de 0.400 m3/s, caudal que se afora en la toma de captación.
 LAS DEMANDAS HÍDRICAS del proyecto calculadas en base a la cédula

del cultivo propuesta para 88.962 has es de 400 lt/seg correspondiendo el
valor de demanda más alto al mes de septiembre.
.
 BALANCE HÍDRICO PARA SISTEMA DE RIEGO
El sistema de riego presenta superávit durante todos los meses del año, lo
cual garantiza la viabilidad hídrica del proyecto
1.15 RECOMENDACIÓN
El planteamiento hidráulico debe considerar la máxima demanda de riego.
1
CAPITULO II
ANALISIS DE MAXIMAS AVENIDAS

2.1 INTRODUCCION.
Para la determinación de las descargas máximas se empleará el Método Racional

Modificado de Témez. Cuando se presentan descargas máximas, los ríos salen de su
cauce normal causando graves perjuicios y como única solución se ha acudido a
estructuras hidráulicas diseñadas especialmente para soportar estos flujos de avenidas.
Las descargas máximas son causadas principalmente por el escurrimiento superficial

luego de horas de lluvias con intensidades más o menos considerables.
2.2 FUNDAMENTOS TEORICOS DEL METODO PARA EL ANALISIS DE MAXIMAS

AVENIDAS
Para el diseño de obras hidráulicas de cruce, en ríos y quebradas que en su

recorrido encontrarán los canales de conducción, es necesario conocer lo
mejor posible los caudales máximos previsibles, las alturas alcanzadas por las
aguas y la frecuencia de crecidas para diferentes tiempos de recurrencia,
porque el diseño se realiza en defensa contra las crecidas.
La experiencia de un gran número de procedimientos de cálculo de crecidas,

sin que ninguno de ellos haya sido adoptado unánimemente, indica la magnitud
y complejidad del problema, dadas las diferentes actitudes o posiciones, a
menudo contradictorias que los especialistas sostienen sobre el tema, como
consecuencia de la no suficiente existencia de series hidrometeorológicos
utilizables y de la falta de garantía de los datos, particularmente de los valores
extremos, además de la oposición de criterios y resultados que supone la
consideración de dos elementos fundamentales ligados a toda obra:
SEGURIDAD Y ECONOMIA.
Existen varios métodos conocidos para el cálculo de máximas avenidas de

diseño entre los que podemos mencionar a los directos, empíricos,
estadísticos, hidrológicos y correlación hidrológica. Siendo los estadísticos los
2
que tienen un mayor sentido físico y en los cuales cabe la posibilidad de

estudiar bastante aceptablemente el fenómeno completo de máxima crecida.
2.2.1 MÉTODOS RACIONAL MODIFICADO DE TÉMEZ.
El Método Racional Modificado de Témez, tiene como origen un artículo

publicado en la revista Ingeniería Civil.
En ésta, el profesor J.R. Témez, elabora para la Dirección General de

Carreteras, una modificación del Método Racional, tras experimentar en
numerosas y variadas cuencas aforadas.
Respecto a la Instrucción de Drenaje Superficial 5.2-IC, modifica la obtención

de la Precipitación Máxima Diaria, aplicándole un Factor Reductor de Lluvia,
debido a la variabilidad espacial de las precipitaciones en cuencas de tamaño
mayores a 1 km2, e introduce un Coeficiente de Uniformidad, dejando de
aplicar la mayoración del 20% que se realizaba en la Instrucción de Drenaje
Superficial 5.2-IC.
Para el resto del procedimiento, se respeta lo indicado en dicha Instrucción.
El límite de aplicación de este método está impuesto por el Tiempo de

Concentración y la Superficie de la cuenca a estudio.
El caudal de referencia Q en el punto en el que desagüe una cuenca o

superficie se obtendrá mediante la fórmula:
Donde:
Q: caudal.
C: coeficiente de escorrentía.
I: Intensidad de la lluvia.
A: área de la cuenca.
K: coeficiente de uniformidad.
3
Cada uno de los parámetros que la componen a su vez, hay que calcularlo
según se indica en la Instrucción, teniendo en cuenta las particularidades
propuestas por Témez.
El esquema de trabajo, se puede resumir en el siguiente esquema:
A continuación se presentan los cálculos realizados:
CUADRO N° 17. RESUMEN DE CARACTERISTICAS FISICAS DE LAS CUENCAS
LONG
ALT. ALT ALT
AREA PREIMETRO DE PENDIENTE
ITEM CUENCA Media MAYOR MENOR COORDENADAS UTM *
KM2 KM RIO MEDIA
msnm msnm msnm
KM
1 RIO LA LECHE 759.015 175.53 42.9 0.372 1862 5080.00 0.00 683326.23 9303250.79
4
A) Tiempo de Concentración (Tc) met Temez

Tc = 0.3(L / S0.25 )
0.76
Donde:
L= Longitud del cauce mayor (km)
S= Pendiente promedio del cauce mayor (m/m)
Tc = Tiempo de concentracion en Hr.
CALCULO DEL TIEMPO DE CONCENTRACION
Tc F1 L S F2 F3 S0.25 L/(S)25 (L/S0.25)0.76

6.31 0.3 42.94 0.372 0.25 0.76 0.78 54.99 21.02
378.37 min
Tiempo de retardo Tlag

Tlag= 0.6*tc
Tlag= 3.78 hrs
227.02 min
B) Coeficiente de Uniformidad
.
𝑇𝑐1 25
K=1+ .
𝑇𝑐1 25+14
DONDE:
Tc= Tiempo de concentración (horas)
K =Coeficiente de uniformidad
DESARROLLANDO LA FORMULA SE TIENE
K F1 F2 TC F3 Tc1.25 Tc1.25 ) + 14
1.417 1 1.25 6.31 14 9.99 23.99 0.417
C) Coeficiente de simultaneidad o Factor reductor (ka)
Ka = 1-(LOG10A/15)
DONDE:
A : Área de la cuenca (Km2 )
reemplazando valores se tiene
5
ka F1 A F2 LOG10 (A) LOG10 (A)/15

0.808 1 759.015 15.00 2.88 0.192
D) Precipitación máxima corregida sobre la cuenca

(P)
P = kAPd
Ka = 1 - (log10 A/15)
DONDE:
ka : Factor reductor 0.808
Pd : Precitación máxima diaria (mm)
MES/ MAX FACTOR MAX. I. MEDIA

AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC SENAMHI REDUCTOR REDUCIDA HORARIA
1964 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 10.0 0.0 21.0 9.0 21.0 0.8 17.0 0.7
1965 5.0 8.0 16.0 25.0 12.0 6.0 6.0 8.0 30.0 10.0 20.0 16.0 30.0 0.8 24.2 1.0
1966 16.0 30.0 57.0 10.0 15.0 8.0 7.0 9.0 23.0 17.0 15.0 8.0 57.0 0.8 46.1 1.9
1967 85.0 20.0 27.0 13.0 14.0 11.5 7.5 9.0 11.5 28.5 15.0 18.5 85.0 0.8 68.7 2.9
1968 16.0 6.0 11.0 22.5 10.5 0.0 8.0 7.0 14.5 35.5 18.0 7.5 35.5 0.8 28.7 1.2
1969 16.5 21.0 17.5 17.5 6.0 7.5 4.5 7.5 14.5 14.5 25.5 15.5 25.5 0.8 20.6 0.9
1970 24.5 17.5 24.0 14.5 19.0 20.5 10.0 15.0 14.0 22.0 19.0 13.0 24.5 0.8 19.8 0.8
1971 6.5 19.0 34.0 14.0 15.0 10.5 40.0 10.0 15.5 10.0 10.0 40.0 40.0 0.8 32.3 1.3
1972 33.5 34.0 50.0 62.0 5.5 6.5 13.5 12.0 15.0 5.5 75.5 34.5 75.5 0.8 61.0 2.5
1973 44.0 56.5 40.5 34.0 11.5 7.0 24.5 15.5 36.0 33.5 21.5 20.5 56.5 0.8 45.7 1.9
1974 38.5 38.0 19.5 18.0 11.0 35.5 3.5 50.0 36.5 48.0 20.0 41.0 50.0 0.8 40.4 1.7
1975 46.5 30.5 37.5 22.0 19.5 41.0 3.5 76.5 29.0 73.5 34.0 7.0 76.5 0.8 61.8 2.6
1976 46.0 37.5 47.0 18.0 19.0 10.0 16.0 12.0 7.5 3.5 9.5 62.5 62.5 0.8 50.5 2.1
1977 27.5 40.0 70.0 67.0 16.0 86.5 11.5 2.5 32.0 9.0 50.0 51.0 86.5 0.8 69.9 2.9
1978 49.0 11.0 60.0 26.5 29.9 8.5 14.5 1.5 24.8 49.6 11.0 22.7 60.0 0.8 48.5 2.0
1979 11.5 59.8 30.7 9.9 13.5 1.8 3.5 19.8 11.0 4.9 3.5 16.8 59.8 0.8 48.3 2.0
1980 18.0 0.0 47.5 40.3 15.0 1.0 1.9 36.5 0.0 0.0 0.0 0.0 47.5 0.8 38.4 1.6
1981 4.5 19.5 25.1 21.5 14.9 13.2 7.0 2.1 2.3 13.3 5.6 6.4 25.1 0.8 20.3 0.8
1982 13.6 12.1 13.3 35.7 13.2 2.0 2.3 5.2 15.1 15.0 15.5 18.0 35.7 0.8 28.8 1.2
1983 21.1 22.8 21.6 19.2 6.5 9.8 10.6 8.1 12.5 25.5 16.1 11.0 25.5 0.8 20.6 0.9
1984 30.3 23.7 20.5 21.6 11.6 10.0 14.8 14.5 24.8 22.2 11.0 15.6 30.3 0.8 24.5 1.0
1985 1.0 7.0 12.0 13.5 11.0 20.2 0.0 17.0 19.8 34.8 5.6 25.3 34.8 0.8 28.1 1.2
1986 32.1 20.5 14.0 37.9 9.2 3.2 5.1 9.5 5.0 15.1 18.1 20.8 37.9 0.8 30.6 1.3
1987 16.7 16.9 15.0 9.8 8.6 10.6 9.0 9.1 12.9 15.0 16.2 9.2 16.9 0.8 13.7 0.6
1988 13.5 14.0 20.0 22.1 8.0 3.0 5.6 6.5 16.7 11.1 12.6 18.1 22.1 0.8 17.9 0.7
1989 16.8 22.1 16.0 25.4 10.0 7.1 3.5 0.5 21.5 15.3 2.1 1.2 25.4 0.8 20.5 0.9
1990 9.5 16.0 20.9 16.2 14.7 6.6 10.1 2.5 3.4 35.1 15.1 16.0 35.1 0.8 28.4 1.2
1991 5.7 15.9 9.7 33.3 5.0 4.5 2.5 1.0 10.2 20.0 1.2 43.7 43.7 0.8 35.3 1.5
1992 17.7 8.6 12.1 25.4 0.5 1.0 2.0 2.0 11.2 10.0 10.9 21.2 25.4 0.8 20.5 0.9
1993 16.0 33.1 26.6 18.2 13.2 3.0 6.5 6.8 10.1 23.1 5.4 29.9 33.1 0.8 26.7 1.1
1994 11.3 20.1 27.1 26.1 13.9 6.9 3.9 1.5 16.0 9.8 11.1 17.4 27.1 0.8 21.9 0.9
1995 12.0 23.7 30.0 25.4 13.1 3.1 15.6 12.8 4.0 7.8 33.4 30.8 33.4 0.8 27.0 1.1
1996 7.6 19.0 30.0 22.1 5.5 8.2 0.0 14.5 8.7 18.0 11.2 8.4 30.0 0.8 24.2 1.0
6
1997 15.0 18.2 24.5 10.5 3.0 5.0 0.9 3.4 6.1 9.0 13.8 35.3 35.3 0.8 28.5 1.2
1998 17.0 32.0 31.7 29.8 30.5 8.2 0.0 3.4 22.0 15.1 17.2 12.5 32.0 0.8 25.9 1.1
1999 33.9 33.0 27.7 25.5 16.9 13.1 9.6 0.0 16.5 14.0 21.5 19.3 33.9 0.8 27.4 1.1
2000 20.1 22.0 24.8 28.6 14.1 7.5 5.1 3.8 19.2 8.5 9.9 26.1 28.6 0.8 23.1 1.0
2001 17.2 16.0 20.0 22.7 13.0 2.3 6.1 1.3 17.1 13.3 34.6 16.7 34.6 0.8 28.0 1.2
2002 11.9 36.4 40.0 41.8 19.3 4.6 5.9 0.0 1.6 41.3 15.9 10.8 41.8 0.8 33.8 1.4
2003 15.2 26.8 14.7 9.0 14.3 9.9 6.5 3.1 7.7 15.0 20.7 10.6 26.8 0.8 21.7 0.9
2004 16.9 6.8 14.0 18.8 14.7 3.7 10.8 1.7 14.4 26.4 8.7 24.1 26.4 0.8 21.3 0.9
2005 6.0 15.1 16.9 4.9 3.9 3.6 2.4 3.3 2.9 26.6 12.9 30.4 30.4 0.8 24.6 1.0
2006 11.8 20.9 47.4 21.3 4.1 9.5 14.0 0.0 11.2 12.9 12.9 10.9 47.4 0.8 38.3 1.6
2007 21.9 17.4 41.1 28.7 13.3 0.0 0.0 0.0 2.0 32.7 21.5 19.8 41.1 0.8 33.2 1.4
2008 18.2 51.7 38.3 28.8 14.3 10.6 10.0 5.9 6.0 33.1 9.6 8.9 51.7 0.8 41.8 1.7
2009 26.1 18.1 51.8 13.1 12.7 3.2 5.0 7.2 6.7 13.8 14.0 12.0 51.8 0.8 41.9 1.7
2010 18.9 74.1 32.9 33.7 4.4 10.0 6.0 7.7 39.8 26.0 27.5 19.5 74.1 0.8 59.9 2.5
2011 27.8 41.1 16.1 37.1 33.6 1.7 7.9 3.8 23.5 13.3 14.2 22.2 41.1 0.8 33.2 1.4
2012 24.3 21.8 32.4 32.9 14.2 3.5 0.0 8.0 6.9 18.0 21.4 11.8 32.9 0.8 26.6 1.1
2013 35.8 24.9 33.3 18.5 32.1 2.6 10.9 4.7 2.9 40.2 0.0 23.8 40.2 0.8 32.5 1.4
2014 0.0 0.0 0.0 24.4 21.5 8.8 10.3 4.0 17.4 13.9 32.9 14.7 32.9 0.8 26.6 1.1
2015 21.1 20.5 48.8 14.4 6.9 1.1 3.4 0.0 2.4 19.9 22.6 3.5 48.8 0.8 39.4 1.6
2016 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 9.2 2.4 12.1 12.1 0.8 9.8 0.4
2017 22.9 31.7 44.9 33.5 0.0 2.6 0.0 17.2 8.9 16.7 4.1 3.7 44.9 0.8 36.3 1.5
2018 21.9 7.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 21.9 0.8 17.7 0.7
MAX 85.0 74.1 70.0 67.0 33.6 86.5 40.0 76.5 39.8 73.5 75.50 62.50
PRECIPITACION MAXIMA CORREGIDA

PPMX DIARIA PPMAX. CORREGIDA
factor
MES/AÑO N° P24 P d corregida
reductor
1964 1 21.0 0.81 16.97
1965 2 30.0 0.81 24.24
1966 3 57.0 0.81 46.06
1967 4 85.0 0.81 68.68
1968 5 35.5 0.81 28.68
1969 6 25.5 0.81 20.60
1970 7 24.5 0.81 19.80
1971 8 40.0 0.81 32.32
1972 9 75.5 0.81 61.00
1973 10 56.5 0.81 45.65
1974 11 50.0 0.81 40.40
1975 12 76.5 0.81 61.81
1976 13 62.5 0.81 50.50
1977 14 86.5 0.81 69.89
1978 15 60.0 0.81 48.48
1979 16 59.8 0.81 48.32
1980 17 47.5 0.81 38.38
7
1981 18 25.1 0.81 20.28

1982 19 35.7 0.81 28.85
1983 20 25.5 0.81 20.60
1984 21 30.3 0.81 24.48
1985 22 34.8 0.81 28.12
1986 23 37.9 0.81 30.62
1987 24 16.9 0.81 13.65
1988 25 22.1 0.81 17.86
1989 26 25.4 0.81 20.52
1990 27 35.1 0.81 28.36
1991 28 43.7 0.81 35.31
1992 29 25.4 0.81 20.52
1993 30 33.1 0.81 26.74
1994 31 27.1 0.81 21.90
1995 32 33.4 0.81 26.99
1996 33 30.0 0.81 24.24
1997 34 35.3 0.81 28.52
1998 35 32.0 0.81 25.86
1999 36 33.9 0.81 27.39
2000 37 28.6 0.81 23.11
2001 38 34.6 0.81 27.96
2002 39 41.8 0.81 33.77
2003 40 26.8 0.81 21.65
2004 41 26.4 0.81 21.33
2005 42 30.4 0.81 24.56
2006 43 47.4 0.81 38.30
2007 44 41.1 0.81 33.21
2008 45 51.7 0.81 41.77
2009 46 51.8 0.81 41.85
2010 47 74.1 0.81 59.87
2011 48 41.1 0.81 33.21
2012 49 32.9 0.81 26.58
2013 50 40.2 0.81 32.48
2014 51 32.9 0.81 26.58
2015 52 48.8 0.81 39.43
2016 53 12.1 0.81 9.78
2017 54 44.9 0.81 36.28
2018 55 21.9 0.81 17.69
E) Intensidad de Precipitación ( I )
0.1 0.1
I = (I/24) *(2) (280.1- Tc ) /(28 -1)
8
DONDE:
I= Intensidad maxima horaria mm/hr
I24 = Precitación máxima corregida (mm)
Tc = Tiempo de concentración (horas)
INTENSIDADES MAXIMAS HORARIAS

CUADRO N°
MAXIMAS
AÑO NUMERO
HORARIAS
1964 1 0.99
1965 2 1.42
1966 3 2.69
1967 4 4.02
1968 5 1.68
1969 6 1.20
1970 7 1.16
1971 8 1.89
1972 9 3.57
1973 10 2.67
1974 11 2.36
1975 12 3.61
1976 13 2.95
1977 14 4.09
1978 15 2.83
1979 16 2.82
1980 17 2.24
1981 18 1.19
1982 19 1.69
1983 20 1.20
1984 21 1.43
1985 22 1.64
1986 23 1.79
1987 24 0.80
1988 25 1.04
1989 26 1.20
1990 27 1.66
1991 28 2.06
1992 29 1.20
9
1993 30 1.56
1994 31 1.28
1995 32 1.58
1996 33 1.42
1997 34 1.67
1998 35 1.51
1999 36 1.60
2000 37 1.35
2001 38 1.63
2002 39 1.97
2003 40 1.27
2004 41 1.25
2005 42 1.44
2006 43 2.24
2007 44 1.94
2008 45 2.44
2009 46 2.45
2010 47 3.50
2011 48 1.94
2012 49 1.55
2013 50 1.90
2014 51 1.55
2015 52 2.31
2016 53 0.57
2017 54 2.12
2018 55 1.03
PROMEDIO 1.89
DESV.
ESTANDAR 0.80
CALCULO DE LOS COEFICIENTES (a y α)
𝑓(𝑥) = 𝑒 −𝑒 (−𝛼(𝑥 − 𝑎)
a= x - 0.450005σ
a= 1.53
α =1.2825/a
α 0.84
10
CALCULO DE ( x ) SEGÚN Ven T CHOW

x = a -ln (- LnF(x)) / (α))
VALORES DE LA INTENSIDAD DE PRECIPITACION MAXIMA HORARIA PARA DIFERENTES PERIODOS
DE RETORNO SEGÚN EL METODO DE GUMBEL
CUADRO N° 00 INTENSIDAD DE PRECIPITACIONES MAXIMAS PARA DIFERENTES PERIODOS DE
RETORNO
mm
PERIODO
INTENSIDAD DE
DE
F(x) Ln (Fx) Ln(-LN(Fx)) a α PRECIP. MAX.
RETORNO
(HORARIA)
T (AÑOS)
10 0.90 -0.11 -2.25 1.18 1.09 3.25
20 0.95 -0.05 -2.97 1.18 1.09 3.91
30 0.97 -0.03 -3.38 1.18 1.09 4.29
40 0.98 -0.03 -3.68 1.18 1.09 4.56
50 0.98 -0.02 -3.90 1.18 1.09 4.77
100 0.99 -0.01 -4.60 1.18 1.09 5.41
250 1.00 0.00 -5.52 1.18 1.09 6.25
500 1.00 0.00 -6.21 1.18 1.09 6.89
1000 1.00 0.00 -6.91 1.18 1.09 7.53
CUADRO N° 18. CAUDALES DE DISEÑO PARA DIFERENTES PERIODOS DE RETORNO

METODO RACIONAL MODIFICADO (Q = CIAK/3.6)
PERIODO DE
I A
RETORNO T F1 C K Q M3/S
MM/HR KM2
(AÑOS)
10 3.6 0.5 3.25 759.01 1.417 504.53

20 3.6 0.5 3.91 759.01 1.417 607.33
30 3.6 0.5 4.29 759.01 1.417 666.46
40 3.6 0.5 4.56 759.01 1.417 708.16
50 3.6 0.5 4.77 759.01 1.417 740.39
100 3.6 0.5 5.41 759.01 1.417 840.098
250 3.6 0.5 6.25 759.01 1.417 971.38
500 3.6 0.5 6.89 759.01 1.417 1070.52
1000 3.6 0.5 7.53 759.01 1.417 1169.57
El caudal de diseño será 840.098 m3/seg para un periodo de retorno de 100 años.
11
CAPITULO III
SOCAVACION GENERAL
3.1 CALCULO DE LA SOCAVACION.
Determinar la socavación es imprescindible, en primer lugar porque es necesario

determinar si las fundaciones son lo suficientemente profundas para quedar a salvo
del alcance de la erosión provocada por la socavación, y en segundo término aun
cuando la profundidad de fundación no vaya ser alcanzada por la erosión, es
necesario que el proyectista estructural conozca cual será la longitud mínima de
empotramiento de sus fundaciones para dimensionar.
3.1.1.- ANCHO ESTABLE O AMPLITUD DE CAUCE ( B )
METODO DE PETTIS B = 4.44 Q0.5 METODO DE BLENCH-

ALTUNIN B = 1.81(Q Fb/Fs)1/2
Caudal de Diseño
Datos : QM3/S = (m3/s)
Caudal de Diseño Factor de fondo de cauce del
QM3/S = 840.10 (m3/s) Fb = Rio (Tabla)
Reemplazand Factor de Orilla de cauce de Rio
o dato: Fs = (Tabla)
B= 128.69 m. Datos :
Factor de Fondo Fb
B = K1
METODO DE SIMONS Y HENDERSON
Q1/2 Material Fino 0.80
Datos : Material Grueso 1.20
CONDICIONES DE FONDO DE RIO K1 Fb = 1.20
Fondo arena y orillas de material cohesivo 4.20 Factor de Orilla Fs
Fondo y orillas de material cohesivo 3.60 Materiales sueltos 0.10
Fondo y orillas de grava 2.90 Materiales ligeramente cohesivos 0.20

Fondo arena y orillas material no
cohesivo 2.80 Materiales cohesivos 0.30
K1 = 2.90 Fs = 0.20
Caudal de Diseño
QM3/S = 840.10 (m3/s) B = 128.50 m.
Ancho Estable del
B = Cauce (m)
B= 84.05 m.
12
RECOMENDACIÓN PRACTICA
METODO DE ALTUNIN - MANNING
Q (M3/S) ANCHO ESTABLE ( B2 )
B = (Q1/2/S1/5) (n K 5/3 )3/(3+5m)
Caudal de Diseño
Q = 840.10 (m3/s) 3000 200
PendienteTramo
S = 0.0050 Obra 2400 190
Coeficiente de rugosidad de
n = Manning 1500 120
K = Coeficiente Material del Cauce (Tabla) 1000 100

Coeficiente de Tipo de Rio
m = (Tabla) 500 70
Valores rugosidad de Manning (n) n 840.10 B2 = 90.41

( * ) Aplicable caudales mayores 100
Cauce con fondo solido sin irregularidades 0.025 m3/s
0.030 -
Cauces de rio con acarreo irregular 0.029
0.033 -
Cauces de Rios con Vegetacion 0.029
Cauces naturales con derrubio e irregularidades 0.033
Cauces de Rio con fuerte transporte de acarreo 0.035 Resumen :

0.040 - SELECCIÓN DEL ANCHO
Torrentes con piedras de tamaño de una cabeza 0.036 ESTABLE B
0.045 -
Torrentes con derrubio grueso y acarreo movil 0.050 RECOMENDACIÓN PRACTICA 90.41
n= 0.033 METODO DE PETTIS 128.69

METODO DE SIMONS Y
Descripcion K HENDERSON 84.05
METODO DE BLENCH-
Material de cauce muy resistente 3a4 ALTUNIN 128.50
METODO DE ALTUNIN -
Material facilmente erosionable 16 a 20 MANNING 98.13
Material aluvial 8 a 12
Valor practico 10 Seleccionamos : B= 98.13
K= 10.00 Justificación :
Se adecua a la zona de estudio , el cual presenta una
Descripcion m sección promedio critica con este ancho de río.
Para rios de montaña 0.5
Para cauces arenosos 0.7
Para cauces aluviales 1.0
m= 1.00
B = 98.13 m
13
3.1.2.- TIRANTE DE DISEÑO ( t )
METODO DE MANNING - STRICKLER (B > 30 M)
t = (Q/(Ks B S 0.5))3/5
Q = Caudal de diseño (m3/s)

Coeficiente de Rugosidad
Ks = (Tabla)
Valores para Ks para Cauces
Naturales Ks
Cauce con fondo solido sin irregularidades 40
Cauces de rio con acarreo irregular 33 - 35
Cauces de Rios con Vegetacion 30 - 35
Cauces naturales con derrubio e irregularidades 30
Cauces de Rio con fuerte transporte de acarreo 28
Torrentes con piedras de tamaño de una cabeza 25 - 28
Torrentes con derrubio grueso y acarreo movil 19 - 22
Ks = 35.00
B = Ancho estable (m)
S = Pendiente del tramo (m/m)
Tirante hidraulico de diseño
t = (m)
t= 2.11 m
3.1.3.- CALCULO DE LA VELOCIDAD
METODO DE MANNING - STRICKLER
Vm = Ks R2/3 S1/2
Z = 2.50 Talud
Ks = 35.00 Coeficiente de rugosidad (Inversa de Manning)
P = 98.94 Perimetro Mojado (m)
A = 195.55 Area (m2)
R = 1.98 Radio hidraulico = A/P
S = 0.005 Pendiente Tramo de estudio
Vm = Velocidad ( m/s )
Vm = 3.90 m/s
14
3.1.4.- CALCULO DE LA ALTURA DEL DIQUE (Hd).
CALCULO DE BORDE LIBRE DE LA DEFENSA (Bl1)

e = V2/2g
Vm = Velocidad del Caudal de Diseño (m/s)
g = Aceleracion de la Gravedad
e= 0.77
Bl = ¢ e
Caudal maximo m3/s ¢
3000.00 4000.00 2
2000.00 3000.00 1.7
1000.00 2000.00 1.4
500.00 1000.00 1.2
100.00 500.00 1.1
¢= 1.20
Bl1 = 0.93
CALCULO DE BORDO LIBRE DE LA DEFENSA (Bl2)

Recomendaciones Practicas:
m3/s Bl
< 200 0.60
200 a 500 0.80 Bl2 = 0.90
500 a 2000 1.00
Bordo libre Calculado Bl1 = 0.93

Bordo libre empirico Bl2 = 0.90
Promedio de Bordo Libre Bl = 0.90
Seleccionamos : BL = 1.35
Tomamos 1.5 por ser flujo Super crítico 1.5
De acuerdo al l FORO NACIONAL DE ESTRUCTURAS, CONSTRUCCION,

GEOTECNIA E HIDRAULICA se asume un borde libre de 1.5m
15
FUENTE: l FORO NACIONAL DE ESTRUCTURAS, CONSTRUCCION, GEOTECNIA E HIDRAULICA
3.1.5.- CALCULO DE LA PROFUNDIDAD DE SOCAVACION (Hs)

METODO DE LL. LIST VAN LEVEDIEV
a = Q/(t5/3B µ)
1. Perfil antes de la erosión
……...(1 2. Perfil de equilibrio tras la
ts = ((a t5/3)/(0.68 D0.28 ß))1/(x+1)
) erosión
ts = ((a t5/3)/(0.60 w1.18 ß))1/(x+1) ……...(2

) B
Q = 840.10 Caudal (m3/s)
t = 2.11 Tirante hidraulico (m)

t
B = 98.13 Ancho del Cauce (m) ts
1
Seleccionado
µ= Coeficiente Contraccion (Tabla
0.98 n°01) 2
a = 2.53
D = Diametro Medio de las particulas (mm)
w = Peso Especifico suelo (Tn/m3)
x = Valor obtenido de la Tabla n°02
1/(x+1) = Valor obtenido de la Tabla n°02
ß = Coeficiente por Tiempo de Retorno (Tabla n°03)
Tabla Nº 01
Coeficiente de Contraccion, µ
Velocidad Longitud libre entre los estribos
(m/s) 10 m. 13 m. 16 m. 18 m. 21 m. 25 m. 30 m.
<1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1 0.96 0.97 0.98 0.98 0.99 0.99 0.99
1.5 0.94 0.96 0.97 0.97 0.97 0.98 0.99
16
2 0.93 0.94 0.95 0.96 0.97 0.97 0.98

2.5 0.90 0.93 0.94 0.95 0.96 0.96 0.97
3 0.89 0.91 0.93 0.94 0.95 0.96 0.96
3.5 0.87 0.90 0.92 0.93 0.94 0.95 0.96
>4.00 0.85 0.89 0.91 0.92 0.93 0.94 0.95
Velocidad Longitud libre entre los estribos

(m/s) 42 m. 52 m. 63 m. 106 m. 124 m. 200 m.
<1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
1.5 0.99 0.99 0.99 1.00 1.00 1.00
2 0.98 0.99 0.99 0.99 0.99 1.00
2.5 0.98 0.98 0.99 0.99 0.99 1.00
3 0.97 0.98 0.98 0.99 0.99 0.99
3.5 0.97 0.98 0.98 0.99 0.99 0.99
>4.00 0.96 0.97 0.98 0.99 0.99 0.99
Seleccionad
µ=
o Vm = 3.898 B= 98.13 0.98
Tabla N° 02
SELECCIÓN DE x EN SUELOS COHESIVOS (Tn/m3) o SUELOS NO COHESIVOS (mm)
Peso especifico
x 1/(x +1) D (mm) x 1/(x +1)
Tn/m3
0.80 0.52 0.05 0.43

0.66 0.70
0.83 0.51 0.15 0.42
0.66 0.70
0.86 0.50 0.50 0.41
0.67 0.71
0.88 0.49 1.00 0.40
0.67 0.71
0.90 0.48 1.50 0.39
0.68 0.72
0.93 0.47 2.50 0.38
0.68 0.72
0.96 0.46 4.00 0.37
0.68 0.73
0.98 0.45 6.00 0.36
0.69 0.74
1.00 0.44 8.00 0.35
0.69 0.74
1.04 0.43 10.00 0.34
0.70 0.75
1.08 0.42 15.00 0.33
0.70 0.75
1.12 0.41 20.00 0.32
0.71 0.76
1.16 0.40 25.00 0.31
0.71 0.76
1.20 0.39 40.00 0.30
0.72 0.77
1.24 0.38 60.00 0.29
0.72 0.78
1.28 0.37 90.00 0.28
0.73 0.78
1.34 0.36 140.00 0.27
0.74 0.79
1.40 0.35 190.00 0.26
0.74 0.79
1.46 0.34 250.00 0.25
0.75 0.80
17
1.52 0.33 310.00 0.24

0.75 0.81
1.58 0.32 370.00 0.23
0.76 0.81
1.64 0.31 450.00 0.22
0.76 0.82
1.71 0.30 570.00 0.21
0.77 0.83
1.80 0.29 750.00 0.20
0.78 0.83
1.89 0.28 0.78 1,000.00 0.19 0.84

2.00
0.27 0.79
Se toma esta valor de acuerdo a la curva

SELECCIONE D(mm) = 9.000 granulometrica
1/(x +1) = 0.74
x= 0.345
Tabala n° 03 : Valores del Coeficiente ß
Periodo de Retorno Probabilidad de

Coeficiente ß
(Años) Retorno (%)
0.00 0.77
2.00 50.00 0.82
5.00 20.00 0.86
10.00 10.00 0.90
20.00 5.00 0.94
50.00 2.00 0.97
100.00 1.00 1.00
300.00 0.33 1.03
500.00 0.20 1.05
1,000.00 0.10 1.07
ß= 1.00
Remplazando datos en …(1)

METODO DE LL. LIST VAN LEVEDIEV PARA SUELOS GRANULARES NO COHESIVOS :
a = Q/(t5/3B µ)
ts = ((a t5/3)/(0.68 D0.28 ß))1/(x+1) ……...(1)

ts = Tirante de socavacion
ts = 4.22 m
PROFUNDIDAD DE SOCAVACION TRAMO RECTO (Hs) :
Hs = ts - t
18
ts = 4.22 Tirante de socavacion (m)

Tirante hidraulico con avenida de diseño
t = 2.11
(m)
Hs = Profundidad de socavacion
Hs = m.
2.12
PROFUNDIDAD DE CIMENTACION DE LA UÑA EN TRAMO RECTO
Puña = Hs m
Puña = 2.12 m
Por Procesos constructivos Adoptamos:
PUÑA = 2.12
Por lo Tanto la profundidad de uña será
de :
PUÑA = 2.50
ANCHO DE LA UÑA
Asuperior = 2* Puña = m
5.00
Asuperior = m
5.00
Ainferior = Puña = m
2.50
Ainferior = m
2.50
Por lo Tanto el ancho de uña será :

Auña = 9.38 (m2/ml)
AUÑA = 9.38 (m2/ml)
CALCULO DE LA VELODIDAD EROSIVA

Ve = 0.68 x Dm0.28x β x ts0.32
mm (Diamatro medio
Dm = 9.000
)
β = 1.00 Tabla 3
m (Tirante de socavacion
ts = 4.22
)
Ve = 1.99 m/s
VELOCIDAD EN LA SECCIÓN DESFAVORABLE
Vm = 3.90 m/s
Por lo tanto Vm > Ve ===> Ok , La velocidad erosiva es menor a la
velocidad media de la sección crítica
Por lo tanto:
Tirante de socavación = ts = 4.22m
Profundidad de socavación = Hs =2.12m
Profundidad de la uña = P uña =2.50m
19
Ancho superior de la uña = A superior = 5.00

Ancho inferior de la uña = A inferior = 2.50
CAPITULO IV
TRANSPORTE DE SEDIMENTO
a) Cálculo de la masa del material en suspensión
Según el Estudio Definitivo del Complejo Hidroenergético y de Irrigación Olmos (Vol. 6 Parte
Clima e Hidrología).
La estimación de la turbidez máxima del Río La Leche ha sido considerado un valor de 0.33
Kg/m3.
- Caudal de sólidos en suspensión:
Q = Qt x Q
Qt = turbidez
Q = Caudal medio mensual = 2.78 m3/seg (según los caudales generados con la Estación Incahuasi)
Luego:
Qs = 0.33 x 0.567
Qs = 0.092Kg/seg
Transporte del material en suspensión:
Ts = Qs x T
Ts = 0.233 x 86400seg/día x 365 días/1 año
Ts = 7948.8 Tm/año
La masa del material en suspensión en un año será:
20
1
Ms  Ts 
s
Ms  5442.88 m 3 / año
Donde:
s = 1.35 Tm/m3
- Caudal de Sólidos arrastre
Qs = 0.092 Kg/seg
10% Qs = 0.092 Kg/seg
El transporte por año del material de acarreo será:
Kg 86400 seg 365 días

Ta  0.0233  
Seg día 1 año
Ta  734.79 TM / año
1
Ma  Ta 
a
TM 1
Ma  734.79  3
 367.40 m 3 / año
año 2 TM / m
MaTotal=5810.28 m3/año
Para una vida útil de 100 años.
Volumen de sedimentos=0.581MM
21
CAPITULO V
CALIDAD DE AGUA
ANALISIS DE AGUA
Con el fin de diagnosticar la calidad de agua del Rio La Leche se ha seleccionado un punto de
muestreo en la captación Firruñaf, la misma que fue enviada al laboratorio para su análisis
correspondiente.
De lo resultados de tiene que el pH tiene un valor 7.00 considerándose como agua
moderadamente alcalina, la cantidad de sales totales en PPM es de 199, la cantidad de
cloruros es de 68.2 PPM y la cantidad de sulfatos es 62.10 PPM, por lo que podemos decir que
las aguas que conduce el canal Firruñaf es una agua de buena calidad C1S1.
Los resultados del análisis de agua se muestran en el siguiente cuadro:
22
23
CAPITULO VI
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
1.- La data meteorológica fueron descargadas de la página oficial del SENAMHI,
2.- La data de precipitaciones de la estación Incahuasi fue obtenida en versión digital de la

página de Senamhi.
3.- La Oferta hídrica es aportada por el rio la leche, la misma que es captada por la toma
rustica Firruñaf con un caudal de 0.400 m3/s, oferta hídrica que se capta
uniformemente hasta en épocas de estiaje.
4.- LAS DEMANDAS HÍDRICAS del proyecto calculadas en base a la cédula del cultivo
propuesta para 88.962 ha es de 400 LT/SEG correspondiendo el valor de demanda
más alto al mes de Septiembre.
5.- El caudal de máxima avenida para un tiempo de retorno 100 años es de 840.10 m3/s.
6.- La profundidad de socavación en tramos rectos es 2.12 m, adoptando una profundidad

de uña de 2.5.
7.- El volumen de sedimento es de 0.581 MMC. Para una vida útil de 100 años.
8.- El agua que conduce el Canal Firruñaf es un agua de buena calidad C1S1.
9.- Se recomienda implementar en el proyecto acciones destinadas al manejo y

distribución del agua, con el fin de optimizar el uso y gestión de los recursos hídricos.
24
PANEL FOTOGRAFICO
FOTO Nº 01: VISTA PANORAMICA DEL RIO LA LECHE Y CAPTACION FIRRUÑAF
FOTO Nº 02: VISTA DEL CANAL DE CAPTACION FIRRUÑAF
25
FOTO Nº 03: VISTA PANORAMICA DEL CANAL DE CAPTACION FIRRUÑAF
FOTO Nº 04: CANAL DE CONDUCCION FIRRUÑAF
26
FOTO Nº 05: CEDULA DE CULTIVO DE MAIZ Y ARROZ.
27

Hidrologia Firruñaf Corregido

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Hidrologia Firruñaf Corregido

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

EXPEDIENTE TECNICO: REHABILITACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA PARA RIEGO DEL CANAL

FIRRUÑAF, DISTRITO DE PITIPO, PROVINCIA DE FERREÑAFE, DEPARTAMENTO DE LAMBAYEQUE

ELABORACION DEL EXPEDIENTE TECNICO: REHABILITACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA

CONSULTOR: ING. CESAR A. VÁSQUEZ PERALTA

TRANSPORTE DE SEDIMENTO ....................................................................................................... 20

El proyecto Rehabilitación del servicio de agua para riego del canal

Para el cálculo de las máximas avenida en diferente tiempo de retorno se

También se realizaron aforos en el canal Firruñaf, el mismo en el que indica

 Determinar las disponibilidades hídricas en la fuente seleccionada,

Estructura de captación rústica, ubicada a la margen izquierda del Río La

La principal fuente de abastecimiento del recurso hídrico superficial del

El río La Leche se forma por la confluencia y aporte de los ríos Moyán y

El cauce del río La Leche se caracteriza por ser de diferentes materiales

El río La Leche cuenta en su recorrido con algunos aportes eventuales de

La superficie de la cuenca delimitada por el divisor topográfico, corresponde

Área de la cuenca del Río La Leche es = 1694.33 Km²

El mayor cauce longitudinal que tiene una cuenca determinada, es decir, el

Longitud mayor del río La Leche = 88.00 Km.

Fig. 01: Imagen de la cuenca del río la Leche

1.5 ANTECEDENTES HISTORICOS

Existen estudios hidrológicos anteriores a cargo del Proyecto Especial

1.6 METODOLOGIA EMPLEADA

Se ha utilizado la metodología convencional para el análisis de registros

La consistencia de los registros históricos de la estación de aforos Puchaca,

Doble Masa, verificándose que no existen tendencias ni saltos que hagan

Para el cálculo de las máximas avenida en diferente tiempo de retorno se

Para ello se ha realizado aforos en el canal Firruñaf, la misma en la que

1.7 INFORMACION BASICA

Se ha empleado las cartas nacionales IGN de Jayanca (13d) y Incahuasi

Figura Nº2: Imagen De Delimitación De Cuenca

Fuente: Carta Nacional

1.7.2 INFORMACION HIDROMETEOROLOGICA

Para determinar la oferta hídrica y máximas avenidas se utilizó los registros

1.8 DESCRIPCION DE LAS CARACTERISTICAS GEOMORFOLOGICAS DE LAS CUENCAS

El río La leche se caracteriza por torrentoso y de caudales variables en el

presentan durante los meses de enero a marzo y mínimas (estiaje) durante

En el cuadro y gráfico siguientes, se presenta el registro de precipitación

CUADRO Nº01: PRECIPITACIÓN EN LA CUENCA DEL RIO LA LECHE PERIODO 1964-2018

PRECIPITACIÓN PROMEDIO MENSUAL

Figura Nº3: PRECIPITACIÓN EN LA CUENCA DEL RIO LA LECHE PERIODO 1964-2018

PRECIPITACIÓN MEDIA MENSUAL, ESTACIÓN INCAHUASI

El sistema hidrográfico departamental lo conforman los ríos de caída

La morfología de las cuencas que confluyen en el río La Leche, están

1.9 CARACTERISTICAS ECOLOGICAS Y CLIMATICAS DE LAS CUENCAS

1.9.1 CUENCA DEL RIO LA LECHE

presencia de la corriente fría de Humboldt proveniente del sur-oeste que

Las precipitaciones son relativamente bajas y no superan en la zona

Las temperaturas promedio anuales alcanzan 22 ºC en las zonas costeras

La situación climatológica está sujeta a cambios drásticos, si la corriente

Estas lluvias fuertes y repetidas pueden producir precipitaciones anuales

El fenómeno del Niño tiene su origen en el golfo de Guayaquil y en

verano, produciéndose también un aumento bien marcado de las

Debido a esta situación meteorológica extraordinaria se producen lluvias

1.10 ANALISIS Y PROCESAMIENTO DE LA INFORMACION

Se procedió a la obtención de data meteorológica como precipitación,

CUADRO N° 02: ANÁLISIS DE CONSISTENCIA DE LAS ESTACIONES

2008 45.8 74.1 109.4

Figura Nº4:HIDROGRAMA DE PRECIPITACIÓN MAX EN 24 HRS

PRECIPITACIONES MAXIMAS EN 24 HORAS DE LAS DIFERENTES

1.11 DISPONIBILIDAD HIDRICA DEL PROYECTO

- Para la elaboración del balance hídrico se tomó como oferta hídrica el

EL MODELO HIDROLOGICO LUTZ SCHOLZ (DETERMINISTICO-ESTOCASTICO)

El modelo hidrológico LUTZ SCHOLZ, es un modelo combinado