Expediente : 00579-2017-0-2901-JR-PE-02

Caso Nº : 3806015500-2017-52-0
Investigado : Jaime Luis Vicerrel Torres y otros
Delito : Colusión Agravada y otros
Agraviado : Estado Peruano – Ministerio Público
Fiscal responsable : JAQUELYNE MILAGROS CRIOLLO DÍAZ
Sumilla : Presenta requerimientos defensa, por escrito (art. 350º NCPP)

SEÑOR JUEZ PENAL DEL PRIMER JUZGADO PENAL DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PASCO:

Jaime Luis VICERREL TORRES identificado con DNI Nº

08384453, con domicilio real en la av. Manco Cápac Nª 321
– 323 José Carlos Mariátegui Distrito de Villa María del
Triunfo, en el proceso seguido por la presunta comisión del
delito contra la Administración Pública - cometido por
Funcionario Públicos, en la modalidad de COLUSIÓN
AGRAVADA, en agravio del Estado Peruano - MINISTERIO
PÚBLICO, respetuosamente, digo:

Que, habiéndoseme notificado el 21 de octubre de 2019, con

el requerimiento de acusación de fecha 17 de diciembre de 2018, procedo a hacer los
requerimientos necesarios para preparar mi defensa, por escrito, conforme me faculta el artículo
350º del NCPP.

I.- OBSERVACIÓN FORMAL:

1.1.- La participación que se atribuya al imputado;
La acusación no es clara y precisa conforme a lo establecido en el literal b) numeral 1)
artículo 349° del CPP., reservándome el derecho de fundamentar dicho extremo en la
audiencia de su propósito.
OBSERVACIÓN:
 Lesión a la garantía procesal constitucional de la Imputación necesaria.

6.1. En este caso concreto, la acusación no cumple con los requisitos que exige el artículo
349º del D. Leg. 957, pues, no está debidamente motivada, y expresamente,
denuncio que se ha violado el literal b) que a la letra exige que la acusación debe
contener: “b) La relación clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado, con
sus circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores; porque de la lectura
integra del escrito de acusación el representante del Ministerio Público me imputa
que en mi entonces calidad de Administrador del Ministerio Público en el Distrito
Fiscal de Pasco, haberme coludido con DIOGENES TARAZONA ALVARADO -
Representante de la empresa JAYDREM COMUNICACIONES, desde diciembre de
2013 hasta enero de 2017, en la contratación, ejecución y pago del servicio de internet
satelital por 05 Megas, para la Sede Daniel Alcides Carrión del Ministerio Público del
Distrito Fiscal de Pasco, ubicado en el Jr. Los Pinos S/N Urbanización Primavera Ex
Terminal Terrestre – Daniel Alcides Carrión, sede que contaba con 37 Equipos de
Cómputo, a fin de que el primero de los nombrados se apropie de una parte del
dinero correspondiente al pago del referido servicio y el segundo de los nombrados
sea contratado de forma directa, sin supervisión y sin contar con informe técnico de
factibilidad, si tenemos en cuenta que;
a) Toda la investigación se ha realizado sobre la base de que he tramitado el
pago por Internet satelital de 1 Megabyte para 24 equipos de cómputo para
las Fiscalías y de 1 Megabyte para 14 equipos de cómputo para Medicina Legal
y UDAVIT de la Provincia de Daniel Carrión Distrito Fiscal de Pasco lo que hace
un total de solo 2 Mega y no 5 Mega y que no son 37 equipos de cómputo
sino 24 equipos de cómputo para las Fiscalías y de 1 Megabyte para 14
equipos de cómputo para Medicina Legal y UDAVID de la Provincia de Daniel
Carrión Distrito Fiscal de Pasco. Por lo que es así como debe corregirse.
b) Que de esta acusación se advierte que el Ministerio Público ha seguido una
oculta investigación paralela respecto a la forma de contratación de ese
servicio y me imputa que he efectuado una contratación directa, a pesar de
que el Ministerio Público ha adjuntado el Oficio N° 523-2017-MP-FN-GECFIN-
GECONT, de fecha 21 de julio de 2017 (Fs.349), mediante el cual la Gerente de
Contabilidad del Ministerio Público Fiscalía de la Nación, C.PC. Bertha
Cevallos Sosa, ya informó que los pagos efectuados por los servicios de
internet prestados por el proveedor JAYDREM COMUNICACIONES, de
propiedad de Diógenes Tarazona Alvarado, durante los años 2014, 2015, 2016
y 2017, que se encuentran rendidos, se han efectuado en el marco de las
Directivas emitidas por la Entidad del Fondo para pagos en efectivo, y
adjuntado el Oficio N° 2376-2017-MP-FN-GECFIN/GETES, de fecha 08 de agosto
de 2017 (Fs.360/533), Oficio N° 272-2018-MP-FN-GECFIN/GETES, de fecha 29
de enero de 2018 (Fs.964/1829) y Oficio N° 559-2018-MP-FN-GECFIN/GETES, de
fecha 20 de febrero de 2018 (Fs.1866/), donde la Gerente de Tesorería del
Ministerio Público Fiscalía de la Nación, C.P.C. Sonia Hinojosa Rodríguez, entre
otros documentos, remitió los Anexos N° 001, 002, 003 y 004 -2017 conteniendo
Comprobantes de Pagos y Boletas de Ventas correspondiente a los años 2014,
2015, 2016 y 2017, documentos que fueron analizados por el Perito Contador
Adscrito de la Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios
con lo que ha acreditado que los pagos irregulares efectuados por el Ministerio
Público ha sido con el presupuesto del Fondo para Pagos en Efectivo o el Fondo
Fijo de Caja Chica – FPPE, a favor de la empresa JAYDREM COMUNICACIONES
con RUC N°10042037759, de propiedad del acusado Diogenes Tarazona
Alvarado, por lo que debe excluirse el término de contratación directa y
corregirse que fue a través del Fondo para pagos en efectivo, porque la
Contratación directa tiene que ver con la Ley de Contrataciones del Estado y la
 adquisición de servicios por el Fondo para pagos en efectivo es con la Directiva
para el Fondo para pagos en efectivo; pero que no hemos podido defender
nuestra posición porque esta investigación la ha seguido el Ministerio Público,
por lo que debe excluirse al haberse acreditado que es una adquisición por el
Fondo para pagos en efectivo.
c) Que de la acusación se advierte que el Ministerio Público no ha considerado
que durante los años 2014, 2015, he tenido vacaciones y en 2016 estuve
ausente por razones de salud desde febrero a mayo de 2016 y a pesar de que
el representante del Ministerio Público así lo ha acreditado no ha cumplido
con determinar y comprobar los elementos de convicción que fundamenten
el requerimiento acusatorio de cómo en esas fechas habría podido cometer
el tantas veces negado delito, tampoco en que forma o con la ayuda de quien
o quienes; entonces esta investigación o tuvo varios hechos independientes
y que el Ministerio Público debe cumplir con la separación y el detalle de cada
uno de ellos (tiene que precisar la participación de cada uno de los imputados,
sea como autor directo, como autor mediato o coautor, o como partícipe,
cómplice primario, secundario, instigador) o en esas fechas no hube
cometido ningún delito; es por ello que es necesaria su separación y el detalle
en cada uno de ellos; esta circunstancia ha sido generada por el coacusado
DIOGENES TARAZONA ALVARADO, cuando despues de su manifestación se
da cuenta que no puede explicar como en esas fechas en que estuve ausente,
pude haberme apropiado de dinero alguno, posteriormente en forma
maliciosa ha mencionado a Alicia Erika Ramírez Rosales y Kary Clanda Torres
Grijalva e involucrado a Nataly Nora Rojas Melgarejo. Por lo que debe
corregirse.

d) El Ministerio Público sostiene que el servicio fue contratado de forma directa

sin mediar contrato alguno por el Administrador del Distrito Fiscal de Pasco,
JAIME LUIS VICERREL TORRES, sin embargo durante toda la investigación el
representante del Ministerio Público ha acreditado que son adquisiciones
efectuadas por la caja chica, es decir el Fondo para pagos en efectivo, que
se ha adquirido ese servicio en forma mensual por el fondo para pagos en
efectivo con los fondos autorizados para el rubro de Asignaciones
programaticas para las Fiscalía Provinciales y en el Rubro de Mejoras en los
servicios del sistema de justicia penal – IML; no hemos participado de
ninguna adquisición directa, que un proceso distinto, para el cual no tenía
facultades, los servicios que se adquieren por el Fondo para pagos en
efectivo no se realizan por contrato; además el Ministerio Público ha seguido
esa investigación de contrtación directa en solitario, sin dar la oportunidad
de defenderme. Por lo que debe excluirse esa suposición.
e) Debe excluirse el ítem 6.6 respecto a que desde el 04 de febrero de 2015, no
obstante que la Sede Daniel Alcides Carrión contaba con el servicio de internet
a cargo de una empresa local, de propiedad del acusado DIOGENES TARAZONA
ALVARADO, la Sede Central del Ministerio Público Fiscalía de la Nación, contrató
a la empresa TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A para que brinde también otro servicio
de Internet, conforme se vislumbra del Contrato N° 01-2015-CP-MP-FN-GG
Contratación del “servicio de conexiones inalámbricas para interconexión a
nivel nacional”, de fecha 04 de febrero de 2015 (Fs.3212/3215) y del Informe N°
01-2018-MPFN/DF-PASCO/MAHH, de fecha 30 de noviembre de 2018
(Fs.3556/3557), mediante el cual el Ing. Moises Hinostroza Huanca, quien se
desempeñó como Encargado del Área de Redes e Informática durante los años
2014, 2015 y 2016, informó que en la Sede Daniel Alcides Carrión en un periodo
determinado, contó con 02 líneas del servicio de internet, una de ellas fue de
un proveedor local de la zona, DIOGENES TARAZONA ALVARADO, que era del
tipo de servicio de “Radio Enlace” y la otra de tipo “Satelital”; porque no reúne
la condiciones de utilidad, conducencia ni pertinencia, dado que el mismo
Ministerio Público ha dejado constancia que lo cobraba el señor Diógenes
Tarazona Alvarado era internet satelital y lo de la empresa TELEFÓNICA DEL
PERÚ S.A.A era del tipo RADIO ENLACE, el Ministerio Público ha confundido
enlace a través de Internet con enlace a través de radio, a pesar de que el nomen
juris del contrato es claro dice Contratación del “servicio de conexiones
inalámbricas para interconexión a nivel nacional y tampoco lo manifestado por
el Ingeniero de Sistemas del Ministerio Público Ing. Moisés Hinostroza Huanca,
no tiene nada que ver con el servicio de internet que hemos adquirido por el
fondo para pagos en efectivo, que fue de otra utilidad por el área de sistemas
del Distrito Fiscal de Pasco, no lo destinaron para brindar el servicio de internet
a cada usuario Fiscal ni de UDAVIT ni de IML; además que no es compatible ese
servicio.
f) Que siendo la imputación por el delito contra la Administración Pública -
cometido por Funcionario Público, en la modalidad de COLUSIÓN AGRAVADA,
en agravio del Estado Peruano - MINISTERIO PÚBLICO, el representante del
Ministerio Público debe corregir Funcionario Público por Servidor Público, toda
vez que el cargo de “Administrador” es solo el nomen juris de una plaza para
un servidor de confianza y no de un funcionario de confianza, cuya función es
únicamente de supervisión administrativa con asignación de funciones en el
M.O.F. esto se acredita que dentro de la estructura orgánica del Ministerio
Público se encuentra por debajo del último nivel jerárquico de los funcionarios
que es el nivel de Sub-Gerente.
g) Respecto a la imputación por el delito contra la Administración Pública -
cometido por Funcionario Público, en la modalidad de COLUSIÓN AGRAVADA,
en agravio del Estado Peruano - MINISTERIO PÚBLICO, el representante del
Ministerio Público necesariamente debe identificar la fecha, hora, el lugar, el
 modo, en que se hubiera producido el supuesto acuerdo para defraudar al
Estado; esto para poder darme la oportunidad de demostrar la verdad que eso
no ha ocurrido, hasta ahora son especulaciones del Ministerio Público, donde el
Ministerio dice que sí y yo digo que no, la diferencia es que el representante del
Ministerio Público si debe acreditarlo.
h)