V;rrcla, liJ.,'l'lrortlps()rt, U. y ltosch, t'). (1997), I)t: c.

ut:r1tr)
l)t.csL,yI(. L¿s c.i*tc.i¡ts
cognitiaas y la experiencia humana, Gedisa, Barcclo'a.
vattimo, G. (1990), La sociedad transparente, paidós, Barcelona.
(1989), Más allá del swieto: Nietzsche, Heidegger y la hermenéutica, paid,ós,
- Barcelona.
(1986)' El fin de la modernidad: nibilismo y bermenéutica en la
- mo derna, Gedisa, Barcelona.
cwltwra post-

Vidal Beneyto, J. (dir.) (2002), La ventana global. Ciberespacio, esfera pública

mwndial y wniverso mediático, Taurus/{.Jnesco, Madrid.
Virilio, P. (1993), L'art du motea¿ Galilée, parís.
(1989),
-Wiewiorke,LaM.máqwina de visión, Cátedra, Madrid.
(1997), (Jne societé fragmentée? Le mwhicubwralisme en d.ébat,
La Decouverte, París.
Comunicación social y cambio tecnológico:
un escenario de múltiples
desordenamientos

Guillermo Oroz co Gónl,ez

Introducción

Por ubicarme como investigador en el lado de la recepción y las audien-

cias televisivas y buscar transformar sus interacciones mediáticas a partir
de la exploraci óny posterior intervención pedag ógica de sus procesos co-
municativos y de las mediaciones y contextos que los circundan, mis in-
cursiones en el amplio campo de la comunicación (y ahora en particular
vinculado con el cambio tecnológico en el contexto de la sociedad del co-
nocimiento) han implicado siempre una fuerte tensión entre dos perspec-
tivas. De una parte la perspectiva que otorga un granpeso específico a la
emisión y por tanto a los referentes mediáticos en los efectos que provo-
cafi¡vt por ende, una perspectiva que otorgaría primacía a la tecnología
como motor principal de las transformaciones que estamos presenciando
y aunde la revolución que (muchos sostienen) estamos experimentando;
una perspectiva tecnocéntrica, dominante hoy en día en el pensamiento
comunicacional. Y de otra parte aquella perspectiva que privilegiaríauna
comprensión de la comunicación y de la misma producción de conoci-

98
99
 il
lrlic¡rto.s ?r Prrrtir clc las rcpr<ltlucciones cltrc rc:rliz¿rn l6s act()rcs s.ci:rlcs
dcrnocraci¿r. Un oclcspoclcro quc h,ry qu(: cntcntlcr ctl totlrr str corn¡rlcji-
mistnos sobre los refcrcntcs informativos con los que intcractúan. Itcpro-
dacl para cvitar scr idcalistas con rcspccto a las ¡4rantlcs ¡rrtttttcs:ls áttttttl*
ducciones siempre situadas e interesadas y ..rltrr.rlroente contextualiza-
ciadas por [a tecnología.
das. Pero, sobre todo, reproducciones siempre mediadas desde múltiple.s
Como afirma Martín-Barbero (2000), nos enfrentamos ahora a nue-
fuentes macro y microestructurales (incluiJas po, supuesro
-pero siem- vas condiciones del conocimiento, pero principalmente a nuevas "figuras
pre solo como una fuente más- las de los mismá, ,.f.i.rrt., inio.-ativo.s
de razón', donde algunas fronteras se disuelven a Ia vez que se erigen
y la tecnología). Étt" sería una perspectiva sociocén trica,más culturalis-
otras. Frente al ordenador no estamos sólo ante una máquina más, sino
ta, nutrida también de algunas orras disciplinas humanísticas.
en relación con una <<tecnicidad" distintiva, diferente a todas las anterio-
La tensión' entonces, me lleva a cuestionar supuestos e ideas que son
res, por la cual se hace posible una vinculación directa entre información
habitualmente tomados por incuestionabl., y f.r.ra de toda discusión,
y cerebro, e independientemente de si el lenguaje es sonoro, visual, escri-
por lo que una de las consecuencias es mi permanente deseo de acota-
to o multimedia. Esto -en palabras del mismo Martín-Barbero QAA}:2)-
miento del debate y probl ematización de lai certezas. ..inaugura una nueva aleación de cerebro e información que sustituye ala
Q.t. la contraposición entre ambas perspectivas -tecnocéntrica y so- tradicional relación del cuerpo con la máquina t...]. fAdemás] las redes
ciocéntrica- tienda a ser vista hoy en día por algunos aurores, por ejem-
informáticas, al transformar nuestra relaciln con el espacio y el lugar,
plo Castells (1998), como algo en extinción daJo que en la sociedad del
movilizan figuras de un saber que escap an ala raz6n dualista con la que
conocimiento -según sostiene- se diluirían los ptod,r.tores y los usua-
esramos habiruados a pensar la técnica pues se trata a Ia vez de movi-
rios de lo producido, ya que todos podrían d.r.-p.ñar los ái.-o, 1.o-
mientos que son de integración y de exclusión, de desterritorializaciíny
les indistintamente' es cuando menos una consideración polémica. Si
relocalización, nicho en el que interact(tan y se entremezclan lógicas
bien idealmente se sostiene, en la realidad no se sustenta. No, en la me-
y temporalidades tan diversas como las que entrelazan en el hipertexto
dida en que lo que estamos presenciando en vivo y endirecto en el ám-
las sonoridades del relato oral con las intertexrualidades de la escritura
bito de la comunicación no es tanto la disolución áe lo, roles sociales de
y las intermedialidades del audiovisual".
los usuarios frente ala tecnología de información, que no obstante las
Estos otros procesos conllevan racionalidades o figuras de razón que
posibilidades que ofrece, siguen reflejando inercia, y prrrones tradi-
se diferencian de las anteriores por anclarse en lógicas distintas. En el
cionales, ni la disolución, por lo menos no rodav í^, á, ir, .orrdiciones
campo de la comunicación social ésms se muestran más sensoriales que
frente al conocimiento, que también siguen reflejando autoritarismos e
racionales, incluyendo, sobre todo, la primacía de los sentidos del oído y
imposiciones, sino la disolución de algunos de los criterios ranro de pro-
la vista como reductos de legitimidad de lo que se percibe cada vez más
ducción como de circulación y consumo que enmarcan el conocimiento.
virtual y multisensorialmente. Esto supone una distancia, y mientras
Sobre todo de esos criterios cognoscitivos y de legitimid ad y autoridad
más distancia, más mediaciones.
que se encuentran trastocados.
En este contexto de "desordenamientos>, mi intención aquí es sim-
Por eso, con la exuberancia tecnológica contemp oránea, más que la
plemente reflexionar sobre algunos de los cambios y rupturas, transicio-
amplificación concomiranre del poder de todor pr* producir y poner a
nes y/o recomposiciones que experimentamos en el ámbito de la comu-
circular conocimientos -lo que paraalgunos sería rrrra d.* ocrici^ciber-
nicación social, motivados tanto por lo que considero una mediación
nética y ciertamente para todos podría ser un gran objetivo a lograr-
me tecnológica sin precedentes, como por otras mediaciones que, entreteji-
parece que hoy asistimos con el cambio tecnológico a un creciente ..des-
das con la tecnológica, están contribuyendo de manera contundente a
poder" que se hace geométricamente mayor en sociedades como las lati-
que vivamos, más que en una época de grandes cambios, en un gran cam-
noamericanas' justo através, o por medio de la tecnología de la informa-
bio de época (Martín-Barbero y Rey, 2000).
ción. IJn "despoden particularmente comunicrciorrr] que desafía los
Mi exposición está estructurada en tres partes. En la primera trato de
intentos parafortalecer las ciud adanías yhacerposible .l ierarrollo de la
ubicar el contexto de partida explicitando algunos reconocimientos im-

100
101
Portantes que actualmente pareccn estarse perdiendo dc vista. Ij,n la sc-
gunda parte abordo con más detalle algunos de los desordenamienros
desde los actores sociales y sus prácticas comunicativas. En la última
Parte trataré de calibrar estos desordenamientos en relación con sus efec-
tos en el campo de la educación dentro del nuevo ecosistema comunica-
tivo en el que estamos.
Si alguna tesis sostengo en este capítulo es en todo caso que muchos
cambios que estamos presenciando en este primer lustro del siglo xxr y
que seguiremos presenciando en el futuro inmediato en el ámbito de la
comunicación social, no se deben rcdavía al potencial tecnológico más
reciente que se desprend ería de las últimas tecnologías o de la racionali-
dad tecnoinformática como tal, sino a la extendida presencia de los me-
dios y tecnologías menos nuevas nacidas en la modernidad. Cambios
como el del tránsito de un paradigma dela literalidad a uno de la ima-
gen son los que están prefigurando principalmente las transformaciones
futuras posibles, por lo que hay que acabar de entenderlos para no caer
en el terreno de las especulaciones o de los futurismos idealistas u opti-
mistas.
La nueva centralidad de lo mediático
en la sociedad del conocimiento
En primer lugar me gustaría partir de un reconocimiento (que alude a
una mediación geopolítica, por lo que en América ladna nos resulta casi
obvio, pero que en otras regiones se puede prestar a cierta polémica.
Creer que los medios y tecnologías de información gestados al amparo
de la modernidad e insertos socialmente durante el siglo pasado -como
la televisión abierta o la televisión de pago en sus diversas modalidades
de recepción- han perdido relevancia frente al cambio o conjunto de
cambios tecnológicos más recienres (Piscitelli, 1995), -o que hasta han
muerto como afirmarían algunos (Pérez da Silva, 2000)- parece un espe-
jismo tecnocrático. Y como tal, insostenible por aquellos que no acepta-
mos ese evolucionismo tecnológico reduccionista que automáticamente
va haciendo obsoletas las tecnologías anteriores.
102
[-A emergencia cle un complejo ecosistelna colnunicativrt
[,¡ quc los medios, viejos y nucvos, así cotn<l las
yr-r picnscl es que toclos
cliversas tecnologías videoelectrónicas y digitales que los hacen posibles,
coexisten, conformando o no convergencias en sentido estricto, pero sí
constituyendo cada vez más sistemas comunicativos complejos.
La llegada de un nuevo medio o tecnología no supone necesariamen-
te, ni rampoco inmediatamente, la suplantactón del anterior. Y esto Por
varias razones. Primero porque cadamedio o tecnología es mucho más
que eso. Su transformación, entonces, involucra otros factores más allá
de los estrictamente técnicos o instrumentales.
Segundo, porque cadatecnología demanda un tiempo de aprendizaie
y apropiación poi prrt. de los usuarios. En el momento de su introduc-
ción e inicial aceptación por lo general se usa de manera parcial, desper-
diciando su porencial cabal y hasta su principal aportación. El extendido
caso de los ordenadores que se usan simplemente como máquinas de es-
cribir que permiten mayor productividad y eficiencia es un clásico ejem-
plo de este fenómeno.
Tercero, porque las tecnologías demandan una diversificada atención
para gratificar a sus usuarios. Ni aun en países donde el uso sistemático y
áo-Ád.o del ordenador está muy extendido, como es el caso de Estados
Unidos, han bajado significativamente las horas dedicadas a ver televisión
(Orozco Gómez,1996). Sigue habiendo televidentes que ven mucha tele-
visión y disfrutan con sus espectáculos, noticiarios y programas de fic-
ción, al tiempo que también investigan en las navegaciones cibernéticas.
Cuarro, porqr. cadatecnología cubre mejor la sadsfacción de una o
más necesidades que las anteriores, pero no de todas. Así, las viejas tec-
nologías siempre conservan un grado de distintividad irreemplazable,Y
quinto, porque cadanueva tecnología provoca otros cambios contiguos'
q,r. t"*bién requieren reajustes y reacomodamientos variados por par-
t. d. los usuarios. Y hablando desde sociedades donde los recursos son
muy limitados y las mayorías se han empobrecido de manera creciente y
alarmante.
El sexto morivo que retrasa los cambios es obvio: simplemente no
hay poder adquisitivo para ir ala par del desarrollo tecnológico que se
oferta en el mercado.
Todo lo cual conlleva alavezun conjunto de desordenamientos de las
agendas cotidianas de los actores sociales (qt. se puede prolongar por Pe-
103
 *
ri<ldos largos) y una creciente accptaciírn dc las últinras tccnologías, todrr
ello aunado con un fenómeno emergente que bien puede conceptuarsc
como de "migración digiml" (Vilches,2001). A través de este fenómeno
cadavez más sectores de la sociedad van incorporándose a otras tecnolo-
gías y van pasando de un entorno a otro, pero sin acabar de abandonar el
de partida. En todo este tránsito, lleno de hibridaciones y morivado por
los cambios tecnológicos hay que subrayar que los resulmdos no son in-
mediatos; ardan en manifestarse, justamente porque no solo lo instru-
mental esú involucrado en ellos, sino sobre todo lo sociocultural ¡ en el
caso que nos ocup a, también y especialmente lo perceptivo.
Multiplicación de los destiempos
La rapidez del desarrollo tecnológico no va ala par de su asimilación
culrural, ni perceptiva, como tampoco política, aunque sí mercadotécni-
ca,ya que, como afirmaba Raymond \íilliams, ninguna recnología llega
a ser tal hasta que no es rentable en el mercado (1933).
Un cambio (socio) cultural supone entonces un cambio de sedimenta-
ciones en la producción simbólica (que requiere su riempo). Lo que en es-
ta dirección estamos experimentando en el ámbito de la comunicación
social más bien son una serie de fenómenos que corren atropelladamente
a lo largo de la vida cotidiana. Destiempos que suponen reajustes y pro-
cesos de apren dizaje sustantivos por parte de los actores sociales, y que
casi siempre acaban siendo inconclusos, y por parte de los Estados y las
instituciones requieren una formulación adecuada de políticas públicas
(que casi siempre no lo es) que permitan atodos ir transitando de un me-
dio a otro, de una tecnología a otra, de una rirualidad a otra.
Un ejemplo de destiempo es aquel que se manifiesta entre el ecosiste-
ma comunicativo -y particularmente entre los cambios tecnológicos en
el ámbito de la información- y la escuela, los sistemas educativos y la
educación en general que van quedando rezagadas. otro ejemplo de des-
tiempo es el caso de los zapatistas en el sur de México, que a través de In-
ternet dieron a conocer al mundo sus demandas ancestrales de servicios
sanitarios, alimentos y reconocimiento básico de derechos, negados a lo
largo de quinientos años de soledad.
La superposición de temporalidades modernas, premodernas y pos-
modernas que subsisten y coexisten nutriendo de hecho las cotidianida-
104
rniiloncs clc actorcs st¡cialcs, a la vcz cluc clcfincn crr rnucho cl sen-
cles clc
tido dc los carnbios, tambión clefinen su adaptación a cllos y cor)tcxtuir-
Itzan su vinculación a otros procesos sociales y alaproducción de la cul-
tura. Esa cultura del bricolaje, hecha de retazos de elementos propios de
diferentes etapas, es quizás una manifestación muy visible de las interac-
ciones, adaptaciones y fusiones que diversos sectores sociales hacen de
lo nuevo, lo viejo y lo impredecible.
Las prácticas comunicativas
Es importante enfatizar aquí que si los cambios tecnológicos conlleva-
ran solamente cambios instrumentales en la comunicación, quizá fuera
más fácil y rápida su asimilación y hasa podrían verse con claridad re-
laciones de causa-efecto. Pero además, los cambios tecnológicos en el
ámbito de la comunicación social suponen transformaciones sustanti-
vas en las que se generan prácticas, dentro de las cuales luego tienen lu-
gar otros cambios culrurales. Estas prácticas dentro de la comunicación,
o prácticas comunicativas, conllevan algunos componentes de los cua-
les hay que destacar dos: la socialidad y la ritualidad (Martín-Barbero,
teeo).
Pero habráque entender que en dichas prácticas se enmblan negocia-
ciones por parte de los actores sociales con respecto a los referentes y
los otros actores en el proceso comunicativo y de gestaciínde significa-
dos. La predominancia de unas comunidades interpretativas frente a las
otras y las competencias comunicativas de los actores diferencialmente
desarrolladas, así como las circunstancias o situaciones específicas más
o menos favorables (o desfavorables) a la producción simbólica, se en-
tremezclan en circuitos y acciones de resistencia y confrontación, pasi-
vidad y aceptación, proposición y debate.
Esta socialidad se puede ver afectada umbién y de maneras impor-
tantes por un cambio en la tecnología o en el medio de referencia. De he-
cho, en un gran cambio de época como el actual, la tendencia vigente es
que lo tecnológico afecte a casi todas las demás dimensiones de la vida
individual y colectiva. Lo que yo prefiero llamar la mediación tecnológi-
ca impacta, por supuesto, de variadas formas todo lo que toca. No se tra-
m de negar ni de disminuir o simplemente relativizar ese impacto. De lo
que se trata es de verlo como un impacto importante, pero que necesa-
105
 rialnctrtc cclmpite con otros, cn situacioncs diversas, erl clifercntcs cscc-
narios cuyas consecuencias no solo causa é1.
No obstante, y aun entendido así, me interesa recalcar que la sociali-
dad es precisamente lo que más se está trastocando en comunic ación a
partir de las nuevas determinaciones que en ella suponen los cambios
tecnológicos, ya que, como afirma Echeverría (1999), la provisión de los
nuevos servicios telemátic os on-line que el cambio tecnológico permite
suPone nuevas dependencias de los usuarios, quienes para ejercer con li-
bertad sus diversas ..interactividades' tienen que conectarse a las gran-
des redes e infraestructuras, las cuales ni gobiernan ni controlan ni tam-
Poco han creado. Asi la asimetría que ya c^racterizaba las anteriores
dependencias entre los usuarios de los viejos medios, como los televi-
dentes y los dueños de la industria de la televisión, ahora cambia de co-
lor y de estilo, pero no desaparece. Por el contrario, se amplía disolvién-
dose en innumerables actos que aparentemente reflejan total libertad.
Actos que finalmente se anclan en una capa epidérmica de opciones so-
bre las cuales los decisores parecen tener control.
Laparadoiaaquíes que mientras más se amplíaunacapade opciones,
las otras capas más profundas quedan cadavez más centralizadas. Fenó-
meno que se vive ya con relación a los medios viejos, donde se aprecia
una creciente tendencia de proliferación homogen eizante y que prefigu-
ra su extensión en el futuro, dadas las todavía más centralizadas fuerzas
que controlan las nuevas tecnologías (\flolton,2000).
Las prácticas comunicativas generan hábitos y promueven regulari-
dades que los actores sociales desarroll an, aveces hasta de maner a auto-
matizada, en la medida en que han interíorizada comporramientos y
modelos o patrones de reacción frente a los referentes comunicativos. A
veces lo más difícil de modificar son precisamente estas cosrumbres co-
lectivas e individuales frente a los referentes informativos, mediáticos y
no mediáticos, que son los que sustentan lo que aquí entiendo como la
ritualidad comunicatíva. Esta ritualidad, generada tanto con relación a
medios como a géneros programáticos y por supuesto con relación a tec-
nologías, es la que en todo caso va reflejando grados de apropiación de
esos referentes o de abandono. Procesos que suponen habituación y
tiempo.
106
La explosión de las mediaciones
Originalmente el concepto de mediación en el ámbito de la comunica-
ción social fue inaugurado como propiedad exclusiva de los medios
(Martín Serrano, 1982). En inglés o francés es más sencillo ver esta
derivación de media a "mediation>. Posteriormenre, Martín-Barbero
(1,987) usa el concepto con otra intencionalidad y para significar el
descentramiento de la comunicación de los medios, lo que él llamó
el mediacentrismo en este campo de esrudios. La cultura, entonces,
vino a ser asumida como la mediación principal o "mediación con ma-
yúsculas> y posteriormente derivó en diversas mediaciones más espe-
cíficas.
Entender el proceso de comunicación, entonces, supone como punto
de partida abanáo narlaidea de que las mediacior., prá".den sólo de los
medios y que éstas, en cierta manera, son su extensión. Las mediaciones
a las que me refiero son procesos estructurantes que provienen de diver-
sas fuentes, que inciden en los procesos de comunicación y que confor-
man las interacciones comunicativas de los actores sociales.
Desde esta concepción de las mediaciones, lo que actualmente esra-
mos presenciando es un interjuego distinto de sus pesos específicos en la
comunicación social. Si antes las mediaciones institucionales propias de
las diversas instituciones sociales a las que las audiencias pertenecían eran
muy importantes en la definiciín y orientación de las producciones de
sentido, como la escuela o el Estado por ejemplo, ahoraesas instituciones
típicas de la modernidad y del siglo pasado han perdido fuerza. Que ha-
ya sido la globalizacióno el mercado, o el estadio específico del capitalis-
mo, no importa tanto en este punto de la discusión ya que aquello que se
desordena es justamente el ordenamiento tradicional de mediaciones. En
este interjuego, la mediación tecnológica adquiere una importancia quizá
desmedida, al tiempo que otras mediaciones casi desaparecen o se atrin-
cheran en fundamentalismos desde donde buscan tener alguna oportuni-
dad de incidencia en el intercambio socieal en su conjunto.
Las mediaciones cognoscitivas, como la misma capacidad de per-
cepción, se alteran debido a las posibilidades tecnológicas de transmi-
sión y consumo de información y principalmente de imágenes. Con lir
tecnología audiovisual y la convergencia tecnológica entre lo digital y
lo televisivo, la percepción adquiere dimensiones insólims que incluso
trastocan el mismo sistema nervioso y las habilidades visomotoras.
107
 F
Desde el caso de los efectos de epilepsia en niños que en Japón vieron
programas de Pokémon en 1 997,hasta el paroxismo que envuelve la vi-
sión en pantallas líquidas o en pantallas de tres dimensiones, la percep-
ción está en el centro de las transformaciones presentes y futuras en el
ámbito de la comunicación, cada vez más estimulada por la mediación
tecnológica.
Junto con lo perceptivo, otro de los mayores desordenamientos co-
municativos vigentes es la autolegitimación de la imagen y en particular
de la imagen en movimiento, de la imagen que constituye esa visualidad
tecnificad e,yeque se está convirtiendo en principio o criterio esencial de
autoridad, por medio de la enorme verosimilitud que alcanza con las
más recientes tecnologías. Los simulacros de realidad, que a veces resul-
tan hasm más reales que la realidad misma que simulan, no son sino
ejemplos de la explosión de lo que podemos considerar la mediación vi-
sual en las creencias de los usuarios y en los criterios de verdad (Levis,
leee).
La ,raudienciación', como escenario y estímulo
a la emergente formación de redes
Primero fue el pueblo, luego la masa y después de la modernidad son
quizá las redes las estructuras através de las cuales las sociedades con-
temporáneas se organizan e interactúan. Por lo menos esto es lo que pro-
feúzaríanvarios autores. Pero a mí me parece que, en el ámbito específi-
co de la comunicación, de la masa se está pasando a las redes por medio
del que quizásea el fenómeno o tendencia contemporánea más generali-
zada, aun en las sociedades del Primer Mundo: el fenómeno de la
..audienciación". Asi ésta es en sí una estancia y no sólo el paso hacia un
estatus diferente, lo que a su vez confiere estatus concretos a los sujetos
que las configuran. Entender esta característica me parece fundamenml
p^ra poder entender posteriores cambios socioculturales estimulados
por la mediación tecnológica.
En la medida en que se ha realizado una mediatízaciín-que algunos
llaman <<massmediación"* sin precedentes del intercambio societal en su
conjunto, un proceso que caracterizólasegunda mitad del siglo xx y aún
continúa en este siglo, se ha ido gestando paralelamente una "audiencia-
ción" masiva de las socieclacles. E.sto significa que uno de los atributos
que mejo r caracterizan a las sociedades de hoy es justamente el haber lle-
gado a ser audiencias múltiples y simultáneas de diversos medios y lue-
go de diferentes tipos de referentes mediáticos y tecnologías.
Por lo menos en América ladna la "audienciación" de las sociedades
está en su pleno apogeo con la llegada de algunos servicios comunicacio-
nales como la televisión de pago en sus distintas modalidades. Y no obs-
tante las transformaciones mediáticas que teóricamente son posibles o se
pronostic^n a corto plazo, siguen siendo y seguirán siendo las interac-
ciones mediáticas con los viejos medios, las interacciones dominantes en
amplios sectores de la mayoúade los países, por lo que se hace necesario
entenderlas mejor en todo lo que implican.
Ser audiencia hoy -y empezar aser red o llegar a ser red mañana- sig-
nifica para los actores sociales por lo menos tres cosas. En primer lugar
significa una transformación sustancial de su estructuración. Su cohe-
sión y divisiones estamentarias tradicionales, antes definidas por crite-
rios como género, edad, clase social y etnia, o por criterios más situacio-
nales como tipo y lugar de trabajo, nivel educativo, orientación política
o religiosa, se definen cada vez más dentro de una espiral de mediaciones
que hacen esmllar sus límites privilegiando el criterio transversal de seg-
mentación mediática y luego el de segmentación tecnológica, que a la
vez que inauguran y diferencian segmentos a partir de interacciones me-
diáticas e informacionales específicas, enfatizan eljuego de subjetivida-
des y de modos de percepción y reconocimiento, ubicados en el ámbito
de lo simbólico (siempre tecnificado).
En segundo lugar, ser audiencia también modifica el vínculo funda-
mental entre los actores sociales con su entorno y con los acontecimien-
tos y fuentes tradicionales de información: barrio, amigos, familia, com-
pañeros de wabajo o de juego, por una parte. Por otra, con las fuentes
institucionalizadas como el gobierno o la iniciativa privada. Las venranas
de las casas van siendo suplanmdas por las pantallas de los televisores y
los ordenadores, y las plazas públicas y calles, otrora lugares colectivos
de los encuentros, para un número creciente de las poblaciones van sien-
do cambiadas por los ..chats, y las incursiones en los sitios en la red
(Maldonado, 199S). Los encuentros personales se reducen y aumentan
los contactos virtuales y las experiencias vicarias (a través de las pantallas
y la tecnología). Pero sobre todo, la participación posible de los sujeto.s
se traduce y reduce a meras exclamaciones o reclamos al viento o cn
compulsivos zappings bajo techo.
 Como contrapartida, la representación rnecliática y la virtualiclacl
continúan su crecimiento vertiginoso y se consolidan doblemente como
productos y procesos, a lavez que como mediaciones privilegiadas para
conocer, sentir y gustar.
La mediación videotecnológica sedimentada en las ..virtudes" implí-
citas que como medio posee la televisión -instantaneidad, verosimilitud
y altafidelidad- confiere ala evidencia visual veracidad, al tiempo que la
pone ..frente a los propios ojos del televidente". Esta mediación ancla su
naruralización y legitimidad en la ancestral (y bíblica) confianza de los
sujetos (televidentes) en aquello que ven. Por su parte, la mediación in-
formacional (digital), sedimenmda en la interactividad que parece diluir
las fronteras entre productores y consumidores de conocimiento, natu-
ra\íza su influencia al ofrecer a las audiencias y usuarios la sensación de
ser no sólo receptores, sino también emisores del conocimiento cons-
truido.
Y aquí realmente yo tengo una gran duda. ¿Será que la nueva tecno-
logía nos permitirá de verdad modificar sustancialmente las condiciones
de producción de conocimiento que queremos o sólo nos permitiría
ciertos rangos de liberady creatividad mayores, p€ro siempre enmarca-
dos en condiciones que no fueron ni de nuestra producción ni de nues-
tra elección? Estas mediaciones (visuales y digitales) invaden y erosio-
nan los modos ilustrados, orales y escritos de percepción, apropiación,
producci6ny circulación de saberes, conocimientos, juicios, opiniones y
nociones, incidiendo también en una transformación desbocada de algu-
nos usos sociales de lo percibido, apropiado y (re)producido por los ac-
tores sociales.
En tercer lugar, el estar-siendo audiencia trastoca también los límites
espacio-temporales del intercambio socie tal y deslocali za a sv v ez la par -
ticipación real de los actores. Sin un claro sentido del lugar (Meyrowitz,
19S5) las audiencias no solo se encuentran a la deriva, sino que sus ancla-
jes en lo real se vuelven difusos, movedizos, bastante impredecibles, lo
que provoca un proceso inflacionario de dispersión-reencuentros con
ataduras momentáneas a <<no lugares, que deslocalizany "adestiempan>>
su reinserción en el devenir cotidiano. Las diásporas y los nomadismos
de las audiencias encuentran sosiegos precarios en las gratificaciones me-
diáticas y tecnológicas, que no obstante su precariedad, pueden resultar
reconfortantes y conciliatorias con sus ímpetus legítimos por manifes-
tarse como ciudadanos más allá del cuarto donde se ve la televisión o del
110
cuarto clonclc sc usll cl ot'dcrt:rtltlr'. l)cspttós clt: totlt,, ¿;l (l()rttlt', r',rtlro,
cuándo dirigir sus clcrnanclas y pr()tcst¿rs frcntc rt lo t¡r.r('v('n y rtos lt's
gusta, frcntc a lo quc cxpcrimcntan y lcs c¿usa nr;rlcst:rr, c,uruttlr¡ sus irt
conformidades son más producto de sus emociotrcs y dc sus cxpcricn-
cias virtuales que de su racionalidad?
Participación deslocalizada
En un tiempo intersectado por una exuberante mediarización y una
"audienciación" galopante de los sujetos sociales, por una tendenci a cÍe-
ciente de migración digital, los referentes tecnificados de ia comunica-
ción se multiplican a la par que las apropiaciones medtattzadas de lo
temporal-histórico y de lo espacial-situacional, inhibiendo otras rnane-
ras de participación e inserción ciudadana de los actores socialet. Éttot,
en tanto audiencias, comienzan a experimentar de manera insólita el fe-
nómeno tecnológico que hasta los hace estallar en fragmentos todavía
más entrecruzados dentro de sus nuevas y ya de por sí entrecruzadas
segmentaciones. Fragmentos de audiencia donde es posible encontrar a
los ricos que también lloran y ven telenovelas, a los niños que disfrutan
y preguntan sobre 1o que ..televen" en la programación catalogada para
adultos, a las madres que reprimen su llanto frente a ciertas noticias pa-
ra ..llorar a gusto> con el siguiente capítulo de la telenovela, a los piado-
sos que, ya sin sentimientos de culpa y sin salir de casa, reverberan los
oficios religiosos en pantalla, o a los "ciudadanos>> que sacian sus ansias
de novedady sensacionalismo siguiendo al ..Gran Flermano', o sienten
satisfechas sus responsabilidades cívicas con el <<estar al tanto y al día" de
lo que acontece en su entorno después de ver y escuchar el coddiano
programa de noticias.
Los muchas veces implosivos conatos de participación de las audien-
cias, sus posicionamientos efímeros frente a lo que consumen de los
medios, sus búsquedas insatisfechas de placer, emborrachadas con las
grari{icaciones volátiles que obtienen de las pantallas, sus permanencias
pasajeras pero repetitivas en enclaves perceptivos y emocionales varian-
tes, aunados a sus críticas, a veces devastadoras pero improductivas e in-
movilizadoras, que no obstante permiten advertir sus malestares mediá-
ticos y tecnológicos, parecerían disparar al infinito sus interacciones y
reclasificaciones segmentativas, que sin embargo se manifiestan siemprc
111
 ts
y con :rltas dosis de rcacción frcntc a csos rcfcrcntes telcvisivos
irc()t¿drrs
quc nunca clecidicron (Orozco Gómez,2QQl).
Transformaciones identitarias
La erosión de las identidades radicionales es una consecuencia del jue-
go de mediaciones entre las que destacan la mediáticay la tecnológica. Si
en la premodernidad las identidades se definían más por aspectos físicos
y materiales, más bien naturales, I posteriormente en la modernidad por
la añadidura de ciertos atributos menos tangibles o naturales adquiridos
en el tránsito a ese ..Tercer Entorno" que nos narra Echeverría (1999),las
identidades de hoy son menos esencialishs y más amalgamadoras (Mar-
tín-Barbero, 2000). Éstas se van constituyendo de mestizajes e hibrida-
ciones sedimentadas en manifestaciones y representaciones, sobre todo
visuales. Y si bien es cierto que permanecen remanentes propias de otras
etapas y modelos identitarios, tanto los placeres y sensaciones que pro-
porcionan como las gratificaciones mediáticas y tecnológicas obtenidas
por los actores van encuadrando y prefigurando sus identidades emer-
gentes.
Quizás uno de los fenómenos sustantivos más característicos de este
cambio de época con relactón a las identidades no sea ni su fragmenta-
ción ni su volatilidad, sino jusmmente su centralidad en él y consecuen-
temente su cada vez mayor dependencia de é1. Reconocimiento que solo
es posible gracias a la tecnología mediática que permite tener visibilidad
en pantallas y que cada vez se hace más se hace sinónimo de ella.
Los movimientos sociales, reivindicativos, de distinta índole y calado
pugnan actualmente por ser reconocidos en su distintividad, manifiesta y
amplificada audiovisualmente. En esa dimensión de visibilidades tecnifi-
cadas también la política y los políticos luchan por la popularidad, medi-
da cadavez más como objeto de rating y no necesariamente de liderazgo
real. Acceder al micrófono y a la videocámara, al tiempo que se convier-
ten en objetivos sustanciales para los movimientos y las organizaciones
sociales, premoniza el acceso a Internet, el reconocimiento en los sitios
web y la aceptación en los chats como estrategias imprescindibles para el
reconocimiento de los sujetos sociales en su tránsito a ser sujetos-red.
El resultado que tenemos enfrente es una creciente dependencia de la
tecnología y en particular de la mediátic a y digital en la vida coti diana.
112
l)cpcrrrlc¡ciir r¡trc sin c'nrb:u'go cst:í siclttltl cx¡rltlt;rtlir y clllll;ll'('.1(l:l ll() l)()l'
rAz()ltcs clc clcsar¡ollo hurnano, sin<l cscnciallnclltc l)()t' t'i17,()llcs lllcl'e ¡lll
tilistas. Los valores de eficiencia y conlpctitiviclad rncrcantil sustclrtrrll tr
dan direccionalidad a muchos de los clesarrollos tecnoló¡;icos cotrtcrllpo-
ráneos.
Desordenamientos educativos
Si desde el ámbito de la comunic actón social la visión actual sobre la in-
corporación de lo audiovisual-info rmático a la educación conlleva una
alta dosis de mio pía y perversidad, desde las interacciones de los usua-
rios con |a tecnolá gía deinformación, la educación posible y deseable de
los sujetos-audiencia conlleva un alto grado de incertidumbre.
IJna fuente de incertidumbre se encuentra en los destiemPos que sal-
pican e influencian el devenir cotidiano de los sujetos-audiencia. Un pri-
L., d.rtiempo reside en que la televisión (y quizá más el ordenador en
la medida en que se generalice su uso) convierte el acontecer en presente
efímero, hoy sobre todo a través de la programación de noticias. La ins-
tantaneidad de las emisiones televisivas, al tiempo que convierte la infor-
mación en noved ad, Ia vacía de historicidad. El resultado es un flujo
constante, sin principio ni fin, intermitente, que transmite un presente
continuo como oferta y que es continuado por las reiteradas visiones de
las audiencias. Lo que pasó ayer, sin adquirir historia, puede volver a ser
visto hoy o mañana, sin que vuelva apasar, pero siempre en presente' no
.n p"rráo, hasta que vuelva a encontrar un nuevo presente mediático
(virtual) no real.
En su voraz persecución de ratings, la dinámica mediática..ades-
tiempar, la historia, proyectando en las pantallas imágenes en movi-
*ien1o cuya secuencia no corresponde necesariamenrc aLa secuencia
real de los acontecimientos. La desubicación temPoral de las audiencias
provoca que el tiempo nuevo introducido mediáticamente no se corres-
potrd" con sus tiempos reales, 1o cual contribuye ala oferm programá'
li.".o*o ficción. Una ficción que conlleva referentes reales, y que Pue-
de parecer incluso más real que la misma realidad, pero sin anclajes en
el tiempo, solo en la fantasía.
Lr,ririótt de un <<tiempo adestiempado" posibilitado por la tecnolo-
gía sumetge alas audiencias en un mar de sensaciones sin proyección
113
 Fr
tcl'ttporal, clorrdc pareccría dar lo rnismo olrservar la realiclad transmitida
que ver una telenovela, una película o un ..documentalr' (de ficción, por
supuesto) sobre la vida de los dinosaurios ¡en el Discovery Channel! Pe*
dagógicamente esta situación tiene repercusiones no sólo para aprehen*
der la historia, el futuro y la propia ubicación en el mundo de los suje-
tos-audiencia, sino sobre todo entre los niños, cuya comprensión de los
tiempos conlleva un esfuerzo específico, nada sencillo, pero que ellos
parecen superar frente a la televisión en tanto que se muestran seguros
de que los que mueren en pantalla siempre pueden resucitar o tener evo-
luciones ..a lo Pokémon" después, y les cuesta mucho entender la situa-
ción de la vida y la muerte reales.
En las pantallas puede pasar prácticamente todo, en el momenro que
se quiera; y 10 que ha pasado antes o mucho antes, como los dinosaurios,
recobra vida en una simulación escénica dotada de una enorme verosi-
militud. Y con el ordenador, además, se incluye la participación de los
propios usuarios a través de procesos más interactivos.
Pero los destiempos educativos de los actores, sujetos-audiencia, tam-
bién se manifiestan en la comparación con la vida escolar. La escuela y la
universidad tienen horarios fijos, turnos determinados, localtzaci.ones
precisas. En cierta medida se mantienen como reductos de la instrucci 6ny
de la preservación de la culrura y las tradiciones autócronas. Volcada alpa-
sado y resistente a mirar al presente global, la escuela (pública) actual ve
amenazado su futuro y
"estalla> ante el siempre presente mediático-infor-
mático, innovador y sin horarios, hecho posible por las más recienres tec-
nologías de la información A ese referente se puede acceder en cualquier
momento y casi desde cualquier lugar: no hay que hacer traslados físicos.
Desplazamientos educativos
Otra fuente de incertidumbre se encuentra en los despl azamtentos edu-
cativos, que no encuentran sosiego, provocados por los medios y las más
nuevas tecnologías. Entre las deslocalizaciones que introducen en la
educación, la de la autoridad es quizála más importante. Esta deslocali-
zacíón conlleva diversas facetas. Una es el mismo desplazamiento del
aprendizaje de la escuela y aun de la vida, por el de las pantallas.
El cuarto donde se usa el ordena dor y/o se ve la televisión se recon-
vierte en escenario de múltiples vivencias y experiencias, aunque éstas
114
se¿rrr vicariirs y virtu¿rlcs y dcvcngrn cn rtrúltilrles..leccittltt's. l)¡lt':l l.t
vicl:r. Lo quc sc:rprencle ahí rcsultir rtruch¿rs vcces nrris rclcvrttlt('quc lt,
quc se a¡rrendc en instituciones eclucativas formalcs. [,¿1 rltcril cxposi-
ción de las audicncias a la imagen en las diferentes pantallas posilrlcs
supera cuantitativamente su exposición alas pizarras y a las figuras de
magisterio en las aulas. El mero contacto con el saber y los saberes, con
los conocimientos legitimados, se reduc e cada vez más en las institu-
ciones educativas, bombardeadas por las ausencias de figuras de magis-
rerio, los días festivos, los requerimientos sindicales de los docentes,
las políticas de los ministros de Educación de turno, etcétera, y aumen-
ta geométricamente ante la proliferación de ofertas mediáticas y ciber-
néticas.
Otra faceta de esta deslocali zaciín se manifiesta con respecto a las
fuentes legitimadoras de los aprendizajes. Antes, el libro tenía con res-
pecro al maestro la "última palabra". Ahora,Iaúltima imagen está en la
pantalla y la últimapalabrala tienen los sujetos-audiencia, fundamental*
mente sus ojos: "Si lo veo en pantalla, lo creo, es verídico; si no lo veo,
puedo dudar y desconfiarrr. La vista se reconvierte entonces en una legi-
dmadora de 1o que pasa por ella, sin importar si ello es verídico, valioso,
entendible, estructurado o simplemente banal, falso, manipulador o ses-
gado en tanto producto necesario de representaciones. Desde las interac-
ciones mediáticas, los sujetos educandos cuestionan al maestro, cuestio-
nan sus saberes enciclopédicos vaciados de significado frente a la
proliferante significación representacional y policro mática de sus ecosis-
temas comunicativos.
Las salas para ver la televisión y navegar instituidas en ..escuelas sin
licenciar'; los medios convertidos en protagonistas y no solo en media-
dores o reproductores del acontecer social; ..las, razones y no ..latt ra-
z\n,reconvertidas en las últimas legitimadoras de lo verosímil, son ape*
nas algunas de las facetas que permiten apreciar las dimensiones variadas
pero profundas, del deslocalizamiento de la autoridad en las sociedades-
audiencia contemporáneas.
Hacia un cambio de paradigma
El proceso de aprendizaje propio del paradigma que posibilita la tecno-
logía informacional es por descubrimiento (exploración), no por imita-
115
 rE
ciirrr (rcproclucción), corno ha sido c[ caso preclclrninantc hasta ahclra en
muchas culturas y en la misma educación escolar.
Este paradigma del descubrimiento, entonces, no es nuevo como tal.
Su novedad estriba en que ahora será el predominante, por una parte y
por otra, en que los descubrimientos que se posibilitan con la tecnología
de la información -y por tanto el conocimiento que se construye- una
vezlogrados, sirven de base para nuevos descubrimientos, por lo que se
esmblece no una cadena, ni una serie, sino más bien un árbol alavezim-
predecible en su crecimiento subsiguiente y vinculado con ..nodos" (co-
mo Castells [1998] enfaríza en el modelo de estructuración de las redes).
Independientemente de las ventajas que un proceso cognoscitivo de
esta naturaleza traiga, ahora y en el futuror por el momento planteauna
amenaza múltiple, y abre una seria confrontación que a su vez provoca
reacciones desajustadas. Sobre todo a los educadores, aunque no sola-
mente a ellos.
Las ya de por sí erosionadas -por la visualidad tecnificada de los me-
dios* figuras de raz6n y autoridad tradicionales, desde el establecido y
celosamente custodiado en bibliotecas e instituciones hasta el del profe-
sor que se preciaba de sus dotes enciclopédicas, y por supuesto el libro,
medio por excelencia que ha sostenido el paradigma hegemónico hasta
ahora de la repetició ny la reproducción de conocimientos, así como tan-
tas otras instituciones que durante siglos han contribuido a legitimar
ciertos conocimientos y metodologías, hoy se ven sacudidas, confronta-
das, y están en el momento de mayor reacción.
Los docentes manifiestan un temor profundo a ser reemplazados por
las nuevas tecnologías de información puestas al servicio de objetivos de
aprendizaje. Y las instituciones educativas no acaban de comprender la
magnitud del cambio, e insisten tercamente en continuar con una visión
reduccionista que solo reparaen el aspecto instrumental tanto de medios
como de tecnologías. La dotación de máquinas en las escuelas no es la
única alternativaparaatajar el desafío, como se han empeñado en asegu*
rar muchos ministerios latinoamericanos de Educación. Debatir y re-
pensar los para qué de la educación y la comunicación en un gran cam-
bio de época como el actual, es lo que necesitamos seguir haciendo.
116
Bibliog rafía
Castclls, Manucl (1998), I.a era de la infltrmacirírt,3 vols., Ali:rrrzl l'lditorirrl,
Madrid.
Echeverría,Javier (1,9gg), Los señores del aire:'hlépolis y el Tbrcer llntrtrno,
Destino, Barcelona'
Fuentes, Raúl (200 t), Educación y telemática. Enciclopedia Latinoamericana e
Sociocwhwra y Comanicación, Norma, Buenos Aires'
Levis, Diego, lteee¡, La pantalla ubicwa, comwnicación en Ia sociedad digital,
Tucumán, Ciccus, Buenos Aires.
Maldonado, Tomás (1998), Crítica a la razón informá,tica,Paidós, Barcelona.
Martín-Barbero, Jesús (2000), Ejes estratégicas de investigación en el campo de
los estwd¡os sociocwhurales (manuscrito interno del departamento de
Estu-
dios Socioculturales), Iteso.
(1990), ..De los medios alas prácticasrr, en La comunicación desde las prácti'
- cas sociale.s, Cuadernos del Proiicom, oo 1, Universidad lberoamericana,
México, D.F.
(1987), De medios a las mediaciones, Gustavo Gili, Barcelona.
los
- y Rey, Germán (eds.) (2000), ..Fin de Siglo',, en Reaista de Estwdios Sociales'
-
n" de enero, Fundación Social, Bogotá.
Martín Serrano, Manuel (1932), ..La comunicación socialrr, cuadernos del
Coneicc, Iteso, Guadalaiar a.
of Electronic Media
Meyrowytz,
'on Joshua (1985), No Sense of Place, the Impact
social Behavior, oxford university Press, Nueva York.
Orozco Gómez, Guillermo (2001), Televisión, audiencias, educación, Norma,
Buenos Aires.
(1,996),Teleaisión y awdiencia.s, Ediciones de la Torre/Universidad lberoame-
- ricana, Madrid.
Pérezda Silva, Javier (2000), La telertisión ha tnu'erto, Gedisa, Barcelona'
Piscitelli, Alejandro (2000), ..La post-televisión, liberando a la información de la
tiraníadel textor,, en Plenarias del v congreso ALAIC 2000 (abril), univer-
sidad Diego Portales.
(1995), ..Paleo-, Neo- y Post-Televisión', en La metamorfosis de la TV, Cua-
- dernos del Proiicom, no 8, I-Jniversidad Iberoamericana, México, D' F'
Vilches, Lorenzo (2001), La migración digital, Gedisa, Barcelona.
2000, Pantheon Books, Nueva York.
\üilliams, Raymond (1983), Tbe Year
'$üolton,
Dominique (2000), Internet ¿y despwési, Gedisa, Barcelona.
117