La Energia en el Futuro

José Méndez

Nos guste o no, lo entendamos o no, los ciudadanos, que conformamos la

Nación/República de los países productores de petróleo, tenemos que informarnos
muy bien acerca de este tema, especialmente los países mono productores, cuyas
economías están centradas y esperanzadas en su mercado petrolero. Esta realidad
ya se conocia entre los expertos. Lo que ha hecho la diferencia en los últimos
meses son 3 factores fundamentales:

1. La recuperación de los mercados financieros globales . a pesar de las crisis de

Grecia, Irlanda, España y Portugal- y de los precios de los hidrocarburos lo que ha
permitido a la OPEP, la Agencia Internacional de Energía y el Departamento de Energía
de los EEUU de hacer proyecciones mas optimistas para el año 2030, considerando el
rango de precios esperado en el orden de 70-100 $ (USD) por barril -hoy West Texa
Intermediate por encima de 86 $- lo que justifica la exploración/producción de las
lutitas petrolíferas, con todas sus consecuencias, de costos de producción e impacto
ambiental. En efecto la gran limitante de las lutitas son las descargas contaminantes,
además de dióxido de carbono CO2, de óxidos de azufre -SOx-, óxidos de nitrógeno - y
metales y el uso excesivo de agua, lo que se conoce muy bien por las experiencias en
Estonia, con su planta térmicas de mas de 2000 Megavatios y el impacto ambiental
asociado.

2. El aumento dramático de Investigación y Desarrollo (Research & Development) en

tecnologías de extracción y explotación de lutitas petrolíferas, incluyendo los logros en
proceso de las nanotecnologías, lo que va a permitir mayores eficiencias térmicas
totales, mejores rangos de transferencia de calor, mejores materiales para generación de
vapor, filtros mas eficientes para limitar el impacto de gases efluentes contaminantes,
sin mencionar los grandes logros de la perforación horizontal y la fractura hidráulica
para la extracción de estas lutitas.

3. Las tensiones geopolíticas que están presionando a los que toman decisiones
estratégicas en los EEUU, la comunidad Europea y los grandes consumidores como
Japón a buscar combustibles que los hagan mas independientes de la incertidumbre
política de los países del Golfo Pérsico y de las potenciales demencias del eje Corea del
Norte, Irán, Pakistán, Siria y sus conexiones con los grupos extremistas
fundamentalistas. La Agencia Internacional de Energía argumenta proyecciones a largo
plazo mas realistas debido al mayor impacto en la ejecución de las políticas energéticas
de los EEUU -US Energy Independence and Security Act- y del paquete legislativo de
la Unión Europea -EU Climate and Energy Legislative Package-.

Es esta la razón por la que las proyecciones globales de la Agencia Internacional de

Energía, via IEA World Energy Outlook 2010-2030 (proyecta escenario referencia
promedio de 100 millones barriles de hidrocarburos -(80% tradicional, 20% renovables)
son diferentes a las de la OPEP World Oil Outlook 2010-2030 que proyecta 105.6 mbd
de consumo global para el 2030, casi 21 mbd mayor al actual. La AIE pone mayor
énfasis en la energía nuclear, eólica y solar, para generación de electricidad,
desalinisación y usos industriales. La OPEP cree que se ha exagerado las proyecciones
de uso de biocombustibles, etc etc.
Es importante enfatizar que el sector transporte proyecta ser el de mayor
crecimiento especialmente en la China, India y el sudeste Asiático que espera para el
2030 unos 430 millones de vehículos adicionales. Lo que NO se debe olvidar es que las
eficiencias térmicas de los motores de combustión interna va a crecer dramáticamente
junto al uso de carros híbridos, eléctricos, solares con mayor uso de biocosbustibles y
energías no contaminantes. Es un gran trade off pues los gobiernos de los EEUU, la
Unión Europea y Japón tienen inmensas entradas para sus presupuestos generados por
los impuestos de gasolina y combustibles contaminantes!. Por ejemplo, por la venta de
cada litro de gasolina en Inglaterra el gobierno recibe en el orden del 60% de impuesto
para su funcionamiento (ver "oil prices" www.opec.org).

La falta de compromiso de los países desarrollados -grandes contaminantes del

planeta tierra- que se refleja hoy en la ausencia de decisiones efectivas en la
Conferencia Ambiental de Cancún, del mismo tenor de la Conferencia de
Copenhaguen, argumento usado por el Presidente Lula para no asistir, es
precisamente debido a decisiones políticas intencionales que, aunque oficiosamente
reconocen el terrible daño ambiental que proviene de la quema de combustibles
contaminantes, que pasa por el efecto invernadero -greenhouse effect- manifiesta
que NO están priorizando un compromiso oficial, no solo porque sus presupuestos
dependen mucho de la venta de combustibles tradicionales, porque no quieren
estar sujetos a la volatilidad dramática de los precios, porque quieren mantener los
precios en el rango 70-100 $/barril, y porque quieren dejar enviar un mensaje
contundente a quienes quieran chantajearlos, y dejar la carta abierta al uso
concebible de las inmensas reservas de las lutitas petrolíferas para evitar la
dependencia absoluta de la producción de hidrocarburos de los países del Golfo
Pérsico!.

Ayer le comentaba al Embajador Julio Cesar Pineda que me es muy interesante ver que
países como Saudi Arabia, Kuwait, Qatar; Barain y Los Emiratos Árabes Unidos han
decidido NO ENTERRAR LA CABEZA EN LA ARENA como el avestruz y están
invirtiendo mas y mas en energías renovables, el llamado de Arturo Uslar en 1936 a
sembrar el petróleo. Saudi Aramco tiene un departamento especializado en uso de
energía solar que incluye generación simultánea con sistemas de ciclos combinados a
gas lo que esta permitiendo grandes eficiencias térmicas. La Agencia Internacional de
Energías Renovables, con 140 países miembros tiene hoy su sede en Abu Dhabi, EAU.
Los EAU acaban de aprobar la compra, llave en mano, de una planta en base nuclear de
2000 MW a compañias especializadas de Corea del Sur, en parte debido, según lo
reporta The Economist, a la arrogancia de la Eletricidad de Francia, que perdió esta gran
oportunidad.

Las proyecciones de la Organización Internacional de Energía Atómica OIEA,

considerando la orden de compra vigente de mas de 400 reactores- hace la gran
diferencia, especialmente por la experiencia operacional eficiente acumulada en
Francia, Alemania, Japón y los EEUU. Es importante remarcar -MUY
ENFATICAMENTE- que estas compra de reactores nucleares se esta
haciendo ESENCIALMENTE en países donde existen instituciones que controlen el
uso transparente de la energía nuclear y el divorcio TOTAL con dictadores y grupos
terroristas extremistas, para evitar potenciales transferencias de material nuclear y
radiactivo, preocupación central de la OIEA y el Consejo de Seguridad de la ONU.
Esto es muy importante, según lo mencione ayer en la entrevista por Globovision-
porque NO hay manera de justificar la decisión política del Régimen Chavista para
comprar una planta nuclear de 500 MW, emocionalmente y sin NINGUNA licitación
ni procedimiento-.que se instalaría en Venezuela dentro de unos 20 años, cuando de
los 24 000 Megavatios instalados en Venezuela hoy operan un poco mas del 50%,
fundamentalmente por falta de MANTENIMIENTO, falta de planificación
apropiada, falta de inversiones eficientes, falta de GERENCIA, despilfarro de 50 000
000 000 (cincuenta mil millones de dolares desaparecidos!) y falta de producción del
gas necesario para la construcción inmediata de ciclos combinados a gas! Esa es la
verdad.

Necesitamos YA 10 000 Megavatios. De los 12 000 MW del Guri (Alto y Bajo Caroni)
podríamos recuperar en unos 36 meses unos 4 800 MW. En Planta Centro -lugar
estratégico, que además cuenta con agua de enfriamento y conexión para trasnmisión-,
necesitamos, DEMOLER, las turbinas que el Gobierno Bolivariano dejo en el
ABANDONO total, con sus equipos auxiliares. Según lo hemos conversado con el
Profesor Nelson Hernandez y Diego Gonzalez, allí podríamos reinstalar las 5 unidades
de 400 MW -no de las Chinas usadas- idealmente 5 de 500 MW, para 2500 MW de
apoyo térmico!. En Tacoa, supuesto blindaje térmico del super incapaz Ministro
Araque, que colapso la semana pasada podríamos instalar unos 1200 MW.

Considerando, nuestras reservas topes de gas en el orden de 200 Trillones de pie

cúbicos de gas -en lo profundo de la tierra y el mar-, cuando despertemos de la pesadilla
de este régimen de malandros incapaces, en todo el país podríamos instalar, 4 000 o mas
MW en unos 36 meses, usando ciclos combinados a gas, con eficiencias térmicas de
mas del 60% -ver Verbi Gratia, General Electric and Combyne Cycle Power Plants-
cuando se reconozca que el costo del gas esta en el orden de 4$ por millón de BTU y el
precio real en el mercado hoy fluctúa alrededor de los 7 $/M BTU. Como lo enfatizan
mis colegas Diego Gonzalez, Nelson Hernandez, el Profesor Ailler y otros esto no
podrá realizarse sino cuando se restauren las institucionalidad, la
Constitucionalidad, la rendición de cuenta, el marco jurídico que honre contratos y
la democracia en Venezuela. Esto lo digo, con toda responsabilidad, recordando
las miles de horas hombres perdidas, las cientos de transmisiones y cadenas, las
peroratas y monólogos, de un soldado paracaidista que ha estado ofreciendo la
quimera del gasoducto del sur, gas por 200 años, "caminando con la espada de
Bolívar por América Latina".

Last but not least, si podemos hablar de Megavatios en Energías Renovables. Existen
hoy mas de 157 000 MW instalados de energía eólica -versión actual de los molinos de
viento-. Mas de 35 000 MW instalados en los EEUU. Mas de 25 000 en Alemania. Mas
de 16 000 en España. Es verdad existe un "factor de carga" -load factor- que fluctúa del
20 al 40 % lo que NO permite que esta energía se genere para regimen base
-continuamente- pero países como Dinamarca con 20% de generación eolica promedio,
han demostrado que es posible, barato considerando el ciclo de la vida útil de la
inversión y beneficioso para el ambiente.
Anexo:

Shale Gas Development Drives U.S. Reserves to New High

Rigzone Staff
|

Wednesday, December 01, 2010

U.S. natural gas proved reserves, estimated as "wet" gas which includes natural gas
plant liquids, increased by 11 percent in 2009 to 284 trillion cubic feet (Tcf), the highest
level since 1971, according to the U.S. Energy Information Administration's (EIA)
Summary: U.S. Crude Oil, Natural Gas, and Natural Gas Liquids Reserves, 2009,
released Nov. 30.

"Shale gas development drove an 11 percent increase in U.S. natural gas proved
reserves last year, to their highest level since 1971, demonstrating the growing
importance of shale gas in meeting both current and projected energy needs," said
Richard Newell, EIA's Administrator. "Louisiana, Arkansas, Texas, Oklahoma, and
Pennsylvania were the leading states in adding new proved reserves of shale gas during
2009," he said.

Louisiana led the nation in additions of natural gas proved reserves with a net increase
of 9.2 Tcf , or 77 percent, owing primarily to development of the Haynesville Shale.
Both Arkansas (Fayetteville Shale) and Pennsylvania (Marcellus Shale) nearly doubled
their reserves with net increases of 5.2 Tcf and 3.4 Tcf respectively. These increases
occurred despite a 32 percent decline in the natural gas wellhead prices used to assess
economic viability for 2009 reserves as compared to the prices used in reserves
reporting for 2008.
The increase in proved gas reserves during a low-price environment that resulted in
negative revisions to existing reserves "underscores the major improvements in shale
gas exploration and production techniques - horizontal drilling coupled with hydraulic
fracturing - and efficiencies," EIA noted in its report.

Natural gas from shale plays represented 21 percent of U.S. gas reserves in 2009, with
the majority coming from six major shale areas: Barnett, which remains the largest U.S.
shale play, Haynesville/Bossier, Fayetteville, Woodford, Marcellus and Antrim. The
only shale of the six to experience a reserve decline during 2009 was the Antrim shale
in northern Michigan, a mature, shallow biogenic shale gas play discovered in 1986 that
is no longer being developed at the same pace as the other leading shales.

The natural gas price drop began to impact development plans as operators started
shifting investments in late 2009 toward the development of shale gas plays in areas
with a higher yield of natural gas liquids (NGLs) and crude oil, including portions of the
Marcellus shale in southwest Pennsylvania and the Eagle Ford shale in Texas. The
addition of higher priced crude oil, condensate and NGLs improved project economics.

Proved reserves of U.S. oil (crude oil plus condensate) also increased in 2009, rising 9
percent to 22.3 billion barrels. Driven by net revisions and a fourth consecutive increase
in discoveries, the overall increase was the largest in the 33 years that EIA has
published estimates.

Texas showed the largest increase in reserve volume with an 11 percent increase, or 529
million barrels, nearly all from the Permian Basin. Meanwhile, North Dakota had the
second largest increase, 481 million barrels, or 83 percent, reflecting growth in the
Bakken Shale. Unlike the situation for natural gas, where proved reserves grew robustly
despite lower wellhead prices, the rise in proved reserves of crude oil was supported by
a 37 percent increase in the crude oil prices used to estimate reserves.

Proved reserves are those volumes of oil and natural gas that geological and engineering
data demonstrate with reasonable certainty to be recoverable in future years from
known reservoirs under existing economic and operating conditions. EIA's estimates of
proved reserves are based on an annual survey of about 1,200 domestic oil and gas well
operators.