Fallo

Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE PARANÁ

Año del General Manuel Belgrano
Sentencia N° 02/20
En la ciudad de Paraná, provincia de Entre Ríos, a los 10 días de febrero
de 2020, se reúnen los miembros del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de
Paraná, doctores Lilia Graciela Carnero, Noemí Marta Berros y Roberto Manuel
López Arango, bajo la presidencia de la primera de los nombrados, asistidos por
la Sra. Secretaria de Cámara, Dra. Beatriz María Zuqui, para publicitar y suscribir
los fundamentos de la sentencia recaída en la causa FPA 961/2016/TO2
caratulada “CELIS, DANIEL ANDRÉS Y OTROS S/INF. LEY 23.737”, y su
acumulada FPA 961/2016/TO3 caratulada “LEMOS, LUCIANA ERNESTINA Y
OTROS S/INF. LEY 23.737”, cuyo veredicto fuera adelantado el pasado 30 de
diciembre de 2019.
La presente se sigue a: 1) Daniel Andrés CELIS, argentino, DNI N°
25.033.436, de sobrenombre “Tavi”, de estado civil divorciado, -comprometido
con Fernanda Orundes Ayala-, comerciante -polirrubro-, nacido el 11 de febrero
de 1976 en la ciudad de Paraná, provincia de Entre Ríos, padre de 9 hijos, 43
años, con domicilio en calle Segundo Sombra Nº 2797, Barrio Vicoer de la Ciudad
de su nacimiento, con grado de instrucción primaria completa, hijo de Elsa
Clemencia Pérez y Eduardo Ramón Celis, actualmente alojado en la Unidad
Penal N° 1, Paraná; 2) Miguela Fidelina VALDE, argentina, DNI N° 12.284.944,
de apodo “la Cebolla”, de estado civil casada con Miguel Carmelo Leguizamón,
60 años, comerciante (rubro zapatillas), madre de siete hijos, nacida el 1° de
octubre de 1958 en la ciudad de Hernandarias, provincia de Entre Ríos, con
domicilio en calle Alférez Sobral, casa 1, del barrio La Floresta de Paraná, con
grado de instrucción primario completo, hija de Paulina Martínez y Miguel Valde
(ambos fallecidos); 3) Yamila María José CORRADINI, argentina, DNI N°
34.453.898, sin sobrenombre, de estado civil soltera, comerciante (rubro ropa),
madre de dos hijos menores, nacida el 10 de mayo de 1989 en la ciudad de
Paraná, provincia de Entre Ríos, 30 años, con domicilio en calle Paraná y
Uruguay de la ciudad de San Benito, con grado de instrucción primario completo,
Fecha de firma: 09/02/2020
Firmado por: NOEMI MARTA BERROS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LILIA GRACIELA CARNERO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROBERTO LOPEZ ARANGO , JUEZ DE CAMARA 1
Firmado(ante mi) por: BEATRIZ MARIA ZUQUI, SECRETARIO DE CAMARA
#31916091#254719083#20200209143248852

hija de María Dolores Almada y Edgardo José Corradini; actualmente en prisión
domiciliaria; 4) María Esther MÁRQUEZ, argentina, DNI N° 4.546.552, sin
sobrenombre, de estado civil viuda, 76 años, ama de casa, nacida el 6 de marzo
de 1943 en Paso de Arena, Departamento Rosario de Tala, provincia de Entre
Ríos, con domicilio en calle Comandante Espora Nº 576 de la ciudad de Paraná,
con grado de instrucción primario incompleto, hija de Dolores del Carmen Aguilar
y Rosario Eliseo Márquez, ambos fallecidos; 5) María Laura ZURITA, argentina,
DNI N° 28.727.490, sin sobrenombre, de estado civil soltera, en pareja con Daniel
Goró, empleada municipal, del área de Jardines Maternales, nacida el 30 de
enero de 1981 en la localidad de Villa Gobernador Gálvez, provincia de Santa Fe,
38 años, madre de seis hijos, con domicilio en calle Los Ceibos y Base
Esperanza, Barrio Antártida Argentina de la ciudad de Paraná, con grado de
instrucción secundaria incompleta, hija de Dominga Hortencia Martínez y
Leonardo, actualmente en prisión domiciliaria; 6) Cristian Javier SILVA,
argentino, DNI N° 22.165.923, de apodo “Flaco”, de estado civil soltero, en
pareja con Nadia Alejandra Balbuena, padre de un hijo menor, comerciante -rubro
construcción-, nacido el 11 de octubre de 1971 en la ciudad de Paraná, provincia
de Entre Ríos, 47 años, con domicilio en calle Sebastián Vázquez Nº 557,
departamento 13, de la Ciudad de su nacimiento, con grado de instrucción
secundario completo, hijo de Elsa Noemí Podestá y Jesús Dalmiro Silva (f),
actualmente en prisión domiciliaria; 7) Miguel Carmelo LEGUIZAMÓN, argentino,
DNI N° 14.367.409, de apodo “Cebolla”, de estado civil casado con Miguela
Valde, 58 años, padre de ocho hijos, empleado de la Municipalidad de Paraná
-director de la Unidad Municipal 2-, nacido el 19 de agosto de 1961 en la ciudad
de Paraná, provincia de Entre Ríos, con domicilio en calle Alférez Sobral, casa 1
del barrio La Floresta, de la Ciudad de su nacimiento quien no sabe leer y escribir
pero sabe firmar, sin grado de instrucción, hijo de Juana Clementina Leguizamón,
actualmente en prisión domiciliaria; 8) Patricio Facundo LARROSA, argentino,
DNI N° 37.223.401, sin apodo, de estado civil soltero, padre de dos hijos
menores, 26 años, reparador de equipos de refrigeración, nacido el 30 de
noviembre de 1992 en la ciudad de Paraná, provincia de Entre Ríos, con domicilio
#31916091#254719083#20200209143248852

en calle Sarobe 136, departamento A de la Ciudad de su nacimiento, con grado
de instrucción secundario completo, hijo de Graciela Inés Larrosa; 9) Marcos
Javier VELÁZQUEZ, argentino, DNI N° 35.300.000, sin sobrenombre, de estado
civil soltero, en pareja con Daiana Sandoval, padre de dos hijos menores,
empleado de una empresa de transporte, nacido el 24 de mayo de 1990 en la
ciudad de María Grande, provincia de Entre Ríos, 29 años, con domicilio en calle
Ituzaingó Nº 867 de Paraná, con grado de instrucción secundario en curso, hijo de
Mirta Salvadora Ramírez y Julio Aníbal Velázquez; 10) Sergio Marcelo BALDI,
argentino, DNI N° 23.129.738, sin sobrenombre, de estado civil soltero, mecánico,
nacido el 3 de marzo de 1973 en la ciudad de La Paz, provincia de Entre Ríos, 46
años, padre de siete hijos, mecánico, con domicilio en calle Segundo Sombra S/N
de ésta Ciudad, con grado de instrucción primaria incompleta, hijo de Celia Josefa
González (f) y Juan Alberto Baldi; 11) Luis Orlando CÉPARO, argentino, DNI N°
24.488.202, de sobrenombre “Luigi”, de estado civil soltero, en unión
convivencial con Adriana Soledad Pereyra, padre de cuatro hijos, peón de campo,
de nacionalidad argentina, nacido el 26 de abril de 1975 en la ciudad de Alcaraz,
departamento La Paz, provincia de Entre Ríos, 44 años, con domicilio en calle
Republica, zona La Balsa, Villa Urquiza, con grado de instrucción primario
incompleto, hijo de Rita Desideria Gracián y Orlando Rogelio Céparo (f),
actualmente en prisión domiciliaria; 12) José Marcial CABALLERO, argentino,
DNI N° 31.582.987, sin sobrenombre, de estado civil soltero, en pareja con
Adriana Fabiana Vargas, padre de tres hijos menores, operador de máquinas
viales y empleado en una panadería, nacido el 18 de diciembre de 1985 en la
ciudad de El Dorado, provincia de Misiones, 33 años, con domicilio en calle
Concordia y Dr. Houssay de la ciudad de San Benito, con grado de instrucción
secundario en curso, hijo de Rogelia Vega y Juan José Caballero (f), actualmente
en prisión domiciliaria; 13) Omar Horacio GHIBAUDO, argentino, DNI N°
17.639.708, sin apodo, de estado civil soltero, productor agropecuario, nacido el 1
de marzo de 1966 en Colonia Nueva, departamento Paraná, provincia de Entre
Ríos, con domicilio en zona rural de Colonia Avellaneda, con grado de instrucción
terciario completo, hijo de Lucinda Rosa Rabbia (f) y Antonio Ramón Ghibaudo (f),
#31916091#254719083#20200209143248852

actualmente en prisión domiciliaria; 14) José Raúl GHIBAUDO, argentino, DNI N°
13.548.215, sin apodo, de estado civil soltero, productor agropecuario y
camionero, nacido el 12 de agosto de 1959 en la ciudad de Hasenkamp, provincia
de Entre Ríos, 60 años, con domicilio en zona rural de Colonia Avellaneda, con
grado de instrucción terciario completo, hijo de Lucinda Rosa Rabbia y Antonio
Ramón Ghibaudo, ambos fallecidos, actualmente en prisión domiciliaria; 15)
Carlos Gastón DE LA FUENTE, argentino, DNI N° 29.063.374, de apodo
“Córdobes”, de estado civil soltero, comerciante -rubro zapatillas-, nacido el 8 de
septiembre de 1981 en la ciudad de Córdoba, provincia homónima, padre de
cuatro hijos, 32 años, con domicilio en calle Mario Migones Nº 1638, Barrio Don
Bosco de la Ciudad de su nacimiento, con grado de instrucción primario completo,
hijo de Manuela del Carmen Medina (f) y Eduardo Carlos De La Fuente,
actualmente en prisión domiciliaria; 16) Julio César VARTORELLI, argentino,
DNI N°13.833.313, de apodo “el Manco”, de estado civil separado, en pareja con
Alicia Viviana Rodríguez, padre de cuatro hijos, ex Oficial Naval, nacido el 30 de
diciembre de 1959 en la ciudad de Paraná, provincia de Entre Ríos, 59 años, con
domicilio en calle Borges y Francia, dpto. 5, Cuerpo 2, del Barrio Las Rosas, de la
Ciudad de su nacimiento, con grado de instrucción secundario incompleto, hijo de
Juana Nélida Paniagua y José César Vartorelli, ambos fallecidos, actualmente en
prisión domiciliaria; 17) María Fernanda ORUNDES AYALA, argentina, DNI N°
31.029.898, de apodo “Piti”, de estado civil soltera, en pareja con Daniel Celis-,
madre de dos hijos menores, 34 años, ex empleada de la Municipalidad de
Paraná de la Unidad 2, nacida el 29 de noviembre de 1984 en la ciudad de
Clorinda, provincia de Formosa, con domicilio en el Barrio Paraná XVI, Manzana
H, casa 75, calle Ñandubay y Siria, de la ciudad de Paraná, con grado de
instrucción secundario incompleto, hija de Ramona Inés Pesoa y Juan Carlos
Orundes Ayala; actualmente en prisión domiciliaria; 18) Renzo BERTANA,
argentino, DNI N° 40.694.206, sin sobrenombre, de estado civil soltero, en pareja
con Melody Padilla-, ex empleado municipal en el área de barrido, de la Unidad
Municipal Nº 2 de la Municipalidad de Paraná, nacido el 27 de octubre de 1996 en
la ciudad de Paraná, provincia de Entre Ríos, 22 años, padre de un hijo menor,
#31916091#254719083#20200209143248852

con domicilio en calle la Cautiva Nº 430 de la Ciudad de su nacimiento, con grado
de instrucción terciario incompleto, hijo de Verónica Érica Arcuri; 19) Miqueas
Julio CÓRDOBA, argentino, DNI N° 40.168.391, sin sobrenombre, de estado civil
soltero, en pareja con Daiana Estefanía Corradini, padre de dos hijos, albañil,
nacido el 28 de julio de 1996 en la ciudad de Paraná, provincia de Entre Ríos, 23
años, con domicilio en calle Burmenstein y Basualdo Nº 296 de la Ciudad de su
nacimiento, con grado de instrucción secundaria incompleta, hijo de Silvia Teresa
Luna y Julio Córdoba (f); 20) Jonatan Iván ROMERO, argentino, DNI N°
28.793.595, sin sobrenombre, de estado civil soltero, 38 años, padre de dos hijos,
ex remisero, nacido el 30 de abril de 1981 en la ciudad de Paraná, provincia de
Entre Ríos, con domicilio en calle Rancillac y Franco Rancillanc, Barrio Santa
Lucía de ésta Ciudad, con grado de instrucción secundaria incompleta, hijo de
Silvia Ester Capriz y Mario Guillermo, actualmente en prisión domiciliaria; 21)
Hernán Jesús RIVERO, argentino, DNI N° 26.332.037, sin sobrenombre, de
estado civil divorciado, padre de dos hijos, 41 años, fotógrafo, ex funcionario de la
Municipalidad de Paraná, a cargo de la Unidad Municipal Nº 2, nacido el 5 de
enero de 1978 en la ciudad de Paraná, provincia de Entre Ríos, 41 años, con
domicilio en calle Los Yaros y Sosula de ésta Ciudad, con grado de instrucción
secundaria completa, hijo de María del Carmen Sola y Oscar José; a 22) Miguel
Ángel CELIS, argentino, DNI N° 23.619.417, de sobrenombre “Titi”, de estado
soltero, comerciante -rubro verdulería-, nacido el 2 de enero de 1974 en la ciudad
de Paraná, provincia de Entre Ríos, 46 años, padre de nueve hijos, con domicilio
en calle Uruguay y Paraná, de la ciudad de San Benito, con grado de instrucción
primaria completa, hijo de Elsa Clemencia Pérez y Eduardo Ramón Celis,
actualmente alojado en la Unidad Penal N° 1, Paraná; 23) Luciana Ernestina
LEMOS, de sobrenombre “Lus y/o Lupita”, argentina, DNI N°34.681.506,
soltera, madre de cuatro hijos, ex empleada municipal, nacida el 4 de abril de
1989 en Paraná, provincia de Entre Ríos, 30 años, con domicilio en calle Segundo
Sombra N°2747 de la Ciudad de su nacimiento, con instrucción secundaria
incompleta, hija de Ramona Elvira Britos y Eduardo Raúl Lemos, actualmente en
prisión domiciliaria; 24) Griselda Noemí BORDEIRA, sin apodos, DNI N°
#31916091#254719083#20200209143248852

24.679.237, argentina, casada, ex Sargento Primero de la Policía de Entre Ríos,
nacida el 3 de julio de 1975 en Clorinda - provincia de Formosa-, 44 años, con
domicilio en calle Guido Spano y Franklin, depto. 1 de esta Ciudad, con
instrucción terciaria, hija de Ángela Pineda y Juan Rafael Bordeira (f), actualmente
en prisión domiciliaria; 25) Wilber FIGUEROA LAGOS, sin sobrenombres, DNI
peruano N° 80.128.843, de nacionalidad peruana, soltero, padre de tres hijos, 45
años, comerciante -rubro restaurant-, nacido el 25 de junio de 1974 en la ciudad
de Ayacucho, provincia de Lamar de la República de Perú, con domicilio en Villa
31, Buenos Aires, con instrucción secundaria incompleta, hijo de Efrocinia Lagos
Vila y Daniel Figueroa Torres, actualmente alojado en la Unidad Penal N°1,
Paraná; 26) Jonatan Nahuel Eduardo CELIS, sin apodos, DNI N°39.027.601,
argentino, soltero, en pareja, padre de dos hijos menores, ayudante de albañil y
mecánico de motos, nacido el 20 de junio de 1995 en esta Ciudad, 24 años, con
domicilio en calle Islas Orcadas del Sur, de la Ciudad de su nacimiento, con
instrucción secundaria incompleta, hijo de Élida Fernanda Albornoz y Eduardo
Humberto Celis, actualmente en prisión domiciliaria; 27) Juan Manuel GÓMEZ,
sin apodo, DNI N° 36.910.804, argentino, soltero, en pareja, nacido el 23 de mayo
de 1992 en esta Ciudad, 27 años, padre de un hijo, sereno, con domicilio en calle
Casiano Calderón al final S/N de Paraná, con instrucción secundaria incompleta,
hijo de Stella Maris González y Juan Manuel Gómez, actualmente en prisión
domiciliaria; 28) Jonathan Jesús HEINTZ, sin sobrenombres, DNI N° 40.168.374,
argentino, soltero, ex empleado del Túnel Subfluvial, nacido el 17 de noviembre
de 1994 en la ciudad de Paraná, 24 años, con domicilio en calle República de
Siria y Mosconi de la Ciudad de su nacimiento, con instrucción secundaria
incompleta, hijo de Norma Beatriz Muteverría y Darío Fernando Heintz,
actualmente en prisión domiciliaria; 29) Sergio Fausto VARISCO, sin apodos,
DNI N° 13.631.726, argentino, nacido el 2 de agosto de 1974 en la ciudad de
Paraná, 59 años, divorciado, padre de una hija, ex Intendente Municipal de esta
Ciudad, con domicilio en calle Pellegrini N° 258 de la Ciudad de su nacimiento,
con instrucción universitaria incompleta, hijo de Magda Frinee Mastaglia y Huberto
Cayetano Varisco (f), actualmente en prisión domiciliaria; 30) Héctor Pablo
#31916091#254719083#20200209143248852

HERNÁNDEZ, sin apodos, DNI N° 23.450.239, argentino, soltero, en unión
convivencial, padre de tres hijos, Concejal de esta Ciudad, nacido el 2 de agosto
de 1974 en Paraná, 45 años, con domicilio en calle Corrientes N°287, piso 7°,
depto. ”A” de la Ciudad de su nacimiento, ex Concejal, con grado de instrucción
universitaria incompleta, hijo de Cristina Francisca Vera y Pedro Pascual
Hernández, ambos fallecidos, actualmente en prisión domiciliaria; 31) Alan
Nicolás VIOLA, sin sobrenombres, DNI N° 33.684.314, argentino, soltero,
empleado municipal de esta Ciudad de la repartición de Tránsito, nacido el 3 de
abril de 1988 en la ciudad de Paraná, 31 años, padre de tres hijos menores, con
domicilio en calle Casiano Calderón y República de Siria, Manzana H. dpto. 135
de la Ciudad de su nacimiento, con instrucción secundaria incompleta, hijo de
María Estela Hernández y Sergio Fabián Viola (f); 32) Eduardo Humberto
CELIS, argentino, DNI N° 22.892.606, de apodo “Cholo”, nacido en Paraná el 21
de noviembre de 1972, 46 años, soltero, en pareja, comerciante -verdulero-, padre
de tres hijos, domiciliado en calle Orcadas del Sur, Casa N°34 de la Ciudad de su
nacimiento, con instrucción primaria completa, hijo de Elsa Clemencia y Eduardo
Ramón Celis, actualmente en prisión domiciliaria. Todos los imputados
expresaron en la audiencia que comprenden perfectamente las instancias de este
proceso, pues no padecen ninguna enfermedad que les impida ese conocimiento.
En la audiencia plenaria representó al Ministerio Público Fiscal, el Sr. Fiscal
General Dr. José Ignacio Candioti y los Señores Fiscales Generales Ad Hoc Dres.
Dr. Leandro A. Ardoy y Carlos García Escalada. En tanto las defensas técnicas
fueron ejercidas por las Sras. Defensoras Oficiales Coadyuvantes Dras. Noelia
Quiroga y Gisela Cancillieri; el Sr. Defensor Público Oficial Dr. Alejandro Castelli;
el Dr. Augusto Diego Laferriere; la Dra. Cintia Duarte; el Dr. Saúl Colobig; la Dra.
Corina Beisel; el Dr. Miguel Ángel Cullen; el Dr. Guillermo Vartorelli; el Dr. Gastón
Storero; la Dra. Marta Bohm; el Dr. Claudio Berón, el Dr. Leopoldo Cappa; el Dr.
José Raúl Velázquez; el Dr. Boris Cohen; el Dr. Marcos Rodríguez Allende; el Dr.
Rubén Pagliotto; el Dr. Emilio Fouces; la Dra. María de los Milagros Serra Cullen;
y el Dr. Juan Pablo Temón, cada uno en representación de los imputados que
consignó la Sra. Secretaria en el acta.
#31916091#254719083#20200209143248852

1- IMPUTACIÓN PENAL
A)-Causa FPA 961/2016/TO2 caratulada “Celis, Daniel Andrés y Otros
S/Inf. Ley 23.737”
Se le imputa a los procesados, según requerimiento fiscal obrante a fs.
5520/5553 vto., Miguel Ángel Celis (a) “Titi” y Daniel Andrés Celis (a) “Tavi” ser
coautores del delito de organización y financiamiento de actividades de comercio
de estupefacientes (art. 7°, en función del art. 5°, inc. c - Ley N° 23.737); a Yamila
María José Corradini; Julio César Vartorelli; María Fernanda Orundes Ayala;
Cristian Javier Silva; Miguel Carmelo Leguizamón; Miguela Fidelina Valde;
Patricio Facundo Larrosa; Marcos Javier Velázquez; Sergio Marcelo Baldi;
Luis Orlando Céparo; José Marcial Caballero; Omar Horacio Ghibaudo; José
Raúl Ghibaudo; Carlos Gastón de la Fuente; María Laura Zurita; Renzo
Bertana; Miqueas Julio Córdoba; Jonatan Iván Romero y Hernán Jesús
Rivero coautores del delito de comercio de estupefacientes, agravado por haber
intervenido en el hecho tres o más personas de manera organizada (art. 5° inc. c
de la ley N° 23.737, con el agravante del art. 11 inc. c de la misma ley).
Finalmente se atribuye a María Ester Márquez haber tomado parte, en el
carácter de complicidad inductora en el delito de comercio de estupefacientes,
agravado por la intervención de tres o más personas.
Es dable referenciar que el lapso de comercialización de estupefacientes
objeto de la causa –conforme atribución requirente-, quedó circunscripto al
período que va entre el 16/03/2016 y el 28/05/2017 fecha esta última en que se
desbarató el transporte de más de 317 kg. de marihuana arribado por vía aérea al
campo de los Ghibaudo.
B)-Causa FPA 961/2016/TO3 caratulada “Lemos, Luciana Ernestina y
Otros S/Inf. Ley 23.737
Se le imputa a los procesados, según requerimiento fiscal obrante a fs.
2611/2670, Daniel Andrés Celis, apodado “Tavi”, ser autor del delito de
organización y financiamiento de actividades de comercio de estupefacientes (art.
7°, en función del art. 5° inc.c - Ley N° 23.737); Luciana Ernestina Lemos;
Eduardo Humberto Celis; Wilber Figueroa Lagos; Nahuel Jonatan Eduardo
#31916091#254719083#20200209143248852

Celis; Juan Manuel Gómez; Jonathan Jesús Heintz, como coautores del delito
de comercio de estupefacientes, agravado por haber intervenido en el hecho tres
o más personas de manera organizada (art. 5° inc. c de la ley N° 23.737, con el
agravante del art. 11 inc. c de la misma ley); Sergio Fausto Varisco; Héctor
Pablo Hernández y Griselda Noemí Bordeira coatures del delito de
financiamiento de actividades de comercio de estupefacientes (art. 7°, en función
del art. 5°, ambos de la ley 23.737). En dicha requisitoria se afirmó que todos los
imputados actuaban consustanciados con y/o dentro de una organización
encargada de comercializar, distribuir y expandir estupefacientes, con
determinados roles, los cuales no son estáticos, sino que se movilizan de acuerdo
a las necesidades estratégicas de la corporación, en este caso, a partir de la
celebración del acuerdo probado por distintas fuentes de datos. Asimismo, se
atribuye a Alan Nicolás Viola ser partícipe secundario del mencionado delito.
Y finalmente se atribuye también a Luciana Ernestina Lemos, la comisión
del delito de adulteración o supresión del número grabado de un arma de fuego y
tenencia de arma de uso civil sin la debida autorización (art. 189 bis aps. 5° párr.
2° y 2° párr.1° CP), en concurso ideal (art.54 CP), en calidad de autora, delitos
que concurren materialmente (art.55 CP) con el descripto en el párrafo
precedente.
El lapso de comercialización de estupefacientes objeto de la causa –
conforme atribución requirente-, quedó circunscripto al período que va entre el
05/09/2017 y el 02/05/2018, fecha esta última en que encontraron y secuestraron
más de 3 kg. de cocaína del domicilio de Lemos.
2). ALEGATOS
A continuación se sintetizarán, en lo fundamental, los alegatos críticos
expuestos por las partes y sus respectivas solicitudes (cfr. videograbación de la
audiencia de debate).
2.1). Alegato del Ministerio Público Fiscal
Comenzó el Ministerio Público Fiscal en cabeza del Señor Fiscal General
Dr. José Ignacio Candioti, junto con los Sres. Fiscales Auxiliares Dres. Leandro
Ardoy y Carlos García Escalada, en una intensa y sólida exposición que se
#31916091#254719083#20200209143248852

extendió por más de 13 horas, insumiendo dos jornadas de debate, de lo cual da
cuenta el acta obrante a fs. 6449/6485. Reseñaron los hechos que dieron origen a
ambas causas, luego refirieron y analizaron la prueba recopilada, continuaron
examinando la situación de cada imputado, para luego concluir con la calificación
legal y los consecuentes pedidos de condenas y/o absoluciones.
Primeramente, cabe referenciar que respecto de María Esther Márquez y
Renzo Bertana no formularon acusación. Tampoco acusaron a Luciana Ernestina
Lemos por el delito de adulteración o supresión del número grabado de un arma
de fuego y tenencia de arma de uso civil sin la debida autorización (art. 189 bis
aps. 5° párr. 2° y 2° párr.1° CP).
En primer lugar tomó la palabra el Sr. Fiscal General Dr. José I. Candioti
quien comenzó su exposición sindicando los hechos y antecedentes de la causa
conocida como “narcoavioneta”. Brindó precisiones acerca de su inicio. Vinculó la
investigación con las condenas dispuestas por este Tribunal a la hija de
Leguizamón (Andrea) y su pareja Alfredo Robles (causa FPA 5617/2014/TO1), a
Perezlindo por la detentación de 1.294 kilos de marihuana, quien tenía relación
con Titi Celis y Corradini (causa FPA 10.536/2015/TO1) y a Godoy, empleado de
la Unidad 2 de la Municipalidad de Paraná, por el delito de Almacenamiento en
relación a los 1.770 kilos de droga hallados en el Barrio Paracao, quien refirió en
su declaración ante el fiscal que la droga era de “Cebolla Leguizamón” (causa
FPA 11107/2015/TO1). También mencionó la investigación periodística titulada
“Los tentáculos del narco” (2/6/16) en la cual se vinculaba a Daniel Celis con el
secuestro de marihuana del Barrio Paracao.
Prosiguió desmenuzando la organización, referenciando por un lado
quienes tenían contacto más asiduo con “Tavi” Celis y quien con el “Titi” Celis.
Dentro del primer círculo detalla los roles de Fernanda Orundes Ayala, Laura
Zurita y Renzo Bertana. Con respecto a la otra línea refiere a Miqueas Córdoba,
Gastón De la Fuente y Patricio Larrosa,
Explica la coordinación encabezada por “Tavi” Celis para el arribo de la
avioneta y la búsqueda de campos para el aterrizaje por parte de “Titi” Celis.

#31916091#254719083#20200209143248852

También se expresa respecto de las escuchas y la relación existente entre Sergio
Baldi y Marcos Velázquez.
Avanzando con su alocución, previo a referirse al procedimiento que dio
con la avioneta y el cargamento de estupefaciente (317,150 kilogramos de
marihuana), el Sr. Fiscal describe el importante rol que cumplieron en tal sentido
Céparo y los hermanos Ghibaudo. Con respecto al día mencionado, describe los
momentos previos al arribo de la avioneta, los vehículos involucrados, las
personas que se encontraban en el lugar, luego, los oficiales que intervinieron,
detallando quienes fueron detenidos y demás circunstancias ocurridas el día
28/05/2017. Seguidamente expuso sobre los allanamientos llevados a cabo,
seguidamente, por la Policía Federal de los restantes integrantes de la
organización.
Concluye, antes de conceder la palabra, sosteniendo que quedó claro del
cotejo de la prueba que la prevención tenía dos hipótesis, la primera que había un
conjunto de personas que se dedicaban al comercio de estupefacientes a gran
escala, lo que quedó comprobado y que también empezaron a coordinar el arribo
de sustancia estupefaciente a Entre Ríos vía aérea, lo cual también se acreditó;
por lo que no fue ningún invento prevencional ni del juzgado instructor.
Por su parte, el Sr. Fiscal Auxiliar Dr. Leandro Ardoy se explayó respecto
al segundo tramo de la causa (causa “LEMOS”), sostuvo que la misma tiene su
origen en la causa anterior y en tal sentido puede considerarse una suerte de
continuidad y ahondamiento en los nexos que tenía la organización con un sector
público y funcionarios políticos de la municipalidad.
Con respecto al acuerdo entre la Municipalidad y la organización menciona
el allanamiento a la imprenta Punilla, a una denuncia anónima donde se decía
que desde el gobierno municipal no solo se había permitido el ingreso de
personas vinculadas al narcotráfico sino algunos funcionarios integraban o
llevaban adelante dichas maniobras.
Refirió a las entregas de dinero y a los vínculos con el Intendente, Viola,
Hernández y Bordeira. Luego a la situación de “Cholo” Celis y Lemos. También a

#31916091#254719083#20200209143248852

como era traída la droga desde Buenos Aires, al rol de Wilber Figueroa Lagos,
Heintz y Gómez.
También se explayó en relación a los allanamientos llevados adelante y a
los elementos allí secuestrados, cuadernos, celulares, anotaciones.
Continuando con la exposición, los Señores Fiscales, luego de esbozar la
facticidad de cada causa, procedieron a un análisis minucioso de la prueba
colectada, valorando la misma y en particular reproduciendo los testimonios que
ellos consideraron pertinentes.
Finalmente se dispusieron a analizar la situación particular de cada
imputado, caso por caso, acusando a Daniel Andrés Celis como autor de la
comisión de la infracción descripta por el art. 7 de la ley 23.737 en relación al art.
5 inc. c, dos hechos en concurso real, solicitando 15 años de prisión y multa de
200 unidades fijas ($ 300.000,ºº); a Miguel Ángel Celis como autor responsable
del delito tipificado por el art. 7 en relación al art. 5 inc. c de la ley 23.737
solicitando 12 años de prisión y multa $ 18.500,ºº; a Sergio Fausto Varisco, como
coautor penalmente responsable del delito de financiamiento de actividades
vinculadas al narcotráfico (art. 7 en relación al art. 5 inc. c), interesando 10 años
de prisión y multa de 100 unidades fijas ($ 250.000,ºº); a Griselda Noemí Bordeira
y a Héctor Pablo Hernández, como coautores penalmente responsables del delito
de financiamiento de actividades vinculadas al narcotráfico, solicitando para cada
uno 9 años de prisión y multa 90 unidades fijas ($ 225.000,ºº); a Cristian Javier
Silva, Miguel Carmelo Leguizamón, Sergio Marcelo Baldi, Carlos Gastón De la
Fuente, Omar Horacio Ghibaudo, José Raúl Ghibaudo y Wilber Figueroa Lagos
como coautores del delito de comercialización del art. 5 inc. c con la agravante del
art. 11 inc. c de la ley 23.737, interesando 8 años de prisión para cada uno de
ellos y multa de $ 15.000,ºº, mientras que para Figueroa Lagos solicitaron una
multa de 50 unidades fijas ($ 125.000,ºº); a Eduardo Humberto Celis, Juan
Manuel Gómez y Jonathan Jesús Heintz, como coautores del delito descripto por
el art. 5 inc. c con la agravante del art. 11 inc. c de la ley 23.737, solicitando 7
años de prisión para cada uno y multa de 48 unidades fijas ($ 120.000,ºº); a Julio
César Vartorelli, como coautor del delito descripto por el art. 5 inc. c con la
#31916091#254719083#20200209143248852

agravante del art. 11 inc. c de la ley 23.737, interesando la imposición de 7 años
de prisión y multa de $ 10.000; a Marcos Javier Velázquez, Jonatan Iván Romero,
Hernán Jesús Rivero, Miqueas Julio Córdoba, María Fernanda Orundes Ayala,
María Laura Zurita y Miguela Fidelina Valde, como coautores del delito tipificado
por el art. 5 inc. c con la agravante del art. 11 inc. c de la ley 23.737, solicitando 6
años de prisión para cada uno y multa de $ 6.000; a Alan Nicolás Viola, como
partícipe secundario del delito de financiamiento del art. 7 de la ley 23.737 en
relación al art. 5 inc. c, interesando 6 años de prisión y multa de 60 unidades fijas
($ 150.000,ºº); a Patricio Facundo Larrosa y Yamila María José Corradini, como
partícipes secundarios del comercio de estupefacientes, art. 5 inc. c con la
agravante del art. 11 inc. c de la ley 23.737, solicitando 5 años de prisión a cada
uno y multa de $ 5.000,ºº; a Nahuel Jonatan Eduardo Celis, como partícipe
secundario del comercio de estupefacientes, art. 5 inc. c con la agravante del art.
11 inc. c de la ley 23.737, solicitando 5 años de prisión y multa de 30 unidades
fijas ($ 75.000,ºº); a Luciana Ernestina Lemos, Luis Orlando Céparo y José
Marcial Caballero, como coautores de la comisión del delito previsto en el art. 5
inc. c de la ley 23.737 con la agravante del art. 11 inc. c., solicitando la imposición
a cada uno de de 4 años y 6 meses de prisión; en cuanto a la pena de multa a
Caballero y Céparo, de $ 4.000,ºº y a Lemos 2 unidades fijas ($ 30.000,ºº).
Asimismo, en relación al imputado Varisco, el Dr. Candioti interesó la
aplicación de una medida de coerción procesal (cfme. el art. 210 incs. i y j del
CPPF) en virtud del monto de la pena peticionada y la extinción del mandato
como Intendente, lo cual tuvo presente en su oportunidad el Sr. Juez de
instrucción para mantenerlo excarcelado. El riesgo procesal reaparece –dijo-,
siendo conveniente la detención domiciliaria con control electrónico, considerando
los problemas de salud que aquejan a Varisco.
Por último, el Dr. Leandro Ardoy se refirió a los vehículos secuestrados en
la causa, interesando el decomiso -por haber sido utilizados para la concreción
del delito investigado- de los siguientes: Ford F-100: dominio VPY-248; Toyota
Hilux: dominio FXB-187; Honda Fit: dominio JGT-698; Chevrolet S-10: dominio
GNF-438; Volkswagen Saveiro: dominio GSM-707; VW Vento: dominio HLQ-691;
#31916091#254719083#20200209143248852

Renault Kangoo: dominio DXI-522; Rover modelo 416: dominio BPJ-480 y la
avioneta Cessna con matrícula paraguaya, todos ellos pertenecientes a la causa
“Celis”. En la causa “Lemos”, solicitó el decomiso del Chevrolet Cruze: dominio
KWU-815; Peugeot 307: dominio EEI-605; y de la Moto Yamaha FZ16: dominio
307-JPH.
También instó el decomiso de las siguientes sumas de dinero, por ser el

producido del delito, a saber: $ 116.515,ºº de la mochila de Luciana Lemos; $
2.280,ºº del dormitorio de la mencionada; $ 2.600,ºº de la moto en la que llegaron
Gómez-Heintz ; $ 1.050,ºº que tenía consigo Wilber Figueroa Lagos; $1.210,ºº del
allanamiento a Eduardo Humberto Celis; $ 54.644,ºº, u$s 3.857,ºº dólares y € 80
euros, todo ello secuestrado en el domicilio de Cristian Silva; $ 3.907,ºº del
allanamiento del domicilio de Leguizamón y Valde; y $1.070,ºº del allanamiento a
Gastón De la Fuente.
2.2). Alegatos de las defensas técnicas
a). Alegatos de los Dres. Cappa y Velázquez

Comenzaron tomando la palabra los Dres. Leopoldo Cappa y José
Velázquez en representación de Daniel Andrés “Tavi” Celis. El Dr. Velázquez
inició su alocución introduciendo su alegato doctrinariamente, con cita de Alexi.
Expresó que Celis llegó a juicio con el rótulo de “narcotraficante” y que ésta fue la
perspectiva con que se focalizaron las interpretaciones con gran carga de
subjetividad, lo cual hace muy difícil escapar a la acusación. El letrado afirmó que
no se corroboró nada referido a droga y que se trata solo de ‘interpretaciones’.
Con dicha base analiza el primer hecho (causa “Celis”), las escuchas, los
indicios probatorios y concluye en que no hubo contextualización racional de lo
ocurrido y que en todo caso –si se sigue la hipótesis prevencional- existieron
actos preparatorios, los cuales no son punibles. Sostiene que “Tavi” no tuvo
ninguna vinculación con el caso de la avioneta.
El defensor, Dr. Cappa, se hizo cargo de la defensa respecto de la
imputación correspondiente a la caus “Lemos”. Con respecto a estos hechos, de
los que el propio Celis se hizo cargo desde enero a mayo de 2018, el defensor
#31916091#254719083#20200209143248852

cuestionó la declaración de Lemos y sostuvo que su defendido es un dirigente
político, que la actividad política no resulta ilícita y que fue solo eso, una actividad
partidaria con los matices y dinámica que la misma conlleva. Celis solo se limitó a
comerciar estupefacientes para abonar una deuda tras un robo de 15 kgs. de
cocaína ocurrido en Santa Fe. A este respecto, adujo un estado de necesidad de
Celis. Nunca entregó dinero en efectivo a la campaña de Cambiemos, fueron
aportes en especie y siempre en el marco de un acuerdo de carácter político, que
nada tenía que ver con el narcotrático. Dijo: “No es delito invertir en la campaña
con expectativas de tener éxito; es la política”.
Cuestionó el allanamiento en el domicilio de Lemos, en particular en lo que
refiere al faltante de una caja fuerte con dinero. Asimismo, también atacó la
declaración de la nombrada y el procedimiento de requisa del 06/09/2017 al
pabellón 12 de la Unidad Penal Nº 1, momento en el cual se le secuestró a Celis
un celular.
Retomando el alegato el Dr. Velázquez, éste señaló que existió una
administración conjunta con la Sra. Lemos y que el reconocimiento efectuado por
Celis debería considerarse en el monto de la pena. E incluso, en el plano de la
culpabilidad, concurre un estado de necesidad exculpante: estaba preso, tenía 9
hijos y no le cumplían el acuerdo político. Ello debe valorarse al momento de
individualizar la pena.
Concluyó la defensa solicitando la absolución lisa y llana por el primer
hecho imputado (causa “Celis) y la recalificación del segundo hecho (causa
“Lemos”), tras no haber existido organización sino coautoría del delito de
comercio de estupefacientes y un menor grado de culpabilidad, interesando la
aplicación de la pena de 6 años de prisión.
b). Alegato de la Dra. Beisel
Prosiguió la Dra. Corina Beisel, defensora de Hernán Jesús Rivero,
quien adelantó el pedido de absolución del mencionado. Sostuvo que Rivero fue
acercado por el mismo Varisco a Celis, que llegó por carrera a ser el encargado
de la Unidad Municipal Nº 2. Analizó la declaración del mismo imputado, las

#31916091#254719083#20200209143248852

testimoniales de Chanenko, Mendoza y Ledesma –entre otros-, las escuchas y el
“negocio de las zapatillas”. Condenarlo –expresó- sería un error judicial.
Sostuvo que la Fiscalía partió de premisas falsas, mezclando la actividad
política con las presuntas actividades ilícitas (remitió al gráfico exhibido al
comienzo de su alegato). Afirmó que Rivero pertenece a la zona en que la
actividad plítica lícita y las actividades ilícitas no intersectan. Rechazó el pedido
de condena y, en consecuencia, solicitó la absolución lisa y llana de Rivero y/o
subsidiariamente igual solución por la aplicación del principio in dubio pro reo.
c). Alegato del Defensor Público Oficial, Dr. Castelli
El Sr. Defensor Público Oficial Dr. Alejandro Joaquín Castelli comenzó
refiriendo que, respecto de sus defendidos imputados en la causa “Lemos”, con
cita del fallo “Stancanelli” (215:324), que el soporte de la acusación es la
declaración de Lemos y que se trata de un medio de defensa y no de prueba.
c.1). En cuanto a Renzo Bertana pidió su absolución, atento la falta de
acusación de Fiscalía.
c.2). Con relación María Fernanda Orundes Ayala también solicitó su
absolución. Sostuvo que el MPF no destruyó el principio de inocencia que ampara
a su defendida y que no se demostró ningún acto criminal en que hubiere
intervenido y no hay pruebas concretas que la incriminen. Se refirió a las
escuchas señalando que no se comprobó la autenticidad de las grabaciones, ni la
pertenencia de las voces. Son solo un indicio amfibológico.
También indicó el resultado negativo del allanamiento realizado en el
domicilio de la mencionada. Se apoyó en diversa normativa nacional e
internacional. Analizó diversas testimoniales y enfatizó que su defendida llegó a
esta instancia solo por ser la mujer de “Tavi” Celis.
Por último, interesó su absolución lisa y llana y en subsidio por la aplicación
del instituto in dubio pro reo. En caso de rechazarse tal pedido, solicitó se
considera a Orundes Ayala como partícipe secundaria del delito de comercio de
estupefaciente, sin la agravante. También exigió su excarcelación conforme la
normativa del CPPF.

#31916091#254719083#20200209143248852

c.3). Respecto de Wilber Figueroa Lagos, el defensor sostuvo su
inocencia. Expresó que la imputación de proveedor no se condice con las
pruebas, que las mismas refieren a una persona femenina, que el proveedor es
un tal Joan y que la intermediaria entre Tavi Celis y la droga que se traía de
Buenos Aires fue la Sra. Lemos.
Señaló que Lagos apareció en una etapa postconsumativa del delito el día
del allanamiento en el domicilio de Lemos y que no participó de ningún acto de
comercio ni tuvo el dominio del hecho. Que la acusación en su contra se basa
solamente en la declaración de Lemos, la cual fue un acto material de defensa y
no puede tomarse como medio de prueba.
En conclusión: interesó su absolución lisa y llana y en subsidio por la
aplicación del instituto in dubio pro reo. En segundo lugar, en caso de que se lo
considere responsable, la aplicación de la figura de confabulación, contenida en el
art. 29 bis de la Ley 23.737, y en su caso la aplicación de mínimo que permitiría
una condena de ejecución condicional. En su caso, si se considerare que el delito
encuadra en el comercio, sin la agravante del art. 11 inc. c, porque no pertenecía
a la organización. Por defecto, la aplicación de la medida morigerada del art. 210
CPPF.
c.4). En relación a Juan Manuel “Nacho” Gómez, también sostuvo su
inocencia. Indicó que Gómez no apareció en toda la investigación, sólo en el
último momento, al efectuarse el allanamiento en el domicilio de Lemos. No está
probada la habitualidad como elemento normativo propio del comercio y que solo
hubo un acto aislado de comercio de estupefaciente.
En definitiva: interesó su absolución lisa y llana y en subsidio por la
considere responsable, interesó la aplicación de la figura de confabulación, del
art. 29 bis de la Ley 23.737 con aplicación del mínimo de 1 año de prisión de
ejecución condicional.
Para el caso que se considerare que su conducta encuadra en tipo de
comercio, sostuvo que se trató en todo caso de una tentativa y sin la aplicación de
la agravante, debiendo aplicarse el mínimo del art. 5 inc. C. Asimismo, solicitó la
#31916091#254719083#20200209143248852

aplicación de una medida morigerada (cfr.art. 210, CPPF) y el no decomiso de la
moto Yamaha FZ por considerar que no fue usada para el delito probado y es de
propiedad de su padre.
c.5). En relación a Nahuel Jonatan Eduardo Celis, repasó primeramente
su imputación, sosteniendo que la misma no se sostiene en prueba concreta, que
no se verificaron actos concretos de traslado de estupefaciente ni habitualidad
alguna. Que la escucha que la acusación señala (3 yogures) no puede
interprestarse como ‘3 kgs. de cocaína”. Que el allanamiento, requisa personal y
escuchas no arrojaron resultados positivos. Sostiene que la situación de Nahuel
se asemeja a la de Bertana, quien tuvo la suerte de pelearse meses antes con
Tavi Celis.
En definitiva: interesó su absolución lisa y llana y en subsidio por la
considere responsable, se califique su intervención como partícipe secundario con
aplicación del mínimo de la pena. En su caso, se aplique la medida morigerada
del art. 210, CPPF.
c.6). Por último, en relación de Eduardo Humberto “Cholo” Celis,
expresa la falta de prueba por parte del MPF respecto a los roles atribuídos. Que
la imputación se basa únicamente en escuchas telefónicas y en la declaración de
Lemos. Que al momento del allanamiento él estaba a 30 mts. del material
estupefaciente y que en todo caso existieron actos preparatorios, no punibles.
Culmina interesando su absolución lisa y llana y en subsidio por la
considere responsable, interesa la aplicación de la figura de confabulación,
contenida en el art. 29 bis de la Ley 23.737, y en su caso la aplicación del mínimo
de 1 año de prisión condicional. En su caso, peticiona la aplicación de la medida
morigerada del art. 210 del CPPF.
Se opone al decomiso del dinero secuestrado, $ 710,ºº encontrados en un
monedero azul y $ 500,ºº en una biblia, como así también del vehículo Chevrolet
Cruze, por pertenecer a una persona ajena a la causa.
d). Alegato del Dr. Lafferriere
#31916091#254719083#20200209143248852

d.1). Primeramente, en defensa de Patricio Facundo Larrosa, el letrado
sostiene que la acusación fiscal se basó en dos grandes temas, por un lado, en el
préstamo efectuado por Larrosa a “Titi” Celis de su camioneta Saveiro el
28/05/2017 y, por otro lado, en la colaboración que le prestaba en que aquél
desarrollaba.
Con respecto al primero, analizó la prueba y testimoniales vertidas sobre el
punto y concluyó en que, efectivamente, la camioneta estuvo el día del aterrizaje
de la avioneta, pero que ella era conducida por “Titi” Celis, sin acompañantes y
que Larrosa nunca supo para qué aquél se la había pedido.
Con respecto a la colaboración alegada por el Sr. Fiscal, el Dr. Lafferriere
insistió en no hay nada probado al respecto. Que los testigos no refieren nada,
que el supuesto viaje a Córdoba en que lo habría acompañado tampoco se
acreditó. Igualmente refeirió a los nulos resultados que arrojaron el allanamiento y
requisa vehicular.
En definitiva: peticionó la absolución de Larrosa, su inmediata libertad y el
cese del arresto domiciliario oportunamente otorgado. En subsidio, interesó la
aplicación del mínimo de la figura por su participación secundaria. Pidió el
rechazo del decomiso de la Saveiro y la devolución de la misma a su asistido.
d.2). En relación a Cristian Javier Silva, alias “Flaco”, el defensor
mencionó que la hipótesis acusatoria se sostiene en 4 ejes: el acuerdo con el
municipio, el negocio de las zapatillas, el aerocombustible y búsqueda de pistas y
la relación con “Tavi” Celis.
Manifestó que, por su militancia en el MVO, a Silva le promotieron “tirarle”
alguna obra pública (Silva Construcciones) y que ello fue una promesa no
cumplida por Varisco. No fue nombrado funcionario municipal; tampoco ningún
parienter obtuvo empleo. En la UM2 participaba como cualquier militante barrial,
lo que no lo vincula con el comercio de la droga.
En cuanto al negocio de las zapatillas, afirmó que existe prueba
documental y testimonial que demuestra que era un negocio lícito. Rivero puso el
auto y Silva unos cheques que ‘rebotaron’ y le cerraron la cuenta del Santander.
“Ponían 400 y sacaban 800”. Como no resultó, se lo vendieron a Bordeira quien,
#31916091#254719083#20200209143248852

al no poder pagar, devolció la mercadería en marzo/abril de 2017. No se trataba
de droga, enfatizó.
Respecto al combustibles y los bidones, se detuvo a analizar la nafta que
precisa el Cessna (25 litros por hora), refutando que se precisaran 100 bidones.
Sostuvo que esas conversaciones guardaban relación con la actividad de su
asistido en competiciones de karting. Por su parte, añadió que no existen pruebas
de que Silva haya buscado pistas; lo que buscaba era un rancho en la costa.
Resaltó que su defendido tiene con “Tavi” una relación de amistad por el
barrio y político-gremial. Ingresó al MVO y participó de la campaña electoral 2015
para Varisco. De los restantes imputados, solo conoce a Rivero y a Bordeira, ni
siquiera al “Titi” Celis.
Finalmente, solicitó su absolución, inmediata libertad y la devolución del
dinero secuestrado (unos $ 60.000 y 2 o 3.000 dólares) porque era el ahorro de la
familia por una venta de dos inmuebles de su esposa, esto es, no era producto de
ilícito alguno.
d.3). Respecto de Miguel Ángel “Titi” Celis, el Dr. Lafferriere esgrimió
que la acusación fiscal como organizador no se encuentra probada. No existe una
sola escucha que lo vincule a la comercialización de estupefacientes. “Titi” Celis
se hizo cargo de la tentativa de hacerse de un cargamento de marihuana, lo que
encaró con dos cómplices: Céparo y Caballero. No está areditada la organización
ni el comercio, pues no logró hacerse del material. “Lo que está probado –dijo- es
que quiso adquirir material estupefaciente para su posterior venta y fracasó en el
intento”. El aterrizaje fue fallido. Quedó en tentativa de comercialización. Le daban
un plazo para venderlo y luego pagarlo.
El resultado del allanamiento de su casa y las requisas vehiculares fueron
negativos. Igualmente consideró excesivo e injustificado el monto de la pena
pedido (12 años) contra los 4 años y medio solicitados por el MPF para sus
consortes Céparo y Caballero. Debe tenerse en cuenta –añadió- que su asistido
también colaboró con la justicia al reconocer el hecho.
Finalmente pidió la aplicación de una pena en valores cercanos mínimo y la
devolución de los vehículos Honda Fit y Wolkswagen Vento, atento que los
#31916091#254719083#20200209143248852

mismos no participaron en ningún acto ilícito. Asimismo, interesó la prisión
domiciliaria hasta tanto adquiera firmeza la sentencia
e). Alegato de la Sra. Defensora Pública Oficial Coadyuvante, Dra.
Quiroga
e.1). Imputados en la causa “Celis”
La Dra. Quiroga actuó en defensa de los encartados Leguizamón,
Córdoba, Céparo y Caballero.
En primer término y con alcance para todo ellos, dejó planteada la nulidad
de las actuaciones porque la investigación se hizo de oficio sin requerimiento
fiscal de instrucción.
Sostuvo que la causa dio comienzo con una denuncia anónima del
31/08/2015 y que el juez interviniente corrió vista fiscal –cfme. art. 188, CPPN- en
marzo de 2016 (fs. 35). Afirmó que no hay acto promotor o impulsor de la
jurisdicción en infracción a los arts. 180, 188, 167.2 del CPPN y art. 120 CN. Que
ello determina que el proceso es nulo de nulidad absoluta. En consecuencia de
ello, corresponde absolver sus defendidos Leguizamón, Córdoba, Céparo y
Caballero, lo que así dejó solicitado.
En subsidio y respecto de la situación de cada uno de sus asistidos:
*). Respecto de Miguel Carmelo “Cebolla” Leguizamón, luego de referir
a los inicios de la causa por la droga secuestrada en los Alemanes del Volga,
sostuvo que no obra en la causa nada que permita vincularlo con esa droga
secuestrada en el Bº Paracao, careciendo ello de sustento alguno para dar inicio a
las presentes actuaciones.
En esa línea, expresó que las circunstancias ocurridas no ameritaban la
intervención telefónica de la línea telefónica e Leguizamón. No había elementos
serios y objetivos para excepcionar la garantía constitucional de la privacidad.
Dejó así planteada la nulidad de la resolución de fs. 36/43 que dispuso dicha
intervención telefónica y de todos los actos que son su consecuencia necesaria,
peticionando su absolución de conformidad a la doctrina sentada por la CSJN en
el fallo “Rayford”.

#31916091#254719083#20200209143248852

En primer subsidio, interesó su absolución por insuficiencia probatoria. La
droga encontrada durante el allanamiento a su vivienda no solo era poca sino que
no existe certeza de que le perteneciera, dada la cantidad de habitaciones y
personas presentes.
En segundo subsidio, dejó formulada la inpalicabilidad de la agravante del
art. 11 inc.c, pues no existe –dijo- prueba de su organización con otros. Nada
tiene que ver Leguizamón con la droga de la avioneta. Cuestionó la pena por
excesiva y pidió subsidiariamente se le aplique el mínimo del art. 5 inc. c, Ley
23.737 y se lo excarcele hasta tanto quede firme la sentencia.
*). En relación a Miqueas Julio Córdoba, cuestionó la calidad de coautor
de comercio agravado que se le endilga, atento la inexistencia de elementos que
permitan afirmar que el mencionado tenía el dominio del hecho. Con base en lo
que se desprende de las escuchas, sostuvo que Miqueas recibía directivas de
“Titi” Celis, siendo ésta la única persona con la que se relacionaba. Refirió que,
salvo los funcionarios, Frías y Rocha, nadie lo nombra, lo que demuestra que su
rol no revestía importancia.
En subsidio, pide se califique su intervención como partívcipe secundario
sin la agravante del art. 11 inciso c y se le imponga una pena de 3 años de
ejecución condicional; si fuere de cumplimiento efectivo, se le conceda la libertad
condicional atento el tiempo de detención cumplido. Por último, solicita la
excarcelación hasta tanto quede firme la sentencia.
*). En cuanto a la situación de José Marcial Caballero controvirtió la
participación típica asignada por la Fiscalía, entendiendo que el mismo fue un
partícipe secundario sin que concurra la agravante del art. 11 inc. c, pues –según
declaró- solo acordó con Clemente Gamarra. Expresó que no se ha demostrado
cuál fue su rol, no hay prueba de que fuera el transportador y que apareció recién
el día del secuestro de la avioneta.
En las escuchas no es mencionado y tampoco surge de la investigación, ni
su línea telefónica fue intervenida nunca. Su intervención fue fungible y
secundaria.

#31916091#254719083#20200209143248852

Además, peticionó una mayor reducción de la pena interesada por el Sr.
Fiscal de modo de acceder a la libertad condicional, atento los datos aportados en
su declaración como arrepentido, los que consideró fueron relevantes para la
investigación, la que –de haber sido profundizada- podría jaberse dado las
personas que están más arriba en la cadena del narcotráfico (como Gamarra del
Paraguay, por ejemplo). En segundo subsidio, se le aplique el mínimo de la pena
y se mantenga la prisión domiciliaria.
*). Respecto de Luis Orlando Céparo, sostuvo la defensora que disiente
con el fiscal con la calificación legal planteada por el MPF, entendiendo que debe
encuadrarse su conducta en el delito de facilitación de lugar del art. 10 de la ley
23.737, y no en el de comercio. Ello se colige –dijo- de la prueba recolectada y de
las escuchas telefónicas. No hay tareas investigativas que lo sindiquen incurso en
narcotráfico. Su actuación fue facilitar el lugar para otros introduzcan la droga en
el circuito comercial. No tuvo el dominio del hecho, ni conocimiento del plan
común. Tampoco ejercía el contralor sobre el campo, el que estaba en manos de
los hermanos Ghibaudo. Éstos serían coautores del injusto del art. 10; en cambio
la actuación de Céparo debe calificarse como participación secundaria en dicho
delito.
Concluyó interesando la aplicación del mínimo de la pena prevista como
facilitador, en carácter de participe secundario del hecho (art. 10 Ley 23.737 y art.
46, CP), debiendo otorgársele la libertad. En caso de considerarlo inmerso en la
figura del art. 5 no corresponde la agravante del art. 11 inc. c y pidió se le aplique
el mínimo, manteniendo la prisión domiciliaria oportunamente otorgada.
Asimismo, reclamó una mayor disminución de la pena pedida por el MPF, dada la
utilidad de la información que brindó como arrepentido. Se opuso al decomiso de
la Ford F 100, debido a que no se utilizó para llevar a cabo ninguna acción
delictiva, por lo que corresponde su devolución.
e.2). Imputados de la causa “Lemos”
En esta causa, la Dra. Quiroga alegó en representación de los imputados
Jonathan Jesús Heintz y Luciana Ernestina Lemos.

#31916091#254719083#20200209143248852

En relación a éstos, la Dra. Cancillieri dejó planteada la
inconstitucionalidad del mínimo de la pena de multa establecido por la ley 27.302,
que modificó la ley 23.737, solicitando que así se declare y, en consecuencia, se
les impongan a los nombrados, en su caso, una pena equivalente a una (1)
“unidad fija”.
*). En cuanto a Jonathan Jesús Heintz, la Dra. Quiroga discrepó con la
calificación legal asignado por el MPF por entender que no se probó el requisito
del art. 5 inc. c, esto es, la habitualidad en el comercio. No hay tareas de
inteligencia, ni investigativas. Heintz aparece en el allanamiento de la casa de
Lemos, solo como el acompañante de Gómez, quien era la persona que iba a
buscar la droga. Sostiene que hubo una errónea interpretación de los dichos de
Lemos cuando manifestó que siempre se los veía juntos. Si era así era porque
Heintz estaba vivienda en la casa de Gómez y ello no significa habitualidad en el
comercio. Pidió, en su consecuencia, su absolución.
En subsidio, su conducta solo puede calificarse como participación
secundaria y sin la agravante del art. 11 inc. c, lo que fundamentó en la prueba
reunida y pidió se le aplique una pena de ejecución condicional. En segundo
subsidio, se le imponga el mínimo del art. 5 y se lo excarcele hasta la firmeza del
fallo.
*). En relación a Luciana Ernestina Lemos, la Dra. Quiroga comenzó
refiriendo a la situación de vulnerabilidad, manipulación, dependencia y violencia
psicológica que ejercía sobre ella Daniel “Tavi” Celis, con base en la prueba que
analizó y cita de la ley 26.485. Consideró, en definitiva, que Lemos actuó bajo un
estado de necesidad justificante (art. 34.3, CP), por violencia de género o, en su
caso, en un estado de necesidad exculpante (art. 34.2, CP), los que no son
punibles, pidiendo su absolución.
Subsidiariamente, en caso de no hacerse lugar a lo planteado, refirió que
Lemos es merecedora de una menor pena, debido a su gran aporte a la
investigación. Su declaración apuntó a eslabones más altos en la cadena y sus
dichos fueron corroborados. Mencionó en forma pormenorizada la documentción
e informes que corroboran sus dichos en aspectos centrales y secundarios.
#31916091#254719083#20200209143248852

Controvirtió lo manifestado por los imputados Hernández, Bordeira y
Varisco, quienes expresaron que Lemos mentía pues –analizó- no existe ningún
elemento que permita inferirlo, ni que haya existido algún tipo de enemistad o
animadversión.
Destacó la espontaneidad de la declaración y que la misma coincide con
las anotaciones secuestradas, lo que fue peritado. Apuntó que no tiene asidero
lógico cuestionar la existencia o el procedimiento en que ellos fueron
secuestrados.
Manifestó que Lemos tenía vinculación con Varisco, Hernández y Bordeira
y que estos dos últimos reconocen haberle entregado sumas importantes de
dinero que comprometían casi la mitad de su sueldo. Valoró los testimonios de
Villalba, de Luna y Riviere, todo lo cual es demostrativo de la veracidad de sus
dichos.
Concluyó solicitando –en subsidio- se le disminuya la pena, con aplicación
del mínimo y se mantenga la prisión domiciliaria.
f). Alegato de la Sra. Defensora Pública Ad Hoc, Dra. Cancillieri
Tuvo a su cargo la defensa técnica de imputados de la causa “Celis”:
Vartorelli, Romero, Velázquez, Zurita y Corradini.
f.1). Con relación a Yamila María José Corradini, la Dra. Cancillieri
sostuvo que la acusación se asienta en el informe de Chanenko (fs. 32) que la
ubica como la pareja de “Titi” y en que concurrió a averiguar la situación de
Perezlindo, pareja de su hermana, de lo que deduce que está incursa en la
actividad de narcotráfico, lo que resulta arbitrario, pues las relaciones familiares
no son evidencia de participación. Sostuvo que fue traída a juicio por ser la mujer
de “Titi” Celis no por lo que ella hizo, dado que de las actuaciones no surgen
elementos suficientes para sostener la acusación.
Se detuvo a analizar detalladamente el origen de su investigación, el
resultado de las escuchas, del allanamiento y de la pericia de su celular.
Mencionó la necesidad de introducir la perspectiva de género para analizar la ley
de estupefacientes, peticionando su absolución por orfandad probatoria.

#31916091#254719083#20200209143248852

En subsidio: solicitó se la considere participe secundaria en los términos
del art. 5, sin la aplicación del agravante del art. 11 inc. c de la Ley 23.737,
debiendo aplicársele una pena de ejecución condicional. En su defecto, se le
imponga el mínimo de 4 años de prisión y se le conceda el beneficio de libertad
condicional por el tiempo de detención sufrido y/o el mantenimiento de la prisión
domiciliaria oportunamente otorgada.
Interesó, finalmente, no se hace lugar al decomiso del automotor
Volkswagen Vento, que está a su nombre, y porque el mismo no fue utilizado para
la realización de actos de comercialización de estupefacientes
f.2). En cuanto a la situación de Marcos Javier Velázquez, la defensora
Dra. Cancillieri –controvirtiendo la acusación fiscal- sostuvo que se probó que su
conducta no tuvo comienzo de ejecución, quedó en la fase de actos preparatorios,
los que, por ende, no son punibles. Su función fue buscar campos para que
descendiera la avioneta y los mismos nunca fueron utilizados ni se llegó a ningún
acuerdo sobre ellos. Tampoco recibió dinero alguno por tales tareas. Destacó que
el teléfono de su defendido estaba intervenido y que de tales escuchas se
corrobora lo antedicho. Consideró, asimismo, que su accionar tampoco fue
agravado ya que la organización se encontraba a sus espaldas.
En subsidio, pidió el cambio de calificación y se encuadre su conducta
como partícipe necesario del delito de facilitación de lugar, art. 10, imponiéndole
el mínimo de 3 años de prisión condicional. En su defecto, se disponga su
excarcelación hasta que la sentencia adquiera firmeza.
f.3). Refirió, de manera conjunta a la situación de Julio César Vartorelli,
alias “El Manco” y Jonatan Iván Romero. Pidió para ambos su absolución, por
entender que no se probó el elemento normativo del tipo penal –comercialización
de estupefaciente-, esto es, la calidad estupefaciente de lo comercializado, con
sustento en el art. 77, CP, y fallos de la CSJN. Solo hay escuchas que refieren a
“pintura blanca”, “pintura verde” y de ellas el MPF colige que se trata de cocaína y
marihuana y su entrega a virtuales compradores, sin que exista prueba alguna
que permita acreditarlo. Tampoco en los allanamientos se les se secuestró
material estupefaciente.
#31916091#254719083#20200209143248852

En subsidio, consideró inaplicable la agravante previstoaen el art. 11 inc. c
de la Ley 23.737, entendiendo que no hay elemento alguno que haya demostrado
la existencia de un plan común entre Miguel Ángel Celis, Vartorelli y Romero. Dejó
solicitado se les aplique el mínimo de la pena prevista por el art. 5, esto es, 4 años
de prisión.
En el caso de Vartorelli, interesó el mantenimiento de la prisión domiciliaria
y/o se lo excarcele. Respecto de Romero, se le conceda la excarcelación hasta
tanto quede firme la sentencia.
f.4). Respecto de María Laura Zurita, la Dra. Cancillieri dejó formulada,
en primer lugar, la articulación nulificatoria de la resolución obrante de fs. 831/848
que ordenó la intervención de su línea telefónica (terminada en 135) por falta de
fundamentos. Se dispuso –dijo- por una comunicación de 60 segundos con
Orundes Ayala y se la otorga sin más, sin saber incluso que se trataba de Zurita,
ni su domicilio, con violación del principio de excepcionalidad de la medida. La
nulidad absoluta de la resolución –dijo- determina la absolución de su asistida
atento la inexistencia de un cauce independiente.
En subsidio, de no hacerse lugar a la nulidad, refirió que no es coautora,
que recibía órdenes y que corresponde se califique su intervención como partícipe
secundaria, sin la agravante del art. 11 inc. c de la Ley 23.737.
g). Alegato del Dr. Berón
El Dr. Claudio Berón, en representación de Miguela Fidelina Valde, alias
“La Cebolla”, rechazó la acusación fiscal en todos sus términos. Sostuvo que la
prevención dio por probada su participación por el solo hecho de ser la mujer de
Leguizamón con quien está casada hace 40 años. En tal sentido refiríó a la
escasa prueba en su contra y a las erróneas interpretaciones del Sargento Frias.
En ese punto ratificó la relación que tenía su defendida con “Tavi” Celis, a quien
considera un ‘hijo del corazón’, lo que no es evidencia de alguna vinculación con
las actividades ilícitas y el mundo del narcotráfico.
Expresó que el MPF no le atribuye ningún acto concreto y que solo existen
tres escuchas que refieren a Leguizamón y no a Valde. Se adujo que su hija está
condenada por infracción a la ley 23.737, desconociendo que se quiere probar
#31916091#254719083#20200209143248852

con ello. Apuntó a los resultados negativos de las tareas de inteligencia y que el
estupefaciente secuestrado en el allanamiento era escaso, para consumo y no le
pertenecía (35 porros).
Concluyendo, destacó que las testimoniales de los preventores siempre
refieren a Leguizamón y no a Valde y que la Fiscalía no posee pruebas en su
contra. Concluyó en que Valde no tuvo ninguna participación.
En suma, interesó la absolución lisa y llana de su asistida y/o en subsidio
por la aplicación del beneficio de la duda.
h). Alegato del Dr. Storero
Dicho letrado, en la defensa técnica de Carlos Gastón De la Fuente, alias
“El Cordobés”, rechazó la acusación fiscal. Indicó que la acusación se basa en
la fijación de hechos inexistentes o penalmente inocuos, que la prueba es
irrelevante y ajena al juicio y que la misma fue valorada erróneamente en clara
violación al CPPN.
Refirió a tres momentos en la investigación y adhirió al planteo de nulidad
del proceso planteado por la Dra. Quiroga. Sindicó que el MPF fijó una cadena de
hechos que no fueron comprobados para fundar la habitualidad.
Expresó que su movimiento en el Gol Rojo, como las supuestas
comunicaciones por Telegram con una persona del Paraguay no se encuentran
probadas y en todo caso fueron conductas penalmente irrelevantes. A lo sumo
existieron actos preparatorios no punibles. Negó la vinculación con Céparo que se
le atribuye, sosteniendo que no se puede tomar como cierta la declaración de
éste.
Señaló que no hubo coautoría por parte de De la Fuente, ni acuerdo mutuo
alguno. Que las conductas no provocaron lesión al bien jurídico protegido por la
norma y que su participación fue escasa.
Cuestionó la pena interesada por el Fiscal por falta de fundamentos y como
arbitraria, comprarándola con la requerida para otros imputados.
Concluyó solicitando la absolución de De la Fuente; en subsidio, su
responsabilidad penal como partícipe secundario y se le conceda la prisión

#31916091#254719083#20200209143248852

domiciliaria, con el mismo criterio resuelto respecto a Varisco y/o con fundamento
en la normativa del CPPF.
Finalmente, se despachó pidiendo –con base en lo declarado por Miguel A.
Celis (acerca de que esperaba 500 kgs. de marihuana y la policía peso 317), que
se valore la posibilidad de reabrir el debate (cfme. art. 397, CPPN) para
reconstruir ese extremo.
i). Alegato del Dr. Vartorelli
El Dr. Guillermo Omar Vartorelli, en representación de María Esther
Márquez –no acusada por el MPF- afirmó que compartía dicho criterio y pidió se
la absuelva con sustento en los precedentes de la CSJN.
Se limitó a señalar que Márquez desconocía todo lo que estaba planeando
y sucedía. No se trata –como opina la Fiscalía- de que su conducta careciera de
la fuerza necesaria para inducir o determinar la acción de los hermanos
Ghibaudo.
j). Alegato de la Dra. Bohm
La Dra. Marta Bohm, representado a Sergio Marcelo Baldi, tildó a la
acusación de haber hecho una valoración arbitraria y absurda del material
probatorio que se encuentra en las escuchas telefónicas, a partir de las cuales se
tuvo por configurado el delito solo a partir de interpretaciones. Sostuvo que las
escuchas son ilegales y solo indiciarias, pero que nadie puede ser acusado solo
por ello.
En lo que respecta a su relación con “Tavi” Celis, aclaró que la relación fue
escasa, no fluida y cotidiana como se plantea, que muy pocas veces estuvieron
en la misma prisión y que estuvieron en pabellones diferentes. Se lo acusa por
sus antevedentes: por lo que fue y no por lo que es.
Finalmente, planteó la nulidad del secuestro del celular de “Tavi” Celis y
todos los actos consecuentes (arts. 167, 168 2do. párr., 172 y 236 del CPPN),
pidiendo la absolución de Baldi. Sostuvo que Celis se encontraba a disposición
de la justicia ordinaria y no de la justicia federal, quien no tenía jurisdicción ni
competencia. Sostuvo que de allí se derivaron las otras escuchas que culminaron
en la imputación de Baldi.
#31916091#254719083#20200209143248852

k). Alegato de la Dra. Duarte
A su turno, la Dra. Cintia Duarte, defensora de José Raúl y Omar
Horacio Ghibaudo inició su alocución rechazando la acusación por arbitraria,
deficiente y plagada de irregularidades.
Primeramente, planteó que el hecho es atípico por error de tipo invencible,
afirmando que sus defendidos desconocían que la avioneta traía droga. No hubo
dolo, error en el tipo subjetivo. Manifestó que el trato consistía en que ellos no
debían saber, según lo conversado entre Celis y Céparo. Ellos confiaron
totalmente en esta última persona a quien conocían desde hacía 15 años.
Negó el carácter ilícito de las conversaciones que mantuvieron con la Sra.
Márquez y lo relativo a la compra de la nafta. Sostuvo que ellos nunca
participaron de reunión alguna en el campo de María Grande. Tampoco
prepararon la pista.
Con respecto a la ubicación de la camioneta Hilux el día del procedimiento
explicó que obedeció a que ellos llegaron luego del cargamento del
estupefaciente en la camioneta S10. Se apoyó en varias declaraciones obrantes
en la causa y atacó el testimonio del arrepentido de Céparo, al cual consideró un
acto de defensa y no un medio de prueba.
Finalmente, solicitó la absolución de los hermanos Ghibaudo con base en
el error de tipo y, en subsidio, por aplicación del instituto in dubio pro reo. En su
defecto, interesó el cambio de calificación hacia la figura del art. 10 de la Ley
23.737 –facilitación de lugar-, pidiendo la aplicación del mínimo de la pena allí
contenida (3 años de prisión).
Por otra parte, se opuso al decomiso de la camioneta Toyota Hilux por no
ser producto del ilícito e interesó la devolución del tanque de combustible
oportunamente secuestrado, cuya decomiso no fue peticionado.
l). Alegato del Dr. Temón
El Dr. Juan Pablo Temón, defensor de Alan Nicolás Viola, rechazó la
acusación fiscal. Manifestó que de las escuchas analizadas no surge con claridad
la participación secundaria en el financimiento que se le endilga. Expresó que

#31916091#254719083#20200209143248852

Viola nunca cumplió los encargues de “Tavi” Celis, que le mentía o daba excusas,
dando los motivos por los cuales no lo hacía.
Señaló que no surge del material probatorio que haya recibido, trasladado
o entregado dinero. Pidió que se evalúen cronológicamente las escuchas que
existen a su respecto y que solo se acreditó que Viola solo se comunicó con
Frank, quien no se encuentra imputado en autos.
Destacó que su asistido nunca fue al domicilio de Lemos, que los
innumerables testigos que depusieron no lo mencionan, salvo Frías y que en su
indagatoria mintió por los motivos por él expresados.
Culminó interesando su absolución y solicitó la restitución de los elementos
personales que le fueron secuestrados: una notebook y 2 celulares.
ll). Alegato de los Dres. Serra Cullen y Fouces
Los Dres. María de los Milagros Serra Cullen y Emilio Fouces actuaron
en representación del imputado Héctor Pablo Hernández, tomando la palabra –
en primer lugar- la Dra. Serra Cullen.
Comienza su alocución refiriendo a las diversas escuchas, que según
fiscalía, involucrarían a Hernández con la actividad imputada. Va detallando las
mismas, sostiene que no fueron debidamente contextualizadas y que fueron
reproducidas de manera fragmentada, según la conveniencia del MPF.
Señaló que no hay prueba que permita colegir que Bordeira, Hernández,
Viola y Varisco hayan hablado de estupefacientes en sus conversaciones.
También indica que la entrega de dinero efectuada por Hernández a Lemos, por
la suma de $ 20.000,ºº, obedeció a cuestiones relacionadas con el
asistencialismo. Insistió en darle contexto a las escuchas y que de ellas se
desprende que nunca se habló de estupefacientes.
Continuó analizando la prueba, en particular las anotaciones de Varisco y
Lemos. Enfatizó en que se necesitan más pruebas, otra investigación y más
trabajo para que la misma no quede librada a la libre interpretación de la gente.
Concluye interesando la exclusión de la prueba del peritaje efectuado por
Ferrari a fs. 144/145, del informe de PFA de fs. 149 y ss., del acta de secuestro
del celular perteneciente a “Tavi” Celis (fs. 129) y su consecuente análisis (fs.
#31916091#254719083#20200209143248852

141); atento la falta de jurisdicción de la justicia federal y por ausencia de
fundamento en el auto que dispuso su análisis, en clara violación a los principios
de nuestra CN, arts. 18, 19 y 75 inc. 22. También menciona acordada y
antecedentes de la CSJN.
Por su parte, el Dr. Emilio Fouces se adentró en lo relativo al análisis
jurídico de la imputación fiscal (art. 7, Ley 23.737) que pesa sobre su defendido.
Primeramente, indicó que la acusación se basa en dos pilares, por un lado
en el testimonio del funcionario Frías y por otro en la declaración de Lemos.
Valoró detalladamente ambas declaraciones.
Indicó que las entregas de dinero no se condicen con el tiempo en que se
sostiene que se vendía droga, ni tampoco con la cantidad necesaria para el
financiamiento propiamente dicho. Además –dijo- no había ánimo de lucro ni
affectio societatis.
Tildó al alegato fiscal de confuso, extenso y que el mismo, como la
investigación, se basó en una errónea hipótesis, lo que consideró grave teniendo
presente el rol que desempeñaba su defendido (Concejal) y Varisco (Intendente),
al cual se tuvo y tiene que mencionar debido a que la Fiscalía lo consideró del
mismo modo que a su defendido.
Sostuvo que a Hernández no se lo investigó, no hubo fotos, seguimientos
ni intervención de su teléfono, sin dudas, por una cuestión política. Habló de
orfandad probatoria.
Expresó que el allanamiento en el domicilio Lemos estuvo plagado de
irregularidades, como ser: que los testigos no recordaban el paso del can ni la
presencia de Sr. Juez Federal Leandro Ríos y el Secretario Juan Chaulet, la
voluntad viciada de los testigos Cosimato, quienes fueron primeramente reducidos
por la PFA por una confusión, el faltante de una caja fuerte y que no se determinó
dónde estaban los cuadernos. En ese contexto cuestionó las firmas de los
testigos civiles Cosimato, remitiéndose a la pericia de parte confeccionada por el
Crio. Urrutia.
Concluyendo, refirió a la entrega de $ 20.000,ºº realizada por Hernández,
sosteniendo que además de un fin asistencial perseguía el interés personal de
#31916091#254719083#20200209143248852

escapar al escarnio público al cual venía siendo sometido el mencionado,
buscando de esa manera resguardar su imagen.
En definitiva: interesó la exclusión probatoria del acta de allanamiento del
domicilio de Lemos, por contener falsedades materiales e ideológicas y la
abslución lisa y llana de Hernández.
m). Alegato del Dr. Rodríguez Allende
Llegado el turno de los Dres. Boris Cohen y Marcos Gabriel Rodriguez
Allende, por la defensa de Griselda Noemí Bordeira, tomó la palabra éste
último, dando referencias del hecho en concreto imputado.
Sostuvo que la acusación se sustenta en tres bases: la comercialización de
estupefacientes conjunta y organizada entre septiembre 2017 y mayo 2018; que
parte de los fondos eran provistos por Varisco, Hernández y Bordeira por el
acuerdo celebrado entre D. Celis y Varisco, segundado por Hernández y Bordeira;
y que, entre el 20/04/2018 y el 02/06/2018, Bordeira, Hernández y Varisco
adquirieron 6 panes de cocaína. Sobre esas tres bases –dijo- el MPF construye la
atribución de financiación.
Indicó que la fiscalía no posee indicios para enlazar los eslabones de lo
precedentemente detallado y que para ello se valieron de la relación entre
Bordeira y “Tavi” Celis, en frases extraídas de las escuchas, en los testimonios de
Mendoza, Chanenko y Frias, lo cual –el mencionado profesional- desacreditó.
Criticó algunas interpretaciones efectuadas por Frias, en particular lo
relativo al acuerdo del 05/09/2017, que -según la defensa- fue un acuerdo político
y no relacionado con el financiamiento de estupefacientes. También controvirtió la
declaración de Lemos, indicando que la misma se encontraba presionada por
Celis para cobrar tanto las deudas provenientse de las actividades ilícitas, como
las licitas y que, en ese marco y por la deuda política, ella puso los apellidos en
sus anotaciones de los cuadernos.
Afirmó que, según Varisco, hay acuerdos políticos explícitos y tácitos,
sosteniendo que el acuerdo entre Cambiemos y Daniel Celis fue tácito. Puso el
MVO y no le cumplieron; no lo nombraron Director de la UM2; no lo atendían y
luego vienen las exigencias económicas. Lo manifestado por D.Celis a Orundes
#31916091#254719083#20200209143248852

Ayala el 05/09/2017 se acerca más al acuerdo político que a la finalidad comercial
ilícita.
Aludió al informe de la División de Lavados de Activos de la PFA, al
testimonio de Riviere y concluyó que no hay estado de certeza en contra de su
defendida.
Interesó, finalmente, la absolución de Bordeira y su inmediata libertad.
Peticionó se regulen honorarios a su favor y del Dr. Cohen por la labor profesional
cumplida.
n). Alegato de los Dres. Pagliotto y Cullen
Por último, los Sres. Defensores Dres. Rubén Pagliotto y Miguel Ángel
Cullen, en representación de Sergio Fausto Varisco dejaron formulado su
alegato crítico.
El Dr. Pagliotto inició su alocución afirman que Varisco ha sido mancillado
y torturado en su honor estos últimos 3 años, que aquí se juzgó la actividad
política y que el Sr. Juez Federal “compró a bulto cerrado” el paquete que le
vendieron los investigadores de la PFA.
Denunció que, en una reunión mantenida en la Casa Rosada con Patricia
Bullrich, ex ministra de Seguridad de la Nación, ésta les manifestó: “muchachos
vamos a hacerla corta, entreguen a Bordeira y a Pablo Hernández y lo salvamos
a Varisco”, expresión vertida –según del Dr. Pagliotto- delante de los dos
defensores, de Varisco, Eduardo Solari y el ministro Frigerio. Como su defendido
es un caballero, no entregó a nadie, menos a quienes nada hicieron. Sostuvo que
la mentira de Bullrich se alimenta en base a que Varisco iba a ser el candidato a
gobernador por la provincia de Entre Ríos. Añadió que el falso abogado D’Alessio
vino precisamente a principios de 2019, con total falta de escrúpulos, para destruir
políticamente a Varisco, quien tenía serías posibilidades de ser candidato a
gobernador.
Criticó duramtne la investigación. Dijo que se requiere un análisis
conglobante y que se trata de una sola causa, no de dos. La primera hipótesis del
campo/pistas se probó con el aterrizaje de la avioneta con droga. Pero la segunda
hipótesis señala otro escenario: las escuchas detectaron 7 envíos de cocaína
#31916091#254719083#20200209143248852

entre el 20/03/2018 y el 02/05/2018, pero “lo que no se logró probar es el vector
poítico”. El juez los llamó primero como testigos y dijo que había sido un acuerdo
político. Como no le cerró, en la segunda versión, apuntó a un acuerdo político
para financiar el comercio de estupefacientes.
Expresó que la investigación estuvo apuntada contra Varisco, Hernández,
Bordeira y Viola. Señaló que Varisco reconoció el acuerdo político con el MVO
cuya referente máximo era Daniel “Tavi” Celis. Esta agrupación efectuó un
acuerdo con Cambiemos para la campaña electoral 2015 (Macri, De Ángeli), no
con Varisco. No hay diálogos entre Varisco y Daniel Celis.
Se detuvo a puntualizar lo que calificó como “terribles equivocaciones” de
la investigación. Analizó luego el testimonio de Lemos que calificó como no
creíble por las contradicciones que enunció.
Refirió a algunos testimonios prevencionales, a la situación de Rivero y de
Leguizamón. Le llamó la atención que no fuera investigado Airaldi con 1.300 kgs.,
al que consideró perteneciente al grupo de Bullrich y a la Sociedad Rural.
Cuestionó el acta de allanamiento en el domicilio de Lemos como asimismo
los cuadernos secuestrados y culminó sosteniendo que la figura de financiador es
disparatada.
En uso de la palabra el co-defendor, Dr. Miguel Ángel Cullen, éste se
avocó al análisis de la figura imputada y señaló que es difícil defenderse cuando
no sabe de qué se acusa. Se analiza lo ocurrido en 2015-2016, pero la acusación
es sobre hechos del 2017 y, por lo tanto, no corresponde defenderse de lo
anterior.
Se centró en el supuesto acuerdo del día 05/09/2017, considerando que
“de allí arranca el desaguisado”. A partir de Frías surge la hipótesis investigativa
sobre la Municipalidad. Pero no se siguió investigando –según se dijo- porque no
había tiempo. Sostuvo que, en verdad, convenía no probar que esos hechos no
existieron. Refirió que el mensaje de D.Celis del 05/09/2017 debió haber sido
analizado de forma conglobante, como toda la prueba, de lo cual se colige que
solo se refería a la situación de Orundes Ayala, a su contrato. Se sumó a las

#31916091#254719083#20200209143248852

críticas de la requisa al pabellón de “Tavi” Celis y secuestro del celular,
remitiéndose a los argumentos vertidos por la defensa de Hernández.
Cuestionó enfáticamente la declaración de Lemos, que calificó de “delación
premiada encubierta”, que no hay arrepentida sino negociación. Sostuvo que, en
la causa, se siguió el Manual de los Inquisidores. Que se trató de un proceso casi
inquisitorial con el pilar de Lemos, afirmando que es totalmente falsa la
vinculación de funcionarios municipales con ella en lo atinente a la droga y que
Lemos fue sometida a “casi una tortura legal”. Que para favorecerla se perforó el
mínimo de la pena de un delito gravísimo, que no se utilizó en el caso el protocolo
que prevee la ley para los casos de arrepentidos, no se permitieron careos ni que
los demás acusados escucharan su declaración. Detalló algunos diálogos de las
escuchas y señaló que no hay ninguno relativo a Varisco.
Puesto a analizar la figura penal del art. 7, señaló que el tipo penal
imputado requiere dolo directo, intención de financiar el comercio de
estupefacientes. No es compatible con dolo eventual. Y el dolo no está probado.
El dinero que le daban era para dar de comer a sus hijos, para viajar a Federal.
No hay prueba del elemento subjetivo del tipo. En cuanto a la tipicidad objetiva, es
ridículo argumentar que esa financiación que se le adjudica se realizaba con $
50.000,ºº por mes.
Expresó que es absolutamente increíble que se sostenga que Varisco,
Hernández, Bordeira o Alan Viola podían imaginarse o creer que Daniel Celis, que
estaba preso, iba a liderar y manejar una red de narcotráfico. Había una sociedad
Celis-Lemos; Celis iba detrás de Lemos. Ella tomaba las decisiones pues él
estaba preso.
Se refirió a las anotaciones de su defendido. Que ellas se relacionan con
cosas de la realidad, diarias y que no se vinculan con los cuadernos de Lemos. A
su vez dijo que el dinero que se le daba a Lemos era como devolución de lo
aportado por “Tavi” Celis en la campaña. Si Celis usaba ese dinero para relanzar
el comercio ilícito, eso no era sabido por los funcionarios municipales.
Criticó el informe de la Div.Lavado de Activos de la PFA que sugiere que
hay una caja negra para obtener para actividades lícitas e ilícitas y lo cotejó con
#31916091#254719083#20200209143248852

los montos (30, 40.000) de las anotaciones de Lemos, considerando que no hay
correlato entre uno y otro y calificando a la acusación de liviana.
Concluyó solicitando la absolución lisa y llana de Varisco, con la atestación

de que el proceso no afectó su buen nombre y honor.
3). RÉPLICA DEL MINISTERIO PÚBLICO FISCAL

Concedida la réplica, el representante del Ministerio Público Fiscal refirió
que iban a replicar –primeramente- los planteos de nulidad solicitando su rechazo,
para luego sí adentrarse en los casos concretos y que primero lo harían en
relación a la causa “Celis” y luego a la causa “Lemos”.
Como consideración previa, el Dr. Candioti reafirmó que los imputados
actuaban consustanciados dentro de una organización encargada de
comercializar, distribuir y expandir estupefacientes, con determinados roles, los
cuales no son estáticos sino que se movilizan de acuerdo a las necesidades
estratégicas de la corporación, en este caso, a partir de la celebración del acuerdo
probado por distintas fuentes de datos.
3.1). Los planteos de nulidad
*). En cuanto al planteo de nulidad de la causa efectuado por la Defensa
Oficial representada por la Dra. Noelia Quiroga por haberse inciado de oficio,
obviando la intervención del MPF a través del requerimiento de instrucción, la
fiscalía se remitió a lo estipulado por el art. 195 del CPPN que –según lo
expresaron- posibilita la iniciación de la causa por la prevención, como se realizó.
Se apoyó en doctrina, jurisprudencia, en la reforma al ordenamiento procesal y
recordó que las causas más importantes tramitadas ante el Tribunal se iniciaron
de esa manera (Bioletti, la causa Ludueña, Caire, González, Castrogiovanni,
Caudana).
*). Respecto del planteo de nulidad de la intervención telefónica de Miguel
Leguizamón, iniciado con un solo argumento según la defensa, que era la
vinculación del mismo con el episodio de Alemanes del Volga, el MPF sostuvo
que el Juez Federal, mediante el resolutorio correspondiente, fue bastante claro,
enumerando más de una razón, referenciando tareas de investigación, tareas con

#31916091#254719083#20200209143248852

los vecinos. El auto se encontraba debidamente fundado, por lo que el planteo
debe ser rechazado, insistió la Fiscalía.
*). En cuanto a la tercera nulidad planteada respecto a Leguizamón,
basado en que hubo intervenciones telefónicas realizadas antes del periodo por el
cual fueron autorizadas por el Sr. Juez, la Fiscalía afirmó que no es cierto, que
siempre fueron posteriores a la orden judicial. Que en las hojas de transcripción,
en el margen superior, se coloca la fecha. Ejemplifica a fs. 315, sosteniendo que
pudo haber existido un error material que queda salvado con la fecha del archivo,
el que fue tomado el 24/01/2017, aunque en el papel se haya consignado 2016.
Pasó en otras fojas, por lo que el planteo –señaló el MPF- debe ser rechazado.
*). Continúa el Dr. Leandro Ardoy en lo que hace a la nulidad interesada
por la defensa de Baldi, afirmando que debe ser desestimada. La aparente
irregularidad de origen, basada en el secuestro al celular de “Tavi” Celis, con un
simple cotejo de fechas, nos lleva a verificar que al momento de realización de
dicho procedimiento (06/09/2017) Baldi había sido indagado y procesado por la
primera parte de la causa. Todas las escuchas habían cesado días después del
secuestro de la avioneta. La conversación que mantiene con su contacto de Santa
Fe, el Chavo, fue del 30/05/2017, más de 3 meses antes que se produjera el
secuestro del celular de Celis.
*). En cuanto al planteo de nulidad de la resolución que dispuso la
intervención de la línea telefónica de Zurita, porque no se conocía el nombre ni el
domicilio de la usuaria, el Dr. García Escalada expresó que el planteo era
contradictorio.
Señaló que dicha intervención fue dispuesta a propósito de una
comunicación registrada y un informe presentado por el Crio. Chanenko. Tal
agente vio como una persona estaba siendo vinculada con el comercio de
estupefacientes y en tal contexto se dispuso tal medida. La identidad del domicilio
de quien resulta usuario de una línea telefónica resulta por demás irrelevante para
justificar o no la intervención, por lo que el planteo debe ser rechazado.
*). En relación al pedido de exclusión probatoria planteada por la defensa
de Héctor Pablo Hernández, referida al secuestro y posterior extracción de los
#31916091#254719083#20200209143248852

datos del celular de Daniel “Tavi” Celis, el MPF consideró que el auto que así lo
dispuso se encontraba debidamente fundado y que el modo en que llegó a la
Justicia Federal no violentó el ordenamiento jurídico.
Dio detalles de lo sucedido e indicó, en primer término, que el secuestro se
produjo siguiendo un procedimiento de rutina propio de las actividades del
Servicio Penitenciario Provincial; en segundo lugar, que la remisión del teléfono al
Juzgado Federal obedeció a que “Tavi” Celis en dicha fecha ya se encontraba a
disposición conjunta de tal judicatura y del Juzgado de Ejecución de Penas de
Paraná; sumado a que se confeccionó el acta correspondiente, mencionando la
imposibilidad de contar con testigos civiles; y que el celular se remitió en un sobre
cerrado que fue abierto a través del secretario.
Además, indicó el MPF, que no se puede equiparar la intervención de un
teléfono con la extracción de su información y que la designación del perito no
presentó irregularidad alguna. Que Ferrari -como ingeniero- se encuentra
sometido a la Ley provincial 5.677 la cual le exige imparcialidad en las pericias,
bajo apercibimiento de hacerlo incurso en un delito por actuación deficiente; por lo
que el planteo resulta totalmente inconsistente y debe ser rechazado.
*). Por último, el Dr. García Escalada se refirió al pedido de exclusión
probatoria del acta de allanamiento del domicilio de Lemos solicitada por la
defensa de Hernández.
Sostuvo que es normal que los testigos no hayan recordado detalles por la
gran duración del procedimiento, que el mismo Sr. Juez Federal y Secretario
concurrieron al lugar lo cual da fe de lo ocurrido. Asimismo, el acta detalla lo
relativo a la caja fuerte y al lugar donde se encontraban los cuadernos.
Asimismo, en relación a las firmas de los testigos civiles Cosimato, sostuvo
que ellos mismos las reconocieron ante el Trib unal y que a la madrugada estaban
muy cansados, y que lo mismo expresó el propio Eduardo Humberto Celis, que
terminaron firmando a la madrugada.
Concluyó en que el acta es un instrumento público examinado por todos los
operadores en el debate, perfectamente regular y el planteo de su exclusión
probatoria debe ser rechazado.
#31916091#254719083#20200209143248852

3.2). La situación concreta de los imputados, causa “Celis”
*). En relación a Daniel “Tavi” Celis, el Dr. Candioti sostuvo que está
absolutamente acreditado que lideró la organización junto con su hermano Miguel
Ángel Celis, pese al intento de su defensa de eximirlo de responsabilidad en la
primera causa. Refiere que hay prueba en tal sentido, que fue “Tavi” Celis quien
comenzó con la búsqueda de campos, señaló lo ocurrido con Baldi ex ante y ex
post, y que ello concuerda con lo dicho por Céparo, sumado a los testimonios del
debate, entre otras pruebas.
Asimismo consideró atinado y racional el pedido de pena, debido a que se
trata de dos hechos en concurso real, comparando con las penas impuestas en la
causa Caudana.
*): En cuanto a Miguel Ángel “Titi” Celis se opuso al pedido defensista de
considerarlo responsable, pero no como organizador. Sostuvo que hay sucesivos
informes labrados donde la prevención daba razón de por qué Miguel “Titi” Celis
era co-organizador con Daniel Celis, que ello fue ratificado en el debate oral con
diversos testimonios e incluso con la propia declaración de Marcos Velázquez,
reconocido por el propio defensor de De la Fuente, quien indicó que recibía
órdenes de “Titi” Celis.
Por último, mencionó las declaraciones de Céparo y Caballero, como
asimismo el rol central ocupado por “Titi” Celis el día del aterrizaje de la avioneta y
el procedimiento, así como sus propios dichos.
*). En cuanto a la situación de Cristian Javier Silva, el Dr. Candioti
mencionó que la defensa ha hecho citas incorrectas. Sostuvo que está probado
que el combustible no era para los kartings, pues se trataba de aeronafta y en
cantidad para más de una ‘bajada’ o aterrizaje. Detalló, por otra parte, las
escuchas que acreditan la vinculación de Silva con “Cabeza de Fierro”,
*). El Dr. Ardoy se refierió a la situación de los hermanos Ghibaudo,
oponiéndose al planteo efectuado por la defensa respecto a que los mismos
habían incurrido en un error de tipo. Sostuvo que los Ghibaudo tenían pleno
conocimiento de la realización del tipo objetivo, lo que se sostiene –dijo- en las
escuchas, cuando ellos mismos hablaban de droga y no de agroquímicos; en las
#31916091#254719083#20200209143248852

declaraciones concordantes de Caballero y Céparo, entre otra prueba. Mantiene
su calificación como coautores.
*). En cuanto a Velázquez y De la Fuente, en lo relativo al planteo de sus
defensas acerca de que ambos podrían haber incurrido en tentativa o en meros
actos preparatorios, el Dr. Ardoy consideró que los actos fueron claramente
consumados. Cada uno de ellos tuvo un rol en un plan común, en la organización
y no quedaron en actos preparativos. Mencionó la declaración de Céparo y las
intervenciones telefónicas.
Por otra parte, en relación al pedido de reapertura del debate en cuanto al
estupefaciente secuestrado de la avioneta, por ser 300 o 500 kg., sostuvo que
procede de una tergiversación de los dichos de Miguel “Titi” Celis, dado que éste
dijo que pudieron ser unos 500 kg., pero nunca que hubieran llegado.
Igualmente se opuso al cambio de coautoría a facilitador, atento que hubo
un accionar coordinado y no se limitaron simplemente a poner un campo a
disposición, sino que tenían por función la preparación de las pistas
*). El Dr. García Escalada se expidió seguidamente respecto del planteo
de la defensa de Romero y Vartorelli respecto a que no se habría probado el
elemento normativo del tipo (la calidad estupefaciente) propio de la figura
enrostrada.
Sostuvo que a los mencionados no se les imputó tenencia de
estupefacientes sino comercialización y que en la causa existieron actos en tal
sentido. Numerosas coordinaciones en venta, distribución y ganancias, se refieren
a la marihuana como jaulas, como pintura verde y a la cocaína como pintura
blanca. Se apoyó en los testimonios de Chanenko, Mendoza, Rocha y con
relación a la ausencia de estupefacientes en los domicilios de los imputados,
expresó que ello no resulta central. Se remitió en tal sentido a la causa
Castrogiovanni.
*). En cuanto a la situación de Córdoba y Zurita, refirió que sí está
probada la intervención de ambos como coautores, que sus aportes fueron
esenciales, realizaron actos de comercialización y no fueron mero partícipes
secundarios como sostienen sus defensas.
#31916091#254719083#20200209143248852

Córdoba no se limitaba solamente a cumplir órdenes de “Tavi” Celis y
Zurita se ocupaba personalmente de la comercialización.
3.3). La situación concreta de los imputados, causa “Lemos”
*). Respecto de Gómez y Figueroa Lagos, el Dr. Candioti expresó que la
defensa no dio los argumentos para justificar el cambio de calificación que
pretende hacia la figura de confabulación. Que, a su criterio, el aporte de los
mencionados resultó esencial dentro del plan común que acometía la
organización. Se apoyó en las escuchas y la marca de la cocaína, entre otras
pruebas.
*). En cuanto a Heintz por quien se pretende una participación secundaria
sin la agravante, sostuvo que ello tampoco es procedente, que la imputación se
encuentra debidamente acreditada (mencionando las escuchas que lo sostienen).
*). En relación a Lemos, la defensa plantea la existencia de un estado de
necesidad justificante, entendiendo que no se dan los presupuestos para su
configuración. Dijo que las situaciones relatadas por la defensa son repudiables
pero no justifican la eliminación de la antijuridicidad de la conducta.
En cuanto a los escasos medios económicos, el argumento tampoco es de
recibo, pues está probado que Lemos cobraba un sueldo del municipio.
Por último, respecto de la pena, la consideró adecuada. Citó el precedente
Ludueña y el art. 41 ter, CP, que establece que la pena se puede reducir a la de la
tentativa.
*). Respecto de Eduardo Humberto “Cholo” Celis, el Dr. García
Escalada sostuvo que no es cierto que no está probado –como lo expresó la
defensa- los roles que cumplían, señaló que las escuchas acreditan que el
nombrado se encargaba de la adquisición y venta de estupefacientes, las que
detalla. En cuanto a que no se halló tóxico en su domicilio, dijo que ello es
demostrativo que no era en su casa donde almacenaba.
*). En relación a Nahuel Celis, el cuestionamiento de la defensa en cuanto
a que no hay actos concretos de comercialización no puede ser receptado porque
la Fiscalía lo acusó como participe secundario de la comercialización de
estupefacientes agravada, de manera que no se le imputa la realización de actos
#31916091#254719083#20200209143248852

concretos de comercio sino que hizo contribuciones propias para la comisión del
delito por otro/otros.
*). Respecto de Sergio Varisco, el Dr. Candioti recordó el mensaje del día
05/09/2017 (“ya arreglé con el intendente”), que la defensa enmarca en la
situación contractual de Orundes Ayala, expresando que el propio imputado no
sostuvo tal hipótesis. Pero más allá de eso, la explicación resulta ilógica, atento
que consecuentemente existieron entregas de dinero ($ 40.000,ºº) por parte de
Bordeira y Hernández, y Varisco afirmó nunca haberse enterado.
Indicó que lo sucedido contradice a Varisco, quien dijo que luego de la
avioneta no tuvo más contacto con “Tavi” Celis, cuando dicho mensaje es del
05/09/2017, encontrándose entonces Celis indagado y procesado por la
comercialización de estupefacientes. Tal razonamiento también es contradicho
por Hernández.
Se refiere a la coacción a Lemos denunciada por la defensa, considerando
que fue de una liviandad absoluta sostenerlo. Que ella tenía el derecho
constitucional de declarar y de no carearse, pedido que además nunca oyera
efectuar a las defensas. Que no hay argumentos serios para sostener lo dicho,
que la propia Lemos y sus propias defensoras nunca lo denunciaron. Expresa que
resulta clara la intención de ensuciar el testimonio debido a que tal declaración
involucra en forma contundente a los funcionarios políticos.
Con respecto al audio obrante en el auto de procesamiento en la causa del
Juzgado de Dolores referido a que D’Alessio iba a venir a Paraná por una causa
de drogas –a principios de 2019-, montando así un escenario para decir que esta
causa era armada, señala que el procedimiento del 02/05/2018 había sido
efectuado 8 meses antes y la Sra. Luciana Lemos ya había declarado.
Resaltó que las comprobadas conductas precedentes de Varisco guardan
una relación de sentido concordante con lo actuado a partir del acuerdo celebrado
con D. Celis en septiembre de 2017 y que se ha probado por distintas fuentes,
demostrando una actuación consustanciada dentro de una organización
encargada de comercializar, distribuir y expandir estupefacientes con

#31916091#254719083#20200209143248852

determinados roles, entre los que se cuenta la entrega de dinero. Menciona que
resultan coincidentes los dichos con lo declarado por Riviere.
Concluyó expresando que sostener que no se podían imaginar que Daniel
“Tavi” Celis podía manejar la organización desde la cárcel es infundado y pueril,
es desconocer cómo funciona el narcotráfico (causa Natalia Bonazzola).
Por último, el Dr. Candioti se refiere a los dichos de las defensas de
Hernández, Bordeira y Varisco, quienes manifestaron que la declaración de
Lemos era el único pilar acusatorio, lo que –dijo- no es cierto. Señaló la existencia
de un cuadro probatorio nutrido de diversas fuentes: otros testimonios, entregas
de dinero, anotaciones, escuchas telefónicas, informe de la División Lavado de
Activos de PFA y las propias manifestaciones vertidas por Bordeira.
*). En cuanto a la situación de Hernández, el Dr. García Escalada
sostiene que en el mensaje que Daniel Celis envía a Orundes Ayala habla de un
acuerdo, de la entrega de dinero periódica para la comercialización de
estupefacientes y no de asistencialismo a favor de la familia de “Tavi” Celis.
Asimismo, sostener que Hernández y Varisco eran lo mismo es erróneo.
La Fiscalía no afirmó que sean lo mismo, sino que justamente Pablo Hernández
era una barrera de contención para evitar el contacto directo Varisco-Celis y que,
por ello, le advirtió a Varisco que si tal número lo llamaba (“811” de Celis), no lo
atendiera.
Defendió el testimonio de Frias y su concordancia con las pruebas
obrantes, resaltando la existencia del acuerdo celebrado, que implicó el reinicio de
actividades de narcotráfico.
Expresó que el fin de lucro persguido por Hernández bien pudo haber sido
utilizar los ingresos y derivarlos a la política.
Por último, dijo que la investigación sí se profundizó, con las declaraciones
de los testigos, de los propios imputados, con el informe de PFA, entre otra
prueba.
*). En relación a Bordeira, expresó que la Fiscalía sostiene la acusación en
mucho más que su relación con “Tavi” Celis, como expresa la defensa. Los

#31916091#254719083#20200209143248852

testigos la involucraron, las escuchas, las anotaciones y diversa prueba
documental.
Por último refiere a lo dicho por Bordeira a Pablo Hernández: “vos y Sergio
metieron la droga en el partido”, sosteniendo que ello tiene una sola interpretación
posible.
*). Finalmente, el Dr. Ardoy se refirió a la situación de Viola. Sostuvo que
el MPF no alteró el orden cronológico de las comunicaciones y que justamente
hay una cronología que queda plasmada en las llamadas telefónicas y que
exponen la intervención de Viola, evidenciando la preocupación de “Tavi” Celis
por obtener respuesta de los funcionarios municipales.
*). En último término, el Dr. Ardoy reafirmó la pretensión formulada en
relación al decomiso de los bienes conforme a las razones que se dieron.
*). En cuanto al planteo de inconstitucionalidad del mínimo de las multas

establecidas por la ley 27.302, se opuso a tal pretensión con sustento en lo
resuelto por la CFCP y por el TO de Concepción del Uruguay con la participación
del Dr. López Arango en la causa “Miño” del 2018. Postuló la constitucionalidad
de la norma legal impugnada.
4). DÚPLICAS DE LAS DEFENSAS TÉCNICAS

4.1). El Dr. Guillermo O. Vartorelli, en representación de Gastón De la
Fuente, expresó que la fiscalía estiró la prueba para encajarla en su tesis
acusatoria, cual lecho de Procusto. Negó la participación de De la Fuente en la
búsqueda de pistas donde aterrizó la avioneta. Desacreditó en ese sentido los
testimonios de la fuerza prevencional, la declaración de Céparo y los mensajes de
telefonía.
Concluyó apoyando lo oportunamente sostenido por el co-defensor Dr.
Storero en cuanto a que el aporte del imputado no fue esencial.
Solicita la regulación de honorarios del mencionado letrado y la suya por la
defensa de María Esther Márquez, como asimismo la devolución del celular
secuestrado.
4.2). La Dra. Noelia Quiroga, Defensora Pública Oficial, ratificó el pedido
Fecha de firma: 09/02/2020 de nulidad oportunamente planteado en los alegatos, referido a la falta de
#31916091#254719083#20200209143248852

requerimiento de instrucción. Consideró que no es aplicable el art. 195 del CPPN
y valoró de otra manera los precedentes mencionados por Fiscalía.
Asimismo, ratificó el pedido de nulidad de la intervención telefónica de
Miguel Leguizamón considerando que no existió el címulo probatorio para ordenar
tal medida como lo sostuvo el Sr. Fiscal.
De igual modo, sostuvo el pedido de exclusión probatoria respecto a las
demás intervenciones del mencionado, puntualizando en que el justificativo que
dio el Sr. Fiscal del error material debe ser interpretado a favor del reo y no in
malam parte como se realizó.
Por otro lado, en relación al imputado Luis Céparo, insistió con el pedido
de cambio de encuadre de su conducta a la figura del art. 10 Ley 23.737, como
facilitador de lugar.
En relación a Miqueas Córdoba expresó disentir completamente con la
acusación, señalando que su intervención fue secundaria y no puede ser
condenado como coautor de comercio agravado. En cuanto a Heintz, se explayó
en un sentido similar, brindado los fundamentos del caso.
Por último ratificó el pedido absolutorio de Luciana Lemos por el estado de
necesidad justificante. Detalló la prueba al respecto y consideró alta la pena
peticionada por Fiscalía, interesando una menor.
4.3). La Dra. Gisela Cancillieri, Defensora Pública Oficial, en relación a
Marcos Javier Velázquez, ratificó su postura consistente en considerar el
accionar del mencionado como actos preparatorios. Detalló la prueba pertinente y
en subsidio pidió el cambio de calificación legal al art. 10 de la Ley 23.737.
En cuanto a Romero y Vartorelli, ratificó el pedido absolutorio por falta de
prueba del elemento normativo del tipo. En subsidio, interesó no se aplique el
agravante del art. 11 inciso “c”.
Respecto de Zurita, sostuvo el pedido de nulidad de la intervención de su
teléfono. No había necesidad de la medida, ni tampoco existió error material,
debido a que el teléfono de Orundes Ayala ya se encontraba intervenido. En
subsidio, interesó no se le aplique la agravante y se la considere partícipe
secundaria, no coautora.
#31916091#254719083#20200209143248852

4.4). El Dr. Alejandro Joaquín Castelli, Defensor Público Oficial, ratificó
su postura en relación a sus defendidos Orundes Ayala, Figueroa Lagos,
Gómez, Nahuel y “Cholo” Celis, indicando que la réplica fiscal no conmovió en
nada lo oportunamente interesado. Igualmente cuestionó la declaración de Lemos
como medio probatorio.
4.5). El Dr. Leopoldo Cappa, defensor de Daniel “Tavi” Celis, sostuvo la
falta de participación de su defendido en la causa de la narcoavioneta. Efectuó
algunas consideraciones sobre las declaraciones de Céparo, Caballero y
Velázquez. Interesó su absolución en la primera causa y una pena de 6 años de
prisió en la segunda.
4.6). El Dr. Saúl Colobig, en representación de Omar Horacio y José
Raúl Ghibaudo, expresó que todo se traduce a una cuestión interpretativa. Sin
perjuicio de ello, efectuó algunas consideraciones acerca del combustible, el
armado de pistas y los agroquímicos. Ratificó el pedido absolutorio por error de
tipo y en subsidio la aplicación del art. 10. Asimismo, insistió en el pedido de
devolución del tanque de combustible y de la camioneta Toyota Hilux.
4.7). El Dr. Augusto Lafferriere negó el carácter de co-organizador de
Miguel Ángel “Titi” Celis, expresando que no hay prueba alguna que así lo
demuestre.
En la misma línea, expresó que tampoco existen pruebas respecto a los
bidones de nafta y búsqueda de pistas por parte de su defendido Cristian Javier
Silva.
4.8). La Dra. María de los Milagros Serra Cullen, en representación de
Héctor Pablo Hernández, ratificó el pedido de exclusión probatoria del análisis
telefónico al equipo oportunamente secuestrado a Daniel “Tavi” Celis, brindando
argumentos jurídicos al respecto.
Efectuó consideraciones sobre el caso de “Natalia Bonazola” utilizado por
la Fiscalía, también sobre la entrega de dinero y algunas conversaciones.
Por su parte, el Dr. Emilio Fouces –codefensor de Hernández-, ratificó el
pedido de nulidad del acta del allanamiento del domicilio de Lemos. Luego de
algunas consideraciones, se refirió a las firmas destacando la existencia de una
#31916091#254719083#20200209143248852

diferencia abismal entre las primeras y las últimas. Culminó sosteniendo el pedido
absolutorio.
4.9). El Dr. Juan Pablo Temón, representando a Alan Viola, insistió en el
orden cronológico de las escuchas y en la inexistencia de pruebas contra su
defendido.
4.10). El Dr. Marcos Rodríguez Allende, defensor de Griselda Noemí
Bordeira, indicó que no puede construirse el financiamiento de estupefacientes
en base a conversaciones de terceras personas (testimonios de Chanenko y
Frías).
Refirió al supuesto arreglo del día 05/09/2017 y lo consideró una
manifestación unilateral de Daniel “Tavi” Celis, oponiéndose a la interpretación
efectuada por Frías. Insistió en que, según Varisco, había acuerdos tácitos, que
las aspiraciones de Celis eran lícitas y que las entregas de dinero se acercan más
a ello y no a un financiamiento de narcotráfico. Ratificó los pedidos
oportunamente realizados.
4.11). El Dr. Miguel Ángel Cullen, por la defensa de Varisco, se explayó
sobre la declaración de Lemos. La consideró delación premiada, que debió
haberse efectuado algún careo para reforzar su valor y que en el tema de los
municipales mintió.
El Dr. Rubén Pagliotto, codefensor del mencionado, sostuvo que no se
pudo demostrar el dolo directo del delito imputado, esto es, dar los fondos para
afrontar los costos del narcotráfico.
Efectuó algunas consideraciones sobre los dichos de Lemos, del informe

de la División de Lavado de Activos de la PFA y sobre el secuestro del celular de
“Tavi” Celis.
Durante las deliberaciones del caso conforme lo dispuesto por los arts.396
y 398 del C.P.P.N., se plantearon las siguientes cuestiones a resolver:
PRIMERA: ¿Qué corresponde resolver en torno al pedido absolutorio
formulado en la audiencia por el Señor Fiscal General, respecto de María
Esther MÁRQUEZ, Renzo BERTANA y Luciana Ernestina LEMOS?

#31916091#254719083#20200209143248852

SEGUNDA: ¿Corresponde decretar las nulidades, que cada uno a su
turno, dedujeron las defensas técnicas de los imputados?
TERCERA: En caso negativo, ¿está acreditada la materialidad de los
hechos ventilados en el juicio y la participación de los incriminados, del
modo en que fueron imputados en el primer tramo de la causa FPA
961/2016/TO2 caratulada “CELIS”?
CUARTA: ¿está acreditada la materialidad de los hechos ventilados en
el juicio y la participación de los incriminados, del modo en que fueron
imputados en el segundo tramo de la causa FPA 961/2016/TO3 caratulada
“LEMOS”?
QUINTA: En su caso, ¿qué calificación legal les corresponde? ¿Qué
resolver en materia de participación típica? ¿Existe responsabilidad penal?
SEXTA: Finalmente, ¿qué penas corresponde aplicar? ¿Qué
corresponde respecto de los vehículos, el dinero y demás efectos
secuestrados, así como en relación a las costas y denás cuestiones
implicadas?
A LA PRIMERA CUESTIÓN LA DRA. CARNERO EXPRESÓ:

I). Que ha dicho el más alto Tribunal de la Nación que “…si durante el
debate el fiscal solicitó la libre absolución del sujeto pasivo del proceso y, pese a
ello, el tribunal de juicio emitió sentencia condenatoria, corresponde decretar su
nulidad y la de las actuaciones posteriores que sean consecuencia de ese acto
inválido…En materia criminal, la garantía consagrada por el art.18 de la
Constitución Nacional, exige la observancia de las formas substanciales del juicio
relativas a la acusación, defensa, prueba y sentencia dictada por los jueces
naturales. Dichas formas no son respetadas si se dicta sentencia condenatoria sin
que medie acusación…Si la lectura del expediente pone al descubierto una
transgresión a las garantías constitucionales de la defensa en juicio y el debido
proceso de tal entidad que afecta la validez misma del pronunciamiento, esta
circunstancia debe ser atendida y declarada con antelación a cualquier otra
cuestión que se hubiera planteado …Constituye un requisito previo emanado de
Fecha de firma: 09/02/2020 su función jurisdiccional el control, aun de oficio, del desarrollo del procedimiento
#31916091#254719083#20200209143248852

cuando se encuentran involucrados aspectos que atañen al orden público, pues la
eventual existencia de un vicio capaz de provocar una nulidad absoluta y afectar
una garantía constitucional no puede ser confirmada…” ( CS., diciembre 29-989,
in re: “Tarifeño”, LL. Suplemento de Jurisprudencia Penal, 1ra. entrega, pág.11).-
Tal doctrina fue reiterada por el alto Tribunal en sucesivos fallos como
“García” (diciembre 22-994, ver misma publicación, pág.10), “Cattonar” (junio 13-
995, LL. Suplemento de Jurisprudencia Penal, 18/12/95, pág.12) y “Montero”
(octubre 5-995), correspondiendo poner de relieve que los dos últimos recayeron
en procesos regulados por el C.P.P. Nacional.-
II). Que siendo el derecho procesal derecho constitucional reglamentario,
resulta evidente la “materia federal” que en los casos referidos ha sido tratada y
resuelta por la Corte Suprema de Justicia, toda vez que ha fijado con absoluta
claridad, un criterio de interpretación de disposiciones procesales confrontándolas
con los preceptos constitucionales de los que resulta principal intérprete.-
Ello así y aún cuando lo resuelto se aplique sólo al caso en el que el fallo
recae, la autoridad institucional de los pronunciamientos de la Corte Suprema
como último órgano judicial encargado de interpretar y aplicar la Constitución
Nacional, impone el deber a los Jueces de conformar sus pronunciamientos a
esos precedentes, si ellos no riñen con otros precedentes o no se esgrimieran
otros argumentos, cuando resuelven casos análogos.
Con tal fundamento, teniendo presente que el titular de la acción penal
solicitó la absolución de María Esther MÁRQUEZ, Renzo BERTANA y Luciana
Ernestina LEMOS -la última mencionada sólo por la comisión del delito de
adulteración o supresión del número grabado de un arma de fuego y tenencia de
arma de uso civil sin la debida autorización-, y considerando la doctrina
sustentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación a partir de “Tarifeño”, al
tribunal solo le resta disponer la absolución de los nombrados.
A LA SEGUNDA CUESTIÓN LA DRA. CARNERO EXPRESÓ:

I) Para resolver la segunda cuestión resulta nesario describir los elementos
admitidos e incorporados al debate, portantes de datos probatorios, que fueran
introducidos conforme los arts. 355 y 382 del C.P.P.N., con la finalidad de
#31916091#254719083#20200209143248852

reconstruir crítica e históricamente la génesis de los procedimientos, como sus
secuencias. De todos modos, esta descripción resultará de utilidad para
emprender el análisis de las demás cuestiones, si ello fuere pertinente.
1. PRUEBA INTRODUCIDA MEDIANTE LECTURA – TRAMO 1 - CAUSA

“CELIS”, FPA 961/2016/TO2:
Esta causa tiene su origen a partir de la Nota 953-01-0002805/15, de fecha
01/09/2015, elevada por el Sr. Jefe de la Delegación Local de la Policía Federal
Argentina, Crio. Víctor A. Chanenko, donde daba noticia judicial de la iniciación de
actuaciones sumariales -Expte. N° 953-71-00099/15, “AV.INF. LEY 23.737”-, en
razón de haberse accedido, merced a un llamado telefónico anónimo, recibido en
sede de esa Delegación, el día 31/08/2015, a una información que daba cuenta
que “… las dos toneladas de droga que la policía de Entre Ríos encontró en el
Barrio Paracao, la llevó “CEBOLLA LEGUIZAMÓN” del barrio Antártida Argentina,
en un camión de la Municipalidad de Paraná el número 148…”. Por tal motivo se
comisionó a personal de dicha fuerza para la investigación de la denuncia
recepcionada; lográndose desde entonces colectar datos que consolidaban la
información inicial. Fue así que el 16/03/2016, mediante Nota 953-01-000722/16
(fs. 31/34) se solicitó la interceptación telefónica de aparatos de telefonía celular
utilizados por DANIEL ANDRÉS CELIS (a) “Tavi”, MIGUEL ÁNGEL CELIS (a)
“Titi”, MIGUEL CARMELO LEGUIZAMÓN (a) “cebolla” y MIGUELA FIDELINA
VALDE (a) “la cebolla”; librándose las respectivas órdenes judiciales, -luego
renovadas en relación a nuevos celulares, con cancelación de algunas
improductivas-; accediéndose a datos que permitieron sospechar de un
entramado delictivo, datos que fueron plasmados en informes, fotografías,
planografías, registros fotográficos, fílmicos, etc
Que, fue entonces cuando, en fecha 18/05/2017, un informe actuarial
-basado en noticias de la prevención actuante- hace saber a S.S. que, siendo
aproximadamente la hora 16:45, en un campo situado en zona de la cercana
Colonia Avellaneda se había interceptado una avioneta, tanto como automotores
(tipo Pick Up), y una importante cantidad de ladrillos de marihuana; dándose
cuenta también de la fuga de dos personas desconocidas, del sexo masculino;
#31916091#254719083#20200209143248852

lográndose detener a cuatro (4) personas (fs. 2728); datos que precipitan una
inmediata, decidida, profunda y conclusiva intervención judicial, en orden a la
cual, en esa misma jornada, se libran un total de doce (12) ordenes de
allanamientos a llevarse a cabo en esta Ciudad Capital -los días 07; 08 y
14/10/2016-, centradas en la actuación de los líderes y/o principales sospechados
y sus colaboradores directos, no obstante sus alcances se extendían a otros
muchos sindicados, cuyas intervenciones fueron quedando en claro, de modo
preciso, en razón de las conductas asumidas -ellas- inseparables de aquellas
iniciales, proveyéndose además sus debidas identidades y domicilios, lo que
permitió esclarecer -insisto- aquel entramado ilícito conformado para el exitoso
producido de tan ilegal empresa; por ejemplo, febril movida reflejada en tanto
quedó expuesta una ostensible actividad ilícita en manos de los sospechados,
quienes ejercerían distintos roles o funciones de diagramación, venta, distribución
y almacenamiento de estupefacientes en la organización delictiva; según nutridos,
idóneos y objetivos elementos de cargo obtenidos paciente y prevencionalmente
DOCUMENTALES:
Nota de fs. 1 dirigida al Juez y suscripta por el Crio. Víctor A. Chanenko
dejando constancia del inicio de las actuaciones caratuladas “AV. Inf. Ley 23.737”
el día 31/8/15, a raíz de haberse recibido en la Delegación Paraná de PFA un
llamado donde un masculino refirió que las dos toneladas de droga que la Policía
de E.R. encontró en el barrio Paracao, las llevó “Cebolla” Leguizamón de barrio
Antártida Argentina, en un camión de la Municipalidad de Paraná, es el n° 148.
Motivo por el cual se da inicio a las actuaciones judiciales y se comisiona personal
a efectos de constatar, de manera discreta, la veracidad de la denuncia.
A fs. 20/21 la prevención realiza tareas de investigación en el B° Antártida
Argentina. Toman contacto con vecinos de la zona, quienes manifiestan que
“Cebolla” se llama Miguel Carmelo Leguizamón, quien vive con su pareja
Miguela Fidelina Valde, alias “La Cebolla” y que tienen vinculaciones directas
con el narcotráfico y son personas de confianza de Daniel Andrés Celis, alias
“Tavi”. En esas tareas de investigación se vincula a Miguel Leguizamón con el
secuestro de estupefacientes hallado en calle Alemanes del Volga, que habría
#31916091#254719083#20200209143248852

sido trasladado hasta ese domicilio en un camión de la Municipalidad de Paraná
(fs. 20/21).
A fs. 23: Tareas de investigación realizadas por Joaquín Truffe en San
Benito, con el fin de localizar la vivienda de Miguel Á. Celis, dando con la
vivienda: observando una secuencia de movimientos que darían cuenta del
comercio de drogas.
Tareas de vigilancia en inmediaciones del domicilio de Miguel
Leguizamón, observando a Miguela Valdé conduciendo el Fiat Qubo y
determinándose la intensa relación existente entre el matrimonio Leguizamón-
Valde con Daniel Celis (fs. 20/23).
Nota de fecha 16/3/16 Se pone en conocimiento que la hija de Miguel
Leguizamón -Andrea Carolina- fue condenada junto a su pareja a fines del 2015
por facilitación de lugar para la guarda de estupefacientes: 403 kgrs. de
marihuana.
Se informa que se dispuso la detención de Alberto Salvador Perezlindo en
una causa por Inf. a la ley 23.737, toda vez que personal de la Policía de E.R.
secuestró en un predio de calle Churruarín: 1.294,5 kgrs. de marihuana, y que el
mismo es concuñado de Miguel Titi Celis, ya que la pareja de aquel es hermana
de Yanina Corradini, advirtiéndose la relación de familia e infiriendo que existe
una relación de actividades ilícitas relacionadas al narcotráfico, conjuntamente
con Daniel Celis, Miguel Celis y Miguel Leguizamón (fs. 31/34).
Tareas de investigación de fs. 57/59vta. (31/3/16) en inmediaciones del
domicilio de Daniel Celis: observando varios vehículos estacionados, a saber: el
camión cargo dominio GZP 585; un Ford Focus dominio EYO 243 y una
camioneta Toyota Hilux dominio MZK 723: se inicia el seguimiento de Daniel Celis
a bordo de la Toyota, quien estaciona en Rca. de Siria y 1° de Mayo y dialoga con
empleados de la Municipalidad de Paraná que se encontraban trabajando. Que
por los ademanes y señas que Celis comienza a realizar daba la apariencia de
dirigir y dar órdenes a otros empleados que se encontraban allí trabajando.
Resolución del 31/3/16 (fs. 61/69) disponiéndose las intervenciones de los
abonados terminados en 644 y 666 de los hermanos Celis por 30 días.
#31916091#254719083#20200209143248852

Nota de la prevención de fs. 76/77: se informa que en fecha 6/4/16 en la
línea 343-4572233 de Daniel Celis, se registra un dialogo con Hernán Rivero
quien se desempeña en la Unidad Municipal II de Paraná y le solicita dos
camiones volcadores de dicha unidad, que no tengan GPS instalado, para
trasladar la semana próxima “muebles” hacia San Benito. Asimismo se advierten
msjs de texto entre Miguel Celis y Daniel Celis que tendrían relación con el
comercio de estupefacientes.
Nota de fs. 101/103 (18/4/16): De las vigilancias a Daniel Celis lo observan
circular en su camioneta Toyota Hilux dominio MZK 723, y dirigirse al domicilio de
su hermano Miguel Celis en San Benito. También observan a Hernán Rivero
(tiene un Chevrolet Aveo NMC 323), dirigirse al domicilio de Daniel A. Celis,
ingresó a la vivienda y luego de unos minutos se retiró.
La prevención pudo determinar que la persona a la que Daniel Celis
denomina “socio” es Cristian Javier Silva, alias “Flaco”, quien aparece en
diferentes comunicaciones de interés. También se puede determinar que Hernán
Rivero tiene un rol importante en la organización, cuentan con la confianza del
mismo y constantemente lo hacen participar de los “negocios” (fs. 101/103).
Nota de fs. 167/168: En las escuchas referentes a Miguel Leguizamón se
advierten comunicaciones donde denotan que junto a su pareja Miguela Valde,
se encargarían “de guardar” la sustancia estupefaciente que comercializa la
Organización.
Nota de fs. 198/200 (16/6/16): dando cuenta que el 2/6/16 salió publicado
en “Análisis” una nota titulada “Los tentáculos del narco”: allí se consignaba que
Daniel Celis habría aportado dinero proveniente del comercio de marihuana para
la campaña del actual intendente Sergio Varisco. Que una vez electo Varisco,
Celis fue abarcando distintos sectores del Municipio con personas de su
confianza, por ej. Hernán Rivero, a cargo de la Unidad n° 2 oeste, secundado por
Miguel Carmelo Leguizamón “Cebolla”, contando consecuentemente con
camiones volcadores para el traslado del estupefaciente. Y finalmente la nota
relata que Celis ubicó al Concejal Pablo Hernández y que a través de él potenció
su relación con Varisco. Que como consecuencia de esta publicación, el 2/6/16
#31916091#254719083#20200209143248852

se detecta una comunicación entre el mencionado Concejal Hernández, desde el
abonado 343 5017676 y Daniel Celis, al teléfono intervenido 343 5236644, en
donde Celis confirma que aportó económicamente para la campaña del electo
intendente, Sergio F. Varisco y donde Daniel Celis también le dice a Pablo
Hernandez: “todo el mundo sabe que manejo la Unidad 2”.
A fs. 199: La prevención informa que Julio Cesar Vartorelli alias
“Manco”, se encuentra vinculado a Miguel Celis en maniobras relacionadas con
el tráfico de estupefacientes, y que son múltiples las escuchas telefónicas que
obran al respecto entre los mismos.
A fs. 228/245 se agregan actuaciones de la causa n° 5617/2014/TO1:
“Robles Alfredo José Claudio y Leguizamón Andrea Carolina S/Inf. Ley 23737 ”:
acta de juicio abreviado del Tribunal Oral de Paraná de fecha 9/12/15, donde éste
MPF solicita se remitan copias a la Fiscalía Federal para que se trate investigar
que otras personas estarían vinculadas con ese estupefaciente: a raíz de ello la
Policía Federal realizó tareas de investigación e informó que existiría vinculación
con los Hnos Celis (TAVI y TITI), por lo cual se acumularon a este expte. las
actuaciones.
Nota prevencional de fecha 7/7/16 (fs. 249/254): con desgrabaciones de la
línea intervenida a Daniel Celis (terminada en 644) de junio de 2016, sobre un
posible transporte de estupefacientes desde Córdoba a Paraná. Que se puede
advertir la vinculación de Daniel Celis con personas de su confianza que ocupan
cargos directivos en la Municipalidad de Paraná (Miguel Leguizamón; Cristian
Silva).
Nota de Chanenko del 4/8/16 (fs. 292/294): se detectan comunicaciones de
Daniel Celis donde se burla de la Ley de derribos de avionetas. Luego se analizan
escuchas entre Daniel Celis y Cristian Silva a quien le encomienda barriles
nuevos de 20 a 30 litros y aeronafta. Atento a esos audios, sumado a que Daniel
Celis consigue maquinarias para trabajar la tierra, se presume que los
sospechados podrían haber acondicionado un campo para armar pistas de
aterrizajes clandestinas en la zona de María Grande.

#31916091#254719083#20200209143248852

La prevención pone en conocimiento que se advirtieron desde las líneas
que utilizan Daniel Celis y Cristian Silva, comunicaciones con Griselda
Bordeira. Que en diálogos mantenidos con Daniel Celis a través de su teléfono
15611666 donde hablan de cantidades de dinero en gran escala, la prevención
considera que se están refiriendo posiblemente al dinero producto del tráfico de
estupefacientes y debido al lugar que ocupa Bordeira en el Municipio, se
presume que opera como articuladora entre la organización investigada y la
parte de seguridad municipal (fs. 292/294vta).
Nota suscripta por Chanenko de fs. 336/342 (22/8/16) se informa que el
19/8/16 personal de la Div. Robos y Hurtos de Policía de E.R. procedió a la
detención de Daniel Celis por un robo cometido en el Dpto. Diamante. No
obstante se considera oportuno continuar con la intervención de su línea
terminada en 644, ya que no se descarta que continúe con las maniobras dando
directivas desde la cárcel.
Nota de la prevención del 22/8/16 (fs. 343/344vta.) dando cuenta de
comunicaciones de Julio Vartorelli relativas a maniobras en infracción a la ley
23.737.
A fs. 379 el Juez dispone la extracción de copias del expte. 10536/2015
“Perezlindo, Norberto Salvador”, por existir elementos vinculados con la pte.
causa, para ser reservadas como pertenecientes al pte. Sumario.
Nota de fs. 421/3 firmada por Chanenko (8/9/16): del análisis efectuado a la
línea de Julio Vartorelli se advierten llamadas con “Joni” (Jonathan Romero),
surgiendo que Joni Romero cumpliría una función de distribución de los
estupefacientes.
Nota de fs. 456/473 del 19/9/16: con desgrabaciones de las líneas 584 (Titi
Miguel Celis), donde se detectan comunicaciones con un masculino de Corrientes
que utiliza el n° 03774448144, siendo un sujeto que participa activamente de las
actividades ilícitas llevadas a cabo por Celis.
Asimismo se detectan varias comunicaciones en la línea 013 (usada por
Leguizamón y su esposa Valde) relativas a su intervención en maniobras
relacionadas con infracciones a la ley 23.737.
#31916091#254719083#20200209143248852

Nota suscripta por Chanenko de fs. 514/520, del 23/9/16: se registran
llamadas entre Cristian Silva y Daniel Celis: Celis le indica que debería decirle a
Renzo (su hijo), para que vaya a cobrarle un dinero a “Cabeza de Fierro”.
Que se detectan comunicaciones entre Miguel Celis y un contacto de
Corrientes: donde se advierte que estarían llevando a cabo un transporte de
estupefaciente, moviéndose en distintos vehículos haciéndole de “punta” a un
camión. Que el encuentro se produjo en la zona de Hasenkamp y desde allí se
desviaron hasta María Grande, tomando por la ruta prov. 10, evitando así
controles policiales implantados en la ruta nac. 12, arribando a San Benito (se
transcriben). Se pide la intervención del n° 154744228, utilizado por un masculino
que participó activamente en las maniobras del traslado del estupefaciente junto a
Miguel Celis (más adelante individualizado como Miqueas Córdoba).
Nota de Chanenko (28/9/16) obrante a fs. 555/556: de las intervenciones a
las líneas 144 y 584 (Miguel Celis) se registra que concerta un encuentro con su
contacto el 26/9 para saldar deudas provenientes del transporte de drogas
antedicho.
Nota de Chanenko del 4/10/16 (fs. 569/571): se señalan comunicaciones
que dan cuenta de actividades relacionadas con el comercio de estupefacientes
por parte de Vartorelli (línea 364). En tanto en la línea de Miguel Celis se detecta
que ese día, estuvo a cargo de un traslado de estupefacientes a San Benito,
afirmándose que Vartorelli se abastece del Titi Celis.
Nota de Chanenko de fs. 605/616: que del análisis a la línea de Miguel
Celis (terminada en 584) se pudieron detectar diferentes conversaciones que
pondrían de manifiesto maniobras ilícitas en infracción a la ley 23.737. Se
transcriben llamadas y msjs con un contacto (usuario de la línea 144) donde
coordinan un traslado de estupefacientes y se advierte que Miguel Celis trata de
recolectar el dinero para el pago de dicho cargamento.
Que en relación al abonado 351 utilizado por Jonatan Romero se
detectaron numerosas comunicaciones que dan cuenta de su activa intervención
en la red narco investigada, tanto en el traslado como en el comercio del
estupefaciente, y su vinculación con el Manco Vartorelli (fs. 605/616).
#31916091#254719083#20200209143248852

Que se detectan comunicaciones entre Miqueas Córdoba y Miguel Celis y
entre Miqueas Córdoba y el contacto identificado como “Ruso”, quien participaría
en la organización narco, puesto que proveería de forma eventual de
estupefacientes a la organización (fs. 605/616).
Que Daniel Celis dentro de la U.P. se comunica con su actual pareja,
Fernanda Orundez Ayala y con su hijo Renzo Bertana, denotando que estas
personas participarían activamente de las maniobras ilícitas llevadas a cabo por la
organización investigada. De análisis de los diálogos ambos se muestran como
personas de confianza, que obedecen las órdenes impartidas por Daniel Celis,
ejerciendo el rol de ejecutores de las directivas de éste (fs. 605/616).
Nota de fs. 744/777 (8/11/16): se detectan una serie de msjs de Daniel
Celis con “Kachito” (código de área de Paraguay): donde se ponen de acuerdo
respecto al traslado de estupefaciente a través de un ómnibus, diciéndole Daniel
Celis que su hijo estará a cargo de la organización del transporte por encontrarse
él detenido.
Se registra también una comunicación de Daniel Celis con su pareja
Orundes Ayala donde hacen referencia a que “Cabeza de Fierro” tendría en su
poder dinero y droga que en realidad les pertenecen a ellos.
Nota de Chanenko a fs. 788/790 (14/11/16): desgrabaciones (y msjs) de
Vartorelli que dan cuenta de las actividades ilícitas llevadas a cabo por éste
respecto al comercio de estupefacientes en forma conjunta con “Joni” Romero.
Nota de fs. 828/9 (22/11/16): Chanenko informa que del análisis del TE de
Fernanda Orundez Ayala (867) se advierte una comunicación con una femenina
que utiliza el abonado 154574135 (más adelante identificada como LAURA
ZURITA), en la cual dialogan sobre la llegada de estupefaciente y sobre el lugar
para guardar dicha sustancia.
Nota de Chanenko del 29/11/16 (fs. 864/865): se detecta una comunicación
donde el “contacto” de la provincia de Corrientes le informa a Miguel Celis sobre
la realización de una transacción referida a un cargamento de cannabis sativa.
Nota de fs. 939 (1/12/16): TRANSCRIPCIÓN DE MENSAJES DE TEXTO
correspondientes a la línea 811 de Miguel Celis, con su proveedor de Corrientes.
#31916091#254719083#20200209143248852

Nota de fs. 940/941 (01/12/16): se registran llamadas entre Miguel Celis y
Vartorelli relativas a la llegada del proveedor y a la entrega de dinero por parte de
Vartorelli a Celis.
Nota de fs. 982/3 (6/12/16): nuevas comunicaciones entre Miguel Celis y el
proveedor de Corrientes relativas al comercio del estupefaciente y luego: diálogos
entre Miguel Celis y Miqueas Córdoba por idénticos motivos (fs. 1025/1027).
Informe del 13/12/16 (fs. 1032/1037): Se registra una comunicación entre
Daniel Celis y su pareja Orundes Ayala donde hacen referencia a una transacción
de estupefacientes realizada por Miguel Celis.
Asimismo, hacen referencia a la participación de “Cebolla” Leguizamón en
una maniobra de comercio de la sustancia (se refleja el actuar coordinado de los
imputados).
Informe de la prevención: Que se puede advertir del análisis de la línea 228
usada por Miqueas Córdoba: que el mismo ocupa un rol de distribución
importante bajo el mando de Miguel Celis, detectándose diferentes transacciones
ilícitas, destacando una venta de 30 kgrs. de cannabis a un individuo “Marce”
usuario de la línea 0343 155160089 (sería a fs. 1032/1037??)..
Nota del 28/12/16 (fs. 1084/1087): se informa que del análisis de la línea de
Miguel Leguizamón (908) donde se advierten msjs de texto de un N° con
característica de Paraguay, presumiendo por el apodo que se trata de la misma
persona que intercambió msjs con Daniel Celis (Kcho, cachito).
Asimismo se analizan dos conversaciones de la línea terminada en 932
(Daniel Celis), una con su pareja –Orundes Ayala- sobre la recolección de dinero
producto del comercio de estupefacientes y la segunda con el “Flaco” Silva en la
que organizarían un posible traslado de la sustancia.
Nota del 7/2/17 (fs. 1140/1142): obran comunicaciones y msjs de Miguel
Leguizamón con quien sería un interno de la U.P. 1 donde coordinan maniobras
relacionadas a la venta, traslado y almacenamiento de estupefaciente (mencionan
a “Fierro” y “Pokemon”).
Nota del 24/2/17 (fs. 1242/1249): que del análisis de las líneas intervenidas
se desprenden dos líneas organizativas de narcotráfico, una liderada por
#31916091#254719083#20200209143248852

Miguel A. Celis y la otra encabezada por su hermano, Daniel Andrés. El
primero tiene su núcleo en San Benito y el segundo –actualmente en la U.P.1-
tiene su base en el B° San Agustín, aclarando que ante la necesidad de
estupefaciente, interactúan ambas ramas. Que cada uno de los
líderes/organizadores tienen personas de su confianza. Que Daniel Celis al estar
detenido necesita indefectiblemente de colaboración de sus subordinados:
Fernanda Orundes Ayala; Renzo Bertana; Laura Zurita; Miguel Leguizamón y
Miguela Valde.
Informe sobre una comunicación donde Laura Zurita aparece como la
persona allegada a Daniel Celis para la obtención y comercialización del
estupefaciente (línea 3434574135, intervenida). En otra le piden un “ladrillo”,
comunicándose con Yamila Corradini, a quien le solicita el tóxico, interactuando
ambas organizaciones.
Obra una comunicación en la que Daniel Celis imparte directivas a Laura
Zurita y su hijo Renzo Bertana para la presunta distribución de estupefaciente.
Que de la línea utilizada por Renzo Bertania surge una comunicación con su
padre en las que dialogan en relación al comercio de estupefacientes, quien en la
actualidad utilizaría el n° 155322960 (fs. 1242/1249).
Nota de fs. 1299/1300 (4/3/17) suscripta por Tridente: del análisis de las
intervenciones a las líneas 319 y 429 utilizadas por Miguel Celis, en las últimas
48 hs. hay comunicaciones en donde se develan las intenciones de conseguir un
campo para poder hacer el aterrizaje de una aeronave con estupefaciente.
Entonces se realizaron seguimientos y se observó a Miguel Celis acompañado de
Gastón De la Fuente
Luego, en el domicilio de Miguel Celis se observa estacionado en el
interior de un garaje un Gol dominio IWY 932, y consultado en el sistema se
establece que el mismo está radicado en la Prov. de Córdoba siendo titularidad de
Malena del Carmen Medina y autorizado Carlos Gastón De la Fuente. Se
adjunta imagen de google de la zona donde estarían ubicados los campos (fs.
1298).

#31916091#254719083#20200209143248852

Nota de fs. 1399/1400 (7/3/17): que del análisis a la línea utilizada por
“Marcos” -278- (sería Marcos Velazquez) se advierte una comunicación con el
abonado 155344369 utilizado por un sujeto llamado Sergio (sería Sergio Baldi),
quien demuestra ser partícipe en la maniobra de tráfico de estupefaciente
investigada.
Organigrama de fs. 1448
Nota de fs. 1449/1453 firmada por Tridente (9/3/17): dando cuenta que
PATRICIO LARROSA desempeñaba el “rol” de colaborador de Miguel Celis
en la “Organización”.
Nota del 13/3/17 obrante a fs. 1501/1502: en la línea 369, utilizada por
“Sergio” (Sergio Baldi) se advierte una conversación con Marcos Velázquez,
donde BALDI le dice que la maniobra de tráfico de estupefacientes aún no se ha
llevado a cabo, debido a que “Tavi” Celis tuvo que ser operado de urgencia y se
encuentra internado, haciéndole saber que se reactivará en cuanto sea dado de
alta.
Nota suscripta por Tridente del 14/3/17 (fs. 1604/vta.): se detecta una
comunicación entre Luís Ceparo y el celular utilizado por los Ghibaudo, donde
éste usuario le dice a Ceparo que se contacte con la gente del avión porque
necesita dinero a raíz de deudas contraídas. Luego de lo cual, Luís Ceparo le
envía un msj de texto a Miguel Celis: “si tenes un ratito venite”. Así y teniendo
presentes las antenas de impacto del 715 –en la localidad de La Picada, personal
de la oficina de Brigada, rápidamente se dirige a esa zona, logrando divisar a
Miguel Celis conduciendo su Honda Fit por la ruta nac. 12, a la altura del
autódromo en dirección N-S, pudiendo deducirse que concurrió a la Picada.
Posteriormente Luis Ceparo le envía un msj al celular –n° 155165106- cuyo titular
es José Raúl Ghibuado y le dice: “a la tarde bamo para el kanpo, viene el piloto el
jueves, vienen los muchacho”. (esto demuestra la triangulación: CEPARO-HNOS
GHIBAUDO-MIGUEL CELIS y la gente del avión).
Nota de fs. 1608/1615 firmada por Tridente de fecha 21/3/17: se advirtieron
comunicaciones entre Luís Céparo y Miguel Celis, que hacen presumir que éste

#31916091#254719083#20200209143248852

estaría buscando más de un campo para tenerlos como alternativa para el arrivo
de avionetas. Imágenes satelitales de los campos a fs. 1616/9.
Nota del 22/3/17 (fs. 1675/vta): que de la línea intervenida a Luís Céparo
(715) se advierten msjs con el n° 154759201 donde se ponen de acuerdo para
reunirse con el objeto de organizar maniobras de comercio de estupefacientes
pergeñada por la organización narco investigada.
A fs. 1724 obra un cuadro con las líneas telefónicas intervenidas, sus
usuarios, fechas y períodos autorizados para las escuchas.
Nota de fs. 1811/vta. (31/3/17): escuchas directas dan cuenta de una
comunicación entre Miguel Celis y Patricio Larrosa, a quien le pide que lo
acompañe hasta la casa de Gastón de la Fuente, en la Prov. de Córdoba). Por lo
que se implantaron vigilancias en las inmediaciones del domicilio de Celis y
acceso al túnel Subfluvial. Siendo las 14:15 hs. se observa a Miguel Celis junto a
otro masculino, cruzando por el peaje del túnel en su Honda Fit dominio JGT 698.
A las 18:03 hs. Miguel Celis se comunica con De la Fuente y coordinan el
encuentro en la prov de Córdoba.
Nota del 4/4/17 (fs. 1865): se informa que la línea 715 (Luís Céparo) se
detecta una comunicación con el usuario 155165106 (de titularidad de José Raúl
Ghibaudo): a quien solicita que acondicione el tanque porque en media hora
lo pasaría a buscar a fin de trasladarlo –previa carga de combustible- hacia
el campo. Se determinó que el usuario de la línea terminada en 106 es Omar
Horacio Ghibaudo.
A fs. 1866 en el domicilio de los Hnos Ghibaudo se constató la existencia
de un tanque para la carga de fluidos, rojo y grandes dimensiones, motivo por el
cual se implantó una discreta vigilancia de la finca ya que ese sería el tanque que
trasladarían al campo donde posiblemente descienda la aeronave. Horas más
tarde se observa que Luís Céparo, junto a Omar Ghibaudo y un tercer
masculino, abordaron una camioneta Toyota Hilux con cúpula trasera, dominio
FXB 187, de la que engancharon el tanque para trasladarlo hasta María Grande,
donde, tras cargar el tanque con 420 litros de combustible en una estación Shell,
continuó su recorrido hasta tomar un camino vecinal próximo a María Grande
#31916091#254719083#20200209143248852

donde finalmente dejaron el tanque en cuestión en el campo. Se agregaron Fotos
de la camioneta llevando el tanque y del campo de los Hnos Ghibaudo donde lo
dejaron.
Nota de fs. 1914/1917: se registraron comunicaciones telefónicas el 8 de
abril de 2017 que involucran directamente a Miguel Celis con Luis Céparo en
relación al campo de los HNOS Ghibaudo, donde concurrieron -junto al piloto- a
comprobar el estado de la pista clandestina, donde piensan realizar las maniobras
ilícitas del aterrizaje de la avioneta para el tráfico de estupefacientes.
Se destaca que los movimientos registrados ocurrieron luego de que el
abonado 154759201, utilizado por Gastón De la Fuente, recibiera una invitación a
utilizar la app “Telegram”, de un abonado con cód. de área de Encarnación,
Paraguay.
Que las situaciones dialogadas telefónicamente por los sospechados
fueron corroboradas personalmente por integrantes de la dependencia
acompañado por el grupo GEOF en las inmediaciones del campo de los Hnos
Ghibaudo en María Grande Segundo: donde obtuvieron fotos de la camioneta
Ford Ranger negra de Miguel Celis y de las personas reunidas en el campo
(exhibidas en la audiencia de debate al Comisario Tridente). (Miguel Celis
reconoció ese encuentro en el campo de los Ghibaudo con los paraguayos).
Nota de Tridente del 2/5/17 (fs. 2298/vta): se informa que el sábado 29/4/17
en el campo de María Grande se observa el arribo de Omar Ghibaudo,
acompañado de otro sujeto, en una camioneta Toyota Hilux gris, quienes clavaron
en el suelo estacas con bolsas de nylon en sus extremos, como señalizando la
pista clandestina de aterrizaje. Además guardaron el tanque de combustible en el
interior del galpón y taparon las ventanas con bolsas de color negro, impidiendo la
visión hacia el interior.
Nota de fs. 2356/2361 (9/5/17): se advierten conversaciones y mensajes en
la línea de Marcos Velázquez (278) con Sergio Baldi, utilizando el abonado
156230798: relativas a las pistas de aterrizaje.

#31916091#254719083#20200209143248852

Del abonado 226 utilizado por Yamila Corradini, se detecta que Corradini
le habría prestado transitoriamente su celular a Gastón De la Fuente (fs
2356/2361).
Nota de la prevención del 22/5/17 de fs. 2546: se detectan comunicaciones
de Laura Zurita con GORO en fecha 12/5/17, relativas al traslado de
estupefaciente vía aérea, mencionando a Miguela Valdé y al Tavi (pasadas en el
debate).
Nota de Vincenti del 23/5/17 (fs. 2612/2613 vta): se registra una
conversación entre Omar Ghibaudo y “Esther” a quien le cuenta sobre la
posibilidad de que la aeronave aterrice en el predio que cuenta en su
vivienda particular. La misma se ubica en el límite de las localidades de Colonia
Avellaneda y Villa Urquiza.
Nota de fs. 2666/8 (26/5/17): se registraron conversaciones y msjs entre
Omar Ghibaudo (106) y “Esther” (791) relativas a los días, lugar y la hora que
estaría programado el aterrizaje de la avioneta.
Informe de Secretaría de fs. 2728 del 28/5/17 dejando constancia que en el
día de la fecha, siendo las 16:45 hs. se comunica telefónicamente con el Dr.
Chaulet, el Ppal. Gonzalo Mendoza de PFA, informando que se había
interceptado una avioneta en un campo situado en la zona rural de Colonia
Avellaneda, automotores Pick Up y procedido al secuestro de una importante
cantidad de ladrillos de marihuana y la detención de 4 personas.
Resolución del 28/5/17 (fs. 2729/2769) disponiendo allanamientos sobre
domicilios de los investigados y sobre el pabellón de detención de Daniel A. Celis.
Informe de Secretaría de fs. 2787 (29/5/17) dejando constancia que el día
28/5/17 se efectivizó el secuestro de una avioneta blanca con rojo, matrícula
ZP X059, que quedó depositada en el campo donde se produjo el aterrizaje de la
misma; así como una camioneta Chevrolet S 10 dominio GNF 438 y una Toyota
Hilux dominio FXB 187. El juez ratifica el secuestro de los mismos.
Acta de allanamiento al domicilio de Leguizamón y Valde (fs. 2837/2839):
se secuestran gran cantidad de celulares (24), chips, $3907, un revolver, una

#31916091#254719083#20200209143248852

balanza, 35 cigarrillos de marihuana (19 grs.) y una bolsa de marihuana: 33 grs.,
en el techo. Se detiene a Leguizamón y Valde.
Acta de interceptación, requisa y registro de la AVIONETA y vehículos de
fs. 2946/2948vta.: 28/5/17, procediéndose al hallazgo del cargamento del
estupefaciente, la detención de de Omar y José Ghibaudo; de Luis O. Céparo y
de José M. Caballero y al secuestro de la avioneta y los vehículos que estaban en
el lugar: entre ellos la Toyota Hilux. Fotos a fs. 2954/5.
Nota de la P.F. del 31/5/17 (fs. 3145/vta): en virtud de tareas de campo se
toma conocimiento que Gastón de la Fuente permanecería escondido en la
vivienda de calle Florencio Ameghino 470, B° San Agustín, por lo cual solicita
orden de allanamiento, requisa y secuestro.
Resolución del 31/5/17 (fs. 3149/3150vta.): concediendo orden de
allanamiento de la vivienda donde se encontraría oculto De la Fuente para el día
de la fecha, a partir de las 12 hs., hasta las 24 hs. con habilitación horaria.
Acta de allanamiento al campo de María Grande el 30/5/17:: Se procede a
secuestrar un tanque tipo cisterna rojo, de 1500 ltrs., posee una bomba y una
manguera. Fotos a fs. 3224/7.
Acta de allanamiento al domicilio donde se encontraba Gastón De La
Fuente a fs. 3235/7. A De la Fuente se lo encuentra escondido detrás de un
colchón apoyado contra la pared (o sea: tenía conocimiento que la Policía lo
estaba buscando).
A fs. 3315/4130 se agregan las Actuaciones de Policía Federal (Sumario
99/15), con el avance de la investigación ya analizado (ver que hay).
A fs. 4137 obra ORGANIGRAMA: sindicándose como principales
responsables a Daniel Celis y Miguel Celis y dando cuenta de otros integrantes de
la Organización.
Se agregan actuaciones de la causa “Perezlindo” a fs. 4857/4883: a fs.
4857/4860 en las cuales surgía el nombre de “Titi” Celis como posible involucrado
en el cargamento.

#31916091#254719083#20200209143248852

Surge de fs. 5234 que Julio Vartorelli tiene una causa por amenazas
calificadas –daños-, lesiones agravadas iniciado el 21/11/16, siendo citado a
prestar declaración ante la Unidad Fiscal de Violencia de Género y Abuso sexual.
Análisis del contenido de los dvds con la información obtenida de la
extracción realizada a los celulares secuestrados (fs. 5322/5330): En el celular
que usaba Fernanda Orundes Ayala obran agendados los contactos de Pablo
Hernandez y Varisco.
Escuchas telefónicas:
En relación a Daniel Andrés Celis, alias “Tavi” a quien se le imputa el rol
de organizador/proveedor/financiador, se aprecia una comunicación telefónica en
fecha 06/04/2016, con Hernán Jesús Rivero funcionario de la Unidad Municipal
N°2 de Paraná (audio identificado como B-11008-2016-04-06-192233-2 del CD N°
5) en la que le solicita dos camiones volcadores sin GPS, para trasladar
estupefacientes hasta la ciudad de San Benito: “Dani ¿me escuchas?... Si, si…
¿Cómo andas?... ¿Bien, bien, te hago una pregunta, que numero de camión
tenemos allá en el volca?... El que maneja ‘Chitara’ y el 447…¿447 ese camión
tiene GPS también?... No, ese no… ¿Ese no…todos los volcadores tienen
GPS?... No hay uno solo de los tres hay uno solo que tiene GPS…
¿Podemos ocupar dos?... Dos sis… Porque yo necesito trasladar unas
cosas hasta San Benito… ah listo, listo el 447 y el 507 no tienen GPS…
Bueno, eh… bueno, ahora te comento que es...¿dónde andas vos? ¿Estás lejos
vos?... Estoy…en llegando a la unidad… Aja necesito mover esos dos camiones
mañana…A par, para, para… ¿cuándo? (se escucha de trasfondo que un
masculino le dice a Celis que es para la semana que viene) a no…para la
semana que viene, a bueno está bien…lo organizamos mejor, lo organizamos con
más tiempo, yo te cuento… Si, si… no, no me hamaco bastante bien, escucha,
bueno para la semana que viene voy a necesitar trasladar unos muebles hasta
San Benito, después te cuento bien... Ningún problema Dani, contá con los dos
volcadores…”.
Al respecto, cabe señalar que el estado de sospecha objetiva se inicia con
motivo de un llamado telefónico, que advierte sobre el transporte de
#31916091#254719083#20200209143248852

estupefacientes por parte de “Cebolla” Leguizamón en los camiones de la
Municipalidad, quien se desempeña como director de la Unidad Municipal 2. Y
que la entrega de los camiones recolectores o volcadores a Celis formaba parte
de un acuerdo entre ambos, donde Celis negoció con Sergio Fausto Varisco la
designación de Rivero como Director General de la Unidad Municipal N° 2. En ese
sentido, se encuentra reservado en Secretaría el legajo N° 32.788 de la
Municipalidad de Paraná, del cual surge que Rivero ingresó por designación
política en el cargo de Director General de la Unidad Municipal N° 2, con
categoría N° 43 desde el 18/12/2015, mediante Decreto N° 65 firmado por el
intendente Sergio Fausto Varisco, junto con el personal de confianza de Celis
antes referido (Orundés Ayala, Bertana y Zurita entre otros, junto con el ascenso
de Leguizamón).
Asimismo, Griselda Noemí Bordeira, expresa: “…La utilización de los
camiones para trasladar estupefaciente lo sabíamos desde lo del Alemanes del
Volga… Hace tiempo que sabíamos que se utilizó un camión de la Unidad 2 para
trasladar estupefaciente… se comenta que desde hacía mucho tiempo se utiliza
la Unidad 2 para comercialización de estupefaciente…”.
Comunicación telefónica con su pareja María Fernanda Orundes Ayala de
fecha 02/04/2017 (B-11017-2017-04-02-102153-19 del CD N° 31) en la que tratan
temas de la venta de estupefacientes y Celis le pide discreción al hablar por
teléfono: “Anoche vino la pibita esa… Si gorda porque he... he ahora te mando un
coso, viste te mando un coso porque… Escucha… Aja… Me dijo que ya quería
que cien que esto le digo... la mande para allá y me mando que era más o
menos que era media fea… Gorda no hables por teléfono ¿si?... Aja…
Después yo te escribo ¿sí? ...”.
Comunicación telefónica con su pareja María Fernanda Orundes Ayala de
fecha 02/11/2016 (B-11010-2016-11-02-081441-21 del CD N° 36) en la cual
hablan sobre las deudas que mantiene su hermano Miguel Ángel “Titi” Celis por
la venta de estupefacientes, sobre el almacenamiento de bidones de combustible
para avionetas que mantiene guardado este último en San Benito y se ve
claramente su rol de intermediaria y administradora del dinero: “Yo en la casa de
#31916091#254719083#20200209143248852

mi hermano… Aja… Viste tenía como doce mil pesos de nafta y lo...lo...los
gurises de...los que trabajan para el sindicato… Aja… La mayoría andan a nafta,
antes que estén allá, más vale les damos un bidón por semana a cada...para que
se manejen… ¿En lo del Titi?-… Si había veinti...a ver...dieciocho bidones llenos
de nafta… Bueno Escucha si el...si él no tiene los bidones yo la pla...los diez mil
pesos no se los doy… ¿A quién? -… Al TITI…Bueno eh... pero él te los tiene que
dar por que están ahí a media cuadra de la casa de él, yo deje dieciocho bidones
llenos de veinte litros, y los bidones los necesito, para que vos puedas manejarte
con los bidones… Anda y decile, mandalo a Renzo que vaya a buscar los bidones
con nafta, decile que había doce mil pesos, te acordas que yo gaste trece mil
pesos en nafta… Si… En esas casualidades no los llega a tener…por esas
casualidades, a los diez mil pesos que le tengo que dar no se los doy…
Escucha...hola… No.…no te peles con él, porque él nos está dando mal o
bien nos está dando una salida, no te peles ¿sí?... No, no me voy a pelear, yo
le voy a decir y bueno Titi y entonces la plata la ocupamos para otra cosa...pero
igual él no me ha cobrado la plata, la Yami tampoco porque yo le dije el otro día,
las cosas no están bien Titi le dije yo… Bueno escucha...pero no te pelees con el
¿sí?, o único que te pi... ¿esta?... De última hacete la ostra, hacete la tonta, que
te pase los bidones, porque los bidones esos salen cien pesos cada uno… Y
diecisiete bidones son dos mil pesos, y esos bidones te van a servir a vos para en
vez de andar con los tambores es más practico…”.
Comunicación telefónica con una persona de nombre Marcelo y otras no
identificadas de fecha 29/06/2016 (B-11008-2016-06-29-084555-5, B-11008-2016-
06-29-085110-1, B-11008-2016-06-29-090811-3 y B-11008-2016-06-29-103449-4
del CD N° 89), la cual valorada junto con las tareas de vigilancia, se puede
apreciar que están coordinando para ir a evaluar pistas de aterrizaje clandestinas:
“Hola par…¿Cómo andas? Escúchame… Nueve y media o diez recién va a estar
desocupado el muchacho, que nos va a llevar ¿sabes?... Ah listo yo para…
Dale… Para estar listo ya… Dale, dale Marcelo, yo te paso a buscar a esa hora
por tu casa… Dale quedamos así…”; “¿Cómo andas?... Y acá andamos en la
lucha… Lo cague a pedos a uno recién pensando que eras vos y le había errado,
#31916091#254719083#20200209143248852

le había errado el…el número… Nada que ver un hombre re serio boludo… yo le
estaba diciendo de todo…. A tu pariente….che escucha decile a tu pariente que lo
voy a ir a buscar para ir a mirar el terreno… Recién se va, recién se va…¿A
dónde se fue?... A laburar ahora, yo lo mande a laburar papa si es mi empleado,
tiene que laburar… Escuchame pero tenemos….ya se, pero tenemos que ir si o si
para allá hoy porque se va el hombre, el hombre que vino se va… Y bueno pero
tenemos que ir a verla ahora por que el hombre se tiene que ir hoy boludo…
¿Cómo hacemos?... Eh escucha te paso por whatsaap el número de teléfono
porque yo tengo… me cortaron la línea tengo que ir a pagar ahora… Dale dale…
y si no que me comunique con el hermano nomas, que me espere el hermano
nomas, yo lo busco al hermano allá, ¿me escuchas?, la concha de tu madre…”;
“¿Eh que haces locura?... Bien, escuchame eh... Necesito que vayamos a ver el
terreno viejo, a las diez, porque el hombre se va hoy ya, se queda hoy después ya
se va….¿A las diez de la mañana?.... No si va a ser la las diez de la noche…
pelotudo… Y si no llámalo a tu hermano, yo lo paso a buscar a tu hermano nomas
si vos estas laburando… No escúchame…, ya lo llamo a… a Paladini y le aviso y
vos me pasas a buscar por mi casa… A las diez te espero en mi casa…”.
Comunicación telefónica con Cristian Javier Silva, alias “el flaco” de fecha
19/12/2016 (B-11003-2016-12-19-124005-25 del CD N° 83) en la cual organizan
el transporte del estupefaciente: “…Che escuchame yo le mande un audio a a
Vergara ahí viste no se si lo escuchataste?... Si me hizo escuchar yo...yo llame
nano pero no está medio… Fijate flaco porque necesito yo, lo único que estoy
necesitando yo para facturar...para facturar bien te digo… es complicado...te
acordas que yo la otra vez...cuando vos anduviste buscando karting que
no...no...no, anduviste vos con eso eh...muy difícil es boludo… Mjm mjm… Es
muy difícil… Si pero hay...hay uno ahi que eh...yo no me acuerdo bien pero hay
un allegado tuyo que tiene...que tiene…No no no, los que yo tengo nada que ver
enano...nada que ver eh... es eso es todo un tema, yo recién le mande, porque
lo... estuve con coco viste, coco Calzada y le pregunte pero no me dice boludo de
donde...que se yo de donde querés sacar vos, recién le mande a Franco así que
en cualquier momento te va a contestar… Mjm y sino esperar que la paloma
#31916091#254719083#20200209143248852

cague… Y si si yo me imaginé pero… Mjm bueno, bueno dale no quiero hablar
mucho por teléfono…”. Las referencias al “karting” y “esperar que la paloma
cague” están referidas a la llegada de la avioneta con el tóxico, pues el karting era
la excusa para conseguir combustible con alto grado de octanaje.
Mensajes de texto de fecha 17/03/2017 (CD N° 15) en donde Daniel “Tavi”
Celis le envía a Cristian Javier Silva, los datos de una persona a la cual le
deberían hacer un giro postal de dinero para el envío del estupefaciente: “amaral
Lucas josias. Dni 41501857 localidad san Antonio provincia misiones”, “Compadre
No me puedo comunicar pero ya está tú pedido”.
Mensajes de texto de fecha 02/08/2016 (CD 123), en donde una persona
de confianza le informa que “cerraron con candado” un lugar por no haber
pagado, refiriéndose posiblemente a uno de los campos donde habrían estado
preparando una pista clandestina para el aterrizaje de una avioneta: “Hla nos
seraron con candado asta q no le pagamos no quieren saver nada”.
Por otro lado y en cuanto a la intervención de Miguel Ángel Celis, alias
“Titi” a quien se le atribuye el rol de organizador/proveedor/financiador, se
advierte una comunicación telefónica de fecha 23/02/2017 (B-11002-2017-02-23-
222922-9 del CD N° 01) en la cual organiza el transporte, distribución y venta del
tóxico con una persona no identificada: “Hola…¿Qué haces papi?.-… Ahí hable
con los monos, ellos van a esperar por eso no hay problema… Ah bueno… El
lunes o no, yo lo único que quiero que vos te organice para llevar boludo… Si, si
vos quedate tranquilo yo me estoy ocupando de eso, vos quedate tranquilo…
Bueno listo dale papi…”.
Comunicación telefónica de fecha 17/02/2017 (B-11013-2017-02-17-
234014-2 del CD 64) donde se puede apreciar como Miguel Ángel Celis habla con
una persona no identificada, pero que sería el mismo con el que se comunicaron
en ocasiones anteriores (CD 58 de fecha 11/02/2017) residente en la provincia de
Córdoba, de la cual surge que padre de los hermanos Celis -Eduardo Ramón
Celis- estaría viajando a la provincia de Córdoba para llevar el dinero del envío:
“Hola hermano… Hola loco ¿Cómo andas?... Bien, bien acá andamos, todo
tranquilo… Bueno ahí te mande Whatsapp yo… Ah no no lo vi todavía… Bueno,
#31916091#254719083#20200209143248852

¿querés que hablemos por ahí?... Ah bueno listo, me dijo que querías hablar
conmigo… Aja porque está yendo mi viejo para allá ahora, sale ahora a las una
y llega a las siete mañana… ¿A las siete?... Aja… ¿A la terminal?... ¿En cuál, en
cuál fila? La terminal ¿la nueva o la vieja?... No ni idea él te va a llamar… Ah
bueno dale decile que me mande Whatsapp… Aja dale, dale yo le digo ahora…”.
Mensajes de texto del día 22/05/2017 (CD 26) en el que coordina el
trasporte aéreo del estupefaciente en una avioneta: “Amigo podes pasar x casa
soy el q fue anoche”, “Se suspendio amigo para ma}ana”, “Hola amigo nas tarde
te llamo por lo tuyo disculpa que no pude hoy”, Hola amigo a que hora veni
ma}ana_Nombre Titi_Tel. 54 9 343”, “Hola amigo a que hora veni
ma}ana_Nombre Titi_Tel. 54 9 343 522-2886_”, “Camviaste el numero no es el q
me diste anoche”, “El del respuesto”, “Bueno”, Amigo no voy a querer el
repuesto hoy xq no estoy”, “Ciando llegue te aviso”, “Ma}ana”, “Pero para hoy
o ma}ana”, “Ma}ana” “Ok”.
Comunicación telefónica de de fecha 28/05/2017 (B-11008-2017-05-08-
133145-6 y B-11013-2017-05-28-200003-3 del CD N° 32) donde Miguel Ángel
“Titi” Celis hace referenciaal aterrizaje de la avioneta: “Che…¿Si?... Sir querés
venite ya pusimos el asado para la mesa… Bueno dale, dale, dale no hay
problema…”. “Si..Si, decile que se venga ya que deje todo y que venga ya, ya…
Dale…”. Mensajes de texto del mismo día (CD 32) “Amigo esta la mesa servida
vas a venir?”, “estamos esperando la moned. I no aparece este apjero”, “Estaba
avisado ase rato amigoo.. este necesiota si o si”, “Depende de eso para q salgan
de alla”, “Ando viendo si lo localiso al loco que tiene que traer la moneda”, “Se
esta complicando todo entonces sin el papel no se puede arrancar..._Pero así fue
el compromiso de entrada si ubiesemos hablado de otra manera Per”, “o aviamos
arreglado que en el ba}o iva papel. Estan contando con eso.. ese es el problema”.
“Te dije q no lo puedo localizar al loco y suspéndelo en tonce y chau”. “Ya esta no
puedo suspender solo que en eso se quedo y están esperando eso y ahora.no
puedo suspender”.
En relación a Yamila María José Corradini, pareja de Miguel Ángel Celis,
a quien se le imputa el rol de asistente/colaboradora/distribuidora se destaca la
#31916091#254719083#20200209143248852

llamada telefónica del día 03/02/2016 (B-11010-2017-02-03-131807-19 del CD N°
73) entre Laura Berón y “Melón” Goro donde vinculan a Corradini como la persona
encargada de la distribución y venta del estupefaciente a pequeñas
organizaciones: “Hola, ¿qué pasa?... ¿Me escuchas?... Bien, si si si, ahora te
escucho bien, che escúchame… Si, ¿qué te pasa?... Eeeh, necesito conseguir
un ladrillo ahora… ¿Ahora, ya ya?... Y no, ya ya no, pero ponele en unas
horas ... Aja, pero vos viste te dijo tu hermano, yo iba a ir el, el sábado para
hablar bien allá, para ver si lo podía conseguir más barato, si vos viste lo
que te está pidiendo acá afuera, siete, siete quinientos…¿Siete?... Si…Y
bueno, de ultima en siete, que me lo dejen en la, primero este si, y si total yo
quiero uno para probar, después decile que, para, para la mayor cantidad lo
charlas después, decile que, que quiero ver a ver que si es rico, voy a probar
con una, si zafa, bueno, seguiremos haciendo negocio y si no lo dejo así nomás
como esta… Bueno… Trato de meter eso y ya fue… Bueno, decime que para que
hora así le llevo el teléfono a la mama, y ya le digo a la mama…- Yo ahora eh,
como, le llevo el teléfono a la mama y te llamo, te llamo desde la casa de la mama
directamente, vos hablas con ella… ¡No!, del fijo de la mama no, del fijo de la
mama no… Nooo, del mío boludo, te llamo con este… Che cuñada yyy, ¿y me
podes conseguir deee, algunas tablas?.-… Si… Así ya, ahí lo arreglamos con la
mama a eso enseguida… Para yo tenía, ya acá, ¿me entendes?, eso ya es para
mí ya… ¿En siete cerramos entonces?... Dale dale, yo ya voy y hablo con
mama entonces… Te digo, ¿pero cerramos en siete entonces?... Para ese, ese
precio es seguro porque te lo, te lo saco… Bueno, aja, ¿pero es rico, no?...
Si…. Bueno, entonces decile, y bueno entonces chamuyalo ahora, decile que
para, llega a zafar y llegamos andar vendiendo bien decile… Que después que
me hagan precio decile vos… Si más vale, como antes, si si… Que no me maten,
así yo puedooo, más vale, ¿me entendés?... Si si, si yo ya se… Y ahí si vamos a
arreglar de otra manera… Pero yo ahora le pruebo con uno, ¿me entendes?... Si
veo que da resultado, vamos a arrancar con algunos más… Si si, dale, yo ya
llamo y, yo llamo… Dale dale, pero mira que para hoy hacemos todo el circo,

#31916091#254719083#20200209143248852

armamos todo el circo hoy nomas… Si si si, no dale, es para hoy dale”. Aquí se
destaca el precio del ladrillo de marihuana a $7.000.
132428-3 del CD N° 73) donde Laura Berón le encarga a 1 kilogramo de
estupefaciente a Corradini (guardando una estrecha vinculación con la llamada
anterior entre Berón y Goró): “Che gorda… ¿Eh?... Tengo la plata para una
camisa, tiene que ser para ahora ahora… Pero yo...yo no tengo nada gorda…
¿Nada de nada?… Nada de nada, de nada, de nada si no he viajado… La puta
madre y por ahí ¿no sabes?.... No...no y por acá no, no se, no y si...no mal mal
mal, para atrás… Fo...si tiene que ser para ahora ma...hasta...más o menos hasta
la tarde ya te...para que después lo...la vengan a buscar ¿viste?... Claro, No no
pero yo mal, ando re mal, imaginate estoy por vender un auto, con eso te digo
toldo… Mira... ¿qué auto?.... El....vento… Más vale...si si ando buscando le digo
yo...me dice el...gordo lla...llámala a la Yami, capaz que ti...tiene camisas algo,
para ahora, la vamos a buscar dice…”.
215912-29 del CD N° 6) Verónica Arcuri y Carlos Gastón De La Fuente alias
“cordobés”, quien utiliza la línea de Corradini haciendo presumir que se
encontraría en la casa de Miguel Ángel Celis: “Hola…Hola…Ya active un…un chip
ya te mando… Bueno dale….Chau….Chau besos…”.
Que, en relación a la Julio César Vartorelli, alias “manco” a quien se le
imputa el rol de distribuidor, se destacan algunas comunicaciones telefónicas con
“Joni” de fecha 08/09/2016 (B-11008-2016-09-08-100114-13 y B-11008-2016-09-
08-193309-3 del CD N° 15) en la cual Vartorelli le dice que va a conseguir la
mercadería, presumiblemente marihuana y que Miguel Ángel Celis “el Titi” le iba a
llevar el tóxico en persona, dicha comunicación guarda relación con los mensajes
de texto donde Joni le pide a Vartorelli “pintura blanca” refiriéndose a cocaína:
“Vago…¿Cómo andas Joni?... Bien… No te avisaba nomás que... yo había
conseguido un poco de fa... pero justo recién me habla mi hermana que... llama
mi hermana que falleció nomás mi sobrino… ¿Vas a conseguir hoy?... ¿Qué?...
¿Hoy conseguís, vos tenés?... Si hoy me iban... me iba a traer el TITI, pero justo
#31916091#254719083#20200209143248852

ahora recién venia de traer a los mellis me avisa mi hermano que falleció nomás
mi sobrino que estaban operando de la cabeza…”. “Hola Joni… Si vago, tengo tu
dinero ¿dónde te ubico?, tengo tu dinero ¿dónde te ubico?... Che ¿tenés la plata
de?... me está preguntando este ¿eh?.-… La tengo, la tengo, la tengo…
¿Eh?... Si la tengo, si… Ah bueno, bueno porque me está preguntando este por la
plata… ¿Dónde te ubico?... No yo me voy para ahí para calle Villaguay al velorio
de mi sobrino voy a ver… Bueno, bueno yo te llamo cuando este allá o me hago
una disparada hasta tu casa…”.
115916-19 del CD N° 15) con una persona de nombre “Luis”, donde le está
ofertando estupefacientes: “…Hola viejo… ¿Qué tal como andas Luis?... este
ahora después de la una paso por ahí, preguntale al muchacho si va a querer
eso otro… Ah bueno ahora le pregunto… Aja entonces ya me contestas porque
yo tengo que ir a buscar el otro par entonces… Ahora, ahora ya le pregunto
entonces ya te mando un mensaje… Ah bueno, yo voy para tu casa después a
buscar la hembra esa… Bueno dale, hey no te olvides de traerme lo que te
encargue…”. Al referirse a “eso otro” se esta haciendo referencia a cocaían, dado
que en la primer conversación hablaban de marihuana “fa”.
202012-7 del CD N° 15) entre Vartorelli y su pareja Alicia, de la cual se infiere que
fue a la casa de Miguel Ángel Celis, el “Titi” llevar el dinero de la venta del tóxico a
Joni: “…Si gorda, yo estoy acá en lo del Titi después ya voy para casa ya para ir
al velorio… No Julio, ‘chochi’ me dijo que habías ido al velorio directamente (no se
interpreta lo que dice) pensé que ya te habías ido al velorio… Pero si vine a lo
del Titi le tengo que llevar unas cosas yo y después voy para casa para ir al
velorio después… Y si te dije a vos que me venía hasta acá que ya iba para casa,
y me dijiste está bien, está bien me dijiste… No, no me dijiste nada, yo me acosté
a descansar para estar bien descansada para el velorio Julio, creo que los únicos
que no derraman una lágrima son ustedes… Fo... bueno yo voy a hacer ese
mandado y voy para allá… ¿Eh?… Voy a llevar esas cosas y...”.

#31916091#254719083#20200209143248852

211116-1 del CD N° 74) entre Vartorelli y Miguel Ángel Celis, “Titi”, donde éste
último le recuerda que no se olvide de visitar a “El Poli”, quien sería un cliente de
la ciudad de Santa Fe: “…Hola… ¿Cómo estás?... Mañana, ahí ya fue joni a Viale
ahora recién ye...llegue de las carreras… Mañana te alcanzo, porque se fue a
cobrar este pelotudo porque no había ido a ningún lado este pelotudo eh...lo voy a
matar vos sabes… Como a qué hora?... - Y ni bien me traiga la plata yo te l
llevo… Bueno dale, dale dale… Ah...también tu amigo allá del otro
lado...escuchame… Y tu amigo el poli quería que lo visitaras cualquier cosa
¿sabes?, yo te aviso… Ah....bueno bueno Bueno avisame cuando… Si yo te aviso
quedate tranquilo…”.
225612-2 del CD N° 76) donde Vartorelli le informa a Miguel Ángel Celis que
Jonatan Romero le llevaría dinero del negocio ilícito, como así también pregunta
si había llegado “Papá Noel”, pudiendo preguntar de esta forma si había llegado el
cargamento de material estupefaciente: “¿Cómo andas narigón?, hey… Ahí me
trae la plata Joni, mañana a la mañana te la alcanzo… Por fin cobro este hijo
de mil puta, pero no le pago ni la mitad este, te lo voy a agarrar a guachazo
cuando el venga el loco de victoria este mira… (Risa), eh, ¿no sabes nada de
Papá Noel?.... No, nada… ¿No corre?... Si, si en… ¿Eh?... En, como, en Villa
Clara… ¿Allá en Villa Elisa?... En Villa Elisa digo, aja… Eh y eeeh, ¿el otro Papá
Noel no sabes nada?... No, no hay noticias… Bueno, mañana ando y te llevo…”.
La referencia a “Papá Noel” es la forma en que Celis denomina a los aterrizajes
con el esupefaciente, por lo cual esta conversación hace presumir que existieron
varios transportes por este mismo medio, no detectados por la prevención.
124412-9 del CD N° 184) entre Vartorelli y Jonatan Romero alias “Joni”, en la cual
coordinan el traslado del tóxico: “¿Qué haces querido?, soy Joni… Bien, ¿podes
hablar?... Si si… ¿Y, no pasó nada?... Si, mañana yo voy hasta La Paz, ya está
ahí la cosa… Bueno… Están todas las jaulas ahí… Eeeh, meee este me va a
traer la camioneta esta noche, o mañana a primera hora, y las cosas están ahí en
#31916091#254719083#20200209143248852

La Paz ya… ¿Querés que vaya, eeh avisándole a estos muchachos?… Yyy si,
pero por cincuenta nomas, porque me va a dar ochenta nomas a mi… Ochenta
pesos nomas… Bueno bueno bueno… Bueno, eh pero estoy acá en caminera…
Eeeh que cuando estemos acá, por el tema de acá, que se venga por la plata,
¿viste?... Este, vino mi amigo, vos sabes que se fue el Titi hoy a la mañana y,
llego mi amigo el Paraguayo, el Don Jorge, el que me tenía los caballos
antes… Aja, me trae doscientas vacunas también, esta semana que viene,
pero eso es para mí… Ah, perfecto, dale… Un huevo, este aja, y va a venir a
sacarme sangre a los caballos, todo, como él era veterinario allá en Paraguay,
¿viste?... Bueno, y… Así que me alcanza, para que traiga doscientas vacunas
para los caballos… De, que él me debía a mí…¿No sé qué, cómo hacemos?, vos
si necesitas que te acompañe algo, buscame nomas… Mañana avisa, si andas
bien, te vas conmigo para allá…”. Las doscientas vacunas del paragaayo, no es
más que otra referencia al tóxico.
En lo que respecta a María Fernanda Orundés Ayala, a quien se le
endilga el rol de asistente/colaboradora bajo las órdenes de su pareja Daniel
Andrés Celis, alias “Tavi”, se desprende de la comunicación telefónica de fecha
28/10/2016 (B-11010-2016-10-28-093414-15 del CD N° 4) que Fernanda le
comenta al Daniel Andrés Celis que todo el capital relacionado a la venta de
estupefacientes lo tienen en lo de Fabián González alias “CABEZA DE FIERRO”:
“Yo voy a esperar que, que me... que cobrar algunas tarjetas mías y porque
FIERRO eh...eh… vos ya sabes como esta la mano acá, el capital está todo
ahí, donde el me pase todo, yo voy y te guardo todo ¿viste?.... Aja”.
Asimismo de la comunicación entre ambos, de fecha 13/12/2016 (B-11003-
2016-12-13-092148-3 del CD N° 77) se advierte que Daniel “Tavi” Celis, quien se
encuentra detenido en la UP N° 1 de Paraná, le solicita cambiar el chip de su
teléfono, manifestando que lo podría hacer en la visita carcelaria: “Lo único que te
pido que no te olvide, el limón, lo único que te pido, el limón, eh?, y el chip, así
cambio este chip, este chip tiralo a la mierda boluda, ese tipo que me mandó
un mensaje ayer viste… Aja…. Me parece raro porque no lo he visto nunca en
mi vida… Aja pero que te dice… Eh?, no me mando esa foto que yo te mande, y
#31916091#254719083#20200209143248852

nada más, entonces yo le puse que quien era le puse viste… Porque estaba la
foto del wasap viste… Pero me dijo no, no, perdón me equivoque, te tenia
agendado con otro nombre me dijo, y no me contesto más, le pregunte y no me
contesto más nada, solamente eso, pero yo quiero cambiar por el tema de ya
sabes que, mucho tiempo con este viste… Entonces quiero cambiar yo el
número… Y a ver si te puedo pasar uno yo… chip necesito no Un más… Al
número lo averiguo al ciento ochenta y ocho… Ah bueno te lo llevo yo (no se
interpreta)… Bueno vos si trae el coso y el ciento ochenta y ocho te dice el
número al toque…”.
212733-21 del CD N° 13) con “Melo” novia de Renzo Bertana (Arcuri), de la cual
se desprende que vecino es Cabeza de Fierro y ella quiere comunicarse con
Bertana (Arcuri) para que pase por la casa del “vecino”: “Melo... decile a Renzo
que lo está esperando mi vecino… No, no estoy con Renzo estoy en la escuela…
Bueno bueno listo dis… Decile a Luciana…”.
230157-31 del CD N° 1) en la cual el hijo de cual Daniel “Tavi” Celis le cuenta que
habían estado en lo del tío Miguel Ángel “Titi” Celis y le indica que necesita hablar
urgente con Fernanda: “Hola Melo?... Si acá estoy con Renzo, ahí te lo paso…
Hola pa… Renzo que pasó… Eh...ahí le voy a dar el número a la Ferchu… A
bueno yo la estoy llamando hace como una hora… La estoy llamando al fijo hace
como una hora… No... porque estábamos allá... en lo del tío… Hace un ratito
llegamos… Dijo dijo que se iba a acostar a dormir porque... lavo una banda de
ropa y estaba re cansada no sé qué onda… Bueno dale, pasale… Ah no...
escucha se...me hizo bajarla se iba a lo del papá a comer y de ahí se iba a la
casa… Y bueno fijate si le podes pasar el número ahora… Que necesito hablar
urgente con ella…”.
Comunicación telefónica entre María Fernanda Orundés Ayala y Daniel
“Tavi” Celis de la misma fecha (28/09/2016 B-11010-2016-09-29-000440-5 del Cd
N° 1), donde Fernanda le informa el precio por el cual podrían adquirir el
estupefaciente, lo cual guarda una estrecha vinculación con el llamado entre
#31916091#254719083#20200209143248852

Renzo y su padre Daniel Celis, pues previamente habían estado con tu tío Miguel
“Titi” Celis: “No no no eh mañana andate eh...si podes, andate hasta lo de
Fernando y el se levanta como a las diez… Aja… Y decile que no, que no... que
no vamos a transferir ninguna de las dos pero que solamente a vos te de...y sino
llámame cuando estés con el...las camionetas… Bueno ¿todo bien?... Si todo bien
todo tranquilo estábamos, nos quedamos allá a esperarlo a que llegara este
hombre… Y yo quiero, te lo quiero...¿te puedo escribir por mensaje lo que...lo
que...a lo que lo dejó?... Si...decime nomás, decime nomás dos punto cinco,
dos punto seis… Dos punto ocho… Ehh...bueno...vemos como nos
manejamos, yo voy a hablar con el… Bueno va a esperar, lla...mañana te...te
hago hablar con el entonces… Aja, dale por favor… Y decile que te baje dos
aunque sea… Dos puntos… Mjm dale dale yo lo hablo… Fuiste para allá no
sabía nada de vos estaba enloquecido boluda… Con el Renzo te llame y digo
este hombre que se cuelgan hablando no cortan el teléfono… Si somos treinta
gorda acá también para hablar por teléfono un montón… Y yo le dije a tu
hermano, debe estar re preocupado le digo si yo no sé cómo comunicarme con él,
no tengo como aparte…”.
Comunicación telefónica de fecha 02/04/2017 con Daniel “Tavi” Celis (B-
11017-2017-04-02-102153-19 del CD N° 31) en la cual comentan sobre la venta
del estupefaciente y el propio Celis le solicita no hablar de esos temas por
teléfono: “Anoche vino la pibita esa… Si gorda porque he... he ahora te mando un
coso, viste te mando un coso porque… Escucha… Aja… Me dijo que ya quería
que cien que esto le digo... la mande para allá y me mando que era más o
menos que era media fea… Gorda no hables por teléfono ¿si?... Aja…
Después yo te escribo ¿si?...”.
Comunicación telefónica de fecha 02/11/2016 con Daniel “Tavi” Celis en la
cual hablan sobre las deudas que mantiene su hermano Miguel Ángel “Titi” Celis
por la venta de estupefacientes, sobre el almacenamiento de bidones de
combustible para avionetas que mantiene guardado este último en San Benito y
se ve claramente su rol de intermediaria y administradora del dinero: “Yo en la
casa de mi hermano… Aja… Viste tenía como doce mil pesos de nafta y
#31916091#254719083#20200209143248852

lo...lo...los gurises de...los que trabajan para el sindicato… Aja… La mayoría
andan a nafta, antes que estén allá, más vale les damos un bidón por semana a
cad...para que se manejen… ¿En lo del Titi?… Si había veinti...a ver...dieciocho
bidones llenos de nafta… Bueno Escucha si el...si él no tiene los bidones yo la
pla...los diez mil pesos no se los doy… ¿A quién?… Al TITI…Bueno eh... pero el
te los tiene que dar por que están ahí a media cuadra de la casa de el, yo deje
dieciocho bidones llenos de veinte litros, y los bidones los necesito, para que vos
puedas manejarte con los bidones… Anda y decile, mandalo a Renzo que vaya a
buscar los bidones con nafta, decile que había doce mil pesos, te acordas que yo
gaste trece mil pesos en nafta… Si… En esas casualidades no los llega a
tener....por esas casualidades, a los diez mil pesos que le tengo que dar no se los
doy… Escucha...hola… No… no te peles con él, porque él nos está dando mal o
bien nos está dando una salida, no te peles ¿si?... No, no me voy a pelear, yo le
voy a decir y bueno Titi y entonces la plata la ocupamos para otra cosa... pero
igual él no me ha cobrado la plata, la Yami tampoco porque yo le dije el otro día,
las cosas no están bien Titi le dije yo… Bueno escucha... pero no te pelees con el
¿si? ,o único que te pi...¿esta?... De última hacete la ostra, hacete la tonta, que te
pase los bidones, porque los bidones esos salen cien pesos cada uno… Y
diecisiete bidones son dos mil pesos, y esos bidones te van a servir a vos para en
vez de andar con los tambores es más practico…”.
Comunicación de fecha 11/12/2016 (B-11003-2016-12-11-200336-11 del
CD N° 75) con Daniel “Tavi” Celis, en la cual comentan las maniobras de venta
del estupefaciente y su vinculación con Miguel Ángel Celis: “…Escuchame, yo le
mande yo lo mande ah, a Renzo para la casa de mi hermano, ¿viste?.. ¿De
qué?... De mi hermano, porque mi hermano, mi hermano le había dicho a él, a
ustedes (no se interpreta) creo que a vos también, le había dicho que tenía que
pasar a buscar unas herramientas por allá ¿viste?... Y ayer fue y le dijo que
no, él tenía que venir a hablar conmigo, por el tema ese que yo te dije, que
íbamos a comprar el camión ese… Aja… Y no vino nunca ¿viste?, así que
quede pintado, entonces ayer cuando vino la Miguela, vino con Renzo, ¿viste?...
Y yo agarre lo llame a mi viejo y lo hice venir, ¿viste?... Para que él se maneje
#31916091#254719083#20200209143248852

con el hombre del camión… Con el hombre de obra sanitaria ese que quería
vender el camión… Aja aja aja… Así que bueno, va a tratar de manejarse con él y
ahora yo creo que mañana, eh mañana el hombre ya, el hombre va a estar por
acá bajando para que hable con él y que vean el camión… Tu hermano
lamentablemente es un sorete… Si una rata es, una rata… Y bueno aprende vos,
que lo querés defender cuando yo lo quiero mandar en cana, no te metas, porque
es una rata boludo… Es una rata, si pero no tiene nada que ver una cosa con la
otra… Si tiene que ver, porque después a vos la Melina, va y te llora que no
tienen nada, y metieron caramelos en todo Paraná boludo… A mi esa señora
no me habla… Bueno a mi si, a mí me dice que no tienen nada que esto… Y
después todo lo contrario… Se fue a Buenos Aires a comprar ropa la señora… Y
bueno viste, y después lloran que no tienen… Ayer no vino a la visita, porque se
fue a Buenos Aires a comprar ropa, y bueno pero eh, todo el mundo sabía que el
tenia las herramientas boluda… A todos les dio, es más, es más andaba metida la
mama de (no se interpreta) por ahí, yo estoy cansada boludo porque vos sos muy
bocón, pero andaba metida la mama de Renzo con el tema de tu hermano… Pero
que se vayan a lavar el ojete boluda… Y bueno ya está ya hicieron la punta eh no
sé qué onda ahí, yo no me meto, por eso te digo, son todos unos garcas igual, y
Renzo tira para la mama, que queres que te diga… El que vino a hablar acá por tu
vecino, es el flaco ¿viste?... Dice que estaba re cagado que no quería tener
problemas conmigo, que (no se interpreta) que va a venir, decile que venga a
hablar conmigo acá ante, antes de que yo salga, porque cuando yo salga lo voy a
hacer un colador en la panza le dije porque es muy atrevido, con mi familia y con
mi hijo le dije, es muy atrevido, y agarro y le dije se portó mal con todos, (no se
interpreta), me dice no no si el loco sabe me dijo, quiere venir a hablar con vos,
que venga le dije si las puertas del Penal están abiertas no están cerradas, él
puede venir los días de visitas las veces que quiera, y dijo que sí que no que él,
que el reconoce que está mal, pero él me está debiendo gorda, me está
debiendo diez mil pesos, eso yo se los voy a cobrar, se los voy a mandar a
cobrar con el Flaco, le voy a decir que pague eso… Que pague eso y que
pague, que pague lo que me debe la mujer también, ¿Sabes?... No sé qué se
#31916091#254719083#20200209143248852

maneje el flaco, yo no quiero saber más nada… No porque te vengo diciendo que
el mes pasado no le pasaron la la filmada por SABIONI, que que, un montón de
cosas, un montón…Yo sé si vos escuchaste cuando, adelante tuyo el flaco este
mes se la va a pedir, la del mes pasado, que sé que se la de la de este mes
recién tiene que pedírsela la de este mes, no sé cómo era, pero se la van a dar,
ya está ya se la pedí a eso, yo voy a tratar yo voy a tratar de que este mes
quede todo para nosotros ¿viste?, que quede toda la la plata para nosotros,
tengo que comprarle cosas a los gurises… Y con tus hijos manejate vos y la
madre a mí no me metas más, no me relaciones más con tus hijos no quiero…
Pero Fernanda escúchame, vos no tenes más problema, pero vos fuiste la que te
metiste en todo…Como vo, como vos me decís, como vos me dijiste a mí que los
nenes no tienen nada que ver, yo en un momento de calentura boluda, yo no
quiero saber nada, nada no nada, igual que con la otra mugrienta también nada,
al final era todo como yo, como yo me imaginaba, estaban haciendo las cosas, yo
del Renzo, el Renzo agarre y me dijo si papi, vos que queres que yo te traiga
problemas, le digo Renzo pero no es problema hay que denunciarlo porque fijate
si pasa algo ahí en la casa donde están viviendo tus hermanos y tu mama
vamos todos presos, si pero yo no me puedo meter dice… Ah no se puede
meter si él estaba haciendo, él le estaba haciéndole la punta para para, para allá
para aquel lado con la mama, él le gusta también son todos son todos iguales…
Yo necesito sacarle la camioneta a Renzo boluda…”.
Comunicación telefónica de fecha 11/12/2016 entre Daniel “Tavi” Celis con
Miguela Fidelina Valde (B-11003-2016-12-11-132027-15 del CD N° 15) en la cual
organizan las maniobras de comercio de estupefacientes: “Hola, hola… Si pa que
pasa?... Lo estoy llamando a tu marido hace una hora y no me atiende el
teléfono… Papa escúchame está en la casa del hombre ese… Yo no era para que
hable con ese hombre, el otro muchacho que hablamos ayer…Esta desesperado
porque mi hermano le tenía que atender el teléfono y no (incompresible),
entonces le dijo que quería hablar con él, yo le pase el número, me dijo que
dentro de un rato, pero yo te estoy llamando para que esté atento con el teléfono,
porque me dijo el hombre de obra sanitarias ese que hablamos ayer, no pero el
#31916091#254719083#20200209143248852

que fue ahora… No bueno… El otro hombre… Si si me acuerdo… Que esté
atento con el teléfono que lo va a llamar, por favor que no se lo despegue de la
oreja al teléfono por favor… Bueno papi bueno ahora le digo, porque ahora fue
para allá…”.
Mensajes de texto del día 07/10/2016 (CD N° 10) en los cuales se aprecia
la participación de Orundés Ayala en los negocios ilícitos de su pareja Celis:
“Amor que sabes de lo que mandé hacer con el gordo?”, “A jugos para tereré”,
“Hoy tenia q ir renzo xq el señor T no estaba estos dias@”, “Y mi vecino me pido
lo q le ivas a mandar y ren me dijo q no había”, “Digo por que pasa el tiempo y
eso no se guarda @”, “Y son 100 pesos es mucho plata amor f?jate si el
puede ir si no mand? a otro yo”, “El gordo vive durmiendo la dos veces q fui
dormia y la ale no lo despierta”, “Al medio dia voy otra vez”, “Ya seee@”, “El
vecino ya te pago todo amor”, “Al medio dia voy otra vez”, “20 queda me daba
mañana@”, “Ok si querés yo le consigo los repuestos a el pero preg?ntale
cuanto tiempo se va a demorar si”, “Anoche me pidio lo 2 pesos q le habias
ofrecido y no supe q decirle”, “A caunto lw digo al gordo 35 ?”, “La midad de
uno queria x semana@”, “Si amo 33 no m?s as? se hace @”, “Tranqui no m?s
m?s si se da todo bien yo voy activar otra gente all? Si”. Aquí no solo coordinan el
precio del tóxico, sino la cobranza del mismo en lo del “vecino” Cabeza de Fierro.
* Que, en lo que respecta a la intervención de Cristian Javier Silva, alias
“flaco”, a quien se le atribuye el rol de colaborador/administrador, se desprende
de las comunicaciones telefónicas con Daniel “Tavi” Celis, de fecha 16/07/2016
(B-11010-2016-07-16-185710-3 y B-11010-2016-07-16-185135-23 del CD N°85)
que Silva es la mano derecha de Celis, quien lo acompañó en una reunión con el
intendente de Paraná para hablar temas del sindicato y construcción de viviendas.
Asimismo, administra el dinero de los empleados municipales, como una forma de
obtener fondos líquidos para financiar la organización: “Hola…¿Compadre?... Si…
Me atendió una mujer recién… Si por que este teléfono es el de flota boludo, y era
de Florencia no se quien… Haaa bueno...escúchame… Me dicen siempre, tenés
secretaria, que secretaria boludo si era de… Escuchame… Yo tengo la reunión
con el intendente a las ocho ahora ¿viste?... Aja… Y vos no ibas a ir conmigo?...
#31916091#254719083#20200209143248852

Como quieras..., yo tengo que ir a buscarlo a Mateo a un cumpleaños ahora,
estoy yendo para el lado del acceso.-… Aja, ¿en lo de Savioni es… Aja y nos
encontramos a las ocho ahí afuera… A las ocho y ahí te explico bien los
números… Si escucha, yo le voy a tocar el tema del sindicato primero, ¿viste?....
No ahí no te metes vos y después el tema de las viviendas metete vos, ¿sabes?...
El tema de la obra....si igual igual nos vamos a quedar unos minutitos ahí afuera
y, y vamos a ver como lo encaramos, yo le voy a meter fichas al sindicato vos
metele fichas a lo otro pero mal, mal flaco, ya está ya cobraron todo...ya no te
podemos esperar más, empresa activar viejo, cortita nomas dale, dale… Sino que
nos de algún subsidio o algo... nos vemos ahí antes a las ocho…”. “Hola, hola,
loco estoy acá si loco… Ey, ¿vos estas en casa?.-… Sí, pero me tengo que ir he...
le deje a CARLA… Aja pero déjame los números… Y treinta y dos te deje… Aja
pero y... ¿y cómo salió?.-… Y me dio ahora… ahora me dio cincuenta… Te deje
diez, separe diez pa... para el abogado… Y quedaron veinte para cada uno uno, y
te puse dos yo y pone dos vos para...., para...lo los truchos… Ha… bueno… El
lunes me da lo otro Es treinta y dos… después te lo aclaro bien si queres… Aja
dale no igual no pierdas los números nomas…”.
190447-21 del CD N° 87) con un mecánico de nombre “Ramiro”, en la cual Silva
le consulta cómo hacer una nafta especial la cual podría usarse para una
aeronave: “Hola… Si...loquito, ¿cómo andas?... Bien, acá en el taller....aja… ¿De
Jorgito?... Si…. Escucha… Necesito... he tengo un desafío viste, el fin de semana
de....con el karting…. Y quiero conseguir una naftita blanquita… ¿Una qué?...
Nafta… Aja… Aeronafta, la que le echan a los autitos esos como es… Ha… aja…
La nafta blanca es… He no es.... Nitro metano… Bueno eso o nafta blanca… Y lo
que pasa que nafta de avión no te venden… ¿No venden?... No, no te venden en
el aeropuerto, no venden como antes… ¿Por qué?... Y no por, por el tema de
que...por las avionetas, las avionetas que llevan cosas prohibidas (risas)… ¿Y de
dónde sacaba el tacho Godoy y todos esos?... ¿Cuando hace cuánto?...
Cuando... cuando le pone a los karting boludo...si te mata el tacho… Y bueno
pero ellos te lo....conseguirán por otro lado que se yo...alguien que tendrá una
#31916091#254719083#20200209143248852

avioneta… ¿No sabes de alguno que, que te pueda vender?... Voy a preguntarle
al Ema… ¿Dónde, dónde vas a correr?... Ahí un loquito.......ahí en La
Paz.......pero no tienen ambulancia nada, son unos locos pero....hay hay una
vaquilla y.....y un par de premios… Ha se van de loco (risas)…”.
Comunicaciones telefónicas de fecha 19/07/2016 (B-11010-2016-07-19-
091017-27 y B-11010-2016-07-19-091853-27 del CD 88) con una persona de
nombre “Fidel” que se desempeña como mecánico de la Unidad Municipal N° 2 y
otra de nombre “Fito”, sobre la adquisición de bidones de 25 litros para
combustible y elevadores de octanaje: “Hola… Gordo… Escucha necesito
comprar bidones he… de veinte o de veinticinco litros como, he nuevos… He a
ver espera (se escucha que consulta) donde, donde podrán vender bidones de
veinte o veinticinco nuevos…donde podrán vender bidones…aja, aja te
averiguo ahí en calle Gauleguaychu… He ¿vos andas por ese lado?... Y tengo
que salir ahora porque vamos a llevar el 507 y la pala, a vial park… ¿Vos pasas
en el auto?...Si… Bueno Pasa y averíguame gordo que es urgente necesito…”.
“Flaco… ¿Fito como andas vos?... Acá ando escuchá, ¿Por dónde andas vos?...
Yo ahora por ir al taller de Martín… Escucha Nando… Necesito bidones, para
comprar bidones nuevos… Bidones, nuevos… Aja, de veinticinco, treinta litros…
Mm, no, ni idea donde, allá…. Eh… ¿sabes dónde había?, ah no, no, no. Era no,
no, vi, vi eran de ¿cómo es?, vendían usados, no pero no, no, porque lo usan
para reciclar, ¿cómo es? Donde compran plásticos y todo eso… Bueno escucha y
otra cosa eh… ¿Quién está trabajando bien con elevador de octanaje?... ¿Cómo
con elevador?... Elevador de octanaje, porque…. Eh… Aja, como los que vienen
de ¿la estación de servicio?... Claro algo de eso, alguna marquita buena que ande
bien… ¿Dónde era que comprábamos? Ahí en la Shell nosotros… Pero ¿Quién la
puede tener clara con eso? Eh… ¿Puede ser los Acosta de calle Urquiza, el padre
de Ramiro?... Puede ser, vos decís para, para la nafta para ¿el karting o para
otro?... Aja, no para pichicatearla para el Karting… Y ahí vienen los, los, los
tarritos esos que te venden en estaciones de servicios, y la otra esto que te vende
el, ¿Cómo es que se llama?... ¿El Ema?... El Ema, en realidad me, me dijo mi
viejo tiene ahí debe tener dice… Hijo de mil puta, perrero, che loco, eh… bueno
#31916091#254719083#20200209143248852

voy a ver que es lo que hago, necesito elevar un poquito el octanaje… Sí, a mi
me pareció un poco caro eso que te vende… Sí medio caro es, osea si es
para una carrera si, pero yo como lo necesito para ir a boludear… Si para ir a
pelotu… para ir a boludear yo creo que con el que te venden en la Shell anda… Y
yo estoy entrando a la unidad ahora… Ah…. Porque eh… también podías
preguntarles a ellos… A Acosta al tinti, por el tema de los tachos y todo eso, de
los bidones…”.
103720-13 del CD N° 88) con un empleado de la Casa de la Goma, donde quiere
comprar los bidones de 25 litros: “La casa de la Goma… Si bueno días… Necesito
saber si tenés bidones de veinticinco litros… No, nada de eso… ¿Nada de eso y
ni idea dónde puedo conseguir viejo no?... No, no. Eh…y… en casas donde
vendan ehh… productos de limpieza ¿viste?...Aja… Se me ocurre que busques
por ahí hay una que se llama sauce grande que está en Almafuerte, no, no tengo
ni idea, al mil cien, Almafuerte al mil cien por si tenés internet para buscarlo en la
guía, eh… en calle ¿eh?... Se llama sauce grande, ese es una bastante grande
viste que vende muchas cosas, artículos de limpieza eh… viste los que venden
preparados, eh… Y bidones de cinco capas que vende, de veinticinco no se viste,
pero bueno capas que ellos te pueden orientar un poco más, la verdad nunca tuve
que buscar viste eso pero se me ocurre donde venden los productos de limpieza
porque venden productos sueltos por ahí y venden preparados ¿viste?... Dale…”.
Comunicación telefónica de fecha 19/07/2016 con la empresa Sauce
Grande (B-11010-2016-07-19-103857-9 del CD N° 88) donde consulta sobre los
bidones de 25 litros: “Sauce Grande buenos días… Si, buenos días, te hago una
pregunta, necesito bidones de veinticinco litros… Si… ¿Tienen?... De veinticinco
litros no, nosotros no tenemos ni, ni tenemos para vender porque hace un rato
estuvo un chico también y no hay que a veces hay alguno para vender pero de
veinte, no de veinticinco pero no tengo en este momento… Ah no tiene… Ni
sabría, ni sabría donde decirte mira, porque hace un ratito pregunte esa
información… Ah, no tienen ni idea… Bueno, bueno, muchas gracias…”.

#31916091#254719083#20200209143248852

Comunicación telefónica con Daniel “Tavi” Celis de fecha 19/07/2016 (B-
11010-2016-07-19-104048-13 del CD N° 88) donde Silva le informa que no
consiguió los bidones y Celis le dice que ya había comprado 100 bidones: “Hola…
Loco…Si… No hay por ningún lado… ¿Qué?... Bidones… Bidones… ¿Ahí
había?... Si ahí en el hospital San Martín… Entonces los compraste a todos
vos, si recién llamé y no había más… ¿Cuándo fue?... Y recién… Y si yo recién
los terminé de cargar… Llamé a Almafuerte y me dice, no recién anduvo un chico
pero no le pude dar la información no se nada, me dice… No, no ya los compre,
compre ya… bueno escucha… Dale un poquito, dale un poquito de
combustible ahí a lo verraco que tiene que hacer unos mandados y yo estoy
lejos para darle plata… Pero yo no tengo nada boludo, si querés le doy plata…Y
bueno dale doscientos pesos ahí, que le eche…”.
Comunicación de fecha 19/07/2016 con una persona no identificada (B-
11010-2016-07-19-120237-3 del CD N° 88), donde Silva sigue averiguando cómo
hacer para subir el octanaje de los combustibles: “Loco… Sí… ¿Me averiguaste
algo de eso o no?... ¿De los bidones?... Del octanaje… Hola!... Hola, ¿me
averiguaste del octanaje?... Mjm, lo único que conseguí es eso de lo de allá de,
de… de Godoy… Escuchá ¿y vos me decís que no venden allá loco en
coso?... En la base… A mi me dijeron que no vendían… ¿Que no vendían?...
No, no, no venden como antes que vas y pedís un par de bidones, así un par
de litros, no venden más, tenés que, tenés que tener, justificar el avión y
todo pa vender ¿entendés?...Claro…Ese es el tema… Claro, voy a ir con el
Karting a decirles a éste va a volar… Pedazos me lo van a hacer volar… (risas)
Te lo cagan un tiro…. Che… Y elevador de octanaje… Fui a lo de Ramiro
ACOSTA viste…. Compra ETER y te lo eleva un poco dice, nosotros en el karting
lo usamos pero mucho no te lo va a elevar… Te lo levanta un poquito nomas,
¿eh?... Si es un poquito dice no vayas a creer que es gran cosa, y después me
dijo de echarle alcohol, alcohol, esencia nirvana todo eso pero eso donde,
donde…. Pero tenés que comprimirlo al karting para meterle… Sí tengo que
comprimir todo, sino comprimo quedo hasta la, la verga con eso… No sirve, tenes
que comprimir para, para… Eso me dijo, si no tenes compresión por más alcohol
#31916091#254719083#20200209143248852

que le eches no va a explotar… Pero igual boludo el tema de los alcoholes si te
pasas un poquito no (no se interpreta) nada… Si pero igual no anda, si no lo
comprimis flaco es al pedo… Che, este bueno, déjame a ver si, que es lo que
consigo, lo estoy llamando al ema a ver si sabe algo, pero… ¿Al Ema GODOY?...
Y es eso lo que me dijo él…. Eh esa cosita, pero ¿qué le echa no sabes?... Él me
dice que tiene ahí dice… la porción para cinco litros le echamos y te lo levanta no
sé qué es, que… Bueno, después lo llamo…”.
Comunicación telefónica de fecha 19/07/2016 entre Fidel que utiliza la línea
de Silva para averiguar cómo subir el octanaje del combustible común (B-11010-
2016-07-19-121208-7 del CD N° 88): “Si te habla Fidel… ¿Qué haces Fidel, como
andas?... ¿Cómo andas? Bien. Te hago una consulta…Dale... Vos que sos un
tipo inteligente. Escucha… A ver loco… La nafta, tiene cien de octanaje… Para
llevarla a ciento treinta ¿con que la puedo llevar a elevar el octanaje?...
Imposible, imposible… ¿Imposible?... Si, no, no, no. Hoy imposible, eh…. Antes
había una nafta que venía pa los aviones que era ciento treinta que no se
consigue más… Aja… Pero… vienen elevadores de octanos…Si…Que yo no se
viste, osea medirle el octanaje es re difícil porque se mide con un motor de
ensayo, pero hay elevadores de octanos… Que algo mejoran y el alcohol le eleva
el octanaje… Pero… eh… El tema es la graduación… Claro, el tema es depende
para que loco porque viste eh… viene una… mmm… digamos… viene un
componente que se llama Nitro metano que eso también le eleva, no le eleva el
octanaje a la nafta... Aja… Pero, baja el punto de detonación de la nafta, ¿me
explico?... Aja, ta, ta…Es lo mismo que hace la nafta digamos una nafta buena
digamos detona, para que vos entiendas lo que es el octanaje, la nafta cien
detona en un punto cien, y la nafta ciento treinta detonaría en un punto ciento
treinta, este adictivo lo que hace es elevar el punto de detonación… Claro… Pero
ciento treinta es difícil llegar ahora…”.
Comunicación telefónica de fecha 19/07/2016 con una persona de apellido
García, donde Silva continúa averiguando cómo subir el octanaje del combustible
(B-11010-2016-07-19-172701-21 del CD N° 88): “Hola… García… ¿Quién
habla?... El flaco Silva… ¿Qué haces Bartolito?... ¿Qué haces maraca? ¿Cómo
#31916091#254719083#20200209143248852

andas?... Primero, primero tengo estacionada la camioneta acá en tu galpón…
Por las dudas porque no me vas a llamar la grúa que estoy acá en el contador…
Hijo de puta (risas)… Y segundo… Necesito elevar el octanaje de la nafta, ¿cómo
puedo hacer?... ¿De qué?... Que necesito elevar el octanaje de la nafta… Y tenés
que poner, te acordás que era, esencia de nirvana, alcohol etílico… No, no, no.
Pero eso si lo hago mail voy a, eh… voy a hacer cagada boludo ¿no viene, no
viene ningún producto venga preparado ya para echarle? (no se interpreta)… El
que yo tengo, viene, viene para poner algo, yo en mi casa tengo boludo, o que se
lo metí no a se a qué boludo, había uno que no se de qué era que le daba más
octanaje, que viene no se si de máxima o de algo de eso… Escuchá y vos que
le… el tano ¿con que lo hace volar al bichito ese?... No nafta super… Y… y
Motul… Ah más la aceite nomas… Claro si, si es dos tiempos ese… Claro ese no
lleva nada, no le podés echar nada a ese… No, no le podes echar nada, nada,
nada. Encima éste cuando vuela, vuela a la tardecita boludo, son otro, otra
carburación un desastre es… Si un desastre es… Porque a que le querés echar
¿al karting?... Claro viste y… y, y, no se si será verdad, dicen que lo están
analizando si vos le echas alcohol les salta… Pero si le echas el producto que es
comprado no pasa nada… Aja, ¿y aeronafta no podés echarle?... Si, pero no te
venden más boludo eso, ojala vendieran esa… Claro, que bajon, eso era…
Con eso sabés que lo plancho boludo… Fo… Yo se que la esencia de nirvana
eh… hay que… el que sabe las medidas es Gerardo… Claro viste que había que
echarle eh… Pero sin aceite para ver, ver la esencia de nirvana porque no se si
es para el dos tiempo o puede servir para el dos… porque yo una vez me pase yo
creo que en cinco litros había diez centímetros de la jeringa viste, una rayita de la
jeringa era nomas… Si donde te pasas no dejas nada boludo… Esencia de
nirvana, así se llama… No, no, no, del, del…. Y…. Y podríamos probar boludo si
yo lo tengo en casa te lo doy boludo, te lo regalo, eso lo habíamos comprado para
el KTM nosotros… Decirle che que, que aditivo le puedo meter a la nafta para que
le de un poquito más de octanaje…. Bueno dale, dale, cualquier cosita si lo tenes
chiflame…”.

#31916091#254719083#20200209143248852

Comunicación telefónica de fecha 19/07/2016 con una persona de nombre
Emma (B-11010-2016-07-19-173007-15 del CD 88), donde continúa averiguando
cómo subir el octanaje del combustible: “Ema, ¿Cómo andas? El flaco SILVA te
habla… Hola Flaco SILVA, ¿Cómo te va?... Ema te hago una preguntita…Aja…
Para elevar un poquito el octanaje del combustible…Aja…Para perrearla un
poquito nomas, pero… Un poquito bastante eh (risas)… ¿Estas falto de
potencia?....Estoy medio estoy corto de potencia, escucha te hago una pregunta
¿vos estuviste corriendo ayer en cerrito?¿el domingo?...Yo no fui a correr, pero
si… Ah, vi la camioneta tuya boludo, que salía de ahí del… El circuito
impresionante….Y que, que podré comprar Ema medio de alguna marca conocida
viste de algún máxima o motul ¿vendrá algún elevador?...Yo tengo un cachivache
ahí en casa que va bien… ¿Pero es un elevador eso?... No es un perreador…
¿perreador?... Perreador, más que elevador dijo… Escuchá pero viene uno, vos
sabes que viene uno, un vago que me, pero que pasa que nafta, viste aero nafta
no se consigue boludo… Aja, no sabía…Y hay uno que me dijo que viene un
producto que hace exactamente lo mismo que la aero nafta, te lo lleva a
ciento treinta de octanaje más o menos dice, ciento veinte o treinta y la nafta
tiene cien… Claro… Pero no sé qué, que producto es boludo… Y yo tengo uno
que va re bien, yo lo he probado y funciona… bueno me voy a tener que ir hasta
tu casa y… Bueno avísame cuando vas a pasar y te lo o te lo pasas a buscar por
acá por la por honda…".
11010-2016-07-19-151141-27 del CD N° 88) donde éste último le pide a Silva que
se encargue de conseguir el aditivo para elevar los octanajes de la nafta, ya que
podría fallar al juntarse plomo en las bujías y no explotar, al mismo tiempo refiere
ya haberle dado las cantidades de ese combustible que necesita. Seguidamente
Silva le dice que consiguió un producto para preparar en cinco litros de nafta y
que posee la formula la cual anotaría, contestando Celis que la formula esa
tendría que ser otra, dado que se trataría de mayor cantidad: “Hey… Escucha, no
se consigue nada de eso boludo… ¿Por?... Porque después que se cerro la
importación, cuando cerraron la importación no viene más el producto ese… Aja…
#31916091#254719083#20200209143248852

Y hay uno no es, no llega, no va a llegar nunca a ciento treinta…-¿Por
qué?....Porque no, porque es un elevador chico nomas…Me dijo que ese te
ayuda dice, pero no es lo que vos necesitas…Aja bueno…Ese, ese si querés
hay ahí en lo de....en lo de...en lo de, ahí en calle Urquiza….Bueno pero, si si...el
el tema es que que por lo menos de un poquito más me entendés, que no se junte
tanto plomo en las bujías…No, no un poquito más le da…Porque sino se junta
mucho plomo en las bujías y pierde la la explosión, ¿me entendés?... bueno
dejame que yo te lleve a tu casa si son cositos para cinco litros…Claro pero en
otras proporciones… Yo yo se la proporción, yo lo anoto y te lo paso después…
Bueno dale, fijate y mandale pata yo ya te dije las cantidades…”.
11010-2016-09-16-194313-29 del CD N° 146) en la que éste último le da
indicaciones a Silva para que le sean retransmitidas a Renzo (hijo de Celis) “Cero
cero droga la otra, no más frígida es con el tema de la droga”: “Loco… ¿Qué
haces?... Escucha recn...recién hable yo ya… Lo que pasa que González recién
para mañana me va a juntar...por que viste que pagaron hoy así que ando a las
corridas con... con… Bueno dale, dale no hay problemas… Mañana al medio día
ya le paso esa plata… La mujer del Cesar también estaba... estaba re atacada,
que quería la moneda porque sabía que habían cobrado todos, pero bueno está
bien mañana nomás… No empezaron a cobrar hoy y viste que el viejo recién
lo...lo (no se interpreta)...ahora a la tarde y mañana a la mañana, así que para el
medio día ya te lo tengo… Bueno dale decile al Renzo de los mil eso…
Yo...hago como vos me dijiste… Aja, de los mil que vos me vas a dar… Ya
se lo... ya le di… ¿Ya le diste? Que le de quinientos a...a Fernanda y
quinientos a él… No no no le dije que le de todo a Renzo… Aja y lo mandaste
para la casa de la Pelu ¿o te olvidaste?... Uh… Te olvidaste?... Que... ¿que le
diga a la Pelu?… No vos tenés que buscar esos cincuenta de lo de lo, de lo
CABEZA DE FIERRO que lo busque...a la Pelu mañana en la visita que le haga
un lugarcito ahí… Ah yo le di todo ah...le di todo a Renzo, le mande todo a
Renzo… Ah le mandaste... (no se interpreta)... a Renzo… Las dos cosas le
mande a Renzo… A bueno bueno, porque yo con Fernanda no cuento para
#31916091#254719083#20200209143248852

esas cosas, porque ella no me da ni pelota con eso ¿viste?… Cero cero
droga la otra, no más frígida es con el tema de la droga… Está bien decile a
Renzo que hable con con...con Daniela nomas… Con Daniela aja… Ya está
todo arreglado… Ah bueno bueno que le pase a la mujer del Paisa… Aja te
va a dar las dos cosas y los mil que me pediste… Tiene todo la Dani eso…”.
11003-2016-12-19-124005-25 del CD N° 83) en la cual organizan el transporte del
estupefaciente: “…Che escuchame yo le mande un audio a a Vergara ahí viste no
se si lo escuchataste?... Si me hizo escuchar yo... yo llame nano pero no está
medio…g Fijate flaco porque necesito yo, lo único que estoy necesitando yo
para facturar... para facturar bien te digo… es complicado...te acordas que
yo la otra vez... cuando vos anduviste buscando karting que no... no... no,
anduviste vos con eso eh... muy difícil es boludo… Mjm mjm… Es muy difícil…
Si pero hay... hay uno ahi que eh... yo no me acuerdo bien pero hay un allegado
tuyo que tiene... que tiene… No no no, los que yo tengo nada que ver enano...
nada que ver eh... es eso es todo un tema, yo recién le mande, porque lo... estuve
con coco viste, coco Calzada y le pregunte pero no me dice boludo de
donde...que se yo de donde querés sacar vos, recién le mande a Franco así que
en cualquier momento te va a contestar… Mjm y sino esperar que la paloma
cague… Y si si yo me imagine pero… Mjm bueno, bueno dale no quiero hablar
mucho por teléfono…”.
Mensajes de texto de fecha 17/03/2017 (CD N° 15) en donde Daniel “Tavi”
Celis le envía a Cristian Javier Silva, los datos de una persona a la cual le
deberían hacer un giro postal de dinero para el envío del material estupefaciente:
“amaral Lucas josias. Dni 41501857 localidad san Antonio provincia misiones”,
“Compadre No me puedo comunicar pero ya está tú pedido”.
En relación a Miguel Carmelo Leguizamón, alias “cebolla” a quien se le
imputa el rol de colaborador/transportador, se advierte de la comunicación
telefónica de fecha 14/06/2016 (B-11004-2016-04-14-105437-14 del CD N° 22) en
la que Miguela Fidelina Valde está preocupada por un allanamiento que se realiza
en las inmediaciones de su domicilio, siendo que le dejó todas las “cosas” ahí, y
#31916091#254719083#20200209143248852

Leguizamón le responde diciendo que le diga a su hijo Lucas que las lleve,
posiblemente para esconderlas o descartar de manera rápida, hacia una ventana:
“Hola.. Si... ¿Vos me escuchas?... Escuchame he… está atento mira que andan
re bravo para colmo me dejaste todo acá… Huy si bueno mamá ¿qué querés
que haga?... Y bueno pero que… bueno recién pasaron, la Ale me mando a avisar
también, yo estaba justo en el baño… Aja… Están haciendo allanamiento ahí
atrás… Bueno, bueno he… para ya… para colmo Miguelon anda en suministro
ahí todo eso ahí ya lo llamo… ¿Qué?... Miguelon anda en suministro te digo, ya
lo llamo… A bueno no, no, no pero quedate nomas que cualquier cosa ya se
levantó Lucas todo, pero igual vos… Escuchame… ¿Que mierda hacemos?…
pero están ahí atrás haciendo… Bueno pera, decile a…bueno decile a Lucas
que, que suba las cosas para el lado de la ventana de la Eve… Pero escúchame,
apenas venga Miguelon si queres me voy para allá…”.
Comunicaciones telefónicas de fecha 14/01/2016 con personas no
identificadas (B-11002-2017-01-14-131025-9, B-11002-2017-01-14-135336-1, B-
11002-2017-01-14-145315-4, B-11002-2017-01-14-154128-1, B-11002-2017-01-
14-161925-4 y B-11002-2017-01-14-163914-12 del CD N° 28) donde una
persona de la Unidad Penal N° 1 de esta ciudad- por indicaciones del “Jefe” le da
indicaciones a Leguizamón sobre el material estupefaciente que deberá entregar
en las inmediaciones del establecimiento y sobre la forma en que deberá ingresar
el tóxico a la propia unidad carcelaria. Asimismo acuerdan maniobras de entrega
y distribución del tóxico: “Hola… Viejo… ¿Podrás hacer eso que te dije?.... No,
sos loco vos, eso no… No pero escúchame… No pedime cualquier cosa menos
eso… Pero no vos acá tenés que entrar sin nada… ¿Eh?... Vos lo único que
tenés que hacer… Yo te mande tres mensajes ahora... Lo leyeron aja… Lo del
motor… Si…. Tenés que traer medio motor, tenerlo vos ahí afuera en la
camioneta… Aja… Y entra sin nada, pedí hablar conmigo solamente y yo te
voy a explicar que tenés que hacer con eso nada más… Ah pero ¿me van a
dejar pasar?... Decile que tenés que arreglar unos problemas familiares
conmigo... y yo ahí te digo a quien se lo tenés que dar al motor ese… Hacela
sencilla nomas loco, vos sabes que yo soy tosco y (no se interpreta lo que dice)…
#31916091#254719083#20200209143248852

Ya sé lo que sos vos... lo que pasa que los teléfonos ya sabes como son y él
no quiere… Por eso mismo boludo… Yo a él no lo quiero acá adentro me dijo,
por eso no quiere hablar nada por teléfono…. Bueno escúchame… Por eso él
ya me dijo lo que te tengo que decir… Bueno espera... bueno si puedo la voy a
llevar a mami que entre ella a ver para que no ‘haiga’ tanto bardo y puede hablar
con vos y le explicas a ella…. Ya voy con mami para que ella pida hablar dos
minutos por problemas familiares o algo y explicale a ella yo me voy a quedar
afuera… Porque yo te voy a decir a quien se lo tenés que dar ahí afuera también
por eso… Bueno dale ahora nos fijamos, en quince vamos, en quince minutos
vamos…”.
“Si amigo... escuchame mandame un mensaje loco a donde tengo que ir
a llevar el motor y ya está hacela corta boludo o un whatsapp un whatsapp a
la Lucre… Escuchame… Acá afuera… A las dos en punto…Aja… Una
Ranger blanca, nuevita… Pero ¿cómo se llama?... Adri… ¿Adri?...Aja… Ahí voy,
ahí voy ya voy… ¿Ya vino?... No yo ya voy, ya voy, voy en camino… Listo dale,
dale estamos… Una Ranger… Avisame, llama cuando este…”.
“Hola… Si estoy esperando la visita… Esta ahí el muchacho ya me dijo en
un Ranger blanca ¿vos andas en tu vehículo?… Si yo ando en el mío, no está…
Dale ahí le aviso… Listo dale”.
“Hola… Papi… ¿Recibiste el número?... ¿Eh?… ¿Recibiste el número?....
No porque vos ¿a quién se lo mandaste? ¿a la Lucre? a mi no… Dale, listo
entonces… Eh que pasa si ya lo lleve... ya lleve los papeles… ¿A la gorda?...
Si... Ah estamos, ahí te lo mando a este entonces… Ahí te lo mando al número y
comunícate… Si pero el número te afuera te digo, el de Villaguay… Ah bueno,
bueno ahí yo llego y la Lucre me lo da, bueno dale… Dale yo igual te lo mando a
este ahora…”.
“Si hola amigo… ¿Cómo andas viejo? bien querido, bien… Eh te llamo
porque eh... el jefe me dijo que te llame… Ah dale si dale, yo el Lunes voy a
andar por allá seguro… ¿El Lunes?... El Lunes o Martes… Ah bueno, bueno
entonces yo te espero… Dale, dale yo te aviso, mañana te aviso yo… Si porque
los... los papeles ya me llegaron… Ah bueno listo no hay problema, hacemos la
#31916091#254719083#20200209143248852

transferencia al toque del auto dale… Listo amigo dale, te espero, cualquier cosa
avisame a este número nomas…”.
“Hola… Papi… Vos podes llegar en diez minutos acá afuera?... Si, me
estaba bañando ahora, ¿qué pasa?... Ah porque acá afuera hay un chico de
Santa Fe por eso… Si decile que la ‘Qubo’ roja, yo en diez llego… ¿Llegas en
diez?.... Si llego llego… Y bueno a este chico… Traele cinco bien encintados…
¿Cinco kilos?... No, no, no cinco… cinco g… ¿Cinco gramos?... Aja, bien
encintados para que se lo meta en la boca… Bueno, pero ¿cómo es el pibe?...
Ahí te digo, es uno ruso grande… Vos decile que se arrime a la ‘Qubo’ roja…
¿Eh?… Que se arrime, que me espere diez minutos y se arrime a la "Qubo" roja…
Ya está en la puerta él…”.
“Hola… Si, no hay nadie aca afuera… Eh te mande un mensaje, me
acorde que vos no sabes leer… ¿Eh?… El loco entro porque no le daba el
horario ¿me escuchas?... ¿Ya entro?... Si boludo porque no le daba el horario…
Pero la concha de la lora, vine lo más rápido que pude… Vos no te hagas
problema porque tuyo no era ese trabajo, la otra persona no nos atendió por eso
te llamamos a vos, no te hagas problema quedate tranquilo… ¿Y ahora qué
hago?... Volvé a casa tranquilo nomas… Oh bueno escucha llegue al toque… Si,
si lo que pasa que la otra persona fue la que tenía que haber venido y no vino
asique quedate tranquilo… Bueno cualquier cosa como novedad o si hay que ir a
algún lado…”. Cabe recordar que Leguizamon en su indagatoria manifiesta no
saber leer y escribir, pese a ello ostenta un cargo administrativo -Director de la
Unidad Municipal N° 2-.
Andrea (B-11002-2017-01-24-104639-7 del CD N° 38) en la cual Leguizamón le
manifiesta preocupación por la presencia de un helicóptero posiblemente de la
policía que anduvo en la zona, como así también se advierte que da indicaciones
para que su hijo Cristian esté alerta ante cualquier circunstancia, cabe destacar
que todo esto se relaciona posiblemente con las actividades ilegales que
Leguizamón lleva a cabo en relación a la comercialización y distribución de
material estupefaciente: “Si, ¿quién habla?... La Andrea pa… Andrea escuchame
#31916091#254719083#20200209143248852

¿y el Cristian?... Esta atrás en el fondo… ¿Pero que está haciendo?... Nada…
¿Ahí todo tranquilo?... Si ¿por qué?... No, te pregunto ¿todo tranqui nomas?...
Si todo tranqui papá, todo bien, quedate tranquilo nomas… Ah no porque como
andaba el helicóptero y ya anduvieron ahí en la zona… Ah no si yo fui a
hacer un mandado y ya viene esta todo tranquilo… Quedate tranquilo nomas
viejo no pasa nada… Bueno decile a Cristian que este atento nada más… Si, si ya
sabe mami le dijo antes de irse… Bueno llevalo para acá adelante y que tenga
ojo… Bueno ahí le digo yo…”.
Comunicación de fecha 24/01/2016 (B-11002-2017-01-24-235456-4 del CD
N° 38) con una persona no identificada en la cual Leguizamón recibe directivas
para llevar a cabo la distribución de material estupefaciente, nombrando al
principio de la llamada al “petiso”, pudiendo referirse al investigado Daniel Andrés
Celis: “Hola… ¿Cómo andas?... Bien ¿qué pasa?... Dice el petiso que mañana…
Si…. Seis y cinco, si le podes llevar a Manuel… Si… Si, si no te hagas
problema… Ah bueno, che ¿vos arreglaste algo con el muchacho allá?... ¿Con
quién?... Con el escribano, el del Thompson… Ya está todo eso… Si pero ¿no
arreglaste más nada tío?... ¿Cómo, cómo?... ¿Qué si arreglaste algo más?... No,
no o sea no me pidió ningún papel o ¿hay que llevarle papel?.... No, ¿no te
pidió?... No, no me pidió nada… Ah bueno estamos entonces… Avisame vos…
Si, si yo pensé que te había dicho por eso, yo ahora le pregunto entonces… No si
por favor, preguntale mañana que tengo un papelito ahí que esta ‘noni’ acá… Ah
dale listo entonces, yo pensé que ya había arreglado por eso no le quise
preguntar… No, no pero hay unos papeles para el acá que se devolvió… Bueno
dale ahí le pregunto entonces… Claro más vale si vos me asegurar para mañana
mejor así ya no me queda acá… Dale estamos entonces yo ahora lo llamo a ver si
me atiende… Bueno y lo otro todo bien, todo tranqui, todo bien vino el escribano
de afuera ya le di los papeles todo…. Ah bueno dale, estamos entonces…”.
Por su parte, a Miguela Fidelina Valde se le endilga el rol de
colaboradora/transportadora, surgiendo de la comunicación telefónica de fecha
14/06/2016 (B-11004-2016-04-14-105437-14 del CD N° 22) con Miguel “Cebolla”
Leguizamón que la misma está preocupada por un allanamiento que se realiza en
#31916091#254719083#20200209143248852

las inmediaciones de su domicilio, siendo que Leguizamón dejó todas las “cosas”
ahí, y éste le responde diciendo que le diga a su hijo Lucas que las lleve,
posiblemente para esconderlas o descartar de manera rápida, hacia una ventana:
“Hola.. Si… ¿Vos me escuchas?... Escuchame he… está atento mira que andan
re bravo para colmo me dejaste todo acá… Huy si bueno mamá ¿qué querés
que haga?... Y bueno pero que… bueno recién pasaron, la Ale me mando a avisar
también, yo estaba justo en el baño… Aja… Están haciendo allanamiento ahí
atrás… Bueno, bueno he… para ya…para colmo Miguelon anda en
suministro ahí todo eso ahí ya lo llamo… ¿Qué?.... Miguelon anda en suministro
te digo, ya lo llamo… A bueno no, no, no pero quedate nomas que cualquier cosa
ya se levantó Lucas todo, pero igual vos… Escuchame… ¿Qué mierda
hacemos?… pero están ahí atrás haciendo… Bueno pera, decile a… bueno
decile a Lucas que, que suba las cosas para el lado de la ventana de la Eve…
Pero escúchame, apenas venga Miguelon si queres me voy para allá…”.
Comunicación telefónica de fecha 09/05/2016 con Leguizamón (B-11010-
2016-05-09-134657-27 del CD N° 36) en la cual Valde le consulta a su esposo si
su hijo Lucas sabes de un allanamiento que se estaría llevando a cabo,
destacándose que hay un trasfondo en los dichos de la investigada Valde al decir
“y él llevo eso anoche” y “Él anoche llevo algo” donde presumiblemente podría
estar hablando de material estupefaciente acorde a los hechos que se investigan:
“¿Dónde estás?.... ¿Hola?.-… ¿A dónde estás?... Trabajando, ¿Qué pasa?…
Trabajando…. ¿Hola? ¿Dónde estás… Acá estamos desagotando un pozo por la
base aérea… Ha pero ¿te falta mucho para la comida?... No, no un rato nomas si
ya estamos terminando, lo busco al Lucas y me voy para allá… Y papi… Lo deje
al Lucas en la oficina… Vo… Lucas no sabes que le están haciendo
allanamiento a pichi… Ha y no, no se creo que no… Y él llevo eso anoche…
¿Qué?... Él llevo algo anoche… Fa… concha de su madre… Listo, listo,
listo…”.
Que, en relación al imputado Patricio Facundo Larrosa a quien se le
atribuye el rol de asistente/colaborador, el mismo manifiesta que no tiene
vinculación con el estupefaciente y que solo es amigo de Miguel Angel Celis, con
#31916091#254719083#20200209143248852

quien se intercambia frecuentemente su rodado, se destaca dicha versión resulta
claramente enervada por la comunicación telefónica de fecha 31/03/2017 con
Miguel “Titi” Celis (B-11008-2017-03-31-122852-1 del CD N° 106) donde Celis lo
invita a su primo a ir hasta el domicilio de Gastón, tratándose posiblemente del
investigado Gastón De La Fuente, quien reside en la provincia de Córdoba:
“Hola...-¿Con el garca más grande de Paraná?... ¿Qué paso?... ¿Que estás
haciendo? Justo te estaba por llamar… Na…si da justo que vos siempre justo…
Si de en serio verga, si estaba por ir a poner un aire viste pero ya lo arme y todo
pero no anda el ventilador y ahí voy… voy… voy a llevar la… la placa para que
me lo arreglen boludo… Escucha ¿Qué tenes que hacer ahora vos?... ¿Ahora
ahora?... Aja… Hee… buscar el lavarropas, terminar el lavarropas y esperar que
este la placa no mas ¿por?… ¿Querés ir a buscar…, querés ir hasta la casa de
Gastón?... ¿Hasta allá?... Si… Y bueno… Bueno dale yo como y salgo dale venite
para acá…”.
Florencia pareja de Larrosa (B-11010-2017-04-06-211112-15 del CD N° 28) en la
cual le advierte que no cuente por teléfono que habría ido a hablar a la casa de
Miguel Ángel Celis: “Estoy acá yo en San Benito ya… Bueno y yo a las nueve
salgo de trabajar, vos parece que lo haces a propósito… Bueno gorda que querés
que haga si me tuve que venir para acá… ¿A qué te vas?... Porque vine, si el Titi
me dijo que si podía venir para acá si hace como seis días que no vengo loco…
¿A qué tenías que ir?... Y no a hablar unas cosas acá a ver qué tengo que
hacer… ¿Qué cosas?... Nada yo después te cuento… Qué cosas?... Después yo
te cuento Florencia, no empeces a romper las bolas porque yo no te fallo ni te
hago nada… Parece que lo haces a propósito porque a las nueve salgo de
trabajar y vos a las nueve te vas a la mierda… No yo estoy llegando nomas que
me quede hasta tarde porque termine unos laburos ahí en el taller… Ya estoy acá
en la esquina, ya hablo un toque y ya voy para allá yo y te paso a buscar que
tengo que ir para San Agustín…”.
Comunicación telefónica de fecha 08/04/2017 con una persona no
identificada (B-11010-2017-04-08-154413-23 del CD N° 30) de la cual se
#31916091#254719083#20200209143248852

desprende que Larrosa estuvo presente ese mismo día evaluando las condiciones
de la pista de aterrizaje: “Hey… ¿A dónde estás chango?... Estoy acostado… Ah
pensé que... no, no porque dijo que si lo ibas a llevar que recién llego pero ya son
las cuatro de la tarde porque andaba con los locos allá... están los vagos de allá
de afuera ¿viste?... Aja… Y bueno andaban haciendo las cosas esas… Dale
papi… Escucha, ¿qué estás haciendo vos?... Estoy acostado… ¿Y qué vas a
hacer?... Y me voy a acostar hasta las tres más o menos… Y bueno después
vemos que hacemos…”.
Comunicación telefónica de fecha 28/05/2017 (B-11004-2017-05-28-23556-
25 del CD N° 77) con Florencia -pareja de Larrosa- en la cual Larrosa refiere que
estaba junto con Miguel Ángel “Titi” Celis el día del hecho y hace referencia a la
detención inminente de Orundes Ayala: “Hola… se tiene que entregar… He…Se
tiene que entregar… ¿Qué pasó?... Se la llevan detenida a la Yami… ¿Y a
dónde estás vos?..Y yo me estoy volviendo… ¿A dónde estabas vos?... Y estaba
hablando con él ahí en la casa de la suegra… ¿Y por qué la llevan a la Yami?...
y porque cayó la policía… ¿Y vos te metiste ahí con todos los policías?... He no,
no llegamos por ahí llegamos por la casa de la… del suegro… ¿Y cómo sabías
que estaba ahí?... Y porque justo lo ví al suegro y me puse a hablar con el y el
apareció de ahí a la vuelta… ¿Y que pasean toda la casa de la Yami?... Aja…
¿Se la quieren llevar a ella?... Y no si ya dalo por sentado que queda ella… ¿Y
qué va hacer?... No se, se va a tener que entregar, se va a entregar ahora…¿Y
vos la viste a la Yamila?... no ni ahí… Hu… ¿y el CORDOBES? ¿he? Hola…”.
En lo que respecta a la intervención de Marcos Javier Velázquez, a quien
se le imputa el rol de colaborador/logística de transporte aéreo, se advierten de
las comunicaciones telefónicas de fecha 06/03/2017 con dos personas no
identificadas (11016-2017-03-06-002034-6 y 11016-2017-03-06-120349-4 del CD
N° 02), que Velázquez era una de las personas encargadas de acondicionar el
campo donde aterrizaría una aeronave, destacándose al principio de la
conversación que nombra a Miguel Ángel Celis, alias "Titi" como Miguel el
hermano del Tavi, quien estaría a cargo de todo. Asimismo hace referencia a la

#31916091#254719083#20200209143248852

cantidad de aterrizajes que se van a realizar, al pago que recibe por eso y la
modalidad de alternar los campos para no llamar la atención con las aeronaves:
“…Vieja… Si hola… ¿Mañana no va a laburar?... Si yo voy a ir pero a la
mañana… Después a la tarde me voy a la mierda… Aja, escuchame, y qué onda,
¿no podes hablar vos?... - Si si lo que pasa es que hablo bajito porque estoy con
mi nena durmiendo acá al lado mío… Y bueno, no eso, a mas a tardar mañana,
capaz lunes y el martes lo va a sacar (no se interpreta)… -¿Pero eso es lo que
crees vos, o lo que te dijeron?... Eso es lo que me dijo el loco, ¿que queres que te
diga bolo? yo dije a más tardar la otra semana, no no no, ya dimos la orden,
tienen que venir a verlo viste, si ellos no vienen, el que manda todo ahí es el
Miguel es… Ah… Es el hermano de, el hermano del Tavi… Aja… El… Pero a
Miguel le gusto boludo… ¿Eh?… A Miguel le gusto… Si si le gusto, pero los
que tienen que venir a verlo, son los locos de allá, los que van a bajar el
aparato, ¿viste?... ¿No tiene que venir nadie más a verlo?... Y no, probablemente
el último, la última prueba, ¿y sabes cuantos metros me pidió que tenga?, mil
metros me pidieron viste… ¿Cómo?... Me pidieron que tenga mil metros ahora…
Pero hay mil metros…- Si no ya sé… Dale de baja no más que para colmo ahora
me dijo que no lo va a limpiar… ¿No lo va a limpiar?-… Y no porque está muy
cerca, digamos para ir alternando lugares está muy cerca ahí del mínimo y a
parte (no se interpreta)… Lo único la parte (no se interpreta), para que no asocien
nada raro con vos… Por lo que vos apareciste después de tantos años ahí (no se
interpreta), ¿Cómo lo viste ahora?... Igual que el otro día… Todo bien todo bien,
pero seguimos dando vueltas… Bueno pe escuchame ya es un avance, es un
avance gigante que hemos dado, que digan che mañana vamos de nuevo vamos
a sacar unos gaguitos que hay ahí… Claro ya está si es eso nomás pero ya
está… Tenemos que poner un nombre a eso boludo para no andar…
Pájaro…No no al aparato le vamos a poner, ya vamos a ver, ya vamos a ver
(no se interpreta), me manda la camioneta, hace mandar la camioneta y el loco
viste me llama así, me llama que mañana me manda la camioneta yo no puedo,
no para no me la mande que tengo (no se interpreta) queda para el orto, yo no me
acuerdo si estaba limpio o estaba sucio, no no estaba limpio, si está limpio pero
#31916091#254719083#20200209143248852

vamos a ir igual a sacar el tema que es con carpa le digo… Aja eso sería no
más… Mañana para hacer el (no se interpreta), que vas a esta dos horas… Si
pero tengo dos horas de ida y dos horas de vuelta, tengo cuatro y dos horas más
son seis horas tengo a la hora de atardecer me agarra la noche (no se interpreta)
¿vos no tenes alguien que tenga una moto sierra?... Y yo tengo la de mi viejo pero
no está… ¿Y dónde está tu viejo?... En el campo… Y no se lo podes pedir para
entrar (no se interpreta)… Y si no tengo llave… Y si no tenes la de Gonzalo… No
pero esta mas ofendido que la mierda, encima a parte yo tengo una suerte, odio
pedir cosas prestadas… No importa si son gajos, no son arboles… Y pero yo
tengo tanta mala suerte que… tenes que llevar nafta y llevar el aceite… Si si yo le
dije, (no se interpreta) pero bueno no sé qué chamuyo meterle al viejo este para
salir temprano, te digo más, voy porque tengo que pedirle la moto sierra, si tuviera
otro que tuviera la moto cierra lo llamo y (no se interpreta) y me voy a la
mañana… Yo tengo miedo, que no hay nadie allá… No importa mañana voy, ¿me
venís a buscar vos?... Si es por mañana no más, una vez que me vengas a
buscar yo me hago arreglar la moto… Escúchame, eh capaz que capaz que el
martes también necesite… Aja escuchame, ¿que a las cinco estoy allá?… Si a las
cinco esta acá, pero sos una verga… No deja acá esta lo tengo con teléfono
cargado, lo que pasa que por ahí no te escuchaba porque se me habían apagado,
pero ya están cargado, ya estoy en casa yo ya mi hijo ya se fue, y ya me acuesto
ya… Mañana no te demores porque yo mañana (no se interpreta) si me demoro y
encima que voy a salir más temprano, con el laburo para el ojete (no se interpreta)
más tardar (no se interpreta)… Tenemos dos horas de ida, más dos horas que me
lleve cortar esos gajos y dos horas pa volver de vuelta… Vos tenes que hacerlo lo
más rápido posible boludo porque… Lo que pasa que eso lo sabemos nosotros no
más pero, corta un gajo y lo revoleas para dentro del monte, cortas otro y lo
revoleas pa dentro del monte… Tengo tanto culo que cuando, eso es una
incertidumbre viste, donde lo vengan a ver, el dueño que lo venga a ver hace
mandar la camioneta si ve que es una calle no sé qué va a decir bolo… Que ¿qué
dueño?... El dueño boludo el ultimo filtro que tiene que ir a verlo… ¿Otro más?...
Y no te estoy diciendo pajero el dueño de la camioneta… Fo que verga que son
#31916091#254719083#20200209143248852

loco… Y bueno… Y por eso te toca el dueño de la camioneta que quien es… Qué
se yo boludo, si lo conociera al loco no no no estaría hablando como si nada bolo
por lo otro… Y él va mañana también?... Qué se yo cuando va a ir, mañana,
pasado no se o ya habrán ido, no se… Que porongas que son… El tema es que
no van a mandar la chata así nomás…Y si donde vean eso yo no sé si va a
mandar, si justo iba pasando gente queda para el ojete, cuando vengan llegando
la camioneta y se aparezca una (no se interpreta) oh, me cortan el rostro de por
vida…Por eso como te digo, yo hasta que no vea la guitarra en mano no, no,
como que yo ya lo doy por perdido mira, mira lo que… Está todo bien, está todo
viento en popa pero (no se interpreta) porque no es algo seguro lo que estamos
haciendo nosotros… No pero si no, no si negro sí, porque si no estos locos no
se molestarían en hacer lo que están haciendo… Si no está bien pero yo
hasta que no vea la plata en mi bolsillo no, no, no me voy a ilusionar más
porque me voy a garronear como el otro día que me amargue mal… Sino no
te llamarían… Este como es… encima hay un silencio ahí se va a escuchar el
ruido a moto sierra boludo… Sí, con machete de última, que se yo, por eso yo te
digo, vos me decís si, si boludo yo ya (no se interpreta) el loco me dice listo acá
tenés la plata y que agarre viaje nada más. Hay muchas cosas malas que se las
estamos pasando por alto nosotros, está bien yo no digo nada por…”. Nótese
como intentan buscar un nombre clave para hablar de la avioneta como “pájaro” o
“aparato”.
“Hola… Oh irresponsable de mierda… ¿Qué haces desastre? ¿Todo
bien?... ¿Todo bien? ¿A qué hora te vas?... Y a las dos, voy a terminar de trabajar
y me voy a la mierda, yo le dije al Ariel que era para ir a ver una changa que tengo
que hacer ahí… ¿Pediste una moto sierra?... Sí ¿vos decís que no prenda la moto
sierra por las dudas?... ¿Eh?… ¿Vos decís que lleve unos machetes por las
dudas en vez de moto sierra?... No llevala también boludo… Por las dudas…
Porque eso lo haces en un toque entendes, y lo otro vas a estar machetazo,
machetazo, machetazo y esa, esa, esa, esos, esas ramas esos arbolitos ahí son
duros boludo… ¿Y a qué hora te vas?… Y a la dos…Y si ese va a tener que
manejarlo allá, decile loco mirá baja mañana a lo sumo pasado porque se va a
#31916091#254719083#20200209143248852

venir el agua y acá no entras por un, dos semanas, así que si estas apurado baja
porque se viene el agua… Ni hablar… Y ahí en la calle esa pero mandale dos o
tres bajadas por día… No quieren hacer dos bajadas nomas, más de eso no,
anoche me estaba diciendo… ¿Más de eso no?... No. Y quieren hacer otro
campo. Pero no nunca más, quieren buscar otro campo e ir alternando
después devuelta hacer otra bajada ahí, así que vas a tener que buscar otro
campo, si te conseguís otro campo mejor, no esté cerca de ahí…¿Eh?.. Que
no sea ahí cerca… Tiene razón viste, bueno si queremos seguir ganando
algo vamos a tener que buscar otro campo… ¿Sabes qué? Setenta Lucas
levantamos, a mí me cambia la realidad boludo. Igualmente me cambia no
puedo dejar de trabajar pero me cambia un montón boludo… ¿Che y tu mujer no
desconfía nada?... ¿No le confié nada?... ¿Si no desconfía de nada?... No
porque yo ayer ya le hice como un cuento ahora yo tendría que haber sido escritor
boludo, que cuentista que soy, que imaginación que tengo, rápida y todo
improvisado, ni, ni idea tiene… No sé lo que haces arriba de maquina vos… ¿Y, y
como a qué hora pensas volver?, ¿cómo a las diez?... Qué se yo, calcula que
tengo dos horas, cuatro horas de viaje bolu… Dos horas allá son seis… Seis y si
salís a los dos, son las ocho y ponele un tiempito más… Ocho, nue, nueve…Y
capaz, que pa, capaz que ya lo agarre, le digo al trabajo para hacer, cualquier
cosa vamos a ocupar tu ma, si llegamos a ocupar tu máquina, yo te aviso, si no,
pero, y como, pero no entiendo, ¿viste?, se hacia el boludo, me pre, me tenes que
prestar la moto sierra para ir a, abrir caminos allá, le digo, para, porque no pasa la
camioneta, porque voy a hacer todo un desmonte y después tengo que hacer el
loteo, me pagan buena plata le digo, y encima medio encargado, si no pero
tenemos que terminar allá dice, unas ganas de decirle yo, y a mí que me importa,
(Incomprensible) pero por eso yo (Incomprensible), yo tengo el as debajo de la
manga, que el loco no me pago el aguinaldo, ¿me entendes?, entonces yo me
tomo la sema, una semana de vacaciones, me tomo algo y me voy a la mierda…
Yo también quiero una semana, pero no podemos ir los dos juntos… No no no,
los dos juntos no nos podemos ir, queda muy sospechoso si nos vamos los dos
juntos… Si, si si si… Más si después, no no no, yo agarro un (Incomprensible),
#31916091#254719083#20200209143248852

¿viste?, pero, cara de perro nomas, porque, eeeh, tengo que justificarle, también
a mí, a mí señora, eh bolu que tengo que hacer algo bolo… Y al Ariel, después
me quedan cinco días, o seis, siete días, y esa semana, la quiero llevar antes que
empiecen las clases boludo… Me voy una semana a Villa Urquiza, no sé si
estarán, ¿ya cerraron la playa?... Eeeh no sé pero, no te vas a ir a Villa Urquiza
boludo, te tomas el cole y te vas a Mina Clavero, y sale lo mismo… Si pero es
mucha plata vos… Es lo mismo… Y te vas a Villa Urquiza, una verga Villa
Urquiza, una verga, por más plata que tengas te cagas aburriendo después de las
tres horas ahí… Y de, yo calcule que tenía que venir un loco de esos, ¿vos
mandarías la camioneta sin ir a ver?… para qué están estos entonces?... Y
para, para conseguir el lugar, pero no son expertos en, si el loco no sabe ni,
ni ni, ni nada de suelo, ni de campo, cada cual con lo suyo, eso le calculaba,
yo calculo que con lo que el primero, está todo bien y el segundo está todo
bien, después se va a complicar para hacerlo en otro lado, porque estos son
re vuelteros, para colmo ahora quieren mil metros… ¿De dónde vamos a
sacar mil metros?... No sé, pero ellos dijeron seiscientos… Que esta re bien y que
les gusto… No va a conseguir en ningún lado mil metros… Para colmo parece
que viene el avión grande… Ah, por eso quieren tanto, ¿sabes por qué?... Eso
lo que, eso lo que yo te iba a decir ayer y me, me sacaste la palabra de la boca…
Para mí estos (Incomprensible)… Para mí algo más grande… Dos por u, dos por
uno le quieren sacar estos… Claro, y a nosotros nos van a culiar con
setenta… Y bueno, ¿pero que queres que le diga yo?, ¿cómo, cómo comprobas
eso?, ¿y cómo?... Decile que vamos a estar… Cómo?, pero yo ni en pedo voy a
estar ahí, deja nomas, te regalo mí, mí parte y anda vos si queres… Sí, yo
calculaba eso, porque, ¿por qué piden tantos metros?, si es una verga es, con
motor… Y aparte Sergio a mi primero me dice trescientos, después pedían
seiscientos y ahora piden mil, ¿qué quieren boludo estos?, eh… Y bien limpio,
que se yo, no, van a traer más kilos y va a ser un bicho más grande … Si, y a
nosotros trac, ¿pero y cómo, cómo?... Decile que capaz que vamos a estar ahí,
capaz decile, y ya los dejas con la, con la, con la duda, ¿viste?... Yo le voy a
decir, vamos a estar le voy a decir… Capaz que, capaz que el loco están
#31916091#254719083#20200209143248852

planeando cagarnos y, y yo le digo que vamos a estar ahí, van a echar todo para
atrás bolu… No se cagan ellos, no nos, nos los cagamos nosotros, se cagan ellos
boludo, si no tienen otro lugar para bajar… Si, obvio… Y bueno, no tienen otro
lugar boludo, aparte si te, si te, te va a decir el jueves, es porque la van a hacer el
miércoles… Y salvo que olfatee como está el, el ambiente allá…Y dejame que,
que estudie algunos gestos, o alguna palabra, o alguna frase y, y te, te digo
enseguida si nos van a ca, cagar o no, y depende lo que yo vea, le voy a decir, si
vamos a estar, no no vamos a estar, capaz que estamos… O capaz que vamos a
estar, no, con el capaz nomás ya lo cagas… Si… ¿Entendes?, porque como ellos
saben que… Como, como que están pensando que no vamos a estar, muy
probable que no estemos, van hacer diez bajadas… Mira que van hacer dos, pero
chúpame la pija, ese lugar les encanto, no anda nadie, ¿y van a hacer dos?, la
mierda van a hacer dos, no hay señal, no hay un sorete ahí… Porque encima
no, no hay pue, no hay cam, ni un campo con puesteo o control… No, ellos van
hacer más de dos… Y bueno, pero nosotros lo sabíamos de antemano, era esto
o nada porque vamos a tener que renegar con ese tema vos, a no, a no ser que
consigamos…No pero no, no no, no los apretes, decile, capaz que vamos a estar,
capaz que nos venimos, y listo, corta, y con esa nomás, no no no, no la agrandes
tanto, entonces ya les queda, uh si se llegan a hacer los locos… Después te
mañana te van a, mañana te van a decir, che mira el miércoles vamos hacer dos,
y dos el jueves… No yo le dije, no, yo lo que le dije igual que me avise, vos le digo
loco avísame un día antes, que yo tengo que organizar todo allá, ¿viste?, con el
tema de los parientes y todo allá, es todo un tema, no es así nomás, así con esa
lo re cago, ¿me entendes?... No te metas mucho con el tema de los parientes,
porque como no vamos a ir y capaz que uno de estos vergas llega a cruzar ese
día por ahí, te van a decir a vos, che pero vos no ibas a arreglar las cosas con los
parientes, vas a quedar pintado vos…”.
Comunicación telefónica de fecha 12/03/2017 con Sergio Baldi (B-11003-
2017-03-12-160756-1 del CD N° 05) donde coordinan el transporte del material
estupefaciente, siendo éste el intermediario o vocero de Daniel “Tavi” Celis: “Hola,
Sergio… Si, ¿quién habla?... Marcos, ¿qué haces?, ¿cómo andas?, ¿podes
#31916091#254719083#20200209143248852

hablar?... Si boludo… Che, escucha boludo, ¿qué onda los locos?, son re
chamuyeros esos locos Bolu… Y no porque el, el, el, el otro loco viste que lo,
está internado, lo operaron…uju… Así que hoy o mañana le dan el alta, así que
ni bien le den el alta te, te vamos a estar llamando… Pero ni me llamaron loco,
para tenerme al tanto, nada loco, por el campo casi me hecha a la mierda… Y si
no te llamo es porque to, todavía no voy a hacer nada, aparte no sé cómo estará,
si llovió todo el fin de semana boludo… No, pero igual tendrían que decirme, che
loco mira, todavía no pasa nada pero y, porque a mí el loco me pego una apurada
a mí, que yo le pegue una apurada al loco del campo…Uju… Y después me dio
una, una banda de vuelta dio el loco boludo, pero no importa, pero me tendría que
haber dicho, che (Incomprensible)… No, escucha, decile, no, de, decile que
tuvieron un, un problema (Incomprensible), explícale que el muchacho lo, lo
internaron, está en, está internado en el hospital, le operaron de la vesícula,
y de, (Incomprensible), pienso que mañana o el martes le van a dar el alta, ni
bien le den el alta ya entramos ya y te van a llamar a vos… Quedate
tranquilo...Yo el viernes, el viernes, capaz te llamo si yo ya salgo y voy para el
campo también… Dale, dale... mándame… Mandale al tipo ese nomas…”.
Comunicación telefónica de fecha 10/03/2017 entre Velázquez, Miguel
Ángel “Titi” Celis y Gastón De La Fuente (B-11002-2017-03-10-181118-10 del CD
N° 15) en la cual están esperando el momento adecuado para efectuar el
transporte del tóxico: “Hola… ¿Ángel?...Si… ¿Cómo andas? Habla Marcos… Aja,
¿Qué paso?... ¿Cómo andas loco?… Bien… Che, y ¿Qué onda boludo?¿no pasa
nada?... ¿Eh?… ¿No pasa nada o se cayó la onda?... No, no, no, no, no, como
se, hasta ahora no, no, estamos ahí en la, en el veremos… Fo que verga
boludo… Ahí te paso con el loco pará… Hola ¿Gastón?... ¿Cómo andas, que
haces?... A la expectativa boludo… Sí no estamos, si estamos en la espera
nomas. Escucha, eh… después te llamo yo mañana así nos juntamos… Dale,
dale, dale…”.
identificada (B-11016-2017-03-25-232833-5 del CD N° 18) donde Velázquez
habla sobre las actividades que habían llevado junto a Sergio Baldi en relación a
#31916091#254719083#20200209143248852

la búsqueda y acondicionamiento de una pista de aterrizaje, cabe destacar que
nombran a una persona como “Ta” quien habría pedido las pistas, siendo esta
persona posiblemente el investigado Daniel “Tavi” Celis, dado que hacen
referencia a que “salio” posiblemente de la Unidad Penal N° 1 al cementerio por
su hermano menor: “Che el otro poronga no me llamo más… Pero que se vaya a
lavar el ojete… Y lo mismo le dije yo, he un día vamos a tener la charla cuando
salga, y che si todo bien loco pero vos me hiciste gastar tiempo, plata, he hablar al
pedo quedar como un charlatán una banda de cosas… Pero ayer me entere que
salió…¿Salió?.- Si porque lo llevaron cementerio, el hermano menor murió… ¿De
quién? ¿de Sergio?... No del otro… ¿El hermano menor?... Le agarro un ataque y
murió y ayer lo llevaron, ayer o antes de ayer lo llevaron al municipal y los vagos
decían hu que flaco que esta, el se pensaba que iba a estar de privilegio allá, pero
no lo pusieron en un pabellón que hay doce…¿Si? Qué raro… Y dicen que el que
lo quiere hacer boleta es ‘Petaco’, porque entre ellos se cagaban ¿viste?… Si, si,
… Porque dicen que el loco ahora paga, pero paga para que.... para que no lo
‘faqueen’ dice… Yo estaba en la casa de mi primo ahí en San Agustín atrás de la
quinta… Escucha te voy a decir una cosa ese loco el ‘Ta’ es polenta porque se
fue haciendo fuerte con los negocios ¿viste?.... Es bicho para los negocios así fue
agarrando poder y que se y por eso, pero el ‘Petaco’ ese es polenta, polenta, es
re indio es boludo… Pero es un salvaje es… Es un chacal es, porque se hizo de
fama y poder, porque tumbo un par de muñecos boludo…Y bueno yo me entere
de eso anoche pero bueno tenemos que juntarnos a charlar boludo, me entere de
otras cosas más pero de una línea posta ¿viste?, yo estaba en la casa de mi
primo y no lo conocía y empezaron a hablar y yo pare la oreja… La línea esa
como vienen, como hacen la movida, nada que ver con lo que te contaron los
vagos… Porque nada que ver, nada que ver, negro nada que ver boludo, por eso
para mi se han borrado… ¿Por? ¿jodida la mano?... Esta jodida porque la
quisieron hacer de una forma, porque parece que los conejitos de india íbamos a
ser nosotros ahí… Nos iban a embocar a nosotros boludo, la enganche de una
línea posta boludo que el vago no me conoce, yo estaba ahí porque era la casa
de mi primo ¿viste? y este es un gorra posta… Y empezó a hablar, empezó a
#31916091#254719083#20200209143248852

chamuyar ahí que se yo, y yo me hacia el pelotudo y le preguntaba re inocente
¿viste?... Mañana nos juntamos y hablamos bien tranquilos… Che y si que se yo,
si llega a salir de vuelta no te prendes ¿entonces?... Y no se tendríamos que
hablarlo y ver que onda o que pasa… Pero después de lo que escuchaste ¿no te
abre mucho la cabeza?... Y no, no porque no quiero que vos caigas en esa
también boludo… Hu asique es jodida boludo… Si están buscando los conejitos
para... porque uno tiene que caer boludo… Entonces lo re chamuyaron a Sergio,
ni hablar porque sino ni en pedo el loco me hace eso… No pero hay que esperarlo
al loco este que salga y a ver loco canta la posta ¿qué onda?.... Si, no pero yo
necesito saber la información esa que tenes vos… Y tengo otra línea ahí,
conseguí otra línea… ¿Si? ¿para hacer la misma?... Para hacerla viste, para
hacerla así… Que lindo sería que laburemos nosotros… Pero yo siempre
haciéndome el boludo escuchando y hablando así sin saber ¿viste?...”.
Por otro lado y en lo que respecta a la intervención de Sergio Marcelo
Baldi a quien se le atribuye el rol de asistente/colaborador intermediario entre los
hermanos Celis, surge de la comunicación telefónica de fecha 15/03/2017 con
una persona no identificada (B-11003-2017-03-15-150154-21 del CD N° 08) como
coordinan la venta del estupefaciente: “¿Qué haces loco?... ¿Qué haces
muñeco?... De diez más iva ¿y vos?... Che dichoso de vos, no yo anduve
enfermo, desde el domingo que estoy en terapia acá intensiva… ¿Que te paso?...
No se tengo unos problemas en los riñones viste?... Y me tuvieron que
llevar al hospital asique, bueno acá estoy de nuevo en mi pieza… Si ya me
trajeron, me trajeron, eh estuve en el juicio el lunes, el martes, ayer a la
tardecita me trajeron pero no estoy con unos problemas en los riñones
boludo… Tenes que mandarle agua nomás con bicarbonato… Y eso es lo que yo
no tomo, yo no tomo líquido boludo… ¿Cómo andan tus cosas cambiando de
tema?... Tranquilo nomas boludo… ¿Mucho bando hay loco?... No hay nada estoy
tranquilo, tranquilo, demasiado tranquilo… Yo necesito verduras boludo… Y
bueno, nosotros estamos, viste que yo te dije, pero sino que llueve boludo y
nos caga, nos caga el campo boludo… ¿Eh?... Que necesito verdura urgente…
Bueno dejame que yo a ver, si te puedo conseguir algo pero lo de nosotros está
#31916091#254719083#20200209143248852

pinchado por el tema de la lluvia boludo… Escucha aunque sea diez cajas, diez
cajas de verdura, diez, veinte… Bueno ahora yo te averiguo… Si es para éste
fin de semana mejor… Aunque sea diez, aunque sea diez, yo veo como la
mando a buscar… Y bueno, bueno, dale, dale, no te hagas drama vos… Dale
hermano, tirame el precio antes por las dudas, ¿me entendes?... No, no si
quedate tranquilo vos…”. Aquí se puede ver como la persona que dice tener
problemas de riñones, que esta en de nuevo en su “pieza” y que estuvo en juicio
es Daniel “Tavi” Celis quien encarga el estupefaciente marihuana (como verdura)
y que no ha podido descender la avioneta por la lluvia.
Comunicación telefónica de fecha 12/03/2017 con Marcos Javier
Velázquez, (B-11003-2017-03-12-160756-1 del CD N° 05) donde coordinan el
transporte del material estupefaciente, siendo éste el intermediario o vocero de
Miguel Ángel “Titi” Celis: “Hola, Sergio… Si, ¿quién habla?... Marcos, ¿qué
haces?, ¿cómo andas?, ¿podes hablar?... Si boludo… Che, escucha boludo,
¿qué onda los locos?, son re chamuyeros esos locos Bolu… Y no porque el, el, el,
el otro loco viste que lo, está internado, lo operaron…uju… Así que hoy o
mañana le dan el alta, así que ni bien le den el alta te, te vamos a estar
llamando… Pero ni me llamaron loco, para tenerme al tanto, nada loco, por el
campo casi me hecha a la mierda… Y si no te llamo es porque to, todavía no
voy a hacer nada, aparte no sé cómo estará, si llovió todo el fin de semana
boludo… No, pero igual tendrían que decirme, che loco mira, todavía no pasa
nada pero y, porque a mí el loco me pego una apurada a mí, que yo le pegue una
apurada al loco del campo… Uju… Y después me dio una, una banda de vuelta
dio el loco boludo, pero no importa, pero me tendría que haber dicho, che
(Incomprensible)… No, escucha, decile, no, de, decile que tuvieron un, un
problema (Incomprensible), explícale que el muchacho lo, lo internaron, está
en, está internado en el hospital, le operaron de la vesícula, y de,
(Incomprensible), pienso que mañana o el martes le van a dar el alta, ni bien
le den el alta ya entramos ya y te van a llamar a vos… Quedate tranquilo... Yo
el viernes, el viernes, capaz te llamo si yo ya salgo y voy para el campo
también… Dale, dale... mándame… Mandale al tipo ese nomas…”. Esta
#31916091#254719083#20200209143248852

conversación reafirma el co-dominio de Daniel “Tavi” Celis para el descenso de la
avioneta y el condicionamiento a que el mismo no este internado.
Comunicación telefónica post-delictual de fecha 30/05/2017 (B-11010-
2017-05-30-163958-5) con una persona identificada como “Chivo” en la cual Baldi
hace referencia al aterrizaje de la avioneta, a la intervención de Daniel “Tavi” Celis
y de Marcos Javier Velázquez, como a la maniobra de descarte de teléfonos
celulares en la Unidad Penal N° 1 ante los eventos: “si viste que mi compañero
esta acá boludo… Y lo que pasa que acáen la jaulaesta mi compañero y… y
estaban todas las llamadas de caá adentro boludo”. Aquí, cuando Baldi se refiere
a “mi compañero” es una clara referencia a Daniel Andrés “Tavi” Celis, dado que
ambos estaban detenidos en la Unidad Penal N° 1. “Y para colmo me trajeron un
pibito boludo que anda que ver boludo, la concha de la tora boludo, un pibito que
laburaba antes conmigo allá en el galpón viste… Me lo trajeron también boludo,
me lo trajeron porque el pibito tenía comunicaciones por teléfono y encima el
teléfono de él tenía con abono porque laburaba, hacía desmontes viste… Y ya lo
involucraron también porque dicen que él era el que hizo el desmonte para las
pistas y adentro también”, esto en relación a Marcos Javier Veálzquez. Y “Si
buscando todos los teléfonos… pero no sacaron nada, ya el domingo cuando
se… cuando nos enteramos todo fue un descarte de ropa y tire nomas se
escuchaba (risas) pero que verga…” en relación al descarte de teléfonos
celulares en la Unidad Penal N°1.
En relación al imputado Luis Orlando Céparo, alias “Luigi”, a quien se le
imputa el rol de colaborador/logística de transporte aéreo, se valora la
comunicación telefónica de fecha 13/03/2017 con una persona no identificada (B-
11010-2017-03-13-163814-23 del CD N° 4) donde Luigi brinda la ubicación de
una posible pista de aterrizajes donde llevarían a cabo la maniobra de transporte
aéreo del material estupefaciente: “Hola, Luis ¿ta llamando vos?... Eh si ¿tienen
algún trolo alrededor de ustedes?... (Risa), para ir a romperle el culo… Si ver si se
nos pasa la yeta… Vos sabes que me quede sin freno ayer, bajando la balsa,
menos mal, vos sabes que reventaron las cubetas… Y Salí en la moto y volví lo
mas bien y se agarró parada, así que la desarme ahora, le voy a hacer motor,
#31916091#254719083#20200209143248852

pero parado, se fundió parada… Que cosa che… y que sabes de lo otro… No, no,
no ni eh hablado, lo estaba llamando ahora pero no me pude comunicar… Ah
¿no?, ¿no fuiste a Alcaraz a ver la pista?... Si, si fuimos, fuimos, fuimos… ¿A
si?... Si, y ahí le va a arrendar un hombre una pista de carrera que tiene, ahí
cerquita del pueblo viste…Sí si… Eh tiene, está la pista hecha tiene como
setecientos metros… Y anoche me hablo el primo de allá viste… Aja... Eh
viste le dije que no, que no queríamos tener problema con el padre de él y el otro
viejo viste, el tío… Fa… che, se le fueron los huevos a la barriga, tras que a la
garganta mira, sentía los veinte mil pesos que iba a ganar y que se yo viejo
podrido, que se meten, que se yo, dice… Si no, mi tío el, el, el hombre este que le
alquilo, es tío segundo mío, un vieji, un viejito, eh vos fijate que él tiene... son diez
hectáreas de campo que él tiene, tiene la cancha de carrera ¿viste?, y tiene
un lote de vaca viste, pero poquitas, vos imaginate que está ahí pegando al
pueblo, acá al lado del cementerio en Alcaraz, a si que preguntamos ahí a lo (no
se interpreta)… ¿Eh?… Vive el intendente, le preguntamos si no le iba a
molestar la bulla viste, no, pero no dijo, muchachos, yo dijo les voy a hacer
acomodar un pedacito de tierra dijo, yo mañana les voy a mandar la
máquina, que son como cincuenta metros que le echen bro, que le echen
ripio dice… Pero viste vos como son, viste que, eh para colmo le digo yo, le digo
del tío ese eh de lengua larga vamos a decir, pero dice que hace rato que está
atosigándolo al viejo allá al padre de él, y el padre de él se ha puesto terco viste,
caprichoso… Y se ponen testarudos viste… Si yo le dije que no que en Avigdor,
que, que seria, y entonces que cuanta droga bajaría y que se yo viste le ponen
también y está pero y si quieren ir allá a probar otra vez que vayan dijo viste, yo le
dije bueno voy a ver que dicen esa gente vise le digo… Si ahora le consiguió no te
digo, le consiguió la la, al hombre este, el intendente, que hoy me mandó un
mensaje mi prima, dice que hicieron ustedes dice que vino el intendente
anda echando ripio dice (risa)… Fo pero fue para verla a ella ¿no le dijiste
vos?... No si, no pero fíjate como les calzo a ellos bien, si eran cincuenta metros
impasables, ¿viste?... Si, si, si… Y porque el intendente, como todo intendente, le
ha hecho ripio hasta la casa de él… Mi tío esta de ahí cincuenta metros y entra
#31916091#254719083#20200209143248852

para el campo de él, tiene la casita en el fondo, ¿viste?... Y entonces le puso
hasta la entrada de ahí le puso unos tubos de alcantarilla (no se interpreta) toda la
vida así… Así que a él, le le le salió favoreciendo viste… Che y así que van a
asentar, van a trabajar, que van a hacer Luis ¿no sabes?-… Si, si, si ta… ta re
apurado en eso, pero no, no, yo no me pude comunicar con él, el vino el otro día y
me dijo por él, nosotros fuimos el viernes por allá… Ah, el viernes si si.-… Ah y él
me dijo yo el domingo a primera hora ando por allá Luis, así vamos para allá,
porque quisimos entrar a María Grande, pero no había un fandango de la puta
madre… ¿Y vos querías entrar por la capilla?... No no no no, nosotros íbamos a
ver cómo estaba la pista pero no no pa mejor fuimos en una de esas camionetas
tracción simple, ¿Dónde vas a ir?… Y claro… Mió una vieja y quedamos ahí,
entonces dice no vamos el domingo dice y ya vemos… Y claro si si… Pero no no
no no no sé, no me llamo ni, quien sabe viste que ellos son así… Si, cuando
acordes va a llegar Luis… No cuando ellos, aparte vos fijate que el ya le pago al
tío allá le dejo quince mil pesos, fijate que… Fo, como estará ese tío con esos
quince… Pero mira que no, imaginate vos (no se interpreta) porque estos le
pidieron que cuanto le iba a cobrar, ¿viste?… Y bueno y el tío estaba ahí,
entonces yo ya ya ya, no le digo, a ver ustedes están explicándose mal las cosas
le digo a ver vos ofertale lo que vos estás pagando en los otros campos le digo
entonces, ¡Veinte Mil Dice El Tío! (risa)… No, vos sabes que si llega a saber el
primo allá… No y no fue nada eso, viste ya, ya pelo ahí nomás y dijo yo no quiero
dijo que la gente me esté esperando por plata, para mejor viste como él le dijo, lo
único que le pedía era que cuando, que le ponga un boyero para cuando llueva no
mas ¿viste?... Después cuando este seco que los largue a los animales no les
molestaba viste (Risa)… Mira dice Bernardo que lo vamos a llevar a Machete para
romperle el culo (risa)…. Pero capaz no más viste que no, no, son los de allá de
María Grande que no quiere que asentemos… ¿Viste?, y yo después cuando
entro el político nuevo ese, en San Benito, yo sabía que iba a ser cagada yo
renuncie viste, públicamente lo hice ¿viste?, y vos sabes que ayer me vino a
buscar el gurí de Vázquez que estaba de intendente con el… con el secretario de
Bordet para que vaya de concejal con ellos para las próximas elecciones… Ahí ta,
#31916091#254719083#20200209143248852

vos jugaste limpio loco dice, porque vos fuiste enemigo de nosotros dice, pero
limpio…”. Aquí se puede apreciar como se estaban acondicionando diversas
pistas de aterrizaje incluso con la intervención del intendente de Sauce Luna
quien hizo poner 50 metros de ripio y que abonaban $20.000 para los dueños de
los campos.
identificada, tío de Céparo (B-11010-2017-03-16-190237-27 del CD N° 07) donde
le manifiesta que en la aeronave llegarían “remedios de Monsanto”, como así
también que la reposición de combustible del avión se haría en el lugar y
posteriormente luego de revisar la mecánica de la misma, se iría de allí: “Che
Luigi, respecto… Respecto de del, de los aviones vamos a ponerle… Aja…
Este, si cuando gusten pueden venir los muchachos, que vamos a hablar bien
como es… Claro… Este, ¿Cómo es, te iba a decir?, vos sabes no hará (no se
interpreta) el remedio para las gallinas, o… No no porque no no usa remedio tío
ahí… Aja si… No, no porque eso lo único que va a hacer es, es reposición de
combustible… Aja… Es nafta no más… No queda eso en el campo… No no no no
porque no, no no no no queda, el avión ira a estar, y media hora entre que
reponen combustible y revisan la mecánica y… Aja… No es o sea, no no
ocupan veneno prácticamente ellos ahí… Claro claro, si si si… El avión puede
tener olor porque anda todo el día con el veneno pero no no no no… No no
¿no hace perjuicio en nada?... No no no porque incluso lleva un tacho de
combustible y, es como que le echas a un tractor, es lo mismo… Y bueno
hermano, cuando quieran venir que vengan… Yo le aviso ahora, teníamos que
trabajar mañana, pero ya llovió ya no… Ah claro, si si, este como es… Yo ni bien
venga yo les aviso que vayan ellos de una disparada… Aja, a lo mejor le vamos
a tirar otros pesitos más, digo, viste vos… No y hasta veinte se le puede
pedir tranquilamente…Veinte aja… Si, todas las otras pistas están en veinte
veinticinco, veinte le sacas tranquilamente… Ah aja mira vos… No veinte le
sacas por debajo de las patas, estos son… Estos, tío, son los famosos esto
de de los remedios de Monsanto… Estos son los famosos fabricantes de
agroquímicos Monsanto… Aja… La fábrica más grande que hay en la Argentina…
#31916091#254719083#20200209143248852

Ah mira, si si si, y bueno… Y eso, por eso no no no, no no tienen, viste que gente
que no tienen problema, lo mismo para pagar pa peón, así… No no no, no le
andan dando vueltas… Al bolsillo… No no no, si eso es lo que tiene, si yo voy por
ahí unos trabajos y les manejo las camionetas, no no no…¿Pagan toditos los
meses no cierto?-… Si, si si si, ellos pagan todos los meses, y ahí tenemos uno
ahí en María Grande segundo alquilar un campo también… Ah aja, y debe ser en
lo Puntín por ahí…Claro, y ahí ahora iban a alquilar uno acá me dijo que habían
ido a ver pero ese lo iban a ir a alquilar para sembrar de unos GHIBAUDO, acá
para el lado de de, debe estar para el lado de la Guainita por ahí me dijo… Ah sí
lo GHIBAUDO, si… Aja, iban a arrendar eso también… Listo listo, yo ni bien
tenga comunicación con ellos, voy a esta tarde o mañana porque tengo que
pedirle unos pesos, porque rompí la moto, así que… Y bueno tío yo ni bien me
comunique, que vayan para allá y que hablen con usted… Ultima los detalles ya…
No no no esto ni bien del tiempo si ellos estaban re apurados están, si ese día,
íbamos, íbamos a trabajar ayer acá en la zona de Villaguay… Yo soy medio el
que le mantengo las pistas soy, como ellos de tractor, mecánica no entienden
nada… Pero yo les arranco la cabeza tío… El otro día le, le prepare una pista
ahí en Villaguay… Eh cuarenta mil pesos le saque… Cuarenta mil pesos,
mira vos… Si, me llevo dos días, pero alquile un tractor ahí de un hombre
con un rastrón, le pague diez mil al hombre y… No no eso es lo que tienen que
estos no le andan dando vueltas al tema plata, no no, lo que se ha se arregló ahí
van y pagan y … Ellos hacen el oro dijo, ellos hacen plata claro… No y después,
usted fíjese que ellos traen el pongale el bidón de veneno que ellos venden acá,
lo fabrican ellos allá, o sea, ellos ganan, ellos tienen el doble de de ganancia,
de todos lados… No yo estoy acá en las casas ahora estoy acá en Villa
Urquiza….”. Se pude apreciar como Céparo, inveta la excusa de los “agrotóxicos”
Monsanto para hablar en código y no levantar sospechas, que luego es utilizada
por los hermanos Ghidaudo.
113409-13 del CD N° 19) con Omar Horacio Ghibaudo y Bernardo Ghibaudo en la
cual acuerdan poner en condiciones un tanque de combustible para el campo
#31916091#254719083#20200209143248852

donde aterrizaría la aeronave: “Hola, ¿Cómo andan ustedes?... Bien, bien Luís
¿vos?... Bien acá, como ustedes cuando eran pobres… Bue ¿ustedes están ahí
en su casa?... Si yo voy a estar acá todo el día… Eh nosotros vamos a ir capaz
que dentro de una media hora veinte minutos, vamos a ir a pegarle una
enjuagada al tanque… Bueno, bueno vení nomas… Eh y capaz después lo que te
vamos a pedir porque ninguna de las chatas del muchacho tiene enganche
¿viste?... Aja… Y lo vamos a enjuagar y después si vos queres, me lo acercas
para el campo, lo cargamos con combustible y lo… Bueno, bueno, listo Luís
bueno… ¿Cuántos metros de manguera tiene el cosito ahí?... Para que me fijo…
vení Bernardo un poquito, aquí te voy a pasar con Bernardo… Bueno el
director de la orquesta… Hola… Si te escucho… ¿Hola?... ¿Cuántos metros de
manguera tiene el tanquecito?... ¿Cómo?... ¿Cuántos metros de manguera tiene
donde sale el combustible?... Fo… y tiene como seis metros che… Ah como seis
metros…. Si yo creo que son seis che, no lo he medido ¿viste?... Ha, ha bueno…
Dentro de un rato lo voy a medir, ahora estoy ocupado… No, no nosotros
llegamos dentro de un ratito y lo vemos…”.
Mensajes de texto de fecha 16/03/2017 (CD N° 7) donde Céparo le informa
a Miguel Ángel “Titi” Celis sobre que los precios y los lugares disponibles para el
aterrizaje de la aeronave: “se senta te kobla para kuando kiera”, “si esta todo
bien”, “el tio. ya esta tanbien@”, “bien hay”, “si esta todo bien”, “se senta te
kobla para kuando kiera”, “el tio. ya esta tanbien”, “bien hay”.
Mensajes de texto de fecha 07/04/2017 (CD N°29) donde Céparo y Miguel
ángel “Titi” Celis arreglan un encuentro: “hola amigo”, “alo kkomo andan”, “todo
bien ma}ana voy para tu casa temprano”, “bale te espero”.
Se advierte asimismo que Céparo fue habido el día 28 de mayo de 2017 en
la camioneta Chevrolet S10 cabina simple, dominio GNF–438 junto con la carga
de 317,150 kilogramos de marihuana, distribuida en 414 envoltorios
rectangulares, tipo panes o ladrillos, los que se encontraban ocultos en la parte
trasera de la camioneta y que fue previamente transportada en la aeronave
Cessna 210A, Matrícula ZP-X059 que se encontraba al lado, todo ello de
conformidad al acta de fs. 2936/2971.
#31916091#254719083#20200209143248852

Por otro lado y en lo que respecta a José Marcial Caballero a quien se le
atribuye el rol de transportista, se advierte que el mentado fue habido el día 28 de
mayo de 2017 en la camioneta Chevrolet S10 cabina simple, dominio GNF–438
junto con la carga de 317,150 kilogramos de marihuana, distribuida en 414
envoltorios rectangulares, tipo panes o ladrillos, los que se encontraban ocultos
en la parte trasera de la camioneta y que fue previamente transportada en la
aeronave Cessna 210A, Matrícula ZP-X059 que se encontraba al lado, todo ello
de conformidad al acta de fs. 2936/2971, siendo ilustrativas las fotografías de fs.
2954/2955.
Cabe señalar asimismo que ante la presencia policial el mentado se dio a
la fuga junto con otras dos personas (actualmente prófugas) y fue capturado
posteriormente.
Que, en relación a la intervención de Omar Horacio Ghibaudo y José
Raúl Ghibaudo a quienes se les imputa el rol de colaborador/logística de
transporte aéreo, cabe destacar que si bien los mentados alegan en sus
indagatorias ampliatorias que se trataba de “productos Monsanto” para fumigar,
se desprende claramente de la comunicación telefónica de fecha 24/03/2017 con
la imputada María Esther Márquez (B-11010-2017-03-24-182201-19 del CD N° 4)
donde Omar Horacio Ghibaudo le comenta sobre el transporte del material
estupefaciente: “Aja, y después los muchachos del avión, no no, no vienen
para pedirle esa, esa plata que…¿Ah, no ha venido?... No, no han venido, ¿vio?,
para pagarle al banco doña Esther, ¿vio?.. Capaz que en el feriado largo esa
gente se van a algún lado a pasear, porque a veces esa gente, esos feriados
largos, descansan ellos…Si, si, si, si (Incomprensible), y hoy nos acordábamos
que Raúl tiene el teléfono, que cuando nos prestaron la plata, la otra plata
que nos adelantaron por, por la pista, eeeh tiene el número, le digo, háblalo a
ver, decile que precisamos la plata para pagar ese, ese crédito y… Ese sí, ese
descubierto que hay… Es claro, ¿vio?...”. Es decir, que los “agrotóxicos” era la
excusa inventada por Céparo para hablar en código con ellos y así no levantar
sospechas.

#31916091#254719083#20200209143248852

Comunicación telefónica de fecha 29/03/2017 con la imputada María Esther
Márquez (B-11010-2017-03-29-104409-27 del CD N° 07) donde Omar Ghibaudo
habla sobre los posibles hechos que sucederían sobre el aterrizaje de una
aeronave la cual transportaría material estupefaciente: “Buen día Omar… Buen
día doña Esther ¿cómo le va a usted?... Bien, bien ¿Cómo andan ustedes… Bien,
bien contentos por lo menos andamos con otro ánimo… Bueno me alegro
mucho… Si, el Lunes estaba jodido y ayer ya… Si, y bueno ayer, ayer ya
cambio… Ya cambiaron de ánimo… Si…De cara digamos… Bueno me alegro…
Vinieron los muchachos del avión… Ah ¿ya llego el chico de los aviones?...
Si, si Dios quiere mañana, asientan un avión que están… que le han hecho
motor y tiene que hacerle unas horas, andarlo porque tienen que asentarlo
¿no cierto?… Claro si, si, si… Bueno y entonces van a venir allá al campo
van a asentar y ya ayer le llevamos la nafta para allá porque le alquilamos, le
prestamos el acopladito y entonces le llevamos la nafta… Bueno… tengo otro
adelante, ¿viste cómo va saliendo?... Si, y bueno y después he… como es…
mañana van a venir y el muchacho que nos hace el contacto va… él ya le ha
dicho que necesitamos plata, cierto para… Si, si, si… Para cubrir el banco y
bueno mañana quiere que nosotros le digamos a él no cierto… Claro si…”.
Comunicación telefónica de fecha 19/04/2017 con la imputada María Esther
Márquez (B-11010-2017-04-19-091217-29 del CD N° 30) de la cual se desprende
que el primo de Omar Ghibaudo habría detectado que en el campo de propiedad
de los hermanos Ghibaudo, transportarían estupefacientes, utilizando el mismo
como pista de aterrizaje. “He ¿tiene gente?... No, no tengo… Ha bueno puedo
hablar entonces… Hable tranquilo… Si, he ayer vino el muchacho con el que
no hace el contacto con los aviones… De los aviones… Y si pero ha
denunciado a... va a puesto en vista que vamos a bajar droga allá, el primo
que está pegando… Aja… Y bueno le han avisado a la policía, le han avisado
a los muchachos de avión que pararan, nose como se han enterado ellos...
como el... el policía de la comisaria le ha avisado que no que... que pararan
que no asentaran el avión todavía... ¿Y por qué?... Y porque tienen miedo de
que asienten droga doña Esther… Ha aja… Y bueno vio pero nose doña Esther
#31916091#254719083#20200209143248852

vio… Hu… Y ahora quieren hacer, vinieron a ver si podían asentar acá para traer
los productos que se yo vio… ¿En el campo de ustedes?... Aja acá en la casa… Y
bueno diganle que sí, no comenten a nadie y que vengan y lo asienten y ya
está… Y si, dicen que si que ellos asientan y se van que se yo pero... vamos ir
para allá para hablar bien con usted, ¿sabe? para que usted... no nos vea ningún
vecino acá para… Si, si, si… Para que no haya ningún... desconfianza no cierto…
Claro si, si, si… Y bueno… Pero no pueden salir… Y claro hoy no podemos salir
doña Esther… Y no por el barrial… Si, si…- Y con los camiones en la camioneta
hu… Y claro si… Encima que está hecha nueva… Y si vio que tenemos todo pero
esta tan blandito vio, no vamos a salir a romper el camino, cuando se mejore
vamos a ir y otra también queríamos vender los animales y… Ha otro animales
más… Y viene el muchacho y me parece que oferta poco que nos paga poco
asique y bue… Y no pero ellos son vivos porque como saben que la situación esta
mala, ofrecen porque ellos piensan que uno está desesperado y ofrecen poco…
Si, si y bueno entonces eso... aja yo le hablaba para que nos levante un poco el
ánimo... andamos medio cabizbajos porque no podemos asentar el avión allá que
teníamos que fumigar los muchachos el monte porque ahora han agarrado a
fumigar los montes para... para que salga pasto secan los arboles vio los más
jodidos… Claro… El Romerillo, todos esos arbolitos chicos y le sale el pasto ya el
tío el hermano de papá de Bovril fumigo el monte y dice que le ha salido tan
bueno, que le ha dado tanto resultado ese... esa fumigada y bueno y estos
muchachos iban a fumigar y bue al final ahora nos cortan otra vez el... todo nos
cortan doña Esther… Ha bueno ya vamos a mirar todo eso también… Mjm a ver
si es el primo se calcula que es el primo de nosotros el que ha avisado la
comisaria… Si…. Usted lo tiene al Ricardo Ghibaudo… Si yo lo tengo… Aja
asique mírelo a ver si es él el que aviso a la comisaria… Si, si yo lo voy a mirar
sabe… Aja, bueno doña Esther… Bueno cualquier cosa... ¿andan bien los tres?...
Si si andamos bien, sino que medio nos hemos bajoneado porque queríamos esa
plata para pagar el banco que para fin de mes se nos vence… Claro, ustedes van
a ver que si que van a salir acordate…”. Aquí se puede ver como la organización
contaba con los contactos y/o el apoyo de personal de la Policía de Entre Ríos
#31916091#254719083#20200209143248852

correspondiente a las comisarías cercanas. Vinculaciones que se encuentran en
curso de investigación.
Comunicación telefónica de fecha 29/04/2017 entre los hermanos
Ghibaudo (B-11003-2017-04-29-211903-13 del CD N° 35) donde comentan
cuestiones relacionadas a una segunda pista de aterrizaje que poseen en un
campo de María Grande Segunda, además de la ubicada en Colonia Avellaneda -
Zona Rural donde finalmente aterrizó la aeronave: “Que te iba a decir... no y allá,
allá no se puede, anduvimos haciendo la mensura para poner el boyero… Aja…
Y... pe... todo el tiro con agua (se entrecorta) lo clavo así nomás lo puso en el
medio Bernardo, que si íbamos a venir midiendo y vinimos por la pista después y
Ceparo andaba con el piloto, andaba por la pista…¿A si?... Si pero ya... ya le
insistí que cuando se venga otra vez... que vayan a querer ir a, viste a... a
desmalezar todas esas cosas, ya le dije a Bernardo que agarre el tractor y le
vamos a pedir unos pesos para sacar la (no se interpreta lo que dice) de Franzotti,
y se va y se lo desmaleza Bernardo… Seguro… Ya no se ve más el sorete... y
parece que han encontrado droga en Hasenkamp dijo la mami… A si anoche,
hoy daban que habían agarrado un camión paraguayo… Ha pero no aquí...
fue... Venían por la dos dicen... he por allá por la ruta de La Paz dicen que
venían en el cruce... en la ochava de Hasenkamp… Aja…. Lo agarraron con
mil kilos de marihuana… Y ayer o antes de ayer fue que habían agarrado un
camión paraguayo por aquí por la... por Sauce Luna…Mmmm… No... aquí por
la ruta por la catorce… Por la catorce fue el otro día, es más el miércoles o
jueves… Y le digo menos mal, cuando me dijo que habían hallado la... menos
mal que no han sido los que iban a bajar el avión aquí porque le digo yo que
nos han alquilado para bajar para fumigar le digo yo, los muchachos, la
gente del avión y... y el otro día iban a bajar y lo hablo un milico le dijo
que.... que habían puesto en vista un vecino que iban a bajar droga y se
quedó quietito... no supo que decir viste, me falto decirle que si llega a ser...
que la gente que llega a bajar es droga que... el vecino ese va a quedar
tieso…. Ha seguro… Va a quedar duro porque si lo denuncia que van a bajar
droga, no sabe lo que va a pasar… Lo van a hacer caca… Y si, si es que es
#31916091#254719083#20200209143248852

cierto que van con la droga…”. Céparo no solo estuvo con el piloto de la
avioneta –actualmente prófugo- sino que además contaba con la protección de la
Policía de Entre Ríos.
Mensajes de texto de fecha 26/04/2017 (CD N° 32) con Luis Orlando
Céparo, alias “Luigi” en los que coordinas la preparación de la pista de aterrizaje:
“ketal kon la yubia”, “Ni hablar esperemo k pase un mes yover asi echamos el
caballo a la chacra aqui medimos 48 mm y vos como va”, “yo aka espera ndo ke
konpongs el tienpo te ago una konsulta no tenes toldo negro”, “Si tenemos unos
pedaso veni a buscar tenes noticia del dueño del caballo”, “maniana poso por la
kasa del domador”, “Por la balsa esta fiero d lo machete pa la balsa hay barro”.
Mensaje de texto de fecha 28/05/2017 (CD N°64) de Omar Horacio
Ghibaudo y Carlos Gastón De la Fuente el día del aterrizaje de la avioneta: “Ya
están los caballos en el corral”.
Asimismo, surge del acta de fs. 2936/2971 la aeronave Cessna 210A,
Matrícula ZP-X059, con los 317,150 kilogramos de marihuana aterrizó en el
campo de Colonia Avellaneda –Zona Rural de propiedad de los hermanos
Ghibaudo quienes se encontraban presentes en el lugar al momento de la carga
de los 414 panes de marihuana en la camioneta marca Chevrolet, modelo S-10.
En la caja de la camioneta se encontró una manguera de color negra, con
olor a combustible, de aproximadamente 2,5 metros. Siendo observados por el
personal preventor el día 28 de marzo de 2017 cargando combustible tipo Nafta
Nitro V–Power marca Shell, en la cantidad aproximada de 400 litros adquirida por
un valor cercano a $10.000 en la ciudad de María Grande.
En lo que respecta a Carlos Gastón De La Fuente, a quien se le imputa el
rol de colaborador/logística de transporte aéreo, se advierte de la comunicación
telefónica de fecha 10/03/2017 entre Velázquez, Miguel Ángel “Titi” Celis y Gastón
De La Fuente (B-11002-2017-03-10-181118-10 del CD N° 15) que los tres están
esperando el momento adecuado para efectuar el transporte del tóxico: “Hola…
¿Ángel?...Si…¿Cómo andas? Habla Marcos… Aja, ¿Qué paso?... ¿Cómo andas
loco?…Bien… Che, y ¿Qué onda boludo?¿no pasa nada?... ¿Eh?… ¿No pasa
nada o se cayó la onda?... No, no, no, no, no, como se, hasta ahora no, no,
#31916091#254719083#20200209143248852

estamos ahí en la, en el veremos… Fo que verga boludo… Ahí te paso con el
loco pará… Hola ¿Gastón?... ¿Cómo andas, que haces?... A la expectativa
boludo… Sí no estamos, si estamos en la espera nomas. Escucha, eh… después
te llamo yo mañana así nos juntamos… Dale, dale, dale…”.
Comunicación telefónica de fecha 11/02/2017 entre una persona no
identificada actualmente que utiliza el teléfono celular de Miguel Ángel “Tavi” Celis
y otra con acento cordobés, donde coordinan el transporte aéreo del tóxico:
“Hola… ¿Cómo estás? ¿Todo bien?... Eh? ¿Qué haces, como estás todo bien?...
Bien, bien todo tranquilo… Ah, ¿con lluvias por allá o no?... ¿Cómo?... ¿Hay lluvia
por alla o no? Digo… Ha chisp, está chispiando ahora, estamos acá en la cancha
nosotros, está chipiando ahora… Ah, eh… Llegué medio tarde ayer… Si pero me
dijiste quince minutos y… Si lo que pasa, estaba, mirá estaba, de ahí me iba a
dejar un auto y me iba en otro auto para allá viste porque andábamos haciendo
unas cosas, ¿viste que te dije que habían andado una gente?... Y… No podía ir
con eso…. vos viste que ando en el auto con esas cosas, así que me fui, me fui a
dejar y después me iba para allá… Ah, como es, y ¿Qué onda? Que… que
contame más o menos como es, como es el tema… Y aca hay mira, bueno mira
eh… y hace… acá hay gente que tiene plata en la mano para responder
apenas están las cosas acá… Aja… No monedita, tienen plata, tienen plata…
Claro, si, si, te entiendo eh… Y también, hay una gente que tiene un avioncito
para ir para allá… Y… y es, y es una monedita dejarte y venirse en el
avioncito para acá y después te dará lo otro, también hay eso, tengo un chico
que quería hablar personalmente viste con vos… Claro, ehh… si, si estaría bueno
que… nos juntemos. ¿y él no puede ir para allá?… ¿Cómo?... ¿Y él no puede ir
para allá a hablar conmigo?... Sí, si y eso queríamos ir, acá, acá, vos decís allá
donde vos vivis ¿allá?.... Claro… Y estaría bueno, vos, vos, ¿o vos no tenés que
venir para estos lados?... Y yo ahora me fui a preparar más gente ahí, ahí en unos
días vuelvo, porque ellos son los que me ayudaron económicamente viste y yo le
tengo que responder a ellos ¿me entendes?... Claro, claro… Porque no, lástima
que, que, que se yo, no nos encotramos porque por ahí de última, bueno por ahí
la confianza del muchacho no, no, no me entiende viste, como para darme un
#31916091#254719083#20200209143248852

poco de plata y luego… Claro bueno, pero perdón… Yo le prepare todo para él…
Claro a vos te hace falta plata para darle allá… Claro, claro porque es lo que, es
lo que yo fui a buscar ahora… Bueno, tengo otro, otro chico más, también lo voy a
hablar le voy a decir, le voy a decir… A lo mejor la pone, la pone a la plata, puede
poner doscientos, trescientos, cabeza… Aja, si con eso mira, ya, estaríamos,
estaríamos re liviano nosotros, yo me fui a buscar como para eh… como para
moverme porque no, no, no tengo, ¿entendés? Y la… Del lado mío está todo bien
pero vos sabes que con plata se mueve la gente… Claro, más vale, más vale, yo
pensé que habías andado vos por acá porque anduvo, anduvo gente pero no sé
de dónde eran… No, no, no, no yo fui a buscar plata nomas porque no, mm ahí
me prestaron viste… Igual yo a esa gente le voy a preparar algo para responderle
viste, porque…. y bueno yo no, no, no tenía quien me ayude, viste… Claro, y
bueno, bueno si llegas a andar y te sobra algo avísame lo podemos meter acá al
toque, lo armo en dos minutos… Bueno, nos juntamos entonces cuando vengas,
hablamos y te hago hablar con toda la gente yo que, que tengo yo acá… Tienen,
tienen, tienen, un seiscientos, setecientos para poder pagar, para pagarte todo lo
que traigas… No si la gente, la verdad que la gente, esa gente quiere tener las
cosas acá y que luego te da la plata… Claro, claro si, si la mayoría, la mayoría
son así porque por ahí no, viste eh, no, no confían o algo así… Yo el otro día, yo
el otro día, estaba hablando con ellos hace poquito y… y gente buena es…
Escuchame y por ahí pueden ir a pegarse una vuelta allá bueno los espero allá y
hablamos, por ahí ya se vienen… Por eso yo quería, yo quería que si vos podías
bajar hasta acá hasta más o menos algún lado, y nosotros íbamos hasta ese lado,
que se yo, hasta donde vivía ahí vos sabés Paraná… Oh nos quede más cerca a
los dos, ¿entendes?... Y… porque no… yo, yo estoy ahora en Paraná… ¿ah vos
estás ahí ahora?... Sí… ¿Y hasta cuando te quedas ahí?... Y si es por el tema
laboral yo no tengo problema en quedarme un día más… Bueno, claro, el chico
esta, esta me dijo está acá en Chile el chico se ha ido a Chile ahora ¿viste?...
Aja… Y por eso, pero apenas llegue coordinamos un día y nos juntamos ahí… El
chico ya quería ir, me dijo avísame cuando podemos ir para hablar, ese es el
chico que tenía el avioncito y tiene la platita para llevar… Dale, entonces en
#31916091#254719083#20200209143248852

unos días por ahí nos juntamos acá en Paraná así nos vas hasta allá y no voy
hasta allá…”.
Mensajes de texto de fecha 06/04/2017 (CD N° 14) en donde De La
Fuente, recibe una invitación a la aplicación Telegram, la cual es un servicio de
mensajería online, similar a la aplicación Whatsapp, destacándose además que el
número de origen posee característica de la ciudad de Encarnación, República del
Paraguay: origen 595972802877 “Oye, cambimonos a
Telegram_https//telegram.org/dl”, recordando que la matrícula de la avioneta
donde se transportaron los 317,150 kilogramos de marihuana es de origen
Paraguayo.
Mensajes de texto del mismo día y CD, con Luis Orlando Céparo, alias
“Luigi” donde planifican un encuentro, probablemente para ultimar detalles del
transporte: “yo ando en san Benito voi para lo matia si nesesitas algo”, “Tenemos
q hablar”, “Tenemos q hablar”, “te espero en la estasion de serbio en el kluse ke
ba para san benito te parece”, “Estoy sin movil x el club Palermo”, “yo no voi porq
no tengo freno en la chata pero yo voi a estar asta como la sinko aka en san
benito cualkier cosa abisame”, “Estas ruso”, “resien me bine maniana boy para
aya de nuevo”.
Que, en relación a María Laura Zurita, a quien se le atribuye el rol de
asistente/colaboradora/almacenadora/vendedora y se desempeña como
empleada municipal en el área de Jardines Maternales (fs. 4342), se destacan las
comunicaciones telefónicas de fecha 17/02/2017 (B-11010-2017-02-17-113500-29
y B-11010-2017-02-17-222113-5 del CD N° 87) con María Fernanda Orundés
Ayala y Daniel “Tavi” Celis por medio de las cuales coordinan el ingreso a la
Unidad Penal N° 1 de un teléfono celular con la aplicación Whatsapp para poder
“trabajar” haciendo referencia posiblemente a las maniobras para el comercio de
estupefacientes. Así en la primer llamada, entre Zurita y Orundés Ayala se
aprecia: “Hola…Fer… Si, ¿me escuchas?... Si ahora si escucha, ¿mañana podes
ir vos a la visita?... Mañana… ¿Qué día es?... Mañana es sábado… Ah si si…
Escucha porque tengo un aparatito chiquitito… He después paso por tu casa y me
fijo… Dale”. Y en una segunda llamada: “…Hola Luari ¿Cómo andas?... ¿Cómo
#31916091#254719083#20200209143248852

andas vos?... Bien todo bien gracias a Dios, perdí mi teléfono… Fo… Si por eso te
llamaba porque viste que, viste que la Fer te llamo hoy… Si… Y ¿cómo es? ¿no
hay ninguna posibilidad de que lo puedas pasar vos?... Para voy a ver hablar con
el gordo entonces vos… Dale por favor decile que me haga el aguante que lo
necesito boluda… Hola… Locura ¿cómo andas?... Todo bien gracias a Dios
¿vos? ¿tus cosas andan bien?... Bien estaba mirando el partido, bien loco…
¿Todo tranquilo? Che locura disculpa que te moleste pero necesito el bichito
boludo, necesito si o si el bichito, la única manera que tengo es a través de tu
señora boludo… ¿mañana es?... Mañana… Si, esta bien entonces no pasa
nada, si esta bien pero lo que pasa que ella te va a explicar bien mañana
personalmente pero si no hay drama… Pero no hay problema si vos sabes que no
hay problema, y con las otras cosas tampoco si, mañana te va a explicar bien
ella… Dale escuchame yo cuando baje mis cosas te voy a dar una mano
¿sabes? Para que salgas adelante viejo… Si no pasa nada Dani, eso… vos fijate
la gente que… ¿he?... Eso esta en vos, vos fijate la gente que te esta
respondiendo a vos, que te responde… Mas vale escuchame una cosa… No, yo
no quiero nada Dani, lo que yo quiero es simplemente que el contrato
copado para mi mujer nomas boludo… yo se que vos la podes pelear Dani yo
se… Ahora lo van a pasar, pero lo que pasa que el Intendente como no tenía
presión ¿me entendes?, ahora lo esta presionando el Sindicato, ya lo van a pasar
a todos a servicio, ¿sabes?... Fo… ni hablar, ni hablar, con eso ya demasiado,
eso es una gran mano loco con eso ya esta… Estamos tratando pero lleva tiempo
porque el Intendente te da vueltas, te da vueltas te la estira, te la estira lo que más
puede viste… O que se yo, la otra vez la estaba ‘verdugueando’ la vieja del jardín
viste, la hacía sacar escombro y todo ¿no te dijo?... Vos tenes que ir a hablar ahí,
decirle mira nosotros somos gestión trabajamos para Varisco un montón de
tiempo decile, viste cuando pase algo con la directora que la Laura me llame y
que le diga ahí que yo quiero hablar con ella yo enseguida la voy a agarrar a la
vieja, ¿qué estas ‘verdugueando’ a mi gente vos? ¿me entendes? Ahora una vez
que la pase a servicio voy a hacer todo lo posible para que pueda pasarla a la dos
y pasarle las horas también ¿sabes?... Che Dani ni hablar, ¿y estas bien vos
#31916091#254719083#20200209143248852

loco?... Si estoy bien, estoy complicado de salud nomás, nos está costando un
montón que me operen acá, pero bueno ya si Dios quiere… A las vueltas, ¿te
‘vueltean’ no?... Freno todo la Fernanda viste en el hospital, porque tengo
que poner cuarenta lucas en la clínica ¿viste?, porque yo no tengo obra
social y hasta que la gorda no cumple los seis meses ¿me entendes? No, no
me puede adherir a la obra social de ella ¿viste? Entonces… y sino me sale
cuarenta lucas y yo no estoy en condiciones de gastar cuarenta lucas ahora
¿viste?... Entonces Fernanda hablo con Pablo Hernández, Pablo Hernández
tiene conocidos en salud ¿viste? Ya tengo cama y todo en el Hospital y ahora
tendría que hablar acá pero lo que pasa que a mí la autorización me la había
dado la señora, la Jueza de Diamante ¿viste?, y como yo ya estoy condenado
pase a la Bertola acá…. Claro ahora tenes que mandarle a la Jueza de ahí, a la
Cecilia… Ni hablar, ni hablar, he bueno cualquier cosa que necesites algo de acá
afuera ya sabes boludo… Dale, lo que yo si le quiero dar una mano a ustedes
cuando pinten mis cosas ¿viste?, pero para eso quiero el teléfono porque
sino no puedo trabajar viejo, lo único que los muchachos de allá te
contestan son los, los whatsapp ¿viste?… Si… Y al no tener Whatsapp pierdo
todo, ahora perdí todos los contactos pero los recupera a través de otra persona,
los contactos de la gente para poder trabajar ¿viste? Ya para la semana que
viene si anda todo bien vamos a trabajar lindo…Bueno dale… Asique ahí te
voy a habilitar unas cosas para que hagas tu moneda ¿sabes?... Bueno dale,
dale…”. Debe señalarse que en esta fecha Daniel “Tavi” Celis se encontraba
alojado en la Unidad Penal N° 1 y pese a ello, la pereja de Laura Berón le solicita
un “contrato copado” para la misma, lo que reafirma la ascendencia política que
tiene Celis en la Municipalidad de Paraná.
122409-27 del CD N° 123) entre Zurita y una persona actualmente no identificada
en la cual dialogan sobre la adquisición de marihuana, a la cual denominan
“pintura verde” para la venta: “Hola negra… ¿Cómo andas?.... Che ¿vos sabes
algo de pintura verde?... Vos sabes Laura que no se consigue del que
conseguimos boluda esta doce… Ha no boluda… Esta re caro… Yo acá se
#31916091#254719083#20200209143248852

quedaron porque se estaba consiguiendo uno a siete ocho… ¿A cuánto?...
Siete ocho pero no hay más… Fo... vos sabes que yo estoy comprando de a
medio porque no consigo en ningún lado boluda… Y si más vale, y yo anduve
por allá por la casa de tu hermana también… ¿Vos anduviste recién por lo de la
Nati?... Si…¿Vos eras la de la moto azul?… Si, ¿vos dónde estabas?... En casa,
te hubieses venido hasta casa, dos casas más para atrás vivo boluda… Ha
bueno, yo que sabía, yo pensé que vos todavía seguías ahí en el XVI… No, yo
estoy acá en Anacleto, escucha fijate si conseguís más barato y me avisas…
Yo ahora voy a tirar la línea para acá para uno de los lugares que me lo
habían pasado también ocho ¿viste?... Aja… Pero nose si tendrá, aparte no
se si será rico… Si más vale, no este estaba bueno estaba… ¿Y no hay más ahí
de ese?... Hoy le mande ahí a la gurisa para que pregunte pero me quedaron en
avisar… Bueno si te avisan me avisas rápido porque yo tengo la plata para
comprarme para mí viste porque yo estoy monedeando... hay que ir a buscar a
Santa Fe boluda… Ni en pedo me arriesgo… Pero si en el auto o en el cole
va y viene boluda, yo le estaba comprando a una mina que le compraba ahí,
y me vendía al toque la esperaba y me lo traía… Más vale… Era el lugar más
seguro que sabíamos que iba a tener porque si buscaba acá no iba a tener, me
dijeron que el Titi tenía… ¿Ha si?... Si, pero yo no me hablo con el Titi, y lo está
pasando siete él… Ha bueno aguantame yo cualquier cosa te averiguo… Bueno y
avisame y yo tiro la línea por acá para ver si te vendo un par para vos… Dale,
dale, dale gracias…”.
132516-3 del CD N° 147) con Daniel Goro, en la cual conversan sobre venta del
estupefaciente y hacen referencia a “Tavi” Celis y su hermano: “…Hasta ahora
tengo todo bien… ¿Y con la gorda no has estado?... El cuando vino espera
cuando estuvimos no ese día que fue y me llevo ese día y ahora tiene que venir
porque quedo en venir a contestarme si se había contestado algo si había
conseguido algo porque se iba a mover ella para ver si conseguía algo porque si
no le van a comer los piojos… ¿De qué?... De algo de mercadería para ella
porque como el otro no quiere hacer nada entonces se iba a mover ella …
#31916091#254719083#20200209143248852

¿Por qué no quiere hacer nada?... Porque no quiere caer adentro tiene miedo…
Fuaaa... y ahora ¿quién quedo con esa movida? ¿Nadie?... Nadie… Y ¿Por qué
no la pedís vos que te la den y la compramos nosotros?... Y no porque tiene,
me dice ya me dijo el otro el ‘TAVI’ pero no quiere que yo consiga que quien
maneje la chata que vayan que busquen las cosas y todo no... ni en pedo…
Ha pero ¿para él?... Es para todos dice pero ni en pedo me arriesgo a nada
de eso… Na pero se puede conseguir todo pero si es para mí, ¿Por qué no le
decís que te la de?... Ahora cuando vaya nose si me voy… Por un tiempo por un
tiempo decile… El sábado a ver… Decile ma... decile que te la de por un tiempo…
Si vamos a ver si no la voy a esperar a la gorda no más… Y si, porque la gorda
¿que tiene pensado hacer?...Ir a buscar… ¿Ella?... Si… Y vos cuando te
comuniques con ella decile de mi número decile… Bueno yo le voy a decir… Que
no se haga la santa la… Haber si quiere yo te lo mando, yo te lo mando ya le voy
a preguntar yo si te puedo y te lo reenvió al número… Dale dale cuñada…”.
En lo que respecta al co-imputado Renzo Bertana, a quien se le imputa el
rol de asistente/colaborador, cabe señalar que durante las tareas de inteligencia y
escuchas telefónicas fue identificado como Renzo “Arcuri” debido a la utilización
de su apellido materno. Y de la comunicación telefónica de fecha 07/10/2016 (B-
11010-2016-10-07-193016-9 del CD N° 10) surge que Daniel “Tavi” Celis se
habría puesto en contacto con un persona para la adquisición de estupefacientes:
“Se cortó ahí... hola… ¿Quién habla?... Sergio… ¿Con quién quiere hablar?...
¿No está el...el...el Dani por ahí?... A si para para ya te paso, ya te paso… Hola…
Ey primo… ¿Cómo andas?... Escuchame ahí hable con el pibe, si querés te paso
el número… A bueno, bueno dale... dale… Te lo paso por un mensaje... ¿o lo vas
a anotar vos?... Escucha pero que onda ¿que te dijo?... Si que lo llames vos
nomás, yo le dije tres punto seis, me dijo decile que me llame y arreglas vos ahí
con él… Traemelo... Traemelo vos en un papelito… ¿Eh?... Traeme un papelito
con el número… Bueno escucha y arregla vos con el ahí... el mas se... se maneja
con mensaje, por el tema que el donde está no puede hablar ¿viste?... Pero
me...pero me dijo que...que si arreglan todo el tenes, tenes que ir ha hablar al pibe

#31916091#254719083#20200209143248852

que lo mandes que hable co la señora de él… Bueno dale dale… Ahí yo te tiro el
número…”.
La cual guarda relación con la comunicación (B-11010-2016-10-07-195230-
9 del CD N°10) del mismo día entre Renzo Bertana, Daniel “Tavi” Celis, María
Fernanda Orundés Ayala y Miguela Fidelina Valde: “Hola… Deja prendida la luz...
me asusto con la luz apagada... hola… Ey mi amor ¿como estas?.... Bien acá
estoy armando los bolsos yo… ¿Todo bien todo tranquilo?... Si la nube esta
media loca nomás, recién entramos… No te vas a olvidar el tisner...thiner… ¿El
Thiner?... Aja, medio litro o un litro… Thiner también Renzo… Thiner…
Thiner también… Y la pintura azul de un litro… Ah que se yo… Y un thiner
si… Si si si… Y las bisagras… ¿Quién es? Pasa mami… Dos bisagras o... o dos
bisagras esta bien… ¿Dos bisagras está bien?... Mjm dos bisagras está
bien...escucha gorda… Si… ¿No pasa nada?.. ¿No pasa nada con la gente del
mercado allá?... No eh...está Renzo acá preguntale, porque... estaba medio
enojado Renzo, ahora te paso… Pasame… Hola… Hijo que pasó con la gente del
mercado allá… Eh le mande un mensaje recién para ver que onda al final a ver
si… Aja… Para, ya te explico eh... no estaba el loco viste, estaba el otro, el que
vende ahí y... El loco de las manzanas… Aja y... el otro se... se ve que tubo bardo
no se que onda y se fue a vivir a otro barrio mas lejos… Ah bueno… Entonces...
entonces le mando un mensaje... y me dijo que me iba ha avisar a mi que onda…
Ah bueno… Igual fuimos al a... a la casa de la hermana también de este vago…
Aja… Y quedó en avisarle a él… ¿De la hermana del gordo?...Aja, quedo en
avisarle a él… Bueno escucha ahora capaz que tenes que cruzar ¿sabes? Estate
atento al teléfono… Dale... Dale pasame por favor… Bueno ahí te paso el llamado
de la Miguela… Dale dale pa… Hola… Hola mami ¿como estas?... Mi amor
¿como te va?... Bien gracias a Dios… Escuchame mi vida ¿puedo hablar?
¿puedo hablar o no?... Y si más o menos… Bueno escuchame mi amor, viste que
Matías nos mandó allá hoy… Aja… Bueno, estuvimos hasta las tres menos cuarto
de la tarde más o menos, Matías nos mando por una cosa pero resulto otra mi
amor… ¿Qué paso?.. Escuchame papi ya esta involucrado en la causa por robo
calificado y encubrimiento… ¿A dónde?...En Diamante mi amor es lo que nos dijo
#31916091#254719083#20200209143248852

la fiscal… Aja… Hoy le sacaron fotos de todos lados… Aja... Le tomaron todas las
huellas digital y le dijo que no sabe que por que ya no está con una preventiva…
Quien le dijo... Eh... la fiscal que nos atendió... escuchame nos mandaron a un
abogado….aja… Por que viste que Matías nos dijo a nosotros que únicamente
era para designar un abogada y nada más… Bueno el abogado no se
encontraba…Tenemos que ir el martes y si no la otra semana, por que el tiene
que leer la causa antes de meterse… Y bueno nos dijeron que esperáramos por
que la preventiva puede llegar a salir, en una semana o en quince días o en un
mes como ellos lo dispongan… Es lo que... es nos dijeron ¿viste? Es que hoy nos
dijo bien clarito nada que ver por que Matías me dijo va a ir por la causa
eh...Celis, Garzilazo nada que ver, el está involucrado en la causa Correa
Medina… Si eso ya sabía yo… Y yo te mande a avisar con Renzo y con la
Fernanda… Pero no se pero a mi no me dijeron nada mira Matías hoy, decís que
no lo dejaron preso hoy pa… Bueno Bueno listo mi amor, todo bien bueno chau
mi vida ¿eh?... Si queres venir un rato a a la visita mañana veni…Y si papá
mañana voy… Pedila... pedilo al Sugus…”. Cuando hablan de “pintura azul” están
haciendo referencia a cocaína.
212733-21 del CD N° 13) con su novia “Melo”, en la cual María Fernanda Orundés
Ayala, quiere comunicarse con Renzo Bertana para que pase por lo de su
“vecino” Fabián González, alias Cabeza de Fierro, quien se encuentra detenido en
la causa N° 8321/2016 de la Secretaría N° 1 de esta Juzgado Federal: “Hola…
Melo... decile a Renzo que lo está esperando mi vecino… No, no estoy con Renzo
estoy en la escuela… Bueno bueno listo dis… Decile a Luciana…”.
194507-9 del CD N° 14) entre Renzo Bertana, Daniel “Tavi” Celis y María
Fernanda Orundés Ayala, en la cual Renzo y María Fernanda le comentan sobre
una posible maniobra ilícita que llevaron a cabo, en relación al comercio de
material estupefaciente: “Gordita, mi vida ¿qué paso? esperame que me subo a la
cama espera... hola… Escuchame tu pariente de Ramírez para allá viste…
Aja… Me dijo que le lleve los pesos ahora ¿viste?.... Aja… Pero... este otro
#31916091#254719083#20200209143248852

hombre no quiere las zapatillas ahora… ¿Eh?... No quiere ahora eso,
mañana… ¿Eh?... No se como explicarle Renzo… Bueno, se corta... Hola…
Viste al que le revendimos las zapatillas, cuando compramos todas las
zapatillas… Aja… Bueno el de la tienda dice que no la quiere todavía porque
ya tiene una banda que no ah podido vender... que mañana recién… Bueno,
pasame con Fernanda por favor… Hola ¿me escuchas?... El otro hombre ese
que vos me dijiste hoy… Aja… Que te iba a ayudar a venderlas… Aja… Que no
era el de ahí el vecino… Si pero escuchame, escuchame él si las quiere
¿viste?...Bueno, vos me escuchas lo que yo quiero... Mjm… Que saques las
cosas de allá del depósito…Ah listo, listo ya te entendí…Nada más… Listo te
entendí… Después vemos, después vemos como las vendemos…Dale listo
chau… Estamos... escucha habla con la persona que estaba con nosotros hoy…
Aja... Y decile que... que como es... bueno dale listo chau...”. Con el término
“zapatillas” se hace referencia a estupefacientes y “vecino” es Cabeza de Fierro.
081441-21 del CD N° 36) entre María Fernanda Orundés Ayala y Daniel “Titi”
Celis, donde surge la relación con su hermano Miguel Ángel “Titi” Celis y la
intervención de Renzo Bertana: “…Yo en la casa de mi hermano… Aja… Viste
tenía como doce mil pesos de nafta y lo... lo... los gurises de... los que trabajan
para el sindicato… Aja… La mayoría andan a nafta, antes que estén allá, más
vale les damos un bidón por semana a cad... para que se manejen… ¿En lo del
Titi?... Si habia veinti... a ver... dieciocho bidones llenos de nafta… Bueno
Escucha si el... si el no tiene los bidones yo la pla... los diez mil pesos no se los
doy… ¿A quién?... Al TITI… Bueno eh... pero el te los tiene que dar por que están
ahí a media cuadra de la casa de el, yo deje dieciocho bidones llenos de veinte
litros, y los bidones los necesito, para que vos puedas manejarte con los
bidones… Bueno… Anda y decile, mandalo a Renzo que vaya a buscar los
bidones con nafta, decile que habia doce mil pesos, te acordas que yo gaste trece
mil pesos en nafta… Si… Bueno… En esas casualidades no los llega a tener...
por esas casualidades, a los diez mil pesos que le tengo que dar no se los doy…
No... no te peles con el, porque el nos está dando mal o bien nos esta dando una
#31916091#254719083#20200209143248852

salida, no te peles ¿si?... No, no me voy a pelear, yo le voy a decir y bueno Titi y
entonces la plata la ocupamos para otra cosa... pero igual el no me ha cobrado la
plata, la Yami tampoco porque yo le dije el otro día, las cosas no están bien Titi le
dije yo… Bueno escucha...pero no te pelees con el ¿si? ,o único que te pi...
¿esta?... Bueno na... pelearme no si yo no me voy a pelear… De última hacete la
ostra, hacete la tonta, que te pase los bidones, porque los bidones esos salen
cien pesos cada uno… Y diecisiete bidones son dos mil pesos, y esos bidones te
van a servir a vos para en ves de andar con los tambores es más practico…”.
Comunicación de fecha 11/12/2016 (B-11003-2016-12-11-200336-11 del
CD N° 75) de Orundés Ayala con Daniel “Tavi” Celis, en la cual comentan las
maniobras de venta del estupefaciente y su vinculación con Miguel Ángel Celis y
Renzo Bertana: “…Escuchame, yo le mande yo lo mande ah, a Renzo para la
casa de mi hermano, ¿viste?.. ¿De qué?... De mi hermano, porque mi hermano,
mi hermano le había dicho a él, a ustedes (no se interpreta) creo que a vos
también, le había dicho que tenía que pasar a buscar unas herramientas por
allá ¿viste?... Y ayer fue y le dijo que no, él tenía que venir a hablar con migo, por
el tema ese que yo te dije, que íbamos a comprar el camión ese… Aja… Y no vino
nunca ¿viste?, así que quede pintado, entonces ayer cuando vino la Miguela, vino
con Renzo, ¿viste?... Y yo agarre lo llame a mi viejo y lo hice venir, ¿viste?...
Para que él se maneje con el hombre del camión… Con el hombre de obra
sanitaria ese que quería vender el camión… Aja aja aja… Así que bueno, va a
tratar de manejarse con él y ahora yo creo que mañana, eh mañana el hombre ya,
el hombre va a estar por acá bajando para que hable con él y que vean el
camión… Tu hermano lamentablemente es un sorete… Si una rata es, una rata…
Y bueno aprende vos, que lo querés defender cuando yo lo quiero mandar en
cana, no te metas, porque es una rata boludo… Es una rata, si pero no tiene nada
que ver una cosa con la otra… Si tiene que ver, porque después a vos la Melina,
va y te llora que no tienen nada, y metieron caramelos en todo Paraná
boludo… A mi esa señora no me habla… Bueno a mi si, a mí me dice que no
tienen nada que esto… Y después todo lo contrario… Se fue a Buenos Aires a
comprar ropa la señora… Y bueno viste, y después lloran que no tienen… Ayer no
#31916091#254719083#20200209143248852

vino a la visita, porque se fue a Buenos Aires a comprar ropa, y bueno pero eh,
todo el mundo sabía que el tenia las herramientas boluda… A todos les dio, es
más, es más andaba metida la mama de (no se interpreta) por ahí, yo estoy
cansada boludo porque vos sos muy bocón, pero andaba metida la mama de
Renzo con el tema de tu hermano… Pero que se vayan a lavar el ojete boluda…
Y bueno ya está ya hicieron la punta eh no sé qué onda ahí, yo no me meto, por
eso te digo, son todos unos garcas igual, y Renzo tira para la mama, que queres
que te diga… El que vino a hablar acá por tu vecino, es el flaco ¿viste?... Dice
que estaba re cagado que no quería tener problemas conmigo, que (no se
interpreta) que va a venir, decile que venga a hablar conmigo acá ante, antes de
que yo salga, porque cuando yo salga lo voy a hacer un colador en la panza le
dije porque es muy atrevido, con mi familia y con mi hijo le dije, es muy atrevido, y
agarro y le dije se portó mal con todos, ( no se interpreta), me dice no no si el loco
sabe me dijo, quiere venir a hablar con vos, que venga le dije si las puertas del
Penal están abiertas no están cerradas, él puede venir los días de visitas las
veces que quiera, y dijo que sí que no que él, que el reconoce que está mal, pero
él me está debiendo gorda, me está debiendo diez mil pesos, eso yo se los
voy a cobrar, se los voy a mandar a cobrar con el Flaco, le voy a decir que
pague eso… Que pague eso y que pague, que pague lo que me debe la
mujer también, ¿Sabes?... No sé qué se maneje el flaco, yo no quiero saber más
nada… No porque te vengo diciendo que el mes pasado no le pasaron la la
filmada por SABIONI, que que, un montón de cosas, un montón… Yo sé si vos
escuchaste cuando, adelante tuyo el flaco este mes se la va a pedir, la del mes
pasado, que sé que se la de la de este mes recién tiene que pedírsela la de este
mes, no sé cómo era, pero se la van a dar, ya está ya se la pedí a eso, yo voy a
tratar yo voy a tratar de que este mes quede todo para nosotros ¿viste?, que
quede toda la la plata para nosotros, tengo que comprarle cosas a los gurises… Y
con tus hijos manejate vos y la madre a mí no me metas más, no me relaciones
más con tus hijos no quiero… Pero Fernanda escúchame, vos no tenes más
problema, pero vos fuiste la que te metiste en todo…Como vo, como vos me
decís, como vos me dijiste a mí que los nenes no tienen nada que ver, yo en un
#31916091#254719083#20200209143248852

momento de calentura boluda, yo no quiero saber nada, nada no nada, igual que
con la otra mugrienta también nada, al final era todo como yo, como yo me
imaginaba, estaban haciendo las cosas, yo del Renzo, el Renzo agarre y me dijo
si papi, vos que queres que yo te traiga problemas, le digo Renzo pero no es
problema hay que denunciarlo porque fijate si pasa algo ahí en la casa donde
están viviendo tus hermanos y tu mama vamos todos presos, si pero yo no
me puedo meter dice… Ah no se puede meter si él estaba haciendo, él le estaba
haciéndole la punta para para, para allá para aquel lado con la mama, él le gusta
también son todos son todos iguales… Yo necesito sacarle la camioneta a Renzo
boluda…”. Con “caramelos” se hace referencia a estupefacinetes y “vecino” a
Cabeza de Fierro.
Comunicación telefónica de fecha 11/12/2016 entre Daniel “Tavi” Celis
con Miguela Fidelina Valde (B-11003-2016-12-11-132027-15 del CD N° 15) en la
cual organizan las maniobras de comercio de estupefacientes con Renzo Bertana:
“Hola, hola… Si pa qué pasa?... Lo estoy llamando a tu marido hace una hora y
no me atiende el teléfono… Papa escúchame está en la casa del hombre ese…
Yo no era para que hable con ese hombre, el otro muchacho que hablamos
ayer…Esta desesperado porque mi hermano le tenía que atender el teléfono y no
(incompresible), entonces le dijo que quería hablar con él, yo le pase el número,
me dijo que dentro de un rato, pero yo te estoy llamando para que esté atento con
el teléfono, porque me dijo el hombre de obra sanitarias ese que hablamos ayer,
no pero el que fue ahora… No bueno… El otro hombre… Si si me acuerdo… Que
esté atento con el teléfono que lo va a llamar, por favor que no se lo despegue de
la oreja al teléfono por favor… Bueno papi bueno ahora le digo, porque ahora fue
para allá…”.
Mensajes de texto del día 07/10/2016 (CD N° 10) en los cuales se aprecia
la participación de Renzo Bertana en los negocios ilícitos de Daniel “Tavi” Celis y
su pareja Orundés Ayala: “Amor que sabes de lo que mandé hacer con el
gordo?”, “A jugos para tereré”, “Hoy tenia q ir renzo xq el señor T no estaba
estos dias@”, “Y mi vecino me pido lo q le ivas a mandar y ren me dijo q no
había”, “Digo por que pasa el tiempo y eso no se guarda @”, “Y son 100 pesos
#31916091#254719083#20200209143248852

es mucho plata amor f?jate si el puede ir si no mand? a otro yo”, “El gordo
vive durmiendo la dos veces q fui dormia y la ale no lo despierta”, “Al medio dia
voy otra vez”, “Ya seee@”, “El vecino ya te pago todo amor”, “Al medio dia
voy otra vez”, “20 queda me daba mañana@”, “Ok si querés yo le consigo los
repuestos a el pero preg?ntale cuanto tiempo se va a demorar si”, “Anoche me
pidio lo 2 esos q le habias ofrecido y no supe q decirle”, “A caunto lw digo
al gordo 35 ?”, “La midad de uno queria x semana@”, “Si amo 33 no m?s
as? se hace @”, “Tranqui no m?s m?s si se da todo bien yo voy activar otra
gente all? Si”.
En relación al imputado Miqueas Julio Córdoba, a quien se le atribuye el
rol de asistente/colaborador/distribuidor/vendedor, se puede señalar a
comunicación telefónica de fecha 04/10/2016 (B-11002-2016-10-04-190700-1 del
CD N° 7) con Miguel Ángel “Titi” Celis, donde éste último le dice a Miqueas que
pida prestado a un masculino apodado ruso "cincuenta pesos" haciendo
referencia posiblemente a material estupefaciente, esta llamada guarda relación
con uno de los mensajes de texto desgravado en el presente, enviado por
Miqueas al abonado N° 343-4199-826: “…Hola… Si… ¿Qué pasa?... Mandale
mensaje al ruso…Aja… Que me preste cincuenta pesos, si puede ser ahora…
Dale, dale, ¿vos estas ahí en casa?.... ¿Eh?.-.. ¿Vos estas en casa?... Si…”.
Comunicación telefónica de la misma fecha (B-11002-2016-10-04-192942-
4 del CD N° 7) con una persona de sobrenombre “Ruso”, que guarda relación con
la comunicación anterior: “Hola amigo… Si ¿qué onda?....Escuchame ¿recibiste
mi mensaje?... No, no lo leí todavía…. Escuchame, dice acá si le podes prestar
treinta pesos de lo tuyo… Dale, no hay problema… Pero treinta… No hay
problema… Dale, dale nos vemos después… Eh ¿para tu viejo? ¿para el cigarrillo
qué onda?...Aja si para mi viejo…Ah dale decile que después arreglo con él…
Dale, dale, dale…”.
045650-1; B-11008-2016-09-20-051508-2; B-11008-2016-09-20-054448-1; B-
11008-2016-09-20-054811-1; B-11008-2016-09-20-055533-1; B-11008-2016-09-
20-055715-1; B-11008-2016-09-20-055853-1; B-11008-2016-09-20-060412-3; B-
#31916091#254719083#20200209143248852

11008-2016-09-20-060715-3; B-11008-2016-09-20-062854-2; B-11008-2016-09-
20-064536-1; B-11008-2016-09-20-070908-1; B-11008-2016-09-20-125440-18 y
B-11008-2016-09-20-214818-17 del CD N° 11) donde se advierte como el
investigado Miguel Ángel Celis, participa activamente de una maniobra de
transporte de material estupefaciente, comunicándose en reiteradas ocasiones
con un abonado con características de la provincia de Corrientes, siendo el N°
377-4448-144, quien sería el proveedor de dicho tóxico, y participando junto a
Celis, también se detecto a un masculino quien sería de su confianza, quien
utilizaba en ese momento el abonado N° 343-4744-228 (Miqueas Julio Córdoba),
quien junto al mentado Celis, actuaron de escoltas del camión que trajo el posible
cargamento de material estupefaciente.
Así: “…Hola… ¿Cómo andas?... ¿Vos te podes venir para acá para el
cruce de Hasenkamp, digamos así y después te punteo por María?... Dale voy…
Veni tranquilo… Chau dale”. “Hola… Si no vengas tan fuerte, dejame que yo
llegue a los puentes ahora para ver si ya están ahí ¿sabes?... Bueno… Yo te
aviso y dale nomas vos… Dale, dale chau…”. “¿Vos venis atrás mío?... Si…
Bueno dale…”. “Acá en el cruce de Hasenkamp veni, yo estoy como para el lado
de irme para Cerrito pero antes de ir a Hasenkamp ¿viste?... ¿Eh?... En el cruce
de Hasenkamp… Aja… ¿Y vos dónde estas?... Eh estoy acá por... saliendo de
María Grande… Bueno veni, venite nomas hasta el cruce me vas a ver a mi
estacionado… Aja… Ya esta llegando el otro dale…Dale…”. “Hola… ¿Dónde
andas?… ¿Vos estas en...?… Acá me estas pasando a mi… ¿Eh?... Volve…
Ustedes están en la entrada de María Grande, ¿ahí están?... ¿Vos doblaste
recién ahí?... Si recién doblamos… Bueno vení…”. “Hola… Si te pasaste porque
vos doblaste a tu derecha… Aja…Era a la izquierda, viste el camión que esta
parado con el auto ¿o no?... Acá viene, acá viene, acá viene… Y bueno ese, ese,
ese es… Dale chau…”. “Ya sali… A dónde estás vos?... Y voy por donde vine…
Bueno dale, dale, esperame que yo te pase sabes, porque yo le erre ¿sabes?
esperame que yo te pase… Dale, dale…”. “Hola… Si ya estoy ya… ¿Dónde
estás?... Ya está ya cargo, él viene atrás mío ya…Ah bueno como es... porque yo
tengo la moneda acá… Y si ¿vos dónde estás?… Eh atrás de ustedes estoy
#31916091#254719083#20200209143248852

yo… ¿En dónde?... Atrás de ustedes… Ah bueno listo no importa… Ya te paso y
nos encontramos allá cerca de casa… Exacto si total ya le dije que me espere en
la estación a la gente allá… Dale, dale… ¿Vos venís atrás de él?... Si… Ah bueno
yo ya me estoy por entrar a tu pueblo ya…”. “Si ahí te pase yo recién… Eh ¿vos
vas adelante mío?... Aja si fijate porque viene ahí medio cerca el... el guacho…
No si viene lejos, ¿vos andas en tu auto grande?... Si… Ah está bien si, si yo voy
atrás tuyo… Dale, dale, dale…”. “¿Pasaste ya los puentes?... Si, si todo bien…
Dale cuando llegues acá dejala donde estaba nomas y me avisas… Dale, dale
chau…”. “…Estoy llegando a lo del viejo… Bueno dale, dale nomas…”.
“Escuchame ¿no me podes venir a buscar?... Si esperame ahí nomás… Bueno
dale, dale… Escucha, esperame ahí con... con un pibe ahí… Bueno dale, dale…”.
“…Hola escucha, recién me llamo el ruso… Aja… Están todavía ahí boludo y ya
se lo llevaron, ya se lo llevaron... ya se lo llevaron al de al lado y andan con los
perros ahí boludo… Ah fo... Y dice que si vas a pasar que tengas cuidado
porque en la casa del hermano se quedaron dos guardados ahí adentro, dos
milicos… Bueno ¿pero se fueron ya?… No están ahí todavía… Bueno dale…”.
175939-5 del CD N° 35) con el “Ruso”, donde éste último le consulta a Miqueas
Córdoba si había llegado material estupefaciente: “Hola… ¿Como andas viejo?...
¿Todo bien?... Todo tranquilo… Si por ahora todo tranqui… Yo quería saber
nomás si habían llegado los jugadores de tu viejo… No no... si te digo te miento
vo...yo...por ahora no paso nada, no tengo ni idea… Bueno dale eh… Cualquier
cosa te aviso lo...le comento a el… ¿No sabes a que hora vana a estar todos por
ahí así me pego una vuelta?... Y a la nochecita...a la nochecita… Dale…. Dale…”.
081700-2; B-11008-2016-12-06-175737-5; B-11008-2016-12-06-194326-10; B-
11013-2016-12-06-185102-1; B-11013-2016-12-06-190008-4 y B-11013-2016-12-
06-191944-3 del CD N° 50) de las cuales se desprende que Miguel Ángel “Titi”
Celis acuerda el envío de estupefaciente con una persona no identificada
actualmente y para ello coordina con Miqueas Córdoba el transporte del mismo:
“Hola… Si…Viejo, estoy yendo para allá, voy por ahí por… entre en dos horas por
#31916091#254719083#20200209143248852

ahí una hora y media llego…Bueno dale, dale… Ahí te llevo los treinta que te
dije…Dale, dale…Dale estamos viejo, nos vemos…Chau…”. “Si… Ya estoy
llegando… Si esta un poquito más adelante, en el puente esta… Bueno, chau…”.
“Hola…. Escuchame yo ya no quise saber nada, se me fue a la mierda ya estoy
yendo para allá… Bueno, bueno, bueno dale… Dale, dale nos vemos… Cuidate
que te ven de adelante…”. “Hola… ¿Si?, ¿qué paso?, ¿todo bien?... Todo bien
por ahora, estoy acá nomas… ¿A dónde estás vos?... Estoy parado esperando la
chica al frente de la parada del cole… Hu tene cuidado porque me parece que lo
que lo… que se fueron… ¿Ah si?… Si tene cuidado vos nomas por las dudas
porque el loco no me contesta el teléfono a mi… Bueno, bueno dale…”. “…Hola…
Si… ¿No llegaron todavía?... ¿Hola?... ¿Si, me escuchas o no me escuchas?...Si
te escucho… ¿No llegaron todavía?... No, no me adelante un poquito pero no
tanto… Si, no te quedes quieto, no te quedes quieto… Bueno…Bueno dale…”.
“Hola ¿me escuchas ahora?... Si te escucho… No tenía señal, escuchame no han
llegado todavía recién estuve con él… Aja... Y me dijo que no lo llames que lo
apago porque cuando vos lo llamaste le apareció un número raro después… Ah
bueno, bueno, si ¿le avisaste lo que yo te dije?... Si, si, si… Tengan cuidado
¿sabes?... Dale, dale todo bien… Dale…”.
175737-4 y B-11002-2016-12-06-183552-1 del CD N° 65) donde Miguel Ángel
“Titi” Celis coordina un encuentro con Miqueas Córdoba y le ordena que se vaya
directamente para la casa advirtiéndole que tenga cuidado ya que lo paro
personal de Policía Federal, siendo Córdoba el encargado de buscar el material
estupefaciente: “hola… Si eh… Ya estoy llegando papi… Está un poquito más
adelante en el puente esta… Bueno…”. “hola… Si… Todo bien… Escucha tene
cuidado que me pararon los milicos anda directo para casa… Bueno dale
dale… Me agarraron los milicos de la Federal acá adentro… Dale…”.
Por su parte, a Jonatan Iván Romero, se le imputa el rol de
distribuidor/vendedor y entre las pruebas que fundamentan su incriminación, se
puede mencionar la comunicación telefónica de fecha 13/09/2016 (B-11010-2016-
09-13-155329-5 del CD N° 5) con Julio Cesar Vartorelli alias “Manco” donde
#31916091#254719083#20200209143248852

coordinan el comercio de estupefacientes: “Hola Joni… ¿Qué haces loco? ¿estás
en Paraná vos?... Si… Che ¿y vamos a hacer algo hoy?... ¿Y no tenes que
llevarle los dos a Lea?... Aja si pero como pensé que ibas a andar ayer…. No,
me dijiste martes… Si pero como me dijiste, me preguntaste todo pensé que ibas
a andar ayer... después hay algo para Viale y estoy haciendo la onda en
Hernandarias para cobrar eso, y escucha, recién me llama la madre y la
hermana de Lucas que la casa, la casa la ponen a la venta de nuevo porque ahí
el loco cayó preso de nuevo porque no ah ido a firmar ¿viste?... Aja… Asique
cuarenta lucas nomas piden por la casa… Bueno, bueno yo te aviso ahora…
Bueno, organizate y vemos y vos ¿cómo qué hora, como a las seis?... No, yo ya
agarro y voy para la casa de loco a buscar eso para el Lea y voy para allá y tengo
que buscar los gurises de la escuela… Dale yo voy a pasar ya por lo de
‘Carloncho’ y hablo con él a ver si va a necesitar algo… Bueno, bueno
llamame enseguida antes que yo salga para tu casa… Bueno lo llamo por teléfono
y te aviso cualquier cosa… Bueno Joni no hay problema…”.
155519-15 del CD N° 5) con una persona de sobrenombre “Carloncho” en la cual
Romero ofrece el tóxico: “Hola amigo… ¿Cómo anda?... ¿Cómo anda usted?...
Bien, cosa ¿vas a necesitar algo?... Estoy atorado con mercadería amigo…
Oh bueno… Cualquier cosa te aviso… Bueno perfecto… Nos vemos amigo,
gracias igual... Nos vemos, estamos…”.
155659-13 del CD N° 5) con Julio Cesar Vartorelli alias “Manco” en la que
comentan que “Carloncho” no ha podido vender el tóxico y que necesitan
proveerse de “pintura blanca” probablemente haciendo referencia a la sustancia
cocaína: “Si Joni… Che dice ‘Carloncho’ que esta atorado de mercadería no
ah salido nada, nada… Si por todos lados igual… Che eh... conseguite dos
más por las dudas…Si… Para cuando vamos a la villa y lo que ando
necesitando es pintura blanca… ¿Cuánto?... Y por lo menos setenta… ¿Ya
está... pero está seguro eso?... No, no, seguro, seguro hay... son cuatro mil...

#31916091#254719083#20200209143248852

seis mil, seis mil seguro… Ah bueno… Acá en Viale nomás eso, por eso ¿y
Hernandarias?... Bueno, bueno Joni…”.
162451-5 y B-11010-2016-09-13-202156-3 del CD N° 5) con una mujer
actualmente no identificada de la ciudad de Viale, en la cual Romero le ofrece
material estupefaciente, hacen referencia a una deuda por el tóxico y distribuye el
mismo: “Hola… ¿Qué haces loca?... Ah ¿cómo andas?... Bien, che… Voy a andar
por allá más tarde… Bueno, yo mira no sé si pagarte lo... los mil del faso o
pagarte aunque sea… Te odio, te odio maldita… Bueno, bueno, bueno, bueno…
Metiste la pata de vuelta… Oh pintura blanca… ¿Tenés eso nomás?... No
nada más… Che… ¿Qué?... Voy a cambiar de nuevo el teléfono por vos…
Bueno… Que bárbaro mujer… Deci que la bebe que tuviste última es más
chispa… Más loca, si no recién me levanto de la siesta vo... bueno che fijate no
sé fijate si me vas a poder aguantar un poco de pintura blanca y te pago lo
otro, no sé después hablamos… Bueno ¿de pintura verde como andas?...
Nada… ¿Qué?... Nada, si por eso te… ¿No tenes nada ya?... No, si por eso te
di tanto los otros días… ¿No te quedo nada?... Nada, nada por eso… Bueno
ahí te... te llevo entonces un poco… Bueno, bueno esta chau…”. “Hola… Si
escuchame, ahí estoy yendo yo… Bueno, bueno… Escuchame cualquier cosa
eh... los dos mil esos no me los diste, osea me diste dos mil nomás… ¿Eh?...
Que (no se interpreta lo que dice) no me diste nada… Bueno ¿eso lo que te doy
ahora?...Ocupe yo la plata esa ¿viste?... Si, bueno, bueno ¿te doy esto nomás
ahora?....Aja, si (no se interpreta lo que dice) porque de última vos ocupaste la
plata para otra cosa… Bueno… Es lo de menos está todo bien… Bueno, esta,
esta, chau”.
164829-9 del CD N° 5) con una persona no identificada en la que conversan
sobre la venta del estupefaciente, a la cual hacen referencia como “pintura
verde”: “Oh gordito… Vago… Que a lo mejor ande por allá más tarde porque le
di unas cosas... acá pintura verde, le di ¿viste acá a la chica del morro?...
Aja… Y se lo dio a un gil allá del veinte, pero no sabía que era para el veinte,
#31916091#254719083#20200209143248852

sino te estaría cagando el negocio a vos… Ah… Y ahora cuando vengo a
cobrarlo, me entere de que parece que el loco anda allá no se que onda… Mmm...
Pero no me la pago todavía asique estamos ahí… Mmm... si ya me imagino quien
es… ¿Cómo se llamaba... un tal Marcos?... Marquitos si… ¿Eh?… Si Marquitos,
lo conozco… Ah bueno, asique ya sabes a donde voy a ir… No, si, si todo bien…
Porque si llega a agarrar y no pagar, por lo menos ya me indicas la casa …
Listo… Yo ni bien... viste que parece que hay, viste que no ah pasado nada...
ni bien, ni bien... No en todos lados está quieto… ¿Eh?.... En todos lados está
quieto… Si, ¿no? pero andan los milicos a pleno boludo… Si….”.
180344-9 y B-11010-2016-09-13-184417-25 del CD N° 5) con Julio Cesar
Vartorelli alias "Manco" donde se desprende que estarían realizando la
distribución de tóxico en la ciudad de San Benito y en el barrio “El Morro”: “Hola
Joni… Si vago… Si ya ¿eh?... No vayas para el lado de casa porque estoy en el
morro yo, cuando me vengas a buscar avisame y me buscas acá si puede ser…
¿En dónde?... Yo estoy en el morro… Al morro, pero estoy acá en el otro lado
de San Benito esperando que me traigan las cosas… Ah bueno sino yo ya me
tomo un remis y me voy para casa, por las dudas avisame antes… Bueno yo te
aviso ya cuando salga de acá y más vale te venís más para este lado y... o
esperame ahí, esperame ahí... yo espero a este muchacho que ya me trae la
pintura blanca… Bueno si yo estoy esperando que me traigan una plata acá por
eso… Bueno…”. “Vago… Si, ¿dónde estás?... Estoy acá en el ‘morro’ y no me
puedo comunicar con el remisero… ¿Hola?... Si, ¿me escuchas? estoy acá en el
‘morro’, no me puedo comunicar con el remisero… ¿Dónde estás? ¿en el
morro?... Si… Allá voy… Bueno, te espero sobre Ramírez… Bueno ya voy yendo
yo de camino… Dale, dale… Bueno, chau Joni…”.
191929-17 del CD N° 30) con Julio Cesar Vartorelli alias "Manco" dialogan sobre
una cobranza que debía realizar en Villa Mabel, en relación a material
estupefaciente en momentos que Policía Federal se encontraba realizando
distintos procedimientos vinculados a la ley 23.737 en ese barrio, mencionando
#31916091#254719083#20200209143248852

que “tienen que ir al otro lado” porque dijo el “Titi” (en relación a Miguel Ángel
Celis) venían con las cosas, en clara referencia a material estupefaciente que
debían ir a retirar: “Vago… Hola Joni… ¿Qué haces? ahí fui a la villa en remis a
cobrar y estaba reventando la federal… ¿Eh?... Ahí fui a la villa a cobrar y
estaba reventando la federal… ¿Eh?... ¿En cuál villa?... En Villa Mabel… Fo...
pero ¿en la casa del loco?... Ah y todo, todo por las dudas vamos a ir más tarde
a ver que onda…Bueno yo te busco más tarde porque mi cuñada se va a quedar
con los gurises ¿viste?, porque tenemos que ir al otro lado, después de las ocho
y media me dijo el Titi que venían con las cosas…Che ¿y vos conseguiste la
pintura blanca?...”.
193029-13 y B-11010-2016-10-08-193558-25 del CD N° 30) con una persona no
identificada donde le solicitan material estupefaciente y Romero no lo puede
entregar debido a que no se pudo aprovisionar porque no pudo cobrar en Villa
Mabel: “Che vago escuchame… Aja… ¿Vos podes viajar ya para acá?... Eh no,
no estoy con la nena ¿qué paso?... Y no porque yo la plata ahí tienen toda las
cosas pero la plata la fui a cobrar a villa Mabel y están haciendo operativo la
federal, no pude cobrar la moneda para comprar todo eso… Bue la puta que
lo pario, ¿y nada no me podes conseguir nada para zafar aunque sea?... Pero
y nada si no tengo ni dos pesos si me tenían que pagar dieciséis lucas acá uno y
no pude ingresa, esta la federal… ¿Y por qué esta la federal que está
haciendo?... Y operativo boludo en villa Mabel, el lugar más grande que
venden… La puta que lo pario, que cagada boludo, yo encima no hice ni una
movida esta semana, porque mañana viste que esta la fiesta esa, ¿y no me
podes conseguir nada? ¿una media algo? que tengas vos ahí… Pero nada
vago no tengo ni dos pesos… No... Pero vago como te dije ya te hice la movida,
esta todo acá pero no me dan nada si no las pago boludo, esa línea no es de
nosotros ¿viste?...Si ya se, ya sé son todos iguales son unos pajeros ya los
conozco, che bueno Joni no hay drama que se yo que cagada boludo, bueno si
llega a pintar todo bien, sino… Dale, dale…”. “Vago… Che loco, ¿no me queres
hacer la onda? ¿ganarle algo vos? cobramelo dos mil si queres, y conseguime
#31916091#254719083#20200209143248852

uno nomas aunque sea para zafar, yo para no quedarme de cara ¿eh?... Ahí le
pedí nueve lucas a un amigo a ver si me los presta por un rato… Dale haceme el
aguante… Si yo te quiero hacer el aguante a mí no me gusta quedar mal con
nadie… No viste yo te la pago por el favor más vale si yo... vos haces la tuya todo
bien, pero para no quedar de cara nomas… Dale...”.
130724-5 y B-11010-2016-10-12-133020-5 del CD N° 34) con una mujer no
identificada en la cual le consultan a Romero por material estupefaciente: “Joni…
¿Qué haces vaga?.. ¿Vos me llamaste?...Porque me preguntaron si había…
Si… Eh bueno… Cinco… Uh ¿me lo subiste?... No es que el subí yo, lo
subieron... viste que no hay por el tema de las cosas que está escaseando,
nadie quiere hacer nada ¿viste?... Ah bueno, bueno voy a ver pero... como hago,
yo te aviso… Dale…”. “Hola, ¿hola?... Joni ¿vos me llamaste?...Si ¿a cuánto te lo
había dejado yo la última vez?... La última vez me lo dejaste a cuatro... cuatro
ochocientos creo… Ah porque a ese precio si, porque a mí me lo dejan a
cuatro y medio viste, y le puedo ganar una moneda, cuatro ochocientos está
bien, si vos queres uno… Bueno, bueno yo te mando un mensaje ahora cuando
me avisen… Dale listo…”.
190853-23 del CD N° 34) con Julio Cesar Vartorelli en la que coordinan el
aprovisionamiento del tóxico, las modalidades del cobro y señalan que le van a
encargar la mercadería a Miguel Ángel “Titi” Celis: “¿Qué haces loco?...¿Qué
tal?...Y estoy acá re aburrido boludo… ¿Y que queres que haga yo? que me coma
un payaso… Eh estaría genial, che escucha ¿pintura blanca tenes para mí?...
No si no tengo plata para pagarle a este, si no le eh pagado la otra que me dio
también… Oh estas más empeñado que... Y bueno… Che y yo porque no tengo
nada acá boludo… Y yo menos, voy a ver si le cobro a esta... este estoy muerto
boludo, voy a ver si le cobro a esta y le voy a encargar al titi aunque sea
treinta, pero no creo anda más malo que la mierda, recién estuve con el loco y
no anotaron los caballos nada, suspendieron todo ahí en Viale… Fo... Me quedo
en conseguir para esta noche o mañana me dijo que me iba a llamar... pero
#31916091#254719083#20200209143248852

el tampoco andaba muerto de plata, tenía que pagarle a los paraguayos…
¿Che y que... no va a viajar?... ¿Eh?... ¿No va a viajar?... No me dijo nada,
no, no le contesto nada este dice que esta re bravo allá, re bravo, en el túnel
hay un escanner de Gendarmería, ni bien salís del túnel te lo chocas, te
asomas del túnel, está ahí, esta re bravo… Bueno…Yo te aviso, yo te aviso,
porque este me dijo que me iba avisar y no le han avisado nada todavía, pero
según dijo estaba bravo nomás… Bueno… a ver si le cobro eso boludo, eh yo
cualquier cosa te aviso Joni si consigo algo… Gracias… Cualquier cosa yo te
aviso al toque, como vamos a estar sin eso… Eh no tengo ni para comprar… Y le
dije ya le dije, aunque sea treinta me dijo que me iba a contestar…Chau nos
vemos…”.
174814-5 del CD N° 43) con una persona no identificada en la cual le consultan a
Romero por material estupefaciente: “…Viejo…Si, ¿Vos mandaste un mensaje
hoy?.. Si…Ah bueno, ¿vos tenes ahora?... Si…Eh novecientos quería…
Dale…Eh en un rato voy a buscarlo…Dentro de cuanto más o menos?... ¿Vos
estás en tu casa?... Si estoy en casa…Y veinte minutos, media hora como
mucho... Dale dale… Sabes… Listo… Dale yo voy chau…”.
* Finalmente y en lo que respecta a Hernán Jesús Rivero, a quien se le
imputa el rol de asistente/colaborador se destaca la comunicación telefónica con
Daniel “Tavi” Celis de fecha 06/04/2016 (B-11008-2016-04-06-192233-2 del CD
N° 5) en la cual Celis le solicita dos camiones volcadores sin GPS, para trasladar
estupefacientes hasta la ciudad de San Benito: “Dani ¿me escuchas?... Si, si…
¿Cómo andas?... Bien, bien, te hago una pregunta, que numero de camión
tenemos allá en el volca?... El que maneja ‘Chitara’ y el 447… ¿447 ese
camión tiene GPS también?... No, ese no… Ese no….todos los volcadores
tienen GPS?... No hay uno solo de los tres hay uno solo que tiene GPS…
¿Podemos ocupar dos?... Dos si… Porque yo necesito trasladar unas cosas
hasta San Benito… Ha listo, listo el 447 y el 507 no tienen GPS… Bueno, eh…
bueno, ahora te comento que es... ¿dónde andas vos? ¿Estás lejos vos?...
Estoy…en llegando a la unidad… Aja necesito mover esos dos camiones
#31916091#254719083#20200209143248852

mañana…A par, para, para… ¿cuándo? (se escucha de trasfondo que un
masculino le dice a Celis que es para la semana que viene) a no…para la semana
que viene, a bueno está bien…. lo organizamos mejor, lo organizamos con más
tiempo, yo te cuento… Si, si… no, no me hamaco bastante bien, escucha, bueno
para la semana que viene voy a necesitar trasladar unos muebles hasta San
Benito, después te cuento bien... Ningún problema Dani, contá con los dos
volcadores…”.
Asimismo, se destaca la comunicación telefónica de fecha 21/11/2016 (B-
110003-2016-11-21-195211-25 del CD N° 55) entre Daniel “Tavi” Celis y su pareja
María Fernanda Orundés Ayala, quien actúa como de intermediaria con Miguel
Ángel “Titi” Celis y ante un problema de deudas entre hermanos organizadores,
puntualmente le manifiesta: “… decile que si le debo algo que se lo descuente
de los mil trescientos kilos que me debe… mil trescientos kilos de
azúcar…”. Quea claro que ninguno de los hermanos Celis vende “azúcar” y
menos en esas cantidades, sino que se están refieriendo a cocaína.
Y los mensajes de texto entre Daniel “Tavi” Celis y Miguel Ángel “Titi” Celis
de fecha 06/04/2016 (CD N° 5): “Buen dia hermano como estamos e necesito
trabajar”, “Hola hermano la comida la pasaron para la otra semana”, “Hola
hermano me decis si hay algo de esa verdura”, “Si”, “No te olvides de
conseguirme lo mio”, “Por favor no te olvides de lo mio”, “Ntra sra de guadalupe y
chubut san benito ruta 18”, “Hola Daniel Pregunta mami si estas en tu casa .?”.
Por otra parte y en relación a María Esther Márquez, a quien se le imputa
el carácter de inductora en una fase del delito de comercio de estupefacientes, agravado
por haber intervenido en el hecho tres o más personas de manera organizada:
Comunicación telefónica de fecha 24/03/2017 con el imputado Omar Horacio
Ghibaudo (B-11010-2017-03-24-182201-19 del CD N° 4): “Aja, y después los
muchachos del avión, no no, no vienen para pedirle esa, esa plata que… ¿Ah, no
ha venido?... No, no han venido, ¿vio?, para pagarle al banco doña Esther,
¿vio?... Capaz que en el feriado largo esa gente se van a algún lado a pasear,
porque a veces esa gente, esos feriados largos, descansan ellos… Si, si, si, si
(Incomprensible), y hoy nos acordábamos que Raúl tiene el teléfono, que cuando
#31916091#254719083#20200209143248852

nos prestaron la plata, la otra plata que nos adelantaron por, por la pista, eeeh
tiene el número, le digo, háblalo a ver, decile que precisamos la plata para pagar
ese, ese crédito y… Ese sí, ese descubierto que hay… Es claro, ¿vio?..”.
Comunicación telefónica de fecha 29/03/2017 con el imputado Omar
Horacio Ghibaudo (B-11010-2017-03-29-104409-27 del CD N° 07): “Buen día
Omar… Buen día doña Esther ¿cómo le va a usted?... Bien, bien ¿Cómo andan
ustedes… Bien, bien contentos por lo menos andamos con otro ánimo… Bueno
me alegro mucho… Si, el Lunes estaba jodido y ayer ya… Si, y bueno ayer, ayer
ya cambio… Ya cambiaron de ánimo… Si…De cara digamos… Bueno me
alegro… Vinieron los muchachos del avión… Ah ¿ya llego el chico de los
aviones?... Si, si Dios quiere mañana, asientan un avión que están… que le han
hecho motor y tiene que hacerle unas horas, andarlo porque tienen que asentarlo
¿no cierto?… Claro si, si, si… Bueno y entonces van a venir allá al campo van a
asentar y ya ayer le llevamos la nafta para allá porque le alquilamos, le prestamos
el acopladito y entonces le llevamos la nafta… Bueno… tengo otro adelante,
¿viste cómo va saliendo?... Si, y bueno y después he… como es… mañana van a
venir y el muchacho que nos hace el contacto va… él ya le ha dicho que
necesitamos plata, cierto para… Si, si, si… Para cubrir el banco y bueno mañana
quiere que nosotros le digamos a él no cierto…Claro si…”.
Comunicación telefónica de fecha 19/04/2017 con el imputado Omar
Horacio Ghibaudo (B-11010-2017-04-19-091217-29 del CD N° 30): “He ¿tiene
gente?... No, no tengo… Ha bueno puedo hablar entonces… Hable tranquilo… Si,
he ayer vino el muchacho con el que no hace el contacto con los aviones… De los
aviones… Y si pero ha denunciado a... va a puesto en vista que vamos a bajar
droga allá, el primo que está pegando… Aja… Y bueno le han avisado a la policía,
le han avisado a los muchachos de avión que pararan, nose como se han
enterado ellos... como el... el policía de la comisaria le ha avisado que no que...
que pararan que no asentaran el avión todavía... ¿Y por qué?... Y porque tienen
miedo de que asienten droga doña Esther… Ha aja… Y bueno vio pero nose doña
Esther vio… Hu… Y ahora quieren hacer, vinieron a ver si podían asentar acá
para traer los productos que se yo vio… ¿En el campo de ustedes?... Aja acá en
#31916091#254719083#20200209143248852

la casa… Y bueno diganle que sí, no comenten a nadie y que vengan y lo
asienten y ya está… Y si, dicen que si que ellos asientan y se van que se yo
pero... vamos ir para allá para hablar bien con usted, ¿sabe? para que usted... no
nos vea ningún vecino acá para… Si, si, si… Para que no haya ningún...
desconfianza no cierto… Claro si, si, si… Y bueno… Pero no pueden salir… Y
claro hoy no podemos salir doña Esther... Y no por el barrial… Si, si… Y con los
camiones en la camioneta hu… Y claro si… Encima que está hecha nueva… Y si
vio que tenemos todo pero esta tan blandito vio, no vamos a salir a romper el
camino, cuando se mejore vamos a ir y otra también queríamos vender los
animales y… Ha otro animales más… Y viene el muchacho y me parece que
oferta poco que nos paga poco asique y bue… Y no pero ellos son vivos porque
como saben que la situación esta mala, ofrecen porque ellos piensan que uno
está desesperado y ofrecen poco… Si, si y bueno entonces eso... aja yo le
hablaba para que nos levante un poco el ánimo... andamos medio cabizbajos
porque no podemos asentar el avión allá que teníamos que fumigar los
muchachos el monte porque ahora han agarrado a fumigar los montes para...
para que salga pasto secan los arboles vio los más jodidos… Claro… El
Romerillo, todos esos arbolitos chicos y le sale el pasto ya el tío el hermano de
papá de Bovril fumigo el monte y dice que le ha salido tan bueno, que le ha dado
tanto resultado ese... esa fumigada y bueno y estos muchachos iban a fumigar y
bue al final ahora nos cortan otra vez el... todo nos cortan doña Esther… Ha
bueno ya vamos a mirar todo eso también… Mjm a ver si es el primo se calcula
que es el primo de nosotros el que ha avisado la comisaria… Si…. Usted lo tiene
al Ricardo Ghibaudo… Si yo lo tengo… Aja asique mírelo a ver si es él el que
aviso a la comisaria… Si, si yo lo voy a mirar sabe… Aja, bueno doña Esther…
Bueno cualquier cosa... ¿andan bien los tres?... Si si andamos bien, sino que
medio nos hemos bajoneado porque queríamos esa plata para pagar el banco
que para fin de mes se nos vence… Claro, ustedes van a ver que si que van a
salir acordate…”.

#31916091#254719083#20200209143248852

Mensaje y llamada que registra Omar Horacio Ghibuado con la imputada
del día 22/5/2017 a las 15:47:58 horas: “Hola doña ester se suspendio lo del avion
talves mañana aterrice esta noche me confirma”.
Allanamientos:
1) Siendo las 06:15 del día 29 de mayo de 2017, la Fuerza preventora a
cargo del Subinspector Germán Rodrigo Benítez, en cumplimiento de Oficio Nº
1980/17, irrumpió la vivienda sita en el Barrio Paraná XVI, Manzana “H”, Depto.
75 “PA” de ésta Ciudad, perteneciente a Fernanda Orundes Ayala.
En el interior de la vivienda se halló: 1 teléfono celular de color negro
“Samsung” y cobertor plástico color rosa; 1 teléfono celular de color negro
“Samsung” y cobertor plástico de color verde, ambos encendidos, 5 blisters de
chip para telefonía celular de la empresa “Personal”, un blíster de chip de la
empresa “Movistar”, todos ellos sin el correspondiente chip, 7 tarjetas de débito,
del banco Provincia de Entre Ríos, 3 tarjetas para cobro de Asignación Universal
por Hijo, 10 tarjetas de débito del Banco Nación, 1 certificado de importación Nº
03899610 perteneciente al moto vehículo marca Cerro, modelo CEI150-13, 1
solicitud de inscripción inicial del mismo, documentación variada perteneciente al
motovehículo, marca Gilera, modelo UC150, dominio 276-ECJ, 1 carpeta con
documentación variada perteneciente al automóvil marca Volkswagen, modelo
Bora, dominio GHR-234, 1 portadocumentos con documentación variada
perteneciente al dicho vehículo, 1 sobre papel madera de color marrón que en su
interior contiene 1 oficio de término de régimen progresivo de la pena a nombre
del interno Daniel Andrés Celis, 1 exposición policial de María Fernanda
Orundes Ayala, 2 boletos de compra venta de un inmueble, 1 contrato de
comodato, 1 recibo, 1 escrito emitido por la escribanía Lescano, carpetas con
anotaciones, recibos de sueldo e impuestos, 1 DNI de María Cristina Godoy, 1
credencial de Osecac a nombre de Orundes, 1 cédula de identificación de
motovehículo marca Yamaha, modelo YBR-125, dominio 960-ERN. En el
procedimiento participaron los testigos hábiles Miguel Ángel Leiva y Juan Fabián
Kappes.-fs.2828/2829 vta.- A fs. 2830 se agrega acta de detención de María

#31916091#254719083#20200209143248852

Fernanda Orundes Ayala. Se anexa croquis del lugar del procedimiento.
-fs.2831.-
2) Siendo las 06:25 del 29 de mayo de 2017, la Fuerza actuante a cargo
del Inspector Diego Javier Amaya, en cumplimiento de manda judicial Nº 1981/17,
irrumpió en la vivienda sita en Base Alférez Sobral Nº 2813, barrio Antártida
Argentina, de esta Ciudad, habitada por Miguela Fidelina Valde y Miguel
Carmelo Leguizamón.
En el interior de la misma se hallaron 24 teléfonos celulares de distinta
marca, distribuidos en todos los ambientes; dentro de una caja fuerte que se
hallaba dentro del local de la vivienda, se secuestró 1 cámara Toshiba color
negra, serie 8º014239di, con tarjeta memoria de 16gb, 1 filmadora marca JVC
color negra y gris, con tarjeta de memoria de 16 gb, serie 047894, con cargador, 1
balanza digital marca Atma, 1 revolver calibre 22 corto marca Pasper Nº 7970, 6
cartuchos de bala del mismo calibre, 4 chip (3 de Personal, 1 Movistar), 1
pendrive, marca Kingston de 8 gb, dinero en efectivo $ 3.907, 35 cigarrillos de
armado casero, con sustancia similar a la picadura de marihuana , con un peso de
19 gramos, 1 bolsa de nylon transparente con una tapa plástica de color verde
conteniendo en su interior una sustancia similar a la picadura de marihuana, con
un peso de 33 gramos, que se hallaba en un techo de la finca allanada. En el
procedimiento participaron los testigos hábiles Ramón Adrián Rodríguez y
Luciano Gastón Romero. -fs.2837/2839 vta.- Se agrega acta de detención, en
este caso de Miguela Fidelina Valde y Miguel Carmelo Leguizamón
-fs.2840/2841 vta.- Se anexa croquis y fotografía del lugar del procedimiento.-
fs.2842/2843/2844.-
3) Siendo las 15 hs del mismo día, la Fuerza interviniente a cargo del
Inspector Marcos Aníbal Molina Navarro, en cumplimiento de Oficio Nº 1982,
irrumpió la vivienda ubicada en calle Pasaje Tte. Matienzo Nº 654 de ésta Ciudad,
habitada por Eduardo Ramón Celis. En el interior de la finca se hallaron: 13
teléfonos celulares de distinta marca, 1 balanza de color blanca marca Ultracomb
y dinero en efectivo $ 6300. En el procedimiento participaron los testigos hábiles
Javier Raúl Prescher y Gabriel Nicolás Musuruana. -fs.2850/2852.- Se
#31916091#254719083#20200209143248852

agrega acta de detención y notificación de derechos, en este caso de Eduardo
Ramón Celis. -fs.2853 vta.
4) Siendo las 06:56 hs. del 29 de mayo de 2017, la Fuerza Federal
interviniente a cargo del Subinspector Fernando Darío Ocampo, en cumplimiento
de Oficio Nº 1984/17., irrumpió la vivienda sita en calle Paraná, última casa a
mano derecha antes de llegar a Uruguay desde calle Córdoba en la ciudad de
San Benito, donde habitaría Miqueas Córdoba.
En el interior de la misma solo se secuestró 1 rifle con mango de madera,
sin munición. En el procedimiento participaron los testigos hábiles Maximiliano
Exequiel Gandolfo y Claudio Marcelo Pezzini.-fs.2859/2861.- Se agrega croquis
del lugar del procedimiento -fs.2862.-
5) Siendo las 06:10 hs. del mismo día, la Fuerza Federal actuante a cargo
del Subinspector Daniel de Armas, en cumplimiento de Oficio judicial Nº 1985/17,
irrumpió la vivienda sita en calle Jorge Luis Borges, pasando calle Francia, Depto.
Nº 5, barrio Las Rosas de esta Ciudad, morada donde reside Julio César
Vartorelli.
En el interior dela misma se secuestraron 6 teléfonos celulares de distinta
marca y una caja con anotaciones varias de números de teléfonos. En el
procedimiento participaron los testigos hábiles Walter Javier Panozzo Mela y
Lisandro Gastón Moncy. -fs.2870/2871 vta.- Se agrega fotografía de los
elementos secuestrados. -fs.2872.- Se anexa acta de detención y notificación de
derechos, en este caso de Julio César Vartorelli.-fs.2873.-
6) Siendo las 06:50 del mismo día, la Fuerza Federal a cargo del Inspector
Juan Gilabert, en cumplimiento de Oficio Nº 1986/17, irrumpió la vivienda sita en
calle Sarobe Nº136 “A” de esta Ciudad, donde reside Patricio Facundo Larrosa.
En el interior no se secuestró ningún elemento. En el procedimiento
participaron los testigos hábiles Sergio Fabricio García y Antonio Germán
Monzón. -fs.2877/2878.- Se agrega acta de detención y notificación de derechos,
en este caso de Patricio Facundo Larrosa. -fs.2880.- Se agrega croquis y
fotografías del procedimiento. -fs.2881/2884.-

#31916091#254719083#20200209143248852

7) Siendo las 06:30 del 29 de mayo de 2017, la Fuerza actuante a cargo
del Inspector Hugo Alejandro Lotito, en cumplimiento de Oficio Nº 1987/17,
irrumpió la vivienda sita en calle Ituzaingó Nº 867 de esta Ciudad, donde reside
Marcos Javier Velázquez.
En el interior de la misma, se hallaron en una habitación 7 teléfonos
celulares de distinta marca y una CPU de color negro, con inscripción Sentey.
En el procedimiento participaron los testigos hábiles Iván Marcelo Llancao y
Mario Daniel Gauna.-fs.2888/2889.- Se agrega acta de detención y notificación de
derechos, en este caso de Marcos Javier Velázquez. -fs2891 vta.- Se anexa
croquis del lugar del procedimiento. -fs.2892.-
8) Siendo las 06:20 hs. del mismo día, la Fuerza Federal interviniente, a
cargo del Inspector José Luis Cabrera, en cumplimiento de Oficio Nº 1988/17,
irrumpió la vivienda sita en calle 33 Orientales, sector 2”A”, Dpto. 12 y 13 de ésta
Ciudad, lugar donde residiría Cristian Javier Silva.
En el interior de la vivienda se halló: dinero en efectivo $54.644, en billetes
de distinta denominación; U$S 3.857 (dólares estadounidenses); 80 Euros; 1
pistola marca Beretta calibre 25, con su cargador colocado con 7 cartuchos a
bala; 1 escopeta calibre 16, de dos caños yuxtapuestos, marca Carlos Grassi, con
estuche de madera y accesorios de limpieza y mantención, dentro del mismo 1
sobre de color blanco con la inscripción “Antonio Balbuena Arma”, la cual contiene
documentación variada del arma referido, con tarjeta color verde Nº 3962826
expedida por el Renar con vencimiento el 01/02/213, y otra de color rojo Nº
1002068; ambas a nombre de Antonio Balbuena; 6 cajas de municiones, con
calibre 9mm; 4 pendrives y dos tarjetas de memoria; 4 teléfonos celulares de
distinta marca. En el procedimiento participaron los testigos hábiles Sandra Inés
Ramírez y Elías Riffel Micheloud; y como resultado de ello Cristian Javier Silva
quedó detenido. -fs.28972898 vta., 2899 vta.- Se agrega croquis del lugar del
procedimiento -fs.2900/2901.-
9) Siendo las 07:00 hs. del mismo día, la Fuerza actuante a cargo del
Inspector Carlos Ceferino Sánchez, en cumplimiento de Oficio Nº 1990/17,
irrumpió la vivienda sita en Villa Urquiza, llegando a la misma por el camino que
#31916091#254719083#20200209143248852

comunica la Ruta Nacional Nº 12, y sus dependencias anexas; al recorres 8.6 Km.
Se hace una curva pronunciada a la derecha, debiendo continuar en dicha curva
por un camino vecinal, siendo la segunda casa a mano derecha, lugar donde
reside Luis Orlando Ceparo.
En el interior de la misma, se secuestró 2 teléfonos celulares y3 chip de la
empresa “Personal”. En el procedimiento participaron los testigos hábiles
Facundo Romero y Simón Rafael Núñez. -fs.2905/2906 vta.- Se agregan
fotografías del procedimiento. -fs-2908/2913.-
10) Siendo las 20:30 hs. del 28 de mayo de 2017, la Fuerza actuante a a
cargo del Inspector Gastón M. Montepeloso, en cumplimiento de Oficio Nº
1983/17, irrumpió la vivienda sita en calle Uruguay esquina Paraná, de la ciudad
de San Benito, donde reside Miguel Ángel Celis.
En el interior de la misma, se secuestró: 1 computadora personal tipo
Onlione marca Gateway, con número de serie 23500134769, color negra, con
teclado blanco y mause negro; 1 computadora personal tipo Onlione marca
Lenovo con número de Serie US01015442, color blanca con teclado negro y
mause, 1 celular marca LG color negro con funda blanca y violeta con IMEI
359977-06071713-5, con chip de la empresa Movistar, número
8954075144071469254 (funcionando) y 1 celular marca Samsung color bordó con
negro, Nº de IMEI 3590095/04/935764/0, sin chip (sin funcionamiento); 1 caja de
seguridad color negra de metal con clave digital y llave, la cual se encuentra
cerrada; 1 balanza marca Systlel; 1 balanza de precisión con la inscripción SF-
400, color blanca. Asimismo, se secuestró un vehículo marca Honda Fit, dominio
colocado JGT-698, chasis Nº 93HGE6740AZ605072, motor Nº L13Z10605042,
siendo el titular registral Nicolás Miguel Celis, DNI Nº 34.824.941. En el
procedimiento participaron los testigos hábiles José Ignacio Melli y Jesús Enrique
Rodríguez. -fs.2919/2921 vta.- Se agrega croquis del lugar del procedimiento.
-fs.2923.- Se anexa acta de detención y notificación de derechos, en este caso de
Yamila María José Corradini y Miguel Ángel Celis. -fs.2924/2925.- Se
complementa con fotografías de los elementos secuestrados. -fs.2926/2929.-

#31916091#254719083#20200209143248852

11) A fs.2934 se agrega acta de secuestro de 1vehículo tipo utilitario,
marca Volkswagen, Saveiro, GSM-707, el 29/05/2017 a las 12:54 hs., en Galán Nº
1851 de esta Ciudad, además de documentación de la misma.
actuante a cargo del Principal Gonzalo Alexis MENDOZA, secundado por el
Sargento 1º Carlos FRÍAS, Sargento 1º Gustavo PÉREZ, Cabo Guillermo
GARCÍA, Cabo Joaquín TRUFFE, Cabo Iván ROCHAS, en cumplimiento de
Oficios Nº 1705/17 y 1706/17 -Órdenes de Interceptación, requisa y registro de
automotores, allanamiento y registro domiciliario, respectivamente-, se
constituyeron desde muy temprano en inmediaciones del domicilio donde reside
Omar Ghibaudo.
Posteriormente se divisa en el aire, desde el sector Norte, una avioneta que
sobrevuela la casa de Ghibaudo y maniobra con intenciones de descender, por lo
que rápidamente se ingresa con móviles no identificables, al domicilio
mencionado, pasando hacia la parte trasera, donde se encontraba la AVIONETA
estacionada, de color rojo, la camioneta de Omar Ghibaudo, marca Toyota,
modelo Hilux, dominio FXB-187, y una camioneta color gris, marca Chevrolet,
modelo S-10, sin chapa patente delantera, dominio colocado en la parte trasera
GNF-438, con una gran cantidad de bultos en la caja trasera. Al lado del vehículo
y de la avioneta se encontraban Omar Ghibaudo, Luis Ceparo y José
Ghibaudo, los que fueron detenidos, mientras que a través del monte se dieron a
la fuga otras tres personas, comenzando con la persecución de los mismos, se
logró la detención de uno de ellos.
Con la presencia de los testigos hábiles Matías Exequiel Alegre y Mauricio
Agustín Lezcano, se procedió a la identificación de las personas que estaban en
el lugar del hecho, como asimismo a la correspondiente requisa:
-Omar Horacio Ghibaudo: 1 teléfono celular “Nokia”, color negro y
detalles plateados, con Nº IMEI 356822/034232/2, con un microchip con
adaptador, de la empresa “Personal” Nº 89543420116672653192.

#31916091#254719083#20200209143248852

-Bernardo Miguel Ghibaudo: 1 teléfono celular, “Motorola”, color negro
con detalles azules, con Nº IMEI 011638008190633, con un chip de la empresa
Personal Nº 8954341020764879943.
-José Raúl Ghibaudo: 1 teléfono celular “Samsung”, color blanco con
funda de color negra, con Nº IMEI 355519075357236, con microchip de la
empresa personal Nº 89543420216700497875.
La avioneta: a ambos lados posee una cinta adhesiva blanca y azul con el
número ZP-MZO (símbolo de cruz roja dentro de un círculo (tapando la matrícula
que la original sería ZP-X059 (en color rojo); en el interior de la misma se
encontró 1 bidón de 50 litros, de color azul, con combustible; en el piso, se halló 4
lonas, dos de color negro de un lado y blanco del otro, una negra completa y la
restante de color naranja.
Del registro de la camioneta de Omar Horacio Ghibaudo se encontró en la
caja trasera una manguera de color negra, con olor a combustible de 2,5 mt. de
largo aproximadamente.
En la caja trasera de la camioneta Chevrolet S-10, que se encontraba
tapada con una lona negra de la misma camioneta, se encontraron 36 paquetes
de diferentes tamaños y formas, en su mayoría rectangular, envueltos
primeramente en bolsas arpilleras, luego bolsas negras y luego con cintas de
embalar color marrón o transparente; los que al abrirlos totalizaron un total de 414
paquetes rectangulares, envueltos con cinta de embalar color marrón,
identificándolos a cada uno desde la A hasta la Z. Sobre 3 envoltorios
identificados como N13, Z4, P1, se realizaron pruebas químicas “narcotest”
arrojando positivo para cannabis sativa.
Además, se secuestró la avioneta, color blanco con rojo, matrícula a la
vista ZP-X059; 1 camioneta marca Toyota, modelo Hilux, dominio FXB-187; 1
camioneta color gris, marca Chevrolet, modelo S-10, sin chapa patente delantera
y dominio colocado en la parte trasera GNF-438.
Más adelante, en el interior de la vivienda de Bernardo Miguel Ghibaudo,
se halló dos carabinas monotiro y 1 carabina semiautomática, todas cargadas y
aptas para disparo, 1 cargador calibre 22 y varios cartuchos, no contando con
#31916091#254719083#20200209143248852

documentación alguna del armamento. También, en el galpón de la casa, se halló
1 teléfono celular “Samsung” de color blanco, con chip Personal Nº
89543410106572673327.
Finalmente, en el patio de la vivienda se encontraba estacionada la
camioneta de Luis Orlando Ceparo, marca Ford, dominio colocado VPY-248, la
cual también fue secuestrada. -fs.2946/2948 vta.-
Se agrega acta de detención y notificación de derechos, en este caso de
José Marcial Caballero, José Raúl Ghibaudo, Omar Horacio Ghibaudo y Luis
Orlando Ceparo. -fs.2950/2953 vta.- A fs.2954/2955 lucen fotografías del
procedimiento. Se agrega acta de pesaje de la sustancia estupefaciente
secuestrada. -fs.2956/2964.-
13) Siendo las 16:58 hs. del 30 de mayo de 2017, la Fuerza preventora a
cargo del Inspector Enrique Maximiliano Pepe, en cumplimiento de Oficio Nº
1706/17, se irrumpió en un campo deshabitado y se secuestró 1 tanque tipo
cisterna, color rojo, con eje simple, leyéndose en sus laterales “Giaroli” 1.500 lts.
Te.03471-471272, el cual a su vez posee en su parte anterior 1 bomba de caudal,
la cual también posee1 manguera color verde. Asimismo, el tanque no posee
dominio ni luces, pero si posee dos tapas del tipo roscadas. En el procedimiento
participaron los testigos hábiles Matías Alexis Sosa y Santiago Luis Oscar
Martínez. -fs.3220/3221.- Se agrega croquis del lugar y tomas fotográficos.
-fs.3223/3224/3227.-
actuante a cargo del Principal Gonzalo Mendoza, en cumplimiento de Oficio Nº
2051/17, irrumpió la vivienda sita en calle Florentino Ameghino Nº 470, Barrio San
Agustín de esta Ciudad, donde se encontraría Gastón De La Fuente.
En el interior de la misma y dentro de la billetera de De la Fuente, se halló:
1 tarjeta plástica con la impresión “BBVA Francés” “VISA” con el número 4540
7500 4385 6805 a nombre de C. De La Fuente; 1 tarjeta plástica con le impresión
“Carrefour” servicios financieros “Carrefour”, a nombre del mencionado
precedentemente; 1 tarjeta plástica con la impresión “Santander Río” “VISA” Nº
4509 7901 6188 3651 a nombre de De La Fuente; 1 tarjeta plástica con la
#31916091#254719083#20200209143248852

impresión “Santander Río” “VISA” Nº4509 7901 5669 1538; 1 licencia de conducir
expedida por la Municipalidad de Córdoba; 1 cuadernillo, donde vienen los chip de
teléfono celular, de la empresa “Movistar”, sin su correspondiente chip, con
etiqueta donde consta el número de abonado 343-4734701; y la suma de $1.069.
Más adelante, en la habitación donde se encontraba De La Fuente se halló: 1
teléfono celular marca “Samsung” sin batería y sin chip; arriba de la heladera se
halló un celular color negro con la inscripción 2lenovo”, con chip de la empresa
Personal Nº 49543420116666286991, sin tarjeta SD; en una habitación contigua
en donde se encontraba De La Fuente, se halló 1 teléfono celular color negro,
con la inscripción “BLU”, con batería, sin tarjeta SD ni tarjeta SIM. En el
procedimiento participaron los testigos hábiles Carlos Marcelo Simoncini y
Leonardo Luis Alberto Ruiz Díaz. -fs.3235/3236 vta. Se agrega acta de detención
y notificación de derechos, en este caso de Carlos Gastón De La Fuente.
-fs.3239 vta.-
Actas de apertura: Se agregan actas de apertura en sede judicial de los
distintos allanamientos realizados: -fs3085/3085.
PRUEBA INFORMATIVA:
Informe de la firma “Claro” que determina que el titular de la línea
terminada en 278 “Marcos”, se trata de Marcos Javier Velázquez. Velazquez
mantiene comunicación con Sergio Baldi, quien se encontraría detenido con
Daniel Celis en la UP1 y actuaría a sus órdenes. Se hace incapié en
comunicaciones entre Sergio Baldi y Marcos Velázquez donde queda
demostrada la conexión con los hermanos Celis, se podría decir que son
socios en la organización narco. Se describen los roles que ocupa cada uno (fs.
1449/1453).
Informe de Personal con la titularidad de la línea terminada en 106, está a
nombre de José Raúl Ghibaudo (fs. 1806/1807).
Informes de dominio aportado por la D.N.R.P.A de:
Pick-Up. Ford F-100, dominio VPY 248, cuyo titular registral es Juan Carlos
Moschen. -fs.2936.-

#31916091#254719083#20200209143248852

Pick-Up. Toyota Hilux 4x4 cabina doble, dominio FXB 187, cuyo titular
registral es José Raúl Ghibaudo. -fs-2937.-
Sedan 5 ptas. Honda Fit, dominio JGT 698, cuyo titular registral es Nicolás
Miguel Celis. -fs.2938.-
Pick-Up. Chevrolet S-10, dominio GNF 438, cuyo titular registral es Hugo
Natalio Burgos.-fs.2939.-
Pick-Up. Volkswagen Saverio, dominio GSM707, cuyo titular registral es
Patricio Facundo Larrosa. -fs.2940.-
Sedan 4 puertas Volkswagen Vento, dominio HLQ 691, cuyo titular registral
es Yamila María José Cooradini-fs.3519.-
Sedan 5 puertas. Renault Megane, dominio HYG 065, cuyo titular registral
es José Aníbal Martínez. -fs.3520.-
Furgón Renault Kangoo, dominio NMC 323, cuyo titular registral es la
Municipalidad de Paraná. -fs.3528.-
Sedan 4 puertas Chevrolet Aveo, dominio KQQ 925, cuyo titular registral es
Luis Ángel Montenegro. -fs.3529.-
A fs.3287 el Juzgado Federal dispone el secuestro de los diversos
automóviles: Volkswagen Vento color gris, dominio HLQ 691; Renault Kangoo
color gris, dominio DXY 522 y Rover 416 color bordó, dominio BPJ 480. En
cumplimiento de dicho Oficio Nº 2058/17, se secuestra el 31/05/2017 a ls 21:55
hs. el Rover bordó y el Vento gris.-fs.3295/3296.
Informe de la ANAC (Aviación Civil Argentina) de fs. 4390: consultada la
base de datos de la aeronave ZP X059. Se informa que las letras ZP
corresponden a Paraguay. Que de lo expuesto, no es posible informar respecto
de la titularidad de la aeronave.
Informe del Servicio Penitenciario -UP1- relacionado al interno Daniel Celis,
respecto de autorizaciones especiales de visitas desde du ingreso (2/9/16) hasta
su traslado (1/6/17), adjuntando copias autenticadas del libro de registro de visitas
de esa institución (fs. 5021/5): allí figura que el miércoles 25/1/17 de 10 a 12 hs.
Celis recibió la visita de Fernanda Orundes Ayala, Javier Silva, Bertana Renzo,
Rivero Hernán, Ledesma Franco (quien declaró en el debate), y su hermano
#31916091#254719083#20200209143248852

Miguel Celis. Asimismo surge que el viernes 31/3/17 recibió la visita de Miguela
Valde en el horario de 14 a 16 hs.
Informe técnico de PFA sobre el celular TCL (secuestrado en poder de
Daniel Celis en la UP) de fs. 5457/8, se adjunta DVD.
Informes del Registro Nacional de Reincidencia de:
-Sergio Marcelo Baldi registra sentencia condenatoria como autor del
delito de Transporte de Estupefacientes -art.5 inciso “c” -a las penas de CINCO
AÑOS DE PRISION Y MULTA DE TRES MIL PESOS, dictado por el TOF de
Santa Fe el 1º/12/2014.-fs.4462/4465.-
-Daniel Andrés Celis: registra sentencia condenatoria como autor de los
delitos de Robo con armas de fuego en despoblado y en banda en concurso ideal
con privación ilegítima de la libertad, en concurso real con encubrimiento, en la
causa Nº 02929. Recibió una pena de SIETE AÑOS Y SEIS MESES, mediante
sentencia dictada en la ciudad de Diamante, el 29/12/2016.-fs.4663/4666.-
Mientras que: Carlos Gastón De La Fuente (fs.4394), María Esther
Márquez (fs.4395), María Fernanda Orundés Ayala (fs.4453), Yamila María
José Corradini (fs.4454), Miguela Fidelina Valde (fs.4455), José Marcial
Caballero (fs.4456), José Raúl Ghibaudo (fs.4457), Patricio Facundo Larrosa
(fs.4458), Marcos Javier Velázquez (fs.4459), Cristian Javier Silva (fs.4460),
Luis Orlando Céparo (fs.4461) y Miguel Carmelo Leguizamón(fs.4466), Omar
Horacio Ghibaudo (fs.4468), Julio César Vartorelli (fs.4467vta.), Hernán Jesús
Rivero (fs.4936), Miqueas Julio Córdoba (fs.4937), Jonatan Iván Rivero (fs.
4938), Renzo Bertana (fs.4939), María Laura Zurita (fs.5063), Eduardo Ramón
Celis (fs.4911 vta.) y Miguel Ángel Celis (fs.4391/4393), no registran
antecedentes penales.
Informes Aviación Civil Argentina destaca que no es posible informar
respecto a la titularidad de la aeronave matrícula ZP-X059.-fs.4390.-
Informes de vida y costumbres:
- María Fernanda Orundes Ayala: trabaja en la Municipalidad percibiendo
por esa actividad alrededor de $10.000 mensuales; que convive con dos hijos

#31916091#254719083#20200209143248852

-Lorena y Juan Carlos- y que no ha tenido inconvenientes con sus vecinos.
-fs.4944/4945.-
-María Laura Zurita: convive con su pareja y cinco hijos y que goza d buen
concept entre sus vecinos. -fs.4946/4947.-
-Miqueas Julio Córdoba: es albañil, percibe por esa actividad alrededor
de $3.000 mensuales; que su grupo familiar conviviente está integrado por su
pareja -Daiana Corradini-, abuela, tío y tres hijos y que no ha tenido
inconvenientes con sus vecinos. -fs4948/4950.-
-Carlos Gastón De La Fuente: no se pudo obtener ningún dato ya que
hace un mes no vive más en ese domicilio, de acuerdo a lo manifestado por los
vecinos. -fs.4913/4914.-
-Miguela Fidelina Valde y Miguel Carmelo Leguizamón: su grupo familiar
está integrado por dos hijos, nieto y bisnieto; que Leguizamón trabaja en la
Municipalidad percibiendo por esa actividad alrededor de $26.000 mensuales,
gozan de buen concepto entre sus vecinos. -fs4951/4952, 4955/4956.-
-Renzo Bertana: trabaja en la Municipalidad, percibiendo por esas
actividades alrededor de $7.000 mensuales; convive con su pareja y no ha tenido
inconvenientes con sus vecinos. -fs.4953/4954.-
-Patricio Facundo Larrosa: trabaja en electricidad y refrigeración, es
padre de un hijo -Benjamín- y convive con su madre Graciela Larrosa. –
fs.4957/4958.-
-Miguel Ángel Celis y Yamila María José Corradini: Celis realizan fletes,
además Corradini tiene un kiosco; conviven con sus tres hijos, no han tenido
inconvenientes con sus vecinos. -fs.4961/4962,4963/4964.-
-María Esther Márquez: es ama de casa. -fs.4965/4966.-
-Cristian Javier Silva: trabaja en una empresa constructora, percibiendo
por esa actividad $20.000; que su grupo familiar está integrado por su pareja –
Alejandra Balbuena- y un hijo -Mateo- goza de muy buen concepto entre sus
vecinos.-fs.4967/4968.-
-Jonatan Iván Romero: realiza changas y no ha tenido inconvenientes con
sus vecinos. -fs4969/4970.-
#31916091#254719083#20200209143248852

-Daniel Andrés Celis: es comerciante, su grupo familiar está integrado por
su pareja -Luciana Lemos- cinco hijos y sus vecinos tienen buen concepto de él.-
fs.4971/4972.-
-Julio César Vartorelli: trabaja en la actividad marítima; que su grupo
familiar conviviente está integrado por ex pareja -Viviana Rodríguez- y cuatro hijos
y goza de buen concepto entre sus vecinos.-fs.4973/4974.-
-En relación a Marcos Javier Velázquez, Sergio Marcelo Baldi, Hernán
Rivero y José Caballero no se pudo obtener información, en virtud que no
habitan los domicilios visitados. -fs. 4975.-
-José Raúl Ghibaudo y Omar Horacio Ghibaudo: realizan trabajos
rurales, conviven con otro hermano -Bernardo Miguel.-. -fs.5028/5029,5030/5031.-
-Luis Orlando Céparo: realiza trabajos rurales (trillar), convive con cinco
hijastros y no tiene buen concepto entre sus vecinos.-fs.5352/5353.
PRUEBA PERICIAL:
Pericia química de fs. 4225/9vta.: los 414 ladrillos pesan 316,499 kgrs.,
dosis umbrales: 5.479.954. Lo secuestrado en el allanamiento al domicilio de
Leguizamón y Valde: los 35 porros pesan 19 grs., dosis umbrales: 182,5. Y la
picadura de marihuana: peso 26 grs. y se pueden obtener 291,2 dosis.
Pericia química de fs. 5055/8: confirmando que lo encontrado en el
allanamiento a Laura Zurita: se trata de marihuana: 36,188 grs.
A fs.564/466 la Perito Mónica María Beatriz Rico perteneciente a
Gendarmería Nacional informa que en relación al análisis comparativo respecto
de los materiales dubitados analizados en pericia Nº 4863 y Nº 4873, no existe
correspondencia entre ellos; es decir podrían tener un origen diferente de acuerdo
a lo analizado.
A fs. 4225/4229 vta., la misma técnica informa pericia Nª 5.693. Surge de
ella que: -de la proyección de los 414 envoltorios tipo ladrillos, tienen un peso de
316,499 kg, con una concentración promedio de 6,06 % THC, suficiente para
obtener más de 5.479.954 dosis umbrales. -de la proyección de los 35 cigarrillos:
tienen un peso de 16,9 gramos, concentración promedio de 3,78 THC, suficiente

#31916091#254719083#20200209143248852

para obtener 182,5 dosis umbrales. Ambas sustancias corresponden a cannabis
sativa.
Pericia Médico Psiquiátrica efectuada por el Dr. José Luis Kot
perteneciente a la Cámara Federal de Apelaciones de Paraná, respecto de:
-Miguel Ángel Celis: posee hábito tabáquico, niega otros.
Concluye que se encuentra lúcido, ubicado en tiempo y espacio y
coherente en sus respuestas. -fs.4397 vta.-
-Luis Orlando Ceparo: niega hábitos tóxicos actuales y que se encuentra
ubicado en tiempo y espacio, con normal asociación de ideas. -fs.4398 vta.-
-José Raúl Ghibaudo: niega hábitos tóxicos, de antecedente patológico
posee fractura de antebrazo izquierdo, artralgias de miembros inferiores.
Concluye el profesional que Ghibaudo se encuentra lúcido, ubicado en
tiempo y espacio,memoria y atención conservadas. -fs.4399 vta.-
-Omar Horacio Ghibaudo: niega hábitos tóxicos, de antecedente
patológico presenta Rinitis Alérgica y Asma.
Finaliza el Profesional que Ghibaudo se encuentra lúcido, ubicado en
tiempo y espacio, con Juicio de realidad conservado. -fs.4401 vta.-
-Cristian Javier Silva: niega hábitos tóxicos actuales, coherente en sus
respuestas, con normal asociación de ideas. -fs.4402 vta.-
-Miguel Carmelo Leguizamón: niega hábitos tóxicos, lúcido, ubicado en
tiempo y espacio, memoria y atención conservadas. -fs.4403 vta.-
-Patricio Facundo Larrosa: hábito tabáquico, sin exceso en ingesta de
bebidas alcohólicas; lúcido y juicio de realidad conservado. -fs.4404 vta.-
-María Fernanda Orundes Ayala: sin hábitos tóxicos actuales; de
antecedente patológico posee Asma, está lúcida y curso y contenido del
pensamiento normal. -fs.4405 vta.-
-Miguela Fidelina Valde: niega hábitos tóxicos actuales, de antecedente
patológico presenta Colecistectomía, ubicada en tiempo y espacio, con normal
asociación de ideas. - fs. 4406 vta.-
-Julio César Vartorelli: niega hábitos tóxicos actuales; antes consumía
cocaína; de antecedente patológico presenta HTA, Cólico Renal, Hiperuricemia y
#31916091#254719083#20200209143248852

artrosis. Se encuentra lúcido, coherente en sus respuestas, ubicado en tiempo y
espacio. - fs. 4407 vta.-
-Marcos Javier Velázquez: niega hábitos tóxicos actuales, lúcido,
coherente en sus respuestas, curso y contenido del pensamiento normal. -fs.4408
vta.-
-Yamila María José Corradini: hábito tabáquico, sin exceso en ingesta de
bebidas alcohólicas. Lúcida, ubicada en tiempo y espacio, con normal asociación
de ideas. -fs.4409.-
-Carlos Gastón De La Fuente: hábito tabáquico, sin exceso en ingesta de
bebidas alcohólicas. Consume cocaína los fines de semana desde hace algunos
años. De antecedente patológico presenta Litiasis biliar. Está lúcido, con Juicio de
Realidad Conservado. -fs.4410.-
-Sergio Marcelo Baldi: hábito tabáquico, sin exceso en ingesta de bebidas
alcohólicas. Lúcido, ubicado en tiempo y espacio, coherente en sus respuestas.
-fs.4411 vta.-
-José Marcial Caballero: hábito tabáquico, de antecedente patológico
presenta Asma. Ubicado en tiempo y espacio, con normal asociación de ideas.
-fs.4412 vta.-
-María Esther Márquez: niega hábitos tóxicos, de antecedente patológico,
presenta Hipertensión Arterial, medicada con Losartán y Alprazolam, cirugía de
rodilla derecha y prolapso uterino. Lúcida, ubicada entiempo y espacio. Relata con
precisión sucesos antiguos y recientes. -fs.4510 vta.-
-María Laura Zurita: niega hábitos tóxicos, de antecedente patológico
presenta Anemia en el embarazo que lleva adelante. Lúcida, ubicada en tiempo y
espacio. -fs.4667 vta.-
-Renzo Bertana: hábito tabáquico, fuma marihuana ocasionalmente.
Lúcido, ubicado en tiempo y espacio. Memoria y atención conservadas. -fs.4668
vta.-
-Jonatán Iván Romero: hábito tabáquico. Hasta hace un año consumía
cocaína. De antecedente patológico: en noviembre de 2017 tuvo un accidente de

#31916091#254719083#20200209143248852

tránsito, como consecuencia le quedó paresia brazo derecho por lesión plexo
branquial. Tiene Asma. Diabetes no ID.
Está lúcido, ubicado en tiempo y espacio, con normal asociación de ideas.
-fs.4669 vta.-
-Hernán Jesús Rivero: niega hábitos tóxicos. De antecedente patológico,
Peritonitis apendicular a los 12 años.
Está lúcido, coherente en sus respuestas, memoria y atención
conservadas. -fs.4670/4671.-
-Miqueas Julio Córdoba: hábito tabáquico, exceso en ingesta de bebidas
alcohólicas, fumaba marihuana en la adolescencia. Actualmente consume
cocaína los fines de semana. De antecedente patológico: fractura de codo
izquierdo.
Coherente en sus respuestas, lúcido, ubicado en tiempo y espacio.fs.4672
vta.-
TESTIMONIALES INTRODUCIDAS POR LECTURA:

Héctor Armando LARREA: -fs.5267 vta.-, de ocupación pastor de la
Iglesia Asamblea de Dios, de Paraná, en lo fundamental refirió que conoce a
Daniel Celis y Renzo Bertana. Al primero lo conoce cuando compartieron celda en
la unidad penal de Loreto, provincia de Misiones-entre los años 1998 y 2003.-, del
cual es muy amigo. A Bertana lo conoce porque tienen una verdulería que está
ubicada en calle Luis Palma N2004 y éste les vendía frutas desde el 2004.
Finalmente dijo que hace diez meses no le vende más frutas.
Alfredo Gustavo RODRIGUEZ: -fs.5268 vta.-, de ocupación verdulero, en
lo fundamental refirió que conoce a Tavi Celis por la militancia con Varisco en
Cambiemos desde el 2015 y a Renzo Bertana lo conoce desde la misma fecha
por que le hacía fletes y le vendía frutas y verduras.
Concluye que Bertana tenía una camioneta con acoplado.
Roque Ramón VALLEJO: -fs.5279-, de ocupación empleado judicial, en lo
fundamental refirió que conoció a Hernán Jesús Rivero del futbol y luego la
relación se profundizó. Sabe que hace fotografía y además tiene un
emprendimiento de fiestas.
#31916091#254719083#20200209143248852

Gustavo Andrés ROMERO: -fs.5280 vta.-, de ocupación empleado
municipal de la repartición de obras sanitarias, de Paraná. En lo esencial refirió
que es amigo de Hernán Jesús Rivero del Club Deportivo Urquiza, porque desde
chicos jugaban al futbol.
Finalmente dijo que Rivero trabaja en una casa de fotografía y coordinador
de una unidad municipal.
Claudio Marcelo GONZÁLEZ: -fs.5286 vta.-, desempleado, en lo
fundamental refirió que es vecino de la cuadra de Miguel Ángel Celis, Yamila
Corradini y Miqueas Córdoba, más adelante destacó que Yamila tenía un kiosco y
que vendía tartas y también ropas.
Finalmente dijo que la conocía desde hace un año.
Germán Rodrigo BENÍTEZ: -fs.5387 vta.-, de ocupación funcionario de la
Policía Federal Argentina -Subinspector-, en lo fundamental refirió que fue
convocado para participar de un allanamiento N° 1980/17; en ese momento
convocaron dos testigos civiles e irrumpieron la vivienda. En el interior estaba la
Sra. Orundes Ayala y tres menores de edad. Se secuestraron elementos de
interés para la causa los cuales fueron detallados en el acta de procedimiento.
Posteriormente se detuvo a Orundes Ayala.
Finalmente reconoció el contenido y las firmas de las actas obrantes a
fs.2828/2831.
Fernando Darío OCAMPO: -fs.5388/5389.-, de ocupación Subinspector de
la Policía Federal Argentina, en lo fundamental refirió que participó de un
allanamiento de manda judicial N° 1984/17. En el interior de la vivienda estaban
dos adultos y dos menores. De la misma se secuestró un rifle con mango de
madera, teléfonos celulares y chips de distintas empresas, detallados en el acta
de procedimiento.
Posteriormente el Principal Mendoza, en consulta con el Juzgado, dispuso
la detención de Retamar.
Finalmente reconoció el contenido y firmas de las actas de fs. 2859/2863.
Carlos Ceferino SÁNCHEZ: -fs.5390 vta.-, de ocupación Inspector de la
Policía Federal Argentina, en lo fundamental refirió que participó de un
#31916091#254719083#20200209143248852

allanamiento con manda judicial N° 1499/2017, más adelante dijo que con
presencia de dos testigos civiles entraron en la vivienda; en el interior estaba una
pareja y tres menores. Como resultado de la requisa se secuestraron teléfonos
celulares y dinero en efectivo. El operativo estaba a cargo del Inspector
Montepeloso. En otro tramo dijo que quedó detenido una persona mayor de sexo
masculino.
Finalmente reconoció el contenido y ratificó las firmas de las actas de fs.
581/583/584 vta. Y croquis y fotografías del lugar de fs. 586, 587 y 594.
Daniel Ernesto DE ARMAS: - fs.5391 vta.-, de ocupación funcionario de la
Policía Federal Argentina, en lo fundamental refirió que fue convocado a participar
de un allanamiento a través de la orden N°1985/17. Con la presencia de dos
testigos civiles, irrumpieron la vivienda donde se encontraban una pareja y tres
menores. Más adelante destacó que se encontraron elementos de interés para la
causa, los que fueron secuestrados y detallados en el acta respectiva. La persona
de sexo masculino que se encontraba en el interior de la vivienda fue detenida por
orden judicial.
Finalmente reconoció el contenido y ratifico las firmas de las actas
sobrantes a fs. 2870/2873 y 2869.
Marcos Aníbal MOLINA NAVARRO: -fs.5399/5400-, de ocupación
funcionario de la Policía Federal Argentina, en lo fundamental refirió que participó
de un allanamiento cuya orden judicial era la N° 1982/17, junto con testigos
civiles. Más adelante dijo que en el interior de la vivienda había dos personas del
sexo femenino, menores de edad y una persona del sexo masculino identificado
como Eduardo Celis. Se secuestró balanza, celulares, dinero en efectivo,
memorias, tarjetas sim card y se procedió a la detención de Celis.
Finalmente reconoció el contenido del acta y ratifico las firmas de
fs.2849/2853.
Juan Fabián KAPPES: - fs.5408 vta.- de ocupación empleado de Nexo
Aberturas, en lo fundamental refirió que participó de testigo en un allanamiento.
En el interior de la vivienda estaba una señora y un pequeño. Se secuestraron
elementos que se detallaron en el acta.
#31916091#254719083#20200209143248852

Finalmente reconoció el contenido del acta y las firmas de fs. 2827/2831.
Miguel Ángel LEIVA: -fs.5410 vta.-, de ocupación empleado de la
construcción, en lo fundamental refirió que participó de testigo en un allanamiento.
Finalmente reconoció el contenido y las firmas de las actas de
fs.2827/2830.
Iván Marcelo LLANCAO: -fs. 5414 vta.-, de ocupación empleado en salud
pública, en lo fundamental refirió que participó de testigo en un allanamiento. Más
adelante dijo que en la vivienda estaba un señor -quien quedó detenido-, y una
pareja.
Destacó que se secuestraron celulares y otros elementos detallados en el
acta.
Finalmente reconoció el contenido y las firmas de las actas de fs.
2888/2891.
Mario Daniel GAUNA: -fs. 5417 vta.-, de ocupación empleado del Consejo
de Educación de la Provincia, en lo fundamental refirió que participó de testigo en
un allanamiento. Destacó que la vivienda estaba en el fondo: y en el interior de
ella se encontraba una chica, un muchacho y un menor.
Como resultado de la requisa se secuestró una computadora, celulares y
otros elementos descriptos en el acta. En otra parte dijo que el dueño de la casa
quedó detenido.
fs.2888/2892.
Maximiliano Exequiel GANDULFO: -fs.5419 vta.-; de ocupación conserje,
en lo fundamental refirió que participó de testigo en un allanamiento. En el interior
de la vivienda estaba una pareja y dos nenas. Más adelante dijo que se secuestró
un arma y celulares que fueron detallados en el acta.
fs.2859/2864.
Simón Rafael NÚÑEZ: -fs. 5425 vta.-, de ocupación albañil, en lo
fundamental refirió que participó de testigo en un allanamiento. En el interior de la

#31916091#254719083#20200209143248852

vivienda había una señora y cinco chicos. Fueron secuestrados teléfono celulares,
chips, cuyo detalle está en el acta que se realizó.
Finalmente reconoció el contenido y ratificó sus firmas en las actas de
fs.2905/2913.
Facundo ROMERO: -fs.5429 vta.-, de ocupación empleado en la
Municipalidad de Paraná, en lo fundamental refirió que participó de testigo en un
allanamiento. En el interior de la vivienda estaba una señora con menores. Se
secuestró celulares y chips, elementos descriptos en el acta.
2905/2913.
Augusto BOU: -fs.5434/5435-; de ocupación empleado del Instituto del
Seguro, en lo fundamental refirió que participó de testigo en un allanamiento. En
el interior de la finca había dos personas, una de sexo femenino y otra de sexo
masculino que estaba esposado. Se secuestró celulares, efectos detallados en el
acta. Finalmente reconoció el contenido y ratificó las firmas de las actas de fs.
4314/4328.
Emilio REYNOSO: -fs. 5427 vta.- jubilado, quien fuera convocado por
Policía Federal Argentina para participar como testigo en un allanamiento. Al
arribar al domicilio refirió que primero entro la fuerza, luego ellos. Que en el
interior había un matrimonio, quedando luego detenido el masculino. Se secuestró
un teléfono celular. Finalmente reconoció el contenido y ratifico las firmas de las
actas de fs.4314/4315.
Hugo Alejandro LOTITO: -fs.5431/5432-, de ocupación funcionario de la
allanamiento en la vivienda de Marcos Javier Velázquez, cuya manda judicial era
la N° 1987/17. Más adelante dijo que en el interior de la misma estaba Velázquez,
su pareja y un menor. Se secuestró celulares, computadora y elementos
detallados en el acta. Posteriormente se detuvo a Velázquez, previa consulta
judicial.

#31916091#254719083#20200209143248852

El segundo domicilio allanado fue de Jonatan Iván Romero cuya orden
judicial era N° 2303/17. La vivienda estaba vacía y posteriormente llegó Romero.
Se secuestró un teléfono celular. Romero quedo detenido, previa consulta judicial.
2888/2892 y 4280/4282.
Sergio Nahuel GODOY –fs. 4625 y vta.-, empleado municipal de la Unidad
Nº 2. Refirió conocer de la cárcel a Daniel Andrés Celis y por que una vez fue a
buscar agua a su trabajo. A Cristián Javier Silva por iba al penal a visitar a Celis
por el gremio, a Miguel Carmelo Leguizamón de ser subdirector en la unidad
donde trabajó y a Miguela Valde por la tienda ropa que tenía.
Expresa encontrarse condenado por tenencia de estupefaciente, unos 1800
kilos aproximadamente, el que fue hallado en calle Alemanes del Volga Nº261,
predio municipal donde él pidió vivir ya que no tenía otro lugar donde quedarse.
En dicha instancia le manifestó al Fiscal Álvaro Piérola que la droga era de
Cebolla Leguizamón, aunque dice no saber si realmente era verdad.
María Victoria DALESIO CRESPO -fs. 5440 y vta.-, estudiante
universitario. Fue convocada como testigo de procedimiento por Policía Federal
Argentina. Al llegar a la vivienda refirió que primero ingresó la fuerza y luego ellos.
En la casa no había nadie, se secuestraron cosas de interés, como ser celulares.
Luego apareció la madre del buscado. Reconoce y ratifica sus firmas del acta
obrante a fs. 4261/4263.
Patricio Jesús VILLALBA -fs. 5421 y vta.-, funcionario del Servicio
Penitenciario de la provincia de Entre Ríos, refirió haber sido convocado como
testigo de un procedimiento a realizarse en el pabellón 12 de la Unidad Penal Nº 1
donde presta servicios. Manifiesta que se requisó todo, se hicieron actas y que no
se encontró nada de interés. Reconoce las firmas estampadas en las actas de fs.
2808/2822.
Cristián Norberto JOHNSTON -fs. 5283 y vta.-, empleado de la
construcción, dijo conocer a Daniel Celis, Yamila Corradini y Miqueas Julio
Córdoba. Que la relación empezó con el hermano de Yamila que trabajaba junto
en la construcción. Sólo sabe lo que salió en televisión y que Corradini le parece
#31916091#254719083#20200209143248852

una buena chica, que siempre estaba en su casa, en su negocio y muy buena con
sus hijos.
Rosa Ema ZALAZAR -fs. 5285 y vta.-, empleada doméstica, manifestó
conocer a Yamila Corradini y su esposo del barrio. Que lo que sabe lo sabe por
información periodística.
Luis Aristóbulo GÓMEZ, jubilado, fue convocado como testigo de
procedimiento por Policía Federal Argentina. Al llegar a la vivienda refirió que
primero ingresó la fuerza y luego ellos. En la casa no había nadie, se revisó todo y
encontraron un celular que no funcionaba. ´Cuando se iban llegó Jonatan
Romero, el cual quedo detenido. Reconoce y ratifica sus firmas del acta obrante a
fs. 4280/4282.
INDAGATORIAS PRESTADAS EN SEDE INSTRUCTORA: en la

audiencia de debate, los siguientes imputados se abstuvieron de prestar
declaración indagatoria, lo que motivo se introdujera mediante lectura las que
habían prestado en sede instructora conforme lo dispone el art.378 del CPPN.
José Marcial CABALLERO (declaración 30/05/2017). En su primera
declaración manifestó: yo hace cinco meses que estoy trabajando en Buenos
Aires, y todo este tiempo estuve alla y aca. Yo conozco una persona de Paraguay,
se llama Clemente Gamarra, ese muchacho vino a instalarse en mi casa, yo
estando en Buenos Aires, el vive en Mayor Julio Dionisio Otaño, departamento
Itapua, de Paraguay, mi mujer había viajado a Buenos Aires, el otro fin de
semana, tipo el 15 y ese dia creo que el llego aca, y le dijo a la hija que vaya
buscar la llave para prestarle la casa. Mi mujer estuvo conmigo unos días, ella
habrá llegado lunes o martes, y me dice que este tipo quería hablar conmigo, y yo
le dije que yo no podía que estaba trabajando en una panadería y trabajaba todo
el día. Mi mujer me decía que me haga un tiempo para que yo hablé con él, y
organizamos el cumpleaños de mi hijo, y como hacía dos meses que no venía me
vine el viernes desde Buenos Aires, y llegue el sábado. Me junte con mi familia,
estaba este señor ahí, Clemente Gamarra, me planteo que estaba haciendo, me
dijo que estaba por bajar su avioneta y que necesitaba una gente de confianza
para tirar una loma para hacer de alcahuete para que baje el avión. Me decía que
#31916091#254719083#20200209143248852

necesitaba una persona de confianza, que me conocía de hace mucho y que me
iba a dar $20.000 por darle una mano ahí. Me pregunto si conocía a Rubén,
Ceferino y Elvio todos de apellidos Peralta y yo le dije que si que los conocía, y él
me dijo que él estaba trabajando con ellos, que el tenía una avioneta que iba
abajar, me dijo que traía marihuana, me dijo que era un ratito, por eso fue lo de la
camioneta, la camioneta no es mía. Hablamos, y el domingo apareció un
cordobés de nombre Gastón y ahí me hablaron entre los, entre el Cordobes y
Gamarra, y ahí les dije que si, y me levantaron tipo 12 y nos fuimos, me llevaron
en un Honda City, que manejaba el Cordobés, era de color gris, y creo que la
patente empieza con I latina, al lado iba el paraguayo Gamarra. Yo sali con los
borcegos y mi abrigo por las espaldas, me subi con ellos y me fui. El Cordobés
tiene el pelo como larguito, el paraguayo Gamarra debe tener 40 o 50 años, es
morocho, uno de los hijos es de nombre Walter y la mujer se llama Lucy. El barrio
donde vive el paraguayo es el barrio Capitán Urbina de la ciudad de Mayor J. D.
Otaño. Salimos con el coche, y fuimos hacia la casa de “Titi” Celis, lo conozco
desde hace mucho, lo mire y salimos en el auto gris el Titi, el paraguayo y yo y un
ruso que no sé cómo se llama pero es de acá. De ahí fuimos a la casa del suegro
del Titi, ahí el ruso agarro la camioneta S 10, y me subí a la camioneta junto con
el paraguayo y fuimos al campo. Me hicieron preparar la lona y el paraguayo me
explicó como tenía que hacer la lona, me dijo que tenía que levantar la lona
cuando llegara la avioneta. La avioneta llego entre las 16.30 o 17,
aproximadamente, yo fui sin teléfono porque estaba sin batería y como dije salí a
las corridas. Bajo el avión, y paro cerca de 800 metros mios, yo fui corriendo al
avión y ya habían cargado todo en la camioneta S10, cargaron todo los dos
pilotos. El paraguayo estaba junto a los dos pilotos, y al ruso. Cuando llego a la
camioneta llegó la policía. Los pilotos eran brasileros porque hablaban de un
portugués muy cerrado, se porque dijeron “poicías” y los cuatro corrieron hacia el
monto, los dos pilotos, el paraguayo y el Ruso. Yo salte un alambre y me escondí
detrás de un arbusto, que me rompí el pantalón. La camioneta S10 es del suegro
del Titi. El que sacó a los dos pilotos y al paraguayo fue el ruso, porque conoce
toda la zona, tiene entre 30 o 40 años, y vive en el Brete, en un barrio cerca del
#31916091#254719083#20200209143248852

vivero municipal, tiene una camioneta blanca, marca Isuzu, cabina simple, 4x2.
Para mi están todos en la casa de él. Al Ruso ese día fue el primer día que lo vi,
pero se todos estos datos porque cuando estuve en la celda ahora, eramos 11, y
ahí hablaban del Ruso, y en donde día y eso lo dijo Ghibaudo y el Titi también lo
dijo. Tambien, dijeron que nadie diga que el Ruso estuvo ahí, ya que nadie lo vio.
Yo no iba a volver en la camioneta, yo supuestamente iba a volver con Ghibaudo.
Recuerdo que ese día Ghibaudo hablaba con el paraguayo, ambos Ghibaudos
estaban, y el paraguayo decía que lo saque a el porque no se quería volver con la
mercadería en la camioneta y de paso que me lleven a mí. La camioneta se la iba
a llevar la camioneta con la mercadería. Ese día estaba vestido con una gorra,
pelo ni largo ni corto y rubio, sin barba. El que me hablaba a mí era el paraguayo,
el que me dijo que todo era para el Titi. El paraguayo vino varias veces a visitarme
antes. Los Peralta cuando yo estaba en Buenos Aires, se que vinieron porque me
contó Clemente Gamarra, ellos vinieron a la casa del Titi. Por eso me dijo
Gamarra que me quede tranquilo porque los Peralta saben dónde vive el Titi. Yo
creo que era la primera vez, o por lo menos es la primera vez que yo colaboro. En
el campo, la policía me pego, fue cuando me detuvieron, solo a mi me pegaron,
me pego el policía de apellido Perez, lo se porque tenía un rompe viento que
decía Perez. Yo nunca vi al Tavi Celis, he escuchado hablar de el, pero nunca lo
vi. Los Peralta son los proveedores. Yo se que venía de la zona de Misiones de
Paraguay, eso fue lo que dijo Clemente Gamarra. Clemente dijo que la avioneta
salió tipo 13.20 – 13.30 más o menos, Los Peralta ese dia hablaban con Gamarra
de cómo iba el avión, supuestamente el avión tardó mas de lo normal, porque el
clima estaba feo, así decían. El avión iba a llegar y volvía, pero como se demoró
la avioneta había que salir a comprar combustible. Ese fue el arreglo entre
Gamarra y los Peralta esos. Hablaban de “Cerveza” refiriéndose al combustible,
que se lo habían tomado, es decir que el avión se había quedado sin combustible,
todo porque había tardado más de lo normal.
En su segunda declaración, del día 02/03/2017, expresó que todo esto
arrancó cuando los abogados del Titi Celis le presentaron los papeles donde
había personas que habían declarado y otras no. Ahí había tres personas de
#31916091#254719083#20200209143248852

identidad reservadas con adelanto de lo que se declaró. Eso fue en junio o julio
del año pasado. En esos momentos Vartorelli, alias el Manco, el Flaco Silva y Titi
Celis vinieron y me dijeron que esa parte había dicho yo, acusándome. En esos
momentos, yo les dije que no iba a discutir porque no había dicho nada y les
mostré de mi declaración que no había dicho nada, no se quedaron muy
convencidos, el Manco insistía en que yo había declarado y el Titi tenía dudas, y
así arranco todo. Se entera mi mujer de esto y viene hablar conmigo a la unidad,
también se acercaron a mi mujer sus familiares preguntando que estaba pasando
porque en la calle se decía que yo había declarado en contra de ellos y que ellos
no iban a parar hasta terminar con mi familia. Mi mujer cambió de escuela a los
chicos, se fue un mes más o menos a Buenos Aires, luego volvió y estaba más
calmada, luego nadie más me dijo nada y pensé que todo estaba calmada la
situación pero seguía un clima tenso como apuntándome a mí, no me decían
nada a mí pero se escuchaban comentarios. Cuando vuelve mi mujer otra vez, en
ese período creo que fue en el mes de agosto, más o menos, escucho que abren
el pabellón y escucho que preguntan por Caballero, yo pensé que era porque
había pedido trabajo, pero eran ellos que me estaban buscando, yo salgo y lo
encuentro Titi con un cuchillo en la mano y me decían que era yo el que había
declarado, también aparecieron personas que eran de Victoria y uno de ellos me
dijo que saliera del pabellón. Ellos me decían que no iba a salir vivo del penal que
sabían dónde yo vivía, que me iban a matar, luego de eso pude salir del pabellón
y estuve como siete días en el calabozo. En septiembre, me llevaron al pabellón
19 en un clima raro, luego pasaron como siete días y consegui el trabajo que
buscaba y un chico me dijo que tenía los días constados, no se quien era ese
muchacho, luego vuelvo al pabellón y todo termino ahí. Luego, se hizo presente
una señora rubia en mi casa con una camioneta diciendo que si yo seguía
hablando iba a pagar mi familiar. En octubre intentaron secuestraron a mi hijastra,
cerca de mi casa, todo este tiempo me amenazan. Luego, en mi casa estuvieron
encerrados por miedo, luego aparece el cuñado del Titi, en el mes de septiembre,
amenazando a mi mujer, cada cosa que fue pasando les dije a mis defensores, en
otra oportunidad más o menos cuando intentaron el secuestro, paso un hombre
#31916091#254719083#20200209143248852

en una moto amenazando a mi mujer. Lo último fue en noviembre apareció un
muchacho de pelo largo, y cuando iba al pabellón y me dijo que saque todo lo que
había declarado, y le dije que yo no sabía nada y me amenazo. Luego, me retire a
mi pabellón. Luego pedí audiencia, y a fin de año ustedes me vinieron a ver y
como había muchas personas no dije nada. Sigo en un clima tenso, mi mujer
sigue encerrada y ahora fue a mi casa una persona que se identificó como el
Sargento Gustavo Pérez de la Policía Federal, le dejo un número de teléfono
celular y de la oficina y le dijo que él sabía que yo había declaro, a lo que mi mujer
negó mi declaración, y acá estoy ahora explicando todo lo que me viene pasando.
Yo no quiero estar lejos de mi familia, yo me siento seguro en la unidad penal y no
voy a permitir que nadie me lastime. El día que intentaron secuestrar a mi hijastra,
que le dijeron que se suba a esa camioneta, una eco sport, y justo paro un camión
rojo y el conductor intervino y le brindo ayuda y nadie la pudo levantar. Solicito
que a esta declaración se le dé el trámite que corresponda y pueda ingresar al
programa de protección al testigo y quiero ser trasladado a un lugar extra muro
junto a mi familia.
Luis Orlando CEPARO (30/05/2017) Manifiesta que: el Tavi me fue a
buscar a mi casa dos meses antes de quedar preso, me pregunto si no conocía
un campo para alquilar para hacer una pista de avión para bajar droga, yo le dije
que si que se podía conseguir en María Grande segunda, que es el campo de los
señores Ghibaudo. Yo sabia de ese campo y conocía ese. Yo hable con los
Ghibaudo, les dije que le iban a pagar $ 20.000 por mes, y que me iban a pagar
20.000 a mi para prepararla y se las preparé yo a la pista, eso fue al Tavi. La
fueron a ver varias veces, tanto el Tavi junto a otra gente que yo no conozco, lo
iban a ver a María Grande Segundo, a la pista conmigo. Recuerdo que había uno
que le decían Cepillo, pero no los conozco. Yo hacía la pista con un rastrón de
propiedad de los Ghibaudo, y un tractor de un vecino, pero sin saber este nada.
Nunca bajo nada y nunca lo ocupó, después empezó a llover y después cayo
preso el Tavi y ahí quedo la pista. Después, pasaron como cinco meses que
quedó quito y luego apareció el Titi a hablar conmigo, que lo había mandado el
Tavi, a alquilar la pista para el Titi, la que ya estaba hecha en Maria Grande, pero
#31916091#254719083#20200209143248852

llovió y nunca funcionó hasta que iban a bajar supuestamente entre el Titi y el
Tavi, me dan la plata a mí, pero no fue ninguno de ellos, fue un hombre gordo. En
este estado se le exhibe la fotografía de fs. 1916 de la causa principal y manifiesta
que reconoce que es una foto del campo María Grande Segunda de los
Ghibaudo, que reconoce la camioneta del Titi, que es la que tiene secuestrada
ahora, y que ese día manejaba su propia camioneta el Titi junto a personas que
no recuerda y que él estaba ahí. Recuerda que era el día que había barro, pero
que en Paraná no había llovido, que fueron tantas veces con paraguayos,
brasileros y gente, siempre con el Titi. Que esa vez el Cordobés no estaba ahí. La
plata que me dieron era para llevar el tanquecito hasta la pista de María Grande,
me dieron a mí y a los Ghibaudo $10.000 para comprar el combustible, recuerdo
que compramos como 416 o 419 litros. Ese gordo que me llevo la plata, era medio
rubio, estaba sentado en la camioneta Toyota del Tavi, debe tener como unos 45
años más o menos, es alto, ahí quedó el combustible y no se usó más, y ahí
quedo la vida útil de esa pista. Luego, me buscó el Titi para ver si no había un
lugar cerca para bajar una carga de droga, y conseguimos lo de los muchachos
Ghibaudo, acá en Colonia Avellaneda, siempre con la condición de que los
muchachos Ghibaudo no sabían nada, y ellos me iban a dar $50.000 para
compartir con ellos. Con el Titi andaba un muchacho que le decían el Cordobés,
se dio y pasó lo que paso. Ese día domingo llegue yo a las 10 de la mañana en mi
camioneta Ford vieja, y me quedé ahí en lo de los Ghibaudo y como a las 12. Ese
día fui porque iba a bajar el avión, me había dicho personalmente el Titi en su
casa el día viernes de que iba a bajar la avioneta el sábado, pero no fue así,
porque hubo mucho viento y no pudo salir la camioneta. No se de dónde sale la
avioneta. Yo iba a esperar la avioneta porque ahí me iban a pagar, lo cual llega el
paraguayo Clemente Gamarra, el muchacho este Caballero, y otro muchacho que
no se quién era, de cuerpo medio chilaco. El sábado a la noche cayó el Cordobés
a mi casa, y me dijo que si podía estar ahí con la avioneta en lo de los Ghibaudo y
me pagaba ahí. Y por eso fue que fui a las diez de la mañana del domingo. Estas
personas se quedaron ahí, llevaron el toldo para la bandera, que la llevó el
paraguayo y este muchacho Caballero. El Titi me dijo que había pasado por el
#31916091#254719083#20200209143248852

campo en una Saveiro blanco, me dijo ayer o antes de ayer. Cerca de las 3 y
media de la tarde fuimos a dar una vuelta con los muchachos Ghibaudo para ver
cómo estaba la calle. El que hablaba con la avioneta es el Clemente Gamarra, yo
no sé qué hablaban, después llevaron la camioneta para el fondo a esperar la
avioneta. Yo vi aterrizar la avioneta, en ese interin lo llaman para ver si podía
quedar la avioneta ahí esa noche, porque se había quedado sin combustible y
había mucho viento, de lo cual yo le pregunto a los muchachos Ghibaudo y ellos
me dicen que si, y por eso llevamos dos toldos negros porque decían que la iban
a tapar. No fuimos a esa pista de María Grande Segundo por el barro, es que
había llovido tanto que como era una zona baja esa pista iba a estar barrosa. Y en
eso que llevábamos los toldos, llego la avioneta, arrimaron una camioneta y
cargaron los paquetes el piloto y el rubio. Eran dos pilotos. Y en ese interin llegó
la policía y dispararon los dos pilotos, el rubio chilaco yo el paraguayo Gamarra y
este muchacho Caballero. Los pilotos eran muchachos jóvenes, alrededor de 21
años, uno de ellos bajo como con una Tablet y después no los vimos más. Yo
tengo un teléfono que me habían dado el Titi y el Cordobés que quedó en una
bolsa de sorgo en el galpón de los muchachos Ghibaudo. Eso es todo lo que se y
puedo ayudar.
Marías Esther MÁRQUEZ (declaración 30/05/2017). Sostuvo que nunca
supo que el avión traía droga, que pensó que era líquido para fumigar, kaotrina
para matar pulgas. Dijo que los hermanos Ghibaudo le pidieron asesoramiento 3 o
4 veces, que rece para que baje la avioneta y así ellos poder plantar sus plantas
fumigadas, que no había compensación por ello y que a veces le entregaban
$200/300, huevos, chancho o cordero. Ellos decían que tenían miedo de los
vecinos, que iban a pensar que bajaban droga. Por último refirió que ellos no
sabían de quien era la avioneta, que nunca hablaron de droga y que eran
intermediarios.
En tanto los imputados María Laura ZURITA, Julio César VARTORELLI,
Miqueas Julio CÓRDOBA, Jonatan Iván ROMERO, Yamila María José
CORRADINI, Miguel Carmelo LEGUIZAMÓN, María Fernanda ORUNDES

#31916091#254719083#20200209143248852

AYALA, y Miguela Fidelina VALDE se abstuvieron de prestar declaración
indagatoria.
2. PRUEBA INTRODUCIDA MEDIANTE LECTURA – TRAMO 2 – CAUSA

“LEMOS” FPA 961/2016/TO3:
La presente tienen origen en el marco del Legajo de Investigación N° FPA
961/2016/3, caratulado “LEGAJO DE INVESTIGACIÓN DE NN POR
INFRACCION LEY 23.737”, en trámite por ante la Secretaría Criminal y
correccional N° 2 del Juzgado Federal N° 1 de Paraná, a las que nos referiremos
con mayor detalle en la sección IV. de este dictamen.
Baste decir aquí que su origen se produjo en virtud que el 30 de mayo de
2017, habiéndose ya elevado a juicio la causa caratulada “CELIS, MIGUEL
ANGEL (D) – CELIS, DANIEL A NDRES (D) – CELIS, EDUARDO RAMON (D) –
GHIBAUDO, OMAR HORACIO (D) – GHIBAUDO, JOSE RAUL (D)
S/INFRACCION LEY 23.737”, el 2º Jefe de la Delegación local de la Policía
Federal Argentina, Subcomisario Ariel G. Tridente, puso en conocimiento de esa
judicatura que informantes anónimos dieron cuenta que los organizadores del
grupo disuelto por aquella investigación habrían delegado en Eduardo Humberto
Celis la continuidad de la actividad delictiva.
En ese marco, el día 6 de septiembre de 2017 el Adjutor Principal del
Servicio Penitenciario de Entre Ríos puso en conocimiento del Director de la
Unidad Penal N° 1 del hallazgo dentro del pabellón N° 12 de un equipo de
telefonía celular marca Samsung, modelo SM-G-531HUD, con microchip de la
empresa Personal N° 89543420117779703898, siendo el caso que el interno
Daniel Andrés Celis reconoció que le pertenecía. El artefacto fue secuestrado y
remitido a esa judicatura al día siguiente, que dispuso la extracción de todos sus
registros y, posteriormente, el análisis de la información recolectada.
Se verificó que al momento de su hallazgo operaba con el abonado N° 343-
4651275, en tanto que en el informe evacuado mediante la Nota 953-02-
000.316/17, del 1° de noviembre de 2017, que obra a fs. 193/195 del legajo
961/2016/3, la Oficial Principal Natalia L. Viciconte de la Policía Federal Argentina
concluyó que “se pudo reconstruir un cronograma de comunicaciones, ya sean
#31916091#254719083#20200209143248852

mensajes instantáneos o mensajes por Whatsapp, en donde se entrevén
maniobras relacionadas al cobro de una deuda contraída por el presidente
Municipal a través de sus allegados, en perjuicio del detenido y procesado
DANIEL ANDRÉS CELIS, alias ‘TAVI’; la cual podría tener relación con el aporte
económico de la campaña realizada por el actual Intendente, según se desprende
de los dichos del propio Celis”.
En virtud de ello, se solicitó la intervención bajo la modalidad de escucha
directa de los abonados de telefonía celular utilizados por quienes surgían como
posibles colaboradores de Daniel Andrés Celis, a saber: Ramón González (N°
343-155149686), Ernesto González (343-154714891), María Fernanda Orundes
Ayala (343-154687374) y Luciana Ernestina Lemos (N° 343-154595990), lo que
fue admitido por la judicatura el 22 de noviembre de 2017.
En fecha 20 de diciembre de 2017, el Comisario David Alberto Zeballos,
jefe de la Delegación Paraná de la Policía Federal informó los resultados de las
intervenciones telefónicas autorizadas, refiriendo comunicaciones entre Lemos y
Eduardo Humberto “Cholo” Celis en las que surgía actividades coordinadas entre
ambos y que además incluían al hijo de éste, Nahuel Jonatan Eduardo Celis. En
esa ocasión, se solicitó la intervención bajo la modalidad de escucha directa del
abonado 343-4751070, usado por Eduardo Celis y la prórroga de las
intervenciones de los abonados 343-5149686, 343-4714891 y 343-4595990,
utilizados por Ramón González, Ernesto González y Luciana Lemos. Asimismo,
se solicitó autorización para proceder a la interceptación y requisa personal de
Ernesto González y/o cualquier otra persona que haga de intermediario para
entregar el dinero acordado a Luciana Lemos o a la persona que designe Daniel
Andrés Celis, bajo la hipótesis de una “posible entrega de dinero al detenido
Daniel Andrés Celis, alias ‘tavi’, por parte del presidente municipal, a través de
Ernesto González (a) ‘NEGRO’, encargado de la Sección Barrido de la
Municipalidad de Paraná”.
El Sr. Juez Federal N° 1 de Paraná admitió las intervenciones interesadas
por el término de 45 días, y autorizó la interceptación solicitada otorgando a los

#31916091#254719083#20200209143248852

funcionarios policiales un plazo desde las cero horas del 21 de diciembre hasta
las cero horas del 29 de diciembre de 2017.
Poco después, la prevención identificó el abonado de telefonía celular que
estaba utilizando Daniel Andrés Celis, N° 345-4655811, disponiéndose su
intervención bajo la modalidad de escucha directa.
Más adelante, se otorgó una nueva autorización de interceptación y requisa
personal de Ernesto González y/o cualquier otra persona que haga de
intermediario para entregar el dinero acordado a Luciana Lemos o a la persona
que designe Daniel Andrés Celis, medida que debía llevarse a cabo desde el 7
hasta el 15 de febrero de 2018. Esta autorización fue renovada para ser
practicada desde el 16 hasta el 24 de febrero, desde el 1° hasta el 9 de marzo,
desde el 14 hasta el 21 de marzo, desde el 23 hasta el 30 de marzo, desde el 18
hasta el 25 de abril y desde el 27 de abril hasta el 2 de mayo, sin que se haya
llevado a cabo exitosamente, lo que en definitivo contribuyó a la desvinculación de
Ernesto Ramón González.
En cambio, las intervenciones telefónicas ordenadas por la judicatura, que
incluyeron además de los nombrados los abonados utilizados por Alan Nicolás
Viola, Nahuel Jonatan Eduardo Celis, de un proveedor de estupefacientes y de
otros colaboradores, pusieron en evidencia la existencia de una organización,
liderada por Daniel Andrés Celis, dedicada a la comercialización de
estupefacientes. En ese marco, el 30 de abril de 2018, el Comisario Zeballos de la
Policía Federal Argentina informó que Celis habría comisionado a dos mujeres a
buscar droga a la Ciudad de Buenos Aires, quienes habrían viajado la noche
anterior o durante la misma jornada, con posible regreso a la noche de dicho día o
durante la madrugada siguiente. Indicaron que el estupefaciente sería conducido
al domicilio de Luciana Ernestina Lemos y luego al de Eduardo Humberto Celis,
en virtud de lo cual, se solicitó autorización judicial para proceder al allanamiento
de ambas fincas.
En fecha 30 de abril de 2018 se dispuso la intervención telefónica bajo la
modalidad de escucha directa de las comunicaciones telefónicas recibidas y
efectuadas de las líneas de telefonía celular utilizada por Daniel Andrés Celis, N°
#31916091#254719083#20200209143248852

343-4685707, y la utilizada por Luciana Ernestina Lemos, N° 3434624954, por 45
días. También se dispuso la interceptación requisa y registro de dos personas de
sexo femenino que arribarían a la terminal de ómnibus de la ciudad de Paraná, en
un colectivo procedente de Buenos Aires, como así también de las personas que
ocasionalmente colaboren y/o participen de tal accionar ilícito, como los vehículos
utilizados a tales fines, ya sean particulares o de alquiler.
Además se libró orden de allanamiento de las viviendas habitadas por
Lemos, sita en calles Don Segundo Sombra y República de Siria (Oficio N°
1087/18), y por Eduardo Humberto Celis, emplazada en calle Islas Orcadas del
Sur, casa N° 34, entre Base Primavera y Base Sobral (Oficio N° 1088/18).
Del diligenciamiento de dichos oficios surgen los siguientes resultados:
A.-) Oficio 1087/18, allanamiento del domicilio de Luciana Ernestina
Lemos.
Siendo las 19:40 hs. del 2 de mayo de 2018, la Fuerza actuante a cargo
del Principal Gonzalo Alexis MENDOZA, secundado por el Cabo Joaquín
TRUFFE y el Cabo Jorge CORNEJO, todos pertenecientes a la Policía Federal
Argentina, ingresaron a la vivienda -sita en calle Don Segundo Sombra y
República de Siria, de esta Ciudad-sin necesidad de forzar cerradura, pues la
puerta de ingreso a la vivienda se encontraba abierta. En el acceso fueron
reducidas cuatro hombres y una mujer, quienes fueron identificados como
Exequiel Sergio Pelletieri, Leonardo Ruben Hillairet, Santiago Liberato, Héctor
Emanuel Cabeza y Mirna Patricia Santana.
Al iniciar el procedimiento, se pudo advertir que la vivienda poseía muchas
habitaciones donde se encontraban los menores Teo Seuz Celis y Máximo
Segundo Celis, ambos de seis años, hijos de Lemos.
Más adelante, se verificó que al final de la propiedad existía un quincho
donde fueron habidos, sentados alrededor de una mesa redonda, Luciana
Ernestina Lemos, Juan Manuel “Nacho” Gómez y Jonathan Jesús Heintz.
Asimismo, se advirtió que sobre la mesa había tres envoltorios
compactados en forma rectangular, con forma de ladrillos, envueltos con cinta
de color negro, como así también cinco equipos de telefonía celular, en tanto que
#31916091#254719083#20200209143248852

en el piso, al lado de la silla donde estaba sentada Lemos, se hallaba una
mochila de color negro que contenía dinero en efectivo, y dos cuadernos con
anotaciones.
Luego, de una puerta que comunicaba el quincho con el garaje central y
tres departamentos, apareció caminado un hombre, identificado como Wilber
Figueroa Lagos. En uno de los departamentos se encontraba Brian José Andrés
Fernández, domiciliado en el lugar allanado. En el departamento contiguo se
encontraba Nahuel Jonatan Eduardo Celis, domiciliado en el lugar y Joana
Belén Ruiz Díaz. Además, mientras se encontraba en curso el procedimiento,
arribó en un automóvil marca Chevrolet Cruze, dominio colocado KWU-815,
Eduardo Humberto Celis.
Llevado adelante el registro domiciliario, se comenzó por el quincho, donde
se encontraban Lemos, Gómez y Heintz, donde arriba de la mesa se localizaron
cinco celulares de los cuales tres fueron reconocidos como de su propiedad por la
ciudadana Lemos, brindando el patrón de seguridad de uno de ellos ya que era el
único que poseía esa herramienta de bloqueo, resultando ser de la marca LG
color negro con protector de pantalla glass, tapa trasera de color gris, con nano
chip de la empresa Personal N° 8954342076738485719, IMEI de etiqueta N°
357985-07-002887-4; un (1) teléfono celular con inscripción SAMSUNG, con
protector de pantalla glass, color blanco en el frente y tapa trasera de color gris.
Posteriormente, se abrió la mochila encontrada, la cual contenía dinero en
efectivo y dos cuadernos con anotaciones, encontrándose la suma total de $
116.515, en billetes de distinta denominación, dinero que fue secuestrado junto
con el resto que fue habido en la casa, a saber: en un cajón del ropero en la
habitación de Lemos se encontró la suma de $ 2.280, y debajo del asiento de la
moto en que habrían arribado al lugar Gómez y Heintz, se encontraron $ 2.600.
También fueron secuestrados los dos cuadernos con anotaciones, cuyas
características fueron descriptas del siguiente modo: (a) cuaderno anillado con la
inscripción en la tapa “Travel Mis Apuntes”, conteniendo anotaciones relacionadas
a pagos y deudas, surgiendo inscripciones como “ECOSPORT”, “CHOLO”,
“CONCORDIA”, “NACHO”, “1) BORDEIRA X=2X160=320-200=120-60=60
#31916091#254719083#20200209143248852

DEVUELVE 775”, “2) VARISCO N=2X160=320-250=70 SALDO”; “3)
HERNANDEZ D=1X165 PAGADO” y “4 GAINZA CH=1X150 PAGADO”; b)
cuaderno con anotaciones similares a las anteriormente detalladas, destacándose
anotaciones como “CAJA 102,750”, “NACHO 90.000”, “COLO 10.000”, “30
MUNICIPIO”.
Fue hallada además una bolsa de nylon transparente con sustancia
pulverulenta de color blanco, similar al clorhidrato de cocaína que arrojó un peso
de 263 gramos.
Los tres envoltorios con forma de ladrillos encontrados sobre la mesa
redonda mencionada anteriormente fueron identificados con los dígitos 1, 2, y 3;
siendo el caso que el N° 1 arrojó un peso de 1.114 gramos, el N° 2, 1.151 gramos,
mientras que el N° 3 pesó 1.066 gramos. Sometida al test orientativo una muestra
de la sustancia que contenían arrojó resultado positivo para la cocaína.
Por su parte, debajo de la parrilla emplazada en el quincho se encontró una
balanza de precisión con la inscripción “GAMA ITALY PROFESSIONAL”, con
etiqueta en la parte trasera donde se aprecia el modelo SCK-500.
Se secuestraron los equipos de telefonía celular de propiedad de Juan
Manuel Gómez y Jonathan Jesús Heintz, quienes aportaron sus respectivos
códigos de bloqueo/desbloqueo.
Continuando con el registro, dentro del dormitorio de Lemos se encontró
una caja que contenía una máquina electrónica de contar dinero, de color negro y
blanco, con inscripción DYNAPOS, modelo en etiqueta DYN-BC1020M.
Asimismo, en la parte superior del ropero, debajo de un acolchado, se halló
una pistola “BERSA THUNDER 22”, CAL. 22 L.R., con su numeración suprimida,
sin cargador colocado y recámara abierta, y a su lado al lado, su cargador, que
contenía ocho municiones calibre .22, punta hueca. Finalmente, se detectó la
existencia de una caja fuerte empotrada, que se encontraba vacía.
Prosiguiendo el registro en la dependencia en la que funcionaba el
comercio de carnicería, sobre el mostrador fueron habidos treinta chips
preaprobados de la empresa Personal y una computadora notebook de color gris,
con la inscripción “Lenovo”, N° de serie PFOSU4M7.
#31916091#254719083#20200209143248852

En un espacio ubicado detrás de la carnicería, debajo de una mesada, se
encontró dentro de un portatermo de tela de color rojo, una pistola con la
inscripción “PB”, número A614559Y “PIETRO BARETTA”, calibre 7.62, con
cargador colocado y sin munición. En el mismo bolso había seis cajas de
municiones, dos de ellas calibre 9mm, sumando ambas un total de setenta y
cuatro municiones a bala, setenta de las cuales poseían cobertura de teflón; tres
cajas con cartuchos de escopeta calibre 12/70, sumando un total de setenta y
cinco cartuchos, y la caja restante del calibre 22, con treinta y tres municiones a
bala.
En la carnicería se encontró también un teléfono celular LG, de color negro,
con protector de pantalla glass, con código de bloqueo aportado voluntariamente
por la señora Ruiz Díaz, quien reconoció ser su propietaria, con nanochip de la
empresa Personal N° 89543420917882254675, una tarjeta de memoria con la
inscripción 2GB Micro SD sin numeración de IMEI visible.
Al imputado Wilber Figueroa Lagos se le encontró un teléfono celular
SAMSUNG, de color negro, con batería incorporada, con la pantalla dañada y
patrón de seguridad aportado voluntariamente por su propietario. Asimismo,
fueron habidos en su poder ocho papeles con inscripciones de numeraciones
telefónicas; la suma total de $ 1.050
A Nahuel Jonatan Celis se le encontraron dos equipos de telefonía
celular, uno de ellos marca SAMSUNG, de color plateado, con protector de
pantalla glass, con batería colocada, chip de la empresa personal
89543420917880880539, IMEI de etiqueta N° 354749085311292 y el restante
marca HUAWEI, con chip de la empresa Personal N° 89543421115637028713,
tarjeta de memoria con la inscripción San Disk 8GB, IMEI de etiqueta N°
353235041686226.
A Eduardo Humberto Celis también se le encontraron dos teléfonos
celulares, uno de ellos marca SAMSUNG, con batería colocada, con protector de
pantalla glass dañado, con chip de la empresa Movistar N° 3144250662754, una
tarjeta de memoria con inscripción Micro SD 2GB, Imei de etiqueta N°
357725/08/085077/1 y 357716/08/085077/9, y el restante marca TCL, de color
#31916091#254719083#20200209143248852

negro y blanco, con batería colocada, con protector de pantalla glass dañado, con
chip de la empresa “Personal” N° 89543420917880924816, con tarjeta de
memoria Kingston 8GB Micro SD HC.
Se dispuso el secuestro de los automóviles: a) Chevrolet, modelo Cruze,
dominio colocado KWU-815; b) Peugeot mod. 307, dominio colocado EEI-605, c)
moto marca YAMAHA, modelo FZ16, dominio 307JPH.
En el procedimiento participaron los testigos hábiles Hugo Miguel Cosimato
y Giuliano Manuel Cosimato, y como resultado del mismo quedaron detenidos
Luciana Ernestina Lemos, Juan Manuel Gómez, Jonathan Jesús Heintz,
Eduardo Humberto Celis, Nahuel Jonatan Eduardo Celis, Wilber Figueroa
Lagos.-fs.32/36 vta.-
Se agregan fotografías y croquis referencial del lugar.-fs.37/43,44 vta.-
B.-) Oficio 1088/18, allanamiento del domicilio de Eduardo Humberto Celis.
Siendo las 19:15 hs. del mismo día, la Fuerza actuante a cargo del
Inspector Enrique Maximiliano PEPE, secundado por el agente Sergio
ANDRADE, pertenecientes a la Policía Federal Argentina, irrumpieron en la
vivienda sita en calle Islas Malvinas Orcadas del Sur, Casa N°34 -entre Base
primavera y Base Sombral de esta Ciudad.
En el interior de la misma se hallaron diversos equipos de telefonía celular,
como así también, en el interior de un cajón de madera, en un mueble que se
encontraba al lado de la cama, había un libro de la Santa Biblia y en el interior de
sus páginas un recibo N° 14916699 de fecha 26/01/2018 por $ 50.000, junto con
la suma de $ 500 y un trozo de cartón aparentemente alguna clase de
medicamento con la inscripción en uno de sus lados de “Medobis 850” y un
número escrito con bolígrafo “330384”, mientras que del otro lado se lee: “Judith
FACEBOOK EDUARDO CELIS 22892606 CODIGO 417489”, en otras de las
páginas del libro referido, había un cheque N° 00695862 de pago diferido
expedido por el Banco BBVA Francés, por un monto de $ 20.000, leyéndose
“Paraná, 18 de marzo de 2018, el 14 de julio de 2018”, estando en blanco a quien
se debería pagar, leyéndose además 074-20309363-3-00 (03/14) Enrique
Discépolo 60 Paraná, CUIT 27138838973 Lui Sonia Noemi, y adjunto a este
#31916091#254719083#20200209143248852

cheque se halló un trozo de papel con inscripción “Bata Sosa-Sosa Dante
3434640459 Mio Maxi”.
Para finalizar la diligencia se hizo presente personal de la Dirección
Toxicología -División Operaciones de la Policía de la Provincia de Entre Ríos- en
la persona del Agente Lucas Miño, quien procedió al rastreo en compañía del can
detector “Simón”, quien revisó la totalidad de la propiedad no hallándose material
estupefaciente.
En el procedimiento participaron los testigos hábiles Matías Ezequiel
Velázquez y José Ignacio Saavedra.-fs.96/98.-
Se agregan placas fotográficas y croquis referencial del lugar.-
fs.99/105/106.
Con motivo del hallazgo de las anotaciones “1) BORDEIRA X=2X160=320-
200=120-60=60 DEVUELVE 775”, “2) VARISCO N=2X160=320-250=70 SALDO”;
“3) HERNANDEZ D=1X165 PAGADO” y “4 GAINZA CH=1X150 PAGADO”, el 7
de mayo de 2018 la judicatura interviniente consideró razonable conjeturar la
“probable adquisición de sustancia estupefaciente cocaína en cantidades
significativas por parte de Varisco, Bordeira y Hernández”, en virtud de lo cual
dispuso el allanamiento de los domicilios que se indican a continuación: (a) sito en
calle Pellegrini N° 258 de Paraná, vivienda de Sergio Fausto Varisco (Oficio N°
1204/18); (b) despacho del Presidente Municipal ubicado en el Palacio Municipal
(Oficio N° 1205/18); (c) calle Corrientes N° 287 piso 7°, dpto. A, domicilio de
Héctor Pablo Hernández (Oficio N° 1206/18); (d) oficina o despacho de
Hernández ubicado en la sede del Honorable Consejo Deliberante de Paraná
(Oficio N° 1207/18); (e) calle Benjamin Franklin N° 809 piso 1°, esquina Guido
Spano, habitada por Griselda Noemí Bordeira (Oficio N° 1208/18); (f) oficina o
despacho de Bordeira, ubicada en el Palacio Municipal (Oficio N° 1209/18); (g)
calle Coronel Almada esquina Río Seco de esta ciudad, domicilio de Ramón
Benito González (Oficio N° 1210/18); (h) domicilio ubicado en el barrio Anacleto
Medina, primer cortada a la izquierda, llegando por calle Los Jacarandaes,
segunda casa, vivienda de Ernesto Ramón González (Oficio N° 1211/18) y (i)

#31916091#254719083#20200209143248852

inmueble ubicado en el barrio Paraná XVI, domicilio de Alan Nicolás Viola (Oficio
N° 1212/18).
Del resultado de tales medidas, se hallaron libros, cuadernos y hojas con
anotaciones manuscritas, un sobre con la leyenda Nuevo Banco de Entre Ríos
“Varisco Sergio Fausto Pellegrini 264” – 3100 Paraná E.Rios”, tarjetas personales
con la inscripción “SERGIO FAUSTO VARISCO – PRESIDENTE MUNICIPAL DE
PARANÁ”, y copias fotostáticas de las declaraciones testimoniales de Griselda
Noemí Bordeira y Héctor Pablo Hernández.
Por su parte, el magistrado instructor entendió pertinente ordenar el
allanamiento de las direcciones generales de Despacho, de Recursos Humanos,
de Sistemas y Comunicaciones, de Cómputos y de Liquidaciones del Palacio
Municipal de la ciudad, como así también de la Tesorería General del Gobierno
Municipal, a fin de formalizar el secuestro de todo material en soporte físico o
digital relacionado “a contrataciones de personal en cualquier modalidad –obra o
servicio–, personal, tesorería, liquidaciones, cuentas, recursos humanos,
sistemas, constancias relativas a cobros de dinero y pagos o salidas de dinero o
fondos, decretos de designaciones o contratación de personal municipal en
cualquier carácter, traslados, recategorizaciones, escalafones, legajos, gastos de
representación, backup del sistema o software utilizado por la Municipalidad de
Paraná para ejecución o realización de las operaciones detalladas, y cualquier
otra constancia documental y/o informática/digital de interés y pasibles de
posterior análisis en orden a la conducta de financiamiento del comercio de
estupefacientes, realizados o ejecutados en el período de tiempo comprendido
entre el mes de agosto de 2017 y el mes de mayo de 2018; en especial aquel
material en el que aparezcan los siguientes apellidos o personas…. Asimismo, se
procederá a secuestrar los teléfonos celulares de la Directora de Despacho de
Presidencia de la Municipalidad de Paraná, Sra. Mónica Beatriz Piriz, DNI
14.094.860, con los números de línea 0343-155111212 y 343-4068682”.
Luego de ello, se encomendó a la División Lavado de Activos de la Policía
Federal Argentina el análisis de la información recolectada en los allanamientos
practicados, informándose que del examen de contribuyentes relacionados con
#31916091#254719083#20200209143248852

servicios de publicidad que efectuaron operaciones con la Municipalidad de
Paraná, surgió la existencia de inconsistencias, tales como domicilios
inexistentes, declaraciones de actividades diferentes, etc.
Por tal motivo, se solicitó y se autorizó el allanamiento de las oficinas del
Palacio Municipal y del domicilio de calle Alejandro Carbó N° 1163, piso 1°, dpto.
D de esta ciudad, sede de “AB ESTUDIO CONTABLE” y domicilio fiscal de
“Multimedio Regional S.R.L.” a fin de secuestrar los expedientes de los
prestadores en cuestión.
Cumplidas tales diligencias, se encomendó a la División Lavado de Activos

de la Policía Federal Argentina el análisis de la documentación habida, obrando a
fs. 991/1048 del legajo Nº 961/2016/59 el informe correspondiente.
DOCUMENTALES:
A fs. 336/343 obra diligenciado Oficio N° 1374/18 referido al estado de
revista de Griselda Noemí Bordeira ante la Policía de Entre Ríos, del cual surge
que, en fecha 29 de diciembre de 2015, siendo numerario de la División
Investigaciones fue afectada en “Comisión de Servicios” al Área de Seguridad de
la Municipalidad de Paraná a través de la resolución D.P. N° 2143/15.
A fs. 683 obra agregada Nota 192/18 suscripta por el Jefe Delegación
Paraná de Policía Federal, mediante la cual adjunta dos DVDs analizados por
personal a su cargo.
A fs. 999/1000/1001/1013 vta. se incorporó a través de la grabación de un
CD, información que fuera recepcionada en virtud del Oficio 1282/18, requerida a
la Dirección de Asistencia Judicial en Delitos Complejos y Crimen Organizado.
Asimismo, se destaca la incorporación por Secretaría de la transcripción de
los siguientes audios:
-CD “AI”: PTT-20170421-WA000.
-CDs Y1, Y2, Y3 e Y4: PTT-20180408-WA0002, PTT-20180408-WA0010;
PTT-20180408-WA0012; PTT-2018408-WA0013; PTT-20180408-WA0016; PTT-
20180408-WA0018; PTT-20180408-WA0019; PTT-20180408-WA0020, PTT-
2018-0408-WA0026; PTT-2018-0408-WA0056; PT5T-2018408-WAB-0058; PTT-

#31916091#254719083#20200209143248852

2018408-WA0067, PTT-20180426-WA0022; AUD-20171219-WA0080; PTT-
20180409-WA0018; PTT-20180409-WA0019.
Asimismo, se dispuso la incorporación de la transcripción completa del chat
343; del chat 784, en especial, la conversación de fecha 14/02/18 correspondiente
a los CDs identificados como Y1, Y2, Y3 e Y4.
A fs. 1020/1023 obran copias certificadas remitidas por el Fiscal de
Coordinación, Dr. Alvaro Piérola, junto con un CD, el cual es reservado en caja
fuerte de Secretaría y se ordena su análisis por personal de Policía Federal (fs.
1012).
A fs. 1046/1053 luce el informe de la Policía de Entre Ríos, respecto de
Griselda Bordeira, resolución que dispone su pase a situación de revista Activo-
Pasivo.
A fs. 1113/1114 se agregó la impresión de un correo electrónico
recepcionado por el Secretario Dr. Juan Chaulet, remitido por la Dirección de
Asistencia Judicial en Delitos Complejos y Crimen Organizado (DAJUDECO),
infoasociada@dccpjn.gob.ar, referido a la línea 3435070192.
A fs. 1116/1118 obra la Nota DAJUDECO SF-00071/16 EB, en referencia al
Oficio recepcionado en fecha 11/05/18; adjuntándose tres CDs e información
sobre medidas de intervención dispuestas y cumplidas: 0343 5343313 (16 CDs),
343 5343329 (11 CDs) y 343 5345431 (11 CDs).
A fs. 1137/1139 obra información recabada de Internet en referencia a la
reunión que se habría realizado en la ciudad de Concordia el 27 de abril de 2018,
conforme lo declarado por Sergio Fausto Varisco.
A fs. 1145 vta. obra la Nota SF00071/16 EB de DAJUDECO, informando
sobre la intervención de líneas, iniciadas y cumplidas: 343 4409294; 3434570978;
3434601547; 3434604433; 3434624740; 3434624954; 3434685707; 3435135239;
3435170290; 3435339394.
A fs. 1180/1182 obra la impresión del audio identificado B-11003-2015-11-
04-213541-2 (CD 13 de fecha 04/11/15) correspondiente a la línea de telefonía
celular 343 6119710, en el marco de la causa N° FPA 12013094/2012
“Castrogiovani, Nicolás Ramiro- Castrogiovani, Iván Jesús – Torres, Edith
#31916091#254719083#20200209143248852

Alejandra Lorena S/Inf. Ley 23737”.; e impresión del posteo de fecha 24/6/17
correspondiente al usuario de la red social Facebook, Pablo Daniel Cecarelli,
titulado “Bienvenidos a la Planta Permanente de la Municipalidad de # Paraná” ,
todo ello ordenado a fs. 1166 vta. En ese audio se transcribe una conversación
entre Nicolás Ramiro Castrogiovanni y “goti”
A fs. 1174 vta. obra acta de extracción de muestras de la sustancia
estupefaciente secuestrada en autos
A fs.1356 se agrega acta de notificación de la resolución de fs.1171/1317
por la cual se dicta el procesamiento a Varisco y se mantiene su excarcelación
bajo caución real de $1.000.000, comprometiéndose a ciertas normas impuestas:
informar al Juzgado en cao de cambio de domicilio, concurrir al Juzgado los días
viernes, entre otras.
A fs. 1374/1439 obra la Nota N° 953-71-000.095/18 relativa a la diligencia
realizada por personal de la Policía Federal Argentina, en referencia al análisis de
un CD, lo cual fuera encomendado por el magistrado instructor mediante Oficio N°
1649/18 del 08/06/18.
A fs. 1440/1451 obra la Nota N° 953-71-000.101/18 relativa a diligencias
realizadas por personal de la Policía Federal Argentina, lo cual fuera
encomendado por el señor Juez mediante Oficio N° 1758/18 del 18/06/18, con
relación a la presentación y entrega por parte de Sergio Fausto Varisco del
teléfono celular marca SAMSUNG S8 PLUS, con línea de abonado N° 343
5342311.
A fs.1633 se presenta Nilda Raquel Luna al Juzgado Federal manifestando
que tiene miedo porque vive cerca de la casa de Orundes Ayala, frente a
amenazas recibidas.
A fs.1658/1659 se agrega anexo fotográfico de la sustancia estupefaciente
secuestrada en la causa Celis, Daniel Andrés y otros, FPA 961/2016.
A fs.1666/16667 vta., se agrega captura de pantalla de una publicación en
Facebook en la cual se observa la imagen con el rostro de Daniel Celis, de un
perfil identificado con el pseudónimo “Ian Nube Ian Nube”, que textualmente dice:
“muchos tienen que cerrar el culo esta dedicado para vos gorda fantasma q
#31916091#254719083#20200209143248852

saliste x todo Paraná a difamarlo y vs xq tuviste presa x vender ropa. seguro
fantasma trágate tu veneno ponsoñosa”
Más debajo de la foto de Celis dice: “Varisco no tiene nada que ver con las
drogas”, dirigido a Nilda Raquel Luna.
A fs. 1751 y 1780 obra la Nota SF00071/16 EB de DAJUDECO, informando
sobre la intervención de líneas, iniciadas y cumplidas: 343 4575637; 343 462474;
343 4676670; 343 4686690; 343 5223415; 343 5339420; 343 5345437.
A fs. 1862 se nombra a Primer Alférez Fernando Areco Padilla,
perteneciente a Gendarmería Nacional y se entrega el arma pistola Bersa
Thunder 22, con numeración suprimida, calibre 22 L.R y 1 pistola marca Beretta,
número de serie A61459 para peritar.
A fs. 1874 obra la Nota SF00071/16 EB de DAJUDECO, informando sobre
la intervención de línea 11- 44088498.
A fs. 1367/1373 obra la Nota N° 0953-71-000.094/18 de Policía Federal
Argentina junto con DVDs
PRUEBA INFORMTIVA:
A fs. 217/221 obra informe técnico parcial, referido a los teléfonos celulares
resguardados en sobre identificado con “Orden 1087/16”, acompañándose 10
DVDs.
A fs. 223/230, obra informe técnico parcial, referido a los teléfonos
celulares resguardados en sobre papel madera identificado con la leyenda que
reza “1087/19”, adjuntándose 8 soportes digitales.
A fs. 240/243 vta., obra informe técnico parcial referido a los celulares que
se encontraban en un sobre identificado con la leyenda “Orden 1088/1” y un (1)
DVDs
A fs. 359/451 obra el Sumario 079/18 conteniendo informe referido a tareas
encomendadas por el magistrado instructor correspondiente al análisis de los
discos compactos obtenidos con motivo de pericia tecnológica a celulares
secuestrados en los procedimientos del día 2 de mayo de 2018, dichas tareas
fueron llevadas a cabo por personal de la Delegación Paraná de la Policía Federal
Argentina con motivo de los Oficios N° 1288718, N° 1301718, N° 1302/18 y N°
#31916091#254719083#20200209143248852

1337/18.
A fs. 452/665 obra el Sumario N° 080/18 conteniendo tareas de análisis
llevadas a cabo sobre celulares secuestrados en el marco de los procedimientos
indicados precedentemente.
A fs. 749/754, 755/798 y 799/846 obran los resultados de la extracción de
la información contenida en los equipos de telefonía celular de Héctor Pablo
Hernández, línea 3435070192; Luciana Ernestina Lemos, línea 3435170445, y
Griselda Noemí Bordeira, línea N° 3435130398. Los informes referidos a los
celulares, que anteceden fueron analizados en el marco de la causa FPA
961/2016/3 “LEGAJO DE INVESTIGACIOJ DE NN S/ INFRACCION LEY 23.737
Surge del informe socio ambiental que:
-Eduardo Humberto Celis: convive con su pareja -Élida Albornoz- y dos
hijos menores -Jimena Agustina y Lautaro Gastón-y que posee una verdulería
percibiendo por esa actividad $500 diarios.- fs.257/258.-
-Wilber Figueroa Lagos: es desocupado y no goza de buen concepto
entre sus vecinos.-fs259/260.-
-Nahuel Jonatan Eduardo Celis: convive con su pareja -Daniela
Quiroga- y un hijo menor -Benjamín- y que trabaja de albañil, percibiendo por esa
actividad $800 diarios.-fs.261/262.-
-Daniel Andrés Celis y Luciana Ernestina Lemos conviven con sus
cuatro hijos; que poseen un vehículo marca Peugeot, modelo Partner; que Lemos
trabaja en un comercio y que no gozan de buen concepto entre sus vecinos.
-fs.263/264; 265/266.-
-Juan Manuel Gómez: convive con su madre, cuatro hermanos y
cuñados; que trabaja en la limpieza, percibiendo por esa actividad alrededor de
$8.000 mensuales y que posee conducta regular entre sus vecinos.-fs.267/268.-
-Jonathan Jesús Heintz: trabaja de changarín y no goza de buen
concepto entre sus vecinos.-fs.269/270.-
-Sergio Fausto Varisco: convive con su madre -Magda Frine Mastaglia-,
es Intendente de esta Ciudad y goza de buen concepto entre sus vecinos.-
fs.684/685.-
#31916091#254719083#20200209143248852

-Héctor Pablo Hernández: convive con su cónyuge -Cintia Lorena
Almeida- y tres hijos; que es Concejal de esta Ciudad percibiendo por esa
actividad $25.733 mensuales; y que no ha tenido inconvenientes con sus
vecinos.-fs.686/687.-
-Griselda Noemí Bordeira: convive con su esposo -Carlos Ariel Almada-
y una sobrina menor -Ana Ángela Rodríguez-; es funcionaria policial de la
provincia de Entre Ríos, percibiendo por esa actividad $50.000 mensuales; y que
goza de buen concepto entre sus vecinos.-fs.688/689.-
-Alan Nicolás Viola: convive con su cónyuge y tres hijos, trabaja en la
municipalidad de Inspector, percibiendo por esa actividad alrededor de $15.000
mensuales y goza de buen concepto entre sus vecinos.-fs.692/693.-
El Registro Nacional de Reincidencia informa que: Wilber Figueora
Lagos, Luciana Ernestina Lemos, Juan Manuel Gómez, Eduardo Humberto
Celis, Nahuel Jonatan Eduardo Celis, Jonathan Jesús Heintz, Alan Nicolás
Viola, Griselda Noemí Bordeira, Héctor Pablo Hernández y Sergio Fausto
Varisco no registran antecedentes penales computables, según fs. 671, 672, 673,
674, 675,680, 1353, 1354,1355 y 1713/1714.
Mientras que Daniel Andrés Celis registra sentencia condenatoria (juicio
abreviado) dictada el 29/12/2016, por el delito de “Robo con arma de fuego en
despoblado y en banda en concurso ideal con privación ilegítima de la libertad, en
concurso real con encubrimiento”, en carácter de coautor, a la pena de 7 años y
seis meses de prisión de cumplimiento efectivo, dictada por la Jueza de Garantías
Subrogante Dra. Virginia O. Correnti.
A fs. 1983/1990 obra el informe SC N° 1138/18 del Registro Provincial de
Armas dando cuenta que Luciana Ernestina Lemos no cuenta con la condición
de legítima usuaria de armas de fuego.
A fs. 2165 obra informe de la Agencia Nacional de Materiales Controlados
respecto de la pistola “Beretta” CALIBRE .380 Plg, N A61459Y dando cuenta que
dicha arma posee pedido de secuestro ante ese Organismo, por robo, siendo el
denunciante Ricardo Arturo Cravero.

#31916091#254719083#20200209143248852

A fs. 2367/2377, 2386/2388 obra el informe parcial de extracción de datos
del equipo de telefonía celular de Sergio Fausto Varisco.
Se agrega informe técnico de diversos teléfonos celulares peritados.-

fs.980/993 vta
PRUEBA PERICIAL:
A fs. 185/188 vta. consta el informe pericial parcial que da cuenta del
análisis realizado sobre los teléfonos celulares secuestrados en los
procedimientos ordenados mediante los oficios 1087/18 y 1088/18, dirigida a
establecer la totalidad de los registros de las llamadas entrantes y salientes,
existencia de mensajes de voz y texto y en la aplicación de mensajería
instantánea Whatsapp almacenados en los mismos o en sus chips y/o cualquier
otra información habida en dichos teléfonos. De la conclusión del informe surge
que se obtuvieron datos, y se acompañaron 4 DVDs, disponiendo el Juez a fs.
190 la reserva en Secretaría.
La perito Mónica María Beatriz Rico perteneciente a Gendarmería Nacional
informa resultado de pericia química N° 6048. Surge de la misma que las
sustancias identificadas como M1/M4 consisten en clorhidrato de cocaína, con un
peso neto de 3231 gramos y una concentración promedio del 60,97% lo que
equivale a 19.618,5 dosis umbrales y posee un elevado valor de mercado. - fs.
272/275vta., 967/969.
A fs. 278/370 se agrega el peritaje caligráfico N° 14/18 de la Dirección de
Criminalística, el cual concluye que los escritos obrantes en las páginas N° 1, 7,
7vta., 8, 9, 10, 11 y en la hoja suelta “A” del cuaderno de menor tamaño
secuestrado y sobre las páginas N° 5, 6, 11, 12, 13vta., 14, 15vta., 22, 23, 24, 38,
39, 63vta. y en las hojas sueltas “A” y “B” del cuaderno de mayor tamaño
secuestrado, fueron estampados en puño y letra por Luciana Ernestina Lemos, no
detectándose características que arrojen correspondencia gráfica con el material
indubitado que le corresponde a Daniel Andrés Celis.
A fs. 710/714 luce el peritaje químico N° 6071 de Gendarmería Nacional, el
cual concluye que existe correspondencia entre las muestras identificadas como
M1 09/02/2020
Fecha de firma: a M7, M10 y M11 correspondientes a la causa 5808/2017 con las muestras
#31916091#254719083#20200209143248852

M1 a M4 de la pericia N° 6048, por lo que podrían tratarse de un mismo lote o
partida de sustancias
La bioquímica Juliana Herrera perteneciente a la Policía de Entre Ríos-
División Química forense y toxicología- informa que el resultado de las muestras
de orina analizadas correspondientes a: Sergio Varisco, Griselda Bordeira,
Héctor Hernández, Ernesto González, Alan Viola, Daniel Celis, Juan Gómez,
Heintz Jonatan, Nahuel Celis, Eduardo Celis, Wilber Figueroa Lagos y
Luciana Ernestina Lemos, arrojó resultado negativo al consumo del consumo de
marihuana y cocaína.-fs.996, 1059, 1458.-
El Dr. José Luis Kot perteneciente a la Cámara Federal de Apelaciones de
Paraná, informa que:
-Daniel Andrés Celis: refiere hábito tabáquico, sin exceso en ingesta de
alcohol.
De antecedentes patológicos: destaca Colecistectomía, fractura de
antebrazo derecho, gastritis e insomnio, medicado con clorazepam.
Finaliza el profesional que Celis se encuentra lúcido, ubicado en tiempo y
espacio, coherente en sus respuestas.-fs.1120/1121.-
-Juan Manuel Gómez: niega hábitos tóxicos actuales.
Concluye el profesional que Gómez se encuentra lúcido, con normal
asociación de ideas. -fs.1122/1123.-
-Jonatan Jesús Heintz: de antecedente tóxico refiere hábito tabáquico,
niega consumo de marihuana, consume cocaína desde los 18 años de manera
ocasional pero creciente.
En relación al examen pisco-físico Heinzt se encuentra ubicado en tiempo
y espacio, memoria y atención conservada.
Concluye el profesional que examinado presenta una conducta de
consumidor ocasional, alimentada por la personalidad de base que presenta, lo
que lo convierte en un vulnerable frente a situaciones de consumo de
estupefacientes.-fs1124/1125.-
-Sergio Fausto Varisco: de antecedente tóxico refiere hábito tabáquico,
sin exceso en ingesta de alcohol.
#31916091#254719083#20200209143248852

De antecedente patológico: presenta hipertensión arterial, cardiopatía
coronaria, apendicectomía, traumatismo de cráneo, medicado con Losacor 100,
Dilatrend entre otros.
Finalmente el profesional informa que Varisco se encuentra ubicado en
tiempo y espacio, con normal asociación de ideas. -fs.1087/1088.-
-Griselda Noemí Bordeira: de antecedente tóxico refiere hábito
tabáquico, sin exceso en ingesta de alcohol.
Concluye el médico que Bordeira se encuentra lúcida, ubicada en tiempo
y espacio y coherente en sus respuestas.-fs.1089/1090.-
-Héctor Pablo Hernández: niega hábitos tóxicos actuales. De
antecedente patológico presenta fractura de tabique nasal año 2016.
Finaliza que Hernández está lucido, ubicado en tiempo y espacio.
-fs.1091/1092.-
-Alan Nicolás Viola: de antecedente patológico: posee cirugía testicular en
la infancia. Obesidad. Se encuentra ubicado en tiempo y espacio, con normal
asociación de ideas. -fs.1095/1096.-
-Nahuel Jonatan Eduardo Celis: está ubicado en tiempo y espacio,
coherente en sus respuestas, con normal asociación de ideas. -fs.1126/1127.-
-Eduardo Humberto Celis: es diabético tipo II, medicado con
glibenclamida.
Ubicado en tiempo y espacio, coherente en sus respuestas. -fs.1128/1129.-
-Wilber Figueroa Lagos: hábito tabáquico, exceso ocasional de alcohol.
De antecedente patológico refiere fractura de clavícula.
Concluye el profesional que Figueroa Lagos se encuentra ubicado en
tiempo y espacio, con juicio de realidad conservado.-fs.1130/1131.-
-Luciana Ernestina Lemos: refiere hábito tabáquico, sin exceso en ingesta
de alcohol.
Memoria y atención conservada, coherente en sus respuestas.-
fs.1634/1635.

#31916091#254719083#20200209143248852

A fs. 1971/1978 obra el peritaje balístico N° 6148 que da cuenta que la
pistola “BERSAA THUNDER 22”, calibre .22 LR, carece de numeración de serie
visible, no siendo posible recuperarla por la profundidad del desgaste.
TESTIMONIALES INTRODUCIDAS POR LECTURA:

Eloísa Chaparro Uranga: -fs.2074 vta.-, de ocupación mandataria, en lo
fundamental refirió que fue convocada por su hermano -Emiliano Toribio Chaparro
ranga-, dueño de “Chaparro Automotores” para mostrar en ese local
documentación requerida por personal policial, previa lectura de orden de
allanamiento, relacionada a Luciana Lemos.
Más adelante destacó que le fue entregada toda la documentación al
personal policial.
Finalmente reconoció el contenido y las firmas del acta de fs. 122/124.
Claudio José Luis Albornoz: -fs.2075 vta.-, de ocupación empleado de
comercio, en lo fundamental refirió que conoce a Luciana Lemos y Daniel Celis
porque trabaja en “Chaparro Automotores”; lugar donde se les han vendido autos.
Más adelante destacó que estuvo como testigo en el allanamiento realizado
por personal de la Policía Federal en búsqueda de documentación referida a un
automóvil.
Finalmente reconoció el contenido y las firmas del acta de fs.122/124.-
Solange Estefanía Bruno: -fs.2159 vta.-: de ocupación empleada en la
municipalidad de esta Ciudad, en lo esencial refirió que conoce a Bordeira porque
fue su ex directora del área de seguridad donde ella trabaja actualmente, y a
Varisco y a los concejales también los conoce por su trabajo.
Finalmente dijo que no vio ningún encuentro entre Bordeira y Lemos.
Pablo Fabián Gutiérrez: -fs.2160 vta.-, de ocupación funcionario de la
Policía de Entre Ríos -agente-, en lo fundamental refirió que conoce a Bordeira, a
los concejales y a Varisco porque presta servicios como adicional en el palacio
municipal. Dijo que el día 27 de abril no prestó servicios en el municipio.
Nilda Teresa Viola:-fs.2365.-, de ocupación jubilada, en lo fundamental
refirió que conoce a Alan Nicolás Viola porque es su sobrino y a Varisco porque
es el Intendente. Más adelante dijo que su hermano (papá de Alan) falleció en
#31916091#254719083#20200209143248852

Villa Libertad San Martín el 5/09/2017 y que Alán estaba en Paraná realizando
trámites porque sabía que su padre estaba agonizando.
Rosana Claudia Hernández: -fs.2366.-, de ocupación enfermera, en lo
fundamental relató que conoce a Varisco por ser intendente; a Pablo Hernández
porque es su primo hermano y a Alan Nicolás Viola porque es su sobrino.
Finalmente dijo que el día 5 de septiembre viajó a Villa General San Martín
con Alán para ver a su cuñado y regresaron a la noche.
Nilda Raquel Luna:-fs.1668/1671.-, de ocupación empleada municipal de
la Repartición Unidad 2 -parte administrativa de recolección de residuos-, en lo
fundamental refirió que conoce a Daniel Celis porque vive a cinco cuadras de su
casa; a Varisco lo conoce hace más de 20 años por intermedio de su padre
-Humberto Varisco-; a Hernández lo conoce del barrio y de la municipalidad ya
que él siempre la quería ayudar en los reclamos que realizaba a la municipalidad;
a Bordeira por la política.
En otro tramo dijo que en las elecciones generales de 2015 no participó
porque estaba detenida; si lo hizo en las elecciones de 2017, aunque muy poco.
Más adelante reconoció ciertos audios de watsapp que contienen reclamos
a Griselda Noemí Bordeira por un trabajo que ésta le había prometido a su
hermana en la Municipalidad., entre ellos el PTT-20180408-WA0002, de fecha 8
de abril de 2018 que fuera remitido de su celular (abonado 343 154050678, de la
empresa Personal).
Del audio reconocido PTT-20180408-WAB-0018, enviado a Bordeira el 8
de abril de 2018, Luna expresa que le dice “narca igual que yo”, porque Bordeira
siempre la trató de “narca” por la causa que tuvo, que fue su pasado y que ya ha
pagado por eso. Más adelante dice: “yo también la trato e ella de narca, porque
se que Bordeira también vendía drogas, cocaína y a veces marihuana. Ella
misma me lo contó hace como 4 o 5 años, y me lo dijo porque había casos
importantes en la justicia y la rozaban muy de cerca y estaba muy preocupada;
que las causas que la rozaban era la del Gordo Nico Castrogiovanni y la del
Morroón Herlein; ella les daba protección para que ellos pudieran vender droga
tranquilos a cambio de plata que recibía de ellos.”
#31916091#254719083#20200209143248852

En otro tramo reconoce otros audios en la que menciona que Bordeira y
Celis tenían una relación amorosa y también entre Bordeira y Varisco. En ese
contexto reconoce el audio Audio PTT-20180408-WA0019, y expresa: “… ese
audio se lo mandé a Griselda porque seguía enojada y le dije lo de PIQUI, que es
la mujer de Celis que se llama Fernanda. Yo le dije “anda a pagarle a la PIQUI
para que no cuente lo que vos hacías con el marido” me refiero a que a mi me
dijo Griselda López, que Bordeira tenía una relación amorosa, de amante, con
Celis y la Piqui tenía mensajes y audios de alto contenido sexual entre Bordeira y
Celis, que comprometían a Bordeira. Entonces, la Piqui la tenía amenaza a
Bordiera que si no le solucionaba el tema del contrato que había perdido cuando
quedó detenida y le daba dinero, la Piqui iba a mostrar públicamente esos
mensajes y audios. Además, también me contó Griselda López que la Piqui
estaba muy enojada porque Celis tenía esta relación con Bordeira, con lo cual
todo esta muy mal”.
Finaliza destacando que un empleado de Bordeira -Iván- le había dicho que
Bordeira guardaba “cosas y plata” en el cementerio que está en la zona del
Paracao.
A fs. 1633 obra informe actuarial, de fecha 26/06/18 (dos días antes de la
declaración), en el cual consta que la deponente se presentó espontáneamente
en la sede del Juzgado Federal a fin de denunciar supuestas presiones de
Bordeira, a través de su esposo el Sr. Ariel Almada, de Griselda López –amiga en
común- que vistió a Bordeira en el penal y por parte de Orundes Ayala a través de
un perfil de Facebook.
En consecuencia, el día de la declaración, según informe de fs. 1667 y vta.,
la Sra. Luna permitió el acceso al servicio web de watsapp a personal policial de
informática en presencia del Sr. Juez Instructor, del cual se extrajo una imagen
publicada de la red social Facebook del usuario “Ian Nube Ian Nube” la que decía
“muchos tienen que cerrar el culo esta dedicado a vs gorda fantasma q saliste x
todo parana a difamarlo y vs xq tuviste presa x vender ropa.seguro fantasma
trágate tu veneno posoñosa”. En la imagen se observa a Tavi Celis con la bajada
“Declaró Daniel Celis y dijo que Varisco no tiene nada que ver con las drogas”.
#31916091#254719083#20200209143248852

Seguidamente se dispuso se informe la titularidad de dicho perfil, obrando
a fs. 1790/1793 vta. informe efectuado por PFA, en el cual se pudo constatar que
la titular de dicha cuenta sería Fernanda Orundes Ayala.
Liliana Blasinda Vera: -fs.1672/1673 vta.-, de ocupación ama de casa, en
lo fundamental refirió que conoce a Daniel Celis porque vive en la esquina de su
casa y tenía un comercio donde ella compraba; además de cuestiones políticas
de la militancia. Conoce a Lemos porque es la mujer del Tavi. A Varisco y a
Hernández los conoce “porque cuando necesitan de política nos busca y cuando
no nos necesitan, nos patea”. Dijo que a Bordeira la conoce de la política.
Destacó que su trabajo en las elecciones trabaja llevando gente a votar; lo
hizo en las elecciones del 2015.
Reconoce dos audios de watsapp, el primero PTT-20180409-WAB-0018
fecha 9 de abril de 2018 que fuera remitido a Griselda Noemí Bordeira, “…Encima
que están en donde están, porque nosotros lo acompañamos hasta merca, hasta
merca repartí eh, hasta merca, hasta en eso me ensucie las manos y están arriba
ahora y no te dan bolas, se cagan en mi…”, del cual expresa: “Ese es mi audio,
soy yo la que hablo. Lo dije en un momento de bronca y sin medir las
consecuencias, y a ver si así me daban un trabajo y reflexionaban pero nada, ni
bola me dieron, nada de nada…” ; y el segundo PTT-20180409-WA0019: de
fecha 9 de abril de 2018 que fuera remitido a Griselda Noemí Bordeira, refiere
que: “… lo dije en un momento de bronca y que yo no estaba amenazando a
nadie yo solo estaba diciendo la verdad, a ver si así reflexionaban y me daban
trabajo. Porque de una forma u otra necesito el trabajo y actualmente estoy sin
obra social y vivo de dos alquileres que tengo en mi casa, arriba, de $3.500 por
mes cada uno”.
Matías Ezequiel Velázquez: -fs.2073 vta.- desocupado, en lo fundamental
refirió que participó como testigo en un allanamiento realizado en calle Segundo
Sombra.
Finalmente reconoció el contenido y las firmas de las actas de fs.96/99; del
croquis referencial de fs.106 y el cuadernillo fotográfico de fs. 100/105.

#31916091#254719083#20200209143248852

Matías Axel Moussegne: -fs.2076 vta.-, de ocupación funcionario de la
allanamiento realizado en la vivienda de Hernández (piso 7, depto. “A”), en
cumplimiento de Oficio N° 1206/18. Del interior del departamento se secuestraron
cinco teléfonos celulares, una notebook y una Tablet.
Finalmente reconoció el contenido y las firmas de las actas obrantes a
fs.625/631.-
Fernando Houdin: -fs.2078/2079.-; de ocupación funcionario de la Policía
Federal Argentina; en lo fundamental refirió que participó de un allanamiento en
cumplimiento del Oficio N° 1208/18.
Destacó que en el interior de la vivienda se encontraba Bordeira y estaba
enojada por la orden. Como resultado de la requisa se secuestró celulares,
notebook, CPU, tarjetas sim card y anotaciones varias.
Finalmente reconoció el contenido y las firmas de fs. 652/656.-
María Claudia Bretón: -fs.2080 vta.-, de ocupación empleada, y Francisco
Reyes: -fs.2081 vta.-, de ocupación docente, en lo fundamental refirieron que
ambos participaron en un allanamiento realizado en un edificio. En el interior del
departamento estaba Hernández, su esposa, una nena de ocho años y un bebe
de 10 meses.
Más adelante mencionaron que como resultado de la requisa se secuestró
celulares, notebook y Tablet.
Finalmente reconocieron el contenido y las actas de fs. 625/631.-
Martín Oscar Ramos: -fs.2083 vta.-, de ocupación albañil y Sergio Luis
Arce -fs.2085 vta.-, de ocupación electricista, en lo fundamental refirieron que
ambos participaron de testigos en un allanamiento realizado en el Concejo
Deliberante de esta Ciudad.
Destacaron que del despacho de Héctor Pablo Hernández se secuestraron
cuadernos, computadora y una libreta.
Finalmente reconocieron el contenido y las firmas del acta de fs. 635/638,
de las fotografías del procedimiento de fs. 641/649 y del croquis referencial del
lugar de fs.639/640.-
#31916091#254719083#20200209143248852

María del Huerto Godoy: -fs.2087 vta.-, de ocupación empleada en
quehaceres domésticos, en lo fundamental refirió que participó de testigo de un
allanamiento realizado en la municipalidad de esta Ciudad, en la oficina de
Bordeira.
Más adelante destacó que como resultado de la requisa se secuestró
computadoras, libretas y cuadernos.
Finalmente reconoció el contenido y las firmas del acta obrante a fs.
666/670, las placas fotográficas de fs. 672/676 y el croquis referencial de fs. 671.
Guillermo Adolfo Davidson: fs.2088 vta.-, de ocupación funcionario de la
allanamiento realizado el Concejo Deliberante, en el despacho de Hernández.
Más adelante destacó que como resultado de la requisa se secuestró
documentación, libretas, agendas, computadoras.
Finalmente reconoció el contenido el contenido y las firmas del acta de fs.
635/638, las placas fotográficas de fs. 641/649 y el croquis referencial de fs.
639/640.
Néstor Daniel Vernackt: -fs. 2090 vta.-, jubilado, en lo fundamental refirió
que participó de testigo en un allanamiento, en un departamento.
En otro tramo dijo de su interior se secuestró celulares y computadoras.
Finalmente reconoció el contenido y las firmas del acta de fs. 652/656, las
placas fotográficas de fs. 657/658 y el croquis referencial obrante a fs. 657/658.
Guillermo Gabriel Gallo:-fs.2092 vta.-, de ocupación funcionario de la
Policía Federal Argentina, en lo fundamental refirió que participó del allanamiento
realizado a Alan Nicolás Viola, en cumplimiento de manda judicial N° 1212/18.
Más adelante destacó que del interior de la vivienda se secuestró celulares,
chips, tarjeta de memoria y notebooks.
Finalmente reconoció el contenido y las firmas del acta de fs. 708/712, las
fotografías obrantes a fs. 714/720 y el croquis referencial de fs. 713.
Fabricio Miguel Geist:-fs.2203/2204.-, de ocupación funcionario de la
Policía Federal Argentina - Principal-, en lo fundamental refirió que participó junto

#31916091#254719083#20200209143248852

a personal a sus órdenes de un allanamiento realizado en la vivienda de Sergio
Fausto Varisco.
Más adelante dijo que ingresaron con dos testigos civiles y en el interior de
la misma estaba su madre. Se secuestraron tablet, computadora y celulares.
Refirió que posteriormente se hizo presente Sergio Varisco junto a su
representante legal.
Finalmente reconoció el contenido y las firmas obrantes en acta de fs.
586/588 y el croquis referencial de fs. 589.
Héctor Miguel Ángel Giménez:-fs.2205/2206.-, jubilado, en lo fundamental
refirió que participó de testigo en un allanamiento realizado a Bordeira, en un
edificio de dos pisos, cuyo procedimiento se realizó en el segundo piso.
En otro tramo dijo que Bordeira salió con el arma y ante la explicación de la
policía que era un allanamiento la bajó. Detalló que se secuestraron varios
teléfonos celulares, Tablet y computadora.
652/656 y del croquis referencial de fs. 660/662.-
Ricardo Aldo Martín Ábalos:-fs.2207/2208-, de ocupación funcionario de
la Policía Federal Argentina, en lo fundamental refirió que fue convocado por el
Jefe de la Delegación Paraná para participar de un procedimiento a realizarse en
la Municipalidad, en la Secretaría Privada.
Más adelante dijo que se secuestró elementos de interés previo consulta
con el Juzgado interviniente.
595/599, las placas fotográficas de fs.602/620 y el croquis referencial de fs. 600.
Cristián Juan RODRÍGUEZ SUAREZ -fs. 2091 y vta.-, profesor de

ciencias sagradas. Fue convocado por Policía Federal Argentina como testigo del
procedimiento llevado a cabo en la Municipalidad de Paraná. Refiere haber
esperado afuera y luego ingresar al Área de Seguridad. Dice que se revisó todo,
se secuestraron libretas, agendas, cuadernos, computadoras. Reconoce el acta y
las firmas obrantes a fs 666/670, las placas fotográficas de fs. 672/676 y el

#31916091#254719083#20200209143248852

croquis de fs. 671 (legajo FPA 961/2016/3). También reconoció los efectos que se
secuestraron.
INDAGATORIAS PRESTADAS EN SEDE INSTRUCTORA: en la

audiencia de debate, los siguientes imputados se abstuvieron de prestar
declaración indagatoria, lo que motivo se introdujera mediante lectura las que
habían prestado en sede instructora conforme lo dispone el art.378 del CPPN.
Luciana Ernestina LEMOS –declaración del 22/06/2018- expresó: que
quiero aclarar las anotaciones que yo tenía en los cuadernos. Exhibidos que son
los dos cuadernos secuestrados en el domicilio de la declarante, manifiesta que
los reconozco, todo es mi letra porque yo hacía todo lo que Daniel Celis me decía
que haga. Todo empezó porque Daniel Celis me dijo que no tenía plata para la
mujer de él, que era Fernanda y los chicos, eso me lo dijo en septiembre
del año pasado. Yo le dije que lo iba a ayudar y saqué un préstamo. Yo no tuve
contacto con Celis hasta después de Julio de 2017, y como yo no podía pagar el
alquiler donde estaba es que el me da su casa para que pueda vivir ahí. Después,
me empezó a llamar todos los días, venia el cumpleaños de la hija de él, y fui al
banco, pedí un préstamo y me lo dieron. Lo llame a Celis y le dije que me dieron
el préstamo, le preste plata, le hicieron el cumpleaños a la hija de él. Un día me
llama, y me dijo que si yo podía alojar a una chica en la casa que me había dado,
que esa chica llevaba cosas para él. La chica llegó a mi casa, llegó con un bolso,
luego llegó otra chica que buscó ese bolso y le entregó plata a la chica que había
venido de Buenos Aires. Todo esto fue en septiembre de 2017, yo lo llamé a Celis
y le pregunté qué estaba haciendo, me dijo que me quedara tranquila. Pasó lo
mismo a la semana, ahora sé que eso era droga porque después me pidió que
vaya a visitarlo a Federal. Yo fui a visitarlo y ahí me cuenta que era para tener
plata, porque Fernanda le reclamaba. Le dije que para qué hacía eso, si yo le
había prestado plata, le había dado $40.000, al préstamo lo saqué en el Banco de
Entre Ríos, al resto de la plata $60.000 me los quedé yo. Me dijo que esa plata no
le alcanzaba. Me pedía ayuda porque me había dado una casa, y sino me iba a
echar de la casa, que no iba a tener donde vivir. Le dije que bueno que estaba
bien. Y ahí empezó todo, me paso todos los números de teléfono de todos los que
#31916091#254719083#20200209143248852

tenía que llamar y hacer. Estas personas eran Johan, Concordia, Santa Fe y el
hermano de él, Cholo. Y ahí empezaron a traer más cantidad, traían todas las
semanas 15 kilos y una vez bajaron 20 kilos de cocaína. Las personas que traían
la droga eran todos diferentes, hace un tiempo era el mismo, el que se llama
Wilber. Hasta llegó a venir a Paraná el mismo jefe de todos, se alojó en el hotel
Howard Johnson. El jefe vino el día que compré un auto, que lo compré para que
este señor se maneje en Paraná. Al auto lo compré en la concesaria “Chaparro
Automotores”. El jefe se llama Johan, la esposa es Valeri Shesenia Lazo, están
todos en Buenos Aires, son peruanos. En septiembre me dijo Celis que eran 5
kilos y desde ahí fue en aumento, siempre fue cocaína. Él me decía a quien le
tenía que dar, quien la buscaba, él me decía que no anotara nada pero yo
anotaba igual porque después me hacía problema y me reclamaba. Una vez faltó
plata y Johan no quería reconocerle a Celis, y Celis me reclamaba a mí la plata y
entre los dos, Johan y Celis querían que yo pagara la plata, y ahí mandan a
Wilber. Lo mandaron a Wilber para que se quede en mi casa hasta que yo pagara
la plata. Yo no le decía a Celis que anotaba porque él se enojaba, lo que si él me
decía que los gastos y las entradas si anotara, todo lo que era de la plata, pero no
de la mercadería y los nombres menos, no quería que los anotara, me dio
órdenes expresa que no los anotara a los nombres. Por ejemplo, “amigo x” es
Bordeira, “nacho” es Varisco, “Daniel” es Hernández y “chino” es Gainza. Quiero
aclarar que en las anotaciones cuando dice “nach” es la persona que está en la
Unidad Penal de apellido Gómez. Donde dice “nacho” es Varisco, por ejemplo en
la página 5 del cuaderno grande en la columna que dice “nacho”, nacho es
Varisco y en la columna que dice cholo donde dice “11:5/2 a mi nach” se refiere a
Gómez. En el cuaderno chico, en la página 1, está la anotación sobre “nach” y
“nacho”, el primero es Gómez y el segundo es Varisco, también en la misma
página esta dos veces “amigo x” que es Bordeira, porque no llevó en el mismo
momento las dos cosas juntas. El día que apuñalaron a Daniel Celis en la unidad
penal, fue el día que le robaron los 15 kilos cocaína en Santa Fe. Celis me dijo
que yo tenía que seguir trabajando para pagar la deuda de los 15 kilos.
Seguíamos vendiendo eso, hasta que llego la policía, era verdad ellos buscaban
#31916091#254719083#20200209143248852

12 kilos, ese día eran 12 kilos, yo no los vi a los 12 kilos. Porque Wilber llegó ese
día a la casa de Cholo con la mercadería, y cuando me llama Celis y me dijo que
fuera a controlar la mercadería porque siempre faltaba, yo no fui ese día porque
hacía frío y llovía, era el día 2 de mayo. Yo siempre le mandaba fotos y videos,
controlando la calidad de la droga para que Celis viera bien todo. Yo no sabía
dónde Cholo guardaba, solo que el guardaba. Yo lo tenía que llamar a Nahuel
para que me lleve al lugar y nunca lo llame ese día. Yo lo llame cuando los chicos
ya estaban en casa y querían las cosas, habrá sido cerca de las 6 de la tarde.
Nahuel me trajo los tres kilos y los otros nueve no sé qué paso. Un día me llamo
Celis desde la unidad penal a la unidad penal donde yo estoy presa y le dije que
yo no quería saber nada, no sé qué pasó con los 9 kilos que faltaron. Nahuel me
llevo la droga, porque Gómez y Heintz los tenían que buscar a los 3 kilos, en
realidad el que tenía que buscar la droga era Gómez pero siempre andaba con
Heintz. Todo comenzó luego del cumpleaños de los melli, que fue el 2 de julio del
año pasado, ahí empecé a tener contacto con Daniel Celis. Y a partir de
septiembre del año pasado empezó todo esto. Celis tenía el contacto de Johan
porque alguien en la unidad penal 1 lo tenía, porque trabajaban juntos, luego
Johan dejo al otro chico y siguió trabajando con Celis. Creo que este chico se
llama Brian. El que le robó la mercadería a Celis es Dante Sosa, está en la unidad
en Federal, le dijo que bajara la mercadería en Santa Fe, y cuando la gente de
Dante Sosa tuvo la mercadería en sus manos, lo hizo apuñar a Celis en la unidad
penal. Yo era empleada municipal desde octubre de 2016, entré porque eran los
contratos que le tenían que dar a Celis, Varisco le tenía que dar esos contratos,
se los tenía que dar porque Celis puso mucha plata en la campaña, y como no le
devolvía la plata Varisco le dio los contratos. El arreglo era que Celis le hacía la
campaña y Celis se quedaba con la Unidad 2 y tenía que darle las obras de
asfalto, que tenían una empresa con Silva. Celis iba a ser el que manejaba la
Unidad 2. Al principio Celis no quería hacer campaña, porque en la primer
campaña del 2011 donde Varisco perdió, se borró y no le dio la plata a Daniel. Yo
fui a la casa de Varisco enfrente al Shopping con Daniel Celis durante esa
campaña, habré ido una sola vez. El único que le dio plata a Daniel fue una
#31916091#254719083#20200209143248852

persona que vive en calle Buenos Aires, al lado de la estación de servicio Esso.
Era un hombre de pelo colorado, Fabián Rogel, fue el único que le entregó una
plata a Celis, pero no era nada a lo que había puesto Celis, habrán sido como
$30.000, pero Celis estaba enojado porque no era nada a comparación de lo que
le debía Varisco. Me acuerdo de ese hombre porque una vez yo fui con Daniel
Celis a la casa a buscar la plata. Varisco le quedó debiendo mucho más, no sé
cuánto. Eso fue en la campaña del 2.011. En la campaña del 2015 Varisco se
pasaba horas y horas esperando en la puerta de la casa de Daniel Celis para que
lo atendiera y Celis no quería saber nada hasta ahí. Hasta que un día habíamos
salido a cenar con Daniel y al regresar recuerdo que era cerca de las 11 de la
noche y seguían en la puerta esperando Varisco y Pablo Hernández. Y ahí yo le
dije que atendiera a esa gente, para que los haga pasar, que les diga algo para
que no quedaran esperando en la vereda. Celis me echa la culpa a mí de haber
atendido a Varisco y a Hernández, yo no le dije que le diga que si, solo que los
atendiera así se iban de la puerta de la casa. Ahí arreglaron para la campaña de
2015, yo llegue a esa conversación luego de acostar a los chicos, y veo que
Daniel Celis le dio dinero a Varisco para que se compre zapatos y ropa para que
haga la campaña junto a Celis bien vestido, porque todavía tenía los zapatos
viejos. Daniel Celis me preguntó si iba a hacer campaña en el año 2015 y le dije
que no, yo no hice campaña en el 2015. Yo ahí me separé, me fui a vivir a calle
Pablo Llorens. Un día me toca el timbre Celis a la noche, fue en agosto del 2015
antes de la fiesta de disfraces, lo atendí y me dijo que tuvo una reunión con
Bordeira y Frank. Yo le dije que estaba desquiciado de todo, porque me dijo que
Bordeira y Frank le habían dicho que ellos sabían que venía un camión por la ruta
con marihuana y ellos lo dejaban pasar si iban mitad y mitad, que Daniel tenía que
guardarlo, porque sabían que Daniel andaba en ese ámbito. Yo le dije a Daniel
que estaba loco, que eran policías, que como iba a ser eso con esa gente. El a mí
me dijo que no, que no había arreglado pero el camión llego igual y era la
misma mercadería que secuestraron cerca de la fiesta de disfraces. Recuerdo
que habían trasladado en un carro del otro que quería hacer campaña en
Diamante, es el sobrino del hombre que le robaron, creo que es Leo Airaldi. Lo de
#31916091#254719083#20200209143248852

Bordiera y Frank fue después de que me fuera de la casa de Celis el 12 o 13
septiembre del 2015. Celis discutía siempre con la Bordeira por temas de plata,
reuniones. Antes que yo me vaya de la casa, recuerdo que un día estaba
tomando mate con Celis y Hernández le manda un mensaje de texto a Celis
diciéndole que Varisco decía que mandara toda su gente pero que él no se
presentara por las cámaras y fotos, ahí Daniel explotó, estalló y dijo que lo iba a
matar que qué se creía. Ese mismo día que estaba tomando mate llega Varisco a
casa, luego del mensaje de Hernández, y me llamaron a mí porque Celis estaba
muy enojado dentro del dormitorio. Entró Varisco a la pieza y ahí discutieron
fuerte, Celis tenía una pistola en la mano, yo me puse mal y me desmaye,
terminé internada 3 días en la Clínica España, y no lo mató a Varisco porque yo
me desmayé y me tuvo que llevar a la clínica. Cuando me despierto en la clínica
me decían que porque no los denunciaba a los dos porque mi estrés
psicológico era por todo lo que estaba pasando. La internación la pagó en efectivo
Celis. Cuando yo salí de la clínica me dijo que nos teníamos que ir, y era a un
asado con Varisco, en la casa de Silva. Se ve que en esos tres días habían
solucionado todo, porque en el asado estaba Varisco con la novia, una señora
alta coloradita, el flaco Silva con la mujer, Daniel conmigo y Hernán Rivero.
Varisco como si nada me pregunto cómo andaba y me dijo que me tenía que
cuidar y le dije que con los infartos que me daban, que ellos me hacían pasar, y
me tocó el hombro. Yo siempre a Celis le decía que cuando ganara Varisco él iba
a terminar preso, le decía “gana Varisco y vos caes preso” porque yo pensaba
eso, porque una vez que Varisco gane se lo iba a querer sacar de encima.
También cuando vino Macri acá, no lo dejaron ir a Celis, no quería que él se
acercara por el tema de las cámaras y Varisco le dijo que viajaran en la semana
para tener una reunión privada con ellos. Esa semana Celis se fue de viaje, fue
con Sergio Varisco, Silva y si no me equivoco creo que Correa y tienen fotos de
Buenos Aires, no sé si se reunieron. Celis a mí no me dijo nada. Yo con Celis no
puedo preguntar nada, él me cuenta lo que él quiere. Respecto a las anotaciones
de los cuadernos que me secuestraron, del primer cuaderno grande, por ejemplo
en la página 2 la anotación donde dice “llevo 1155” significa que llevo $1.155.000
#31916091#254719083#20200209143248852

y quedaba de saldo $165.000, y está anotado “saldo 165”. Le tenían que llevar
esa plata a Johan. Celis quería que yo anotara así las cosas con número pero no
con los nombres porque si había algún allanamiento se iba a saber, yo no sabía
que me iban a allanar el 2 de mayo pero le pedía a Dios para que me allanaran
así se terminaba todo, pero hoy me sigue amenazando Celis igual con los chicos,
que los va a dejar en la calle, las mismas peleas que cuando estaba en pareja.
Recuerdo que una vez Celis me puso una pistola en la cabeza en el año 2.013
porque me fui de la casa porque se la agarraba conmigo si tenía algún problema
afuera. Me estaba pegando y me fui a la policía corriendo y los chicos estaban en
la casa, cuando volví no me quería dar a los chicos. Toda esta plata que decía ahí
en los cuadernos la tenía en mi casa. Yo era la encargada de contar la plata,
porque Celis no quería que se enterara su mujer Fernanda ni que el Cholo tuviera
la plata. En la hoja 5 del cuaderno grande escrito con rojo dice “3/2 30 muni 5,5
daniela 5 batea 15 cholo”, Celis me había mandado a la municipalidad a buscar
plata que me tenía que dar Varisco, que nunca me atendía Varisco, sino que me
hacía atender por Pablo Hernández, esos son los $30.000 del 3 de febrero.
También los 5,5 que son $5.500 es una plata que le envié a la hija de Daniel Celis
a Posadas, Misiones, por Wester Union, y fui al correo para enviar esas plata. Los
5 son de una batea que arreglé y los 15 son $15.000 que le di a Cholo para que le
diera a Fernanda. Las anotaciones en azul es la plata que le iba entregando
Cholo de lo que le debía a Daniel por la mercadería que era cocaína. En la hoja 6
del mismo cuaderno, ese día me dio $15.000 a mí, y ese mismo día le dio $3.000
a Fernanda. El 10 de febrero me dio $20.000 al medio día, después me dio
$1.000 de la carne de cerdo. En la hoja suelta donde dice “c” del cuaderno grande
escrito con rojo está escrito “1220 llevo hna jefe” que sería $1.220.000, que llevó
la hermana de Johan, eso es lo que me querían hacer cargo a mí de que no se lo
dí. Todo lo que dice “prima” es de Santa Fe, el Dante Sosa. Donde figura “deuda”
“20 amigo” es Bordeira, “27 prima” es el de Santa Fe, Dante Sosa; donde dice
“160 nach” ese es Gómez, “170 concord” eso es Concordia. Abajo donde dice
“deuda anterior”, donde dice “35 lucrecia” eso es la hermana de Celis. Donde dice
“83,50 cholo” ese es cholo, “51 indio” ese es el que está preso, “7,50 +42,50=50 =
#31916091#254719083#20200209143248852

NACHO”, ese es Varisco, “2,60 agus” es el que está preso en la Unidad Penal de
Paraná pero es santafesino. En la página 9 todos los que figuran están presos
“agus, chiquito, nacho”, son todos varones que estaban detenidos desde antes.
Todas las anotaciones me las dictaba Daniel Celis, yo no sé quién es “ecosport”.
Yo no sé quién es ecosport pero sé que está preso, pero venia alguien en nombre
de ecosport igual que con “nach”, venían los “nachitos”, los nachitos que sería
Gomez, porque “nach” está preso, no sé cómo se llama. Gómez trabajaba para
“nach”, es quien va en nombre de “nach”. Cuando Celis me decía ahí van los de
“nacho” a buscar, que es la gente que de Varisco, iba un hombre alto de tatuaje
en los dos brazos, lleno de barba, pelo negro corto, lacio, y de piel blanca, que yo
sabía que iba de parte de Varisco porque “nacho” era Varisco, a este hombre
nunca lo vi en la campaña. “Nach” es otro, que no era Gómez tampoco; ya que
Gomez era mandado por “Nach”. Todo lo que esta anotado es con mi letra,
porque él, Daniel Celis, me hacía buscar los nombres de personas para activar los
chips, que yo vendía en el negocio, esos nombres son los que aparecen por
ejemplo en la página 14 y 15, esos nombres yo los sacaba de Facebook, de
Internet. Lo de la página 17 es lo de la caja, todo lo que esta anotado en esta
página son miles de pesos. En la página 22 figura que le di a Alan Viola $12.500
porque me dijo Daniel que se los diera. En la página 23 hay otros $30.000 del
municipio, ellos me tenían que dar $50.000 pero me daban $30.000. En la página
24 entre otras anotaciones donde dice “3700 contadora plata” es lo que me salió
en efectivo la maquina contadora de dinero. Esta página 24 es un resumen de
todos los gastos de un mes, que Daniel me hizo hacer, por eso dice varias veces
“celulares”, porque es el resumen de todo un mes. Al abogado Matías Arguello se
le pagaba cada vez que pagaba la municipalidad. Donde dice “concordia” es una
persona de la ciudad de Concordia, que se llama Mariano Cano, que está preso
en Federal con Celis, que mandaba gente a buscar droga, yo no sabía quién era,
ya que mandaba a dos hombres para buscar. En la página 39 donde dice
“cordobes” y “flaco” esos son los que acompañaban a Wilber, ellos traían las
cosas con él, lo acompañaban a él. Respecto del cuaderno chico, en la página 1
hay gastos y deudas, que “concor” significa Concordia. En la página 2 y 3 son
#31916091#254719083#20200209143248852

gastos, en la página 2 “4x148 = 592” se refiere a algo en dólares, nunca entendí la
cuenta, me lo dictaba Celis. En la página 3 dice “32 dólar x 5”, me decía eso y yo
no entendía. En la página 5 esta lo de la deuda que le iba entregando a Johan, de
los 15 kilos que se perdió en Santa Fe. En la página 6 es lo que se había vendido
ese día pero nos estamos acercando a mayo. En la misma página hay pagos de
la mercadería, hablo de droga, y de la plata que llevaron, cuando le tengo que
pagar la mercadería a Johan me dice que le tengo que dar a los que traen entre
15 o 20 mil pesos. Le dio 15 al cordobés y 20 a Joseline, que es la que trae
mercadería, ese día, la tengo en el Facebook como Joseline Castañeda, ella es
peruana. En la página 7 otra vez gastos, ahí dice gastos de envío porque le
enviamos un ventilador a Daniel Celis a la unidad penal 8 de Federal. Donde dice
“37,50 morales” no es de droga, sino de una camioneta o chata que Daniel le
vendió a Morales y este le pagó. En la página 9, yo fui a la municipalidad porque
Daniel me mandó a que vaya, fue el 25 o 26 de abril, fue después del 15 del mes
de abril de este año. Daniel me mandaba derecho a Varisco a cobrarle la deuda
de $2.000.000 que puso para la campaña. Él no puso la plata, bajaba la
mercadería, la droga, para repartirla a la gente así lo votaban a Varisco, obvio
que también ocupaban plata en efectivo para carteles y demás, también
bolsones de comida que sacaban de la carnicería. Nunca me atendía
Varisco sino que me atendía Pablo Hernández en la oficina de él, eso fue siempre
así desde septiembre de 2017 que empecé a ir a la municipalidad. El primer día
que yo fui y no me había atendido, se habían reunido entre si Varisco, Bordeira y
Hernández y ahí ellos llegan a un acuerdo que le iban a dar a Daniel Celis
$50.000, pero nunca cumplieron. Le tenían que dar durante todo el tiempo esa
plata, mientras Varisco esté en su cargo. Si Varisco le daba los $2.000.000
enteros, Celis no lo molestaba más. Cada mes Celis le ponía a esos 2.000.000
intereses. Me daban $30.000 en efectivo a fin de mes dentro de un sobre marrón
y algunas veces dentro de un sobre del Banco de Entre Ríos, y los otros $20.000
me los tenían que dar los días 15, y por eso se enojaba Daniel porque no me lo
daban nunca. Y ahí empezó todo el desastre, hasta que llego lo último y me dijo
Daniel que vaya a la municipalidad y que no salga hasta que me atienda Varisco,
#31916091#254719083#20200209143248852

eso fue después del 15 de abril, esto habrá sido entre el 20 o 22 de abril. Nunca
me atendió Varisco, pero me atendió Bordeira y Hernández. En esa semana fui un
montón de veces a la municipalidad porque Daniel Celis me decía que no me
moviera de ahí y ellos me decían que me fuera a mi casa. El día 27 o 28 de abril,
yo fui a la mañana a la Municipalidad y Bordeira me dijo que se iba a reunir ahora,
que vaya más tarde, porque se iban a reunir con Varisco y Gainza, para ver qué
arreglaban, porque los textos de WhatsApp que yo le llevaba de Daniel a Varisco,
Bordeira me agarró mi teléfono para que Sergio Varisco leyera todo lo que Daniel
me decía en el teléfono. Cuando vuelve Bordeira con mi teléfono de hablar con
Varisco, me dijo que vaya a la tarde de vuelta y me dice Bordeira que me vaya
tranquila y yo no me fui porque Daniel me decía que me quedara. Ya al mediodía,
veo a Varisco que baja y me le acerque, lo salude, y se hacía el que no me
conocía, como si fuera una extraña, y le dije que venía de parte de Daniel, de
Tavi, y me dijo que ya había hablado con Bordeira y que no tenía nada que hablar
conmigo. Me dijo venite a la tarde que me iban a atender Bordeira y Hernández.
La página 9 la escribí cuando llegue a casa mientras le explicaba a Daniel lo que
pasó en la reunión. Lo escribí en ese orden porque la Bordeira y Hernández me
dijeron que iban hablar con Gainza y Varisco. Y ahí yo volví a ir a las 6 de la tarde
a la municipalidad y Pablo, que era el que traía la plata, llegó como a las 9 de la
noche, para mí fue un montón porque estuve esperando un montón. Entre esa
espera Bordeira hizo video llamadas con Daniel Celis, yo me volvía loca porque
no sé si se odiaban o se querían, porque al final
hablaban como si nada por teléfono. Bordeira se reía de los mensajes de
Daniel Celis, de cómo me amenazaba, y ellos charlaban como si fueran grandes
amigos. Ahí Bordeira me dio $10.000 y Pablo Hernández traía $30.000, me dieron
$40.000 en total. A eso lo anoté en la página 10 donde dice “40 municipal”. Ahí
me enoje con Daniel Celis porque él quería que yo no me moviera de la
municipalidad, me decía que yo siempre hacía todo mal, y me enojé porque en
vez de enojarse con quien debía Varisco, Bordeira, todos los otros, se enojaba
conmigo. La conversación que tuvo Bordeira con Celis, fue que le dijo que
Varisco le iba a conseguir un monotributo para entregarle toda la plata y se deje
#31916091#254719083#20200209143248852

de joder. La pagina 12 donde dice “1 Bordeira X, 2 Varisco N, 3 Hernandez D, 4
Gainza Ch”, lo escribí yo porque así realmente es. Ese día porque estaba enojada
puse las cosas como son, porque lo que siempre me pedía Celis era que no
pusiera los nombres de ellos. Cuando yo fui personalmente a la visita con Daniel,
fue el año pasado, Daniel me decía los nombres que tenían que ser porque no
quería problemas con el municipio. A él se le ocurrió que Bordeira era “amigo x”,
Varisco “nacho”, Hernández “Daniel” y Gainza “chino”. Gainza solo me compró
una vez. La mercadería del 2 de mayo no está anotada en ningún lado porque yo
no llegue a entregar por el allanamiento. Esto otro es de la mercadería anterior,
que es entre el 20 y venti y algo, que era lo que yo tenía ahí y que ellos no lo
buscaban y ahí Daniel me dijo que se los llevara a la municipalidad y ahí yo fui
con la mochila. Fui directo a la oficina de Bordeira y ella me dijo que hacía ahí y
estaba enojada, yo tenía todo en la mochila. Bordeira bajo a la oficina de Pablo
Hernández y de ahí salieron todos lo que estaban en la oficina, me hicieron pasar
a mí, y quedamos Bordeira y yo. Yo saqué las cosas de mi mochila, y le dije que
yo con eso a mi casa no me volvía. Ella se enojó conmigo porque yo se lo había
llevado ahí y yo se las dejé. Ella ya me había pagado personalmente en la
municipalidad $200.000 por adelantado por eso esta así escrito en la página 12.
Ese dinero estaba en mi mochila en mi casa. Eran 6 kilos de cocaína lo que iba
ese día en la mochila y se lo dejé a Bordeira en la oficina y me fui. Previo a
llevarle la mercadería, yo ya tenía dos pagos de Hernández y Gainza, más
$200.000 de Bordeira, que en realidad debía $320.000. La diferencia de precio es
porque a ninguno le cobraba igual. A los precios los pone Daniel. Yo sé que al
hermano, Cholo, le cobraba $148.000 hasta le llego a cobrar $140.000. Después
me pagaron el resto, que era la plata que me secuestraron ese día, el día que fue
la federal a mi casa. Bordiera me devolvió los 775 gramos porque estaba feo,
según ella. Yo le saqué foto y video y le mandé a Daniel y que el decidiera si se lo
recibía o no se lo recibía. La plata que yo recibía, se la daba a Johan y a
Fernanda lo que era para ella. Y lo de Daniel lo tenía yo y le iba dando lo que me
decía. En este estado se le exhibe el video identificado dentro del CD LL3 que
contiene información extraía de uno de los teléfonos celulares secuestrados a
#31916091#254719083#20200209143248852

Luciana Lemos donde particularmente tiene los contactos “andres”, “c”, “dan 343
4685707” entre otros, video identificado como 20180507223028. En este video se
reproduce un chat entre Lemos con “dan” y manifiesta la declarante que “dan” es
Daniel Celis y que respecto del video que yo le envío el 30 de abril a las 11:47 es
lo que me devolvieron de los 775 gramos que para ellos, la Bordeira, estaba feo.
La imagen que él me envía a las 12:21 pm con un número de una calculadora que
dice 862,500 es lo que había que entregarle a Johan. De la otra imagen a las
12:35 pm, “947,500” ese es el total de la plata que yo tenía que tener vendiendo
los 6 kilos y el resto quedaba en la casa como caja. Daniel quería que yo fuera de
vuelta con los 750 gramos y le devolviera a Bordeira, eso entendí yo. Esos
gramos fueron los que estaban en mi casa en mi mochila negra con la plata y el
cuaderno chico, que estaba ese día del allanamiento al lado mío y en el piso. Al
cuaderno grande lo encontraron dentro de la pieza. Las imágenes que yo le envío
a Daniel de las 2:49 pm del 30 de abril, 2:50 pm de la misma fecha y otra de 2:50
pm de la misma fecha, es todo plata que se iba a Buenos Aires, que salía a las 3
el colectivo. La plata la llevaba el cordobés, que era un hombre que mandaba
Johan. Los diálogos y las imágenes que siguen son de la plata, porque él estaba
apurado y yo le mostraba que yo tenía solo dos manos. La imagen del 2 de mayo
a las 6:20 pm se la saque para que Daniel viera si era o no la del pescadito, con
eso era para saber si era la original o no. De la escucha identificada como B -
11008201712010924524, expresa: Daniel me había dado de que había llegado la
mercadería y que no quería que este en mi casa y que la repartiera enseguida. Le
llevé un ladrillo de cocaína a Pablo Hernández, me lo pagó ahí en su oficina de la
municipalidad, por eso me demoré ese día contando la plata, me pagó $160.000.
Ante la pregunta si el día 29/12/2017 concurrió a la municipalidad y cuál fue el
motivo dice: Si fui, porque ellos me dijeron que vaya ese día que iba a estar
cerrado y me iban a atender por la parte de atrás. Fui a buscar plata que Varisco,
a través de Hernández, le mandaba a Celis por las fiestas. Esa tarde estaba
Hernández solo. Me dio menos de $30.000, no me acuerdo bien. No tenía nada
que ver lo de las anotaciones de las ventas con lo que ellos tenían que arreglar
con él con lo que le debía de las campañas. De la escucha B1100520180405-
#31916091#254719083#20200209143248852

1605445, explica: es una conversación entre Daniel y yo, que tenía que ubicar la
mercadería porque había que pagarla. Antes yo había ido a la municipalidad, en
realidad la mercadería estaba ubicada, entonces yo le dije que era Pablo, y él me
pregunta qué Pablo y yo le digo que Pablo va a ser, por Pablo Hernández. Esa
droga la buscó un chico que es peticito con un arito en la ceja, musculoso, y la
llevo él de mi casa, eran tres kilos que quedaban de la mercadería que la habían
bajado en esa fecha. Al otro día yo fui a buscar la plata al despacho de Pablo
Hernández después de dejar a mis chicos en la escuela. Ese día le quedamos
debiendo a Johan porque el colectivo salía a media noche y a la plata la tuve
recién al otro día, cuando la droga llegaba se tenía que repartir inmediatamente,
antes de las 12 de la noche que salía el colectivo de vuelta a Buenos Aires. Yo
tenía que hacer todo rápido, repartir la droga, cobrar la plata, contarla, la
encintaba para no la roben y todo yo sola. Cholo y Nahuel no me ayudaban, solo
me traían lo que le correspondía a ellos. PREGUNTADO: Para que explique la
escucha que se reproduce identificado como B1100320180502 1702553.
CONTESTA: Ese es un dialogo entre Daniel y yo, que llegaban esos 12 kilos de
cocaína y entonces él me decía cuanto era para cada uno. Son lo que no llegue a
anotar porque no llegué a venderlos tampoco. Los tenía Cholo. Y cuando llegaron
a la tarde los “nachitos” es que se produce el allanamiento. Lo de “amigo x” era
para Bordeira y Daniel estaba enojado porque no iban a buscarlo y entonces tenía
que ir yo a la municipalidad, tenía que trasladarme de una punta a otra de la
ciudad para ir a la municipalidad, cargando la droga. A veces me llevaba Cholo y
a veces iba yo sola en el auto que me compré cuando vino Johan, yo iba con
miedo llevando. Eso que dice que “la gorda toque la banda rápido” es lo de
concordia, no es Bordeira, si la veo se quién es pero no se su nombre. Ante la
pregunta respecto al llamado a Gainza del día 25 de abril, que está en el teléfono
LL y LL1, llamadas identificadas como #196 llamada saliente al contacto
identificado como Emanuel Gaiza abonado 343 4569990 a las 10:58:35, dice: yo
lo llame a Emanuel Gainza para que me solucionara el tema de la plata de la
campaña, porque Daniel Celis también puso plata para la cena y la campaña de
Gainza, yo digo lo que me dijo Daniel. La plata que debía Gainza era por la plata
#31916091#254719083#20200209143248852

que había puesto Daniel para la campaña. Yo nunca le entregué ni droga ni plata
directamente a Gainza, ni tampoco Emanuel me entregó plata a mí. Nunca traté
con él. Todo lo que anoté respecto de Gainza, fue por lo que me decía Daniel. Al
contacto que tenía en mi teléfono de Gainza me lo pasó Pablo Hernández. Esa
sola vez lo llame pero no me atendió. Yo nunca tuve contacto con Gainza por
droga ni por el municipio. Yo hablaba muchas cosas en persona con Daniel Celis
cuando iba a visitarlo, fui varias veces a visitarlo al penal, sé que “chino” es
Gainza por lo que me dijo Daniel, pero nunca le entregué a él. Las veces que llevé
droga al municipio le entregué a Pablo Hernández y Bordeira. Ante la pregunta
sobre a quién le pertenece el abonado 343 5339438, contesta: entiendo que si no
es mío es de Daniel, porque es de los chips que yo vendía que eran 339. Y si no
puede ser Cholo pero el que me llamaba muchas veces era Daniel, que tenía tres
teléfonos celulares porque Daniel no quería que usara el mío personal para
trabajar sería. Dice conocer a Alan Viola porque iba a las reuniones de la política
con Daniel, por el sindicado eso del Souyen. Ahora a lo último fue a buscar plata
para hacer otro sindicado de no sé qué cosa. En el cuaderno chico en la página 1
esta anotado “2.0 Alan” y en el cuaderno grande en la página 22 “12,500 Alan”.
Nunca fue Alan Viola por droga a mi casa ni llevó plata. Yo sé que él iba a lo de
Fernanda, es más, la plata que yo saque del banco, se la llevó Alan a Fernanda
sin que ella supiera que era mía la plata. De Ernesto Ramón González dice
conocerlo, de una vez que fue a mi casa, cuando una vez Daniel me dijo que iba a
ir una persona y me mandó el contacto de teléfono, yo lo llamé y el señor fue, no
recuerdo bien la fecha pero fue el año pasado. No sé si fue en el mes de
septiembre pero fue cuando Daniel me pasó el contacto, pero sí sé que fue antes
de que yo fuera a la municipalidad a arreglar lo de los $50.000 por mes. Lo que yo
hable con González era que los día 15 de cada mes, me tenía que llevar la plata
que juntaba de la unidad 2. Y él era el encargado de juntar esa plata. Y llego el
día 15 y González nunca apareció y por eso Daniel me mandó a la municipalidad.
González juntaba la plata de las horas extras que nunca se hacían y se pasaban
igual y se cobraban igual. Pero cada empleado sabía lo que tenía que cobrar y
cuanto darle a González, esto era porque Daniel mandaba en la unidad 2. Explica
#31916091#254719083#20200209143248852

su situación laboral, detallando: cuando a mí me dieron el contrato en el 2016
figuraba perteneciente en la subsecretaria de promoción y desarrollo social. Fui a
calle Colón y pedí trabajar pero no me atendieron. Una vez me atendió el director
y me dijo que me quedara tranquila que ya me iban a llamar, nunca me llamó. Me
fui devuelta a calle Colón ahí me dicen las chicas que él no me podía atender
pero me hizo saber que yo pertenecía a desarrollo social de la Carminio de calle
San Juan. Me fui a calle San Juan, no me atendió la Carminio, vuelvo al otro día y
le hago saber que soy la mujer de “Tavi” Celis para que me atendiera. Ahí me
atendió la Carminio y me dijo que me iba a pasar con Sabbioni y ahí me pasaron
ahí, en calle Falconier, pero nunca me dieron un lugar donde trabajar pero
siempre cobré pero nunca trabajé. Yo tenía recibo de sueldo, cobraba con tarjeta
en el banco. A fin de mes cobraba entre $12.000 o $15.000, cobraba y de las
horas extras, cobraba los días 15, no me acuerdo cuanto más, pero como $5.000
o $6.000 más. Todo eso está en los recibos porque yo tengo todos los recibos en
mi casa. Yo retiraba los recibos de Tesorería. Siempre tuve contrato de servicio
desde que entré en octubre de 2016. Al ser consultada si tenía conocimiento de
las personas que ingresaron con contratos conforme lo acordado con Varisco,
responde: Si, era Fernanda, toda la familia, los que hacían la campaña y los que
ya estaban efectivos en la municipalidad subían de categorías como ser Hernán
Rivero pasó a ser director de la unidad 2. De los bienes de Daniel Celis expresa:
tiene un montón de bienes pero nada a nombre de él. La casa de Segundo
Sombras y República de Siria es de Daniel aunque la mitad está a nombre de
Miguela Valde y Fernanda Orundes Ayala. La casa de Fernanda también es de
Daniel, de calle Ñandubay. Después tiene la casa que está enfrente de mi casa
sobre República de Siria donde está un pastor. En la otra cuadra donde esta
Verónica también la casa es de Daniel. Está el terreno de calle Sudamérica que
está a nombre de Daniela Castillo pero es de Daniel. Y tiene una casa en
Diamante, en la zona del puerto. Él compra y hace boleto de compra venta, nunca
hace escritura. Los autos que secuestraron de él eran el Peugeot y el Chevrolet.
El Scirocco que tenía Silva era de Daniel también. Cuestionada si sabe o tiene
conocimiento, dado su trato con Hernández, a qué pueden corresponder unos
#31916091#254719083#20200209143248852

pagos realizados por Varisco a Pablo Hernández por la suma de $20.000 del
3/12/17, $5.000 el 20/12/17, $9.000 del 7/1/18 y $10.000 del 12/1/18, contesta:
por la fecha y monto me doy cuenta que es la plata que me entrega Pablo
Hernández a mí por la plata del municipio que me tenían que ir dando y no me
daban. Yo a esa plata se la daba a Cholo para que se la diera a Fernanda. Me la
daban a mí porque Fernanda no podía salir de la casa. Dice conocer a Ricardo
Frank, pero no tener trato. Lo concoce de cuando iba a la municipalidad, él estaba
en la oficina de Bordeira. Aunque nunca estuvo él presente cuando le entregue
droga a Bordeira o Hernández ni cuando ellos me entregaban plata. Cuando
Daniel me contó que iban a dejar ese camión de droga, esto fue en el año 2015,
yo ahí no conocía ni a Bordeira ni a Frank en persona, sabía que eran policías,
pero no los conocía personalmente.
En su segunda declaración, del día 27/06/18, comenzó aclarando el modo
en que supuestamente recibió los dos pagos de Hernández y Gainza antes de
entregarle la droga a Bordeira, dando detalles. Contesta: antes de que llegue la
mercadería porque llegaba directamente para ellos, ya me habían pagado con
anterioridad esos dos, el de Gainza y Hernández. Johan no me quería bajar
mercadería porque se debían los 15 kilos, entonces siempre quería la plata antes
por adelantado, antes de entregar la mercadería, por eso me había dado Bordeira
los $200.000 y me habían pagado los de esos dos, de Hernández y Gainza, fue el
chico tatuado a llevar la plata a mi casa, ese de barba grandote, el mismo que
buscaba para Varisco. Yo sé que esa plata no era de Varisco porque Daniel me
dijo que pagaba uno Gainza y uno Hernández. Ante la pregunta respecto del
monto que era por Gainza y que monto por Hernández, y que cantidad de
estupefacientes compraba cada uno con ese monto, dice: A Gainza $150.000 y a
Hernández $165.000 por kilo de cocaína, la diferencia de precio entre uno y otro
la ponía Daniel. Que esa la trajeron después del 20 de abril. Se le pregunta si
contra entrega del dinero se hizo entrega de la droga, en el mismo momento, a lo
que contesta: en el mismo momento no, la plata viajó a Buenos Aires y al otro día
llega la mercadería a las 7 de la mañana. Junte la plata de 165, 150 más los 200
que me había entregado Bordeira y esa plata es la que viajó, se fue con Wilber
#31916091#254719083#20200209143248852

que le decimos Chakichan. Ese día vinieron 6 kilos, que era lo acordado, uno para
Gainza, uno para Hernández, dos para Borderia y dos para Varisco. Se le pide
aclare por qué figura CH al lado del apellido Gainza, a lo que responde: cuando
yo fui a ver Daniel, después de que lo apuñalaron, y ahí me dijo que tenía otro
comprador que le íbamos a poner “Chino”, que cuando llegue el día que había
que entregarle a Chino me iba a decir quién es, porque ahí no me dijo que era
Gainza. Me dijo que era Gainza unos días antes que llegue la mercadería, me dijo
“te acordas de chino chino chino” y yo le dije que no, y me decía “chino chino
chino” y ahí yo le dije ah sí, ya sé, bueno me dijo Gainza tenés que visitarlo, y ahí
fue que conseguí el número de Gainza que me lo pasó Hernández porque yo se
lo pedí. Primero, fuí a la oficina de Pablo porque yo no sabía cuál era la de
Gainza, Pablo me explicó y ahí fuí a la de Gainza que no estaba. Volví a bajar a lo
de Pablo y ahí le pedí el número de teléfono y si me lo podía dar. La oficina de
Pablo esta abajo y la de Gainza arriba. Ante la pregunta de si sabía el modo y el
medio por el cual Daniel Andrés Celis se comunicaba con Varisco, Bordeira,
Gainza y/o Hernández, refiere: Iban los que ellos mandaban a Federal, otras
personas que pedían por otro interno, porque hay que pedir por dos internos, por
ejemplo si iba yo lo hacía con otra persona, la otra persona pedía por Daniel y yo
pedía por Sosa, debe haber sido antes del cumpleaños de Daniel el 12 de febrero,
y después nos juntábamos los cuatro en el salón de visita, y ahí Daniel podía
hablar con cualquiera en el salón de visitas. El tema era que Daniel no quería que
quedara registrado que la gente que iba por Varisco, Bordeira, Hernández o
Gainza, pidieran por él, por Daniel. Es más, varias veces Daniel me hizo bajar del
auto del Cholo en la terminal para que yo llegara al penal en remis porque Daniel
no quería que se dieran cuenta que llegábamos juntos, y yo tenía que pedir por
otro interno. La visita es así, como sos de afuera podía ir cualquier día, vos lo
pedías al interno y te lo daban y todo queda anotado en el libro de la guardia, yo
firmé el libro, no solo saque a Daniel sino también a otros internos. Se le pide se
explaye sobre el trato personal que tenían Daniel Andrés Celis con Griselda
Noemí Bordeira, y dice: él le decía “Gri” y ella le decía “Hola Tavi”, era como un
matrimonio, se cagaban a puteadas y al rato seguían hablando como si nada.
#31916091#254719083#20200209143248852

Bordeira fue varias veces a comer a la casa con Daniel y hasta le sacaba a
pasear al hijo Teuco, lo llevaba al shopping o al centro, por eso digo tenían una
relación como marido y mujer. Se lee la transcripción de la escucha telefónica
identificada como B11008201608120915197 obrante en la resolución de fs.
1234/1235 y se le pregunta si tiene conocimiento de dicho dialogo y manifiesta:
porque esa mercadería es de faso que había traído Leo de Diamante, de apellido
Airaldi, porque Leo hizo mal porque él tenía que traer una cantidad de faso, y él la
tenía que tenía que tener guardada. Leo lo empezó a apurar a Daniel porque no
podía tener eso guardado y Daniel empezó a desparramar y le empezó a dar a
todo el que quería. El flaco le comenta lo de Bordiera, que supuestamente tenía la
plata en la mano, y cuando le entregaron la mercadería a Bordeira y no entregaba
la plata, porque no la tenía, entonces Bordeira empezó a decir que estaba fea.
Bordeira iba pagando de a poco, y a esa plata la tenía el flaco Silva, y el Flaco le
negaba a Daniel que ella le estaba pagando, pero en realidad si le estaba
pagando, toda esa plata la tenía el flaco. Con esa plata, el flaco iba a pagar la
avioneta. Yo se esto porque en aquella fecha yo todavía estaba en la casa con
Daniel, yo escuché esta conversación porque estábamos en el quincho con Daniel
y después Daniel me quiso hacer creer que era por los zapatos, y nada que ver.
Yo sabía que lo que él estaba cobrando era de eso, porque Leo lo estaba
apurando por la plata. Se le consulta si sabe, y en su caso brinde detalle, para
qué Varisco, Hernández, Bordeira y Gainza adquirían la droga, a lo que contesta:
Para repartirle a los que los iban a votar en la campaña, le armaban bolsitas y las
repartían. Las armaban los que trabajaban en el Movimiento Vecinal del Oeste.
Esto lo sé porque yo estaba ahí y veía lo que pasaba, me refiero a la campaña
2015. Se repartía en todos los barrios donde ellos iban. Lo de los 6 kilos, no sé
qué pasó con eso, creería que era para lo mismo. Consultada si sabe a quién
pertenece el automotor Bora celeste y la camioneta Ford F 100 de color blanca,
dice: al Bora lo vendimos, ese auto era de Daniel y estaba a nombre del papá de
Fernanda. Digo lo vendimos porque todo lo hacía yo a pedido de Daniel, lo
compró Luis un gitano. La camioneta también era de Daniel pero estaba a nombre
de la misma persona a la que se la compró, nunca hicieron transferencia, el que
#31916091#254719083#20200209143248852

sabe de la camioneta y los papeles es Fernando Demetrio, porque él le vendió la
camioneta a Daniel y nunca hicieron transferencia. El día que le vendimos el Bora
al gitano Luis, empeñamos la camioneta, Luis conoce al hombre que nos dio la
plata por la camioneta. La camioneta se empeñó con un amigo del gitano para
poder seguir pagando la deuda de los 15 kilos, esto fue antes de que yo cayera
presa. Se le pregunta si sabe si Daniel Andrés Celis tenga alguna propiedad cerca
del supermercado COTO de Paraná y contesta: había un terreno cerca de COTO
porque Daniel quería hacerse una casa ahí. Yo fui un montón de veces, hay una
casillita como si fuera un galpón. Sé que ese terreno no estaba a nombre de
Daniel, porque tenía problema con catastro. El que debe saber bien de este
terreno porque debe tener los papeles es Matías Arguello, el abogado, porque él
tiene los del otro terreno también. Hablar de este tema me pone mal
anímicamente, me perturba porque Daniel es muy convencedor, y quizás
convence a alguien y sale del penal y va a mi casa y me hace algo.
Jonathan Jesús HEINTZ (declaración 27/06/2018). Manifestó su
inocencia, que es consumidor y poseía trabajo en el Túnel Sufluvial de Paraná,
sumado a otro ingreso arreglando motos. Expresó que el día del allanamiento de
Lemos estaba en la casa de Gómez arreglando una moto, Gómez pide que lo
acompañe y va. Desconoce que hacía y a que se dedicaba Gómez, sosteniendo
que una vez le mandó un mensaje que no era para él.
Sergio Fausto VARISCO (declaración 04/06/2018). En lo fundamental
manifestó su inocencia. Expresó no haber comercializado droga, ni adquirir, ni
financiar ni haber mantenido contacto alguno con las personas de autos. Dijo
haber tomado medidas en su gestión luego de la declaración por él brindada
como testigo en la causa Celis, como ser poner gps a los vehículos oficiales,
bancarizar todo movimiento de dinero, entre otras. Reconoció las anotaciones
secuestradas, que posee una forma compulsiva de anotar todas sus actividades,
monto y concepto. Negó el supuesto acuerdo con Daniel Tavi Celis del
05/09/2017 y que jamás participó de una reunión con Hernández, Bordeira y
Lemos. Sí solía reunirse con Lemos padre por cuestiones políticas tiempo atrás.
También manifestó conocer a Viola y con quien se reunía por diferentes temas
#31916091#254719083#20200209143248852

laborales. Al ser indagado las entregas de dinero a Hernández, entre diciembre de
2017 y enero de 2018, sostuvo que pudo haber sido por el monto de $ 10.000,ºº,
una o dos veces, en concepto de gastos de campaña, para ayudar un amigo, pero
jamás para acercarle dinero a la banda acusada en autos. Describió las funciones
en su gestión de Griselda Noemí Bordeira, detallo la forma en que se reunía con
la gente, expresando que más allá de una agenda de audiencias formales él
podía atender a la gente cuando se encontraba en el Palacio Municipal, incluso
sábado o domingo, no tenía días ni horarios. A veces atendía a la gente a solas y
otras acompañado. Culminando su declaración dio detalles de los aportes
efectuados por los funcionarios para financiar la política, que existe un aporte
oficial, que en la UCR es del % 10, que lo administra el Comité o si no él mismo.
Dijo conocer a Hernández hace muchos años, aclaró algunos audios que se le
reprodujeron y volvió a sostener su inocencia.
La segunda declaración, del día 14/06/2018, la vierte para disipar cualquier
duda existente a su respecto, al conocer que se le imputa y las pruebas que
pesan en su contra. Comienza refiriéndose a las anotaciones de Lemos. Entiende
que su nombre, junto con el de tres funcionarios, aparece para perjudicarlo (se
apoya en una escucha entre Viola y Tavi Celis B110082017010322185215).
Asimismo efectúa su interpretación de porque amigo x no sería Bordeira y que lo
mismo pasó con su apellido. Que nacho es Juan Manuel Gómez y que cuando
esta en plural puede ser una familia o banda dedicada al narcotráfico. Ensaya
interpretaciones respecto al apellido de Hernández y Gainza, sosteniendo que los
verdaderos personajes surgen entre las fotos intercambiadas entre Lemos y Tavi
Celis, sumado a que Tavi siempre utilizó apodos para los negocios de narcotráfico
y no nombre reales, como finalmente consignó Lemos. Refirió a sus anotaciones,
reiterando que escribía todo, hasta los más mínimos detalles y que el %95 de
ellas refieren a la actividad política. En ese sentido, respecto de “06/12 Hernández
20.000”, aclaró que en esas fechas hubo muchas actividades, se recibió una
comitiva presidencial, que el 09/12 hubo un agasajo en la seccional 16 de la UCR.
Respecto de “Hernández 9.000” del 20/12, reiteró que pudo haber sido un pedido
y no una erogación, debido a las numerosas actividades como ser la asunción de
#31916091#254719083#20200209143248852

la vecinal Bº El Sol, como también una cena en la UCR, de lo que se presume que
tales anotaciones son por la actividad política. Explicó las formas existentes para
recaudar dinero y así financiar tales actividades, como ser los portes voluntarios
de donde se solicita $ 10.000,ºº a los Secretarios y de allí proporcionalmente a los
cargos, el aporte por recibo del %10 del sueldo. Asimismo negó haberse reunido
con las personas de autos, específicamente el día 27/04 con Lemos, detallando
donde se encontraba y que luego viajó a Concordia. Más adelante en su
declaración refirió que desconoce también si Hernández y/o Bordeira se reunieron
con Lemos tal día en el Palacio Municipal y si le entregaron dinero, que nunca fue
informado de ello. Culminando con su declaración resaltó que nunca consumió
estupefacientes, remitiéndose a la prueba médica efectuada en autos, que
tampoco integró ni integra una banda dedicada al narcotráfico.
En tanto el imputado Eduardo Humberto CELIS se abstuvo de prestar
declaración indagatoria.
3. DECLARACIONES INDAGATORIAS PRESTADAS EN EL DEBATE –

TRAMO 1 - CAUSA “CELIS” FPA 961/2016/TO2:
Cristian Javier Silva comenzó dando explicaciones del negocio de las
zapatillas, al advertir que la prevención lo asoció al comercio de estupefacientes.
Referenció que en el mundo del automovilismo, que frecuenta por ser piloto de
karting con licencia de ACTC, salen negocios y allí compró la mercadería, a una
persona que estaba con problemas de salud (Eduardo Ross expresa más
adelante). Que la misma estaba toda sucia, había que arreglarla, eran zapatos,
cosas de regalería y vestimenta, fue en 2016. La retiró de un galpón de la zona de
Avda. de las Américas y Ramírez y la llevó a Casiano Calderón, al local de
Hernán Rivero. Luego le vendió todo a Griselda Bordeira, a ella no le va bien, se
lo devuelve y comienzan a hacer ferias que aparecen en el Facebook (entrega las
fotos). Cuestionado por Fiscalía reconoce que tiene una escucha con Daniel Celis
que pedía las zapatillas y dice que a él no le consta que Celis haya comprado 100
bidones de combustible. Que él corrió carreras de karting desde 2012 hasta 2016
(aporta revistas del 2012), brindando detalles al respecto. Dijo que tenía una
empresa constructora y que el lote de mercadería lo terminó pagando $ 400.000,
#31916091#254719083#20200209143248852

entregando un Chevrolet Aveo que era de Rivero y 12 cheques de $ 20.000
(fueron rechazados, los tuvo que levantar Ross). Expresó que Celis le preguntó
por el octanaje de la nafta porque sabía de su actividad, pero él desconoce para
que quería saberlo. Expresó que Carolina Pirola tiene todo anotado en cuanto a lo
que se vendía, que el Facebook donde se publicaba era de ella y que algo de
mercadería había en su vivienda, en el colectivo que la policía revisó en la plaza
33 orientales. Expresó que con Daniel Celis eran amigos, en el 2010 lo conoció
por ser del mismo barrio –Bº San Agustín-, por un bar que tenía. Que trabajaron
en política para el actual intendente, que no le consta que manejara la UM 2 pero
que sí le servía para ayudar a la gente. Asimismo mencionó que conocía al MVO,
que se formó para la campaña de Varisco en 2015, lugar donde conoció a Rivero.
A Bordeira la conoció en la campaña y por la relación comercial referida. Dijo que
para la campaña 2015 de Varisco se había trabajado mucho, había aportes todo
el tiempo, mucha mano de obra y Daniel Celis tenía un negocio de verdulería y
carnicería, con eso colaboraba. Que los aportes eran comprar pinturas para los
carteles, gastos diarios durante lo que duró la campaña (año y medio). Él tenía un
vehículo que lo ponía para la campaña y también otras personas que tenían
móviles. Vuelve a referir al negocio de las zapatillas, detallando que a Bordeira se
lo vendió en 8 cuotas de $ 100.000. Expresó hacer transacciones con vehículos
que compraba en Folmer o en Chaparro, de allí la escucha de una transferencia
con Celis, él viajaba y Celis tenía un vehículo que faltaba un 08 y retira el mismo
en un negocio de la ciudad de Esquina, retira el 08 y se lo trae. Mencionó que el
MVO apoyó a Varisco, y que cuando éste asumió la intendencia, el gremio estaba
intervenido y se llamó a elecciones, que se trabajó en las mismas para Souyem y
el voto era sólo municipal, para el que trabajaron. Señaló que en Paraná se
acompañó cuando vino Macri y no sabe en qué vehículo se movía pero del
movimiento no salió. Había un colectivo que tenía una banda que decía Sergio
Varisco Intendente, era de un particular que dejo pegar un plotter, el particular no
militaba, el colectivo lo tenían a disposición del movimiento, el colectivo cree era
de apellido Verón, se ploteó pero no se usó porque era muy grande para la
campaña. Pablo Hernández participaba y apoyaban la lista de él, Bordeira no
#31916091#254719083#20200209143248852

participaba del movimiento. Confirmó que se hizo una cena en la que participaron
Gainza, Hernández, Varisco y que a Alan viola lo conoció en la municipalidad. Dijo
que el día de las elecciones se pusieron más de 50 vehículos de todo el
movimiento, que Daniel tenía una camioneta cree una S10 gris y una tipo trafic,
los autos que tenía los aportaba. Él también aportó sus vehículos un Clío, un
Rover modelo 92. Para el ballotage presidencial también se usó la misma
cantidad de autos.
Omar Horacio Ghibaudo en su primera declaración dio presiones
respecto al tanque y al combustible. Expresó que al mismo lo habían comprado
hacía 2 o 3 años antes, que estaba nuevo, lo habían usado un par de veces, que
tenía gas oil para las actividades del campo. Llega Céparo a la casa, ellos
estaban limpiando un galpón en frente a su casa de Colonia Avellaneda, sacaron
el tanque y allí Céparo al verlo dijo que lo necesitaba para ir a María Grande, que
no tenía dinero, era para fumigar el monte. La camioneta en la que andaba
Céparo con otro hombre no tenía enganche, les preguntó si lo podían llevar y
ellos dijeron que sí porque veían a sus animales que tenían por allí. Llevaron 2
bidones de nafta, con su camioneta lo llevaron, su hermano que no era José,
Céparo y el otro hombre. Antes de llegar a María Grande se acordaron que tenían
que sacar la nafta, fueron a la estación de servicio de Regniski, cargaron la nafta,
Céparo pagó y se fueron al campo. Anteriormente la persona que andaba con
Céparo le daba la plata y le dijo que no se la diera a él porque no lo conocía.
Dejaron el tanque en el galpón, pasaron los días y comenzó a llover. Refirió no
saber quién era el hombre que acompañaba a Céparo, llegaron en una camioneta
negra cerrada entera y no es ninguno de los procesados. Manifestó tener 100
hectáreas, que Céparo andaba en el tema fumigación, por eso lo conocieron ellos.
La capacidad del tanque era 1500 litros y le cargaron unos 450 litros.
En su segunda declaración efectuada en el plenario se dispuso a negar los
dichos de Céparo. Expresó que una noche el mencionado los llama preguntando
si tenían el campo de María Grande, le dijo que sí lo tenía y para qué, dijo que
tenía un negocio para ellos, que la gente de Monsanto necesitaba una pista para
traer para fumigar campos. Luego de hablar entre todos los hermanos dijeron que
#31916091#254719083#20200209143248852

sí. Fueron a ver el primo que tenía un tractor y ellos tenían un rastrón, que no
pudieron aterrizar el avión porque llovía. Que otro día llega y les preguntó si
tenían un tanque para llevar combustible y fumigar un monte, se lo prestaron y se
lo llevaron. Que llegó una camioneta negra, se bajó un Sr. rubio gordo, le dio
dinero para cargar combustible y le dijo que la plata se la diera a Céparo porque
no lo conocía. Seguidamente fueron a llevar la nafta a María Grande, cargaron y
lo dejaron debajo de la galería, sin llave para que lo pudieran usar cuando
quisieran. Manifestó no haber recibido dinero alguno. Otro día un día Céparo dijo
que iban a venir unos muchachos a bajar el avión, vino una camioneta y ellos
siguieron con el trabajo. A las 4 y algo llegó diciendo que venía el avión, que no
se podía volver y bajaba la avioneta. No estaban enterados. Señaló que a la
camioneta la cargó un piloto, eran 2, uno andaba con una computadora y un
muchacho que manejaba la camioneta. Cuando llegó la policía corrieron 4.
También mencionó que a Céparo nunca le dijeron que lo iban a ayudar
económicamente porque no estaban en situación de hacerlo. Esa noche detenido
le decían a Luis “en qué nos metiste” y él dijo varias veces “no se aflijan yo los
limpio”. Sostiene que Céparo nunca les dijo que la avioneta traía estupefaciente,
siempre se habló de fumigación.
Patricio Facundo Larrosa dio detalles de su relación con Miguel
Ángel “Titi” Celis, manifestando que sólo tenía una relación de amistad y nunca
colaboró ni lo asistió en actividades ilícitas. Lo conoció 3 o 4 años antes de su
detención, del barrio, por la despensa y por los trabajos que hizo de refrigeración.
Con respecto a su camioneta (Saveiro blanca con vidrios polarizados), el día de lo
sucedido con la avioneta, él se la había prestado porque no tenía para moverse,
nada más que eso. No sabe ni preguntó para que la necesitara. Anteriormente Titi
le había prestado la Ranger negra para hacer sus trabajos debido a que su
vehículo estuvo en el taller un mes y medio. Con respecto a Gastón De la Fuente
dijo haberlo conocido en la casa de su ex, dos o tres semanas antes de su
detención. Negó haber ido a verlo a Córdoba y dijo no recordar la conversación
con Celis sobre un viaje. Su primer abogado le dijo que asegure que le había
prestado la camioneta, que lo buscó un amigo, pero refiere que él le llevó la
#31916091#254719083#20200209143248852

camioneta un domingo a la mañana y que Titi le dio un auto (un Honda Fit),
regresando al departamento de su novia. El auto se lo devolvió a la tarde, le dijo
que la camioneta ya no la ocupaba y fue, le llevó su auto y buscó la camioneta.
Dio detalles a que se dedicaba (refrigeración), donde tenía el taller y con las
personas que trabajaba. Recordó que en una oportunidad le retuvieron a Celis la
Ranger negra, no recuerda bien pero yendo a Diamante llevando unos caballos
de carrera.
Hernán Jesús Rivero expresa que estando próxima a declarar la testigo
Carolina Pirola, pidió a su novia le alcance unas fotografías que habían quedado
registradas en su celular, de la compra de zapatos que hicieron con Silva. Nunca
pensó que debiera dar explicaciones de esto, pero al ver que lo relacionan con
estupefaciente debe hacerlo (ofrece las fotografías como prueba, las que fueron
incorporadas, las explica y da detalles del negocio). Expresa que además había
útiles escolares, ropa, platos, vasos, muchísimas cosas y que era un galpón muy
grande. Por otra parte mencionó que a Silva lo conoció en la campaña del 2015,
que al ser designado en el área de la UM 2 comenzó a utilizar un vehículo oficial,
una Kangoo, que Silva le propuso el negocio con un tal Toto, que podía entregar
el auto que tenía en desuso, un Chevrolet Aveo, como parte de pago y que así lo
hizo. Luego se dijo que quería el negocio Griselda Bordeira, que lo publicaba en
Facebook y cree que hizo una especie de feria en la costanera. Como no les
estaba cumpliendo con los pagos, les entrega nuevamente los zapatos y ahí Silva
habla, con Carolina Pirola, organiza una venta. Cargaron todo en el domicilio de
Bordeira, trasladaron las cosas al salón comunitario del Bº López Jordán y se hizo
la feria. La misma fue antes de caer detenido, no tiene claras las fechas. Jamás
hablo con Daniel Celis por este negocio ni otro.
Miguel Ángel Celis manifiesta su responsabilidad en el tema avioneta,
junto con Céparo y Caballero. Expresa que los demás no tienen nada que ver.
Dijo conocer a Gastón De La Fuente, recuerda haberlo recibido en su casa en los
primeros días del 2017, que se movilizaba en un Gol rojo. Que nunca fue a
Córdoba con Patricio Larrosa. No recuerda haberse contactado con algún
abonado de la República del Paraguay, ni el 02/03/17 haberse reunido con
#31916091#254719083#20200209143248852

Velázquez y De la Fuente en una estación de servicio. Que a Velázquez lo
conoció por intermedio de un amigo. Expresó no conocer a Gamarra ni a Sergio
Baldi. Que en su camioneta, con Céparo, fue al campo de los Ghibaudo en María
Grande. No recuerda un contacto de él identificado “Ruso”, que habló con Céparo
y éste se encargó de organizar el aterrizaje. Titi es su sobrenombre, lo admite. Se
dedicaba a vender verduras y a la venta de autos. También tenía caballo en un
lugar cerca de San Benito, por donde aterrizó la avioneta. Manifestó conocer a
Vartorelli, no a Jonathan Romero. Dijo poseer una Ranger negra, una F 100
blanca y una verde, modelos 2010, 93 y 2008. Que la noche de la avioneta estaba
con Gastón De La Fuente en su casa. Que la balanza encontrada en su domicilio
era del negocio, de la despensa que funcionaba allí y atendía su señora. El
vehículo Palio o Siena rojo era de él pero lo vendió y como a los 2 meses lo
secuestraron con droga. Se lo vendió a un muchacho de apellido Martínez que fue
quien estuvo detenido en la ruta. Un vecino de él fue detenido frente a su casa de
apellido Torilla, no tiene ninguna relación con él. Señaló que a Larrosa lo conoció
porque le arreglaba las heladeras del negocio o los aires de su casa, hicieron una
amistad y compartían cosas, se prestaban los vehículos, la Ranger negra para
que pudiera seguir trabajando y él le prestaba la camioneta para buscar alimentos
de los caballos. La Ranger negra la secuestraron en Diamante por adulteración de
chapa patente. Habían ido a buscar caballos. Reconoce que Larrosa le había
prestado su camioneta para ir hasta la casa de Céparo, que iba por la ruta y como
había control entró por la ruta de la balsa y como estaba rota la balsa dio la vuelta
y volvió a su casa. Él tenía que ir a buscarlo a Céparo, no recuerda la hora, él no
estaba esperando la avioneta, lo estaba esperando a Céparo, tenía conocimiento
que iba a venir la avioneta pero no sabía a qué hora iba a llegar. Que a Caballero
lo conoció porque trabajaba en la municipalidad de San Benito y a Céparo a
través del hermano. Dijo no conocer a los Ghibaudo y que Céparo era quien
hablaba con ellos. Expresó no conocer a la gente de la política, no le gusta,
aunque los sintió nombrar. Con respecto a Miqueas Córdoba dijo que lo
acompañaba trayendo un auto porque no tenían autorización, por si había algún
control policial. Lo conoce porque es su concuñado. Señaló que lo de la avioneta
#31916091#254719083#20200209143248852

lo organizó Caballero con la gente del Paraguay, que la mercadería se recibía en
consignación, que no sabía cuanta cantidad venía pero habían acordado un
precio. Caballero le dijo que la avioneta se iba enseguida, tenía combustible para
ir y volver. Desconoce el rol que cumplían los Ghibaudo, que supuestamente
Céparo les alquiló el campo. Luego indico que éste les iba a pagar a los
hermanos. Dio detalles del manejo del estupefaciente, indicando que sus dueños
le daban una semana para pagarla, que él le iba a pagar a Caballero. Que Céparo
cobraba por hacer todo eso, no recuerda si era $ 20.000 o $ 30.000. No sabe cuál
era la ganancia de Caballero, que él no arregló nada, la ganancia era con gente
del Paraguay. Vendían a unos $ 2.000 el kg., su ganancia eran unos $ 500 por kg,
que él ya los tenía vendidos, los iba a repartir. Negó recibir instrucciones de Tavi
Celis entre marzo y mayo de 2017 sobre la adquisición, transporte o distribución
de tóxicos. Dijo haberle comprado azúcar a su hermano, 1.500 kg. Sostuvo que él
no daba órdenes, que antes de lo sucedido no había vendido tóxicos. Manifestó
que nunca le dio plata para nafta a Céparo porque la avioneta iba y venía con lo
que tenía. A Caballero hacía mucho tiempo que lo conocía porque pasaba
siempre por su negocio y no sabe porque le ofreció semejante operación. A los
300 kg. los iba a entregar cerca de su casa, la iba a llevar a su casa para venderla
de a poco. Fue a buscar a Céparo que vive al otro lado de la balsa y luego con la
Saveiro blanca se fue a su casa. Detallo que los paraguayos de la avioneta
vinieron a ver el campo, habló con ellos de forma directa, que eran 2 y que para él
ninguno era el piloto. Que ese día miraron el campo, en la reunión estuvieron
cerca de un tanque de combustible, pero como llovía mucho no se podía bajar.
Eran hombres de 40 o 45 años los que venían y huyeron, sin saber dónde se
refugiaron. Exhibida la foto de Gamara para ver si lo reconoce (obrante en el
Legajo de arrepentido de Caballero José Marcial a fs. 105), expresó que no.
También indicó que poseía un Honda Fit, el mismo con el que fue a Córdoba. Dijo
no conocer a Sres. de apellido Peralta. Que Céparo lo llevó a otro lugar más
además de a un campo de María Grande, lo llevó a Alcaraz y otro no recuerda.
No eran pistas, eran campos. Culminando expresó que vendía con su hermano

#31916091#254719083#20200209143248852

200 o 300 kg. de azúcar por día y que por su experiencia como comerciante le
pudieron haber propuesto el negocio.
Sergio Marcelo Baldi, expresó su inocencia, que él estaba preso y
siempre habló del teléfono fijo del penal. No reconoce la comunicación que se le
imputa con el Chavo, al cual manifiesta no conocer. Dijo que Daniel Celis estaba
en el pabellón 12 y él estaba en el 18, que ambos no se comunican. Niega
conocerlo y ser la persona a la que se refiere la comunicación, la persona que se
iba a operar. Expresó que al único que conoce es a Luis Ceparo. No reconoce su
voz en las escuchas y reitera que nunca tuvo celular.
Luis Orlando Céparo se limitó a confirmar su declaración efectuada en
sede instructoria y agregó que declaró así porque los Ghibaudo dijeron que lo
iban a ayudar económicamente a él y a su familia, considerando injusto que ahora
le echen toda la culpa. Expresó que ellos sabían que venía droga a su campo y
jugaron con su necesidad económica. Dijo que en ningún momento cobró, los
Ghibaudo le dijeron que habían cobrado $ 60.000, que el campo, tanque y la
camioneta y el tractor con el que hicieron la pista eran de ellos. Por último negó
los dichos de Miguel Ángel Celis respecto a que él estaba entre los paraguayos
y/o brasileros.
Marcos Javier Velázquez expresó que a Daniel Andrés “Tavi” Celis lo
conoció después de la detención y a Miguel Ángel “Titi” Celis lo vio 3 veces. La
primera en una estación de servicio con De la Fuente y le solicitaron un campo, la
segunda cuando fueron a ver el campo y la tercera vez cuando volvieron con una
motosierra para cortar unas ramas. Dice que se contactaron con él a través de
Sergio Baldi, quien era un amigo al que le hacía mantenimiento en lo de su padre,
en un taller. Que se comunicaba por teléfono, que Baldi no tenía celular, sólo
hacían llamadas.
Dijo que su rol era conseguir un lugar físico para bajar la avioneta y
recuerda haber ofrecido 2 campos, uno en Aldea Salto y otro en Sauce Luna.
Para los primeros meses del 2017. Miguel Ángel y Gastón eran quienes le pedían
las cosas. Detallo que Baldi iba a tener una tercera parte del alquiler del campo, $
100.000 Sauce de Luna y $ 70.000 en Aldea Salto, iba a pagar $100.000 Miguel y
#31916091#254719083#20200209143248852

eran $ 33.000 para cada uno, para él, para Sergio y para el dueño del campo. Le
iban a pagar el día antes que bajara la avioneta, no cobró nada porque no llegó
nunca la avioneta. El campo lo vieron Miguel, Sergio, él y el dueño del campo.
Fueron en una camioneta, en una Ranger. Del video midiendo pistas expresa que
podían aber sido las pistas que iban a hacer y no hicieron al final porque llovió
mucho. En Aldea Salto había cables de alta tensión por eso no les gustó. Recordó
que la propuesta se la hizo Baldi en diciembre de 2016, en una visita al penal.
También mencionó que le decían que el campo había gustado y quedaron en
llamarlo, por lo que él luego llamó a Miguel Celis para ver si iban a usarlo, él
insistía pero al final nunca se concretó. En otro tramo de la declaración expresó
que cuando hablaban de coordenadas, bajaditas, del campito era con Sergio Baldi
y se dice “te compro un teléfono”, termina de desistir porque era algo raro. Volvió
a detallar lo realizado en los campos. Al de Sauce de Luna dijo haber realizado un
viaje con el dueño, que después fue de nuevo con Miguel Ángel y la tercera para
cortar las ramas. A Aldea Salto fueron con su auto, luego se reunieron en la
estación de servicios, en la YPF que está ahí. Señala que Baldi le dijo -en primer
lugar- que era una propuesta de Tavi, que éste iba a ser la persona que tenía
mayor injerencia, pero que él –luego de conocerlo en la cárcel- descubre que no
era él sino Miguel Ángel. Refirió desconocer porque Baldi lo mencionó a Tavi
Celis, él presume que era para darle más seguridad ya que era conocido.
José Raúl Ghibaudo ratifica los dichos de su hermano y expresó que de
Céparo nunca recibieron nada, que todo lo que les decía era que eran herbicidas
para fumigar campos, montes, trigo. Ellos nunca se comprometieron a mantener
económicamente su familia.
Refirió como conocieron a María Esther, que curaba y era una persona de
confianza. Ellos le comentaban la situación económica, que andaban mal.
También señala que el día del tanque de nafta por lo que le comentaron fue un sr.
rubio gordo que llegó en una camioneta cerrada y le entregó el dinero a Luis
Céparo.
Daniel Andrés Celis se desvincula de la primera causa, sosteniendo que
nunca vendió droga entre marzo de 2016 a mayo del 2017. Recalca que Bertana,
#31916091#254719083#20200209143248852

Orundes Ayala, Silva y Rivero tampoco tienen nada que ver con tal hecho. Con
respecto a la causa Lemos refiere que asume su responsabilidad en la venta de
estupefaciente no así en el financiamiento. En tal sentido expresa que no posee
dinero para financiar la mercadería que llegaba a Paraná y que incluso la misma
llegaba en consignación. Detalla el origen de su actividad política, en el barrio, en
el MVO y cómo llegó a apoyar, primeramente al radicalismo (2010/2011) y luego a
cambiemos. Menciona que a Varisco lo acerca Hernández, que él no quería
trabajar con el mencionado por un compromiso incumplido con anterioridad, el
cual asumió en Fabián Rogel. Detalla que se hizo una reunión con Hernández,
Sabioni y luego estuvo Varisco. Menciona que los expuso con la gente del MVO
por lo anteriormente incumplido, que Varisco habló con ellos y la decisión la
tomaron todos. De allí comienzan a hablar con la UCR, luego se hace el acuerdo
político, se forma Cambiemos y empieza a trabajar con Josefina Etienot y
Emanuel Gainza. Hubo un compromiso con la gente para darles planes sociales,
unos 200, lo que no cumplieron. Refiere al MVO, que se hizo una lista pero nunca
se presentó ni se formalizó, que él era el presidente y actuaba de facto. Lo
acompañaba César Correa y Carlos Warlet. También mencionó que el acuerdo
consistió en 40 contratos de obra o de servicios, que a ello lo resolvía el
Intendente. También aclaró que nunca aportó dinero, si colaboró de otra forma.
En la fiesta del Club Avenida Ejército puso el trabajo de los mozos, alquiler de
sillas y mesas, la comida. Cree que venía una ministra, avalada por Macri, estaba
Gainza y Etienot. Todo el costo lo solventó el MVO, había más de 200 personas,
fue antes del ballotage del 22/11, estimando como fecha el 16,17,18 o 19 de
diciembre del 2015. Señala poseer un papel con anotaciones, que salió $ 37.000.
Expresa que existió otra fiesta, que se pusieron vehículos para las elecciones y
bolsones de comida. Que Varisco se comprometió en devolver ese dinero y no
cumplió. Señala que a medida que fue pasando el tiempo y no había respuesta de
ningún tipo comenzaron a ir al palacio a reclamar. Muchas veces fue
personalmente a reclamar, que primeramente la relación con Varisco era directa y
luego con intermediario, por los comentarios en la prensa a su respecto. Detalla
lo relativo a los remises aportados por los vecinos, que habían acordado con
#31916091#254719083#20200209143248852

Varisco que se les iba a retribuir el dinero a un valor de $ 1500 por día. Habrán
sido 60 remises en las 3 elecciones, primarias, generales y ballotage, tiene un
papel anotado. Señala que todo lo que hicieron dio un total de $ 1.042.000,ºº, que
el Intendente había dicho que lo iba a pagar, que por el tiempo transcurrido le
dijeron que se iba a agregar un 60% de interés y un 40 % que era la inflación. En
relación a la vinculación con la Unidad Municipal Nº 2 niega haberla manejado.
Sostiene que él tenía compromiso con la gente y dicha repartición era la única
manera de conseguirle respuesta a la gente. Que contempla 37 comisiones
vecinales y que en los conflictos políticos que se generan con las entradas y
salidas de los funcionarios él decidió apoyar a Rivero porque lo veía sin carácter
para enfrentar la situación. Expresó la intención que tuvo de ser funcionario
municipal en la Unidad 2, que se lo negaron Osuna, Halle y Varisco, aunque este
último lo fue llevando con la promesa de que iba a serlo. Sostiene que las
reuniones en la Unidad Penal Nº 1 de Paraná no era por la Unidad Municipal Nº 2,
eran sindicales por el tema de SOUYEM. Expresó que la política lo dejo quebrado
y que ello lo llevó a vender droga. Explicó su origen, mencionando que luego de
un acercamiento a Paraná el 29/12/17 (por 3 días) al volver a Federal le hicieron
la propuesta de comprar 1 kg. de cocaína. Que accedió, llamó a un conocido
preguntando precio y que le dejaba una ganancia de $ 15.000. Se vendió solo un
kilo de cocaína, se habló en enero y se concretó en febrero. Que una Sra. de Bs.
As. lo trajo. Le preguntó a Luciana Lemos si podía recibir a la gente de Bs. As.,
que hubo un inconveniente con la persona que tenía que retirar el paquete, que
nunca se presentó. Los dueños de esa mercadería estaban amenazando a
Lemos. Relata las circunstancias de la compra y venta e insta a Lemos para que
declare, expresando que Hernández, Bordeira y Viola no tienen nada que ver.
Refiere que sí recibió ayuda de Bordeira, Hernández, de los políticos, pero no
para financiar droga. No se podía tocar un peso, toda la plata que generaban se
iba para Bs. As. Él le pidió a Luciana que vaya al municipio y pida dinero.
También detalla que con Viola hablaban mucho de las necesidades que tenían y
que éste se ofreció para ir a hablar con Carlos Frank porque muchas veces no
podía tener contacto con Varisco. Cuando iba a hacer los reclamos a la
#31916091#254719083#20200209143248852

municipalidad lo atendía Hernández o Bordeira. Desconocía las anotaciones que
poseía Lemos. En un acercamiento a la UP 6 le dice que iba a declarar y él le dice
que esperara las pruebas que hay en su contra. Le preguntó porque había
anotado los nombres de los políticos en el cuaderno y Lemos le dijo que se asustó
y le puso esos nombres. Vuelve a lo incumplido por Varisco, que entraron los
más necesitados al UM2 del MVO, que de los 40 contratos prometidos sólo le
dieron 25. Que es cierto el compromiso de $ 50.000,ºº, pero que el Municipio
nunca los pagó, como así también las obras a Silva. Expresa que nunca amenazó
a Lemos para que venda droga, que no le daba órdenes, sólo sugerencias. Dice
que las personas que compraban estupefaciente eran anotadas con apodos y que
los políticos con apellido, no por tal razón sino por la deuda política. Niega las
vinculaciones referido a lo ilícito con Figueroa Lagos, Baldi y Zurita. Dijo que
conoció a Céparo en el juzgado y que Viola nunca le entregó dinero a Lemos, si a
Orundes Ayala. Exhibe un papel donde tenía la deuda con el Municipio, que lo
había confeccionado hace mucho tiempo con el MVO (queda en copia en
Secretaría). Vuelve a referir a la cocaína comercializada. Que fue primero sólo 1
kg. traído, que 15 kg le robaron en Santa Fe, luego recibió 5 o 6 kg. más y los 12
kg. últimos. Que se vendía en Paraná.
Carlos Gastón De la Fuente comienza dando detalles de cómo conoció a
Miguel Ángel “Titi” Celis y se dio la relación de amistad (2014-2015). Que fue en
Carlos Paz, un fin de semana en una playa, se pusieron a charlar haciendo un
asado, entraron en amistad y le pasó el número. Luego vino un fin de semana a
pescar a Paraná y él también fue a Córdoba. En agosto de 2016 fallece su
mamá, le hace una llamada a Miguel para saber si podía pasar unos días en
Paraná y vino, cree un viernes. Fueron a pescar a Diamante, Miguel le dice que
tenía que hacer algunas cosas y él lo acompaño. Una persona que le tenía que
mostrar unos campos, fueron y en una estación de servicios estaba Marcos Javier
Velázquez. Al otro día fueron, el campo era corto, había unos cables de alta
tensión, no les gusto cree. Después le ofreció un campo en Sauce de Luna, uno o
dos días después se encontraron con Miguel y Velázquez con otra persona,
Balbuena cree era el dueño. Fueron a Sauce de Luna, pasaron el pueblo y luego
#31916091#254719083#20200209143248852

le muestran una calle en la que más o menos podía bajar la avioneta para
aterrizar, estaba bien acondicionada. Sólo tenía unas ramas que sobresalían a la
calle y al otro día fueron él, Miguel y Velázquez con una motosierra a cortarlas. Al
día siguiente empezó a llover, hubo días de mucha lluvia. Referencia que
Velázquez llamo al Titi preguntando por el campo que habían visto, pidiendo que
si había novedades le comuniquen, pasó el tiempo y nunca más se comunicaron.
Señala que hasta allí fue su participación y luego decidió no seguir. Deja
expresado que Patricio Larrosa no fue a Córdoba, que se encontraron una vez y
es muy amigo de Titi. A Luis Céparo manifestó no haberlo visto nunca ni haber
conversado.
Renzo Bertana manifestó su inocencia en relación al tema avioneta. Dio
detalles de lo que hacía, de la colaboración prestada a su padre Daniel Tavi Celis
y su aporte en la campaña de Varisco. Que él entró en la Unidad Municipal Nº 2
con Fernanda Orundes Ayala y que hacia búsqueda y traslado de verduras, hasta
que tuvieron que cerrar el negocio. Quedó como encargado, una vez su padre
detenido, de llevar a Fernanda y sus dos hermanos mellizos (hijos de Lemos) al
penal. Dio detalles de cómo -por sus constantes reproches- se peleó con Tavi
Celis, en enero de 2017 aproximadamente, sosteniendo que a partir de allí no lo
vio más. Que se mudó con su esposa embarazada, cambio de número telefónico
y dejó de visitarlo en el penal. Da precisiones del día del allanamiento y de cómo
quedó detenido. Asimismo mencionó que estuvo en la feria que organizó la Sra.
Bordeira y cómo colaboró en ella. Sostuvo que había mucha mercadería (zapatos,
artículos de librería y de bazar).
4. DECLARACIONES INDAGATORIAS PRESTADAS EN EL DEBATE –

TRAMO 2- CAUSA”LEMOS” FPA 961/2016/TO3:
Griselda Noemì Bordeira manifiesta su inocencia. Primeramente refirió al
negocio de los zapatos, dando los detalles que rodearon al mismo. Por otra parte
se expresó con lo relacionado a su madre, Ángela Pineda, describiendo las
actividades que ella realizaba, que vendían publicidad para distintos medios de la
ciudad, tenían una revista, talonarios de facturación en 2008/2010 a distintos
municipios y organizaciones no gubernamentales. Sí le entregó dinero en abril de
#31916091#254719083#20200209143248852

2017 a Lemos, fue la única oportunidad que le entregó $ 10.000 a la sra. Luciana
Lemos, tampoco en otra oportunidad le manifestó situación de narcotráfico o
situación ilegal, le solicitaba dinero por el acuerdo político por el Movimiento
Vecinalista del Oeste, no lo va a negar. Independientemente de la cuestión ilícita
que el tribunal lo resolverá, Celis tenía una participación importante en la
sociedad, era muy fuerte en la seccional 11. Se pone a disposición de la fiscalía y
del tribunal para contestar preguntas. Celis siempre iba a la municipalidad a
reclamar puestos de trabajo para el Movimiento Vecinalista del Oeste, menciona
la conversación con Arguello de la Vega, Celis aún no estaba detenido y le dijo
que era una cuestión política y que tenía que mover las influencias de Cambiemos
para que no cayera detenido o no fuera trasladado a Diamante. Luego va Celis a
la municipalidad a reclamar los contratos y le comentó lo de Arguello y él no le dijo
nada, sólo “si lo dijo Arguello”. Relata toda la situación. Recuerda haber dicho a
Hernández que él y Varisco habían metido la droga en la municipalidad, milita
desde los 18 años y la humillación y vergüenza que ha tenido que pasar hace
más de 20 años que es policía, le dolió mucho, lo dijo en un contexto enojada
porque algunos medios los tachaban de narcotraficantes. Ella reclamaba la
participación de Celis en la política, el reclamo que le hacía a Hernández era por
política y dijeron el tema del partido porque la exposición pública fue terrible,
porque los que iban a municipalidad los trataban de narcotraficantes. Eso fue con
Hernández y con Varisco, tiene muchos audios y muchas cosas que dijo que no
tienen que ver con el narcotráfico, una situación de reclamo de la municipalidad
tiene que ver con el sindicato municipal, pedían se contrate una cantidad de
personas entre ellas una de apellido Morato, en ese listado de personas que el
sindicato le exigía a la municipalidad había gente vinculada al narcotráfico, nadie
se dio cuenta, el intendente no tenía noción de quiénes eran esas personas ni los
otros funcionarios. Relata la situación con Luciana Lemos y las circunstancias de
la entrega en la municipalidad de los 10.000 $. Profundiza en la cuestión de
acuerdos políticos. Se lee un mensaje entre Bordeira y Hernández y expresa que
habían declarado en la instrucción reclamando a Pablo, todo lo que habían
pasado, siempre le reclamaba a Hernández porque militaba en la misma
#31916091#254719083#20200209143248852

seccional que Celis, pero no tiene nada que ver con algo ilícito. La explicación de
su nombre en los cuadernos deberá preguntarse a Luciana Lemos y ya privada de
su libertad estaba en el pabellón de madres y estaban viendo el programa de
Daniel Enz y muestran el cuaderno secuestrado y había una sra. Karina Samiz,y
dice Nacho soy yo, esos valores de Nacho, Samiz le comenta ahí, terminó presa
una de los integrantes de la banda, esto no lo había hablado con sus abogados,
después de esa banda hay personal de policía provincial, federal, del servicio
penitenciario, Samiz le dice que los valores que están ahí es lo que había
comprado ella y le mencionó cómo había ingresado a la casa, cómo era y que
había una persona que tenía una cicatriz en el cuello, a la que vio luego en esta
causa. Samiz le dijo que Lemos contaba la plata como una maquinita, le sacaba
foto a la droga y se la mandaba a alguien no sabía a quién. La única explicación
racional de que sus nombres estén en el cuaderno fue porque lo hizo en un enojo.
No tiene inconveniente en carearse con otros procesados. Relata el hecho del
falso cartero de OCA. Enzo Bertana participó en una feria por el tema de los
zapatos, es un chico que estudiaba y muy trabajador, tenía un carrito que se
engancha en los autos y hacia la changa para trasladar la mercadería de un lado
a otro. Celis es padre del corazón de Bertana tiene entendido. Llevaron un grupo
de chicos a comer al centro y fue uno de los chicos de Celis, cree el más chico.
Hay parte de verdad en la declaración de Lemos en especial en relación a las
visitas al municipio. Conoce a Silva y Rivero, lo que dijeron es así, a Silva lo
conoce mucho por el Movimiento Vecinalista del Oeste, su familia es militante
desde hace muchos años en el radicalismo pero a él nunca lo vio militando,
después lo vio militando en el MVO. Luciana Lemos jamás le dio ni le dejó droga.
Juan Manuel Gómez sólo se limitó a expresar su inocencia, que él no es
Nacho ni Nachito es Coqui. Asimismo indica que en el teléfono de Heintz aparece
como Costa por la similitud de un personaje de la película Proyecto X.
Nahuel Jonatan Eduardo Celis expresó su inocencia y aclaró en relación
a las escuhas que pesan sobre él, que en ningún momento participó de esas
cosas, nunca llevó ni trajo a nadie. Con respecto a la escucha de los 3 yogures
dice que estaba durmiendo la siesta y en ningún momento se levantó y cuando lo
#31916091#254719083#20200209143248852

hizo fue a comprar unos yogures para los chicos, no entendiendo porque
interpretan que serían 3kg. de estupefaciente.
Wilber Figueroa Lagos sólo refirió que nunca trajo droga a Paraná y que
nunca trajo droga a la Sra. Luciana Lemos.
Héctor Pablo Hernández primeramente sostuvo su inocencia. Relato su
origen familiar y dio detalles de cómo empezó su militancia política hasta la fecha.
Dijo que a Daniel “Tavi” Celis lo conoció a fines del 2010, que su relación siempre
fue política, que vivía en la seccional 11 donde él hacia política, que era un
hombre respetado en el barrio por lo que hacía por la gente. Que diversas
agrupaciones políticas lo buscaban en el año 2015, que lograba juntar gente y
que en ese tiempo no tenía ninguna causa abierta ni investigación alguna. En tal
sentido exhibe fotos con distintos políticos, de las caminatas con el MVO y de la
cena organizada por dicho movimiento. Refiere que no existió un acuerdo para
financiar la política, que a Tavi Celis nunca se le pidió un peso y que el MVO hizo
sus aportes como lo hacen todos los militantes y que no vio más al mencionado
luego de éste quedó detenido. Dijo que Lemos le pidió un favor en diciembre, que
Tavi Celis había sido herido en Federal, que no tenía dinero y allí él le dio $
20.000,ºº. Se reproducen audios relativos a la respuesta del reproche de Bordeira
de haber ingresado droga él y Varisco al Municipio, como asimismo se procede a
la lectura de otras escuchas. Menciona que no estaba en la Municipalidad el día
que Lemos dice haber estado con él y Bordeira esperando a Varisco. Manifiesta
que Tavi Celis quería crecer políticamente, hacerse conocido y que a él nunca le
pidió ser funcionario. Que desconoce que manejara la UM2, sabe que tenía
influencia pero que Rivero era su Director. Sostiene nunca haber entregado dinero
a Celis o a Lemos que le haya dado Varisco.
Alan Nicolás Viola refirió que al comienzo, al momento de su indagatoria
no estuvo bien asesorado por su anterior defensa, que desconocía la imputación.
Dio detalles de su vida política, remontándose a sus comienzos en el año 2011.
Que ingresó en 2008 con Halle, se hace amigo de Sabioni, con el que empezó a
militar. Expresó que su relación con Celis comenzó en el año 2016 por el tema del
sindicato, del gremialismo y que además fue vecino de él cuando se mudó al
#31916091#254719083#20200209143248852

barrio Paraná XVI. Que Celis le dio una mano más de una vez y cuando éste le
manifestó estar pasándola mal, a fines del 2017, no dudo en ayudarlo. Que lo
único que estaba a su alcance era hablar con su jefe inmediato Ricardo Frank, le
manifestó las necesidades de Tavi Celis y le dijo que iban a hacer lo posible para
ver cómo lo podían ayudar, le dijo que al tema lo manejaba Pablo Hernández.
Con respecto al supuesto acuerdo entre Varisco y Celis el día 05/09 dijo no haber
estado, porque se da el desenlace de su papá que termina falleciendo. Da los
detalles de tal situación y que posee el acta de defunción. Sostuvo que la mayoría
de las veces le mentía a Celis, salvo lo de Frank, hacía caso omiso a los pedidos
porque lo veía muy ansioso. Negó haber recibido dinero de algún funcionario
público para llevarle a Lemos. Expresó haberse enterado por los medios del
acuerdo entre Tavi Celis y Varisco y que Frank le confirmó que le iban a dar una
mano a Daniel. Nunca lo supo de boca de ése último. Se desdice, en este sentido,
de su primera declaración indagatoria, expresando que mintió por su falta de
asesoramiento y porque se sentía intimidado. Dijo además que se enteró por los
medios que Celis manejaba la UM2 y que había puesto a Rivero. Manifestó
haberse entrevistado con Lemos y haber ido al domicilio de Orundes Ayala para
ver si necesitaba algo.
Sergio Fausto Varisco sostuvo que existen dos maneras de hacer
política, una que tiene que ver con la tecnología y las redes sociales y la otra, es
la presencia y contacto con la gente, siendo esta la que él eligió. Expresó que
Celis era un referente del MVO, que nunca había dicho que no lo conocía y que
su relación siempre fue política. Niega las acusaciones que versan en su contra,
se remite a las pruebas y niega haber hecho un acuerdo con Celis de
financiamiento, ni por él ni por interpósita persona. Reconoció un pedio para obras
públicas, pero jamás existió una promesa en tal sentido, sería un disparate. Hubo
exigencias pero de ninguna manera se cumplieron. Niega la entrega de dinero de
abril del 2018 de la que se lo acusa, que él estaba recibiendo al Ministro de
Cultura de la Nación en el Museo de Bellas Artes y luego se fue a Concordia. Se
remite a las pruebas en tal sentido. Afirmó que el MVO participó de la campaña,
con sus idas y vueltas y que al ganar existen exigencias, que muchas veces
#31916091#254719083#20200209143248852

tienen reconocimiento y otras se les dice absolutamente que no. Sostiene que no
hay escuchas que lo involucren con el narcotráfico, nada que lo relacione con una
actividad ilícita y que tales pruebas se refieren a incumplimientos políticos.
5. TESTIMONIALES RECIBIDAS EN EL DEBATE

Víctor Alfonso Chanenko, Comisario de PFA, comenzó diciendo que
conoce a algunos de los procesados a nivel protocolar y otros por la investigación,
pero no tiene compromiso con ninguno.
A continuación dijo que en su carácter de jefe de la unidad tenía
diferentes funciones protocolares, de control financiero, de operatividad y
supervisión de las tareas de investigación entre otras, en esas múltiples
funciones, una era supervisar todas las investigaciones, como tenían varias al
mismo tiempo tenía que controlar que no hubiera demora, si había avances y ahí
tomaba contacto con la actividad diaria, verificaba lo que se transcribía de las
escuchas, su tarea era por supervisar todas las tareas de campo.
Dijo también que recibieron en la delegación una comunicación telefónica,
que hacía referencia a un procedimiento que había practicado la policía de la
provincia de ER en el barrio Paracao, cree en calle Alemanes del Volga, la
denuncia anónima daba cuenta que tal “Cebolla” había trasladado marihuana, lo
habría realizado en un vehículo propiedad del municipio de Paraná, era un camión
volcador o de los dedicados a juntar la basura.
Es por eso que comunican la novedad al Juzgado Federal, una vez que
tienen la autorización para hacer alguna diligencia, tratan de determinar la
verosimilitud de la denuncia, y efectivamente había una persona con este apodo
de apellido Leguizamón y la esposa también era conocida como “la cebolla”.
A partir de allí hicieron averiguaciones de quiénes tenían relación con él,
entonces empieza a surgir el nombre de Celis al que apodaban Tavi, había
relación directa con el tal Cebolla, había visitas entre ellos, también podría haber
una vinculación de Celis con su hermano al que apodaban Titi.
Refiere que otro tema que hacía dar mayor validez a la llamada era que
Daniel Celis tenía algún tipo de relación con la actividad de una unidad municipal,

#31916091#254719083#20200209143248852

donde había actividad de vehículos de gran porte y tenía una relación importante
con el sindicato de municipales.
Con estos datos se incrementaron las tareas de vigilancia, se conoce con
quienes hablaban los sospechados, con quienes se reunían, agregando que era
conocido Celis, pero no tenía antecedentes, aunque había una profusa cantidad
de noticias periodísticas que lo relacionaban a este tema.
Agregó que en una tarea paralela buscaban una persona que tenía orden
de detención por un secuestro de estupefacientes en la cercanía de donde se
realizaría la fiesta de disfraces, se había emitido una orden de detención sobre un
tal Perezlindo, se establecieron una serie de lugares de observación para hallarlo.
Fue así que, en su domicilio, o cerca de él, se procede a la detención de una
persona que portaba un arma de fuego, esa situación fue fotografiada y filmada,
de la filmación surge luego, por una nota periodística, que la detención se realizó
cerca de la casa del hermano de Daniel Celis.
Relata esto porque luego la policía de la provincia de ER, en jurisdicción
de Concepción del Uruguay, detuvo un vehículo Siena de color rojo, con
estupefacientes, determinando en una reunión de análisis, que ese auto había
estado estacionado en la puerta del domicilio de Titi Celis, eso ven en las
filmaciones del procedimiento de Perezlindo, y efectivamente el vehículo en
cuestión, porque se veía la chapa patente, había sido detenido con
estupefacientes en jurisdicción del juzgado de Concepción del Uruguay, eso
permite colegir una fuerte vinculación de los investigados con el narcotráfico.
Expresó también que continuaron con las averiguaciones, ahí se
comienza con escuchas telefónicas, de donde surge que existe otra persona que
tenía relación directa con Daniel Celis, que lo apodaban el flaco y era de apellido
Silva, tenían una relación dual porque hablaban tanto de actividad gremial, como
la que se consideraba relacionada al narcotráfico.
Después vieron que había un interés de Celis en utilizar unos camiones
de la municipalidad, quería específicamente a vehículos que no tuvieran GPS
para utilizarlos para traslado de algún tipo de material, cree que, hacia San

#31916091#254719083#20200209143248852

Benito, por lo cual hicieron despliegue de personal y medios técnicos, pero les fue
imposible encontrar los vehículos.
En otro tramo de su declaración expresó, que a tomó conocimiento de un
delito contra la propiedad que acontece en la zona de Diamante, En ese evento
es detenido Daniel Celis, acotando que la investigación comenzó en el 2015,
continuó cuando él se fue, a fines del 2016.
Mencionó que de las conversaciones, entre Celis y Silva, se hacía
referencia a empleados y funcionarios municipales, se notaba la asiduidad en el
trato, no puede determinar otra motivación que su participación gremial, pero sí se
notaba movimiento de dinero, hablaban de dinero, o nombramientos o
designación de cargos, recordando que en esas charlas surge la participación de
una funcionaria policial, que cumplía funciones en la municipalidad, de apellido
Bordeira, por lo que se escuchaba hubo charlas entre ella y algunas de las
personas investigadas. Volviendo al tema de Diamante, Bordeira empieza a
hablar con funcionarios policiales, porque quería saber quién estaba detenido en
Diamante, hacía referencia al hecho, decía que había pasado otra cosa, mostraba
un conocimiento del evento más allá de lo que hablaban en los medios
periodísticos, lo que le quedó es que ella le comentó al funcionario policial de
Diamante , que había hablado con Celis, que él le había contado lo que había
pasado, que no refería a un delito contra la propiedad sino que tenía con ver con
el narcotráfico.Al avanzar en la investigación de lo que pasó en Diamante, se veía
en la conversación de Celis con Silva como que estaba enojado, la forma de
dialogar Bordeira, era como que conocía la actividad de Celis, que sabía lo
sucedido en Diamante. Más adelante Bordeira tiene contacto con otros
funcionarios, a los cuales les dice que no quería quedar como que era la única
que tenía relación con Celis.
Añadió que con posterioridad hay un interés por parte de Celis de
comprar 2 elementos que les llamó la atención, uno que quería conseguir
combustible de aviación, la excusa que ponía al hablar era que quería potenciar la
velocidad de un karting, darle mayor octanaje a la nafta, no solo quería comprar el
combustible, que era difícil, sino que averiguaba para cambiarle el octanaje,
#31916091#254719083#20200209143248852

también quería comprar bidones, la necesidad era conseguir combustible de
aviación, elementos para transportarlos, quería comprar muchos bidones.
Destacó que interpretaron las charlas por lo cual empezaron a ver que
estaban referenciando un campo en María Grande, cerca de las termas, situación
que llevó a su personal a realizar tareas en la zona, se encuentra lo que podía ser
una pista provisional, no declarada, porque se estaba mejorado el carril de
carretaje, tenía unos palitos con banderines para ver la dirección del viento, pero
mientras él estuvo no se utilizó, luego desapareció en la plantación que se hizo en
el campo.
Al examinar las escuchas, percibieron que hubo cambio de roles al estar
detenido Daniel Celis, empezó a tener más significación el hermano, se hablaba
con gente de Corrientes y de Córdoba, por eso está casi seguro que hubo un
movimiento terrestre al cual no pudieron acceder, porque escuchar, en este
tramo, en diferido.
Recordó también que se accede a una grabación en la se hacía
referencia un transporte vía fluvial, quedó grabada la voz con un tercero porque
había quedado activada la casilla de mensajes del teléfono al que habían llamado.
Refirió que en la investigación surgió que había gente que cumplía
diferentes roles, había uno de un apellido italiano, era con V, algo parecido a
Vartorelli, este hombre junto con un segundo de él Jonny hablaban mucho de ir a
lo de Titi Celis, pues referían a que tenían que comprar pintura blanca o verde, y
cuando decían que tenían que pagar no se referían a pintura, daba como que no
se trataba de pintura.
Acotó también que personal de la PFF fue a un lugar donde había silos o
acopio de granos, a cargo del Oficial Mendoza, siguen una camioneta, tenían una
orden de registro vehicular si se veía la oportunidad y Mendoza cree que vio que
cargaban bolsas de cereal, por eso decide no hacer la detención, no quisieron
arruinar la investigación en un registro vehicular negativo.
Recordó que Daniel en un momento se equivoca en la comunicación y
dice que no hablara de este tema con la pareja, porque no quería saber nada de

#31916091#254719083#20200209143248852

la droga, no sabe con cual pareja hablaba, puede ser Fernanda, pero no está
seguro porque tuvo varias.
En esta trama, dijo el Comisario, también tenía relación el padre de los
Celis, agregando que cuando se lo detiene a Perezlindo, lo visitan las mujeres
Corradini que también tenían relación con los Celis. Perezlindo estaba detenido
por el secuestro de droga.
De seguido dijo recordar que Bordeira cuando habló con el funcionario
policial, le dice que ese camión era de Airaldi y que Airaldi era el dueño de la finca
donde fue Daniel Celis a robar, pues la plata que fueron a robar era por una
deuda de droga. La comunicación de Celis pidiendo los camiones sin GPS fue
con otro empleado municipal que trabajaba en el volcadero, le suena que
trabajaba en tránsito. La conversación por el combustible no recuerda si fue con
Silva, sí hablaba con él de los bidones. No encontraron relación o vinculación con
carreras de karting.
Refirió que simultáneamente cuando buscaban combustible, buscaban
bidones y un tráiler o algo para llevarlos a zona rural. Se hacía mención que venía
Papá Noel, trabajaron en el campo sobre María Grande, el impacto de las antenas
de los celulares, cuando estaban reunidos, daba por esa zona, pero no terminó
ahí, encontraron esa pista provisoria, entendiendo que al tener a su disposición la
maquinaria para reparaciones era factible usarla para el mejoramiento de la pista,
pues hablaban que podían disponer de una u otra cosa de la municipalidad, no
está diciendo que la hayan utilizado, sino que la maquinaria municipal estaba a su
disposición.
Recordó que había maquinarias en la unidad municipal que ellos
vigilaban, no sabe si las guardaban o eran de ese lugar. Para la vigilancia en las
pistas tuvieron que solicitar el material a Bs. As., no recuerda el tiempo, son para
observación remota.
Interpretó que el uso de un bien del Estado, para él constituye el delito
de peculado.
Contestando preguntas, dijo no recordar si se hicieron tareas de campo
en relación a Bordeira, a el testigo le llamó la atención cómo se refería a Celis,
#31916091#254719083#20200209143248852

tampoco le pareció razonable que una empleada en seguridad de la municipalidad
tuviera relación con un tema gremial. No recuerda haber constatado ninguna
comunicación entre Bordeira y Celis, pero sí que ella decía que Celis le había
comentado cómo había sido la situación.
Dijo también que escuchó conversaciones entre Celis Daniel y Silva que
se tenían que encontrar en una YPF., que se había pasado las termas y daba
toda una ubicación.
Dijo también el declarante que no recuerda si Miguel Celis se dedicaba a
los caballos, había una conversación que hablaban de caballos.
En otro orden dijo que el jefe de la brigada de investigación en aquel
momento era Mendoza y tenía varios suboficiales que hacían trabajo de campo.
No recuerda que se hayan hecho respecto de Bordeira, sólo que se corroboró que
era funcionaria policial, que trabajaba en la municipalidad.
Individualizaban las personas por los teléfonos intervenidos, a veces
también escuchaban los apodos.
En el informe de fs. 198 se refiere a 20 kg. de avena, aclarando el testigo
que muchas veces se utiliza un término para hablar elípticamente de lo que están
investigando, muchas veces se usa terminología de la actividad de la persona.
Dijo que se intervino el teléfono de Bordeira porque surge el nombre de
ella en las comunicaciones de Celis, recuerda puntualmente que una vez dijo
Bordeira ojo que están escuchando las conversaciones, ella dijo que no quería
quedar endilgada como que era la única que hablaba con el narcotraficante.
Aclaró que al juzgado se remite el CD con toda la escucha, no obstante,
se transcribe lo que a criterio del perito lo trascendente, todo aquello vinculado
con la actividad que están investigando, lo que es relevante para la investigación.
Hacían referencia a Bordeira por su aspecto físico en las conversaciones o que
había gente que la estaba esperando abajo. En la conversación que decía que no
quería cargar sola, decía que iba a hablar con el jefe de policía, expresando que
cuando un funcionario policial tiene conocimiento de un delito, no tiene que ir a
hablar con nadie sino hacer la denuncia correspondiente.

#31916091#254719083#20200209143248852

Expresó que no sabe quiénes eran los funcionarios policiales con los que
hablaba, había apodos. Hablaba más ella de Celis, que los que lo hablaban,
decían que era tipo Robín Hood que repartía comida entre los compañeros
presos, le llamó la atención esa alegoría.
Reiteró que Bordeira dijo que ella no iba a ser la única que hablaba con el
narcotraficante, decía que el robo era un tema de droga, que se lo había contado
Celis. Hablaba del intendente, como que había una relación del intendente con
Celis, como que no quería hacerse cargo o no quería aclararla, comentó el testigo
que a su entender no había datos de peso que involucraran al intendente, si mal
no recuerda hubo elecciones dentro del gremio municipal y Celis se sintió
traicionado, no apoyado, hablaba Celis con el Cebolla de este tema y cree que
con un Rivero y también con Silva que hablaba mucho de eso, estaba como muy
enojado porque había perdido por pocos votos, era un tema gremial.
Recordó también que hablaban de un concejal, no recuerda si hablaban
de él o hablaban con él, cree que Daniel hablaba con un concejal, pero no
recuerda, siempre hablaban de lo gremial, que no le cumplían lo prometido, eso
en el estadio donde él estuvo a cargo de la investigación, reiterando que escuchó
que no cumplían lo prometido las autoridades de la municipalidad, en
nombramientos o algo por el estilo. No conoció el movimiento vecinalista oeste.
Hacían referencia a que Celis había ayudado en la campaña del intendente y que
militaba, hay una conversación en que dice que se va a cambiar porque no le
habían cumplido con algo, se iba a cambiar a otro grupo político.
Dijo que tiene entendido que el hombre de apellido italiano, que no
recuerda bien y su lugarteniente Jonny se dedicaban a la distribución de droga.
En primera instancia daban las conversaciones que estaban hablando de
marihuana, pero luego empiezan a hablar de pintura blanca u otro tipo de kilaje,
era mucho valor para poco peso, no recuerda los puntos de almacenamiento, en
una ocasión hubo un allanamiento, hablaban con una mujer a quien le decían que
si lo tenía en la casa tuviera cuidado porque estaban haciendo allanamientos.
Gonzalo Alexis Mendoza, Oficial Principal de la PFA, comenzó diciendo
que fue designado como secretario en la investigación de esta causa que se inició
#31916091#254719083#20200209143248852

por una denuncia telefónica anónima en la delegación de Policía Federal. En ese
acto un ciudadano informó que la droga que fue secuestrada en 2015, en
Alemanes del Volga, había sido transportada por Cebolla, en un camión
municipal. Con conocimiento del magistrado se comenzó con las tareas
investigativas, y a los fines de acreditar la denuncia se hacen discretas tareas
para identificar a Cebolla, estableciendo que su apellido era Leguizamón y vivía
en calle Sobral junto con su esposa a la cual apodaban La Cebolla.
En otro orden dijo que, a través de un medio periodístico, cree que el
Diario Uno, un lector mencionó el procedimiento en calle Alemanes del Volga,
aludió también que en esos días hubo movimientos extraños, pues era posible ver
un vehículo escarabajo Volkswagen. Ello unido a que se pudo determinar que
Celis alias Tavi era poseedor de un escarabajo entendieron que la denuncia tenía
un grado importante de veracidad, por lo cual se intensificaron las tareas de
campo, se establecieron relaciones con Miguel Ángel Celis, con Cristian Javier
Silva y a medida que se iba recolectando información se fueron realizando
intervenciones telefónicas que permitieron identificar el grupo de personas que se
relacionaba entre sí. Así pudieron detectar que ambos hermanos Celis tenían un
entorno de personas diferentes. Tavi tenía ciertos allegados y Miguel Celis otro
grupo, todos fueron determinados en la investigación e identificados en las
pesquisas.
Dijo también que de las intervenciones telefónicas se pudieron determinar
acciones tipificadas en la ley 23.737, las cuales iban poniéndose en conocimiento
del juzgado pues se iba avanzando en la investigación, algunas las recuerda otras
no por el tiempo trascurrido, recuerda que en una ocasión a Celis le quedó el
celular encendido, se había comunicado con una persona,quedó conectado el
buzón de correo de la persona y constataron que hablaba de anécdotas del
transporte de estupefacientes vía terrestre, cuenta que había intervenido el padre,
todo iba siendo grabado en el contestador automático, cree que hubo 2
conversaciones de este estilo, cree que habló de otro transporte fue fluvial.
Remarcó que Titi Celis tenía un grupo de personas, así se entendió
abastecía a Vartorelli alias Manco y proveía éste a Jonatan Romero,
#31916091#254719083#20200209143248852

comunicaciones de venta hubo muchas y constan en los legajos de
intervenciones telefónicas. La investigación fue avanzando y se fueron detectando
otras maniobras como también en una ocasión Tavi Celis se comunica con
Hernán Rivero, le pregunta qué camiones municipales no tenían GPS, éste le dice
los números, justificando que era para transportar muebles a la localidad de San
Benito. Frente a esta situación la jefatura dispuso vigilancias discretas en los
accesos a San Benito, en las salidas de las delegaciones municipales donde
estaba Rivero, o sea en República de Siria donde funciona la de reciclaje, cree
que duró todo un fin de semana, no pudieron detectar camiones que se dirigieran
a San Benito, no recuerda la fecha de la comunicación, pero si recuerda que en el
año 2016.
Destacó, más adelante que a medida que la pesquisa fue avanzando
advirtieron cómo Daniel Celis estaba tratando de localizar o acondicionar un
terreno o campo en María Grande, detrás de las termas, para lo cual tanto él
como Silva estuvieron buscando bidones de gran tamaño para cargarlo con
combustible, si mal no recuerda buscaban 100 bidones, también estuvieron
buscando nafta con mayor octanaje, nafta para aviones o algún aditivo que haga
aumentar el octanaje de una nafta premium, al parecer hablaban que era para un
karting, lo que fue desacreditado en las tareas de vigilancia porque no practicaban
karting, ni tenían karting. Se suman las comunicaciones de Daniel Celis que
estaba trabajando en el campo cerca de la ciudad María Grande, su celular
impactaba en las antenas de allí, llegaron a ubicar el terreno que estaba siendo
acondicionado, obtuvieron tomas fotográficas, había señalizaciones, palos con
papel, cinta o bolsa que señalizaba una presunta pista clandestina de aterrizaje.
Ahí entonces entendieron que la provisión de droga iba a ocurrir vía aérea,
intensificaron las tareas, pero luego Daniel Celis queda detenido por un robo en
Diamante.
Hace un paréntesis, para explicar que también lo mandaron a localizar a
una persona de apellido Perezlindo que vivía en San Benito, en esta tarea se
detuvo a esa persona, porque tenía una pistola, esto ocurre frente al domicilio de
Miguel Ángel Celis, se observó el entorno, se obtuvieron fotografías donde quedó
#31916091#254719083#20200209143248852

reflejado un automóvil utilizado por éste, un Fiat rojo; ese mismo vehículo, con 3
personas fueron detenidos en jurisdicción del Juzgado Federal de Concepción del
Uruguay, con marihuana en cantidad importante.
Secuestraron el arma, se presentan familiares en la dependencia entre
ellos Corradini, se hizo análisis de la familia, se determinó que Perezlindo era
cuñado de Miguel Ángel Celis. Acotó que se había detectado una huella digital de
Perezlindo, en un procedimiento en cercanías de calle Gobernador Maya, donde
se había encontrado droga cerca de la fiesta de disfraces, se sabía que había un
carrito de transporte de color verde, allí se supo que era propiedad de Airaldi.
En otro momento dijo que cuando Tavi Celis quedó detenido, tomó la
posta para el trabajo logístico de acondicionamiento de terreno Miguel Ángel
Celis, para lo cual en un primer momento contó con la colaboración de un tal
Marcos, no recuerda el apellido, que vive en calle Ituzaingó, contó con la
colaboración de un procesado en la causa, junto a esta persona se había
involucrado Gastón De La Fuente, oriundo de Córdoba o con tonada de allí, se
había focalizado en localizar campos para aterrizaje de avionetas, ocurrió
inicialmente en Aldea Salto y Bovril, después esta persona entabla relación con
Céparo con quien continúa tratando de localizar campos, fueron a mirar y
chequear varios campos en Alcaraz por ejemplo, al lado de un cementerio, ahí no
recuerda la localidad, también en María Grande Segunda y en Colonia
Avellaneda, donde finalmente aterrizó la avioneta.
Destacó que en María Grande la pista estaba acondicionada, era
propiedad de los hermanos Ghibaudo. Aclaró que estos cargaron nafta en una
YPF, estaban con ellos Céparo y otra persona que no pudieron identificar. Era un
tanque grande, no era un bidón y la hipótesis de acuerdo a las escuchas era que
la avioneta iba a cargar combustible cuando aterrizara para regresar al lugar de
origen. el norte del país o Paraguay. Se localizó el campo donde pensaron iba a
aterrizar, se vigiló el domicilio de manera oculta y si aterrizaba se contaba con las
ordenes de interceptación y requisa, estuvo el grupo GEO apostado por 2 meses,
ocultos en la maleza, pero debido a la cantidad de tormentas y lluvias que
azotaba la zona, el terreno estaba blando, no pudo descender la avioneta, por ese
#31916091#254719083#20200209143248852

motivo deciden que baje la avioneta en el campo de los Ghibaudo, en Colonia
Avellaneda, cerca de la balsa. Recordó que en al campo de María Grande, donde
llevaron el tanque, fueron Daniel Celis y los Ghibaudo, de este episodio sacaron
fotos, las que fueron agregadas a la causa.
Añadió que escucharon comunicaciones entre Daniel Celis, Omar
Ghibaudo, hablaban con una sra. Esther, los Ghibaudo tenían miedo que los
vecinos denunciaran o vean algo extraño. A raíz de esto, con personal de la
brigada montaron vigilancias en cercanías de los domicilios, a fin de localizar e
interceptar la avioneta, contaban con los mandatos judiciales, pues a esta altura
estaban trabajando en la investigación con escuchas directas, que pueden ser
analizadas con una demora de unos 10 minutos, estaban prácticamente en vivo-
Fue así, que el día que aterriza la avioneta estaban apostados en las
inmediaciones, ven una camioneta en la que se conducía normalmente Larrosa,
fue a la zona de la balsa, regresó y se dirigió a Paraná, era una camioneta blanca,
con sus vidrios polarizados, no recuerda qué tipo de camioneta era, era pequeña,
no era Hylux o Amarok. Luego que se retira la camioneta de la zona, se les
comunica que se había mandado un mensaje, a un teléfono del norte, que se
informaba que estaba todo tranquilo a los alrededores, entendiendo que no había
presencia policial o se había dado un paso previo para que pudiera aterrizar la
avioneta, esto lo saben por las escuchas directas. Luego escuchan o ven una
avioneta que venía del norte y hace maniobras sobre el campo de los Ghibaudo,
luego bajó en lo acondicionado como pista, en ese momento proceden a la
interceptación de la avioneta, comenzando el procedimiento de identificación de
las personas que estaban trabajando en la camioneta, cargada de
estupefacientes y en la avioneta. Mencionó que dos personas se dieron a la fuga,
una se interceptó, fue identificado como Caballero, otros que estaban en el lugar
eran Céparo y dos hermanos Ghibaudo.
Relató que se secuestraron los 317 ladrillos de marihuana, acomodados
arriba de una camioneta C10, adentro de la camioneta había un tanque de
combustible, también secuestraron lonas, que fueron utilizadas para advertir el

#31916091#254719083#20200209143248852

inicio y fin de la pista, mangueras, utilizadas para reponer combustible en la
avioneta.
Tras ello, se procedió al secuestro de la avioneta, camioneta y se hizo el
allanamiento en la morada de los Ghibaudo, donde se secuestraron armas y
teléfonos celulares.
Cuando llegaron al lugar ingresaron por la puerta principal, recorren con
móviles sin identificar, esquivando alambrados, al llegar a la parte trasera de la
vivienda vieron un campo ancho, acondicionado, hacia la derecha estaba la
avioneta, ahí pusieron sirenas y balizas para que supieran que era la policía, que
no venían a robar la droga, se dirigieron a donde estaban las personas, al
encender las balizas, ahí se dan a la fuga, cuando llegan al lugar estacionan al
frente de los vehículos, al frente la avioneta, a la izquierda la camioneta C10 como
mirando para la salida y a la derecha la camioneta de Ghibaudo, no pudieron ver
si estaban realizando alguna maniobra de movimiento de droga porque cuando
llegaron a estaban al lado de la camioneta de Ghibaudo.
Luego de cumplimentadas las diligencias que pidió el juez, el Juzgado
Federal encomienda a la delegación el análisis de un teléfono secuestrado por el
personal del Servicio Penitenciario a Daniel Celis, ese análisis lo hizo él y advirtió
diferentes comunicaciones que se pusieron en conocimiento del juzgado,
recuerda que Daniel Andrés Celis hacia llegar a funcionarios, que estaban las
cámaras de C5N para hacer una entrevista al mismo, exigió que se le pagara una
deuda que el gobierno municipal tenía para con él, esto eran 50.000 $, pudieron
detectar que él manda un mensaje, cree que era a Fernanda Orundes Ayala o
Lemos, indicando que arreglen con el intendente, luego hizo comunicaciones con
un letrado de esta ciudad para que le guarde el dinero, se negó esta persona, por
eso eligió para que le guardara y administrara el dinero a Luciana Lemos,
apreciando que era un tal González que le tenía que llevar a Lemos plata, ella la
tenía que guardar, eso se advirtió en el análisis del teléfono celular.
Aclaró que la deuda de $ 50.000 era un pago mensual de esa suma, a su
entender se debía a que Daniel Celis había colaborado en la campaña, en
relación a “por fin arreglé con el intendente”, verificaron encuentros de entrega de
#31916091#254719083#20200209143248852

dinero, detectaron comunicaciones de Luciana Lemos que comunicaba que se
había dirigido al palacio municipal, se había entrevistado allí con Pablo
Hernández y Griselda Bordeira, también Celis les hacía reclamos a los
funcionarios nombrados por intermedio de Lemos, por contratos o promesas
incumplidas del municipio a Celis. En el teléfono de Hernández recuerda un
whatsapp que Bordeira le reclamaba a Hernández por la presencia de Celis en el
municipio, como que por culpa de él estaba Celis en el municipio, aclarando a
pedido del MPF, que exhibe fs 856 de la causa Lemos, que en realidad están
extraídos del mensajero de Facebook, proviene de Bordeira, fecha 29/04/18 a las
21 hs., acotó también que Bordeira estaba hablando con Pablo Cecarelli,
comunicándose con Pablo Hernández en el antepenúltimo párrafo dice “vos y
Sergio metieron la droga en el partido no te olvides” es del 14/02/2018, lee toda la
comunicación.
Refirió que cuando Celis estaba detenido en la UP, tenía como mano
derecha a Luciana Lemos que realizaba las maniobras de comercio de
estupefacientes de acuerdo a sus directivas, comenzó con la entrega de ese
dinero, pero luego comenzaron a surgir comunicaciones que ya no se sabía bien
a qué se refería la deuda, lo dice por una comunicación entre Celis y Luciana
Lemos donde estaban tratando de ubicar, para no tener mucho tiempo la droga en
el domicilio, en esa designación de personas, en algún momento hacen referencia
a Pablo, Celis le dice qué Pablo, hasta que cae en un momento y vuelven sobre el
tema y le dicen que no se olviden de cobrarle a Pablo, otra vez como que no
entendía qué Pablo y Lemos dice Hernández. Al día siguiente Lemos se dirige al
palacio municipal, Celis la llama nuevamente, le dice que se lo había dejado,
pregunta por Pablo Hernández, dentro del mismo contexto hablan de ubicación de
material estupefaciente, sabe que hablaban de comercio de estupefacientes,
reconociendo fs. 392/393 del Legajo de investigación de Lemos. Esa
comunicación era verbal, no era escucha directa, cree que no porque hubieran
trabajado de otra manera, destacando que también se hacían análisis de las
páginas de Facebook de los involucrados.

#31916091#254719083#20200209143248852

Relató, en otro tramo de su extensa declaración, que estando trabajando
con escuchas directas auscultaron que el estupefaciente había sido proveído por
un persona de Capital Federal, que lo vendían rápido, se lo sacaban de encima
para que no estuvieran mucho en los domicilios, de las escuchas directas se
desprende una maniobra de venta por parte de Lemos, siempre con el
conocimiento de Celis, que dos personas llegarían en moto, incluso recuerda
que las personas no tenían como ir, por eso Celis dice que vayan en moto o
remís pero que vayan. Decidieron hacer discreta vigilancia, en eso ven el arribo
de dos personas en moto, era lo que esperaban por las escuchas directas, ahí
decidieron que era el momento justo, coligieron que se estaba haciendo una
operación de venta de droga, cuando ingresaron a la vivienda lo hacen por el
ingreso principal por calle Don Segundo Sombra, no se forzó la puerta por lo
tanto el ingreso fue rápido, a medida que avanzaron fueron reduciendo a las
personas, al final había un quincho, alrededor de una mesa redonda Lemos y las
dos personas que fueron a adquirir 3 kg. de cocaína, una de apellido Gómez le
decían Nacho y otra de apellido Heintz.
Describió el testigo que sobre la mesa había 3 paquetes o ladrillos
envueltos en cinta color negro, contenían cocaína, había dinero en una cantidad
importante, en el domicilio se secuestró una máquina de contar dinero, un
cuaderno con anotaciones sobre expendio de estupefacientes y les llamó la
atención, que en una o dos hojas tenía anotaciones donde decía Sergio Varisco,
Griselda Bordeira, Pablo Hernández y Gainza, y entre paréntesis, a cada lado de
los nombres, una letra y anotaciones de pagos realizados y saldos pendientes, en
otra parte anotaciones como ser Muni 30, como que la municipalidad había
pagado 30.
De la investigación no surgía Caballero, se lo encontró en el
procedimiento.
Respondiendo preguntas el testigo manifestó que no visualizó el
transporte del padre de los Celis, no hay ninguna constancia del transporte por
parte de Daniel Celis, era una anécdota que contaba, ya había pasado el
transporte, porque en esa época escuchaban en diferido.
#31916091#254719083#20200209143248852

Dijo también que no se pudo determinar que los camiones sin GPS hayan
trasladado efectivamente el material., pero prosiguió el testigo indicando que hay
escuchas bien claritas, incluso en una se escucha un camión que pasa cerca, es
la prueba del transporte, explicando las secuencias de lo sucedido
En definitiva, dijo que Daniel Celis operaba con Silva, Leguizamón,
Orundes Ayala y Luciana Lemos y, Miguel Ángel Celis estaba con Miqueas
Córdoba, Larrosa, Vartorelli, a ese entorno se refería. No advirtieron la presencia
de Daniel Celis ni de Lemos al momento de la avioneta ni escuchas al respecto.
De seguido manifestó que en el domicilio de Lemos había una caja fuerte,
estaba cerrada, se procedió a la apertura por la fuerza y no tenía nada, estaba en
un dormitorio. No se detectaron comunicaciones telefónicas entre Daniel Celis y
Pablo Hernández siempre era por intermediarios, aunque aclaró que no era el
perito desgrabador, sería conveniente hacerle la pregunta al mismo, él no hizo las
escuchas, las interpretaciones de las escuchas las hacía Frías. Las escuchas de
fs. 392/393 es del 05/04/18, cree que eran escuchas directas. No recuerda
cuántas líneas telefónicas se interceptaron en la causa Lemos, al principio fue a 4
personas, después fueron más. No se hicieron tareas de campo respecto de
Hernández antes del 2 de mayo. A quien siempre escuchaban es a Omar
Ghibaudo con Márquez, pero no significa que hubiera sido él, puede haber algún
error en lo que dice, si sabe que cotaejaron muchas escuchas, hablaban siempre
de que rece para que baje la avioneta, no conoció personalmente a Márquez, no
sabe a qué se dedica, pero sabe que es una persona adulta, no pudieron
determinar ningún tipo de contacto de Márquez con otras personas imputadas.
Refirió también que la investigación en 2015, a la mitad de año, pero no
recuerda si cercano al inicio o final del año, estaba paralelamente él investigando
a Caudana.
En otro orden dijo que Celis estaba ligado al sindicato municipal y también
con la unidad municipal 2 que está en el volcadero. No pudo corroborar
comunicaciones telefónicas entre Varisco y los hermanos Celis, Lemos, el padre
de los Celis, reiterando que no fue desgrabador, por lo que no significa que no
hayan existido.
#31916091#254719083#20200209143248852

Sabe también que en el Movimiento Vecinalista Oeste, estaba involucrado
Celis, en su barrio, con el partido del intendente, colaboraba con la campaña del
intendente.
Destacó también que escucharon comunicaciones entre Daniel Celis y
Lemos, pero no recuerda fecha ni tenor., añadiendo que de escuchas telefónicas
surge que estuvieron juntas en el palacio municipal Bordeira y Lemos.
Respondió también que la dirección de la causa estaba a cargo del
Comisario, que no se pesquisó a Bordeira, no se vigilaron sus movimientos, si
sabe que se intervino su teléfono en 2018.
No conoce a un tal Marcelo D’Alessio, la investigación no estuvo dirigida
por el Ministerio de la Nación, comunicaron el inicio de la causa al Juez, a ninguna
otra autoridad. No recuerda que haya ido Bordeira a hacer una denuncia y él no la
haya recibido porque había funcionarios policiales involucrados.
Refiere que no tuvo injerencia en seguimientos a Bordeira el personal de
la brigada, si sabe que salió publicado que habían ido a su casa personas
vestidos de correo.
Respecto de Silva sabe que tenía injerencia en la unidad 2, si tenía otra
actividad la desconoce. Entre Miguel Ángel Celis y Larrosa el vínculo que tenían
en un primer momento pensaron que eran primos, pero luego no le dieron
trascendencia, pero andaban todo el tiempo juntos, Larrosa tenía al principio un
comercio por Avda. de las Américas, frente a Carrefour, de Miguel Ángel Celis no
recuerda que tenga actividad. Larrosa y Miguel Celis iban para todos lados juntos,
eso surge de las escuchas.
También indicó el testigo que no conoce la relación que tenían los
hermanos Ghibaudo con Márquez, no sabe por qué se comunicaban, pero había
muchas escuchas entre ellos. Hubo una reunión en el campo en la que estuvo
Miguel Ángel Celis y Céparo, después hubo una comunicación con Ghibaudo que
le dijo que el terreno estaba barroso, es decir que en esa reunión no estuvieron
los Ghibaudo.
Por otra parte, dijo no haber escuchado la palabra agrotóxicos en las
conversaciones. Con relación a la camioneta Toyota Hylux de los Ghibaudo,
#31916091#254719083#20200209143248852

estaba muy cerca de la avioneta, a unos 5 o 7 metros, hay fotos, arriba de la
camioneta se secuestró la manguera, no le consta si se utilizó la manguera
efectivamente, para el testigo, entiende que sí, porque se trasladó un carrito a
María Grande 2da., también, atrás de la camioneta Hylux.
Continúa el testigo afirmando que, en relación a las 2 camionetas, una
estaba cargada con estupefacientes a la izquierda y la otra era la Hylux a la
derecha. Estuvo la camioneta a 5 o 10 metros, que es cerca en un campo muy
grande, en una camioneta estaba Omar Ghibaudo y otro hermano. No recuerda si
se hicieron investigaciones respecto de Rivero o que tuviera otra actividad aparte
de la municipal, si mencionó que le preguntaban si había, él decía la semana que
viene, también hubo un mensaje de que la semana que viene, viene Papa Noel, a
su entender se referían a la actividad que se investigaba.
A continuación, dijo que también se sospechó de Eduardo Celis de apodo
Cholo que aparece en la segunda causa, en la de Lemos, esta persona
comercializaba y almacenaba estupefacientes, surge el almacenamiento de las
escuchas telefónicas, tenía comunicaciones con Lemos. Que Márquez indujo a
los Ghibaudo es una interpretación, entiende que ello surge de interpretar una
conversación, donde Ghibaudo dice que le habían ofrecido que baje la avioneta y
Márquez le dice que, si sí que baje, no recuerda si se habló en algún momento de
estupefacientes.
Finalmente destacó que en esta investigación trabajaron con él
Chanenko, Frías, Pérez, Rocha, Pedrotti, se avocaron cada uno a una tarea
específica, pero luego analizaban en conjunto el material recolectado.
Gustavo Ernesto Pérez, Sargento Primero de la PFA, comenzó diciendo
que participó en la investigación de la causa Celis, pero no de las escuchas
telefónicas, sino en la primera parte de la causa.
En ese sentido relato que apareció un cargamento de droga, encontrado
por la policía de Entre Ríos, por la zona de calle Gobernador Maya, donde se
estaba por realizar la fiesta de disfraces. Fue así entonces que como habían
encontrado una huella digital, en un ladrillo de marihuana, que pertenecía a
Perezlindo Salvador, que tenía pedido de captura, fueron hasta su domicilio de
#31916091#254719083#20200209143248852

San Benito, al lado de la casa de Miguel Ángel Celis, Titi, no estaba
Perezlindo,estaba en Diamante porque era verdulero; en ese momento pararon
una persona en una moto, no recuerda el motivo, pero llevaba una pistola 9 mm,
que resultó ser un tal Torrilla, de ese procedimiento tomaron fotos y filmaron.
Vieron entonces que había un automóvil estacionado en la puerta de la casa de
Celis y a los pocos días la policía de la provincia en Villaguay, detiene ese auto
con droga.
Mencionó que también participó cuando encontraron droga en los
Alemanes del Volga, hicieron hacer investigación para saber de dónde provenía la
droga, hablaron con los vecinos quienes contaron que habían visto un camión
municipal, antes había habido un escarabajo patente 123 que lo manejaba Tavi
Celis, lo habían visto antes que llegue el camión municipal con la droga y lo
habían visto en los Alemanes del Volga, en el domicilio de un municipal, también
lo vieron en el de Miguel Ángel Celis, también lo mencionaron a un tal Cebolla
Leguizamón, que era uno que había ido con el camión.
En calle Francia al final, barrio 4 de julio, cree que un día de verano la
policía de la provincia secuestra 400 kg. de marihuana, ese domicilio era de una
de las hijas de Leguizamón, que fue condenada por el TOF de Paraná, también
los vecinos hablaban de una Fiat Qubo que usaba Cebolla Leguizamón.
Participó en un procedimiento en la ruta, cerca de la ciudad de San
Benito, Acceso Norte, pues por las escuchas sabían que posiblemente iban a
hacer una entrega de estupefacientes más precisamente donde iba a ser el
estadio, estuvieron vigilando un tiempo prudencial, pero levantaron las vigilancias
porque no llegaba.
Por comentarios de Frías sabe que hablaban del octanaje de nafta Shell
que hablaban de Silva, hablaban para usarlo como combustible de aeronave,
hicieron un seguimiento empezaron pero los dueños del campo de Colonia
Avellaneda, que también tenían campo en María Grande, vieron una camioneta
con un tanque atrás, iban los 2 hermanos con otra persona más, cargaron
combustible en una Shell y entraron en zona de monte de María Grande, se
hicieron vigilancias ahí, llegó el grupo GEO cree que estuvieron como 3 meses
#31916091#254719083#20200209143248852

hasta que un día cambiaron de lugar se enteraron que finalmente cambiaron de
lugar.
En ese lugar estuvieron unos días antes, por escuchas directas sabían
que en cualquier momento llegaba el avión, las escuchas la recibían Frías y
Mendoza, y ellos luego comunicaban, cree que era una comunicación de uno de
los dueños del campo que hablaba con una sra. Esther, que él pedía una
protección para que los vecinos no vean el pájaro.
A su entender deciden bajar en Colonia Avellaneda, porque en María
Grande había mucho barro y el avión no iba a poder carretear, los días previos
estuvieron esperando, en un momento estaban sobre el borde del arroyo y ven
una camioneta, que era la utilizada por el Titi, que era del primo, pasó desde
Paraná por camino de tierra hacia la balsa, el apellido del primo, no lo recuerda
pero sabe que su domicilio por calle Miguel David o zona de cuarteles, ven una
camioneta blanca, pasa, vuelve, pasa al lado de ellos, a los pocos segundos no
recuerda quién dijo de los policías, que había llegado un mensaje donde referían
que estaba todo despejado, todo bien, a los minutos ven el avión que pasa arriba
de ellos da la vuelta, se tira al campo.
Fue en ese momento que ingresan al campo, eran 3 móviles, cuando
ingresan estaba uno de los hermanos dueños del campo, parado en el casco de
la estancia, le preguntan por el avión y les dice, al fondo, siguen y ven el avión,
una camioneta, estaban los dueños del campo, Céparo, Coronel, un muchacho de
San Benito, buscaban la droga en la avioneta, pero no estaba hasta que la vieron
cargada en la parte de atrás de la camioneta.
Se hicieron todas las diligencias para su control, se pesó el material, se
hicieron las pruebas de campo, se abrieron los ladrillos uno por uno para saber
que era todo marihuana, lo de rigor.
En otro orden refirió que se dieron a la fuga 2 personas, no los vieron,
pero sintieron el ruido, no vio personas, pero se metieron al monte, sabe que son
2 por los bultos que se veían.
Participó en Sauce de Luna donde, en principio, entendieron que iban a
bajar, cuando buscan pistas en realidad lo que buscan es un campo plano donde
#31916091#254719083#20200209143248852

pueda aterrizar un avión, estuvieron varios días, y también hizo un seguimiento en
Paraná por la ruta 11, enfrente a la entrada de Colonia Ensayo, siguieron un auto
18 o Renault 9 que se juntó con un tal Marcos que vivía en calle Ituzaingó que
después lo siguieron al domicilio. Los siguieron e iban a ver una pista en ruta 18,
cree vino el piloto para ver la pista, estaba el Titi también en la camioneta. Cada
pista que surgía en el expediente se hacían vigilancias por si iban a bajar o no y
se hacía inteligencia en los alrededores
En otro orden dijo que no conoce a Esther Márquez, no estaba en el
campo la mencionada.
No lo vio a Tavi Celis en ninguna de las pistas de aterrizaje que investigó.
No recuerda la caja fuerte en la casa de Lemos porque no fue buscador.
Destacó que se posicionaron cerca del arroyo Las Conchas, el arroyo
está frente al campo de los Ghibaudo, a unos 200 metros, pasó la camioneta de
quien se decía era el primo de Celis, era una camioneta chica Ford blanca.
Volviendo al principio dijo que el auto que se vio en la filmación era rojo,
cree era un Siena, se filmó por el procedimiento del arma 9 mm., como lo dijo aal
inicio.
Respondiendo preguntas dijo que en la casa de Lemos había mucha
gente, hicieron vigilancia previa, para ingresar se buscaron los testigos civiles,
recordando que no eran de la ciudad de Paraná.
Cuando interceptaron la avioneta eran 3 móviles y habrán sido 6 o 7
personas Mendoza, Frías, Rocha, no recuerda otros chicos y él. En el lugar de la
avioneta había unas 6 personas. No pudo ver quiénes bajaron la droga de la
avioneta y la llevaron a la camioneta, las personas estaban todas juntas al lado de
la camioneta y el avión.
Iván Jeremías Rocha, Cabo de la PFA, comenzó su testimonio diciendo
que colaboró con Frías en las escuchas y desgrabaciones, participó de
seguimientos y allanamientos.
Al igual que sus compañeros de fuerza refirió el comienzo de esta
investigación. Hizo saber de la denuncia telefónica anónima, hizo saber que un

#31916091#254719083#20200209143248852

camión municipal manejado por Cebolla Leguizamón, el cual tenía que ver con la
droga encontrada en el barrio Paracao, calle Alemanes del Volga.
Eso motivó las tareas investigativas, fotografías y filmaciones, se fueron
consiguiendo los teléfonos celulares, se hicieron las primeras intervenciones, todo
lo cual llevó a discernir los distintos personajes involucrados.
Refirió que las primeras intervenciones fueron de Leguizamón y su
esposa, así se comienza a ver las personas que se comunicaban con ellos, se
pudo obtener el número de Daniel Celis, todavía estaba en libertad, no había
pasado lo del robo, se lo intervino, recuerda llamadas, que hablaba con Cabeza
de Fierro González, no sabe qué relación tenían, pero se debían o prestaban
plata.
Expresó también que Leguizamón no recuerda si tenía relación con la
República del Paraguay o era Daniel Celis, de las escuchas se sabía que éste
hablaba con gente de Corrientes, del norte.
Acotó que con las intervenciones surgieron más números y personas,
luego sucedió el robo en la ciudad de Diamante, Daniel Celis quedó detenido,
añadiendo que escucharon a Bordeira hablar del tema, ella decía que había
hablado con Celis de lo que había pasado en el supuesto robo.
Relató también el episodio ocurrido en inmediaciones del domicilio de
Miguel Ángel Celiz , de manera similar a las de sus compañeros de la fuerza.
Agregó que el un tráiler o camioncito donde se encontró la droga para la
fiesta de disfraces era de propiedad de un tal Airaldi, en cuya propiedad había
ocurrido el robo.
Bordeira hablaba con otro policía sobre porque había ocurrido el robo,
habían ido a robar plata con cierta información que el mismo Airaldi le había
pasado a Celis, era por plata que le debían a unos paraguayos por un cargamento
que nunca se había pagado, fue una comunicación muy larga en la que dijo que lo
sabía de la boca del Tavi Celis.
Cuando Tavi quedó detenido, tomó más participación su hermano Miguel
Ángel Celis, éste tenía una persona que vendía y se proveía de él, Vartorelli,
como que le vendía a Jonatan Romero. Estaban trabajando en la calle y se
#31916091#254719083#20200209143248852

enteran que había un allanamiento en la casa de Vartorelli, van a ver y en esas
circunstancias lo ven pasar a Vartorelli y a Romero en una camioneta Ford que
era de Celis. Celis tenía varios vehículos una Ford verde, otra blanca, Volkswagen
Vento, Fiat Siena.
Agregó que Celis también tuvo un escarabajo, escucharon que pedía
camiones sin GPS, Hernán Rivero era la persona a cargo o trabajaba para una
unidad municipal, Celis le preguntaba por camiones sin GPS e hicieron una
vigilancia en el ingreso a San Benito porque la denuncia hablaba de que la droga
se había llevado en un camión municipal, Celis decía que tenía que llevar a San
Benito unos muebles, esto les hacía ruido, pues teniendo entre los hermanos
unas 4 camionetas querían un camión municipal sin GPS.
En relación a Miqueas Córdoba dijo que era una persona cercana a Celis,
de su confianza, porque en ocasiones en que Vartorelli quería ir a la casa de
Celis a proveerse o pagar y Miguel Celis no estaba le decía que hablara
directamente con Miqueas.
En cuanto a Sergio Baldi, expresó que apareció cuando Celis estaba
detenido, en ese momento ya estaba el tema de las pistas, a través de las
escuchas se dieron cuenta que estaban buscando una pista de aterrizaje,
coligiendo además que Marcos Velázquez respondía a Baldi directamente.
Dijo también, que hicieron una cantidad enorme de análisis de teléfonos,
surgiendo que Daniel Celis estaba preocupado por conseguir bidones de
combustible, que había comprado una gran cantidad, como 100 bidones de 25
litros, hablaba con Silva, interpretando que eran muchos litros para un karting. En
cuanto a Zurita, en alguna oportunidad se le pidió que lleve un teléfono o chip al
penal para Celis, él mismo la llamó, previo a ello Laura Zurita vendió
estupefacientes al menudeo, se abastecía de Celis, recordando una llamada que
habla con Corradini, si no se equivoca que era la mujer de Miguel Celis también
pidiéndole material estupefaciente.
Después no se dio el trabajo que iban a hacer Baldi y Velázquez, pero
luego apareció del lado de Miguel Celis Luis Céparo y los hermanos Ghibaudo

#31916091#254719083#20200209143248852

que eran dueños del campo de Colonia Avellaneda donde finalmente aterrizó la
avioneta.
Recordó el testigo que también hablaban de otro campo en María Grande,
campos en Alcaraz, los buscaba Luis Céparo. Finalmente se quedaron con los 2
campos de los hermanos Ghibaudo, fue una época que llovía todos los días y
finalmente se dio la llegada de la avioneta en Colonia Avellaneda.
Al igual que los otros testigos policiales mencionó los seguimientos a una
camioneta que cargó nafta en un tanque de combustible, tanque que se secuestró
con posterioridad.
Relató también el día del secuestro de la droga, dijo fue un domingo,
habían andado el día anterior, pues analizaron unos mensajes como que se iba a
dar ahí, a la tarde, posiblemente después de las 5, ven en la zona una camioneta
Saveiro, blanca de propiedad de Patricio Larrosa que era muy cercano a Miguel
Celis, lo tenían identificado como primo, pero después se enteraron que no eran
primos, ven la Saveiro blanca estaban cerca de la balsa, vuelve y les llega un
mensaje de la escucha directa, era un mensaje de Miguel Celis a un número de
Córdoba, que decía que estaba todo bien, pasados 10, 15 o media hora ven una
avioneta que venía a baja altura, desde el norte yendo hacia Paraná, pega la
vuelta y empieza a descender, siendo eminente el aterrizaje van al campo donde
tenían identificada la pista que era de los hermanos Ghibaudo, cuando van
entrando, en la casa estaba Bernardo Ghibaudo, llegan a donde había aterrizado
la avioneta, había 2 camionetas, una Toyota de los hermanos Ghibaudo estaban
Raúl y Omar Ghibaudo, Céparo, en la otra camioneta no había nadie, estaba
cargada con la marihuana, ya habían descargado la avioneta. La camioneta era la
misma con la que habían llevado el tanque al otro campo. Se dieron cuenta que
faltaba gente y empezaron a buscar más gente, se metieron en el monte,
detuvieron una persona de apellido Caballero, estaba escondido entre los
arbustos. Volvieron al lugar donde estaba la camioneta con la droga, sacaron los
envoltorios de la camioneta, se abrieron delante de los testigos, se contabilizaron,
se pesaron, luego se hizo la requisa del domicilio de los Ghibaudo, cree se
encontraron solo un par de armas
#31916091#254719083#20200209143248852

Más adelante dijo que Rivero aparece en una llamada, por eso se
interviene su teléfono, no sabe si tenía otro teléfono, si era el de él o el que le
daba el municipio por su trabajo. Rivero era fotógrafo, trabajaba en la
municipalidad.
Cuando se interceptó la avioneta, era un campo largo, sobre el fondo del
mismo, parte norte estaba la avioneta, a la izquierda la camioneta Chevrolet
cargada con marihuana, de frente, a mano derecha estaba la camioneta de los
Ghibaudo, los 2 hermanos y Céparo, habrá habido unos 10 metros entre la
avioneta y la camioneta de los Ghibaudo, no estaba cargada la camioneta de
Ghibaudo sino la otra, la de Ghibaudo tenía bidones y mangueras. Cuando
siguieron la camioneta con el tráiler desde la casa de los Ghibaudo que son 3,
Omar, Raúl y Bernardo, pero aquí se refiere a los detenidos, van camino a María
Grande, paran en la ruta, ellos lo pasan, -cree hay un video- cuando paran en la
ruta, cree había personas jóvenes o era Luis Céparo, no recuerda bien quiénes
eran los que estaban, se baja quien conducía y del otro lado había otra persona
del lado del tanque, el que manejaba era uno de los Ghibaudo no recuerda cuál
de los 2. Compraron el combustible en una Shell no recuerda quién, luego
investigaron y comprobaron que habían cargado la nafta premium de Shell y por
un valor de $ 10.000. La camioneta Toyota es diesel y la otra camioneta S10
también era diesel.
El contacto de los Ghibaudo era con Céparo y con una sra. Márquez, hay
una llamada de Omar o Raúl que habla con Esther, que se andaba diciendo que
en la avioneta que viene iban a bajar droga, Esther le dice que no se haga
problema, que igual bajen en el campo de ellos, no obstante, dijo el testigo que no
le consta si los hermanos Ghibaudo sabían que se trataba de droga; pero pese al
rumor que tenían siguieron igual adelante con la cuestión. El contacto de ellos era
con Luis Céparo y éste se comunicaba con Miguel Celis.
Miguel Ángel Celis y Larrosa compartían muchas cosas juntos, se
juntaban las familias y en el Facebook mostraban cosas en común. Larrosa tenía
un local de aire acondicionado o reparación de heladeras o algo así en Avda .de
las Américas. Se la investigó a Bordeira, pero hubo unos mensajes entre Bordeira
#31916091#254719083#20200209143248852

y Daniel Celis, éste estaba enojado porque el municipio no le daba lo que quería y
él le decía que en su mundo ganaba un millón de pesos por mes y con la política
lo único que hacía era perder el tiempo, también se hablaba de una deuda que
Bordeira tenía con Silva entiende, una deuda grande, Celis le preguntaba a Silva,
le preguntaba de cuánto era la deuda, Silva le decía que eran 8 cuotas de $
100.000, que era por zapatillas.
Prosiguió el testigo refiriendo que supo de la existencia del Movimiento
Vecinalista Oeste, no sabe si era fundado o manejado por Daniel Celis, pero sabe
que Silva también participaba, estaban muy involucrados en el gremio municipal,
cree que ganó el gremio una persona que ellos no apoyaban.
El Movimiento Vecinalista Oeste en 2015 apoyó la candidatura de
Varisco, tenían un micro ploteado o pintado del Movimiento Vecinalista Oeste, no
sabe si repartían volantes de Varisco, de las escuchas surgía que habían
aportado plata para la campaña, coligiendo los investigadores ue era la plata que
Celis pretendía que se le devolviera, no surge o no recuerda de las escuchas el
monto que dio Celis para la campaña, en la investigación aparece una llamada
que Celis aportó un dinero a cambio de puestos en el municipio, en la Unidad
Municipal 2, después cuando ya estaba detenido y había pasado lo de la
avioneta, había llegado a un acuerdo de unos 50.000 pesos que se pagarían
mensualmente hasta el fin del mandato de Varisco, a su entender ese dinero era
para devolver el que había prestado. No oyó nunca comunicarse directamente a
Daniel Celis con Varisco.
Si sabe que Daniel Celis habló en algún momento con su abogado, de
que esa plata que iba a cobrar mensualmente, una parte era para éste, también
Celis y Lemos hablaban que ese dinero era para solventar la familia, nunca
escuchó que fuera para adquirir droga.
Mendoza en la causa Lemos era jefe de la oficina delegada, Frías, que
ahora está retirado, era perito desgrabador, el declarante asistía a Frías,
aclarando que el encargado como perito desgrabador es el que escucha todas las
grabaciones y transcribe lo que considera trascendente, Frías escuchaba las
líneas, sacaba las llamadas importantes y relevantes, las pasaba, el declarante
#31916091#254719083#20200209143248852

las reproducía y al final trataban de poner un pie de nota, era humanamente
imposible transcribir todo.
Dijo también que a Hernández se le intervino la línea telefónica que
utilizaba, no puede precisar el momento ni la época.
En la conversación entre Baldi y Velázquez, antes no la había escuchado,
Baldi no menciona a Tavi, habló de una persona enferma que habían tenido que
operar, él entendió que se refería a Tavi, no recuerda si tenían intervenido a Baldi
o Velázquez porque Baldi estaba detenido como Celis, se intervino también el
teléfono de Baldi.n otro orden, dijo que quien fue a constatar el domicilio de
Bordeira era el personal de la Brigada de Inteligencia Criminal y responden al
mismo jefe, en ese momento pudo haber sido Chanenko o Vincenti.
Se procede a exhibir la filmación de un auto que transita por un camino
angosto, sin asfaltar, pero en buen estado, se le pregunta al testigo si recuerda la
extracción del celular de Velázquez, respondiendo que recuerda el video, no
recuerda si él hizo el análisis del celular de Velázquez, lo que supuestamente
estaban haciendo era que estaban midiendo una posible pista de aterrizaje, no
recuerda si era en la zona de Aldea Brasilera, no lo recuerda, pero no es el campo
de los Ghibaudo.
A continuación, se exhibe un registro documental en un DVD, es una
pericia que ordenó el Juez Federal a raíz del allanamiento en el domicilio de
Velázquez, estaba en un DVD, consta en la línea atribuida a Sergio Baldi con
comunicación con quien sería Velázquez. Recordó el testigo haber hecho una
pericia sobre el celular secuestrado en el procedimiento de Velázquez por orden
judicial, refiriendo que se remite a las actuaciones, afirmando haber visto la
pericia, analizó a los CD y DVD.
Carlos Alberto Frías, retirado de la PFA. Como Sargento Primero,
comenzó su alocución diciendo que está amenazado de muerte, desde fines del
año pasado, para que abandone las tareas que estaba realizando, entendió que la
delegación Paraná de PFA. podría haber hecho algo, no lo hizo, aunque cuando
amenazaron al Juez y a un conocido periodista, ahí sí se produjeron

#31916091#254719083#20200209143248852

allanamientos e investigaciones, agradeciendo al Tribunal las diligencias para
brindarle protección.
En otro orden dijo que trabajó como perito desgrabador, hizo tareas de
campo desde los inicios de la causa, comentando al igual que sus camaradas las
secuencias de la apertura de la investigación: denuncia telefónica anónima;
noticias del secuestro de droga en Alemanes del Volga, donde se visualizó un
Volkswagen nuevo patente 123 donde se movilizaba Daniel Celis, le consta que a
lo largo de la investigación Silva, que es allegado a Daniel Celis, quería hacer los
trámites de transferencia, hablaban mucho de ese auto.
En un primer momento escucha y advierte que Celis manejaba por
completo la Unidad Municipal 2, tenía acceso a camiones, manejo de
combustible, sacaban y lo metían en una casa cercana, tenía total manejo de la
UM 2, escuchó muchas conversaciones políticas que no le interesaban porque
toman solo las conversaciones sobre tráfico de droga, escuchó algunas
conversaciones de Bordeira, que era muy allegada a Celis, quién hacía política
para el gremio y quería lanzarse a la política
Dijo que lo primero que lo alertó fue el pedido de Celis sobre camiones sin
GPS, da aviso a su jefe y montan un operativo con cámaras y seguimientos a ver
si podían detectar la salida de la UM2 de esos vehículos, fueron 15 o 20 días por
ahí pudo ser más, pero no dio resultados.
Expresó también que Bordeira hace mención de que en los diarios locales
ya había salido la participación de un robo en Las Cuevas de Daniel Celis,
hablaba con un jefe policial, diciendo que Celis le había dicho que la ida a apretar
a esa gente había sido por una deuda de droga.
El testigo conectó ese robo con la investigación de la droga encontrada
cerca del predio donde se iba a realizar la fiesta de disfraces, había un carrito,
verde, para trasladar mercadería, que era propiedad de Airaldi, en las escuchas
hablaban de Airaldi, el campo, por eso se dio cuenta que tenía que ver con el
narcotráfico en la zona de Las Cuevas
Mencionó también la investigación a Perezlindo, que frecuentaba la casa
de Miguel Ángel Celis, Titi, en San Benito, allí pudieron fotografiar un Fiat Siena
#31916091#254719083#20200209143248852

color rojo que, semanas más tarde, fue secuestrado con marihuana cerca de la
ciudad de Villaguay.
Destacó que también escuchaba a Varisco hablar con Bordeira, en una
oportunidad habían empapelado la ciudad con panfletos de Celis con el
intendente, Bordeira llama a Varisco, le dice que había organizado brigadas para
levantar los panfletos, que la ciudad había quedado limpia. Cree que ella era el
nexo entre Celis y Varisco, porque entre ellos nunca los escuchó hablar.
Mencionó que en una oportunidad Daniel Celis, antes de caer detenido
habla con el Titi, le dice que iba a ir hasta la casa para hablar con él, que llevaba
al jefe, organizaron un seguimiento, pero no pudieron saber quién era pero
sospechan que era el intendente a quién llevaba. Celis empieza a hablar con su
hermano Titi más seguido, va a visitarlo a la casa, se comunicaban, aunque vivían
lejos, queda detenido Daniel Celis, por el robo en Las Cuevas y empieza a pedirle
a Fernanda, una de las esposas, no recuerda si la actual o la anterior, y empiezan
a hablar de cajones, tenía una verdulería y carnicería, pero él se dio cuenta que
cuando hablaban de cajones era droga porque tenían una manera especial de
hablar del dinero.
Recordó que el teléfono de Tavi quedó abierto, pudieron escuchar
anécdotas con el padre, que la policía no se daba cuenta, en una hace mención a
una barcaza que había venido frente al Thompson, le habían bajado gran
cantidad de Refiriómercadería, él declarante entendió que era droga, se mencionó
una camioneta de una persona que vivía en calle Pringles que se llevó la droga.
Unos días después Silva, el Flaco, comienza a buscar un rancho en la costa, en la
zona bajada de Núñez que queda atrás de la Shell en el acceso norte donde pasa
el canal del río Paraná y pasan las barcazas de Paraguay, pensaron que
buscaban un lugar para acopiar, cree que después que se lo dijo Silva, que el
lugar no servía.
Refirió el testigo a continuación, que, según las comunicaciones,
comienzan a tramar la llegada de la avioneta, con el pedido de Tavi Celis a
Cristian Silva que necesitaba combustible con alto octanaje, que se encargue de
conseguirlo. Hubo muchas llamadas para que consigan bidones, que fueron
#31916091#254719083#20200209143248852

llevados a la casa de Titi; escuchó a Silva hablando con distintos mecánicos para
ver qué se podía hacer para levantar los octanajes, por la antena ven que los
teléfonos intervenidos están cerca de la ciudad de María Grande, se hace
referencia a que venga la camioneta, vengan a una entrada, antes de las termas
de María Grande que lo estaban esperando, se corta la comunicación y
comienzan con las tareas de campo. Agregó que en la conversación se burlaban
de la ley de derribo, se reían hasta que se corta, por eso los funcionarios estatales
buscaron en la zona, encontraron en esa entrada, a la derecha un campo donde
por dichos de un vecino que sacaba a pastar las vacas, había unos palitos o
botellas, todo acondicionado como que fuera una pista clandestina de aterrizaje,
sacaron fotos donde se veía claramente, también en Google Maps se podla
observar presencia de la pista en el lugar, hicieron vigilancia en la zona hasta que
el campo fue sembrado nuevamente y la pista fue descartada
Más adelante, acotó el declarante, que escucharon a Miguel Ángel Celis
que estaban construyendo una nueva pista también en María Grande, pero no
pudieron detectarla. Daniel Celis estaba preso, detectan a Titi Celis junto con un
correntino que le traía el material estupefaciente, no pudieron detectar
cargamento, porque las escuchas no eran en directo, sino que la recibían 2 o 3
días después.
Miqueas Córdoba ayudaba a almacenar por la zona, cada cargamento
que llegaba duraba 1 o 2 días y desaparecía, se encargaban de llevarlo a Santa
Fe, Hernandarias, los encargados eran Vartorelli y el Manco, no recuerda el
apellido, se encargaban de distribuir el material en la provincia y provincias
cercanas, Vartorelli usaba como escudo que tenía un hijo discapacitado y llevaba
a Santa Fe, se llegó a decir que hasta 200 kg. Llevaba. En cierto momento
escuchan que comenzó a escasear el material estupefaciente, se daban cuenta
que no ingresaba, Vartorelli se desesperaba y lo llamaba a Jonatan Romero,
hablaban de que llegaba Papá Noel, y empezaron a llamarla así a la causa, pero
ellos la llamaban TyT, Tavi y Titi. El Titi se dio cuenta que podía perjudicar el
negocio y no habló más con Vartorelli, le pidió que vaya personalmente a la casa
y dejó de usar el teléfono.
#31916091#254719083#20200209143248852

Destacó que luego detectaron el contacto de Miguel Ángel Celis con un tal
Luigi, que al parecer se encargaba de construir las pistas, también se dedicaba a
tareas agropecuarias, manejaba una cosechadora; se comunica con un tal
Velázquez, con la idea de conseguir varias pistas en la provincia, entiende que
para despistar cualquier tipo de investigación.
Velázquez se comunicaba con un tal Baldi que estaba preso en la Unidad
donde coordinaban lugares, hablaban de Sauce de Luna, La Paz, Baldi le hacía
referencia que a su jefe estaba operado de vesícula, acotando que en esos días
Daniel Celis había sido operado de vesícula, salió en todos los medios, por eso le
decía que arreglen con el padre de Celis, no recuerda el nombre, pero lo conoce
de otras investigaciones.
Supieron también que Titi con Velázquez fueron a ver un terreno en aldea
brasilera, aparentemente no les gustó porque había un cable de alta tensión
cerca, siguieron luego hasta Sauce de Luna, donde no podían seguirlo a Titi de
cerca porque cualquier movimiento podía alertarlo, también sabían que a él lo
estaban investigando otras fuerzas porque de las vigilancias de San Benito pudo
detectar presencia de GN y PER.
En otro tramo de su extensa declaración dijo que escuchó conversaciones
y vio mensajes de texto de Titi con algún proveedor, que hablaban que ya tenía
lista la pista de carrera de caballos que quedaba a 80 km. de acá, supo también
que con Luigi iban para el lado de Alcaraz, escuchó que hablaban de una pista de
caballos abandonada que estaba disponible.
No lo escucharon más a Titi, pero sí comenzaron a escuchar a los
hermanos Ghibaudo, quienes con Luigi estaban muy ansiosos que baje el avión,
contaban anécdotas, Luigi le decía que los muchachos del avión le habían
ofrecido ser piloto del avión, de que estaban muy apurados y que el problema que
tenían era que estaba lloviendo mucho en el norte, pero que el avión tarde o
temprano iba a venir. En este sentido el testigo añadió que en esa época no
paraba de llover, el clima era terrible, no sabían dónde iba a ser el aterrizaje,
hasta que Luigi dice que los muchachos del avión necesitaban un tanque de

#31916091#254719083#20200209143248852

combustible, lo iban a usar con nafta, Omar Ghibaudo le dijo que no había
problema, que el tanque iba a estar.
Ante estos datos montan un operativo para ver de dónde sacaban el
tanque y hacia dónde lo llevaban, al tanque lo sacaron de la casa de Omar y Raúl
Ghibaudo en Villa Urquiza, lo llevaron hasta la ruta que va a las termas, cortando
camino por tierra, en una Toyota Hylux, color gris, propiedad de los Ghibaudo, los
únicos que pudo reconocer, pero iba otra persona más, habían quedado que
antes de llegar a las termas, alguien los iba a estar esperando con dinero para
hacer una carga de combustible, pararon en la Shell, cargaron combustible, cree
más de $ 10.000 de nafta V-Power y lo llevaron a un campo en el medio de la
nada, si no fuera por el seguimiento jamás hubieran podido llegar.
Por esta situación, decidieron buscar un punto para tratar de observar, en
el lugar se pudo contactar con vecinos, todos sabían de la existencia de la pista,
un primo de los Ghibaudo estaba en total desacuerdo que baje un avión, porque
ya sabía de qué se trataba. Estuvieron 2 meses en las inmediaciones de la pista,
llovía mucho, venían los Ghibuado, marcaban con bolsas de color blanco el
costado de lo que se veía era una pista, unos 300 - 400 mts. de distancia,
recorrían la pista y mantenían comunicación con Luigi, a veces decían tiene
mucha agua o mucho barro. Los Ghibuado le dijeron que en la casa tenían una
chacrita, Luigi les preguntó si se animaban a hacer el descenso en Villa Urquiza,
se cortaron las comunicaciones con Luigi que después iba personalmente a
hablar con ellos
Reltó además una comunicación de Omar con Esther, que era una
especie de curandera, mano santa, asesora espiritual de los Ghibaudo, le
comentaban que tenían miedo, que no querían que sus primos Ghibaudo, allá en
María Grande se enteren, doña Esther les decía que bajen, que no había
problemas, que los iba a estar cuidado, fue hasta un día antes del descenso.
Omar seguía hablando con Esther, aclaró que son 3 los Ghibaudo, un hermano
que estaba en la casa, estaba al tanto de todo, los tres estaban al tanto de todo.
Dijo también que está seguro que la pista de aterrizaje en María Grande
2da. la construyó Daniel Celis que iba a ser utilizada por Miguel Ángel Celis
#31916091#254719083#20200209143248852

Llamó Omar a Esther, le dijo que al otro día bajaba el avión. ella le dijo sí,
sí, que los iba a cuidar. Un día antes del arribo de la avioneta estuvieron
apostados, estaba mirando el campo, ve la camioneta S10 llegar, la ve entre los
árboles, era la Chevrolet encontrada con la carga de marihuana, no pudo ver
quién la manejaba, él testigo y los demás integrantes de la fuerza estaban
apostados cerca del río, cuando cruza la calle se encuentra de frente con la
camioneta de Patricio Larroza que era colaborador deTiti Celis, era como que
controlaba el camino, iba él caminando, cree que pasó inadvertido, era una
Saveiro blanca, hizo como una recorrida por el lugar, y 5 o 10 minutos más tarde
sintieron el ruido del motor de la avioneta.
Refirió que andaban en una camioneta no identificable, una moto, un auto
y otra camioneta, eran varias personas, también tenían apostada gente en María
Grande porque no sabían dónde iba a aterrizar, cuando llegaron a los 5 o 10
minutos, estaban los Ghibaudo, estaba la avioneta, 2 camionetas, estaba Céparo
a quien llamaban Luigi, destaparon la camioneta, ahí estaba la carga.
Sus compañeros localizan a Caballero que después deduce que era quién
manejaba la camioneta cargada con droga; participa del procedimiento y en el
lugar, de los Ghibuado había uno que estaba en la casa, Omar y Raúl estaban
cerca de la avioneta, de la entrada de la casa a la avioneta hay unos 1.000 o
1.500 mts..
La camioneta gris era la misma que llevó antes el combustible, está casi
seguro que estaba a nombre de Ghibaudo.
Expresó que es era muy común ver un número paraguayo, hablaban de
usar un sistema para no ser detectado, cambiaban mucho de celulares, se hacían
pequeños mensajes había gente del norte, de Misiones, Corrientes y Paraguay.
Gastón De La Fuente, el cordobés, así lo llamaban, se encargaba de la
logística de las pistas, buscaba algún tipo de característica, era el encargado de
ver o marcar el lugar donde iba a hacer el aterrizaje al avión. El contacto entre
Miguel Ángel Celis y Céparo al principio era frecuente, Miguel Ángel Celis iba a la
casa de Céparo, así detectaron su domicilio.

#31916091#254719083#20200209143248852

Laura Zurita era la encargada de llevarle algún tipo de material a Daniel
Celis a la UP, cree que también tenía actividades con el almacenamiento y venta
en su casa, se cortó en un momento porque ella estaba embarazada, se
encargaba de entrar chips y celulares a la UP. Todos se llamaban por apodos, el
Cordobés, Titi, Tavi, el tío que le decía Titi al Cordobés, Amigo, Gorda, le decían a
Bordeira entendía, Amigo no sabe a quién se refería, Pablo era Hernández.
En relación a los vehículos dijo que Daniel Celis tenía una Toyota Hylux,
una F 100 blanca. Titi se manejaba en una camioneta, también tenía un Honda
Fit, un Ventos, tenían infinidad de vehículos.
Expreso que el seguimiento aTiti Celis a la ciudad de Hasemkamp,
quedaba bien claro que hablaba con Miqueas, le indicaba que “hace la punta,
andá por la ruta” etc., entiende que hacían seguimiento de un camión con droga.
El Gol rojo era del Cordobés, ese auto estaba siempre en la casa de Miguel Ángel
Celis, pues estuvo hospedado en la casa de Celis hasta que bajó el avión.
En relación a la droga dijo que estaba en bolsas como de 20 ladrillos, los
abrieron, en total eran más de 300 kg., hicieron los reactivos, empezó a lloviznar
se hizo de noche, las fotos del procedimiento se empezaron a filtrar mientras
estaban en el lugar lo que ocasionó que los posteriores allanamientos no
resultaran lo esperado.
Arriba de la Toyota había mangueras, cree que una lona, un montón de
elementos. Recuerda la detención porque se queda al costado de la avioneta y
sus compañeros trajeron a Caballero, porque estaba medio descompuesto o con
un ataque de asma. Los pilotos del avión se escaparon, pero el testigo dice que
no los vio, ni siquiera lo vio a Caballero.
En otro orden dijo que en la segunda causa a él también le dicen que sea
el perito desgrabador, porque ya conocía las voces, porque habían secuestrado
un teléfono en la UP que era de Daniel Celis, había un audio que hablaba de una
plata que iba a ser mensual, él lo escuchó hablando con su abogado que había
arreglado $ 50.000 por mes, ya podía contar a partir de ahora, esa plata se lo iba
a llevar un tal González alias Moncho o Negro, a González lo conoce del inicio de
la investigación de la avioneta, porque se ocupaba de sacar o poner extras a
#31916091#254719083#20200209143248852

empleados, los extra los agarraba Cebolla Leguizamón, con varios empleados
hacían eso.
Dijo, más adelante que tenía la orden de escuchar esos teléfonos e
interceptar el dinero cuando fuera pagado, tenían escuchas directas de González
y Daniel Celis, pero no sucedió, lo único que había era un llamado de González
que iba a la casa de Silva, hablaba con la mujer de Silva que iba a llevarle una
cuota, algo raro, no se entendió bien. Siguieron escuchando, no se detectó nada
del dinero, había comunicaciones de Lemos, de Orundes Ayala, sumaron gente a
la investigación, pues llegó a tener más de 15 teléfonos intervenidos, se escuchó
a una persona del área tránsito, Ariel viola, se encargó de llevar el dinero por
orden de Celis a Luciana Lemos, de la plata acordada de los $ 50.000 que le iba a
dar la municipalidad a Daniel Celis. Acotando que muchas veces escuchó decir a
Viola que la plata salía de la municipalidad. Lemos hacía todo lo que Daniel le
pedía desde la UP, “andá a ver a Hernández, anda a ver a la Gorda, retirá la plata
de la municipalidad”, Lemos sacaba fotos de la droga para mandarle a Celis,
controlaba la cantidad, calidad y se ocupaba de la distribución. Recordó también
que Daniel Celis habla con otro hermano de él, Cholo, lo empieza a comprometer,
que consiga una chica para ir al mayorista en Bs. As., escuchó que un enojo de
Celis porque no le servía la chica, luego se ocupó de conseguir mulas Fernanda
Orundes Ayala, luego la traían directamente desde Bs. As., un peruano, le decían
el tío, que se alojaba en un departamento. que tiene Lemos.
Como sabían de la operatoria, agregó el testigo Frías, que habían
dispuesto vigilancias. En este momento acotó que el problema que tenían es que
Daniel Celis le pedía a Lemos que le llevara de a 2 o 3 chips, se enojaba Daniel
Celis cuando no lo atendía o no podía ubicarla.
Pudieron detectar el día del allanamiento que, a Nahuel, el hijo de Cholo,
Luciana le pide tráeme 2 yogures, ven a 2 personas llegar en moto, se habían
enterado que llegaban 10 kg. a la ciudad, pero solo o encontraron 3 kg.
Encontraron una mochila debajo de la mesa, donde estaban haciendo la
transacción, una mochila con algo de droga, dinero y un cuaderno que

#31916091#254719083#20200209143248852

secuestraron porque había anotaciones con valores, en una ocasión Lemos
hablaba con un peruano, había nombres que le llamaron la atención.
Dijo también que Pablo Hernández era muy amigo de Daniel Celis, le
recriminaba que eran amigos, que le debía de la fiesta del mate, de la campaña,
aquél de decía que iba a hablar con Varisco para que le devuelva, que le iba a
tratar de conseguir dinero.
En uno de los encargues que recibe Lemos en la ciudad, habla con
Daniel Celis, ella le dice Pablo va a llevar dos, le pregunta qué Pablo, más
adelante otra vez qué Pablo y le ahí le dijo Pablo Hernández.
Después que Daniel se pelea con Bordeira, Daniel hablaba con Silva y
hablaban de cuotas de $ 100.000, como le iba ampliar a Bordeira, hacía
sospechar de la gran cantidad de dinero, y ahí no hubo más comunicación con
Bordeira, habían hablado de zapatillas, hablaban de una mercadería, de zapatos
que las suelas estaban podridas.
Las conversaciones entre Bordeira y Varisco eran de carácter político
privado. Respecto de Bordeira dijo que no se hicieron seguimientos o algún otro
tipo de investigación porque el teléfono se dejó de escuchar, era un teléfono de la
flota de la municipalidad de Paraná.
Respondiendo preguntas dijo que no distingue a los hermanos Ghibaudo,
sabe que son personas mayores, los identificó porque iban 2 personas mayores,
subieron a la camioneta cuando fueron a comprar el combustible, no vio quién
pagó el combustible.
Expresó que había alambres de púa entre el lugar donde estaba la
avioneta y la pista, la camioneta cargada con droga estaba a unos 10 o 20 mts.
del avión, la avioneta vista de frente, a la izquierda estaba la camioneta cargada y
a la derecha la camioneta de Ghibaudo, ellos estaban al lado del cerco, cerca de
la avioneta, a unos 20 o 30 mts.
La vivienda de los Ghibaudo es una casa de campo común, con
maquinarias, era de material, no participó del allanamiento de la casa en sí, por lo
que escuchó los Ghibuado tenían necesidades de dinero en efectivo porque

#31916091#254719083#20200209143248852

bienes tenían, ingresó a la casa y vio una casa común de campo, nada le llamó la
atención, tenían generadores, cosas que se ocupan en el campo.
También afirmó que las propuestas surgían de Luis Céparoen todas las
ocasiones, acotando que en más de una oportunidad vio a Silva en la UM 2, él
respondía a Celis, la cabeza era Daniel Celis. De Silva conoció que como hobby
le gustaba los fines de semana andar en moto, intervino en forma directa el
teléfono de Silva, el tema del combustible era para la avioneta según su
interpretación, nunca surgió que tuviera una actividad automovilista, no obstante,
no lo vio comprar bidones ni combustible.
Con respecto a zapatillas la única que recuerda es la comunicación de
Silva con Bordeira, entiende que se refiere a droga porque hablaban de que a
algunos zapatos se le había podrido la suela, del envase, etc.
Respecto a Patricio Larrosa recuerda haber visto la camioneta en la casa
de Miguel Ángel Celis, también en una casa de refrigeración donde Larrosa se
dedicaba a tareas de refrigeración y arreglaba heladeras, también usaba la Ford
Ranger negra de Miguel Ángel Celis.
El testigo afirma que escucha, interpreta y desgraba, todo lo que se
mandaba al juez. Les llegaba el material en un CD, hay infinidad de
comunicaciones que no están desgravadas, pero sí escuchadas.
Respecto a Miguel Ángel Celis surge que preguntaba por carreras de
caballo, tenía caballos de carrera, era habitual escuchar sobre el tema, los
caballos los cuidaban en la zona del acceso norte, el lugar está a unos 10 km. de
donde aterrizó la avioneta. Tenían en escucha a un correntino, distribuidor de
Miguel Ángel Celis, que traía una carga, pusieron un operativo en la ruta, en la
casa de Miguel Ángel Celis, pues no sabían por dónde iba a ingresar, se
abocaron a seguirlo a Celis va hasta donde tenía los caballos, carga bolsas de
avena, creyeron que era material estupefaciente, pero saben que siempre
cambian los teléfonos, Miguel Celis siguió hablando con Miqueas Córdoba que
dijo “tené cuidado”.
Entre lo sucedido en la fiesta de disfraces hasta el allanamiento estuvo
permanentemente determinado a esta causa, respondiendo que las
#31916091#254719083#20200209143248852

comunicaciones entre Ghibaudo y Esther eran continuas, todo el tiempo y la
mayor parte de las veces era porque el avión estaba por venir y ellos le pedían de
alguna manera protección, vio físicamente a Márquez cuando la tuvo que ir a
citar, fue después del procedimiento de la avioneta.
No recuerda bien pero los hermanos Ghibaudo iban a lo de Esther, le
llevaban cordero o leche, ella les hacía un preparado, surge de las escuchas.
Dijo también que Lemos tenía varios teléfonos, en uno habla de
cuestiones familiares nada que ver con tema estupefacientes, el teléfono donde
habla de esos temas lo cambiaban muy seguido, entonces era imposible seguirles
el paso. No la escuchó hablar nunca a Lemos con Varisco, no estaba intervenido
el teléfono de Varisco, sólo lo escuchó por el teléfono de Bordeira que estaba
intervenido. El teléfono de Pablo Hernández no estaba intervenido, lo escuchaba
por el teléfono de Daniel Celis y, ocasionalmente, había mensajes.
No pudo escuchar a Varisco en ninguno de los otros teléfonos
intervenidos. El teléfono de Viola estaba intervenido, estaba también intervenido
el de Zurita.
Dijo que se habían filtrados fotos del procedimiento de la avioneta antes
de terminar, hubo una investigación y se determinó que habían sido policías de la
PER que habían concurrido.
En otro tópico, respondiendo preguntas dijo que la mayoría de las
interpretaciones son de él, pero todo era consultado con el jefe Mendoza,
hablaban de conversaciones importantes, él lo ayudaba con la interpretación.
Participó del allanamiento en el domicilio de Lemos, vio las cajas fuertes,
pero no sabe si se secuestraron, vio por lo menos dos.
Añadió que hicieron una investigación de un campo atrás de las termas
de María Grande, allí no lo vio a Daniel Celis, un vecino les dijo que las vacas se
atropellaron banderítas y botellitas, dedujo que era para marcar una pista, no
tomó nota del vecino que lo dijo porque quería reservar su identidad.
La camioneta Ranger negra pertenecía a Miguel Ángel Celis. Para
determinar la voz de Daniel Celis tuvo en cuenta la cantidad de escuchas y el

#31916091#254719083#20200209143248852

tiempo en que estuvo escuchando, por lo que se acostumbró a sus tonos de voz y
pudo reconocerlas, se mencionaban Titi y Tavi continuamente.
A su criterio, agregó el testigo, que los 2 hermanos coordinaban la llegada
de la avioneta, la organización era de todas las personas que intervenían atrás de
ellos, como Patricio Larrosa, el chofer de la Chevrolet, los hermanos Ghibaudo,
Céparo. Para él Tavi y Titi eran lo mismo, no tiene tan claro si Miguel Ángel
estaba con el tráfico de cocaína, la cocaína encontrada en lo de Lemos fue
organizada por Daniel Andrés Celis
No puede precisar con quién hablaban los pilotos de la avioneta, había
comentarios de Céparo, cuyo teléfono estaba intervenido.
A su entender había dos entornos Miqueas Córdoba, Larrosa trabajaban
para Titi, Lemos para el Tavi, el Cholo para Tavi, las cabezas trabajaban para un
mismo fin. El teléfono intervenido era de Velázquez, de ahí surge el teléfono de
Baldi que fue posteriormente intervenido. Supo que era la voz de él porque cree
que se identificó o también por escuchas anteriores. Una escucha que recuerda
era que Baldi quería instalar una cocina de cocaína en la ciudad, que contaba con
los precursores químicos, hablaban de poner una panadería, pero queda claro en
código que hablaban de cocaína, todo comandando desde la cárcel, mandaba a
sus hijas a buscar la droga, distinto tipo de actividades
Baldi hablaba hablaba de lugares para que baje la avioneta. Respecto a
Lemos escuchó en más de una oportunidad a Daniel Celis que le decía que no
tenía problema de mandar un sicario para que la mate.
No le consta que haya habido un secuestro en Córdoba de droga y que
haya estado vinculado el padre de los Celis. Baldi en la comunicación se refería al
padre de quién estaba operado de vesícula, él entiende que se refería al padre de
los Celis.
En lo de Celis había una verdulería, si bien no investigó totalmente lo
siguió varias veces al mercado central cuando iba a Santa Fe, traía la mercadería
en camioneta. Viola retiraba dinero según las indicaciones que le daba Celis y que
las iba a retirar una vez que asumiera un policía retirado de apellido Frank. En las

#31916091#254719083#20200209143248852

escuchas la palabra agroquímico de Monsanto no las escuchó de Ghibaudo pero
sí de Céparo, cree que no escuchó dicha palabra de los restantes intervenidos.
La escucha normal el personal que lo hace lo eleva a una nube y luego
llega el físico que es el CD, la escucha directa se da al perito desgrabador llegan
a su celular y luego llegaba el CD en tiempo y forma, todas las escuchas se hacen
en Bs. As..
Escuchó amenazas a una persona que actuaría de mula por parte de
Daniel Celis, pero no puede determinar a quién era, las amenazas eran
constantes. A Rivero se comunicaba constantemente con Silva, Leguizamón y
otros nombres que no fueron investigados.
Escuchó momentos antes que al domicilio de Lemos iban a ir dos
personas en moto, Luciana se comunicó con Daniel, le informó que esas
personas se iban a presentar en su casa, aparecieron ahí, no en la investigación,
antes no las había escuchado, pero cree que en el cuaderno aparecieron algunas
anotaciones o se los había mencionado.
Refirió que Daniel Celis estaba quebrado, hasta que empezaron a recibir
el dinero que les llevaba Viola, lo que se enteran en la segunda parte de la
investigación. Daniel le explicó a Viola que era plata que le debían, que él iba a
ser el nexo con la municipalidad, Daniel digitaba a quién había que llevar el
dinero.
Sabe también por su trabajo, que Celis decía algo como que iba a hacer
conocer por C5N, por Almaráz, y que tenía un pendrive con cosas de Varisco.
La plata que recibía Lemos o a veces Fernanda fue el comienzo de los
viajes de droga traídos desde Bs. As., escuchó de Celis a Lemos “andá a patearle
la puerta, decile que tenés un hijo, que querían toda la plata junta y que le daban
a puchitos”.
Cuando empezó a escuchar Celis notó que daba órdenes en la UM 2,
donde Leguizamón y Rivero eran jefes y, por ende, tomaban decisiones.
Mencionó también que analizan las redes sociales, pues son como
herramientas de investigación.

#31916091#254719083#20200209143248852

A continuación, el testigo luego de escuchar los audios que pertenecen a
las interceptaciones telefónicas, da explicaciones de cada de ellas y reconoce las
voces, tal como obra en los informes.
Fue así que de la primera causa “Celis”, fs. 104, del Legajo de
Investigación, del día 19/07/16 dijo está hablando Tavi Celis con Cristian Silva, en
relación a los bidones para la preparación del combustible, hablaban de 100
bidones. Escucha del mismo día que sigue, fs. 107 Fidel era un mecánico que
había en la UM 2 de mucha confianza de Daniel Celis. Fs. 110 entre Tavi Celis y
Cristian Silva. A fs. 855 del 08/09/16 la recuerda el testigo entre Jonatan Romero
y Vartorelli. Fs. 147 del 11/09/16 entre Miguel Ángel Celis con el proveedor
correntino hablando de la clara llegada de material estupefaciente a la ciudad. Fs.
148 del 13/09/16, entre proveedor correntino y Miguel Ángel Celis, hablan de una
calidad de la marihuana. Del mismo día fs. 221 entre Jonatan Romero y Vartorelli,
el manco, pintura blanca haciendo referencia a material estupefaciente entiende
que cocaína. Secuencia que empieza a fs. 190 se trata del proveedor y lo llama a
Titi a un lugar específico y por lo general era frente al autódromo, expresa “te
punteo por maría”, sería punteo ir adelante y por María Grande. Fs. 191/204 se
enteraron de la comunicación uno o dos días después. En una aparece Miqueas
Córdoba, tenían el sobrenombre Ruso y no podían determinar de quién se
trataba, y luego dijeron que era el encargado de alojar el estupefaciente que venía
en la avioneta. Fs. 237/238 hablan de zapatillas. Fs. 807 del 02/04/17. Fs. 251 del
28/10/16 hablan de González, Cabeza de Fierro. Fs. 283 del 21/12/16. Fs.
287/288, cuando refieren al gordo, es la banda del gordo Nico Castrogiovanni del
16/01/17. Fs. 268/269 del 09/12/16. Fs. 309/310 entre Laura Zurita y su cuñado
que estaba preso en Federal, no recuerda el apellido. El mismo día 03/02/16 fs.
311 es entre Laura Zurita y la esposa de Miguel Ángel Celis de apellido Corradini,
donde camiseta se refiere a droga. Fs. 599/602 del 06/03/17 entre Velázquez y
otra persona más, donde decían que el encargado era Miguel entiende que
Miguel Celis y que estaban buscando una pista más grande como de 1000 mts.
Fs. 333 del 12/03/17entre Baldi, detenido en la UP 1 y Velázquez que era el
encargado de manejar maquinaria para preparar las pistas y se hablaba de Celis
#31916091#254719083#20200209143248852

que estaba operado. Fs. 680 del 29/03/17 entre uno de los hermanos Ghibaudo y
Luis Céparoy hablan de una chata que le pagaban por toda esta operación, le
habían prometido una camioneta. Fs. 637 del 08/04/17 Ghibaudo autoriza a ir a
Céparoen cualquier momento a la pista de aterrizaje. Fs. 640 del 19/04/17 entre
Omar Ghibaudo y Esther, la preocupación era porque los vecinos decían que iban
a bajar droga, entiende que según esta escucha la policía estaba en connivencia,
estaba al tanto de que iba a bajar droga, de esa llamada entiende que sí.
En la segunda causa “Lemos”, Fs. 343 del 23/03/18 se quejaban de la
persona que habían mandado a buscar la droga. Fs. 436 del 22/04/18 es entre
Cholo Celis y Luciana Lemos y le pide autorización para vender 2, entiende que
de estupefacientes que Lemos tenía en su poder y hay otra comunicación que
menciona que le pide autorización al Tavi, fs. 437 del mismo día. Fs. 438 del
mismo día, unos minutos después, entre Lemos y Tavi. Fs. 439/441 del 24/04/18
entre Luciana Lemos y el proveedor peruano, hablaban de una deuda, de
embarques, pudieron identificarlo porque estuvo alojado en el Howard Jonhnson,
no recuerda el apellido, pero está en la causa. Fs. 392/393 del 05/04/18 entre
Luciana Lemos y Daniel Celis, hablaban si Luciana había recibido la mercadería,
si la controló y que Pablo la iba a ir a buscar. Cuando hablaban de 15 eran
150.000, por eso hablaba él de códigos. No investigaron si se trataba de otro
Pablo porque no había tiempo, la investigación era muy grande, reitera que
cambiaban el chip a cada rato, para él toda la conversación era respecto de Pablo
Hernández porque era el único Pablo del que hablaron y por la investigación. Fs.
394 del día siguiente, del 06/04/18 entre Lemos y Daniel Celis. Fs. 520 entre los
mismos interlocutores, del 27/94/18 hablan de una reunión entre Varisco,
Bordeira y Hernández que estaban definiendo cómo lo iban a pagar una deuda,
es lo que interpreta de la escucha telefónica. No leyó los cuadernos en el lugar,
pero después sí tuvo conocimiento, los pagos y anotaciones al peruano figuraban
en el cuaderno, le comentaron algo sus compañeros. En abril del 2018 Celis
estaba detenido en Federal. Fs. 521 del 27/04/18 ente Lemos y Daniel Celis. Fs.
522 del 27/04/18 entre Celis y Lemos respecto al dinero que se habló, había un
dinero grande de la campaña y los $ 50.000 eran aparte, para él había 2 temas.
#31916091#254719083#20200209143248852

Fs. 527/528 del 02/05/18 y fs. 538 del mismo día 02/05/18. Se mandaron todos
los celulares a peritar y pudieron tener acceso a información como fotos,
mensajería. Recuerda que el de Bordeira tenía foto de un auto que tenían ellos,
un Bora, conversaciones del día que se hicieron tareas de inteligencia para
determinar el domicilio.
De seguido se pasan 4 audios extraídos de un celular, Fs. 403 y
siguientes, un mensaje de Bordeira aparentemente a Pablo Hernández, cuando
dice que era la que menos tenía que ver, el testigo entiende que se quería cubrir.
Otros dos más, son mensajes de audios de Paca que le hicieron allanamientos
por droga, eran destinados a Bordeira y se referían a todos narcotraficantes.
Recuerda el último audio, pero no sabe de quién se trata, es relativo a la campaña
política. En más de una oportunidad se allanó la casa de Paca, con resultado
positivo. El Dr. Cullen, en defensa de Esther Márquez, solicita 2 escuchas más
para programar, son las del 29/03/17 entre Ghibaudo y Esther Márquez CD 7 y
del 24/03/17 CD4, son los datos extraídos de la requisitoria fiscal y tienen
vinculación con la que se pasara en esta audiencia. Continúa el testigo
sosteniendo que Esther Márquez no se comunicaba con ninguno de los otros
procesados, sólo con los Ghibaudo.
Refirió también el testigo que la pericia de los mensajes de audio que
escuchamos lo hizo un especialista de la fuerza, tomó conocimiento porque
estaba al lado.
El testigo afirma que según los Ghibaudo el avión traería agroquímicos,
remedios para los animales, se los dijo entre otros a doña Esther. Surge de las
escuchas en Alcaráz que el dueño de un campo cuando iban a traer un
medicamento para animales, se asustó por que se podía derramar ese
medicamento y matarle los animales, no recuerda el nombre del campo. La Paca
es de apellido Luna, fue positivo el resultado, pero no sabe si estuvo detenida, le
tocó ir a los allanamientos, pero fue muchos años atrás.
El testigo prosigue sosteniendo que no existió ninguna desavenencia con
Rocha en la investigación, era un colaborador suyo, destacó también que surge

#31916091#254719083#20200209143248852

de los diálogos que escuchó que mencionaban a Telegram como una aplicación
más segura que WhatsApp.
David Alberto Zeballos, Comisario de la PFA, vino a Paraná a fines del
año 2017 y estuvo todo el 2018, cuando esta causa ya había comenzado a
investigarse.
En lo esencial dijo que en esta investigación actuó personal de la brigada,
dirigida por Gonzalo Mendoza, con 10 o12 personas que lo secundaban.
Destacó que se intervinieron muchos teléfonos, hacía las desgrabaciones
Carlos Frías, después la misma gente que estaba en la oficina cooperaba,
también se realizaban tareas de campo.
Dijo también que el informe lo escribe el mismo personal que está en la
investigación, pero lo tiene que firmar jefe de la repartición.
De seguido dijo que tiene por costumbre concurrir y dar apoyo a la gente
que hace los allanamientos, estuvo en el domicilio de Lemos, donde vio que sobre
una mesa redonda estaba la droga, en panes, era cocaína, sabe porque se
hicieron los reactivos. Se secuestraron elementos de interés para la causa,
teléfono, dinero, etc.
Agregó que algunas cosas ella las tenía en una riñonera o en el cochecito
del nene, agregando que en ese lugar se encontraban varias personas, se detuvo
a algunos, que tenían relación con las escuchas, porque a esa altura de la
investigación, eran en forma directa
Mencionó más adelante que vio una caja fuerte en el domicilio de Lemos
en una habitación, se abrió la misma, estaba en una pared empotrada. Sabe que
Frías pidió el retiro, que tuvo una amenaza, pero no sabe el motivo.
Finalmente dijo que desconoce si Frías realizó algún curso específico,
pero en PFA se dan cursos de distintas materias y hay agentes con experiencia
que van aprendiendo a determinar la voz de cada uno.
Darío Alejandro Montaña, Comisario de la PFA, lleva 32 años en el
departamento que tiene a cargo desde hace 1 año, cambió el nombre, antes se
llamó División Informaciones, luego División Articulación de Investigación y ahora
Evaluación Riesgo Delictual. Su departamento es técnico operativo y presta
#31916091#254719083#20200209143248852

colaboración con todas las dependencias del interior del país en investigaciones,
tiene un lugar en la Dirección de Delitos Complejos que depende de la CSJN.,
donde se hacen las escuchas, tiene asignado un box o cabina donde los juzgados
federales del interior del país requieren una intervención telefónica y le ordenan a
la DAJUDECO que bajen la línea al box , ahí una persona presta servicios las 24
hs. del día.
Aclaró que su departamento no hace análisis, transcripción, ni valoración
de las escuchas, sólo hace el soporte y manda los mismos al interior de forma
urgente en caso de necesitarlo, pues su dependencia es cooperación técnica y no
influye en una investigación, pues siempre la dependencia interventora hace la
valoración de las escuchas, lo que hace es resguardar la prueba y que el personal
del interior del país tenga el material lo más pronto posible.
Años atrás antes, cuando se llamaba observaciones judiciales dependía
de la AFI, luego pasó a la órbita de la Procuración y ahora pasó a la órbita de la
CSJN y se llama DAJUDECO. Él no puede pedir intervención telefónica.
Son auxiliares de la justicia federal, pueden intervenir la línea por
cualquier delito federal en el que esté interviniendo PFA., aunque del juzgado
depende que la intervención sea directa o diferida. En la escucha directa tiene
una persona que escucha en el box, cabina o terminal, él tiene que avisar que
hubo un movimiento de la línea. En el oficio por lo general se indica la línea
telefónica a intervenir, sólo el número, a veces se indica el titular de la línea y a
veces no. El CD se retira de la DAJUDECO, la dependencia interventora lo retira
de donde lo dejó a resguardo, va en un sobre cerrado, que tiene un código de
barra.
Explicó que para preservar y retirar el material de la DAJUDECO la
persona debe estar autorizada por el juzgado, siempre se entrega bajo recibo.
También dijo que cuando se trata de una escucha directa, el contenido se
manda por un WhatsApp a la dependencia, siempre con autorización del juez,
acotando que las escuchas en diferido no necesitan de box, directamente se
graban, si las que van en directo sí requieren de un box, PFA tiene más o menos
10 box, pero él solo uno.
#31916091#254719083#20200209143248852

Yamila Mariel Pedrotti, Cabo de la PFA. Comenzó diciendo que prestaba
funciones en la brigada, en 2016, trabajando en esta investigación, por infracción
a la ley 23.737, las personas investigadas eran Tavi Celis, Titi Celis, el hermano,
las esposas de cada uno de ellos, y otras.
Dijo que acompañó a Frías a María Grande donde observaron una pista
clandestina, y entrevistaron a un señor que sacaba a pastorear a las vacas y
comentó que había algo raro en algunos campos, era un campo que tenía 2
entradas, estaba a unos 5 km. de la ruta 10, del ingreso a María grande, el campo
estaba rodeado por calles de ripio.
Dijo más adelante, que tiene entendido que los imputados fueron
buscando pistas alternativas, algunas no reunían las condiciones que pedía el
piloto para bajar una avioneta, recuerda que había una persona que sabía
puntualmente cuáles eran los requisitos que debía reunir la pista.
Expresó también que hablaron con vecinos, quienes dijeron que les
llamaba la atención que eran campos que no tenían mucho movimiento, salvo
cuando se sembraba o cosechaba, de golpe había movimientos constantes de
autos y de avionetas que no eran las propias de fumigación, que sabían que las
avionetas para fumigar que son más pequeñas y tienen un horario.
En otro momento dijo que hicieron una vista satelital de las coordenadas
aproximadas que tenía el campo, trabajo que está en el sumario.
Mencionó además que acompañó a Frías, cumpliendo una vigilancia en el
domicilio de Rivero, estima que era resultado de las escuchas, vio entonces que
Rivero sale con una camioneta de la municipalidad, pasa por la casa de Tavi
Celis, en Don Segundo Sombra y República de Siria, se bajó en lo de Celis, y
estuvo unos instantes y luego se retiró.
Joaquín Eduardo Truffe, Cabo de la PFA. Al inicio dijo que durante los
años 2016 y 2017 trabajó en la oficina de la brigada de PFA, delegación Paraná,
aclarando que en la investigación no tuvo participación, pero sí en el
procedimiento de la avioneta, que se hizo en Colonia Avellaneda, en un campo.
En ese sentido dijo que desde días anteriores al descenso de la avioneta
comenzaron las vigilancias en el campo, en ese lugar y en otros donde se
#31916091#254719083#20200209143248852

pensaba que podía suceder, pues un camarada llevaba las escuchas telefónicas y
los demás prestaban colaboración.
Fue así que el día del procedimiento estaban desde temprano con un
compañero, vieron pasar una avioneta, tenían vehículos y una moto, quién estaba
en la moto ve pasar la avioneta, la siguió, la vio que iba bajando, vuelve y les
avisa a ellos, suben al auto, llegan al campo, entraron y pudieron ver la avioneta,
recuerda que cuando entró era un campo largo, se veían las alas blancas largas,
pero no recuerda otra características de la avioneta, estaba en un bajo, por eso lo
primero que se ven son las alas, llegan al lugar y había dos camionetas, una era
gris, había 3 o 4 personas, bajan de los vehículos, ven en una camioneta varios
bultos.
En consecuencia, expresó, se procedió a hacer el procedimiento, se hizo
el conteo de todo el material, eran entre 20 o 30 bultos, conteniendo ladrillos, eran
aproximadamente cerca de 400, se pesaron, no recuerda bien el peso, pero cada
bulto se identificó y se pesó cada uno.
Luego añadió que en el campo había un alambrado, llegan hasta el
mismo y después había como monte, ahí sí había personas del otro lado.
Los funcionarios de la PFA que se encontraban en el lugar eran Mendoza,
Pérez, Frías, García, Rocha, Andrada y él.
Recordó que ese día fue largo, fueron al lugar a la mañana y terminaron a
la madrugada, lloviznaba y a lo último había poca luz.
En otro orden dijo que estuvo en el procedimiento de Luciana Lemos, no
recuerda bien quién estuvo ese día con él, cree que el Oficial Mendoza.
Al respecto, dijo que había personas cuando llegaron al domicilio, 2
masculinos, Lemos y otros que no recuerda bien. Las personas de sexo
masculino estaban en el fondo de la casa, como un quincho, no sabe qué estaban
haciendo, cuando ingresó, el lugar estaba asegurado.
Dijo también que se secuestró material estupefaciente, anotaciones, y
celulares, acotando que el estupefaciente era cocaína y estaba adentro de un
bolso. No recuerda dónde estaban las anotaciones, recuerda que se hizo la foto
de los elementos secuestrados, no recuerda qué decía libreta.
#31916091#254719083#20200209143248852

Destacó que su función en el procedimiento fue de buscador, aunque no
fue el único que revisó
Continuó el testigo afirmando que el Oficial Mendoza confeccionó un
acta, él fue convocado por el jefe de la brigada, hubo testigos civiles, recordando
que uno comentó que estaba trabajando repartiendo muebles o algo así.
Más adelante, respondiendo preguntas, dijo que en el allanamiento del
campo, no recuerda haber escuchado que se mencionara a Esther Márquez, que
se aprehendió a un masculino, del otro lado del tejido, como en un monte, pero
sabe que otras personas no fueron habidas, no los encontraron, sabe que había
otros porque ninguno era piloto de la avioneta, lo pensaron así. Él no vio, pero
quizás sus compañeros vieron a las personas que se iban.
Agregó que a las escuchas telefónicas las llevaba el Sgto. Primero Frías,
las desgrabaciones no sabe quién las hacía.
Examinó la fotografía de fs. 2954/2955, del primer tramo, reconociendo
que efectivamente allí se ve la avioneta a la que hizo referencia, también ve la
camioneta, aclarando que había 2 camionetas, la otra camioneta estaba del otro
lado de la avioneta, la avioneta estaba en el medio, señala en la foto el lugar
donde si mal no recuerda estaba la otra camioneta, explicando que el lugar donde
la avioneta aterrizó, era un campo limpio, después hay un monte
Finalmente dijo que vio personas mayores en el lugar, cerca de la
avioneta, no sabría decir qué hacía la otra camioneta allí., ni sabe de quién era la
avioneta ni el campo.
Guillermo Ismael García, Cabo Primero de la PFA, al comienzo de su
testimonio dijo en las tareas investigativas no recuerda haber participado, sí en los
allanamientos, en especial en el tema de la avioneta, con varios funcionarios de
PFA.
Al igual que el testigo anterior, recordó que se constituyeron en cercanías
del lugar en la primera hora del día para ver si bajaba una avioneta, que según las
escuchas llegaría, ya en horas de la tarde la distinguió en el cielo, pasó arriba de
ellos, en dirección al campo. Fue así que inmediatamente van hasta el lugar,
ingresaron al campo con las balizas andando, para darse a conocer como
#31916091#254719083#20200209143248852

personal policial, lo primero que recuerda haber visto en el fondo del campo es a
la avioneta y a 2 camionetas. Bajan de los vehículos, había 3 personas, los
hermanos Ghibaudo y otro masculino cree de apellido Céparo. Sabe que hubo
personas que se escaparon por los montes, aunque se terminó encontrando a
una de apellido Caballero, si mal no recuerda.
Añadió que después que las personas fueron controladas, en la
camioneta Chevrolet S 10,-que estaba vista de frente- a la izquierda, se
encontraron varios bultos, eran negros, atados con cinta de embalar color marrón,
dentro de los bultos había lo que normalmente llaman ladrillos, que contenían un
material compactado, similar a marihuana, recuerda que eran más de 300 kg., los
ladrillos pueden haber sido 350 o 400 ladrillos.
Expresó, de seguido, que se hicieron los reactivos que dieron positivo a
cannabis sativa, cree que uno dio negativo.
A Caballero lo aprehendieron sus compañeros, la otra camioneta era una
Toyota Hylux, de color gris, cree que el piloto se escapó.
En otro orden dijo que tiene que haber participado en el análisis de los
teléfonos celulares secuestrados, se reciben los DVD y se analiza el material que
está adentro. Al cotejar el informe de fs. 592/593, afirmó el testigo que no es
perito, pero que hizo análisis de determinada información, en el celular buscan lo
que son imágenes y audios, lo que esté en el DVD, aunque no ha hecho ningún
curso de especialidad, sus diez 10 años de servicio le son útiles.
En ese predio había una casa, no la recuerda opulenta, acotando que la
camioneta Hylux, vista de frente, estaba a la derecha de la avioneta.
En otro tramo dijo que participó del allanamiento en lo de Lemos, la hora
de inicio no la puede decir porque llegó después del inicio, estaba en el tema de
seguridad del perímetro, el allanamiento fue tarde noche y terminó a la
madrugada.
Interrogado dijo que Rocha lo ayudó a Frías con el tema de las escuchas,
cree que eran ellos los principales que hacían esa tarea, acotando que puede ser
que haya hecho el análisis del celular de Emanuel Gainza, pero no recuerda, era
mucha la información para procesar, muchas fotos y audios.
#31916091#254719083#20200209143248852

No vieron la descarga de la avioneta, que recuerde cuando llegaron con
sus camaradas, los bultos ya estaban todos sobre la camioneta
Consideró que se escapó el piloto porque de las personas que estaban
allí ninguna era aviador, aunque podría ser que alguna de las personas que
estaba en el lugar lo fuera.
Expresó también que el Principal Mendoza que estaba a cargo de la
brigada y de la investigación, analizaba el contenido del teléfono, el testigo dice
que desconce los pormenores de la causa,por eso consultaba con las personas
que llevaban adelante la investigación.
Indicó, ante preguntas que no ha hecho cursos de técnica de
investigación, sólo realizó algunos sobre drogas.
Le fueron exhibidas al testigo las fs. 592/593, son las capturas de
pantallas que están en el cuerpo IV, visualiza la pantalla un tal Dan, hay
anotaciones, número, agregando que se ve algo similar a la cocaína,
seguramente por eso se pusieron en las desgrabaciones.
También le fueron exhibidas fs. 289 del Legajo 82 y pregunta la Dra.
Serra Cullen si recuerda esa captura de pantalla, observando fs. 292 dice que sí
la hizo él, lo lee en voz alta el testigo, fs. 286 entiende que corresponde al mismo
informe, no recuerda esa captura, entendió que tiene relevancia para la causa por
eso puso la misma.
Pide la Dra. Beisel que se permita que el testigo siga con la lectura por
igualdad de armas, ya que la fiscalía ha leído en muchas ocasiones, lo que se
autoerizó leyendo fs. 286.
El Dr. Emilio Fouces destaca la posibilidad de conseguir la fecha de la
captura de pantalla de fs. 286 porque es muy importante para su defensa.
En otro tramo señaló el testigo que Rivero estaba involucrado en la causa,
recuerda el nombre, pero reitera que no conoce los pormenores de la causa.
Describió el lugar donde se secuestró la avioneta, diciendo, para atrás no
había vecinos, ni propiedad porque cruzó los árboles y no vio nada, pasaba el
alambrado, unos metros de árboles y luego se despejaba, había como un claro.
Se le exhiben las fotografías del expediente de fs. 2954, reconoce la camioneta e
#31916091#254719083#20200209143248852

indica que después de los árboles había un claro, la camioneta la recuerda como
está ahí en la foto, indicando que la persona que no tiene uniforme de PFA puede
ser del grupo GEO, además un helicóptero sobrevoló la zona en busca de las
personas que escaparon.
Antes de ingresar al campo, prendieron las luces de los automóviles,en el
ingreso del campo recuerda haber visto en la casa a otro de los hermanos
Ghibaudo.
Explicó que había una segunda camioneta, no se la ve en las fotos de fs.
2954/2955 por el ángulo de la toma, aclarando que se intentó ilustrar las lonas
tiradas en el piso, no la camioneta. En ese momento no había ningún fotógrafo
especial de la fuerza, las podría haber tomado cualquiera de ellos, seguramente
se tomaron con algún celular, él no lo hizo.
Del Legajo 62 a fs. 292 vta. se hace una breve transcripción sobre el
contenido de conversaciones, lo lee el testigo, se le pregunta si está identificado
el chat de Rogelio Frigerio como de interés para la causa, mencionando el testigo
que lo desconoce.
Finalmente dijo que participó de la búsqueda de las personas que se
fugaron en un primer momento hasta encontrar a Caballero, luego sigue el
helicóptero que estaba en el operativo.
Ariel Gustavo Tridente, Comisario de la PFA, comenzó diciendo que en
el año 2015 al 2016 fue Subcomisario en la Delegacía Paraná; de 2016 hasta abril
de 2017 estuvo a cargo de la misma, acotando que para ese entonces ya se
venía desarrollando la investigación que culminó en esta causa.
Dijo más adelante que tenían como hipótesis la posible actividad con una
avioneta de traslado de material estupefaciente, en un primer momento surgió que
Daniel Celis junto a Silva estaban tratando de conseguir bidones de combustible
de gran porte y combustible especial, luego Daniel Celis por una causa provincial
quedó detenido, por eso se investigó a su hermano menor Miguel Celis, refiriendo
ampliamente a la investigación en un campo en María Grande, donde bajo la
intervención del magistrado, se hicieron filmaciones, diligencias, marcaciones con

#31916091#254719083#20200209143248852

una vigilancia alrededor de 50 días, en ese período en la zona hubo lluvias
importantes que inundaron una parte grande de la provincia.
Por ese motivo, añadió el testigo, tuvieron datos de un campo en Colonia
Avellaneda, propiedad de los hermanos Ghibaudo, agregando que el contacto se
dio con un tal Céparo, que tenía conocimiento previo con los dueños del campo.
Recordó que se tomaron vistas fotográficas de una camioneta en la cual
se trasladó un tanque de combustible para dejarlo en el lugar; que durante la
investigación hubieron, con personas radicadas en la República del Paraguay,
comunicaciones, aunque no recuerda cuál de los investigados las hacía.
El contenido de las escuchas las sabe por ser instructor de la causa, si
bien firmaba todos los informes remitidos al Juez, en una causa tan grande no
tiene todos los datos presentes, si puede afirmar que había una vinculación con
Cabeza de Fierro, que fue detenido en una investigación de PFA.
Destacó que los imputados principales eran Daniel Celis, Miguel Celis,
Leguizamón y los propietarios del campo, los hermanos Ghibaudo.
Agregó el declarante que surge de la investigación que las personas
investigadas habían observado otros campos entre ellos, uno en Sauce de Luna,
acotando que en María Grande se tomaron imágenes satelitales a través de
Google Maps.
También dijo que Céparo estaba en la actividad de buscar campos, por
eso tenía comunicación con los Ghibaudo, porque tenía conocimiento previo de
los propietarios, gente de campo que se conoce entre sí de la zona.
A continuación, le fue exhibida la foto de fs. 1916., acotando que surgió
que se habían comunicado con una persona oriunda de Córdoba, que personas
allegadas a los imputados habían viajado para tomar contacto.
En otro tramo de su alocución dijo que al determinar que el campo de
Colonia Avellaneda se podría usar como pista alternativa, se mandó vigilancia del
lugar, allí aprehendieron personas, encontraron una avioneta y en la caja de una
camioneta material estupefaciente, a pesar que donde se mantuvo vigilancia
mayor tiempo fue el campo de María Grande, en el de Colonia Avellaneda fue
menos tiempo, durante un período se hizo en forma simultánea.
#31916091#254719083#20200209143248852

Agregó a continuación que, les hizo pensar que se había cambiado la
pista por el estado de las mismas por la lluvia, en las intervenciones telefónicas
surgía que el campo estaba muy inundado, se hacía difícil la utilización del
mismo.
El Dr. Lafferriere solicita que reconozca su firma a fs. 1194/1196 vta.
respecto a la escucha CD 57 entre Celis Miguel y Patricio Larrosa, la cual es
reconocida por el testigo, se le pregunta cuál era la relevancia de dicha escucha y
porqué la informó, el testigo dice que habría que leer un poco para atrás para
saber si fue el punto culminante para solicitar la intervención directa, porque hay
todo un análisis previo. Agregando que los informes los confecciona el personal
que está realizando la investigación.
El responsable directo de la investigación era el jefe de la brigada, el
Oficial Mendoza, quien trabajaba con el personal en forma directa, hacia
transcripciones de escuchas telefónicas y algunas interpretaciones, Solicita el Dr.
Lafferriere que observe las fs. 1859/1860 interrogándolo acerca de porqué las
agrega en la investigación, afirmando el testigo que tiene que haber estado
relacionado con la compra de combustible para la avioneta.
A fs. fs. 1914/1917, obra un informe que también reconoce. El testigo
expresa que la foto de fs. 1916 fue tomada por el personal que estaba haciendo la
vigilancia en María Grande, el vehículo era similar al que utilizaba algunas de las
personas investigadas de manera habitual, si no se equivoca es una Ford Ranger
negra o una Hylux, se leen los mensajes de fs. 1916.
El rol de Céparo era de enclace con los hermanos Ghibaudo, era
interlocutor y mediador con los mismos. De la investigación surgía que
necesitaban comprar combustible, él que se compró era nafta en una estación
común, el testigo afirma que no es perito, el combustible quedó en el campo
inundado y no se utilizó, pero entiende que la maquinaria de campo utiliza gasoil.
Quienes efectuaron las desgrabaciones e interpretaciones tienen experiencia en
el tema y no son las primeras que efectúan.
Aclaró que las personas imputadas tenían comunicación entre sí, surge
de la investigación, de mensajes, llamados telefónicos, puede afirmar, en base a
#31916091#254719083#20200209143248852

su experiencia y su función, que trabajaban en forma articulada, nadie tomaba
alguna resolución en forma independiente, sino en forma programada y conjunta,
él articulaba, al principio, era Daniel Celis, posteriormente cuando quedó detenido,
él que continuó con las actividades es el hermano menor Miguel Celis, pero
consideró el testigo, que Daniel C. puede haber estado diagramando algunas
cosas aun estando detenido.
Surge de la investigación que el préstamo de las pistas era oneroso, iban
a recibir una retribución pecuniaria que no iba a ser muy baja, no le consta que lo
hayan recibido. De las escuchas no surge puntualmente que lo que traían eran
estupefacientes, hablaban con palabras claves que es lo más común, nadie va a
decir que trae un cargamento de 300 kg. de marihuana. Los hermanos Ghibaudo
hablaban a veces de agroquímicos para utilizar en el campo, no recuerda si esa
palabra se utilizó en conversaciones con otros imputados, desconoce si se traen o
hay agroquímicos en Paraguay.
En el procedimiento de la avioneta no se secuestraron agroquímicos, solo
recordó haber visto una camioneta gris con material estupefaciente en la caja, no
recuerda de quién era la camioneta.
Finalmente dijo que arribó con posterioridad al procedimiento,
reconociendo la foto de fs. 2954, refiriendo el testigo que es la foto de la
camioneta y del material cargado, recuerda eso.
Ramón Adrián Rodríguez, inició su declaración diciendo que fue testigo
instrumental de un procedimiento, pues cuando se dirigía a su trabajo, seis menos
cuarto de la mañana, lo interceptó un policía.
Dijo que luego lo llevaban en una camioneta, llegaron a una casa, que fue
donde se encontraban otros funcionarios, leyeron el acta y entraron a una
vivienda donde había un montón personas que no conoce, -más de 15-, algunas
sentadas, mujeres, masculinos y chicos.
Expresó que con el otro testigo tenían que observar qué pasaba, vieron
un montón de personas que no conoce, la morada tenía varios localcitos internos
en el mismo predio, varias piezas las que fueron revisando, les decían miren y
miraban las cosas, encontraron alrededor de 20 celulares, la policía iba revisando
#31916091#254719083#20200209143248852

y le iban mostrando, acompañaron todo el operativo, fueron detalladas después
las cosas que se secuestraron.
Dijo también que el operativo duró hasta más o menos las 2 o 3 de la
tarde, era una casa chica por delante, pero era muy larga y subdividida, después
subieron a un primer piso, en un ropero, ahí encontraron un arma y otras cosas
que se incautaron, llamaban la atención la cantidad de televisores modernos que
había, después uno de los chicos corre, lo siguen, aparentemente tiró algo de
marihuana, una bolsita en el techo, pero no sabe quién era la persona, estaba en
la misma casa. era un chico joven.
No recuerda si se encontró en otro lado sustancia, conoció a Leguizamón
en el operativo
A continuación, reconoció la foto de fs. 2844, en especial la de abajo,
donde se ven porros, los que fueron encontrados en distintos cajones, no estaban
todos juntos, estaban en distintas habitaciones, estuvo cuando los fueron
encontrando.
Finalmente dijo que Ingresó conjuntamente con el otro testigo y con la
policía, considerando que todo el operativo se desarrolló en forma correcta, no
hubo violencia en ningún momento.
Antonio Germán Monzón, intervino en el procedimiento en el domicilio
de Larrosa, en calle Sarove, refiriendo que lo llevan al domicilio, entran los
policías, después entró él con otro muchacho, revisaron todo, pero no encontraron
nada, cree que la persona que estaba era la mamá, después llegó el muchacho,
la policía llevó perros y entiende que buscaban droga, los perros buscaban por la
casa.
Dijo el declarante que trabaja en la construcción, que se desocupó como
a las 10 u 11 de la mañana.
Destacó que la vivienda era una casa normal, cree que de 2 habitaciones,
añadiendo que los perros buscaron por toda la casa y no encontraron nada.
Larrosa llegó después, lo detuvieron, pero desconoce la razón de la detención.

#31916091#254719083#20200209143248852

Dijo también no recordar si se leyó la orden de allanamiento delante de él,
a ellos los hicieron firmar al final del procedimiento, pero al principio no lo
recuerda.
Finalmente dijo que la dueña de casa estaba descansando cuando
llegaron, estaba algo alterada o nerviosa por el procedimiento.
Luciano Gastón Romero, intervino como testigo de actuación durante un
allanamiento en una vivienda cerca de su domicilio.
Comenzó diciendo que estaba esperando el colectivo a 5:20 estaba para
ir a su trabajo, en esos momentos paró una camioneta de PFA, le solicitan si
podía ser testigo, dijo que no tenía problema, y se trasladan a un domicilio por
zona Anacleto o Floresta.
Fue así que cuando llegaron lo hicieron esperar en la camioneta, entró el
grupo GEO primero, luego todos.
Recordó que encontraron teléfonos celulares, droga marihuana cocaína,
una balanza, las cantidades no recuerda, saben que era esas sustancias porque
se hicieron las pruebas, la sustancia fue encontrada en varios lugares, en distintas
habitaciones, estaba en bolsitas de polietileno, la policía abrió la bolsa, intuyeron
que podía ser droga, la dejaron ahí hasta que luego hicieron la prueba. Eran más
de 5 celulares. Pide el Sr. Fiscal se exhiban las fotos de fs. 2844. El propietario de
la vivienda, según el oficio que le mostraron era de apellido Leguizamón, en el
predio había tres casas, pero la droga se encontró en la del medio.
Acotó que, si mal no recuerda los porros, cigarrillos armados, se
encontraron juntos, en un monedero, en una de las habitaciones en la casa del
medio, añadiendo que cree que la cocaína estaba en una bolsita chiquita.
Dijo que en la vivienda había unas 5 o 6 personas del GEO y 6 u 8
policías unos, pero no recuerda exactamente.
El monedero floreado que contenía los porros se encontró dentro de una
habitación, pero no recuerda el lugar exacto.
Finalmente dijo que lo que se tiró en el techo fue en el departamento de
adelante, en una habitación arriba y cree que era la bolsa con marihuana, no

#31916091#254719083#20200209143248852

reconocería a la persona que la tiró, además se encontró dinero pero no mucha
cantidad.
Enrique Maximiliano Pepe, Inspector de PFA, participó en un
procedimiento en un campo de María Grande del secuestro de un tanque cisterna
que estaba como en un garaje todo cerrado, era rojo y lo trasladaron a la
dependencia por un oficio judicial, por orden del juez federal, no sabe decir
porqué se dispuso el secuestro porque no participó de la investigación.
El testigo destaco que era un tanque de 1500 litros más o menos, rojo,
tenía algo escrito y una especie de bomba, estaba en óptimas condiciones,
estaba limpio, tenía algo de líquido, no sabe cuánto ni qué tipo.
Mencionó que el lugar era como una edificación desmejorada, si mal no
recuerda techo de chapa, un portón cerrado con un candado corredizo que ellos
abrieron, entraron 2 o 3 metros y estaba ahí, como si hubieran entrado y lo
guardaron ahí.
Reconoció las fotos de fs. 3224 y siguientes, agregando que el tanque fue
trasladado en una camioneta de la brigada, una Hylux y luego lo dejaron a un
predio de PFA, estaba como si lo hubieran entrado marcha atrás con un vehículo
y el enganche estaba para adelante, a la vez que reconoció el acta de fs.
3220/3221, pues él la confeccionó.
Mencionó el Dr. Lafferriere que a fs. 3218 la orden del juez era para
cualquier lugar donde bajara una avioneta o hubiere estupefacientes, a lo que el
testigo dice que no sabe porque fueron a ese lugar.
Mencionó también que intervino en un procedimiento en una imprenta en
calle Colón en el año 2017, se allanó una imprenta, a la altura de 3 o 4 cuadras
donde se inicia Colón a mano izquierda, se entrevistó al propietario que vivía en el
lugar, no recuerda el nombre, se buscaba documentación, por tanto secuestraron
facturas y demás, con conocimiento del secretario en turno y del juez.
Dijo también que el dueño del lugar aportó una especie de chapa, de 60
por 80 aproximadamente, que estaba en un galpón de su propiedad cerca de la
imprenta, a unos 200 o 300 mts, era una chapa de grabado, para hacer carteles,

#31916091#254719083#20200209143248852

como una especie de matriz, el señor la entregó, no recuerda bien lo que tenía
escrito, pero era más bien tipo político
Le fueron exhibidas al testigo las fotos de fs. 51/60 del Legajo de prueba,
el testigo las reconoce, dice que es la imprenta “Punilla” se ve en las fotos.
También actuó en el domicilio de Rivero, ubicado en una esquina, fueron
en horas de la mañana temprano, la persona estaba en compañía de su pareja y
se secuestró un celular que le pertenecía, se lo detuvo y se trasladó a la
dependencia.
En otro orden dijo que también cuando allanaron el despacho de Bordeira
para secuestrar documentaciòn, boletas, notas, vino gente especializada y se
detalló uno por uno lo que se secuestró, se secuestraron 2 notebook, CPU.
Bordeira no estaba en la oficina, cree que habia una empleada administrativa,
agregando que supieron cuál era la oficina de Bordeira, porque al ingresar
consultó en mesa de entradas, también al ingreso de la misma había una
identificaciòn.
Refirió más adelante que estuvo en la oficina de Varisco por un secuestro,
secuestró un celular u otro aparato, uno era de la hija, en la oficina no estaba
Varisco pero llegó más tarde.
Continuó el testigo afirmando que cree que participó en un procedimiento
en la casa de Lemos, pero no está muy seguro porque fueron varios, le tocó en
Islas Orcadas del Sur y secuestraron algo, celulares y material estupefaciente.
Al momento de los procedimientos dijo el testigo que era Oficial Inspector,
el jefe de la brigada era el oficial Mendoza.
En cuanto al procedimiento en el el predio rural, refirió el testigo que el
tipo de enganche que tenía el tanque es muy común en el campo, tiene amigos
que lo utilizan, se usa también en ciudad cuando se traslada mucho peso.
A continuación narró que participó en el secuestro de la avioneta, le
ordenaron el traslado de la misma hacia la fuerza aerea, en ese momento
procedió al secuestro en el tablero de la avioneta de una tarjeta GPS o sea la
tarjeta de navegación, destacando que cuando llegó ya estaba secuestrada, el
actuó en una fase secundaria.
#31916091#254719083#20200209143248852

Finalmente dijo que la avioneta usa un combustible SP 2, aunque se
puede usar el común, pero no tiene el mismo rendimiento.
Diego Javier Amaya, Principal de la PFA actualmente en servicio pasivo.
Comenzó su declaración diciendo que en 2016 prestaba servicios en
delegación Bell Ville de PFA, pidieron colaboración, vinieron, pero no recuerda el
lugar, se labró un acta, se secuestraron celulares, no recuerda otra cosa. Al
exhibirle las fotos de fs. 2844, observa teléfonos celulares, dinero, cigarrillos de
marihuana y una balanza, recordando entonces el procedimiento en el domicilio
del Leguizamón.
Antes de llegar, agregó el declarante, fueron convocados los testigos
civiles para el procedimiento, labró un acta que fue firmada por todos los
presentes. Había varias personas en el lugar, pero con exactitud no recuerda la
cantidad. No tuvo ningún problema en el procedimiento.
Juan Ever Gilabert, Oficial Inspector de la PFA, comenzó señalando que
intervino en un allanamiento, en el domicilio de Patricio Larrosa, en calle Sarove,
acotando que fue con un marcador, porque trabaja en la Delegacía de
Concepción del Uruguay.
Al llegar al lugar, los atiende una señora, que tenía problemas de salud,
ingresan al lugar con los testigos, la moradora refirió que su hijo que estaba en la
casa de la novia, lo llamó por teléfono, se apersonó, e inmediatamente se lo
detuvo, porque así estaba ordenado en el oficio.
Reiteró que no hubo ningún secuestro, se buscaban elementos
relacionados a la ley 23.737, destacando que pasaron un can detector de
narcóticos, para ver si había algún rastro u olor muerto, pero no se encontró nada.
Intervinieron también Sponza, Kindernech, y Correa, que era el guía de can.
Cornejo fue quién les indicó el domicilio afectado a la causa para allanar.
Luis Germán Correa, Sargento de la PFA, guía de can, acotó que vino
con Gilabert a esta ciudad, pues presta servicios en la delegación de Concepción
del Uruguay.
Aclaró, que en un principio estuvo en el domicilio brindando seguridad
externa, luego fue guía de can, lo pasaron por la casa, pero no encontraron nada.
#31916091#254719083#20200209143248852

Luego relató cómo se adiestra al animal, afirmando que él confía siempre
en el perro porque lo entrena, el perro es un labrador, debe tener 6 o 7 años, lo
entrenado por PFA en Bs. As..
En otro tramo agregó que estuvieron en el procedimiento Ghilabert,
Sponza, Kindernech y personal de la delegación Paraná.
Respondiendo preguntas dijo que el can tiene distintas formas de marcar,
puede rasquetear, sentarse, ladrar, depende de adiestramiento, señalando que a
los labradores se los busca por su olfato.
Jorge Eduardo Cornejo, cabo de PFA, estuvo en el procedimiento en la
casa de Lemos, estaba en la oficina de administración cuando el Comisario lo
llamó, pues tenía que salir de urgencia para realizar un procedimiento.
Fue así dijo, que cuando llegó al domicilio de Lemos ya habían irrumpido
con los testigos, su función en el domicilio fue requisar el mismo, cuando ingresó
estaban en un sector tipo quincho de la vivienda, Lemos y 3 masculinos más, con
el personal policial.
Luego se empezó con la requisa del domicilio, donde estaba Lemos había
un bolso que fue colocado en una mesa, por lo que se comentó había ahí 3 kg. de
cocaína, dinero.
Recordó más adelante haber tenido a su vista un cuadernito, tipo
agenda, pero no sabe que tenía adentro.
Le fueron exhibidos dos cuadernos, los reconoce, aunque tenía en su
mente que era una agenda. El domicilio allanado era grande, había un local
donde funcionaba una carnicería, un patio grande, 3 o 4 habitaciones.
De seguido recordó que la cocaína estaba bien compactada, era tipo
ladrillo.
Reconoció las fotos de fs. 38/44 de la causa Lemos.
Finalmente dijo que los testigos civiles eran de la provincia de Bs. As.,
eran hombres que estaban haciendo una mudanza; afirmando que firmó el acta
de fs. 32/37 vta., por lo cual reconoce firma en todas las hojas.

#31916091#254719083#20200209143248852

José Ignacio Meli, comenzó diciendo que no recuerda la fecha pero
intervinó, como testigo en un allanamiento en un domicilio en San Benito, que era
ocupado por un tal Celis no recuerda el nombre.
En ese cometido, entraron al domicilio, el testigo dijo que seguía a los
policías que encontraron un arma y una balanza chiquita, aclarando que entró
cuando ya los policías estaban todos adentro.
Leyeron algo a los moradores de la casa, firmó unos papeles al final,
contestando que en ese domicilio había ningún comercio.
A continuación, dijo que estaba una mujer, después cayó el señor. Era de
noche, Celis llegó tipo 1 o 2 de la mañana.
Afirmó que en el domicilio no se encontró droga, pero se secuestró una
balanza chiquita, luego se llevaron detenidos al señor y a la esposa. Cree que
secuestraron celulares también, lo que encontraron estaban en la habitación
matrimonial, había 2 o 3 habitaciones, pero no sabe de quiénes eran, una era
matrimonial y otras de los hijos.
Orlando Ramón Lescano, comenzó diciendo que estaba trabajando
como cadete, pasó frente a la delegación de la Policía Federal, a eso de las 6 y
media o 7 de la mañana, y lo convocaron como testigo.
Dijo luego que, al llegar al lugar, los dejaron en la camioneta, bajaron los
policías, el allanamiento era en lo de Zurita, volvieron, los hicieron pasar, sacaron
fotos, cree que encontraron un cosito que le dijeron que era para moler no sé qué,
después de eso cuando terminaron le hicieron firmar un acta, le sacaron fotos, le
dijeron que se iban y los llevaron.
El Sr. Fiscal pide que se exhiba fs. 4273, entonces el testigo relató que lo
llevaron a una casa, cerca de la ONG Suma de Voluntades, no sabe qué calle
era, lo único que vio fue una chica que se sentía mal y la iban a llevar al médico.
A pedido del fiscal se procede a la lectura del inicio del acta, a fs. 4270, allí estuvo
afirma el testigo, en la dirección mencionada en la misma, había una chica joven,
dijo que estaba embarazada, se sentía mal, dijeron que la iban a llevar al médico
y la llevaron, él entró con un oficial junto con una compañera testigo, no había
nadie cuando ellos revisaron.
#31916091#254719083#20200209143248852

Encontraron un tarrito, era para oler tabaco, no había visto nada de eso
nunca en su vida. Consume cigarrillos, pero no los arma. Pide el Fiscal que se
exhiban las fotografías de fs. 4278, dice que no vio las fotos, ve en una de las
fotos ropa, advierte el fiscal una contradicción porque prestó testimonio a fs. 5433
y vta. y allí dijo que se había encontrado sustancia, a lo que el testigo dice que
pasó mucho tiempo y no recuerda bien.
Dice que después de la latita, encontraron una bolsita que dijo la Policía
que era para consumo personal. La casa tenía un dormitorio, una cocina y otra
pieza más. Buscaron por todos lados, dieron vuelta todo. No sabe si la chica
volvió después porque a ellos los mandaron después de revisar todo.
Le destaca la Dra. Beisel que declaró antes que era sustancia vegetal, a
lo que el testigo afirma que es la primera vez que escucha la frase sustancia
vegetal, a la sustancia secuestrada la vio como tabaco, no le hicieron oler ni nada.
José Luis Cabrera, Oficial Inspector de la PFA, comenzó diciendo que ha
venido a esta ciudad a colaborar en 5 o 3 procedimientos, aclaró que presta
servicios en delegación Córdoba desde 2010, pues si son muchos los
procedimientos se pide colaboración a distintas delegaciones. A quienes
intervienen les dan una introducción del objetivo, lo que se busca encontrar, pues
no es una investigación de la delegación Córdoba, por eso no conoce las
personas.
Se exhiben las fs. 2897/2898 vta., reconoce que él confeccionó el acta,
al objetivo los acompaña un personal de la delegación Paraná que indica cuál es
el domicilio a allanar, en ese domicilio había un hombre, una mujer y un menor de
edad, nene o nena no recuerda, se le permitió ir al colegio;.
De seguido recordó que el hombre y la mujer dormían en habitaciones
distintas, fue muy temprano el procedimiento, apenas amanecía, en el año 2017,
señalando que en el exterior había un motorhome, al que revisaron luego que el
secretario del Juzgado lo autorizó.
En la parte exterior cree que no encontraron nada, lo hicieron con los
mismos testigos del allanamiento, sabe que había dinero, armas y otras cosas

#31916091#254719083#20200209143248852

que se fueron secuestrando, la orden iba dirigida al domicilio que residía esta
persona que fue detenida.
No recuerda un quincho, no recuerda haber visto trofeos o casco de
motos, no recuerda si sacaron fotos, por lo general si se sacan es de lo
secuestrado, buscaban droga y armas, no recuerda si encontraron droga, si
recuerda dinero y armas, no recuerda haber visto cajas de zapatillas adentro del
motorhome mismo.
En otro tramo dijo que Bustos y personal de la delegación Paraná lo
acompañaron en el acto, agregando que el dinero secuestrado era una suma
importante 8.000 o 9.000 $, había dólares y euros, todo lo encontrado se describe
en el acta, no era una suma normal de bolsillo.
Acotó que el motorhome tenía muebles, pero no sabe si funcionaba, el
dueño lo abrió. Los testigos acompañan siempre en los procedimientos que
realiza.
Sergio Yael Andrade, Agente de la PFA, explicó que participó de un
procedimiento en un campo, el 28 de mayo del 2017, en el procedimiento de la
avioneta.
Fue así que con otros funcionarios estuvieron abocados, a la mañana
bien temprano, en la localidad de Villa Urquiza cercano al camino de la balsa, a la
tarde, a eso de las 4 de la tarde aproximadamente, ven que se acerca un
vehículo, una Saveiro blanca con vidrios polarizados, sabían que era el vehículo
de Larrosa, fue al camino de la balsa y regresó a los minutos, en esos momentos
escuchan el sonido de la avioneta, la ven que estaba haciendo maniobras para
bajar, ingresaron al domicilio de Ghibaudo, ya estaba la avioneta y próxima a ella
dos camionetas, una S 10 cargada con material estupefaciente, marihuana
precisamente y una Hilux.
Expresó también que en el campo estaban dos hermanos Ghibaudo y
Céparo, agregando que se dieron a la fuga 3 masculinos, a quienes enseguida
proceden a perseguirlos, hallando a uno escondido bajo un árbol, lo redujeron y
detuvieron, luego se acercó el helicóptero del PFA para ver si encontraba a los

#31916091#254719083#20200209143248852

fugitivos, sin ningún resultado. Él fue de apoyo de la brigada, no tenía
conocimiento de la investigación, sólo brindaba apoyo.
Dijo también que desde que vieron la Saveiro y luego a la avioneta habrán
pasado unos 10 minutos, fue todo rápido.
La avioneta estaba al final del campo de los Ghibaudo delante de una
arboleda, la S10 estaba de culata con el cargamento, cerca de la avioneta y la
Hilux 5 o 10 metros al costado.
Cuando llegan al lugar la camioneta ya tenía el cargamento atrás, cuando
reducen las personas y fue asegurado el lugar comenzó el procedimiento de
descargar los paquetes, contar la cantidad de ladrillos y hacer los reactivos
químicos
A continuación, dijo que los ladrillos eran muchos, les llevó bastante
tiempo contarlos y pesarlos, no recuerda exactamente el pesaje, eran alrededor
de 30 paquetes y éstos tenían los ladrillos, como de 800, 900 o 1 kg. de peso. Vio
a las personas que se dieron a la fuga, el sujeto que encontraron estaba a unos
10 metros, tirado debajo de un árbol.
Continuó refiriendo el testigo que se hicieron fotografías de todo lo
secuestrado en la ocasión. La camioneta Hilux tenía una manguera, lonas y un
bidón color azul de 50 litros, la lona plástica era blanca con negro, estaba cerca
del cerco.
Respondiendo preguntas dijo que los bultos en la camioneta estaban
cargados al azar, que la vivienda de los Ghibaudo era chica, tenía corrales muy
cerca.
Los 3 masculinos estaban cerca de la camioneta de los Ghibaudo, no
recuerda si encontraron estupefacientes en la Hilux, en la casa de los Ghibaudo
encontraron carabinas, armamentos.
Se le exhiben las fotos de fs. 2954/2955, las reconoce afirmando que la
Hilux estaba del lado derecho, no se la ve en la foto.
El hermano mayor de los Ghibaudo estaba en la casa, cuando ellos
estaban llegando con los móviles no identificables, 3 personas se estaban dando
a la fuga.
#31916091#254719083#20200209143248852

Recordó también que en el lugar estaban Frías, Pérez, García, Truffe,
Rocha y él, todos participaron de la búsqueda de los prófugos, -salvo Mendoza
que se quedó custodiando a los detenidos-, cruzaron el alambrado,
aproximadamente recorrieron unos 15 metros, era un monte tupido, supone que
por allí se fueron los prófugos.
El helicóptero demoró unos 5 o 10 minutos para llegar porque ya estaba
en la zona, trabajaron con dos testigos civiles, los fue a buscar personal de la
dependencia, después que realizan la detención se manda a buscar los testigos
para realizar el procedimiento.
Sabía que la camioneta era de Larrosa, porque se lo dijeron sus
compañeros, no se pudo visualizar adentro porque tenía vidrios polarizados. No
conocía a Larrosa, todos los que estaban le dijeron que era Larrosa, entre ellos el
Oficial Mendoza.
Descargó la camioneta él con otro agente, para descargar la camioneta
demoraron unos 10 minutos.
De seguido dijo que cuando ingresaron al domicilio de los Ghibaudo, la
tranquera estaba abierta, ingresaron los vehículos policiales, seguían las huellas
de las camionetas, al momento de ingresar pusieron las sirenas y las luces.
Desde la tranquera a la avioneta es una distancia importante, tardaron segundos
o minutos en llegar.
En otro orden, recordó haber hecho la extracción de datos de un celular,
pero no recuerda su titular, se secuestran los celulares, se descarga toda la
información, luego le mandan el DVD para que lo analicen, ellos recaban la
información más importante que hay, él la selecciona. En cada análisis de CD se
completa con una declaración propia.
A pedido del Dr. Ardoy reconoce la información obrante s fs. 331, fechada
del 02/05/18, también la de fs. 379 y vta 383/385, recuerda haber transcripto esos
mensajes que ha leído.
Observó en la foto un ladrillo de marihuana sostenido en una balanza,
tiene un peso que se ve y esto estaba en el celular, la marca es un león e indica el
origen, también muestra un ladrillo de cocaína que estaba empezado a ser
#31916091#254719083#20200209143248852

fraccionado y tiene otra inscripción. Si mal no recuerda el teléfono era de una
persona de apellido Gómez. Determinó que el celular era de Gómez por la
cantidad de fotos de él que tenía, tiene entendido que el celular fue secuestrado
en el domicilio de Lemos, no lo conocía a Gómez ni lo conoce.
Manifestó también que él fue como marcador del domicilio de Silva, fue
otra delegación a allanar ahí, marcó y se retiró, frente a la casa de Silva vio un
colectivo en la vía pública, no recuerda que tuviera algún ploteo, porque marcó y
se fue, fue de día.
Asimismo participó del allanamiento del Cholo ,lo dirigió el inspector Pepe,
no recuerda si en la finca se encontraron estupefacientes, ni lo que se encontró, lo
conoce por Cholo pero no recuerda el nombre, él era el chofer, no ingresó al
domicilio, se quedó afuera, no recuerda si llevaron algún detenido, pero percibió
incidentes, tiraron piedras de diferentes partes hacia los móviles y hacia el
persona, por ese motivo convocaron de apoyo a móviles de la PER.
Acotó que la selección y análisis de DVD era la primera vez que lo hacía,
no hizo curso de capacitación para hacer dicha tarea. Alexis Mendoza, Frías,
Pérez, García, Truffe, Iván Rocha y él, hacían las tareas sobre los celulares.
Finalmente dijo que la cadena de custodia del celular es responsabilidad
del oficial que está a cargo del procedimiento, una vez finalizado el mismo el
celular se pone en bolsas homologadas por la institución, se firman por los
testigos y personal interviniente, se lo lleva a la dependencia para hacer el
sumario correspondiente y luego se lo lleva al juzgado, luego lo desconoce,
acotando que la bolsa no se puede abrir, hay que romperla.
Laura Esther Matheu, Bibliotecaria de la Biblioteca Municipal de Paraná,
refiere que iba caminando para el trabajo en calle Alameda de la Federación, eran
las 7 de la mañana aproximadamente, se acerca un policía, le pide el documento,
lo lleva a la sede y le dicen que va a ser testigo de un trabajo y como había varias
personas por la calle, los subieron a una camioneta y los llevaron a una casa y
barrio que nunca conoció, en esta ciudad, hacía mucho frío, era invierno, estaba
oscuro, con el otro testigo los dejaron un rato en la camioneta y luego los hicieron
pasar para ser testigo de lo que iba a ser la policía, no recuerda mucho porque
#31916091#254719083#20200209143248852

fue hace más de 2 años, nunca vieron a los dueños de la casa pero sí tenían que
observar lo que hacía la policía, revisaron toda la casa, cajones, colchones, los
rincones, ropa, eso fue lo que hicieron.
Encontraron marihuana, un poquito, se aplicó un reactivo, no recuerda
dónde se encontró. Se labró un acta que ella firmó.
Dijo la testigo que cree que las personas de la casa estaban sentadas en
la cocina, los vio sentados de perfil, la casa era humilde,
Luego reconoció el acta de fs. 4270/4273, le parece que se detuvo a una
mujer, recordó también que secuestraron un elemento para picar, pero no
recuerda la forma
Finalmente dijo que el procedimiento fue regular hasta donde sabe,
asegurando que no vio cómo ingresó la policía porque los mantuvieron dentro de
la camioneta.
Mauricio Agustín Lescano, se acuerda que estaba en la balsa de Villa
Urquiza, pescando con 4 amigos y de golpe aparece PFA diciendo si podían salir
de testigos de un trabajo que estaban realizando ese día, de ahí fueron hasta un
campo, cuando llegaron ya estaba todo el trabajo realizado, no recuerda cuántas
eran las personas que se encontraban en el lugar, pero sabe que la PFA
encontró unos paquetes, se los hizo ver en el piso, eran muchos envoltorios,
fueron numerados, hicieron una prueba sobreellos, no recuerda si los pesaron.
En otro orden dijo Matías Exequiel Alegre estaba ese día ahí, también
como testigo, luego reconoció su firma a fs. 2950/2953 y las fotografías
posteriores, vio una camioneta y la avioneta en ese predio.
Más adelante aclaró que cuando llegó estaba la camioneta cargada con
los paquetes, luego comenzaron a repartirlos en el piso.
Reconoce la numeración de los paquetes, indican la cantidad y su peso.
Cuando llegaron la avioneta estaba descargada, “eso lo presume porque
es algo lógico”, viendo que la Policía descargaba los paquetes de la camioneta y
los colocaba en el piso. Luego un oficial sacó algo de uno de los paquetes y vio
que la sustancia se ponía azul, supuestamente era marihuana.

#31916091#254719083#20200209143248852

En otro tramo dijo que le hicieron recorrer una casa, cuando llegaron lo
colocaron al costado de una camioneta, de la que está en la foto, afirmando que
vio una camioneta blanca y una gris, que no eran de la Policía, la blanca no se ve
en la foto, la camioneta blanca estaba cerca de la gris que está en la foto.
Expresó asimismo que con el otro testigo estuvieron parados todo el
tiempo al lado de la camioneta cargada. Las personas que no eran policías
también estaban del lado de la camioneta blanca, contestando que la casa que
revisaron era precaria, de material estaba a la entrada.
Gastón Maximiliano Montepeloso, Inspector de la PFA, dijo que
intervino en la detención de María Laura Zurita, de Miguel Ángel Celis, también
intervino en el allanamiento al Palacio Municipal y al Consejo Deliberante.
La detención de Zurita fue en junio del 2017, estaba ella con su pareja y
sus hijos, se la trasladó primero a la dependencia de PFA y luego a la UP,
afirmando que en ese acto secuestraron celulares.
Explicó que a los procedimientos no ingresan directamente con los
testigos, sino que primero aseguran el lugar, luego ingresan cuando no hay
peligro para las personas, recuerda que el domicilio era muy precario y muy
chiquito, acomodaron a toda la familia a un sector living comedor, acotando que
había una cortina que daba a un dormitorio, era todo muy chiquito.
Dijo también que se labró el acta de procedimiento y de detención, se
notificó a la señora de sus derechos
En otro orden dijo que intervino en un procedimiento en San Benito, en el
domicilio de Miguel Ángel Celis, lo designan a él para dar cumplimiento a la orden
de allanamiento. De seguido dijo que esa morada estaba sobre una calle de tierra,
ingresan al domicilio, los testigos aguardan unos instantes afuera, en el domicilio
no había ninguna persona, se hizo pasar a los testigos, estaba todo como que
recién se habían ido o hacía poco tiempo, tomó vistas fotográficas, había una
computadora con un Facebook abierto y un chat abierto de reciente data, de
menos de una hora, no recuerda bien el tiempo, dejó constancia en el acta, si mal
no recuerda tomaron fotos.

#31916091#254719083#20200209143248852

Se secuestró una balanza grande de negocio, habrá pasado una hora u
hora y media se apersonó una señora. que manifestó ser la pareja de Celis y a la
media hora o 40 minutos se apersonó Celis, se hizo consulta, se detuvo a Celis y
a su pareja, se labró el acta de procedimiento, se leyeron los derechos, se
cumplió con todo lo de rigor y se los trasladó a la dependencia.
Dentro de la vivienda cree no se secuestró droga ni dinero en efectivo,
recordando que había elementos que son comunes en un negocio heladeras,
freezer, acotando que si funcionaba como negocio era muy precario, tenía escasa
mercadería.
Aclaró que a la requisa del domicilio la hicieron con los testigos presentes
y personal policial designado al efecto.
Refirió que el oficio se leyó al ingresar, también cuando llegaron la
señora. y Celis. Sabe que secuestraron una camioneta en la vía pública, pero se
le mezcla con otras causas, no recuerda el vehículo, no conoce a Larrosa.
Cree que el fin del allanamiento era la detención de Celis.
Pide el Dr. Lafferriere que reconozca fs. 2931/2932, aclarando el testigo
que el procedimiento fue en la vía pública en Avda. Galán y calle Rossi, del barrio
San Agustín, fue un día distinto al procedimiento de Celis, no recuerda porqué
razón efectuó ese secuestro, seguramente el juez dispuso el secuestro y lo
designaron a él para ir. Recuerda la requisa de la camioneta, no se encontró nada
de interés para la causa, no recuerda si se pasó el can antinarcóticos, no sabe si
la señora Chapino que entregó la llave tenía alguna relación con Larrosa, aunque
el acta dice que era pareja del mismo
El allanamiento al Consejo Deliberante era para secuestrar unos teléfonos
en particular, ordenan el allanamiento por oficio del Palacio Municipal y el Consejo
Deliberante, se trasladaron con testigos, no se forzó ninguna puerta, fueron
atendidos por el presidente municipal, les facilitó los números del teléfono que
tenían registrados, pero ninguno era del aparato que pedía el oficio, luego fueron
al Consejo Deliberante por una puerta que los comunica, consultó con personal, le
dieron la lista de personas cuyos números tenían registrados y ninguno era de los

#31916091#254719083#20200209143248852

que se solicitaban en el oficio, se hizo el acta de procedimiento, recordando que
no se secuestró nada.
Celestino Alcides Pross, testigo de concepto de los hermanos
Ghibaudo.
El testigo comenzó aclarando que es titular de una planta frigorífica, tiene
un campo del otro lado de la balsa, su conocimiento con los Ghibaudo, es
comercial, pues él testigo compra animales y los faena, les ha comprado animales
varias veces, conoce a tres Ghibaudo: Bernardo, Omar y Raúl, normalmente trata
con Omar y Raúl, los conoce desde hace unos 20 años, el trato normal, se
relacionaban que cuando iban a negociar animales o a veces pasaba por la zona
y los saludaba.
El testigo reconoce una factura de las operaciones de compraventa de
animales vacunos.
A su criterio, los hermanos Ghibaudo son buenas personas, desde que
los conoce vivieron en la zona, conoce su casa, es una vivienda de campo
normal, son muy buenos vecinos, que no tiene conocimiento que consuman
estupefacientes o alcohol, ni que hayan tenido problema con la justicia.
Finalmente dijo que desconoce si en esa comarca fumigan con avionetas
que vengan del Paraguay.
Gustavo Teodoro Giarda, el testigo refiere que conoce a los Ghibaudo
por tener con ellos una relación comercial, pues él ocupa un cargo de una
sucursal bancaria (Banco Macro) desde hace 20 años, de ahí los conoció, como
clientes y gerente, posteriormente se fue intensificando la relación.
Cuenta que las operaciones que realizaban los hermanos Ghibaudo eran
de rutina, relacionadas a su actividad agropecuaria, se otorgaba una mínima
asistencia por unos días, hasta que se hacían de dinero mediante cobranzas de
hacienda y posteriormente se cancelaba. Siempre estuvieron calificados
mínimamente, ninguna asistencia crediticia que llame la atención.
El testigo observó la documentación ofrecida por la defensa manifestando
que son resúmenes del 2008, trabajo en 5 esquinas del 2010 hasta el 2015 y
ahora está en el centro, en calle Monte Caseros
#31916091#254719083#20200209143248852

Respecto a la conducta de los Ghibaudo dijo que cuando había
compromiso lo cumplían de manera correcta, nunca tuvieron problemas,
conversaban de la actividad agropecuaria. Ellos le pedían consejo, le preguntaban
donde podían comprar un toro, porque conoce bastante del sector agropecuario,
también en cuanto a siembra, destacando que no les conoce la vida social activa,
siempre los veía en el banco o en el campo, pero nunca los vio en otro lugar.
Expresó asimismo que sabe que ellos desarrollaban una economía mixta,
criaban animales y tenían sembrados, tenían alrededor de 100 animales y
maquinaria elemental para sus actividades.
Verónica Paola Céspedes respondiendo el testigo que conoce a
Fernanda Ayala por ser vecinas, vive enfrente de la casa de ella.
Destacó asimismo que en 2016/2017 vivía en el Barrio Paraná XVI, su
situación económica era muy precaria en ese momento, por eso recibió ayuda de
Orundes Ayala, la cual consistió en bolsones de comida, útiles, guardapolvos, ella
ayudaba a mucha gente, quizás esa ayuda venía de la Municipalidad, Fernanda la
ayudaba porque no le alcanzaba el plan “Ellas Trabajan”, que percibía.
Sabe que Fernanda trabajaba en la Municipalidad, pero no sabe en qué
sección, ignorando como ingresó.
Conocía que el Movimiento Vecinalista Oeste, apoyaban la candidatura
de Varisco, ayudaban a mucha gente en su barrio. El comentario en el barrio era
que Fernanda estaba en la política, haciendo marchas y todo eso.
Más adelante agregó que conoce a Orundes Ayala desde que compró la
casa, hace muchos años, ella vive en el lugar desde que se inauguró el barrio del
IAPV.
Añadió que Fernanda trabaja en la municipalidad desde hace tres años,
destacando que ella iba a la casa de Fernanda, para que le entregara los
elementos, iba mucha gente a buscar, siempre había bolsones, los repartió hasta
que la llevaron detenida, estuvo como 2 años entregando bolsones. Conoce de
vista a Daniel Andrés Celis, sabe que iba a la casa de Fernanda.
Patricia Alejandra Sandoval, comenzó diciendo que solo conoce a
Fernanda Orundes Ayala, en 2016/2017 vivía en Barrio Anacleto Medina, su
#31916091#254719083#20200209143248852

situación económica estaba mal, por eso se relaciona con ella porque la ayudó
con el techo y bolsones, pero los insumos los buscó en calle San Juan de esta
ciudad..
Sabe la testigo que Fernanda se desempeñaba en la Unidad 2 de la
Municipalidad.
Consideró que Fernanda que es buena persona, hacía política y apoyaba
a Sergio Varisco antes de que fuera intendente, buscaba gente para los votos y le
daba bolsones. Pasó esto y Fernanda no pudo ayudar más.
Mencionó que hace referencia a calle San Juan porque allí está Acción
Social de la Municipalidad de Paraná, allí atiende Candela. Fernanda también
ayudó mucho a su mamá, que vive en Anacleto Medina, acentuando que cuando
recibía la mercadería tenía que firmar una planilla, le daban bolsones en época de
elecciones y cuando pedía, tiene 4 hijos de 13, 11, 10 y 8 años. Después de lo
que sucedió, no tuvo más ayuda,
En relación a este tópico, agregó que le dieron los bolsones para las
elecciones del 2015, ella le pedía a Fernanda, ella le decía “sí, tengo y pasá a
buscar”, en las elecciones le dieron 2 o 3 veces, después de la votación también
le siguió dando, hasta que empezó esto.
Silvia María del Luján Ferreyra, la testigo conoce a Fernanda Orundes
Ayala, por ser vecinas. En lo esencial coincide con las declarantes que le
precedieron, porque la imputada también le brindó asistencia económica durante
los años 2016/2017.
Mencionó que conocía el Movimiento Vecinal Oeste, Fernanda tenía algo
que ver con ese movimiento, aclarando que a los bolsones de mercadería se los
entregaba Fernanda en su casa, ella firmaba unas planillas.
Marikena Noemí Cáceres Ferreyra, conoce a Orundes Ayala, porque
son vecinas del barrio.
Destacó que en los años 2016/2017 vivía en Paraná XVI, su situación
económica en ese momento era muy mala, Fernanda la ayudó con bolsones de
mercadería, durante varios meses, Fernanda trabajaba en la municipalidad,
cuando le daba los bolsones firmaba una planilla, antes les pedía los datos.
#31916091#254719083#20200209143248852

Considera que Fernanda es una persona buena, la conoce del barrio.
Finalmente dijo que cree que Fernanda estuvo en la campaña de Varisco
en 2015.
Diego Javier Barrios, conoce a Patricio Larrosa, trabajaba con él, hacían
refrigeración, tenían horario de comercio, prestaban servicio en reparación de
aires acondicionados, heladeras, lavarropas, trabajaban mayormente a domicilio
en la zona de Talleres, Colonia Avellaneda y San Benito.
Explicó que para el trabajo a domicilio se trasladaban en la camioneta del
taller. Seguidamente reconoció la foto obrante a fs. 5732.
Dijo también que Larrosa vivía con su madre, tenía una camioneta
Saveiro blanca, con vidrios polarizados y solía prestarla a diversas personas, no
sabría decir a quién, lo afirma porque cuando prestaba la camioneta, le pedía que
lo vaya a buscar en su auto, la camioneta era de Larrosa y la prestaba por
amistad con distintas personas.
Finalmente dijo que no recuerda si Larrosa lo llamó para que lo fuera a
buscar el día del procedimiento de la avioneta.
Franco Nahuel Ledesma, empleado municipal, dijo que se desempeñaba
en el año 2016/2017 en la UM 2.
Comenzó diciendo que conoció a Fernanda Orundes Ayala, siendo ella la
esposa de Celis, la cual comenzó a trabajar en la UM2, si bien ella pertenecía al
área administrativa, pasó a prestar funciones en UM2, donde se lleva registro de
asistencia.
Además, dijo que tiene conocimiento que Renzo Bertana se
desempañaba en el municipio, en el mismo lugar que Orundes Ayala, fueron
juntos a la UM2, agregando que a Rivero lo conoce hace más de 10 años, lo
conoció en el ambiente del fútbol, jugando en Deportivo, cuando lo conoció era
fotógrafo y el Jefe de Prensa de la Orquesta de la provincia.
Destacó que tuvo un contrato de locación de obra a partir de 2015, pero
en la gestión de Varisco se le dio una Subdirección.

#31916091#254719083#20200209143248852

Colaboró con el Movimiento Vecinalista Oeste luego de las Paso del 2015,
junto con su amigo Esteban Ramírez y con Rivero, hacían pegatinas de carteles,
colocar pasacalles para la campaña de Sergio Varisco.
Recalcó que a la a mayoría de los imputados los conoció dentro del
Movimiento, era normal verlos diariamente haciendo las distintas tareas. Conoció
a Celis cuando empezaron a trabajar en el Movimiento, siendo él el referente
principal del mismo, organizaba las tareas que se hacían día a día. Muchas de las
designaciones que se tuvieron dentro de la UM 2 eran der personas que estaban
dentro de ese grupo.
Si bien formalmente Daniel Celis no era empleado municipal tenía cierta
influencia por su peso político. Celis podía dar alguna orden siempre y cuando
dentro de lo que se podía organizar, dentro del ámbito del municipio, por ejemplo,
que se desmalece una zona, se desagote un pozo o limpiar de basura un lugar,
etc.
Conoce a Cristian Silva igual que a Daniel dentro del Movimiento. La
relación de Rivero con Daniel Celis fue siempre política, al igual que Cristian
Silva.
Mencionó que Silva hizo un negocio junto con Bordeira, fue una compra
que consistía en zapatillas, zapatos, útiles escolares, ropa, utensilios de cocina,
un montón de cosas que no recuerda bien, esa actividad fue en marzo o abril de
2016, conoce de la actividad porque ayudó a descargar todas las cosas del local
donde estaban para llevarlas al local de Rivero, se fueron ordenando, luego se las
vendieron a Griselda Bordeira, hicieron el traslado de esos insumos al lugar
donde Bordeira estaba viviendo, en ese momento por calle Paracao.
Sabe que se compró la mercadería que estaba en un galpón, ubicado en
Avda. de las Américas y Ramírez, el dueño de la mercadería, por escucharlo
nombrar, era un tal Ross .
En otro tramo de su declaración mencionó que ha visitado a Daniel Celis
en el penal, el 25/01/17, la visita fue por las mismas razones que mencionó con
anterioridad, el daba indicaciones si podían realizar lo que estaba dentro de sus

#31916091#254719083#20200209143248852

posibilidades en el área municipal, desmalezado, atmosférico, estando detenido
daba instrucciones de lo que había que hacer.
Reiteró el testigo que es Subdirector, por encima había Directores y en
ciertas tareas había que consultar al Secretario Roberto Sabioni.
Negó saber que dentro del movimiento se comercializara droga, ni
tampoco que se comercializara dentro de la UM 2, Celis estaba preso por un robo,
en este momento se lo acusa de comercialización de estupefacientes, no conoce
nada sobre este tema. No sabe si Varisco estuviera al tanto de la comercialización
de estupefacientes.
Recalcó que es normal que gente que haya colaborado en la campaña
vaya a la municipalidad a solicitar ayuda, sean chapas, comida, ropa, etc., no
sabe si dinero, pero puede ser, pasa en todas las gestiones municipales.
Desconoce la forma de pago del negocio entre Bordeira y Silva; pero si
sabe que al no poder cumplir Bordeira con los pagos, se vuelve a buscar la
mercadería, hacen el traslado y ayuda a cargar el colectivo en el cual se trasladó.
Ilustró que el Movimiento Vecinalista Oeste es un movimiento político que
no viene de esta gestión, sino de gestiones anteriores trabajando políticamente.
Conoce a Luciana Lemos, no recuerda haberla visto mucho, pero tiene
conocimiento que fue la pareja de Daniel Celis, la vio en alguna oportunidad
dentro del Movimiento, pero como fue corto el tiempo que estuvo en la agrupación
desconoce la función que tenía.
La flota de la UM 2 está compuesta por 3 camiones volcadores y otros
que están rotos, hay vehículos compactadores y también 2 máquinas cargadores
frontales que prestan servicios en el área del volcadero.
Explicó además, que, para controlar el gasto de nafta en los camiones, se
designó como interventor de la UM2 a Osvaldo Ghidone, fue en octubre del 2018,
es un Teniente General retirado, abogado, era Director General, venía del área
de Fiscalía Municipal, lo designaron una vez producidas las detenciones como
Director Gral. de la UM2, pero el sindicato no lo dejaba ingresar, reemplazó a
Hernán Rivero que fue detenido en 2017.

#31916091#254719083#20200209143248852

Mencionó además que la gente del Movimiento Vecinalista en gran parte
eran empleados municipales, vecinos de la zona.
De seguido dijo que creería que Celis tenía actividades netamente
políticas con Varisco, Hernández y Bordeira, en algún acto los vio juntos,
recordando que en la visita del presidente Macri también estaba presente el
Movimiento Vecinalista Oeste, cuando ellos participaban era por Sergio Varisco,
luego se avocaron a trabajar para “Cambiemos” en el ballotage, cuando el
candidato era Mauricio Macri
La planta se aumentó en la intendencia de Varisco porque hubo muchos
pases a planta de contratados, desconoce la cantidad, pero no es que se
generara mayor cantidad de personal, ya eran empleados municipales.
En la UM 2 en este momento hay aproximadamente 250 o 280
empleados, son los mismos del 2015.
El Movimiento Vecinalista también estuvo en Paraná Campaña sobre todo
cuando hubo elecciones en el sindicato, se trasladaban a la campaña en los autos
particulares.
Más adelante reconoció fotos donde se veía mercadería del negocio que
relató de Silva, agregando que él no tenía vinculación con el negocio, colaboró
más que nada como amigo de Hernán Rivero, lo hacían mayormente de tarde. El
traslado de la mercadería la hicieron en un camión y en una camioneta Kangoo
que pertenece a la planta municipal, Rivero era el responsable de la camioneta y
la tenía a su cargo. En el 90 % de los casos los zapatos se encontraban en cajas,
en buen estado, había algunos en bolsas, había mucha cantidad y estaban
encimadas las cajas.
Finalmente dijo que Celis tenía una carnicería, verdulería, era lo que veía
cuando iba a su casa, puede ser que vendiera azúcar suelta. Fue alrededor de 10
veces a la UP1 a verlo porque se iban a realizar las elecciones sindicales.
Osvaldo Héctor Dellizzotti, Ingeniero Agrónomo, declaró al igual que los
demás testigos de de concepto de los imputados Ghibaudo, que los mismos son
buenas personas, que conoce en especial a Raúl porque fueron compañeros en
la Escuela Alberdi.
#31916091#254719083#20200209143248852

Sabe que son productores chicos, tienen un camión, cosechan a veces
trigo o soja.
En otro orden dijo que no conoce avionetas que circulen en la zona de
Colonia Avellaneda donde él también se domicilia, nunca se vio nada por la zona .
Respecto del ema de aplicaciones aéreas de agroquímicos sabe que las
avionetas salen de los hangares donde se contrata a los aviones para hacer las
aplicaciones, tiene entendido que son aviones autorizados, hay en San Benito uno
y en distintas partes de la provincia, se usan para campos de grandes
extensiones.
Rodolfo José Antonio Audisio, es testigo de concepto de los imputados
Ghibaudo, los conoce porque sus padres fueron primos hermanos, hace muchos
años que los conoce, se veían poco, cuando iban al campo al lado de su casa,
ellos vivían en Villa Urquiza y él en María Grande, se veían en el campo, en la
calle, en el pueblo y charlaban un rato. Conoce la casa y los corrales, nada más
que eso.
A su criterio, era normal sembrar con una avioneta, se siembra la soja y
queda la factura abajo, se hacía en avión para no pisotear el sembrado, ahora la
máquina mosquito que es más económica.
Sabe que también se usan las avionetas para fumigar, para ganar tiempo
porque cuando llueve no es fácil entrar por tierra, se usa glifosato, ahora se
prohibió cerca de las escuelas. Que él sepa los Ghibaudo no tenían empleados.
En María Grande los Ghibaudo tienen un campo al lado del suyo, tenían un
camioncito y normalmente se movilizaban en una Toyota blanca
Finalmente dijo que es vecino del campo de los Ghibaudo en María
Grande, los separa una calle, ellos tenían animales allí.
Finalmente dijo que no conoce a Luis Céparo ni a María Esther Márquez.
Norma Estela Sian, conoce a los imputados Ghibaudo, vive en María
Grande Segunda, en frente al campo de ellos, hace 30 años que los conoce,
desde que entró a la familia, desde que se casó con Audisio, no se veían
constantemente, pero se visitaban, buena gente, del campo, trabajadora, cuando
llovía los llamaba Omar para saber cómo estaba el campo o los caminos.
#31916091#254719083#20200209143248852

Finalmente dijo que no son consumidores de alcohol o estupefacientes, ni
sabe si tuvieron algún problema con la justicia. No vio descender ninguna
avioneta en el campo.
Alicia Liliana Audisio, es hermana del testigo del mismo apellido,
conoce a los imputados Ghibaudo.
Dijo que ellos siempre se dedicaron a lo que se dedica la gente de la
zona donde vive, agro y pastura, también tienen vacunos, al ser el campo una
actividad privada también nos dedicamos a tener animales de granja, de corral,
huerta, hacer queso, eso se consume, cuando hay excedente se vende. Los
hermanos Ghibaudo se dedican a trabajar, están totalmente afligidos por no poder
hacerlo, no acostumbran a estar sin trabajar, se sienten ociosos de estar en un
lugar donde no pueden ocuparse
Dijo que los visita en la UP desde junio del 2017, los ha visto pasar por
diferentes estadios, el común sentimiento es la tristeza, en alguna ocasión estuvo
presente cuando lo notifican del rechazo de la excarcelación, trató de contenerlos,
después pasan por distintas situaciones porque hace ya 2 años y meses sin saber
qué iba a ser de ellos, eso los agobiaba, aunque sabe que ellos trabajan a la
mañana en un taller de zapatería y estuvieron estudiando computación.
Dijo que sabe que están detenidos porque una persona obró de mala fe
respecto de ellos, los engañó, diciendo que iba a ir una avioneta a fumigar
montes, esa persona se hizo pasar como conocido desde hace años y trabaja en
la zona, se lo mostraron en el penal, es Luis Céparo.
Dijo también que creería que, conociéndolos en su forma de ser y de vivir
son fácilmente influenciables, en el campo se está acostumbrado a ayudar.
Los bienes que tienen los obtuvieron de herencia, a Omar lo que le gusta
es la hacienda, vida social tenían con los familiares, sobre todo con las primas e ir
a alguna exposición rural pero otras cosas no hacían.
En la actualidad en el campo está Bernardo que es el hermano mayor que
hace lo que puede, porque ellos se dividían las actividades en su casa y eran 3 y
ahora hay uno solo,

#31916091#254719083#20200209143248852

Finalmente dijo que un cierto día fue al penal, ahí supo que Omar se
quería suicidar, lo supo por su otro hermano, se quería ahorcar.
Orlando Norberto Silveyra D’Avila Díaz, empleado municipal,
actualmente Director Gral. de la Dirección Vecinal, conoce por el tema social a
Daniel Celis, por teléfono no personalmente, a Leguizamón por el tema del
sindicato y política del sindicato, tiene 35 años en la Municipalidad, y a los demás
empleados y funcionarios municipales.
Con Pablo Hernández trabajaron mucho en política, en acción social, en
2016 y 2017, el testigo fue 20 años presidente de la vecinal del Brete, en la
segunda intendencia de Humberto Varisco fue a la sección Vecinales, en tiempo
del intendente Halle como Director y con Sergio Varisco llegó a ser Director Gral,
también fue concejal radical.
La Dirección abarca 210 vecinales en Paraná, cuando se efectúan las
elecciones, en cada vecinal se vota cada 2 años, hay un gran movimiento social
en los barrios.
Conoció a Orundes Ayala, estaba en la vecinal del Paraná XVI , iba a ese
barrio, porque siempre estuvo en la parte social, se trabaja con personas
humildes, por eso se entregan módulos alimentarios, chapas, frazadas,etc.. La
Secretaria es Candela Carminio, por ser su superior la consultaba, las personas
hacían pedidos mediante notas que se registraban.
En otro tramo dijo que no conoció a Renzo Bertana., que como en el
barrio de Orundes Ayala no había salón comunitario, le dejaban los insumos se
los dejaban a ella, porque conocen a los vecinos necesitados, acotando que la
autorización de entregar bolsones la tenía Candela Carminio.
Expresó también que en el Movimiento Vecinalista Oeste está conformado
por varias vecinales, que conoció a Hernández por el tema social, es un militante,
gente de barrio y conoce las necesidades de los vecinos.
Finalmente dijo que conoció a Daniel Celis porque lo vio en el municipio,
estaban los del sindicato, estaba por los pasillos de ahí arriba donde están las
oficinas del intendente y otras más, estuvo apoyando una lista en la última

#31916091#254719083#20200209143248852

elección del sindicato que fue en 2017, pues el sindicato municipal estaba
intervenido.
María Candela Carmino, funcionaria municipal, comenzó diciendo que a
Bordeira, Hernández y Varisco,son amigos, a Orundes Ayala la conoce, a Zurita
empleada de la Municipalidad, estaba en los jardines y a Daniel Celis lo conoce
porque militó con ellos en el 2015.
De seguido dijo que en 2016/2017 se desempeñaba en la oficina de
Desarrollo Social de la Municipalidad, tenía su cargo el área de salud, desarrollo
social y jardines, en Desarrollo Social se asistía a la ciudad por medio de las
vecinales. Conoció a Orundes Ayala porque estaba dentro de una comisión
vecinal del Paraná XVI, trabajó en el municipio de Paraná, estaba en la UM 2, fue
designada para la Dirección de vecinales y se pidió por expediente el traslado a la
UM2., por eso se le entregaron bolsones de alimentos, para la comisión vecinal.
Para solicitar los bolsones tienen 2 sistemas, hay gente que va a calle Colon
queda registrado con fotocopia de DNI, sino es a través de las vecinales que
presentan una nota, los módulos alimentarios se remiten al salón vecinal o a la
casa donde tienen para juntarse. Conoce a Renzo Bertana, se desempeñó en el
municipio no recuerda en qué año, estaba en vecinales y trabajó igual que
Orundes Ayala, luego pidió el cambio a la UM 2. La decisión la tomaba ella
respecto a las vecinales a las que se les daba prioridad por las necesidades, en
calle Colón está la Subsecretaria de Desarrollo Social.
El Movimiento Vecinalista del Oeste no tuvo injerencia en el reparto de
bolsones, militaron en 2015 y a principios del 2016, pidieron asistencia para la
zona de San Agustín, cuando hubo un temporal muy grande, aclarando que el
Movimiento Vecinalista intervino en la campaña de Cambiemos iban a caminatas,
a reuniones, conoce de vista a varios, pero no por el nombre.
Expresó asimismo que a Celis lo ubicó en un acto en el partido que había
organizado Gainza con Karina Yáñez. En el Movimiento Vecinalista Celis era uno
de los referentes. A Fabián Rogel lo conoce, es militante del radicalismo hace
muchos años. A Luciana Lemos la conoció por televisión cuando se inició toda
esta causa, ella dependía de la Subsecretaría de Desarrollo Social, trabajaba en
#31916091#254719083#20200209143248852

el área a su cargo, tenía 1.500 empleados, nunca habló personalmente con ella,
fue una vez a su oficina, sabe porque pidió un traslado, ella dependía de la
Subsecretaria de Desarrollo y Producción Social en calle Colón, ella no estaba en
la oficina porque hay gente que presta servicios y otros hacen territorio sean
asistentes sociales o referentes que son los que ven las necesidades de cada
barrio. Ella estaba en calle San Juan entre Colón y La Paz.
Añadió que Lemos había ido a su oficina porque quería el cambio al área
de Roberto Sabioni que es el Centro Integrador. No le consta si trabajó o no, no
recibió ninguna nota reclamando el otorgamiento de tareas.
En otro tramo de su declaración dijo que conoce a Hernández hace más
de 10 años, lo conocía también por su padre, lo conoce de la militancia social,
existían reclamos de la gente en la municipalidad y se apersonaba allí, reclamaba
módulos alimentarios, leche, leche especial, pañales, frazadas, agregando que a
ella nunca le piden dinero, afirmando que Pablo Hernández fue el concejal que
más vecinos recibió en esta gestión.
Finalmente dijo que desconoce porqué ingresó Lemos a trabajar en la
Municipalidad, que sabe que Lemos le pidió dinero a Bordeira porque tenía que
viajar y alimentar a sus hijos, lo sabe porque se lo comentó Bordeira en aquel
momento.
Ezequiel Martín Acosta, Técnico agropecuario, comenzó diciendo que
conoce al procesado Patricio Larrosa, que es amigo y que trabajó con él, en un
taller de refrigeración en calle Avda. de las Américas antes de Racedo de esta
ciudad. Para hacer sus trabajos se movilizaban en la camioneta blanca de
Larrosa, que cree se encontraba polarizada, la cual se la prestaba a gente
conocida, si a alguno se le rompía el vehículo y no la estaba ocupando.
Reconoció la fotografía en la que hay alguien arreglando un aire
acondicionado, afirmando queno ha visto a Larrosa consumiendo estupefaciente,
ni nada vinculado a ello.
Marcela Fabiana Julita, Subcomisario Contador de la PFA, presta
servicios en la División Investigación de Lavado de Activos.

#31916091#254719083#20200209143248852

Comenzó diciendo que el Juzgado Federal le encomendó la realización
de un informe como consecuencia de allanamientos realizados en la
Municipalidad de Paraná. Contaban con la información de Liquidación de Haberes
e Información de Tesorería en soporte papel e informático (pendrive). Fueron dos
aspectos, uno previsional y el otro corroborar las salidas de fondos, a los fines de
informar si veían gastos discrecionales. Los tópicos a contestar fueron puntuales y
lo hicieron objetivamente, en relación a la cantidad de personal que había en un
período marcado por el juzgado requirente, de septiembre del año 2017 a mayo
del año 2018
Acotó que se contestó primero respecto de la cantidad de personal habido
en la municipalidad, funciones, centros que llevaban a cabo tareas; luego
respecto a ingresantes dentro de ese período. Se marcaron números, se hicieron
anexos y en la parte de liquidación observaron que había 3 modalidades de
empleo: efectivos, contratos de servicios y contratos de obra, siempre en la esfera
de haberes.
Refirió que los legajos carecían de documentación indispensable, como
ser los datos completos, el título habilitante, título secundario, o sea faltaba
información y documentación.
Continuó diciendo que había un punto que relevaba muchos nombres y
había que ver relaciones familiares y, en ese aspecto, se contestó por lo que se
sabía por público conocimiento y cruzando datos de los legajos. A través de
Liquidación de haberes estaba muy claro que el sueldo debía cobrarse en una
entidad bancaria, había notas dirigidas al Banco Nación y BERSA que decía qué
transferencia de la Municipalidad había que hacer, la transferencia a cada
empleado o contratado, pero cuando se verificaron en las ordenes de pago
emitidos por Tesoreria se veían diferencias, que superaban el importe que le
había informado la Dirección de Liquidación de Haberes.
Dijo también que esta situación se investigó, un paso más, así observó en
los extractos bancarios, los débitos que debían sacar del concepto haberes según
dicha Dirección y por otro lado había emisión de cheques que surgían de la

#31916091#254719083#20200209143248852

lectura del concepto dado a la orden de pago en el Sistema y Planilla de Egresos
de Tesorería decía pago de haberes.
Expresó que había una masa de dinero grande en cheques y se
encontraron que los mismos cheques estaban librados a la misma Municipalidad,
por lo que no había ningún beneficiario. El movimiento para el banco era cero, no
se modificaba el saldo de la cuenta del banco, por lo que se interrogó ¿dónde
estaba la salida de dinero?
El sistema marcaba la salida, con su correlato en la planilla de la
Tesorería en forma manuscrita con los haberes, con excepción de un solo cheque
que se pagó en efectivo, cree que era de $ 149.000 y que según el extracto
bancario se pagó al titular. Señala la foja 1041 del informe, está la foto del cheque
y su fecha (28/12/17), y que fue debitado/cobrado al día siguiente según la lectura
del extracto. Manifiesta que siguió investigando, fue a unas planillas de caja, muy
dificultosas, de inusual mecánica, nunca vistas a lo largo de su profesión. La
Municipalidad libra un cheque para sí misma, para que sea depositado en su
propia cuenta. Hace hincapié que el sistema le dice que esa orden es para
liquidación de haberes, pero que allí no van, no sabe a dónde. Ve una diferencia
de la liquidación de haberes y los extractos bancarios, pero después ve que hay
otros cheques con el concepto de liquidación de haberes, por lo que hay una
inconsistencia con lo que está informando Liquidación de Haberes y lo que
muestra sistema.
Explicó que en tal línea se fueron a las planillas de cajas. En la primera
hoja hay movimientos diarios y como respaldo de los números hay otras planillas
complementarias del Departamento de Ingresos que dice los ingresos con cheque
y efectivo que la Tesorería recibió ese día y otra planilla que es el resumen de
depósito de cheques.
Observó que los cheques están librados para la Municipalidad y
depositados en la misma cuenta, esa modalidad siempre pasó en el Banco Bersa
pero no en el Banco Nación. Señala una incongruencia, atento que según la
Planilla Resumen de Depositos figuraban cheques que no han sido visualizados y
verificados en los extractos bancarios. Se pregunta de dónde salen los mismos,
#31916091#254719083#20200209143248852

no sabe en qué concepto fueron ingresados, agregando que advierte un manejo
grande de efectivo, ya que señalan efectivo, pudiendo haber efectuado una
simulación de pago.
Más adelante señaló, podría llegar a pensar que como hay tanto efectivo
en el período de análisis que está mencionado en la suma de todas las Planillas
diarias donde dice efectivo. El campo es bastante desprolijo y en las
desprolijidades pueden suceder deslices.
Definitivamente dijo que no puede precisar el destino que pudo haber
tenido el dinero, que no surge bien contabilizado, deberán señalarlo los
responsables de cada sector. que deben seguir los lineamientos de un superior.
Refirió que en el análisis del tema publicidad se pudieron determinar
gastos discrecionales. Observaron órdenes de pago en el sistema y les llamó la
atención la magnitud de lo abonado en concepto de publicidad en el periodo
investigado, más de 28.000.000. Al no tener información adicional empezaron a
investigar a los destinatarios de las publicidades, verificando CUIT de los
proveedores, consultando bases públicas de NOSIS o AFIP. Fue una muestra al
azar, había gente que no se correspondía con la actividad declarada por la AFIP,
pues su rubro no correspondía con publicidad, había venta de carnes, pompas
fúnebres o personas dadas de baja en la AFIP.
Destacó que ante posible simulación de pagos o documentación apócrifa,
se le solicitó al Juez que les permitan hacer tareas de campo, en consecuencia se
le encomendó tal tarea al Cuerpo de Inteligencia que efectuó el chequeo de los
domicilios fiscales declarados, conforme anexos donde se han dispuesto los
resultados. Muchos domicilios eran inexistentes o si existían la persona nunca
había vivido ahí u otras personas no tenían nada que ver.
Asimismo, encontraron inconsistencias en los legajos, llamándoles la
atención la cantidad de dinero destinando en publicidad. Expone al caso de
Ángela Pineda (progenitora de Griselda Bordeira), una jubilada que el resultado
de la tarea investigativa en el domicilio fiscal resultó ser la Sra.desconocida en
ese lugar, tenía varias actividades, se dio el alta en publicidad en abril del 2018.
En los expedientes había unas facturas y un print de pantalla de la publicidad que
#31916091#254719083#20200209143248852

ella hacía, que coincidía con otro proveedor: Johana Blanco. Encontraron varios
documentos visados por Bordeira, en los trabajos de su madre. Constataron tal
relación mediante un IDGE (reportes policiales), no obstante, dijo, lo que más le
llamó la atención es la situación de Pineda, que trabajaba limpiando oficinas, era
jubilada, y también efectuaba publicidad.
Señaló que del sistema se observó la existencia de órdenes de pago
duplicadas por gastos de publicidad, coincidiendo el número de la orden de pago,
fecha y sigla de Expte. de autorización que surgen del Sistema y que de las
planillas informáticas tituladas “Consulta de Ordenes de Compras” surge que los
exptes con siglas CON.PRE y LIC.PRI no le corresponden al proveedor
publicitario. Remite al caso de Bagilet.
Expresó que no se pudieron verificar los $ 28.000.000 en gastos de
publicidad, aunque con las muestras tomadas se pudo efectuar las observaciones
señaladas en el informe presentado. Constataron varias inconsistencias, por lo
que para que exista más precisión es preciso una auditoria.
Mencionó el caso Tecnópolis, Les llamó la atención una factura de $
2.900.000 a nombre de Eventos Paraná por la contratación de 120 baños
químicos. La licitación no especificaba la cantidad, se la extrajo de una nota
periodística. Hicimos una proyección y nos dio un precio estimativo entre 400 y
500 pesos por baño. Lo comparamos con el precio en Mercado Libre, donde se
alquilaban a 60 pesos los baños.
Dijo que la contabilidad pública no se maneja con libros contables pero sí
con expedientes. Han advertido que había renovación de contratos, pero el
sistema los colocó con una nueva fecha de ingreso. Los archivos en el pendrive
estaban en el sistema Excel, salvo uno que no pudieron abrir. No tuvo
conocimiento de la contestación del municipio a las inconsistencias mencionadas
en su informe.
Expuso que, si bien ellos no manejaban la normativa local, tuvieron en
cuenta las cuestiones impositivas a nivel nacional con relación a resoluciones
emitidas por la AFIP en lo que hace a inscripción, domicilio fiscal/legal y actividad
comercial, sabiendo que hay un sistema de proveedores del Estado o
#31916091#254719083#20200209143248852

provinciales, que nadie puede iniciar una relación comercial y no tener en cuenta
la actividad declarada ante el organismo de contralor fiscal a los efectos de
constatar –de ser necesario- el servicio prestado; y por otra parte ante la falta de
documentación en los legajos de los empleados no permiten constatar y probar la
idoneidad para pagarle el plus que corresponde a títulos y otros menesteres.
Rubén Aníbal Correa, Contador, subtesorero de la Municipalidad.
Al comienzo dijo que su repartición –Tesorería- es la última instancia
antes de abonar un gasto. Primero tiene que haber imputación presupuestaria a
través de la División Presupuesto, luego llega a Contaduría y ellos reciben la
documentación, la orden de pago correspondiente firmada por el contador
Eduardo Campdesuñé. Si observan un error material lo devuelven a Contaduría,
que es el órgano de control del Municipio. A la orden la firma el Secretario de
Hacienda, el Intendente en el caso que no haya un acto administrativo previo, si
hay antes un decreto disponiendo eso no es necesario que lo firme. Contaduría
hace los controles formales y suscribe la orden de pago, la firma, no se
superponen los controles entre Contaduría y Tesorería.
Expresó que, en el caso de insumos, por ejemplo, publicidad, el control
previo lo hace Contaduría, es raro que algo llegue a Tesorería que no esté
controlado. Tienen el legajo completo, aunque no es responsabilidad de Tesorería
controlar toda la documentación, eso lo hace Contaduría.
Con respecto al pago de haberes, dijo que se paga el haber neto pero la
emisión de orden de pago y sueldo es el total, el bruto, hay descuentos por
mutuales, sindicatos, caja de jubilaciones, es decir todas las retenciones legales,
impuesto a las ganancias, eso se emite. El sistema viene de hace 40 o 50 años,
se llama “de caja”, porque todo tiene que pasar por caja, nunca ha sido observado
por el Tribunal de Cuentas, puede ser anticuado, pero absolutamente seguro, se
puede seguir el rastro de absolutamente todo.
Dice que en el informe de la PFA hay observaciones absolutamente
incorrectas, evidentemente no entendieron cómo funciona el sistema contable de
la Municipalidad.

#31916091#254719083#20200209143248852

A pesar que en principio dijo que sin toda la documentación necesaria no
se pueden hacer informes categóricos, como ocurrió con el informe de PFA, luego
aclaró que tenían lo necesario para esa primera instancia.
Con respecto al tema cheques explicó porque se emiten para la misma
Municipalidad, negando la existencia de duplicados en los números de las
facturas. Que las mismas tienen un número de orden de pago que está
compuesto por un número emisión, número de factura de AFIP, que tiene dos
dígitos al principio, puntos de venta y número de pago, hay 3 puntos de emisión,
dos de esos puntos los emite Contaduría (32 y 35), el otro corresponde a la
Liquidación de Haberes (29), la numeración empieza desde el 20.000, la de
haberes. Pueden coincidir los números porque arrancan todos los años desde el
1, habiendo facturas que en el último punto coincidan, pero el punto de emisión es
distinto. También puede coincidir la fecha, pero no el número de expediente.
En tal tópico, al exhibírsele un cuadro obrante en el informe respecto a
duplicación de pagos y expedientes, afirma que puede ser que haya tenido que
ver con algún evento en particular, pero le llama la atención. No entiende que, si
se pagó, no conste el egreso.
Refirió a la planta actual de la Municipalidad, detallando cifras y
normativas que rigen al respecto. Expresa que la Contaduría es el órgano de
control externo y además tiene la Dirección de Auditoria de la Municipalidad, eso
es interno, más el control externo que lo ejerce el Tribunal de Cuentas. La
auditoría del 2017 está cerrada, y la de 2018 está abierta. Son varios los
auditores, hay un funcionario siempre trabajando sobre el municipio, aunque no
sabe si el ejercicio del 2017 fue aprobado, porque es más un tema del Contador
General.
En relación a los baños y vallas contratadas para Tecnópolis, sostuvo que
es algo que corresponde a Contaduría. Sabe que se hicieron observaciones, se
subsanaron y posteriormente se efectuaron los pagos. En su área no recuerda
que hayan hecho alguna observación, vio el expediente, los montos y Contaduría
suscribió la orden de pago. Las facturas deben estar respaldadas por presupuesto
y determinada documentación, en general había expedientes gordos que
#31916091#254719083#20200209143248852

contenían pagos de varios proveedores por la urgencia. No sabe si constituye una
irregularidad que en la factura no consten los precios unitarios si están avalados
por el resto de la documentación.
De los haberes dice que hace unos cuantos años se vienen pagando
mayormente por acreditación bancaria, quedaba un remanente de la cuota
alimentaria judicial que se pagaba por ventanilla. Desde febrero o marzo de 2017
no se paga nada en efectivo y con cheque sino sólo por acreditación bancaria,
agregando que en el tema de proveedores a partir del 30/01/18 con
acreditaciones por transferencias electrónicas, aunque no están impedidos de
pagar vía cheque. Este año a solicitud de ellos terminaron de redondear el pago
electrónico a través de un decreto del ejecutivo que deja el libramiento de cheque
para casos excepcionales, están “casi obligados” a no librar cheques.
También refiere que excepcionalmente pueden darse situaciones en que
se le pagó al proveedor cuando fue dado de baja en la AFIP porque si prestó el
servicio ya está. Ellos no tienen que corroborar el domicilio brindado ante la AFIP,
si el domicilio está bien es un problema del contribuyente, no de la Municipalidad.
En 2017/2018 no se demoraban los pagos más de una semana, 10 días desde el
ingreso a Tesorería, salvo que tuviera deuda o retenciones.
Asimismo, como son agentes de retención, controlan las facturas
conforme las normas de AFIP, corroboran la situación del proveedor, lo hace
también Contaduría y él al final del camino.
Explicó que el registro centralizado de proveedores lo lleva la Dirección de
Suministros, allí quedan los comprobantes, las facturas de proveedores, para
evitar que en algún momento llegue a haber un pago duplicado. No puede haber
ninguna salida de dinero en la Municipalidad sin estar registrado, absolutamente
no, todo está registrado.
Se le exhibe parte del informe producido por PFA, en relación al cheque
de $ 149.000. Dice que no se cobró, fue depositado en la cuenta de la
Municipalidad 90241 del BERSA, y acreditado en el monto que mostró un en un
extracto bancario del cual disponía, por una suma superior, pues figura, en la
columna créditos, como 230.000, aproximadamente, depósitos en efectivo
#31916091#254719083#20200209143248852

De seguido, ante preguntas dijo que no que no es normal que una hija
autorice las actividades de la madre, no lo permitiría se estuviera a su cargo. El
control de eso no está dentro de sus funciones, ni sabe si le corresponde a
Contaduría, se enteró de la situación por el informe. Esto lo debería controlar el
área de origen que estuvo a cargo de la contratación.
De las horas extras dice que cada área determina el monto y el cupo. Su
cumplimiento lo debe corroborar el área de Recursos Humanos donde está la
Liquidación de Haberes. Más allá de lo que se gaste en cada rubro tiene que estar
presupuestado, si no estuviera presupuestado no lo puede autorizar el director de
presupuesto.
María Silvina Ochstadt, Contadora de la División de Lavado de Activos
de Policía Federal Argentina. Dice que analizaron la información que se obtuvo de
los allanamientos, los pendrives, planillas de la División General de Liquidaciones
y en el segundo allanamiento los legajos personales y expedientes de la
Municipalidad.
En orden al informe contable que firmó, dijo que se dificultó realizar el
trabajo porque no eran muy claras las planillas con las que trabajaba Tesorería,
por lo que corroboraron los datos con resúmenes bancarios, encontrando algunas
irregularidades.
Con relación al punto pericial de los gastos discrecionales, tomaron el
archivo donde figuraban las órdenes de pago y comenzaron a ver los pagos a
distintos tipos de servicio, vieron que había mucha publicidad y empezaron a ver
los importes. Por ello tomaron los legajos de publicidad, en papel, controlaron las
facturas, la orden de servicio, llevaba unos pasos hasta llegar a liquidación
efectiva, vio que en algunos casos no podían acreditar el efectivo servicio,
algunos tuvieron problema.
Agregó que en muchos casos tenían actividades simultáneas, no se
dedicaban exclusivamente a publicidad, sino como actividad secundaria,
recordando que el muestreo que se hizo fue tomando legajos al azar. Se constató
que en algunos casos los domicilios no existían, en otros eran particulares.

#31916091#254719083#20200209143248852

Explicó también, que otro de los puntos periciales fue verificar la cantidad
de personal ingresado en el periodo de septiembre 2017 a mayo 2018. Lo único
que tenían eran las planillas de ingreso y con eso trabajaron.
Respondiendo preguntas, dijo que Ángela Pineda tenía varias actividades,
uno era servicios generales o limpieza y publicidad, justamente con ella fue que
verificaron en un momento que tuvo problemas para verificar la efectiva
prestación de servicios. Otra proveedora Blanco Jesica, las páginas eran
semejantes, en un expediente las facturas estaban realizadas casi con la misma
caligrafía, a simple vista.
Explicó que el caso Tecnópolis fue analizado por sus inconsistencias, por
eso comenzaron a verificar los importes que se habían abonado. Constataron con
facturas anteriores del mismo proveedor Eventos Paraná, que era quien
suministró los baños químicos y las vallas, y con la página de Mercado Libre.
En ese orden, llegaron a la conclusión que los baños tenían un precio
excesivo, podían corresponder a las vallas, pero no lo pudieron determinar porque
no vieron los expedientes, sólo las órdenes de pago.
Asimismo, detectaron que cuando se utiliza el archivo Excel, aparecía una
orden de pago con un número, también aparecía con el mismo nombre de la
persona otro número, le aparecían licitaciones o concurso de precios, en la misma
línea de Excel aparecía la misma persona, con diferentes expedientes y órdenes
de pago, pero el detalle era el mismo.
En relación al cheque por el importe de $ 149.000 del 28/12 sostuvo que
no lo vieron depositado en la cuenta, salió de la cuenta, pero no volvió y que
conforme el extracto bancario fue pagado al titular. El cheque está endosado,
pero no aparece ese importe en la planilla de Tesorería.
Romina Laura Beraldo, Contadora de la División de Lavado de Activos
de Policía Federal Argentina, dijo que junto con Julita y Ochstadt realizaron el
informe. Que el objetivo era hacer lo que solicitaba el Juzgado con la información
provista por el mismo, la cual provenía de unos allanamientos realizados en la
Municipalidad de Paraná.

#31916091#254719083#20200209143248852

En esa labor, vieron gastos discrecionales y un volumen muy alto en
publicidad. Hubo proveedores que tenían publicidad como actividad secundaria,
se hicieron constataciones a través de inteligencia, algunos que no vivían en el
domicilio, la gente no los conocía.
Con relación a los cheques que se debitaban por un importe y luego se
acreditan por el mismo, no había visto tal operatoria en sus años de profesional.
Dicen haber encontrado duplicidad en una orden de pago que correspondía a una
persona y otro expediente tenía la misma orden.
Dijo no recordar el tema de la cantidad de personal, ni haber intentado
corroborar parentescos.
Se le exhibió el cheque por el importe de $ 149.000, el cual dijo ser el
único cheque en el que no había acreditación y débito, y que al mismo lo había
cobrado el titular. Asimismo, refiere que desconoce que el monto de más de $
200.000 comprenda el monto de $ 149.000, excluye que el banco puede
determinar monto en general, sin discriminar, aun cuando sea efectivo.
Respecto de Ángela Pineda dice que le llamó la atención que tenía varias
actividades, dispares entre sí, cree que durante un periodo estuvo inscripta en
publicidad, pero no recuerda en qué tiempo.
Luis Carlos Kokil, Comisario de la División de Lavado de Activos de
Policía Federal Argentina, dijo que en el mes de mayo de 2018 recibió un oficio
del Juzgado Federal Nº 1 de esta ciudad donde le solicitaron que designe
personal para recibir directivas para hacer un informe. En consecuencia, designó
a Julita y 3 o 4 contadores más. Luego el juzgado le dio puntos periciales, con un
delito precedente en el que no tenían intervención.
Dijo que la Contadora Julita recibió toda la documentación y efectuó el
análisis el caso. Manifiesta que la división se compone por personal de seguridad,
oficiales y suboficiales, cuerpo de inteligencia y el cuerpo de contadores. Los
contadores organizan la información, hacen chequeos y solicitan información por
medios permitidos.
En otro tramo de su declaración recordó que hicieron tareas de campo en
Paraná, para corroborar domicilios.
#31916091#254719083#20200209143248852

Finalmente dijo que cada personal que interviene en una investigación
hace una declaración, jurando decir la verdad, por lo cual son responsables de lo
que dicen.
María Marta Zuiani, Concejal de la Municipalidad de Paraná, expresando
que conoce a Varisco, Hernández, Viola, Rivero y Bordeira del Municipio. Dijo
conocer a Hernández por la campaña y por la función en el Concejo Deliberante,
habiendo realizado trabajos conjuntos mientras estuvo ocupando la banca. Lo
describió como el mejor militante, comprometido, solidario, buen padre de familia
y sin un patrimonio que le permita una vida tranquila, porque no tiene ni vivienda
ni vehículos de su propiedad.
Referenció que su despacho en el Consejo Deliberante está bastante
alejado del de Pablo Hernández, aunque sabe que siempre había mucha gente
allí, pidiendo la solución a sus problemas, por ejemplo, comida, chapas, ladrillos,
etc.
En otro orden, dijo no saber si consume estupefacientes, pero las pocas
ocasiones que tuvieron encuentros informales o una reunión, percibió que no
consume alcohol ni cigarrillos.
Expresó que no sabe si Hernández conocía a Celis en la campaña de
2015, que no tenía conocimiento de que Celis participara de la campaña, pero
cuando surgió todo preguntó y le dijeron que eran personas que estaban en la
militancia en un sector de la ciudad.
Relató que su zona de militancia activa es la seccional 12, Pablo
participaba en esa como en otras seccionales, pero ella se circunscribió a la suya.
No conoce a Daniel Celis, ni a Luciana Lemos.
Respecto a Bordeira dijo conocerla de la Municipalidad, era Subsecretaria
de Seguridad y su despacho estaba en el edificio municipal.
Señaló que la gente que acompaña en las campañas siempre espera
luego algo y no siempre es posible. Gente de su seccional se vio beneficiada en el
Centro Integrador, servicios públicos, etc. y también hubo varias
recategorizaciones.

#31916091#254719083#20200209143248852

Por último, indico no tener conocimiento de un reclamo de que Hernández
y Varisco hayan hecho ingresar la droga al municipio.
Esteban Adrián Ramírez, empleado municipal de la Unidad Municipal N°
2, dijo conocer a Rivero hace siete años, que es amigo de él.
Copmenzó diciendo que participó con Javier Silva, Hernán Rivero, otro
peladito -no recuerda el nombre- y Bordeira Griselda, a quien conoce de vista-, en
el traslado de una mercadería, por Avda. de las Américas y Ramírez, en la
paralela a Ramírez quedaba el galpón.
También dijo que supo de la propuesta del negocio Javier Silva y como
Hernán no tenía efectivo entregó un Aveo blanco, sabiendo que iba a contar con
un auto oficial como Director.
Mencionó más adelante, que cuando llegaron al galpón de Avda. de las
Américas y Ramírez, había miles de pares de zapatos, ropa, útiles escolares,
parte de las cosas las llevaron al local de Hernán en Casiano Calderón, como no
entraba todo lo llevaron al quincho de los padres.
Meses después le venden todo a Bordeira. Llevaron todo al domicilio de
ella en Paracao, fue él, Lorena Fernández, Hilardo y Franco Ledesma. En abril del
2017, se comunica Griselda con Hernán y Javier que no lo iba a poder pagar, por
lo que devolvía lo que tenía y apareció una chica Carolina que no la conoce y ella
quería armar una feria por Paraná V, en un salón, allí llevaron las mercaderías,
donde se vendió gran parte de las cosas.
En otro orden, dijo haber trabajado con Celis para las elecciones
generales en el 2015, para Varisco, manifestando que Celis tenía injerencia en la
Unidad Municipal N° 2, luego de las elecciones.
Cuando recién arrancó la gestión del Intendente Varisco habían formado
una cuadrilla, se trabajaba en distintos barrios, comprendía barrido,
desmalezados, limpieza de pozos negros con atmosféricos, etc.
Finalmente expresó que el Movimiento Vecinalista Oeste, tenía su sede
en República de Siria y Segundo sombra, trabajó en el mismo, pero se integró
después de las paso del 2015, hacían pasacalles, pegatinas y participó en esas

#31916091#254719083#20200209143248852

actividades, recordando que Orundes Ayala y Bertana estaban en la parte donde
se armó la cuadrilla.
Carlos Daniel Vergara, Empleado Municipal en la Secretaría de Cultura,
dice conocer a Hernández, habiendo trabajado en su oficina a partir de mayo o
junio de 2016. Era recepcionista, donde se hacían todos tipos de pedidos,
recibiéndose mucha gente por día, creyendo que era la oficina que más trabajaba
en la Municipalidad en ese momento. En algunos casos los recibía Hernández o
en otros los asistentes.
Expresó conocer a Tavi Celis porque lo había visto en televisión en
alguna oportunidad. No recuerda que haya ido a la oficina, ni una llamada del
mencionado.
Enunció que Pablo es una persona que no tiene vivienda ni vehículo
propio. Que normalmente ponía dinero de su bolsillo para las necesidades de los
más necesitados, esa es una práctica común.
Alejandro Roberto White, Empleado Municipal, declaró en igual sentido
que Vergara, pues trabajó junto a Pablo Hernández como auxiliar, hasta la
detención del concejal.
Mencionó que, si bien pertenecía a otro colectivo político, a Derechos
Humanos, fue invitado a trabajar un año posterior a la asunción de Varisco.
Vergara lo invitó.
Recordó que su trabajo era como cualquiera, podía atender el teléfono y
recibir gente. Que había muchos pedidos y que no puede decir si con sus propios
recursos Hernández ayudaba a la gente, pero sí que sacaba plata y le entregaba
a determinadas personas. Iba mucha gente, estaban desbordados.
Finalmente refirió no conocer a Daniel Celis, no haber recibido llamada de
alguien que se identificara como tal, no conocer a Luciana Lemos, ni escuchó que
Hernández tuviera relación con la droga.
Karina Soledad Llanes, Concejal de la Municipalidad de Paraná. Refiere
conocer a Pablo Hernández, que es compañero de trabajo.

#31916091#254719083#20200209143248852

Comenzó diciendo que era normal que Hernández recibiera mucha gente
en su despacho. A su vez recordó que el mencionado daba dinero para tratar
enfermedades sencillas y graves, para tratamientos o para viajes.
Al igual que los testigos que la precedieron, expresó que Hernández no
tiene vivienda propia ni auto. A su vez negó que el mencionado tuviera vinculación
con el narcotráfico o que financiara o asistiera a alguna organización de tal tenor.
Por último, manifestó no saber que Daniel Celis participara de la campaña
del 2015, porque participaba con la juventud radical.
Carlos Bernardo González, Concejal de Cambiemos de la Municipalidad
de Paraná, al inicio manifestó que conoce a Pablo Hernández desde hace
muchos años, son correligionarios, participó con él en muchas campañas.
También refirió conocer al Movimiento Vecinalista del Oeste, definiéndola
como una vecinal, que tenía mucha vinculación con la seccional 11, de la cual fue
presidente Pablo.
Expresó que conoce a Daniel Celis porque caminaba o militaba en dicha
vecinal, es normal que las seccionales se relacionen con la vecinales.
Calificó como social el trabajo de Hernández, afirmando que nunca
escuchó que financiara actividad de narcotráfico, ni supo que usara
estupefacientes.
Dice que no le consta que Bordeira haya sostenido que Pablo Hernández
y Varisco hayan metido la droga en el municipio. Desconoce la entrega a Lemos
en marzo de 2018 de $ 10.000, en esa época calcula que un concejal percibía
algo de $ 24.000.
Con respecto a los aportes dijo integrar la mesa chica de la campaña del
2015, explicando su funcionamiento y expresando como un despropósito,
exagerado que hayan dicho que Celis entregó $ 2.000.000. No recuerda haber
participado de alguna cena o almuerzo con el Movimiento Vecinalista Oeste.
Menciona conocer a Fabián Rogel, creyendo que entre 2011 y 2015 vivía
en un departamento. en calle Buenos Aires, al lado de la estación de servicios
que está cerrada.

#31916091#254719083#20200209143248852

Cree que hubo un almuerzo o cena en Avda. Ejército, pero no sabe quién
lo pagó o financió. Recuerda que vino en aquellas épocas quien era ministro
Avelluto, en el 2018, para una exposición itinerante de cuadros que se hizo en el
Museo de Bellas Artes, frente a la plaza San Miguel. Estuvo presente Varisco,
luego tenían un viaje a Concordia con él y con Eduardo Solari. Que fueron un rato
a la muestra y luego a Concordia, ya que lo esperaban allí, para una reunión
política.
Dijo nunca haber escuchado que la campaña podía estar financiada por el
narcotráfico y tampoco lo hubiera permitido, pues explicó que hubo empresarios
que han ofrecido sus aportes, pero fueron desestimados porque de alguna
manera los puede comprometer o autoobligarse, recordando en tal sentido a
empresa Dos Arroyos.
Pablo Hernández nunca le pidió dinero, supuestamente por haber
entregado $ 20.000 a Luciana Lemos, ni lo sabía. Es común que un concejal pida
una vaquita para pagar algo. No puso reparo para que Celis militara para la
agrupación Cambiemos, tampoco pusieron reparo la vice intendenta Etienot, De
Ángelis o Vitor.
Desconoce la conversación por la cual se reprocha el ingreso de la droga
al Municipio. Asimismo, no conoce desavenencias entre Patricia Bullrich y
Varisco.
Alicia Beatriz Villalba, Sargento de la Policía de Entre Ríos, expresó
conocer a Bordeira, a Varisco y a Pablo Hernández.
Comenzó diciendo que trabajaba en la Municipalidad, en comisión, en el
área de seguridad, Bordeira trabajaba en el mismo lugar. Que a Luciana Lemos la
identificó a raíz de la causa, cuando escuchó su declaración a través de la prensa,
donde dijo haber ido a la Municipalidad, recordó que ello sucedió, porque habían
pasado dos semanas.
Detalló que Lemos se entrevistó con Bordeira en la oficina, en la
Municipalidad, que el policía que estaba en el segundo piso le preguntó a ella si
Bordeira estaba, porque una Sra. Lemos quería verla.

#31916091#254719083#20200209143248852

Seguidamente vio por la cámara que Griselda estaba entrando, a su vez
lo hacía Lemos. Entraron a la oficina. Ellos salieron afuera porque la oficina es
muy pequeña, Borderia lo pidió, lo cual era normal.
Expresó que las cámaras de seguridad se sobregraban, que lo sucedido
debió haber acontecido de mañana, porque el portón estaba abierto y dos
semanas antes del allanamiento.
No recuerda cómo llegó vestida Lemos o si tenía algo en sus manos.
Después de la reunión Bordeira no dijo nada, ingresaron y siguió todo normal.
Manifestó conocer a Ángela Pineda, trabajaba en el hipódromo, no sabe
si se dedicaba a publicidad, es la mamá de Griselda Bordeira. También ubica a
Joana Blanco, es la esposa de Gabriel Bordeira, hermano de Griselda.
Agregó que Lemos estuvo con Griselda unos 15 minutos. El guardia que
le anunció moduló del segundo piso, donde está la oficina del presidente
municipal. Cuando llegó Lemos estaba Solange la otra chica que trabaja ahí,
había otra gente más pero no recuerda quién, afirmando que esa fue la única vez
que vio a Lemos en la Municipalidad.
Alejandra María Guadalupe Riviere, Inspectora de Tránsito de la
Municipalidad de Paraná, dijo que conoce a la mayoría de los que están en la
causa. A Viola lo tuvo como compañero de trabajo, a Bordeira y a Pablo
Hernández también. De vista lo conoce a Rivero., al intendente Varisco lo conoce
desde la primera gestión. En esta última fue más directa la relación, ya que se
reivindicó a los trabajadores de muchos años de actividad. El contacto era más
fluido, hasta le dio el teléfono para hablar directamente con él. A Daniel Celis
expresó conocerlo por ser vecino de la zona donde vivía. Lo vio varias veces en
su camioneta andando con Varisco, cuando era candidato a presidente municipal.
Luego de la asunción de éste, Celis iba a la Municipalidad, la saludaba e
ingresaba directamente por la cochera del palacio municipal, que da a los pasillos
donde están las oficinas de Hernández, por la parte de atrás, por ascensor o
escalera está el despacho del intendente. Lo sabe porque trabajaba en frente de
la Municipalidad, en calle Corrientes y calle Urquiza, ejerciendo sus labores de
inspectora de tránsito.
#31916091#254719083#20200209143248852

También veía en la puerta a Bordeira, a los funcionarios del intendente
municipal, al Crio. Frank, todos ellos se saludaban e iban todos juntos no sabe a
dónde. Supone que el Tavi y Bordeira eran amigos, se los veía juntos, se
saludaban con afecto.
Referenció que Tavi Celis tenía el manejo de la Unidad Municipal N° 2,
por eso dirigió trabajos en toda la zona del barrio Paraná XVI, para
acondicionarlo, para eso llevó máquinas y camiones municipales.
Recordó que Celis llegaba a la Municipalidad en su vehículo particular,
primero lo dejaba en la puerta del palacio, como inspectora de tránsito le
confeccionó multas, hubo discusiones, la orden era que nadie estacionara, pero
luego le pidió disculpas y llevaba directamente su vehículo a una cochera
particular.
En relación a las multas que le confeccionaba Celis expresaba que se las
iba a sacar Varisco. La actitud del Tavi al ingresar al Municipio era demostrativa
de poder, se manejaba con cierta cuota de autoridad.
Seguidamente recordó cuando le cerraron el portón del palacio, Celis
entonces lo choco chocó con la camioneta, sintió el golpe, porque siempre estaba
en las cercanías.
En otro orden dijo que en los pasillos municipales se decía que Celis le
reclamaba algo a los funcionarios municipales.
A continuación, dijo que, en el área de la Dirección de Tránsito, donde ella
trabaja, vio ingresar a trabajar mucha gente que decían pertenecer al Tavi. Fue en
los dos primeros años de la gestión de Varisco, se decía que se dedicaban a
vender y consumir falopa., pues en la gestión de Varisco cambió todo para mal en
ese punto. Veía a compañeros mal, por el consumo.
En otro tramo de su extensa declaración, explicó que en los momentos de
elecciones también hubo mucho movimiento de droga en el círculo del partido
político Cambiemos. Todo ello la movilizó y se presentó, espontáneamente ante el
juez. Lo hizo además por sus hijos y por la impotencia que le generaba lo
sucedido, mientras ella vio los dos primeros años al Intendente que se abrazaba

#31916091#254719083#20200209143248852

con el Tavi Celis, durante los tres meses de campaña, ellos negaban conocerse,
la irritó la mentira.
Además, cuando le ofrecieron trabajar para Varisco dijo que no, pues
donde haya algo relacionado a la droga no le interesaba.
Recuerda que su candidato, contrario a Cambiemos, le tuvo que pedir
permiso al Tavi Celis para recorrer Paraná XVI.
Dijo que en el 2017 fue a la casa de Tavi con otro inspector con
problemas laborales, ya que se decía que el Tavi iba a ser Secretario de Servicios
Públicos, que iba a manejar tránsito.
Siguió diciendo que una vez vio a Varisco pasearse en la camioneta gris
de Celis, con la camisa abierta, en cuero. Eran amigos. Usaron el camión de Celis
para hacer la caravana con el presidente actual.
Continuó la testigo refiriendo que cuando se inició el tema de la campaña
Varisco iba a la casa de Celis, lo vio sentado en la puerta de la casa de Celis,
cuando iba a comprar y consumir droga.Dice saberlo porque se veían los
paquetitos en el piso.
Manifestó conocer a Claudio Páez, inspector municipal, que en una
ocasión le llevó un sobre a Varisco, que tenía un decreto confeccionado con su
cargo y un paquetito con algo blanco que parecía un jabón. Sabe todo eso porque
Páez le mostró el sobre y su contenido. Dijo que Páez expresó que iba a hacer
firmar su decreto, que lo mandaba el Tavi. Los papeles eran del municipio, con el
membrete oficial. Páez es militante radical, salió de estar contratado a ser jefe de
departamento, aclarando que había otras personas que hacían lo mismo.
En otro orden, mencionó haber participado en las últimas elecciones del
sindicato municipal. El candidato del Tavi Celis era Brunengo por la lista amarilla,
ella pertenecía a la lista blanca de Vázquez, en esa oportunidad vio que se
repartía droga, en bolsitas, aclarando que las elecciones fueron en el Club
Olimpia, enfrente, en la sucursal del Banco Bersa estaba Pacha Palacios y otro
grupo de empleados. Estaban entregando bolsitas, se veía el movimiento y se
notaba que se estaban dando el toque en la nariz, atrás de un árbol, no puede

#31916091#254719083#20200209143248852

decir si Celis estaba personalmente, pero sí la gente de Tavi, añadiendo que
también se repartía fuera de las escuelas, en las elecciones.
Concluyendo su testimonio refirió que la oficina de Bordeira estaba en el
entrepiso del palacio municipal, que no se ve desde la calle. También recordó que
hace muchos años le pidió una ayuda económica a Tavi, no la pudo devolver y le
adquirió un reproductor de CD.
Sergio Jesús Gómez, empleado Municipal, amigo de Pablo Hernández,
relató que Hernández lo ayudó en 2001 lo que marcó para siempre la amistad,
relatando que si bien militaban en distintos grupos políticos, le ofreció ayudarlo
porque su esposa estaba embarazada y necesitaba una medicación.
En tal sentido expresa que Pablo es una persona honesta, leal,
comprometido, siempre está dispuesto a ayudar.
Dijo también quye al Movimiento Vecinalista del Oeste lo conoce,
trabajaron para Cambiemos, que conce a Tavi Celis de la vida política, han tenido
charlas políticas, ayuda mucho en la zona de él. Celis tuvo relación política con
Hernández, militan todos juntos.
Finalmente describe escribe la situación patrimonial de Hernández,
diciendo que no tiene bienes registrables, y que jamás lo ha visto consumir
estupefacientes, ni alcohol ni cigarrillos.
Rosana Carina Plugoboy, es empleada Municipal, conoce a Pablo
Hernández desde hace 25 años, por la militancia, conoce su familia y trabajó junto
con él en su oficina. En 2016 cumplía función de atender gente, iban muchas
personas porque el mencionado siempre las ayudaba, ya que es una persona
muy solidaria y siempre dispuesta a socorrer al próximo.
Mencionó que a Daniel Celis no lo conoce, aunque lo vio una vez que fue
a Desarrollo Social de la municipalidad, que queda en San Juan 451, le dejó los
datos porque no estaba la secretaria. A Luciana Lemos no la conoce, solo ahora
por los medios.
Finalmente dijo que a Sergio Varisco lo conoce como empleada y de la
militancia, le inspira la mejor consideración y no lo relaciona con los
estupefacientes.
#31916091#254719083#20200209143248852

Daniela Lilian Papanisse, comenzó diciendo que prestaba servicios en la
Delegación Paraná de PFA, es abogada, su función es el asesoramiento técnico
del personal si es necesario y a veces presta servicios en investigación por
ejemplo en análisis de teléfonos celulares, recuerda que en la causa hubo un
caudal grande de celulares para analizar y le pidieron la colaboración,
particularmente no recuerda un celular de Carlos Almada.
En ese sentido dijo que llegó a la brigada un oficio para analizar los
registros de un celular, en el caso una vez analizado el mismo, pudo determinar
que se trataba del móvil de Carlos Almada.
Relató que hizo el análisis de la información que era importante y
relevante para la causa, corroborando que dentro de los contactos estaba
Griselda Bordeira.
Dijo que no sabe la relación que tenía Almada con Bordeira, en uno de los
contactos estaba agendado como Amor el teléfono 343 523098, del análisis que
hizo no surgió de la información que estuvieran vinculados a los delitos
investigados en la causa.
Conoce a todos los imputados porque trabajaba en la brigada y sus
compañeros averiguaban, siendo el oficial Gonzalo Mendoza, el director de esa
investigación.
Jacinto Fabián Elgadban, es presidente en la Mutual “10 de Abril” y hace
cobranzas, conoce a Pablo Hernández, ha tomado créditos con convenios de la
municipalidad, en relación a los créditos se les otorga un disponible que tienen en
un sistema, después el descuento es por recibo de haberes, luego le pagan a la
mutual. Los que quieren sacar crédito van a la mutual, presentan papeles, firman
la solicitud, se ve si tienen disponibles, se le da un cheque,.
Se le exhibe el comprobante de fs. 2179 de la causa Lemos, el testigo
indica que Hernández tomó un crédito de $ 20.000, se le dio un cheque para que
lo cobre el 7 de mayo de 2018, la solicitud puede haber sido el mismo día o el día
anterior.
Eduardo Manuel Solari, funcionario de la Municipalidad de Paraná.
Comenzó manifestando el testigo que conoce a Varisco, el testigo forma parte del
#31916091#254719083#20200209143248852

gabinete, es amigo de él desde hace 40 años; a Pablo Hernández lo conoce
desde hace muchos años porque es militante del radicalismo, pero es más joven y
a Griselda Bordeira por el mismo motivo, actualmente es Secretario General y de
DDHH de la Municipalidad.
Expresó que el Movimiento Vecinalista del Oeste es una agrupación
vecinal, que participó en la campaña del 2015.
En otro orden dijo que hizo un viaje a Concordia con Varisco y González,
fue el mismo día que había un acto organizado por la Secretaria de Cultura de la
Nación, se les complicó ya que habían organizado un acto en un domicilio en
Concordia, fueron al acto a la tardecita, seis y media o siete de la tarde e
inmediatamente después salieron para Concordia, a una comida de amigos, de
carácter político, pero llegaron cuando ya empezaban a comer tipo 10:30 u 11 de
la noche. En esa reunión en Concordia estaba Alberto Roma actual Diputado
provincial, el ex Diputado Marcelo López, el actual Concejal de Concordia de
Cambiemos Benitez de apellido y otros conocidos de la militancia radical de
Concordia, estaba Jorge Lacoste era o estaba por ser Diputado Nacional.
Dijo también que particularmente le costó ser Concejal en el primer
gobierno democrático, había mucha militancia política, la relación del concejal y
la municipalidad es de todo tipo, no hay distinción, piden ayuda para pagar la luz,
servicios, chapas y cualquier otro tipo de ayuda, generalmente en los barrios la
gente acude a la municipalidad sin distinción de jurisdicción aunque no tenga
nada que ver con la municipalidad.
Dijo también que a Pablo Hernández fue dirigente de la juventud, su
seccional es la 11, Floresta. A Griselda Bordeira la conoce desde que empezó a
militar en el radicalismo, particularmente en la Seccional 17, lo que antes era de la
Seccional Corrales, se llama Quintas al Este, más clase media que la Seccional
11.
Expresó que no conoce a Ángela Pineda, ni a Lemos, su oficina está en
calle 25 de junio, a dos cuadras del palacio municipal.

#31916091#254719083#20200209143248852

Pablo Hernández es un muchacho muy solidario, militante, trabajador, con
criterio propio, de militancia barrial y social, empapado con lo que pasaba en su
barrio y sus necesidades, tiene un muy concepto de él.
A Daniel Celis no lo conoce, pero sabe que es el referente del Movimiento
Vecinalista del Oeste, es la zona del barrio San Agustín, la Floresta y Anacleto
Medina, no obstante, desconoce si Celis proveyó algún insumo en la campaña.
Desconoce si Pablo Hernández tenía algún contacto con Daniel Celis. Desconoce
quién manejaba la UM 2, pues él es Secretario General y de DDHH.
Lisandro Gastón Moncy, comenzó diciendo que no recuerda cómo fue el
procedimiento en el que intervino, relatando que estaba yendo a laburar, lo
juntaron en calle Ramírez, eran las 6 menos 10 de la mañana, hacía calorcito, lo
juntó la PFA, 4 personas uniformadas que circulaban en un móvil identificable.
En lo esencial recuerda que abrió la puerta un nenito, revisaron las dos
plantas de la casa, el testigo mencionó que permaneció en la planta baja,
acotando que allí estaban una persona mayor y unos chicos menores.
Dijo que en un determinado momento le exhibieron 2 celulares, no
recuerda dónde se encontraron, no se encontró estupefacientes ni nada
relacionado a ello, no se encontró balanza. La casa era chiquita, de 2 pisos, era
una casa humilde. El otro testigo estaba al lado de él, subieron las escaleras
antes de irse, ahí fue que revisaron las piezas, pero no encontraron nada,
revisaron cajones, debajo de la cama, el baño, mientras tanto el dueño de casa
estaba abajo.
Carlos Alberto Frías, funcionario de la Policía Federal, amplió su
testimonio. Comienza el acto con la reproducción de las siguientes escuchas
telefónicas: Del 02/06/16 fs. 61/63 vta., indica el Sr. Fiscal que es una escucha
entre Daniel Celis y Pablo Hernández, que sólo se pasará una parte porque el
resto hace referencia a cuestiones personales que no es pertinente ventilar, las
defensas están de acuerdo en no pasar la escucha en su totalidad. Explicó el
testigoque Daniel Celis manejaba la UM 2, en ese momento escucha que aquél le
recrimina a Hernández que lo llevó a Varisco a su casa, ese acuerdo en la
primera parte de la investigación se refiere a un acuerdo político para la campaña
#31916091#254719083#20200209143248852

o algo así, se refieren a una nota periodística, hablaban de millones, Daniel Celis
y su gente querían cobrar de alguna forma, aunque sea en obras públicas que se
otorgarían a Cristian Silva, propietario de una empresa constructora. Escuchó en
una oportunidad $ 2.000.000, Daniel Celis siempre hacía referencia a esa suma,
pero no recuerda ahora con quién, también menciona 40 contratos, reclamaba
eso, pues le faltaban 25 todavía.
La escucha del 10/07/16 transcripta a fs. 82 y vta., indica el Fiscal que con
las siguientes de fs. 83 y fs. 84, son una secuencia del mismo día,se escuchan
todas seguidas. La siguiente escucha es de unos días después, el 17/07/16 de fs.
90 y la otra del mismo día fs. 91 y vta., expresando el testigo que puede dividir en
2, una primera parte, hablan de una maniobra cerca de las termas, hablan de un
camino sobre las termas, es el único camino donde se encontraron pistas
clandestinas, eran puros palitos con bolsitas de nylon, unos 200 o 300 metros
señalizados en el medio del campo, la segunda parte habla de la construcción de
una pista, Daniel Celis pide una rastra que es una herramienta del campo, pide
gas oil y dice estamos meta guacha, es decir meterle mucho al trabajo. La
siguiente escucha es del 18/07/16 a fs. 95 y vta. conversación entre Daniel Celis y
Cristian Silva donde hablan de combustible, que el testigo entiende para avioneta,
no escuchó la última parte que sí está transcripta, por lo que se vuelve a
escuchar. Le parece que quien dice en Internet está todo es Daniel Celis. Cristian
Silva trabajaba en la UM 2 lo sabe por los seguimientos y tareas de campo porque
lo veía ir a la UM 2, a calle Pronunciamiento, pero no sabe si iba a trabajar. La
unidad centralizada de la municipalidad. según tiene entendido, es más privada
que pública. No recuerda cuál de los 2 celulares estaba siendo intervenido en ese
momento si el de Daniel Celis o el de Silva, pero estaban los 2 intervenidos. La
escucha sigue para el celular intervenido hasta que corta. La siguiente escucha es
del 13/08/16 a fs 1401/1402, en la ocasión hablan Daniel Celis con otra persona,
hablaban que mañana se juega es que iban a hacer la maniobra u operación,
hablan de mercadería, de que le manden una foto cuando despegue, era una
modalidad de tirar desde la avioneta, las 2 horas y media es desde que sale del
lugar hasta que llega a destino la mercadería, dada esa cantidad de horas podrían
#31916091#254719083#20200209143248852

suponerse unos 400 o 500 km., más o menos 4 o 5 hs, es ir en avioneta a
Paraguay, es lo que se comenta. Explicó que como quedó abierto el teléfono,
escuchó que hablan de una barcaza, de una persona de Paraná y una camioneta
que había perdido parte de la mercadería.
Añadió, respondiendo preguntas, que generalmente a las personas que
identificó están con nombre y apellido en las transcripciones, de lo contrario se
menciona el número solamente o NN. La siguiente es del 06/03/17 a fs. 602/608
vta. esa conversación es entre Velázquez y otra persona que no recuerda el
nombre, hablan de la construcción de una pista clandestina en Sauce de Luna,
hablaban que había muchas ramas e iban a limpiar, lo habían seguido ya a
Miguel Ángel Celis en la Ranger negra, en una primera oportunidad lo siguieron a
un loteo en Aldea Brasilera, pues tenían la idea era ir alternando 2 bajadas en
cada lugar. Velázquez se dedicaba al movimiento de suelo y tenía maquinaria
para eso, la idea para ellos era construir pistas. En las pistas de Sauce de Luna u
otra no sabe si bajó alguna avioneta, según su conocimiento la primera avioneta
que bajó fue la que interceptaron. Después de los seguimientos surgieron esas
escuchas que hablaban de muchas ramas y tenían que ir a limpiar, no sabe
dónde estaba Daniel Celis en ese momento. La escucha del 07/03/17 de fs.
1452/1453 hablaban entre Sergio Baldi, que estaba preso en la UP 1 y Velázquez
que era el encargado de hacer las pistas, cuando hablan de operar hablan del
compañero y se le escapa a Velázquez “al ta?”, refieren a Daniel Celis, hablaban
de bajar próximamente que como estaba preso Baldi no podía controlar, que se
ocupe Velázquez de la cantidad de bajadas para poder cobrar una plata. Sabe
que es la voz de Sergio Baldi cree que lo identificó en las escuchas cuando
empezó y luego se familiariza con la voz, pone Sergio y puede ser que luego lo
identificara como Sergio Baldi pero al principio puede ser que no lo tuviera
identificado. La parte donde dice que reconoce las voces porque son de la misma
causa en realidad conocía las voces de la primera causa por eso le delegaron que
la siguiera investigando.
Continúa el testigo indicado que el material de una escucha directa o
diferida le llega de la misma manera, puede haber sido directa porque ya se
#31916091#254719083#20200209143248852

hablaba del avión. En la transcripción debe indicarse el celular y a quién
pertenece. La siguiente es del 10/03/17 a fs. 328 y vta. recuerda que era entre
Miguel Ángel Celis y Patricio Larrosa, hablan del cordobés y de algo que estaban
por hacer, salían a la siesta o a la tarde pero no recuerda a dónde, estaban por ir
a un lugar, respecto del cordobés no recuerda ahora el nombre y apellido, pero
era el encargado de ver las pistas o supervisar, más adelante recuerda el nombre
y apellido del cordobés y también de Patricio Larrosa, hablan de heladera, de
arreglar y habla el otro que tiene que ir a hablar con alguien, dice después te digo,
como que no le quiere decir por eso deduce una situación ilícita, viene hilando de
varias conversaciones por eso dice que estaban organizando una actividad ilícita.
A su entender, un viaje a Córdoba se hizo, el viaje a Córdoba lo hizo
Miguel Ángel Celis y el cordobés, no recuerda si Larrosa hizo ese viaje. Larrosa
arreglaba heladeras. Entre Larrosa y Miguel Celis se prestaban mucho los
vehículos, andaba siempre con él, tiene que estar agregado al expediente.
Continúa la escucha del 10/03/17 de fs. 625 y vta., ahora recuerda que Gastón
De la Fuente es el cordobés, tenía un conocimiento de metros o algo de las
pistas, él siempre iba con él que la construía, es lo que escuchó por lo menos. La
escucha del 14/03/17 a fs. 660 y vta. conversación entre Ghibaudo y Luigi,
hablaban de la avioneta, que los Ghibaudo necesitaban algo de plata y que le
iban a mandar, Luigi es como que arregló por una camioneta, ellos habían
arreglado que le dieran un poco de plata por anticipado, ya tenían contactos,
había hablado de una entrega anterior a eso, no recuerda cuál de los Ghibuado
era y Luigi es Luis Céparo. La siguiente del 29/03/17 a fs 634 y vta., el testigo
prosigue refiriendo que la conversación es entre Omar Ghibaudo y Esther
Márquez. También dijo que hicieron un seguimiento y vieron sacar el tacho con
combustible y lo llevaron los Ghibaudo a María Grande 2da., cargaron una
cantidad importante de combustible y lo llevaron al campo. Escucha la
conversación pero sólo trascribe lo que le parece interesante para la causa. Para
él Esther era como una protectora, ellos tenían miedo que lo vieran los vecinos, y
ella les decía que bajen el avión que estaban protegidos, era asesoramiento
espiritual, entiende que los Ghibaudo sabían lo que traería el avión, no tiene idea
#31916091#254719083#20200209143248852

si siguieron adelante los Ghibaudo porque estaban convencidos de la protección.
Si hubiera habido alguna conversación que los desincriminara a los procesados
las hubiera transcripto, pero no hubo. Siguiente escucha del 31/03/17 a fs 1101 y
vta., Gastón De la Fuente paraba en la casa de Miguel Ángel Celis y Larrosa iba
siempre, entiende que ir a lo de Gastón era ir a Córdoba, que recuerda siempre
paraba en lo de Miguel Celis, tenía un autito rojo que estaba parado siempre ahí.
Escucha del 30/05/17 de fs. 1689/1690 vta. entre Sergio Baldi, preso en la
UP1 y cree otro preso en Santa Fe, cuando salió la noticia rompieron todos los
celulares que tenían ahí, el pibito que agarraron se refiere a Velázquez, Chavo
era la persona que estaba presa en Santa Fe, hasta que no los identifica los
menciona como se llaman ellos, sabe que es de Santa Fe por la celda telefónica o
por el número. En 2017 no sabe en qué pabellón estaba Baldi, sólo que estaba
preso y cree, si no se equivoca, Daniel Celis estaba en el pabellón 12.
Escucha del 14/04/16 a fs. 47 y vta., Miguelón no sabe quién es, pero
estaban hablando Carmelo Leguizamón con su esposa Miguela Valde, estaban
muy preocupados porque había un allanamiento en la zona y tenían alguna
mercadería y decían decile a Luca, que era el hijo de Leguizamón, llevalo arriba
cerca de la ventana. El celular intervenido seguramente es el de Leguizamón y
dice que es Miguela Valde porque sabe que es la esposa.
La siguiente escucha es del 09/05/16 a fs. 48 y vta. recuerda la
comunicación entre los mismos interlocutores y hablan de una situación igual, que
había un allanamiento, no saben a quién refiere.
La siguiente escucha es del 15/05/17 fs. 750 y vta. las mismas personas,
hablaban en código y se referían a su entender a un material ilícito y cree se trata
de estupefacientes. Durante todo el tiempo se investigó a Leguizamón y su sra.
Algún seguimiento hizo a Leguizamón.
El instructor estaba en conocimiento de toda la causa. No sabe porqué se
los seguía investigando si no había habido movimiento por un año. La siguiente
escucha es de fs. 1426/1427 vta. del 15/03/17 entiende que los campos se
estaban preparando para que descienda la avioneta. La escucha del 24/03/17 de
fs. 1433/1438 es entre Sergio Baldi y el Chavo, el preso de Santa Fe, hablaban de
#31916091#254719083#20200209143248852

un encargue de un derivado de marihuana, la iban a pasar a Chile, se iban a
ocupar de eso.
Del 25/03/17 fs. 1439 es entre Baldi y un mecánico que hablan de un
gato, de fabricar algo, interpreta que es una prensa casera. Del 10/12/17 fs. 229 y
vta. entre Luciana Lemos y el Cholo Celis, hablaban de ir a la casa del gordo
Nico, hablaban de que Daniel Celis le había dado una orden a Lemos para que el
Cholo vaya a lo de Castrogiovanni a buscar un pasaje de una sra. que viajaba en
colectivo. No sabe si Castrogiovanni entregó el pasaje, no lo hicieron porque
podía el material llegar unos días después, hablaban de ir a lo del gordo si no
estaba quizás era una manera de referenciar. No le consta que Humberto Celis
haya ido a lo de Castrogiovanni sólo de las escuchas. Humberto hacía los
mandados, lo que Daniel Celis le pedía a Lemos, Humberto lo hacía, como viajar
a Concordia, guardar el material. A veces Daniel Celis daba órdenes a un teléfono
y ellos se enteraban por otro. Se hizo el allanamiento a lo de Humberto Celis y fue
negativo, el testigo dice que guardaba porque decía tengo 2. En lo de Lemos
mientras estaban haciendo el allanamiento se acercó al lugar y quedó detenido.
Eran continuas las conversaciones con Lemos, fue detenido en la puerta de lo de
Lemos, estaba a unos 30 metros de donde se encontró la droga.
César Marcelo Ferrari, Tesorero de la Municipalidad de Paraná, de
profesión Contador Público Nacional. Explicó que su función como tesorero es la
custodia de los valores y fondos de la municipalidad, tanto de los pagos como los
ingresos de la tesorería. Comenzó detallando el circuito que sigue un determinado
pago, sea por suministro o por vía de excepción, señalando las ordenanzas que
rigen la materia (ordenanza 6163, decreto reglamentario 925).
Luego refirió a los gastos por publicidad, sosteniendo que a ello lo
manejan la Secretaría de Publicidad y la Dirección de Prensa. En estos casos no
hay una orden de compra, hay expedientes administrativos.
Prosiguió detallando el trámite administrativo de liquidación y pago de
haberes y que la diferencia advertida por la División de Lavado de Activos de PFA
fue errónea, ya que no consideró los aportes efectuados (caja de jubilaciones,
sindicatos, IOSPER, etc.). Explicó que existen dos cuentas en la Municipalidad de
#31916091#254719083#20200209143248852

Paraná, una es la cuenta corriente oficial con la cual se paga todo y la otra es una
cuenta espejo, se hace débito y crédito bancario.
Se explayó respecto a los cheques oficiales, dijo que el cartular debe
estar firmado por un personal de carrera (sería él) y por un personal político
(Secretario de Hacienda). Se le consultó específicamente por unos 5 cheques que
sumaban $ 232.469,90, que uno de ellos –según el informe de PFA- no habría
sido depositado, a lo que contestó que tal afirmación no es correcta. Que
desconoce porque el Banco de Entre Ríos consignó “en efectivo” y que por tal
razón se pidieron explicaciones a la entidad, quienes dijeron que se trató de un
error y que habían suspendido al empleado Stieben Marcelo Rubén. Que él se
enteró de esta aparente irregularidad por el informe de PFA y que a tal fin efectuó
una presentación al Intendente dando las explicaciones del caso.
Entre otras cosas señaló que la municipalidad no puede manejar efectivo,
sólo cheques y que a partir de principios del 2018 pago electrónico. Que si
existen faltantes él debe responder penal, administrativa y económicamente, que
hay 50 empleados y que en sus años de antigüedad (más de 20) nunca ocurrió.
Culminando se refirió al tema Tecnópolis. Dijo que todo lo que llegaba a
Tesorería venia firmado por el Contador General, que no se puede abonar nada
sin la firma de éste, aunque lo firme el Intendente y la Secretaria, salvo los actos
de insistencia. Que el contralor lo efectúa el Contador General y por último el
Tribunal de Cuentas.
Por último abordo la supuesta duplicidad en ordenes de pagos,
explicando los números que las componen y que nunca pueden coincidir el mismo
centro de emisión. Abordo el caso Bagilet, Brondino Damián entre otros.
Sostuvo que no es normal que los empleados brinden servicios de
publicidad.
Eduardo Xavier Campdesuñé, Contador Público y Contador General de
la Municipalidad de Paraná. Primeramente detalló la función de la Contaduría
General, consistente en efectuar el control interno de legalidad, a las operaciones
que realiza el municipio, si se encuentran ajustadas a las normativas vigentes.

#31916091#254719083#20200209143248852

Refirió a los requisitos para ser proveedor del Estado Municipal, al
Registro de Proveedores. Expresó que al tomar conocimiento del informe de PFA
trabajaron en los puntos relativos a su competencia o en los que habían
intervenido, siendo uno de ellos publicidad y el otro Tecnópolis. En relación a éste
último señaló que la policía no había realizado un análisis integral del evento, por
lo que detalló el proceso que se siguió y cómo se concretó cada gasto. En este
punto explicó las diferentes formas de contratación.
Por otra parte se refirió al tema publicidad, abordando algunos casos
(Bagilet y Pineda). Consideró que no pueden existir duplicidad de órdenes de
pago y sí pueden repetirse ciertos números que la componen, sin que ello importe
la duplicidad de la misma. Detalló que cuando llega el expediente a Contaduría
General tienen que constatar 3 cosas: que haya emitido la factura, que la misma
esté certificada por la autoridad correspondiente y ver que la factura está validada
por el sistema informático que cruza la información con la AFIP. Agregó que
resulta incompatible prestar servicios, ser proveedor siendo empleado.
Expresó que el comportamiento de los Secretarios en la gestión Varisco
fue muy variado, que efectuaron muchísimos informes advirtiendo irregularidades
y que algunas culminaron con denuncias penales que se encuentran en trámite.
Dijo además que el presupuesto del año 2019 ya se encontraba ejecutado en el
mes de junio/julio.
Por último sostuvo que le parece éticamente cuestionable que se contrate
un familiar, él no lo hubiera hecho. Que las contrataciones en el último año 2019
se incrementaron, no existiendo respaldo presupuestario suficiente. Que en ese
sentido se elevaron informes a la Secretaría de Hacienda y al Tribunal de
Cuentas.
Viviana Guadalupe Politi, Contadora y empleada de la Municipalidad de
Paraná -Subcontadora General-. Se expidió en similar sentido al Contador Ferrari,
explicó que su función es subrogarlo. Dijo que al momento de tomar conocimiento
del informe de PFA se efocaron en las órdenes de pago ya que se relacionaba
directamente con ellos, negando la duplicidad alegada. En tal sentido detalló el
curso del trámite y las vías por las cuales se emite una orden de pago,
#31916091#254719083#20200209143248852

concluyendo en que la fuerza policial incurrió en un error. Elevaron un informe al
respecto. También refirió al registro de proveedores.
Por último efectúo algunas aclaraciones respecto al archivo Excel obrante
en un pen drive secuestrado, procedencia de la información, al mecanismo de
licitación o concurso de precios. No sabe quién cargó los datos y confeccionó
dichas planillas.
Jorge Omar Notario, Contador y Sargento Primero de PFA,
perteneciente a la División Lavado de Activos de PFA. Dijo haber intervenido en la
pericia y declaró en igual sentido que la Cra. Marcela Julita. Refirió al modo en
que fue requerido el informe y en lo particular se explayó sobre los ingresantes a
la Municipalidad, a la falta de información en los legajos personales, a las órdenes
de pago, a la publicidad, al tema Tecnópolis y a la documental con que trabajaron.
También se explayó respecto a los casos de Pineda y Blanco y a las tareas de
campos realizadas.
II)Tratamiento de las nulidades articuladas. Generalidades
Las pretensiones nulificantes esgrimidas por los Señores Defensores
deben tratarse como previo a toda otra consideración, porque versan sobre
situaciones que, en definitiva -de prosperar-, tornarían nulo todo lo actuado. Tal
como fueron invocadas, revisten carácter absoluto, pueden ser oponibles en
cualquier estado y grado del proceso, como lo dispone el art. 168 del ritual.
Para su tratamiento, es suficiente aproximarse al estudio de las
constancias glosadas en la causa, principalmente a su inicio, para afirmar que las
argumentaciones que dan contenido a las mismas, son inconsistentes. El plenario
dejó la impronta de haber transitado un proceso transparente, ceñido a la
legalidad, donde prevaleció la búsqueda de la verdad como meta, no obstante
ocurrió sin sacrificar los derechos individuales.
En precedentes, este Tribunal ha dicho que “la nulidad tiene carácter
excepcional, pues siempre priman los principios de conservación y trascendencia
de los actos procesales. Sólo cuando se advierte algún vicio sustancial o la
afectación de garantías constitucionales los casos deben ser atendidos. Es
esencial para su procedencia demostrar el perjuicio irreparable provocado por la
#31916091#254719083#20200209143248852

actividad impugnada, pues sólo allí fincaría el interés en el pronunciamiento de
invalidez, pues la nulidad por la nulidad misma deviene en puro rigorismo formal.”
(TOF. Paraná, sent. “Kevin Gómez y otra”)
En una primera aproximación se puede adelantar que el accionar de la
fuerza prevencional actuante, se ajustó a los parámetros que brinda la
Constitución Nacional y el Código Procesal Penal de la Nación.
La reconstrucción fue posible a través del relato de los agentes del orden,
de los testigos civiles, de los informes periciales. Así quedó expuesto en la
audiencia, el modo en que se sucedieron las vigilancias, se leyeron algunas
transcripciones de las escuchas, fueron oídas y auscultadas otras,se analizaron
las técnicas empleadas para la desgrabaciones, se escrutaron informes
contables, siempre en pos de encontrar la verdad forense, o verdad reglada.
Los funcionarios de la Policía Federal brindaron testimonios donde se
pudo percibir profesionalidad, objetividad, serenidad y compromiso con la
legalidad. En sus dichos no se advirtieron falsaciones o datos equívocos; siendo
esencial que la profusa actividad desplegada fue comunicada a la jurisdicción,
que en todo momento ejerció su contralor.
Sabido es que la fuerza de seguridad en la represión de delitos tiene una
actividad reglada como auxiliar de la función republicana de impartir justicia; en el
caso, los funcionarios de la Policía Federal cumplieron las normas y actuaron
siguiendo los dictados de la jurisdicción.
Las situaciones que observaron los investigadores a través de las tareas
de vigilancia están descriptas con detalles en los informes enunciados en la
descripción precedente y fue confirmada por diversas fuentes.
Por eso, la disección de la trama probatoria que emprendieron las
múltiples defensas técnicas, analizando desarticuladamente las evidencias; sólo
permite analizar datos ambiguos, sin ilación. Es preciso armar la trama probatoria
de manera integral, para establecer el verdadero sentido de las actuaciones.
En relación a las interceptaciones telefónicas, ellas están reguladas en el
ordenamiento procesal, en el art. 236, como intervención de las comunicaciones
telefónicas o cualquier otro medio de comunicación del imputado para impedirlas
#31916091#254719083#20200209143248852

o conocerlas. La norma sólo exige auto fundado del juez, lo que se advierte cada
vez que el Juez Federal las dispuso o consideró su prórroga.
Si bien la mentada restricción implica una intromisión en la intimidad y
privacidad de la persona involucrada, derechos éstos protegidos explícitamente
por el art. 19 y por los tratados incorporados por art. 75 inc. 22 de la C.N., no es
un derecho absoluto, primando en este caso, el derecho de los ciudadanos a
protegerse del delito.
Cotejando las órdenes judiciales impartidas se distingue que se
encuentran fundadas en los informes que proporcionaba la fuerza comisionada a
la investigación, estableciendo cada una de ellas la limitación temporal.
La necesidad de la medida y su proporcionalidad son situaciones que
fueron ponderadas por el Juez, en tanto fueron dirigidas para investigar una trama
delictiva compleja y extendida, respetando siempre el objeto procesal. Como
expone el maestro Palacio; “… esta medida tiene una naturaleza mixta, en el
sentido que asume simultáneamente una especie de inspección judicial, en
cuanto implica percibir auditivamente la grabación, pero también se conserva el
registro magnetofónico en un soporte y eventualmente puede producirse su
desgrabación o transcripción escrita, con lo que se lo convierte en un documento
(Conf. Palacio, Lino Enrique, La Prueba en el Proceso Penal, Ed. Abeledo Perrot,
Bs.As., año 2000, pág. 72 y sig.).(TOF Paraná, sentencia 15/12).
Estos avances técnicos no pueden permanecer al margen del proceso
penal, más aún, cuando se resguarda lo escuchado en soportes informáticos,
documentos que se mantienen incólumes y pueden resistir cualquier pericia
científica. Los operadores del sistema penal debemos ser proactivos al ingreso de
la tecnología, precisamente porque la telefonía móvil es accesible a todos los
sectores sociales.
Lo importante es mantener la vigencia de los principios constitucionales
que inspiran el debido proceso, controlando, que al igual que los elementos
probatorios convencionales, ellos puedan ser fiscalizados efectivamente por las
partes.
Por ello, como colofón puede afirmarse que las escuchas telefónicas
#31916091#254719083#20200209143248852

fueron dispuestas, conforme el 236 del CPPN., controladas y auscultadas en el
juicio oral y público.
Cabe agregar que en el caso se cumplieron con todos los presupuestos
que indica la doctrina: “Las condiciones para que la intervención no vulnere las
garantías constitucionales, para que a la medida no le falte el grado mínimo de
protección legal exigido por la supremacía del derecho de una sociedad
democrática, configuran los requisitos constitucionales. Podrían enumerarse
como 1) Requisito de legalidad; 2) orden del Juez; 3) Juez competente; 4) debida
fundamentación de la orden; 5) principio de especialidad y proporcionalidad de la
medida; 6) control judicial de la investigación” (Cft. Carbone Carlos Alberto;
“Requisitos constitucionales de las intervenciones telefónicas”, Ed. Rubinzal
Culzoni, pág. 25/29).
La Cámara Nacional de Casación Penal ha sido mucho menos exigente
que el Señor Juez Federal para justificar intromisiones telefónicas: “...Conocer las
comunicaciones telefónicas de quien en principio aparecía como probable
responsable del hecho, no surge como manifiestamente irrazonable a los fines del
proceso; ni la norma ritual del caso exige al Magistrado -como en el supuesto del
artículo 224 del Código respectivo- la preexistencia de motivos especiales o
presunciones determinadas para ordenar la escucha. A lo sumo, remitiéndonos al
art.234 del C.P.P.N., la simple consideración, por parte del juez, de la utilidad de
la medida del caso...” (CNCP. “Nadal”, fallos 1997 II:983).
En ese marco general se tratarán las nulidades articuladas, adelantando
que no pueden receptarse, pues el programa constitucional que instituye el debido
proceso -art. 18 CN- fue respetado y cumplido, en todo el curso del proceso.
1). Nulidad de las actuaciones por falta de requerimiento fiscal
instructor
Al formular su exposición, la Sra. Defensora Oficial, Dra. Noelia Quiroga
dejó formulado, el planteo de nulidad por la falta de requerimiento fiscal en la
instrucción, pues, según argumentó, se obvió la intervención del MPF., en clara
violación al debido proceso
Sostuvo que cuando el Juez Federal recibe la nota que da cuenta de una
#31916091#254719083#20200209143248852

denuncia anónima el 30/08/2015, no se dio intervención a los representantes de la
acción penal pública. En consecuencia, consideró que se ha vulnerado el art. 120,
CN, los arts. 180 y 188, CPPN, correspondiendo la aplicación del art. 167 inc. 2°
del CPPN.
En oportunidad de la réplica, el Sr. Fiscal General, Dr. Candioti solicitó su
rechazo, citando doctrina y jurisprudencia de la CSJN y de este Tribunal, que, en
mérito a la brevedad, se tiene por reproducida.
Al duplicar, la Dra. Quiroga sostuvo su formulación inicial, insistiendo que
no es de aplicación el art. 195 del CPPN.
Entrando a tratar esta cuestión, cabe adelantar que la pretensión nulificante
expuesta con énfasis por la Sra.Defensora Oficial no puede ser acogida, pues
carece de sustento en atención a las constancias glosadas en la causa y lo
dispuesto por el art. 195 CPPN.
Si bien es cierto que nuestro programa constitucional, ha dispuesto que las
funciones públicas de juzgar y de acusar, son independientes, pues la jurisdicción
no puede actuar sin la excitación del MPF, arts. 116 y 120, CN, es decir, no puede
proceder de oficio, situación que desde antaño señalan los apotegmas ‘ne
procedat iudex ex officio’ y ‘nemo iudex sine actore’, no obstante esta
prescripción, el art. 195, CPPN, le otorga a la Policía judicial funciones
requirentes, habilitando de ese modo a una institución que en la práctica inicia la
mayoría de las causas penales . “La instrucción será iniciada en virtud de un
requerimiento fiscal o una prevención o información policial…”. Esta situación que
consolidó el sistema procesal mixto, todavía vigente en esta Provincia, posibilita a
la Policía Judicial una comunicación directa con la jurisdicción, pues aún los
Jueces conservan las funciones de investigación, en tanto que los preventores
están habilitados para disponer las primeras medidas, incluso el arresto.
La nota que envió el Jefe de la Policía federal el 1/9//2015, motorizó
legalmente la actividad judicial, pues si bien la Policía no es formalmente parte en
el proceso penal, tiene funciones autónomas reguladas por los arts. 183 y
siguientes del CPPN.: “La Policía o las fuerzas de seguridad deberán investigar,
por iniciativa propia, en virtud de la denuncia o por orden de autoridad
#31916091#254719083#20200209143248852

competente los delitos de acción pública…” Igualmente tienen los miembros de la
fuerza de seguridad, atribuciones, deberes y funciones -art. 184-, que ejercen
soberanamente, aunque tienen el deber de comunicar inmediatamente al Juez
competente y al fiscal…” (art. 186 CPPN.)
Esta ubicación institucional de las fuerzas prevencionales en el proceso
penal se incardina con lo dispuesto en el mencionado art. 195 del CPPN.
La Cámara Federal al resolver un incidente en la causa FPA
1678/2017/CA2, rechazó idéntico planteo (29/06/17), con fundamentos que se
comparten. “En el caso, la actividad jurisdiccional se encontraba habilitada pues
el inicio de las actuaciones no partió de una propia valoración del juez respecto
de la configuración de un hecho delictivo, sino de la actividad de prevención.
Aquélla tiene virtualidad suficiente para iniciar el proceso penal y torna
innecesario exigir que exista requerimiento fiscal”.
En la emergencia, cabe mencionar que la causa se inicia con la nota
remitida por el Comisario Chanenko, el 1° de septiembre de 2015, al Juez
Federal, donde le hace conocer una denuncia anónima recibida telefónicamente.
Una persona, que no quiso ser individualizada, indicó que “Cebolla”
Leguizamón llevó las 2 toneladas de marihuana al barrio Paracao, de esta
ciudad. (fs. 1).
El Juez no ordenó medidas, tuvo presente esa información y muchos
informes más que la prevención fue remitiendo, respecto de tareas de inteligencia
sobre el denunciado y otras personas.
Recién el 17 de marzo de 2016 el Juez decide pasar los autos a
despacho para resolver -fs. 35- y notifica al Señor Fiscal Federal, su primera
actividad.
A continuación, con fundamento en la nota remitida por el Comisario, y
demás noticias que acarrearon los preventores, con fotografías y datos de causas
judiciales ya juzgadas, el Juez dispuso medidas, numerosas interceptaciones
telefónicas, para investigar los presuntos hechos delictivos -fs.36/43-.
En este marco fáctico, el Juez Federal actuó de manera legítima, su
avocamiento sucedió motorizado por los agentes estatales, conforme lo dispone
#31916091#254719083#20200209143248852

el art. 195 CPPN.
De cualquier modo, el Magistrado requirió la intervención del titular de la
acción penal pública, desde que la causa ingresó en la dinámica de la
investigación, previamente fue acumulando antecedentes, 5 notas que le había
enviado la Policía Federal, con numerosos datos; recién el 17 de marzo de 2016,
llamó autos a resolver.
A partir de allí el MPF tuvo acceso a todos los aportes de la prevención,
desde esa fecha su intervención es palmaria, pues el Juez aún no había
dispuesto ninguna medida, solo lo hizo 5 días después, el 22 de marzo de 2016
En consecuencia, se advierte que el Fiscal Federal ejerció implícitamente
la acción penal Pública desde el 17 de Marzo de 2016, consintiendo la actividad
prevencional y judicial, de la manera que el proceso penal mixto lo permite. Sin
dudas, esa actitud no propositiva, seguramente va a trasmutar con el nuevo
sistema acusatorio o adversarial, pero de momento, es el régimen que nos rige.
Por lo expuesto, se advierte que no existe en este proceso ningún vicio
nulificante, de carácter general, que pueda receptarse, pues el MPF. ha
intervenido en los tramos fundamentales de la causa, donde su presencia es
obligatoria, por lo que corresponde rechazar el planteo de nulidad articulado por la
Sra. Defensora Oficial, con la adhesión lisa y llana del Dr. Storero.
2°) Nulidad de intervención telefónica de la línea de Miguel Carmelo
Leguizamón.
En la exposición general precedente se delinearon las pautas para tratar
esta cuestión. Por eso, someramente me referiré a la cuestión fáctica que expuso
la Dra. Quiroga. La resolución de fs. 36/43 contiene una fundamentación extensa,
basada en los trabajos de investigación que le acarreó la Policía Federal.
En esa resolución el Juez fundamenta la orden de interceptación del
celular de Miguel Carmelo Leguizamón. La motivó en la nota que le remitió la
Policía federal el 9/10/2015, y en las notas de fechas, 18/11/2015, 15/01/2016 y
16/3/2016, en donde se relatan las actividades del nombrado, los datos que le
proporcionaron los vecinos sobre su actividad, la vinculación con Tavi Celis,
causas anteriores, en una estuvo involucrada su hija Andrea Carolina
#31916091#254719083#20200209143248852

Leguizamón; en otra un tal Perezlindo vecino de Miguel Celis.
Esta resolución se dicta teniendo el juez cierto grado de probabilidad
positiva, no requiere certeza, solo una sospecha suficiente, de la existencia de
una organización dedicada a la comercialización de estupefacientes, su modus
operandi y los protagonistas eventuales de la misma. Se trata de principiar una
investigación judicial.
Viene al caso citar al maestro Lino Palacio,” … que en los actos de
iniciación procesal el juez de instrucción debe comenzar su actividad sobre la
base de la mera afirmación, por parte de los órganos competentes de la posible
existencia de un hecho delictivo, pero para citar a indagatoria a una persona debe
mediar una mínima posibilidad positiva, lo que el art. 294 del CPPN caracteriza
como motivo bastante. (La Prueba en el Proceso Penal, por Lino Enrique Palacio,
Abeledo Perrot, Bs. As. Año 2000, pág. 14).
En consecuencia, el grado de conocimiento exigido para ordenar la
medida se satisface con tener indicios suficientes de que se está cometiendo un
delito, fueron necesarias y proporcionales a la investigación en curso.
Por eso, la Dra. Quiroga no puede reclamar certeza en la iniciación de la
causa, por tanto, la fundamentación que realiza el Juez instructor en su resolución
de fs. 36/43 es absolutamente compatible con los hechos y personas a investigar,
mencionó motivos suficientes y dispuso las medidas necesarias para que los
actos se cumplan en legal forma.
3°). Pedido de Nulidad de la resolución de fs. 831/848 que decreta la
intervención del teléfono de María Laura Zurita.
La Dra. Gisela Cancillieri, en ejercicio de la defensa técnica de Zurita,
consideró que la resolución de fs. 831/848 que decreta la intervención del teléfono
de María Laura Zurita.es nula de nulidad absoluta, por cuanto, al principio ni
siquiera se sabía el nombre de su asistida, que la conversación con Orundez
Ayala duró 60 segundos, de allí se extrajo su número de celular.
Cabe hacer notar que, en esa extendida resolución, fundada en múltiples y
amplios informes de la prevención, que daban cuenta del resultado de las
interceptaciones telefónicas, donde se transcriben diálogos extensos, el Juez no
#31916091#254719083#20200209143248852

solo dio motivos suficientes, sino que valoró comunicaciones concretas que daban
cuenta de la actividad delictiva, que organizadamente venían realizando un grupo
de personas, con contactos en la Provincia de Corrientes y en la República del
Paraguay.
Ahora bien, exigir que exista un infalible plexo probatorio, en la instancia
de la instrucción jurisdiccional, resulta una pretensión desajustada para ese
estadio procesal.
Nótese que la interceptación del teléfono usado por Zurita, terminado en
135 fue dispuesta el 23/11/2016, momento de gran movimiento procesal, los
sospechados cambiaban chips constantemente, los preventores lidiaban con esa
situación, por eso, entendieron que ese móvil, estaba relacionado con sus
investigaciones. En ese contexto la medida dispuesta por el Juez fue proporcional
y necesaria para avanzar.
Tras lo expuesto, corresponde rechazar la nulidad planteada por la Dra.
Gisela Cancillieri.
4°) Nulidad planteada por la Dra. Bohm y la Dra. Serra Cullen, en
relación al secuestro del celular utilizado por Daniel Celis, el día 6 de
septiembre de 2017.
En relación a la pretensión nulificante expuesta por la letrada que asistió
técnicamente a Sergio Baldi, la que también planteó la defensora del incurso
Hernández; con fundamento en que Celis estaba a disposición de la Justicia
ordinaria, por ese motivo la Justicia Federal no tenía jurisdicción ni competencia
sobre su conducta, cabe adelantar que la misma no puede prosperar.
En verdad, para esa fecha 6/9/2017 Celis estaba a disposición conjunta
del Juzgado de Ejecución de Penas, puesto que ya había sido condenado por el
delito de Robo; y del Juzgado Federal, que había dispuesto su procesamiento y
prisión preventiva el 3 de Julio de 2017, pero la investigación continuaba.
Por ese motivo, la remisión de ese celular al Juzgado Federal, obtenido
en una inspección de rutina por los penitenciarios que actuaron en la Unidad
Penal N° 1 es un acto totalmente legítimo.
Cabe hacer notar a las letradas que propusieron la nulidad de esa
#31916091#254719083#20200209143248852

actuación, que el Juez de Ejecución de Penas se limita a controlar que se
respeten todas las garantías constitucionales y tratados internacionales, en el
trato otorgado a los condenados, presos y personas sometidas a medidas de
seguridad.
Solo la jurisdicción federal tenía un proceso en curso, donde se estaban
investigando delitos. Le correspondía al Juez Federal recibir el celular,
secuestrado en el pabellón que habitaba Celis, y de seguido, ordenar su
peritación.
Así se procedió, por tanto, corresponde rechazar ese pedido de nulidad,
pues no acaeció vulneración de ningún derecho constitucional, ni fue invocado por
la Dra. Bohm, defensora técnica de Baldi.
Como cuestión adventicia, cabe agregar que el 6 de septiembre de 2017,
Sergio Baldi ya estaba procesado por la causa “narcoavioneta”. Además, según
lo dijo el testigo Frías en la audiencia, el último coloquio que escuchó, en el que
reconoció la voz de Baldi, fue el 30 de mayo de 2017, cuando le refirió, a un tal
“Chavo”, sobre el aterrizaje del “pájaro”, también que habían roto todos los
celulares, lo que significa que la letrada no tenía interés legítimo en esta cuestión.
5°). Exclusiones probatorias proyectadas por la Dra. Serra Cullen.
a)La letrada que representa los intereses de Hernández vigorosamente
planteó la exclusión probatoria del informe que hizo el bioingeniero Ferrari, fs.
144/145, como así también del informe de la Policía Federal obrante a fs. 149 y
siguientes, del Legajo de investigación, en base a que la orden del Juez no está
fundada, como para requerir análisis de datos del celular secuestrado en el
ámbito de la Unidad Penal N°1. Concibió que se violó la intimidad y privacidad,
garantías que amparan los arts. 18,19 y 77 inc. 22 CN., citando los pactos
internacionales. A dicho planteo adhirió el Dr. Paglioto, codefensor del imputado
Varisco.
En este punto es dable mencionar que todo planteo de nulidad debe
exponer el perjuicio que le ocasiona la situación que repudia a su asistido
Hernández, lo que en la emergencia no ocurrió, porque quién tendría mayor
interés legítimo sería la persona cuyas comunicaciones fueron interceptadas, o
#31916091#254719083#20200209143248852

sea Daniel Celis.
Se le ocurrió a la Sra. Defensora que el celular fue mal remitido al Juez
Federal, siendo esta afirmación aleatoria, como se argumentó precedentemente.
La resolución obrante a fs. 141 vta. que ordena la extracción de todo
registro que se encuentre en el celular secuestrado en la Unidad Penal, tiene la
impronta de continuar una investigación en marcha, toda vez que Daniel Celis
estaba a disposición del Juez Federal, procesado por el caso de la avioneta.
Fue pertinente esa disposición, pues los detenidos no pueden portar
ningún elemento que les permita comunicarse libremente con el exterior, sí
pueden utilizar los medios que disponen las cárceles, como son los teléfonos fijos.
En consecuencia, ese decreto del Juez, no podía prever que el móvil
secuestrado fuera utilizado para programar delitos. Una vez cumplida la tarea
encomendada por el magistrado, el bioingeniero Ferrari remitió el informe,
adjuntando CD., refiriendo las operaciones técnicas que realizó, episodio
totalmente reproducible, si así lo hubieran instando.
Como consecuencia del trabajo profesional del bioingeniero Fernando
Ferrari, el Juez ordena a la Delegación de la Policía Federal Argentina, que
efectué un análisis del contenido del CD remitido- fs. 146-.
Cumplimentando el mandato judicial es que la Policía Federal remite el
informe obrante a fs. 149/195 del legajo de investigación, donde se extraen los
contactos que tenía el celular secuestrado, registrado a nombre de Clara
Marianela Calcafante, domiciliada en calle Montiel 1796, Barrio San Agustín, de
esta ciudad. (fs. 158 y fs. 163). En consecuencia, la actividad desarrollada por los
agentes estatales, es producto de la investigación que venía desplegando el Juez
Instructor, en el marco de fundadas resoluciones.
De todos modos, el informe de la Policía Federal no transcribió aquellos
mensajes que hacen a la intimidad del usuario, solo se pueden leer aquellas
secuencias dialogales que tienen que ver con la presunta comisión de hechos
criminales. Nótese que fueron detectados 162 contactos, siendo que fueron
desgrabados solo 7 audios Whatsapp, los cuales lucen a fs. 178/185.
Razono que la comunicación que quiere invalidar la profesional que
#31916091#254719083#20200209143248852

peticionó la exclusión probatoria, es la que más impacta en los intereses de
su defendido, o sea la obrante a fs.178 del legajo mencionado, que se llevó a
cabo el día 5 de septiembre a la hora 11.04.32 hs, pero no es posible anular
un trabajo pericial, llevado a cabo con profesionalidad y legalmente, que
puede cotejarse documentalmente e inspeccionarse auditivamente, por la
única razón de que pueda erigirse en un indicio cargoso.
b) Merece rechazarse también la exclusión propuesta por la Dra. Serra
cullen, respecto de la comunicación de Daniel Celis con Matías Argüello de la
Vega.
Ello así, por cuanto solo el letrado Argüello de la Vega era quién estaba
en condiciones de solicitar la exclusión probatoria, -legitimación activa-. Por otra
parte, al curial no se le puede reprochar ninguna falta a la confidencialidad,
porque no declaró, ni hizo ninguna manifestación en esta causa. Es que, el deber
de secreto del abogado-cliente se aplica en procedimientos en los cuales un
abogado puede ser llamado como testigo, o que, de alguna manera se le
requiera que muestre alguna evidencia concerniente a su cliente. Se advierte
que no es éste el caso.
Este privilegio solo protege la esencia de las comunicaciones entre
abogado y cliente, no obstante esa inmunidad la información subyacente no
queda protegida.
Como cuestión eventual, cabe agregar que el trabajo emprendido por
el bioingeniero Ferrari, como así también por los funcionarios de la Policía
Federal pudieron haber sido sometidos a nuevos exámenes si lo hubieran
peticionado las partes, pues quedó el soporte técnico. Circunstancialmente,
en la audiencia se reprodujeron los audios recuperados por los peritos, que
habían sido borrados; pudiendo cotejarse su fidelidad.
Por las breves consideraciones expuestas, corresponde rechazar las
exclusiones probatorias peticionadas, por cuanto no se advierte: 1°) que el
Servicio Penitenciario haya remitido desacertadamente el celular incautado; 2°)
que el Juez haya procedido infundadamente al disponer esas medidas
probatorias; 3º) que haya existido violación a la intimidad y privacidad y 4°) que
#31916091#254719083#20200209143248852

se haya violado el deber de confidencialidad entre abogado y cliente.
6°) Exclusión probatoria del acta de procedimiento obrante a fs.
32/36 y vta., solicitada por el Dr. Emilio Fouces.
La petición nulificatoria expuesta por el Dr. Fouces, con gran vuelo
argumental, tiene como fundamento, según sus expresiones, las serias y groseras
deficiencias del acta obrante a fs. 32/36; las contradicciones del personal policial
que intervino en el allanamiento del domicilio de Lemos, como así también
consideró que las firmas de los testigos de acta, fundamentalmente las que se
encuentran al final, han sido falsificadas.
Cabe considerar en primer lugar que sus pretensiones nulificantes no
pueden ser acogidas. Si bien es cierto que, algunos olvidos fueron percibidos en
los testimonios de quienes como delegados del Juez llevaron a cabo la diligencia,
sin embargo, en lo fundamental existió concordancia con los registros del acta de
fs. 32/36vta.
Examinando el curso de los acontecimientos, sabido es que los
preventores, disponían de datos, que se derivaban de las escuchas telefónicas
que recibían directamente. Ellos fueron el fundamento de la orden dispuesta por
el director del proceso penal, datos que se verificaron y se consignaron en el acta.
(Ejemplo la llegada de dos personas en moto, los 3 kilos de cocaína, etc.), De
aquí se colige la primera señal de transparencia y lealtad del acta.
A pesar de que el Dr. Fouces escrutó contradicciones y desórdenes en
los testimonios en relación al acta, es evidente que ninguno de los testigos
inventó situaciones o estableció una escena distinta; simplemente algunos no
recordaron la presencia del Juez y su secretario, en tanto que otros no
computaron la presencia de un can.
Viene al caso recordar que: “No debe exagerarse el requisito de la
concordancia de los distintos testimonios, hasta exigir que aparezca en todos los
detalles; porque es contrario a la sicología y a la experiencia que diversas
personas capten un mismo acontecimiento con absoluta fidelidad, como si su
cerebro y sus sentidos fueran máquinas de fotografiar. Por el contrario, los
pequeños desacuerdos y los diferentes vacíos en las narraciones, son más bien
#31916091#254719083#20200209143248852

signos de espontaneidad y sinceridad de los testimonios” (Cft. Hernando Devis
Echandia, “Compendio de Pruebas Judiciales”, Tomo II, pág. 62, Edit. Rubinzal
Culzoni, 1984).
Otra señal de pulcritud del acta es que reflejó la identidad de todos los
habitantes del lugar (algunos simples visitantes), de todos los efectos que eran de
interés para la causa, como así también de los movimientos que fueron
ocurriendo.
Adviértase que el acto comenzó a las 19.40 del día 2 de mayo de 2017 y
las últimas diligencias –actas de detención y notificación de derechos-
concluyeron a las 7.17 horas del día siguiente-fs. 61/62-. En el ínterin existió una
intensa actividad preprocesal, se tomaron fotografías, se labró croquis de la
vivienda allanada, se llevaron a cabos los test correspondientes, se
individualizaron a las personas, se resguardaron los efectos, etc., siempre
contando con la presencia de los testigos de acta, actividad judicializada
posteriormente.
No existió en la emergencia ninguna situación forzada por los
investigadores, ni confabulación alguna para perjudicar,y, si existió alguna
deficiencia ella no fue significativa. La buena fe de la Policía Federal es
incuestionable. La Corte Suprema Norteamericana (Caso “United State vs. León”,
468 US 897 de 1984), y Tribunal Constitucional Español (STC 2003, 10/febrero),
entienden como una excepción a la regla de exclusión probatoria, y la
consecuente aplicación del fruto del árbol envenenado, lo que denominan
“doctrina de la buena fe”, cuando el personal policial actúa sin dolo o culpa, …. es
decir que se procede en la creencia sólida de estar cumpliendo con la misión
encomendada, ya sea como investigadores o delegados de Juez en los actos de
intromisión y luego como testigos. (Conf. Causa “Siboldi y otra/ inf. Ley 23.737;
LSTO., 25/2/2011). El letrado no fincó qué actitud tendenciosa o maliciosa
desplegaron las fuerzas de seguridad para favorecer algún interés.
La configuración concreta de este caso, obliga a relacionar las evidencias,
no jibarizándolas, sino integrándolas lógicamente . Si desmembramos los datos
se pueden componer situaciones alejadas de los elementos históricos, ocurridos
#31916091#254719083#20200209143248852

en determinado ámbito espacio-temporal. En este caso, todas las secuencias
-anteriores, inmediatas, concomitantes y siguientes- hacen fiable el procedimiento
y su resultado, pues toda laactividad se desarrolló dentro de las reglas del debido
proceso, con control de la jurisdicción.
En esta perspectiva, el acta de fs. 32/36 y vta. refleja un acontecer
auténtico, sin lagunas o retaceos, que sigue un curso natural de las cosas,
comprensible y digna de una única interpretación, pudiendo concluirse que fue
realizada conforme lo disponer los art. 138 y 139 del C.P.P.N., siguiendo siempre
las directivas del Juez.
De cualquier modo, este instrumento refleja actos que fueron recreados
en la audiencia, con las testimoniales de quienes intervinieron en esta ocasión:
Mendoza, Truffe, Cornejo, los testigos instrumentales Hugo Miguel Cosimato y
Guiliano Manuel Cosimato, con las improntas propias de la memoria de cada
quién.
La denuncia de falsificación de las firmas de los testigos de acta no
reviste entidad, por lo cual no puede ser receptada. Ambos Cosimato
reconocieron sus firmas en la audiencia que se realizó a través de Skype, luego
de realizar múltiples tratativas para obtener su testimonio. Ellos no manifestaron
en ningún momento haber sido presionados, o tener algún temor, todo lo
contrario, en la audiencia se percibió a dos personas serenas, dispuestas a
colaborar. No obstante que los relatos hayan tenido algunas lagunas, no hay
falencias esenciales que permitan su descalificación.
En torno a las firmas que lucen a fs. 36 y vta., las grafías parecen haber
sido practicadas con cierto temblor, pero ambos las reconocieron, dijeron que
estuvieron muchas horas sin dormir y sin comer, que se sentían cansados, y que
firmaron de pie.
Estas dos personas oriundas de Merlo, Provincia de Buenos Aires, habían
venido a esta Provincia, a entregar enseres, estaban trabajando, con el cansancio
propio de una larga jornada laboral y del viaje. La agotadora jornada vivida en el
domicilio de Lemos, justifica la impronta temblorosa, de aquéllos que quedaron
fuera de sus rutinas.
#31916091#254719083#20200209143248852

La experiencia indica que todo procedimiento policial produce malestar o
incomodidad, más aún para los testigos civiles, no obstante, si se desenvuelve
regularmente, no implica coacción, violencia, compulsión; solo puede advertirse
alguna preocupación o contrariedad por la duración del procedimiento.
Por último, cabe destacar que los funcionarios que realizaron el acto
comunicaron toda la actividad al Señor Juez Federal, Dr. Leandro Ríos, como se
dejó constancia en el acta, recibiendo las directivas adecuadas. En este marco,
tanto el acta como los actos que en ella se consignan son irrefutables, tuvieron
autorización judicial, con fundamentos que se plasmaron en la resolución obrante
a fs.13/21.
A LA TERCERA CUESTIÓN LA DRA. CARNERO EXPRESÓ:

Valoración probatoria, primer tramo caratulado “Celis” FPA
961/2016/TO2
1°). Introducción:
A través del debate, han sido acreditados más allá de toda duda, los
hechos que fueron diseñados por los representantes del Ministerio Público Fiscal.
Es que la organización destinada a la comercialización de estupefacientes, de la
que daban cuenta las tareas de inteligencia de la Policía Federal fue una realidad
que azotó, principalmente a esta ciudad, pero también a zonas aledañas. No
obstante que se haya fijado un lapso donde ocurrieron los sucesos que llevaron a
cabo los imputados, entre el 16/3/2016 al 28/5/2027, los actos de comercialización
venían ocurriendo desde tiempo atrás. Culmina esta etapa con el
desbaratamiento del transporte de marihuana por vía aérea.
Ahora bien, Daniel Celis fue sospechado desde el inicio de la
investigación de ser líder en el armado de los hechos delictuosos que se
probaron, no fue una narración ucrónica la que efectuó el MPF., ni se imaginó un
universo paralelo que hubiera podido ser. La reconstrucción histórica y lógica que
realizaron los acusadores se basó en hechos reales, que sucedieron
objetivamente, pues analizaron de manera integral todas las fuentes probatorias.
El Defensor Técnico de Daniel Celis consideró que se detallaron eventos
que nunca sucedieron, que se refirieron hechos posibles, aunque en realidad
#31916091#254719083#20200209143248852

descalificó el resultado de las interceptaciones telefónicas, otorgándoles escaso
valor probatorio.
Cierto es que esta fuente de datos necesita descifrarse en esta etapa,
pues en principio sirve para dinamizar una investigación. La tarea del intérprete no
es sencilla, pero cuando se resguardan las grabaciones, con la posibilidad
concreta de ser escuchadas, lo que ocurrió, la exégesis se facilita. Cabe señalar
entonces, que las voces, su ritmo, sus tonos fueron protagonistas necesarios. En
este caso el testigo Frías, indicó cómo fue el proceso de familiarización con ellas,
explicando que entre los dialogantes se nombraban, además dijo haber estado
mucho tiempo imbuido en esa labor, por eso, en la audiencia las identificó
rápidamente, por lo cual sus evaluaciones son irrebatibles.
Ahora bien, se trata de medidas probatorias excepcionales, en las que la
índole del delito investigado, en este caso una organización que utiliza
subterfugios, que utiliza personas que son los que corren el riesgo, pues los
verdaderos tutores evitan poner el cuerpo, ellos manejan el negocio en las
sombras, son los organizadores de la empresa. En ese sentido, es evidente que
las interceptaciones telefónicas son eficaces para probar los intersticios de una
organización ilícita.
No puede pretender la defensa técnica de Daniel Celis que se le otorgue
a los diálogos un sentido neutro, sin connotaciones específicas, porque la
utilización de terminología propia de la jerga, las instrucciones que perfilaban el
negocio ilícito, la rendición de cuentas, los WhatsApp con imágenes de la droga
dispuesta para la venta, en fin, todos esos datos, no son composiciones
aparentes, tienen prestancia ontológica, útiles para efectuar una reconstrucción
histórica.
Aclarado ese punto, cierto es que a Daniel Celis, no solo se le imputó el
suceso de la narcoavioneta, sino la comercialización que va entre Marzo de 2016
hasta ese punto.
2°). Facticidad del periodo 16/03/2016 a 28/05/17.
Quedó acreditado, sin interferencias, que las presentes actuaciones
tuvieron su inicio a raíz de una nota de la Delegación Local de la Policía Federal
#31916091#254719083#20200209143248852

Argentina, suscripta por Crio. Víctor A. Chanenko, donde daba cuenta de la
iniciación de actuaciones sumariales por INF. a la LEY 23.737, en razón de un
llamado telefónico anónimo, recibido en sede de esa Delegación el día
31/08/2015 que indicaba lo siguiente: “…las dos toneladas de droga que la
policía de Entre Ríos encontró en el Barrio Paracao, las llevó “CEBOLLA
LEGUIZAMÓN” del barrio Antártida Argentina, en un camión de la
Municipalidad de Paraná, el número 148…”.
Ante ello, se comisionó a personal de dicha fuerza para que constate la
veracidad de la denuncia, lográndose colectar información que vinculaba a
Miguel Leguizamón con Daniel Celis alias “Tavi” y con su hermano Miguel
Celis, alias “Titi”.
Se obtuvieron vistas fotográficas de los vehículos en los que se
movilizaban los involucrados y de los domicilios donde habitaban, así como de
algunos negocios que tenía Daniel Celis, datos éstos que fueron agregados.
En el devenir de la investigación, se ordenaron las primeras
intervenciones telefónicas a Daniel Celis; Miguel Celis; Miguel Carmelo
Leguizamón y Miguela Valde.
En el decurso de la investigación, sobre todo valorando las
conversaciones que surgían de los teléfonos interceptados, se tuvo la sospecha
de que los hermanos Celis, contaban con la colaboración de sus respectivas
parejas, María Fernanda Orundes Ayala (pareja de “Tavi” Celis) y Yamila
Corradini (pareja de “Titi” Celis).
Viene al caso tener presente que este Tribunal ha intervenido en
numerosas causas, en las cuales podía inferirse que los organizadores de varios
eventos criminosos, serían los hermanos Celis mencionados, principalmente
Miguel.
Son ejemplos las condenas impuestas por este Tribunal a personas que
por su capacidad económica no estaban en condiciones de adquirir el volumen de
material estupefaciente encontrado en sus esferas de disposición, algunas de las
cuales hizo referencia el MPF en sus alegatos. Así, en fecha 17/12/2015 este TOF
condenó a la hija de Miguel Leguizamón y Miguela Valde, Andrea Leguizamón
#31916091#254719083#20200209143248852

y a su pareja Alfredo Robles, (empleado de la Unidad 2 de la Municipalidad de
Paraná) por el delito de “facilitamiento de lugar”, pues fueron encontrados en su
humilde morada 403 kilos de marihuana.
Ulteriormente, en fecha 4 de abril de 2017, este Tribunal condenó a
Sergio Godoy (empleado de la Unidad 2 de la Municipalidad de Paraná) por el
delito de almacenamiento de estupefacientes, en relación a los 1.770 kilos de
marihuana, descubiertos en el Barrio Paracao, en un terreno que según adujo el
imputado, era fiscal. Godoy, que también tenía una causa en la justicia provincial,
sostuvo en una declaración ante el fiscal Piérola: que esa droga era de “Cebolla
Leguizamón”, según la documentación que este funcionario remitió al Juez
Federal, agregada a esta causa.
Asimismo, fue condenado 18 de abril de 2017, Norberto Perezlindo por
haber sido partícipe de la tenencia de 1.294 kilos de marihuana., que fueron
encontrados en un predio cercano a donde se realizaba, la conocida fiesta de
disfraces. Según se estableció el lugar donde fue encontrada la droga era
frecuentado por Miguel Celis, el viernes anterior al procedimiento Roxana
Segovia lo vio en el lugar (fs. 4857/4860). En la sentencia se hizo referencia a la
vinculación de Perezlindo con Miguel Celis. Al respecto, es un dato interesante
haber acreditado que Perezlindo, es cuñado de la pareja de Titi, Yamila
Corradini.
Los investigadores Sargento1° Frías, Comisario Chanenko y Oficial
Mendoza, cada uno a su turno, en sus declaraciones testimoniales en el plenario,
expresaron que tenían datos que a Daniel Celis, el Intendente Municipal Varisco
le había otorgado el control de la Unidad Municipal 2, desde que asumió, el
11/12/2015, sin importarle las sospechas que pesaban sobre él respecto a su
vinculación con el comercio de estupefacientes; que uno de los directores Miguel
Leguizamón respondía a sus órdenes y que Cristian Silva era su mano derecha,
tan es así que el Sargento 1° Frías, dijo que Silva, también trabaja en la UM2
porque lo veía continuamente en calle Pronunciamiento, donde funciona esa
dependencia Municipal.

#31916091#254719083#20200209143248852

La denuncia anónima que motoriza la investigación jurisdiccional, las
investigaciones de los preventores; el resultado de las escuchas y numerosas
causas juzgadas por este Tribunal oral, van creando una trama probatoria que
lógicamente va llevando a revelar una red de personas que participaban en el
comercio de estupefaciente, bajo las órdenes, de Tavi Celis y de su hermano
Titi.
A través de las vigilancias dispuestas y seguimientos sobre la persona de
Daniel Celis, quedó acreditado que él se conducía a bordo de una Toyota Hilux,
que iba en ese móvil a la zona del Volcadero Municipalidad, jurisdicción de la
Unidad Municipal 2., que en ese lugar mostraba actitudes que denotaban que
estaba impartiendo órdenes a los empleados del lugar, que estaban con sus
uniformes de trabajo. Hete aquí que cada nuevo dato que se aportaba abonaba la
hipótesis acerca del control que tenía Daniel Celis sobre la repartición municipal
Estas situaciones fueron volcadas en informes. (fs.3/23; 25/26; 57/59; 76/77 y
101/103).
Demostrativo de ese control y manejo de la dependencia municipal son
las escuchas telefónicas, a través de ellas se supo que Tavi Celis le solicitó a
Hernán Rivero 2 camiones de la Unidad Municipal 2, que no tengan GPS
instalado, para realizar un traslado de “muebles”, -informe de fs. 77-, situación que
fue evaluada por la prevención, como que Celis pedía esos rodados para el
traslado de estupefacientes, porque él contaba con vehículos apropiados para esa
faena.
El propio Hernán Rivero reconoció la existencia de esa solicitud,
aclarando que este requerimiento no fue considerado, siendo que además él no
efectuó ninguna llamada que lo vincule a ese evento, concretamente, se desligó
de la situación.
La intervención del teléfono terminado en 233, utilizado por Rivero, no
revela datos importantes, pues su vinculación con Cristian Silva, estuvo
destinada a llevar a cabo una compra de enseres varios y diversos, en gran
cantidad. En consecuencia, cuando se dialoga sobre “zapatillas”, se habla de otra
cosa, como se analizará más adelante.
#31916091#254719083#20200209143248852

No obstante que el MPF fincara su postura acusatoria en ese
acontecimiento, este asunto fue ampliamente explicado por Rivero en la
audiencia. El suceso en el que participó tiene una definición; fue una transacción
lícita, como se explicó, incluso con folletería de las ofertas. Corrobora esta
afirmación, el testimonio de Franco Ledesma, quien aclaró que ese negocio fue
en marzo o abril de 2016, Silva era uno de los adquirentes, el testigo dijo que
ayudó a trasladar una cantidad de efectos hasta el domicilio de Bordeira, y luego
lo retiraron porque ella se arrepintió. En igual sentido declaró Carolina Micaela
Pirola, destacó que organizó una feria con más de 2.000 pares de zapatos,
enseres de cocina, útiles escolares, juguetes, etc., en el polideportivo de López
Jordán, por cuanto Silva le ofreció ese negocio, ella se quedaba con el 50% de
las ventas. La feria la realizó en marzo o abril de 2017.
Esa es la verdad que arroja el plexo probatorio en relación a Rivero.
Si bien es cierto que existe una comunicación, mediante la cual Cristian
Silva: le “ofrece participar de un negocio único en la vida” y le agrega: “es como
que llegue PAPÁ NOEL antes de tiempo ” (13/4/16), no existen constancias de que
Rivero haya desplegado conductas para completar ese negocio. La fecha en que
ocurrió la oferta indica que puede tratarse de la compra de las mercaderías que
fueron rematadas en la feria.
En otro orden, el cometido de Cristian Silva en la organización ha
quedado acreditado. Él fue la persona de máxima confianza de Daniel Celis, éste
lo llamaba “socio”. Sufragan esta afirmación las intervenciones telefónicas de
donde se extrae que Daniel Celis le encargó a Cristian Silva que consiga
bidones de nafta de 20 a 30 litros, presumiendo la prevención que era para un
avión, pues habían comenzado a preparar el traslado de marihuana por aire.
A pesar de los ingentes esfuerzos de Silva para justificar tal conversación
en su necesidad de acumular nafta para las carreras de karting, ello no es creíble,
pues para esos menesteres solo se necesitan unos pocos litros de combustible,
como lo dijo el testigo Carlos Remigio Chimento, en la audiencia, indicando que
el tanque de un karting lleva 2 litros de nafta. Sergio Emanuel Godoy se

#31916091#254719083#20200209143248852

pronunció en forma similar, acotando que esos móviles usan unos 20 o 25 litros
por carrera.
Ese pedido solo es compatible con la operación que habían comenzado a
pergeñar. Sumado ello, a que en otras conversaciones directamente Daniel Celis
y Cristian Silva hablan de aeronafta, lo cual no deja dudas que se estaban
refiriendo a reunir combustible para un avión o avioneta. (Diálogos del día
19/7/2016, escuchados en la audiencia, entre Silva y Celis; otro que en el cual
Celis habla con Fidel un mecánico de la UM2).
Además las conversaciones mantenidas entre D.Celis y Silva el 16/9/16 y
17/9/16, prueban que éste fue a lo de “Cabeza de Fierro”, a cobrar un dinero,
pero lo significativo es que hablaban de droga específicamente. La sociedad
persistía a pesar de que D.Celis estaba preso
A la par de la comercialización de estupefacientes que permanecía, estaba
en marcha la llegada de droga por aire, pues en agosto de 2016, se intercepta
una conversación entre Daniel Celis con un contacto no identificado, donde
hacen referencia al ingreso de mercaderías vía aérea: el contacto le dice a Celis:
“que va a TIRAR nomás” y “que le manda la foto cuando despega” y “que, a partir
de ese momento, tienen 2 horas y media o tres”.
Ante ello la prevención, empieza a averiguar dónde estaría ubicada la pista
de aterrizaje, encontrándose con la novedad que recurrieron a varios lugares, en
distintos puntos de esta Provincia, lo expresó Frías, con lujo de detalles, al igual
que Chanenko y Mendoza.
Resultó comprobado que toda vez que avanzaba la investigación,
aparecían nuevos protagonistas, como ser contactos en la Provincia de
Corrientes, pues verificaron diversas comunicaciones entre Miguel Celis con
personas no identificadas, pero surgía con precisión que coordinaba el ingreso de
sustancia estupefaciente a esta Provincia. (Ver diálogo de fecha 9/12/16, entre
Celis y un masculino no identificado). La conversación transcripta a fs. 268 fue
con motivo de organizar posibles maniobras en relación al tráfico de
estupefacientes.

#31916091#254719083#20200209143248852

Quedó probado que en la comercialización de estupefacientes los
organizadores tenían diferentes secuaces. A través de las interceptaciones
telefónicas surge la injerencia de Miqueas Córdoba, un jovencito cooptado por
Titi Celis, que lo utiliza como mandadero para las transacciones ilegales.
Inclusive estuvo pernoctando en su domicilio.
En ese sentido existen escuchas donde interviene Córdoba
representando a Titi Celis, refiriendo “al pesaje de la sustancia y a cantidades”,
mientras que cuenta que “que había 45 en lugar de 50” y el contacto le dice “que
había 50, que él la había pesado” (fs. 610).
La investigación determinó un rol definido respecto de Miqueas Córdoba,
estableció que solo se vinculaba y operaba bajo el mando de Miguel Ángel Celis.
Si bien el informe obrante a fs. 1036 lo coloca participando en una venta de
marihuana, es evidente que el dueño del negocio era Titi Celis, él no tenía la
capacidad económica para comandar operaciones en gran escala, solo respondía
a su mandante, desarrollando conductas totalmente accesorias
Miqueas Julio Córdoba, asistía y colaboraba bajo las órdenes de Miguel
Celis, son concuñados aclaró éste, también dijo que vivió en su domicilio un
tiempo. En las escuchas diferidas surge que existió un traslado terrestre del
estupefaciente, por la ruta provincial Nº 10 y rutas nacionales Nº 12 y Nº 127 de
esta Provincia, pero esa operación no pudo interceptarse, porque este
conocimiento lo obtuvieron después, posiblemente el transportador era Córdoba,
mandado por Titi Celis.
Además, quedó acreditado a través de la investigación, la vinculación
entre Miguel Celis y Julio Vartorelli, alias “Manco”, en el comercio ilícito de
estupefacientes. Asimismo, se verificó que Vartorelli utilizaba como adlátere a
Jonatán Romero. Entre ellos entablan pláticas telefónicas en relación a la
actividad del comercio de la sustancia. Una atención escrupulosa de esas
conversaciones permite determinar que Romero dependía y concretaba órdenes
de Vartorelli, no obstante también se integraba con M.Celis, en tanto y en
cuanto, en algunas oportunidades manejo un vehículo de su propiedad.

#31916091#254719083#20200209143248852

Subsiguientemente, es preciso destacar que Romero actuaba como un
lugarteniente de Vartorelli, pues las secuencias dialogales que valoró el MPF,
están referidas, a contestar sobre precio de cocaína (“nieve blanca” “nievecita
buena”) y contesta Romero, además que “los 50 gramos salen 7.500 pesos”. (fs.
606vta).
En ese servicio, Jonatan Romero habla con Julio Vartorelli y le dice que
necesita “pintura blanca” para cuando vaya a la villa y Vartorelli decide el precio,
le contesta que, “por setenta, le sale 6 mil”. (fs. 789).
En esos días, otro contacto de Vartorelli, le envía un mensaje de texto
pidiéndole “de la blanca” y luego otro mensaje: “avísame por favor si tenes blanca
o verde, por favor, lo que sea” (789vta).
Posteriormente, Romero vuelve a entablar comunicación con Vartorelli y
le dice que tiene clientes que “quieren pintura verde” y Vartorelli le contesta “que
primero tiene que estar la plata” (fs. 1141vta). Todas estas situaciones advierten
del carácter de ayudante de Romero, en el plan de comercializar de Vartorelli en
tanden con Miguel Celis, sin posibilidades de interrumpir el designio delictivo de
los co-autores.
A su vez, se manifiesta que el proveedor de Vartorelli es “Titi” Celis,
puesto que existen referencias a su persona constantemente.
Consecuentemente la operatoria era la siguiente, Julio César Vartorelli
obtenía la droga de Titi Celis, luego ya con los clientes establecidos, se la
entregaba a Jonatan Romero para que la distribuyera, oficiando éste de delivery.
En vista del material probatorio, no caben dudas que existió entre
Vartorelli y Romero, una situación que define un enclave jurídico diferenciado,
Romero solo respondía a los planes de los co-autores, haciendo de nexo con los
consumidores, desarrollando una conducta secundaria en el plan doloso del autor.
Ahora bien, Vartorelli se manejaba en la organización de Titi Celis, con
la cooperación de Romero, que oficiaba de mandadero ambos. Este entramado
se nutre con los dichos de Miguel Celis, quien en su indagatoria; dijo que conoce
al flaco Vartorelli, no a Jonatan Romero, tratando de extrañarlo, aunque fuera

#31916091#254719083#20200209143248852

otra la realidad. Todas estas consideraciones colocan a éste en una situación
distinta a la que diseñó el MPF.
De seguido, quedó también acreditada la intervención de Fernanda
Orundez Ayala, pues las intervenciones telefónicas dan cuenta de
comunicaciones con su pareja Daniel Celis, relativas al comercio de
estupefacientes, que acometía en conjunto la organización delictiva.
Celis y su pareja hacían mención a dinero y estupefaciente que estaba en
poder de “Cabeza de Fierro” pero que les pertenecía a ellos, como así también a
maniobras ilícitas que habían concretado.
El nombrado por su apodo, es otro personaje habitué del universo del
comercio espurio, Víctor Fabián González condenado por este Tribunal, en 3
oportunidades, sentencia N° 10/12, sentencia N° 18/15 y sentencia Nª 11/19.
Sin dudas, María Fernanda Orundes Ayala, asistía y favorecía las
actividades de Daniel Celis, era su pareja y lo sigue siendo, encargándose de la
recaudación del producido de la distribución y venta del tóxico a organizaciones
más pequeñas con dominio territorial en barrios Paraná XVI, Antártida Argentina y
San Agustín todos de la ciudad de Paraná; tanto como la función de conectar a
los hermanos Tavi y Titi, transmitiendo mensajes e indicaciones, así surge de las
comunicaciones del 28/10/2016 (CD n° 4) donde habla que el capital lo tiene
“Cabeza de Fierro”, el 13/12/2016 Daniel Celis le pide que le cambie el Chip
( CD N° 77), (estaba detenido). Previamente, el 2/11/16 Tavi le hace referencias
a bidones de nafta, que le tenía que dar a Titi, aconsejándola que no se pelee,
que se haga la ostra.
En consecuencia, quedó demostrado que Daniel Celis le daba órdenes a
Orundez Ayala, disponía qué trámites debía hacer, se mostraba ejerciendo el
típico poder “machista”, donde su mujer era una especie de instrumento que
debía considerar sus designios, no solo en el orden sentimental, sino también en
la faz operativa de la organización ilícita. Orundez Ayala naturalizó este
posicionamiento, lo aceptó libremente, pues declamó al finalizar la audiencia que
lo seguirá hasta la muerte.

#31916091#254719083#20200209143248852

En relación a “Cabeza de Fierro”, también se registraron diálogos de
Miguel Leguizamón, con un masculino no identificado (16/01/2017) que hacían
referencia a que había que dirigirse a lo de “Cabeza de Fierro” y a lo de
“Pokemón”, en pos de coordinar maniobras relacionadas a la venta, traslado y
almacenamiento de estupefacientes (fs. 287vta./288). Vale aclarar que
“Pokemon”, es el apodo de Lisandro Rodrigo Giménez, condenado por este
TOF mediante sentencia 22/19.
Por Dentro del círculo de Daniel Celis, aparece vinculada a la
organización Laura Zurita, una joven humilde, que según el MPF fue utilizada
para la comercialización del estupefaciente, lo que surge de la línea intervenida
terminada en 135. Surge de la prueba analizada que sus conductas, en el marco
de la colaboración para dinamizar el comercio de drogas, no fueron esenciales
para completar los planes de los autores.
María Laura Zurita, respondía a las indicaciones de Daniel Celis
(transmitidas por intermedio de Fernanda Orundes Ayala), se encargaba en un
primer momento del almacenamiento del estupefaciente en su domicilio, para
luego comenzar a vender el mismo, por cuenta de sus regentes, según las
escuchas. Quedó plasmada su intervención en la escucha del 17/02/2017 (CD
87), en la cual se extrae que Orundez Ayala le encomienda llevar un teléfono
celular, con aplicación Whatsapp para que Daniel Celis, pueda trabajar, él está
detenido en la Unidad Penal 1, en tanto que en la conversación del 24/03/2017,
(CD 127) directamente hablan de la compra de marihuana a la que llaman pintura
verde. Finaliza esa conversación, diciendo que el Titi “tenía, a siete…”, pero
Orundez Ayala le dice que no habla con él. Nótese que a pesar que su pareja le
había recomendado que no riña, que se haga la ostra, al parecer eso sucedió.
Igual apreciación merece la conducta Yamila Corradini, ella asistía y
colaboraba con su pareja, Miguel Celis, de manera secundaria, sin que pueda
extraerse del plexo probatorio analizado vinculación con otros integrantes. Se
mantenía siempre en la órbita de su relación.
No hay constancias en la causa de que tuviera acercamiento con los
demás miembros de la banda. La conversación que mantiene Laura Zurita con
#31916091#254719083#20200209143248852

Melón Goró, el 3/2/2016 (CD N ° 73), donde éste le solicita que le compre un
ladrillo, e inmediatamente Zurita se comunica con Corradini, (CD n° 73), y le dice
que tiene plata para una camisa, Corradini le dice nada de nada, que anda muy
mal, para atrás, que tiene que vender un auto, el Vento.
Ese diálogo entre Laura Zurita y Yamila Corradini, permite establecer
que existe vinculación entre ambos hermanos Celis.(fs. 309/310).
La organización seguía en marcha a pesar que Tavi Celis había sido
detenido el 19 agosto de 2016, por un robo que se produjo en el departamento
Diamante, por lo cual, como dijeron en la audiencia los testigos Frías, Chanenko
y Mendoza, el que tomó la posta para continuar con el proyecto de recibir un
envío de marihuana por aire fue su hermano Titi Celis.
Según se surge de las tareas de inteligencia en el mes de marzo de 2017
se intensifican los movimientos de la organización tendiente a la coordinar el
arribo de la avioneta, por eso los investigadores, con anuencia judicial,
comenzaron a escuchar, en forma directa, a los involucrados en esta causa.
Concretamente las conversaciones telefónicas daban cuenta de la
intención de Miguel Ángel Celis de conseguir un campo para el aterrizaje de una
avioneta, continuando el plan de su hermano Tavi, el que permanecía con el
designio a través de comunicaciones telefónicas, seguía por este medio dando
órdenes, mientras acompañaba cooptando a Baldi, (detenido también el Unidad
Penal 1) para que éste, por su lado, busque predios. Baldi por su parte convocó a
un conocido suyo Marcos Velázquez.
Quedó acreditado, que a fin de concretar este proyecto Miguel Celis
tenía como interlocutor a una persona con fuerte tonada cordobesa, que luego se
determinó era Gastón de la Fuente. En la audiencia se pudo percibir su acento
propio de la Provincia de Córdoba.
Gastón de la Fuente venía a esta ciudad asiduamente, se alojaba en el
domicilio de Titi Celis, pues en los seguimientos realizados por los agentes de la
Policía Federal advirtieron la presencia en su vivienda de un VW Gol, cuya
patente determinaba que el rodado estaba radicado en la provincia de Córdoba.
Se estableció, además, a través de requerimientos al Registro del Automotor, que
#31916091#254719083#20200209143248852

quién tenía autorización para conducir dicho rodado era precisamente el
nombrado De La Fuente.
Asimismo, en las escuchas de marzo de 2017 entre Sergio Baldi y
Marcos Velázquez, hablan de las “coordenadas del campito”, pero también
hacen referencia a “Gastón”: “el loco de Córdoba” (fs. 1.400).
Quedó acreditado que Titi Celis organizó un viaje a la provincia de
Córdoba para reunirse con Gastón de la Fuente, lo invitó al imputado Larrosa,
pero la duda Acerca de si este realmente lo acompañó, persiste, pues los
preventores no vieron a la persona que acompañaba a Celis, a pesar de que lo
controlaron y vieron que iba a sortear el túnel subfluvial (declaración de Frías)
Por cierto, que los datos que proporcionan las distintas fuentes, hacen
colegir que De la Fuente y Miguel Celis coordinaban lo atinente a las pistas de
aterrizaje para la avioneta, que siguieron ambos con ese propósito, pues De la
Fuente estaba en esta ciudad el día de su arribo, fue la noche anterior a la
vivienda de Céparo, y fue detenido 3 días después, cuando trató de pasar
desapercibido. Son indicativas de su participación las comunicaciones a un celular
radicado en Córdoba realizadas desde el teléfono de Omar Ghibaudo y de
Miguel Celis, el mismo 28 de Mayo de 2017.
Sergio Baldi y Marcos Velázquez fueron otras de las personas que
participaron en la búsqueda de las posibles pistas de aterrizaje.
En tal sentido, ambos entablan conversaciones en pos de ultimar los
detalles para la selección de campos a efectos de utilizarlos como pistas
clandestinas de aterrizaje (fs. 2356vta/2357) De las escuchas surge que hablaban
sobre “las coordenadas del campito”; de los “metros que tenía que tener la pista”;
etc.
Los investigadores, principalmente el testigo Frías, colige que Sergio
Baldi hace referencia a Daniel Celis, como quién le encarga la búsqueda de
pistas de aterrizaje, pues en una conversación le hace saber a Velázquez que
Celis fue operado de la vesícula, que se está recuperando, por eso se
suspendieron las tratativas para el aterrizaje. Otro dato más de que Daniel Celis

#31916091#254719083#20200209143248852

seguía comandando el operativo de la avioneta. La intervención quirúrgica
sucedió según las constancias de la causa, en marzo de 2017.
La conversación de Marcos Velázquez con una persona no identificada da
cuenta claramente de que estaban abocados a la búsqueda de un lugar para el
aterrizaje de un avión o avioneta, mencionando Marcos que quién está a cargo
de la operación es Miguel Celis, hermano de Tavi. (Diálogo del 6/3/2017
escuchado en la audiencia).
Asimismo, en la escucha del 12/3/2017, entre Baldi y Velázquez, éste le
dice que son re “chamuyeros”, no concretan lo acordado, que el dueño del campo
casi lo hecha a la mierda, en tanto que Baldi le hace saber que la postergación se
debe a que internaron al muchacho, para operarlo de la vesícula. (fs. 333/vta.)
Para este tiempo, los investigadores han ubicado a otro integrante de la
banda, Luis Céparo, en las tratativas tendientes a conseguir el campo para el
aterrizaje de la avioneta.
Surge de las escuchas, que Céparo habla concretamente de “la pista de
aterrizaje”; “de bajar la droga”, “del campo” (fs. 1608/1609).
Con este dato se abre otro carril para la investigación, la prevención
sostiene que Miguel Celis alquiló varios campos, uno en la ciudad de Alcaraz,
otro en La Paz, también en Aldea Brasilera, los cuales señalaban como posibles
pistas clandestinas.
A su vez, Miguel Celis mantiene conversaciones con Luís Céparo en pos
de arrendar otro campo en María Grande 2º, a los mismos fines.
A fs. 1723, los preventores dibujan un primer organigrama, que luego
reformulan a fs. 4137, con un análisis más completo de los sindicados, pero
siempre colocan en la cúspide de la cadena jerárquica a Daniel Celis y a Miguel
Celis.
En este universo delictivo, también quedó acreditado con grado de certeza,
que luego de varias exploraciones para buscar pistas de aterrizaje, los
sospechados inspeccionan un predio de los hermanos Ghibaudo, cerca de la
ciudad de María Grande, del cual la Policía agregó una imagen aérea (fs. 1858).
En esos sondeos, también se obtienen fotografías de las cercanías del campo y
#31916091#254719083#20200209143248852

de la camioneta Toyota Hilux, en la cual se conducían Omar Ghibaudo, José
Ghibaudo y Luís Céparo, trasladando un tanque con combustible hacia el campo
en cuestión, conforme surge a fs. 1860.
Este movimiento no es neutro, al respecto, habían existido conversaciones
previas entre Luis Céparo y Omar Ghibaudo, de las cuales surgía que estaban
organizando cargar el tanque con combustible, para luego trasladarlo al campo.
Fácil es colegir que ese combustible lo necesitaban para abastecer a la
avioneta ,para su regreso, cuyo aterrizaje se venía planeando, pues no cargaron
gasoil, de uso común en las maquinarias agrícolas, era nafta. Estos sucesos
fueron explicados por Frías, en el seguimiento que realizó observó a Céparo y
Ghibaudo realizar la carga del tanque, en una estación de servicios Shell, para
luego dirigirse al campo de María Grande 2º, donde guardaron el receptáculo que
podía contener hasta 1.500 litros, luego fue secuestrado. Tan es así que Frías
dijo que habían abonado la suma de $ 10.000. °°., por esa carga, porque se lo dijo
el despachante de la estación.
Luego de ello, Miguel Celis, Luís Céparo y Omar Ghibaudo coordinan un
encuentro con otras personas, en el campo de María Grande 2º.
Efectivamente, el 8 de abril de 2017, Miguel Celis, como el mismo lo
reconoce, concurre en su camioneta Ford Ranger, color negro al campo de María
Grande 2º, ahí llevó a dos personas para que constaten la factibilidad del predio,
reunión que se encuentra documentada con fotografías, reconocidas en la
audiencia de debate por los preventores (fs. 1916). Sin duda Miguel Celis
concurrió a ese lugar en su carácter de organizador.
Ese mismo día 8 de abril de 2017 se registraron conversaciones y
mensajes de texto entre Luís Céparo y Omar Ghibaudo relativas “al estado de la
pista de aterrizaje” y “al piloto de la avioneta” (fs. 1915vta./1916), por eso Frías
presume que estuvo allí el piloto. En esos días de abril de 2017 tanto Miguel
Celis como Carlos De la Fuente, mantienen conversaciones y mensajes de texto
con un contacto radicado en la República del Paraguay.

#31916091#254719083#20200209143248852

Por cierto, que el transporte de estupefaciente por vía aérea estaba en
marcha, así lo expresaron en el debate los testigos que manejaron esta
investigación, los destacados investigadores Frías, Chanenko, Mendoza.
Viene al caso señalar que un tiempo antes, cuando Daniel Celis estaba en
libertad, también había mantenido una comunicación con una persona de la
República del Paraguay.
A mediados de abril, Omar Ghibaudo mantiene conversaciones telefónicas
con Esther Márquez, pidiéndole una especie de protección, en las cuales admite
que va a bajar un avión, pero que tienen que estar atentos porque la policía está
sabiendo.
Además, es importante señalar que los funcionarios de la Policía Federal
ven a Omar Ghibaudo clavar estacas con bolsas de nylon en sus extremos,
señalando la pista de aterrizaje en María Grande 2º (fs. 2298).
En este punto, cabe recordar que los investigadores dijeron en el juicio que,
los sospechados preparaban varias pistas para aterrizajes, tratando de
confundirlos.
En esta dinámica, quedó registrado en las escuchas, que el día 22 de mayo
de 2017 hubieron comunicaciones y mensajes de texto entre Omar Ghibaudo y
Esther Márquez, mediante las cuales Ghibaudo le avisa que el avión va a
aterrizar en su domicilio y no en el campo de María Grande 2º, porque allí hay
mucho barro. (fs. 2666/2667).
Nótese que previo a ello, el día anterior Omar Ghibaudo había coordinado
con Luís Céparo lo relativo al aterrizaje del avión, conforme surge de los informes
glosados.
Por su parte, Miguel Celis intercambia mensajes de texto a otros dos de
sus contactos (uno de ellos “ruso”), coordinando las actividades para que el avión
bajara el día 23 de mayo y no el 22 (fs. 2668). Les dice: “se suspendió para
mañana”. “Hola amigo, a qué hora venis mañana”. Las referencias al tal “Ruso”
son abundantes. Además, Caballero dijo que estuvo en el lugar donde aterrizó la
avioneta un tal Ruso que alcanzó a huir, junto a Gamarra y a los dos pilotos.

#31916091#254719083#20200209143248852

Estos mensajes de Miguel Celis, muestran la coordinación entre los
integrantes de la organización, pues el mismo día 22/5/17 Omar Ghibaudo le
comunica a Esther: “Se suspendió lo del avión, tal vez mañana aterrice, esta
noche me confirma”.
En definitiva, los preventores seguían atentos a los movimientos de la
organización, habían apostado hombres en las cercanías del domicilio de los
Ghibaudo, aunque también estaban en María grande 2°, por lo que luego de
otras vicisitudes, finalmente, el avión aterrizó el día 28 de mayo de 2017.
Ese día, la prevención actuante, (escuchaba en modalidad directa a los
sospechados), implanta a primera hora del día, una discreta vigilancia en las
inmediaciones del campo de los hermanos Ghibaudo, situado en una zona
cercana a Colonia Avellaneda y de la balsa que lleva a Villa Urquiza, ante la
sospecha del inminente aterrizaje de un transportador de marihuana.
Apostados en el lugar, en horas de la tarde, observan el arribo de una
camioneta recorriendo la parte trasera de la casa. Así también, no pierden de
vista la camioneta que conducía habitualmente Patricio Larrosa, Saveiro GSM 707
blanca, con vidrios polarizados, que ronda las inmediaciones y luego se retira del
lugar. -16.20 horas-
Minutos después, se divisa en el aire, una avioneta que sobrevuela la casa
del campo de los Ghibaudo y maniobra con intenciones de descender, lo cual
efectivamente realizó.
De seguido, los integrantes de la patrulla investigadora, ingresan al campo,
Bernardo Ghibaud, hermano de los imputados, les indicó que la avioneta estaba
“al fondo”, cuando llegaron al lugar, ya había aterrizado.
También divisaron en ese predio una camioneta Toyota Hilux dominio FXB
187 y una camioneta gris Chevrolet S 10 dominio GNF 438, con una gran
cantidad de bultos en la caja.
En las cercanías de los vehículos y de la avioneta se encontraban, Omar
Ghibaudo; José Ghibaudo y Luis Céparo, quienes fueron reducidos mientras,
que, a través del monte, se dieron a la fuga varias personas, que fueron
perseguidos por los Policías, logrando la detención de José Caballero.
#31916091#254719083#20200209143248852

La avioneta encontrada era una Cessna 210 A, tenía una cinta adhesiva
con la inscripción LV MZO y un símbolo de la Cruz Roja, tapando la matrícula
original que sería, ZP X059.
En la caja trasera de la camioneta Chevrolet S-10, tapados con lona negra
se encontraron 414 envoltorios, de forma rectangular, tipo ladrillos, envueltos en
cinta de embalar color marrón, que pesaron 317,150 kilogramos de marihuana
(cannabis sativa), los cuales fueron secuestrados al igual que la avioneta, la
camioneta Hilux; y la Chevrolet S10. Asimismo, se detuvo a las personas
encontradas en el lugar.
En el patio que rodea la casa de los Ghibaudo se encontraba estacionada
la camioneta de Céparo, marca Ford, dominio VPY 248, la que también fue
incautada.
A través de los dichos de Caballero se supo que quienes huyeron del lugar
fueron los dos pilotos, el “Ruso”, un tal Gamarra y él. Supuso Caballero que
todos se ocultaron en un predio denominado “Los Bretes”, un lugar cercano a la
morada del “Ruso”, por una conversación que escuchó en la cárcel.
A partir de este hallazgo, con las investigaciones que señalaban a otros
integrantes de la organización, en esa misma jornada, se libran órdenes de
allanamientos a llevarse a cabo por la Policía Federal. Como se dijo en la
audiencia, los medios de comunicación divulgaron el procedimiento, posibilitando
que pudieran sacarse efectos comprometedores, de algunos domicilios.
Concretamente en el domicilio de Silva se encontró dinero (en billetes de
moneda nacional, 54.644, en dólares 3.857 y en euros 80); teléfonos celulares;
cuadernos con anotaciones, dos balanzas, etc.
Asimismo, en el domicilio de Miguel Carmelo Leguizamón y Miguela
Fidelina Valde se secuestraron 35 cigarrillos armados de marihuana y 33 gramos
de picadura de marihuana.
Definitivamente todo este material probatorio sufraga la hipótesis que
expusieron los integrantes del MPF en relación a Daniel Andrés Celis y Miguel
Ángel Celis, ellos realizaron los principales actos para el arribo de la avioneta,

#31916091#254719083#20200209143248852

siempre inmersos en un plan de comercialización de estupefacientes, con el firme
propósito de expandir sus efectos en esta ciudad y sus zonas aledañas.
Ambos habían montado una verdadera organización ilícita, distribuyendo
los roles y funciones.
Por cierto, habían reclutado personas, entre sus vecinos, familiares,
compañeros de cautiverio, y otras personas que les fueron funcionales para
conseguir las mentadas pistas de aterrizaje y concretar el traslado de 500 kilos de
marihuana, como lo dijo Miguel Celis, aunque solo llegaron un poco más de 300
kilos.
Es evidente que contaban también con medios materiales y financieros
para la adquisición, distribución y venta del tóxico en distintas localidades de la
provincia de E.R., aunque se advierte a través de las vigilancias y seguimientos,
que también mercaban en la ciudad de Santa Fe, amparados, tanto Titi, como
Tavi en que compraban verduras en esa ciudad, para su posterior venta en los
negocios que tenían.
No puede admitirse la defensa material que realizó Daniel Celis en la
audiencia, extrañándose de la transacción ilegal que culminó con la llegada de la
avioneta. Las primeras interceptaciones telefónicas, mencionadas al inicio, dan
cuenta que él ideó el plan, le propuso a Silva que consigiera bidones para
transportar nafta, luego buscó las primeras pistas, contactó a su compañero en la
Unidad Penal N°1, Sergio Baldi, para que éste a través de sus relaciones
ayudara a conseguir lugares de aterrizaje.
Categórica al respecto es la declaración indagatoria de Marcos Velázquez,
que como trabajador rural consiguió varias pistas, una en cercanías de Aldea
Salto y otra en Sauce Luna, mencionando que Baldi le dijo que era una propuesta
de Daniel, que el Tavi iba a ser la persona que tenía mayor injerencia. No es
menor, que Daniel Celis se haya mofado de la ley “derribo” (dictada durante la
administración Macri, que tanta propaganda le hizo la ex Ministra Bullrich), pues
se creía impune.
También Céparo dijo que su primer contacto fue con Daniel Celis, que él
fue quién primero le encargó la búsqueda de campos para preparar las pistas,
#31916091#254719083#20200209143248852

situación cabalmente corroborada por su hermano Miguel Celis, cuando en su
indagatoria establece que “a Céparo lo conoció a través de su hermano, Céparo
le iba a vender un terreno a él…”
Por su parte Miguel Celis reconoce su participación en el plan de traer
estupefacientes por aire, aunque coloca como organizador al coimputado
Caballero. Esta atribución puede ser una respuesta resentida, una especie de
limitado desquite, al comprobar la colaboración que prestó Caballero dando datos
precisos de cómo se organizó el plan criminoso.
Los investigadores no percibieron la intervención de Caballero en esta
organización, por eso, se sorprendieron cuando lo encontraron en el lugar donde
descendió la avioneta, en un rol tan determinado, o sea él era el encargado de
llevar el estupefaciente hasta el lugar que Miguel Celis le indicara, en la
camioneta S 10, según este último lo afirmó
Descriptas las conductas de los Jefes de la organización, no hay que
perder de vista, que la imputación penal que determinó la pieza acusatoria leída al
comienzo establece el comercio de estupefaciente, en sus distintas modalidades y
roles de sus integrantes, delimitando el lapso entre 16/3/2016 y 28/5/2017.
En ese periodo la organización contaba con múltiples integrantes, cuya
actuación ya ha sido referenciada precedentemente y volverá a ser descripta más
detenidamente, al analizar el capítulo destinado a autoría y participación.
Es necesario también destacar que cada uno de los integrantes de la
organización estaba subordinado a uno de los dos Jefes, Daniel Celis, tenía su
banda, y Miguel Celis su grupo, aunque algunos participaban con ambos.
Por cierto, las numerosas actividades que realizó Velázquez instigado por
Baldi, no fueron aprovechadas por sus mandantes, pues como surge de CD n°
05, en fecha 12/3/2017 le comunica a Baldi que los que lo conectaron “…son re
chamuyeros , esos locos” , siendo que nunca más lo llamaron, ni le abonaron los
gastos que le insumieron los viajes en busca de los campos.
En otro orden, cabe señalar en relación a Patricio Facundo Larrosa, que
las conductas que se le atribuyen no han quedado acreditadas con el grado de
certeza que reclama esta instancia.
#31916091#254719083#20200209143248852

Sí hay datos certeros de que trabajaba en refrigeración, que tenía a su
cargo varios dependientes los cuales declararon sobre esta actividad que cumplía
en horario de comercio, también asistía a Miguel Celis, arreglando sus equipos
de refrigeración. La versión expuesta por el MPF, que puntualmente el día 28 de
mayo de 2017, a la hora 16:20 aproximadamente (10 minutos antes del aterrizaje
de la avioneta, en Colonia Avellaneda–Zona Rural), en su camioneta marca VW
Saveiro, de color blanco, circulaba por las inmediaciones del área de aterrizaje,
fue totalmente descartada por Miguel Celis, quien afirmó que era él quien se
conducía por el lugar, con el objetivo de corroborar el estado de situación, y vigilar
la zona. De su celular salió el mensaje que estaba todo bien, por eso esta versión
es creíble, quedando fuera de este escenario Larrosa.
Los demás hechos mencionados tampoco fueron corroborados claramente,
pues los preventores ven salir a Miguel Celis rumbo a Córdoba, sin poder
detectar quién era el acompañante.
Miguel Carmelo Leguizamón había elaborado el plan de comercializar
estupefacientes, por su cuenta. Ello surge del resultado del allanamiento a su
domicilio donde fue encontrada marihuana lista para ser expedida.
Es indudable que Daniel Celis lo proveía de los estupefacientes, tenían
una relación muy cercana, hasta paternal, mi padre del corazón, lo llamó D.Celis;
pero esa conexión no lo hace integrante de la organización. Cabe hacer notar que
esta investigación comienza con las tareas de inteligencia sobre su persona y la
de su esposa Miguela Valde, sus teléfonos estuvieron intervenidos durante casi
dos años, y lo que se puede interpretar es limitado al accionar puntualizado.
No existen datos precisos para rotular a Leguizamón como el encargado
de transportar y distribuir estupefaciente bajo las órdenes de D.Celis. Sí ha
quedado claro que en la UM2 ascendió al cargo de Director, en la gestión de
Varisco, dando cuenta de la influencia de Tavi Celis en ese organismo municipal.
Siendo válidas las interceptaciones telefónicas, las vigilancias; los
procedimientos y dado que la facticidad -que ha recorrido los tramos fundantes
del proceso- ha sido sufragada por prueba idónea, corresponde contestar

#31916091#254719083#20200209143248852

afirmativamente a este tramo de la primera cuestión, salvo en relación a Valde,
Larrosa y Rivero.
En este caso la hipótesis fiscal fue confirmada por una pluralidad de
pruebas o datos. Fue formulada de tal modo que otorgó veracidad al sustrato
fáctico, por lo cual puede válidamente receptarse. Viene al caso parafrasear a
Ferrajoli “…una hipótesis verdadera es siempre fecunda, esto es idónea para
explicar muchos más hechos de aquellos para los que ha sido formulada y, por
tanto, para producir por modus ponens, múltiples y variadas confirmaciones. En la
pluralidad de estas confirmaciones o verificaciones, de la que no es
predeterminable el número y la calidad, consiste la condición o garantía de la
prueba: que, así pues, comporta la necesidad de adquirir no un dato probatorio,
sino un sistema coherente de datos, graves, precisos y concordantes” (cft. Luigi
Ferrajoli, “Derecho y razón”, pág. 150, editorial Trotta 1997). Tras cuanto se ha
expuesto corresponde responder afirmativamente a este tramo de la primera
cuestión.
A LA CUARTA CUESTIÓN LA DRA. LILIA GRACIELA CARNERO,

EXPRESÓ:
1º) La confesión de Luciana Ernestina Lemos.
Antes de iniciar la reconstrucción de los hechos traídos a debate, cabe
enunciar que una fuente de datos importante la constituye la declaración de la
coimputada, Lemos. No obstante, ella no es el único cauce, sino que existen
otros, con mayor jerarquía, que la precedieron. Tal vez fue el eslabón que permitió
encadenar todos los cabos obtenidos, a partir del 30 de mayo de 2017, cuando el
Jefe de la Policía Federal, pone en conocimiento del Juez Federal las actividades
ilegales que venían observando, como se puntualizará más adelante.
Si bien la declaración indagatoria es un acto de defensa material, no hay
dudas que puede resultar una fuente de datos, conforme lo dispone el art. 304
CPPN. En todo caso, el juez deberá investigar todos los hechos y las
circunstancias a que se hubiere referido el imputado. Sin embargo, es una
imposición legal, que tanto la indagatoria como los demás elementos probatorios
deben ser analizados a la luz de la sana crítica racional -art.398 párrafo 2º del
#31916091#254719083#20200209143248852

CPPN., para obtener un pronunciamiento válido.
Es una verdad de perogrullo que los actos de los sujetos procesales deben
ser realizados en pleno uso de facultades mentales, en el caso de constituir un
acto de defensa material, el mismo debe ser producto de una libre determinación,
sin ningún tipo de coacción, espontáneo, con la intervención de la defensa técnica
y por supuesto debe ocurrir ante la autoridad competente, en tiempo, forma y
lugar que determina el ordenamiento procesal. (Conf. Palacio Lino Enrique, “La
Prueba en el Proceso Penal”,Ed. Abeledo-Perrot, págs. 153 y sig., Bs As. Año
2000).
Desde una perspectiva global, los dichos de Lemos reúnen todos y cada
una de las exigencias señaladas supra. “La declaración del imputado, obtenida
por un procedimiento respetuoso de estas reglas (facultad de abstenerse,
voluntariedad y libertad de la declaración, asistencia técnica, declaración judicial,
conocimiento previo de la imputación), puede ser valorada ampliamente por los
jueces para fundar sus juicios o decisiones sobre la reconstrucción del
comportamiento atribuido, objeto del proceso”. Si la declaración del imputado se
presta “sin atender a estas reglas no puede ser utilizada para fundar una decisión
que lo perjudique y sólo es aprovechable en tanto lo beneficie”, en tanto “ninguna
garantía opera en perjuicio del propio portador” (MAIER, Julio B.J.; Derecho
Procesal Penal, Tomo I, “Fundamentos”, Edit.del Puerto, Bs.As., 2ª ed. 1996,
p.666/667).
En este caso, esa declaración indagatoria de Lemos, en algunos de sus
tramos, puede considerarse una especie de prueba testifical, aunque cierto es,
prestada sin promesa de decir verdad. Pero esta sola circunstancia, no puede
aniquilar su valor, si ella recibe el apoyo de otros elementos. Su credibilidad se
acreditó, porque fue realizada con total serenidad, no fue un discurso estudiado o
forzado, y cuando depuso sobre hechos ajenos, recibió el sostén de pruebas
independientes.
Ahora bien, la defensa del imputado Varisco, ha puesto en duda la libertad
para declarar de Lemos. No computó el Dr. Cullen que en su declaración ella se
colocó en el centro de la escena, no pretendió extrañarse, ni exculparse,
#31916091#254719083#20200209143248852

explicando que sintió alivio cuando irrumpió la Policía en su domicilio, tal vez
porque necesitaba redimirse.
Que la indagatoria de Lemos haya sido precedida de una “extorsión legal”,
como lo expuso el letrado en su alegato, es sorprendente, más aún increíble, ni es
posible conjeturar que existió una solapada amenaza por parte de alguno de los
operadores judiciales para arrancar esa declaración. Menos aún se puede
sostener que le hayan prometido una mejora en su situación de detención. El
MPF. mermó la sanción punitiva recién en sus alegatos, pero a lo largo del
proceso Lemos estuvo en prisión preventiva morigerada, atendiendo a que es
madre de 4 hijos menores, al igual que Zurita, Orundez Ayala y Corradini.
Esa postura defensista resulta inadmisible, porque la propia imputada
manifestó que ella se dispuso a declarar a pesar del consejo en contrario de su
defensora técnica, -en ese tramo la Defensora Oficial Dra. Mariela Nardi-; pero
además esa postulación rimbombante, alejada de toda construcción positiva, que
ensombrece la actividad jurisdiccional, sin respaldo probatorio, estuvo destinada a
extrañar dichos que compromenten a su defendido Varisco, usando un
subterfugio endeble, para amañar la interpretación de los dichos de Lemos .
Señala la doctrina que el testimonio puede ser sospechoso cuando quien lo
produce padece una incapacidad que facilita su equivocación sobre los hechos.
Este defecto se descarta, por cuanto Lemos es una persona plenamente capaz,
con mucha determinación; en la audiencia, al momento de la introducción
mediante lectura de sus dos declaraciones, se escuchó un relato verosímil y
creíble, por sus detalles y su orden lógico; al analizarlos críticamente se advirtió
que sus dichos tienen total correspondencia con los demás elementos probatorios
que ya habían sido incorporados; además se constató su buena memoria y su
lucidez. La primera declaración es un extenso relato, sin preguntas sugerentes o
indicativas, aclarando la incursa, al finalizar el plenario, que lo hubiera completado
si se la hubiera interrogado.
Su intención de explicar los hechos tiene un solo fundamento, liberarse de
la situación oprobiosa y pesada en que se había visto imbuida, llevada por su ex
pareja, pero en ningún momento pretendió salvar su responsabilidad, a la que no
#31916091#254719083#20200209143248852

le escapó. Sobre este punto, conf. Nicolás Framarino en “La Lógica de las
Pruebas”, Valleta Ediciones, Cap. Fed. 2008, pags.415 y sig.
En otra perspectiva, vemos que no aparece en su declaración ningún
sentimiento negativo hacia aquellas personas que ubica protagonizando conducta
prohibidas; no hay odio y/ o resentimiento hacia Daniel Celis, con quién convivió
y es el padre de tres de sus hijos; ni puede catalogarse su postura como
narcisista, queriendo situarse como heroína. No se revelan razones ocultas o
taimadas contra los funcionarios municipales, Varisco, Bordeira y Hernández. El
propio D. Celis al referirse al punto, dijo en la audiencia que las anotaciones
respecto de los políticos las hizo Lemos por su cuenta, por miedo, pero no existe
ninguna explicación coherente respecto de ese supuesto temor.
En fin, quienes trataron de descalificar sus dichos fueron ambiguos, en
contraste con la seguridad que denotan las afirmaciones incriminatorias de
Lemos.
Por lo tanto sus dichos, como las anotaciones efectuadas en los cuadernos
secuestrados, -que los corroboran- son totalmente fiables, no han logrado ser
conmovidos por los ataques de las diferentes defensas.
No solo es la congruencia y firmeza del relato lo que lo vuelve fidedigno, sino que
el mismo fue corroborado por fuentes independientes, colectadas mucho antes,
pero también por las pruebas informáticas obtenidas después.
En su alegato la Dra. Noelia Quiroga, dio pautas precisas que confirman los
dichos de su defendida Lemos. En ese sentido, cuando dijo que el proveedor del
tóxico es una persona de sexo masculino, de nombre Johan, de nacionalidad
peruana, quien junto a su pareja Valeri Shesenia Lazo residirían en la ciudad de
Buenos Aires, que una de las personas encargadas de transportar el
estupefaciente a Paraná sería Joseline, no fue una situación inventada, sino
totalmente corroborada.
Es que las investigaciones de la División Operaciones Federales de la
Superintendencia de Drogas Peligrosas de la Policía Federal Argentina dieron
cuenta que los datos brindados por Lemos son coincidentes con los extremos
denunciados en la causa N° 18167/2018, caratulada “N.N. S/INF. LEY 23.737”, de
#31916091#254719083#20200209143248852

trámite ante el Juzgado Federal de Primera Instancia de Junín y se pudo
identificar al mencionado “Johan” como Johan Eduardo Arias Quintana, de
nacionalidad peruana, nacido en Lima, el día 07/08/1993 (24 años), con Legajo
100 N° 294093, Pas. 4629681, hijo de Juliano y de Mercedes Quintana, también
identificado como Johan Edgardo Arias Quintana, sobre quien pesan distintas
investigaciones por infracción a la ley N° 23.737 y pedidos de detención (vgr.
causa N° 8025/15 de trámite ante el Juzgado Nacional en lo Criminal y
Correccional Federal N°12 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires; causa N°
230/2016 de trámite ante el Juzgado Federal de Primera Instancia de Junín).
Asimismo, de un extracto de una declaración testimonial reservada surge
que: “…Johan, vende en la Ciudad de Paraná y vive en Avellaneda con su mamá
Mercedes a la que le dicen ‘Mechi’, poseyendo servicio de cable a su nombre. La
droga de Johan siempre es llevada a esas torres por tres bolivianos y dos
peruanos… él los tiene de contactos en su Facebook, su perfil es Sandrito Rico.
Los peruanos a él le dicen ‘el mayordomo’. Traen de 50 u 80 kilos de cocaína.
Igualmente él alquila otros departamentos y allí llevan la droga. La droga se la
llevan en cajas cerradas o en mochilas. A veces él va a Villa Celina a buscar la
droga, allí vive un boliviano, es un gordito. Otro de los bolivianos vice cerca de la
cancha de Vélez. Él tiene una tía que está por encima de él en la cadena de
comercialización. La droga la traería de la Ciudad de La Plata, le dicen gordo. Él
le llevaba 10 o 20 kilos por día a Johan al departamento que le dijera. Cuando
venía su tía, él le avisaba a Johan porque la tía traía la droga, Johan tiene una
persona que le consigue los departamentos y sería la única persona por la cual se
llegaría a Johan. Los autos los va cambiando cada mes, tiene 4 o 5 vehículos, los
cambia en una concesionaria ubicada sobre el Acceso Oeste, pasando el peaje
de Rodríguez, mano derecha se ve, es grande, ocupa una esquina y tiene
construido un segundo piso. Los autos los ponía a nombre de su mamá y a veces
solo le daban 08, porque la concesionaria sabía que los iba a cambiar. También
los cambia en una concesionaria ubicada en Av. La Plata pasando el Carrefour en
Capital. Johan manda a su padrastro a la Ciudad de Paraná a llevar droga, va dos
veces por semana, en colectivo desde Retiro. Él va al lado del cementerio de
#31916091#254719083#20200209143248852

Paraná, allí hay una carnicería donde deja la droga a una señora que su esposo
está preso por una causa de drogas. La persona que la lleva espera todo el día
en la carnicería hasta que se reparta la droga y se vuelve con el dinero al día
siguiente en colectivo a Buenos Aires. Hoy día debe estar yendo alguna persona
de nacionalidad peruana dado que el padrastro está preso. La novia actual de
Johan tiene un perfil Facebook de nombre ‘yesenia lazo’. También Johan envía a
Córdoba 25 o 30 kilos de cocaína semanales, desde la terminal de Liniers, viene
un chico que se hospeda en un hotel al lado de la iglesia que está cerca de la
terminal, le paga y se lleva la droga. Johan cambia de números muy seguido,
anda con dos o tres teléfonos, suele ir a comer a un restaurante que se llama
mamani ii, ubicado en Defensa 827 de San Telmo, a otro que se llama la mar sito
en Palermo y Osaka ubicado en Puerto Madero. Paga la droga a bolivianos en
dólares y compra los dólares a dos cambistas de nacionalidad peruana, uno
ubicado en la zona del Congreso y el otro en México y San José, no tienen
identificación…”.
Asimismo, en el celular que le fuera secuestrado a Wilber Figueroa Lagos,
se pudo localizar como contactos a “joja” y “joselin”, quienes podrían ser Johan y
Joseline Castañeda.
También Lemos aseveró que Johan estuvo en esta ciudad. Así se acreditó
mediante las tareas de inteligencia obrantes a fs. 33/43 del Legajo de
investigación N° 961/2016/62. Se constató que en el hotel Howard Johnson, se
registró en fecha 16 de abril de 2018 el check in de Johan Edgardo Arias
Quintana, pasaporte N° 71645894, nacido el 07 de agosto de 1993, con domicilio
en calle Monte de Oca N° 4243 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y de
Yasenia Valeri Lazo Chocano, de nacionalidad peruana, pasaporte N° 6923644,
nacida el 12 de abril de 1989, con el mismo domicilio y registraron el check out el
18 de abril de 2018.
Sostuvo Lemos que cuando Johan arribó a Paraná, ella adquirió un
automotor para que éste se conduzca en la ciudad, el cual compró en la
concesionaria “Chaparro Automotores”, lo que fue confirmado mediante las
actuaciones de fs. 115/124 del Legajo de investigación N° 961/2016/62, de las
#31916091#254719083#20200209143248852

cuales se desprende que Luciana Ernestina Lemos se presentó en fecha 16 de
abril de 2018, en el local de venta de vehículos perteneciente a Emiliano Toribio
Chaparro Uranga y refirió que necesitaba un vehículo para llevar a sus hijos a la
escuela y demás cuestiones familiares, proponiéndole la misma hacer la entrega
de la mitad del valor de un vehículo marca Peugeot, modelo 307, dominio EEI 605
y el saldo contra la entrega de la documentación pautada para el 5 de mayo de
2018. Se logró el secuestro de un título de propiedad automotor digital N°
30546671301, perteneciente al rodado marca Peugeot, modelo 307, una
constancia de asignación de título con número de trámite 278574, un Formulario
13 N° 1169734, factura de comisión de ventas tipo “B” N°00000208 con
duplicado, un comprobante de patente, una CIA N° AIN28221A a nombre de
Luciana Ernestina Lemos, dos CIAC N° AIN28324 y AIN28325 a nombre de
Eduardo Humberto Celis y Joana Belén Ruiz Díaz respectivamente, copia del
boleto de compraventa de fecha 16 de abril de 2018, copia del pagaré por el
saldo de la deuda con fecha de vencimiento 5 de mayo de 2018, copia del
Formulario Ceta N° 29168003779283 y una copia de baja por ventas del sistema
online de la AFIP.
También aseveró Lemos que cuando Sergio Varisco discutió con Daniel
Celis, en el domicilio que compartían con éste último, ella se desmayó porque
pensó que lo iba a matar, Celis tenía una pistola en la mano. El enojo provenía
porque Varisco le había mandado decir a Celis, con Hernández, que mandara
su gente para un acto, pero que él no se presentara. A raíz de ese episodio, fue
internada durante 3 días en la Clínica España de esta ciudad. El episodio
narrado se encuentra acreditado con el acta de procedimiento obrante en el
Legajo de investigación N° 961/2016/62, que da cuenta del secuestro de la
historia clínica de Luciana Lemos, de la cual surge que fue internada en fecha 6
y hasta el 8 de julio de 2015, con un episodio de cefalea intensa que no cedió
con analgesia, acompañado de parestesia en miembros inferiores y dificultad
visual que recupera, haciendo referencia a una situación de estrés familiar.
Obsérvese que fue en esa fecha que Varisco comenzaba la campaña electoral
2015y requería la asistencia de Daniel Celis. Surge ya en esa época que
#31916091#254719083#20200209143248852

Varisco consideraba impresentable a Celis, lo que lleva a colegir que el motivo
era la mentada vinculación con la comercialización de estupefacientes, expuesta
mediáticamente.
A la par, indicó Lemos que remitió $5.500 por Western Unión a la hija de
Daniel Andrés Celis, quien residía en la ciudad de Posadas, provincia de
Misiones, envòo que registró en uno de los cuadernos secuestrados. No solo esa
anotación acredita esos dichos, también lo indica el informe del Correo Oficial de
la República Argentina S.A. obrante en el Legajo de investigación N°
961/2016/62, del cual surge que ella giró en fecha 25/10/2017 la suma de $5.000
a Eliani Horlle.Coincide la fecha, con la colaboración que empezó a brindarle
Lemos a Daniel Celis, para reorganizar el negocio ilícito.
Indicó que entró a trabajar en la Municipalidad en octubre de 2016, porque
eran los contratos que le tenía que dar Varisco a Celis. El arreglo era que Celis
le hacía la campaña y luego cuando se ganara la Intendencia, iba a ordenar y
decidir en la Unidad Municipal 2, también tenía que darle las obras de asfalto,
pues poseía una empresa constructora con Silva. Este tramo de su declaración
también se encuentra demostrado, con la documentación que sostiene el ingreso
de Lemos a los estamentos municipales, y con los testimonios expuestos
precedentemente que dan cuenta del manejo irrestricto que tuvo Celis de la
UM2, donde ingresaron a trabajar 25 personas propuestas por él. El propio D.
Celis confirma que Varisco se comprometió a darle 40 contratos para su gente,
más obras públicas y devolverle el dinero que puso para la campaña, con un
60% más.
Sostuvo más adelante, que estuvo en la Municipalidad de Paraná el día 27
o 28 de abril de 2018, en horas de la mañana y que Griselda Bordeira le
manifestó que se iba a reunir con Varisco y Gainza para llegar a un arreglo, para
lo cual Bordeira llevó personalmente el teléfono de Lemos a Sergio Varisco,
para que éste escuchara los reclamos de D. Celis. Ese día al mediodía, “…veo a
Varisco que bajó y me le acerqué, lo saludé, y se hacía él que no me conocía,
como si fuera una exraña, y le dije que venía de parte de Daniel, de Tavi, me
dijo que ya había hablado con Bordeira y que no tenía nada que hablar
#31916091#254719083#20200209143248852

conmigo. Me dijo venite a la tarde que me iban a atender Bordeira y
Hernández…”, (sic), relato verosímil, pues fue confirmado parcialmente tanto por
las escuchas, como por la admisión de Bordeira y Hernández. Ahí Bordeira le
dio $10.000 y Hernández $30.000, aunque éste admite $20.000, deduzco que
los $10.000 restantes pueden provenir de Gainza o de Varisco, a quienes
también se le reclamaba, porque la anotación en el cuaderno es clara, como así
también surge de las comunicaciones telefónicas.
Cabe recordar la conversación telefónica de fecha 27 de abril de 2018
identificada como B110032018042717414417 del CD N° 422 de la cual surge
que Lemos debía ir, por instrucciones de Daniel Celis, a la Municipalidad de
Paraná a la hora 18:30, asimismo se advierte que dialogan sobre deudas a
cobrar producto de la venta de estupefacientes, nombrando a uno de los
adquirientes como “ecosport” y hacen referencia a la persona que traería el
tóxico a la ciudad al día siguiente, como “TIO”, probablemente Wilber Figueroa
Lagos: “… LEMOS: Hola.CELIS: Hola, ¿cómo estás? LEMOS: ¿Todo bien, vos?
CELIS: Bien bien, te pongo al día, porque tenes que ir al al Palacio. LEMOS: Si.
CELIS: ¿A qué hora tenes que ir? LEMOS: A las seis y media. CELIS: Y son las
seis y media. LEMOS: No, son las cinco y media. CELIS: ah no, son menos
veinte… bueno, ¿el tío va a viajar hoy? LEMOS: y si, no se decime. CELIS: el
tema es que ayer ecosport te pago todo. LEMOS: Y no. CELIS: ¿cómo no?
LEMOS: y no, si ayer no trajo al final, me dijo que no había cobrado y que….
CELIS: ¿Que hijo de mil putas, vamos a esperar lo de mañana entonces? …”.
En la misma fecha y a la hora 18:30 surge una nueva conversación
telefónica identificada como B11008201804271832068 del CD N° 422 entre
“Tavi” Celis y Lemos, de donde se desprende que esta última estuvo en la
Municipalidad con Sergio Varisco, Pablo Hernández y Griselda Bordeira,
retirando el dinero mensual y negociando la entrega del estupefaciente: “LEMOS:
Hola. CELIS: Ey Luchita ¿qué paso?. LEMOS: Y acá estoy (no se interpreta).-
CELIS: ¿Quién Pablo?.. LEMOS: ¿Eh?.CELIS: ¿Pablo?.LEMOS: Varisco.CELIS:
Aja ¿y Pablo no está?.LEMOS: Si, está Pablo y esta Griselda.CELIS: ¿Y ellos
están escuchando que estoy hablando con vos?.LEMOS: No, salgo afuera.-
#31916091#254719083#20200209143248852

CELIS: Ah bien, bien ¿y qué te dijeron ellos?.LEMOS: Que ya están esperando
que venga el (no se interpreta).CELIS: A bueno dale.LEMOS: Esta.CELIS:
Escucha, decile que te solucionen eso, así dejamos de romper las bolas ya lo
que habíamos hablado hoy.LEMOS: Si.CELIS: Que busquen la manera de sacar
monotributo y ya está.LEMOS: Si.CELIS: ¿Eh?.LEMOS: Si eso dice es lo que
quiere hacer Sergio.CELIS: Dale dale dale estamos. Estamos. LEMOS:
Estamos…”.
Corrobora la presencia de Lemos en la Municipalidad de Paraná, el
informe sobre los impactos del GPS del teléfono celular 3435170445 secuestrado
en poder de la nombrada.El informe remitido por la DAJUDECO, da cuenta que
en fecha 27/4/2018, entre las 18:57:38 y las 19:22:34, el móvil de ella impactó en
las coordenadas (31.7325, 60.5286111111111), cuya ubicación, según datos de
la aplicación Google MAPS, es la Municipalidad de Paraná.
Y en la misma fecha, a la hora 20:28 Luciana Lemos le señala a Daniel
Celis, que en la reunión que mantuvo en la Municipalidad de Paraná, le pagaron
$40.000 y la semana siguiente buscará más dinero: “…LEMOS: Hola…hola.
CELIS: Oh por fin loco.LEMOS: ¿Y pudiste o no pudiste?.CELIS: No lo tuve que
reiniciar entero al teléfono.LEMOS: Bueno, fijate que ahí tenes la cuenta
reinicialo nomas total ahí tenes la cuenta ahí.CELIS: Si ya la tengo a la cuenta.-
LEMOS: Bueno.CELIS: Escucha, ¿qué paso en el Palacio?.LEMOS: Y ahora
cuando te pida coso y fijate que es cierto que te va a pedir un patrón.CELIS: No
te pide nada, ya lo reinicie, si ese está andando el teléfono, no te pide nada no
seas mentirosa que no te pide nada.LEMOS: Te pide, te pide patrón, sim o…
coso yo como más fácil patrón.CELIS: Mentira, mentira no te pide no seas
mentirosa no seas mentirosa, no te pide, escucha ¿Dónde estás vos?.LEMOS:
Acá con…ya está, ya me estoy yendo.CELIS: pero contame Qué paso.LEMOS:
Y nada… me dieron lo que me tenían que dar y me estoy yendo.CELIS:
Cincuenta?. LEMOS: Cuatro y la semana que viene a buscar el otro.CELIS: Foo
dale dale. LEMOS: Esta. CELIS: Chau.LEMOS: Hola…”. “CELIS: Hola… ¿Que
te dijo eh…del otro tema? LEMOS: ¿De cuál sería? CELIS: Y de cual seria, de lo
que te tiene que pagar todo junto. LEMOS: Y si, ya va a ver.CELIS: ¿Cómo ya va
#31916091#254719083#20200209143248852

a ver?.LEMOS: Y si no consigue, no se consigue. CELIS: Pero no te dije yo que
no consigue no me importa, ¿pero no te dije yo a vos?.LEMOS: Si.CELIS: Que te
definieran hoy las cosas.LEMOS: Y si es lo que te dije hoy que, que van a seguir
así nomás, estamos.CELIS: Aja pero yo eh…aja pero que van a hacer con eso
que me tienen que pagar, yo quiero antes del juicio ¿le dijiste vos?.LEMOS: Si.-
CELIS: ¿Y qué te dijeron ellos?.LEMOS: Que no hay monotributo.CELIS: que no
va haber monotributo, mira que van a sacar (no se interpreta)…en un
monotributo estos vergas boluda, dale ahora veo yo, yo le voy a llevar motributo,
dale vos el lunes…el lunes martes volves de vuelta, cuando esté abierto…”.
Del teléfono celular secuestrado en poder de Griselda Bordeira
(3435130398) se pudo extraer del registro de llamadas que el día 27 de abril de
2018 llamada entrante del abonado 3435170445 (identificado como el número
Lemos), hora 18:59:20, duración 00:00:21, corroborado por la DAJUDECO, en el
informe ST32419. Dicho llamado fue eliminado del teléfono celular y recuperado
por el equipo de la Policía Federal Argentina. La circunstancia apuntada acredita
dos cuestiones, en primer lugar, la existencia del llamado, y en segunda
instancia, la decisión de Bordeira de ocultar el mismo.
De la misma manera la antena del teléfono celular N° 3435342311
perteneciente a Sergio Varisco impactó desde la mañana del día 27 a la hora
03:57:13 y hasta la hora 19:44:57 en la ciudad de Paraná, conforme surge del
informe de la DAJUDECO ST32420b, es decir viajó a Concordia mucho más
tarde de lo que dijo.
Lemos relató además, que el modo de comunicación entre Daniel Celis y
Varisco, Bordeira, Gainza y Hernández consistía en que éstos últimos
enviaban personas a la Unidad Penal N° 8 de la ciudad de Federal, que
solicitaban visitar a otros internos, “…Daniel no quería que quedara registrado
que la gente que iba por Varisco, Bordeira, Hernández o Gainza, pidieran por él,
por Daniel. Es más, varias veces Daniel me hizo bajar del auto del Cholo en la
terminal para que yo llegara al penal en remis porque Daniel no quería que se
dieran cuenta que llegábamos juntos, y yo tenía que pedir por otro interno…”.
Esta situación está acreditada con el análisis de los libros de visitas de la
#31916091#254719083#20200209143248852

Unidad Penal N°8, que lucen entre los efectos secuestrados, investigado en el
Legajo de investigación N° 961/2016/62.El entrecruzamiento de los datos
volcados en los libros de visitas de la Unidad Penal N° 8, el sistema ConEleWeb
y los archivos del personal de la municipalidad secuestrados en la Dirección de
Recursos Humanos de la Municipalidad de Paraná, dan cuenta que gran parte de
las personas que visitaban a Daniel Andrés Celis en la ciudad de Federal, están
directamente relacionadas a la Municipalidad de Paraná, así en fecha 10/9/17
Daniel Andrés Celis es visitado por Lucrecia Analía Leguizamón, empleada de la
Unidad Municipal N°2 en el área de Barrido, con un contrato de servicios desde
el 28/6/16, y así muchas más visitas de allegados, que surgen de esa prueba
documental.
Finalmente cabe mencionar textualmente los dichos de Lemos, pues
coinciden con manifestaciones que hizo Liliana Vera a fs.1672/1673, en su
testimonial. “Daniel me mandaba derecho a Varisco a cobrarle la deuda de $
2.000.000,°° que puso para la campaña. Él no puso la plata, bajaba la
mercadería, la droga, para repartirla a la gente así lo votaban a Varisco, obvio
que también ocupaban plata en efectivo para carteles y demás, también
bolsones de comida que sacaban de la carnicería” (sic).
Cabe señalar que en el allanamiento a la imprenta “Punilla” se detectó una
factura a nombre de D.Celis que da cuenta de los trabajos de cartelería que
encargó y abonó. También se secuestró una plancha de metal con una leyenda
destinada a exponer la candidatura de Varisco.
En cierto modo, los dichos de Daniel Celis en la audiencia, confirman la
versión de Lemos, principalmente cuando ella relata el modo relacionarse de
aquél con Varisco, relación que nació para la campaña 2011, y se reinventó para
la del 2015.
Si bien existen muchos más datos que sostienen los dichos de Luciana
Lemos, ese muestreo es suficiente para considerar su declaración creíble, fiable,
como se expuso precedentemente.
2). Situaciones y conductas previas a septiembre de 2017:
Los datos aportados por Lemos no son suficientes. Para poder entender
#31916091#254719083#20200209143248852

la dinámica de esta organización, es necesario recurrir al contexto histórico en el
cual se entretejieron las relaciones entre los aquí imputados, principalmente entre
Daniel Celis, Lemos, Varisco, Hernández y Bordeira. Un análisis integral de
los datos probatorios, permite afirmar que esas conexiones ocurrieron a partir de
la campaña para la elección a Presidente Municipal, en el año 2015, aunque
también se estableció que D. Celis ya había participado en la campaña 2011,
financiando parcialmente a ambas.
No es casualidad que el financiamiento político en los niveles municipales
y provinciales carezca de una sólida legislación, en cierto punto porque cunde el
desinterés en este aspecto, o en todo caso, los gobiernos eternizan esta
situación para disimular la recepción de dineros espurios.
En este marco, se advierte que un aspecto de la narcocorrupción es el
ingreso de dinero ilícito para financiar las campañas políticas, por supuesto que
esta contribución no es gratuita. En la emergencia, surge del plexo probatorio que
el propósito de Daniel Celis era obviamente tener autoridad e influencia, para
manejar, dominar, ser una especie de regente de la importante Unidad Municipal
2, que tenía jurisdicción en un extendido ámbito territorial de esta ciudad y en su
consecuencia, ese enclave institucional le concedería protección para continuar
con la actividad prohibida.
Es evidente que a Daniel Celis no le interesa “todo" el Estado Municipal, ni
definir las políticas públicas, sí quería poder político en su territorio de influencia,
pues pretendía operar libremente, con salvoconducto del propio Municipio; instalar
a sus seguidores en distintos estamentos; acaparar dinero que provenían del
cobro de determinados ítems o adicionales que se pagaban por planilla
complementaria, los días 15 de cada mes, en la Unidad Municipal 2. Todo esto
consiguió a partir del 11 de diciembre de 2015.
Esta situación la certifican –principalmente- las planillas del personal
municipal, que obran en las 3 carpetas colgantes que entregara Ernesto Ramón
Gónzalez, cuando fue llamado a prestar declaración indagatoria. Pertenecen
todas a la UM2, donde éste prestaba servicios. Allí está la lista de los empleados
que percibían complementos por determinados conceptos, entre ellos
#31916091#254719083#20200209143248852

presentismo. Se observa, en la última columna, el nombre Daniel o la letra D,
siendo que ninguno de ellos portaba ese nombre. Es un indicio contundente de
que en esas carpetas están señaladas las personas que aportaban la contribución
para las lides del jefe, y una vez detenido éste, las percibía, manu militari Silva.
Estos datos se extraen de la declaración del Sargento 1º Frías en la audiencia,
“escuchó un llamado de González que iba a la casa de Silva, a llevar dinero”,
como así también dijo advertir la presencia de Silva en la UM2, por lo que pensó
que trabajaba allí.
En el mismo sentido, puede inscribirse el testimonio de Franco Nahuel
Ledesma, que da cuenta de que Daniel Celis, a pesar de no ser empleado del
Municipio manejaba y daba órdenes en la UM2, y las continuó dando desde la
cárcel, donde el testigo concurrió el día 25/01/17, y muchas otras veces más,
aproximadamente en 10 oportunidades, como él lo afirmara en la audiencia.
Luce evidente entonces que esta actuación desembozada y pública era
ejercida con la anuencia del Intendente y a sabiendas de sus funcionarios. El
testimonio de Frías también es importante cuando dice que escuchó una
comunicación entre Varisco y Bordeira, donde ésta le dice que habían
organizado brigadas para sacar los panfletos, donde estaban las fotos de Celis y
el Intendente, con los cuales habían empapelado la ciudad. Evidentemente los
funcionarios municipales conocían el “lado B” del Celis.
Al mismo tiempo, vemos el “lado A” de D. Celis, organizaba y colaboraba
en obras de beneficio para su comunidad, ayudaba a sus vecinos, lo que generó
le ciertas simpatías, invirtió en negocios lícitos conocidos (carnicería: “Q´carne”,
verdulería: “Q´ verdura” y carribar: “Q´ carro”), por ende, operaba con expresiones
legítimas, que le proporcionaban simulada cobertura, demostrando una conducta
camaleónica, aunque sus principales allegados y socios conocían bien su
principal actividad.
En la práctica, Daniel Celis fue el prestamista de la campaña 2015 que
consagró a Varisco como Intendente, Así lo hizo saber en la audiencia, aclarando
que tenía una especie de resumen, cuya copia entregó, destacando que aportó
más de $1.000.000, tal como luce a continuación:
#31916091#254719083#20200209143248852

Ahora bien, con el financista caído en desgracia, privado de su libertad,

hecho que ocurrió el 19 de agosto de 2016, había que buscar otras alternativas
para darle continuidad al negocio ilícito.
He aquí que fueron llamados a auxiliar, quienes fueron electos Intendente y
Concejal de la ciudad de Paraná, Varisco y Hernández y tal vez Gainza. Es que
ellos fueron los responsables de coordinar acciones de campaña electoral durante
el año 2015, con el Movimiento Vecinalista del Oeste (MVO) dirigido por el propio
Daniel “Tavi” Celis, situación totalmente consolidada por la admisión de sus
protagonistas.
A mayor abundamiento, la decisión del dirigente político -Varisco en este
caso- de celebrar esta clase de acuerdos electorales y de gestión, lleva a colegir
no solo un financiamiento normal, sino también su permisividad y complacencia
para el ingreso de la droga en los barrios de esta ciudad, pues se repartieron
bolsones con comida y bolsitas de droga, que armaba la gente de Daniel Celis,
todo en función de conseguir votos (declaración de Luciana Lemos fs 1488/1501
y 1634/1640).
En ese sentido Liliana Blasinda Vera declaró a fs.1672/1673 vta. En lo
#31916091#254719083#20200209143248852

esencial reconoció dos audios de Whatsapp, el primero PTT-20180409-WAB-
0018 fecha 9 de abril de 2018, que fuera remitido a Griselda Noemí Bordeira,
“…Encima que están en donde están, porque nosotros lo acompañamos hasta
merca, hasta merca repartí eh, hasta merca, hasta en eso me ensucié las manos
y están arriba ahora y no te dan bolas, se cagan en mi…”. Ante el Juez Federal
aclaró “Ese es mi audio, soy yo la que hablo. Lo dije en un momento de bronca y
sin medir las consecuencias, y a ver si así me daban un trabajo y reflexionaban,
pero nada, ni bola me dieron, nada de nada…”; y el segundo PTT-20180409-
WA0019, de igual fecha remitido a Griselda Bordeira, refiere que: “… lo dije en
un momento de bronca, yo no estaba amenazando a nadie, yo solo estaba
diciendo la verdad, a ver si así reflexionaban y me daban trabajo…”
Nótese que en la conversación Bordeira no niega los hechos, sino que, por
el contrario, le dice a Liliana Vera: “Bueno pero la verdad que amenazando no se
consigue nada” (Sic), asimismo ésta le contesta, PTT-20180409-WA0019: “Che
Griselda, yo no estoy amenazando a nadie, a nadie, que nadie se sienta
amenazado, si es la verdad, es la reverenda verdad.” Bordeira: “Yo te diría que lo
arregles con Pablo sabes cómo es éll” y PTT-20180409-WA0011.opus Bordeira
“Vos tenés razón Lili, pero… Digamos no, no, no sé cómo ayudarte. Si Pablo
subió y habló con Sergio no sé cómo ayudarte yo, ¿me entendés?”.
Deviene entonces inexorable, que ya en el Poder Municipal, ingresar al
plan criminal de comercialización de estupefacientes de manera organizada, a
partir de reperfilar el acuerdo, era un camino anunciado. Así lo decidieron
libremente los funcionarios municipales imputados, obstinados en seguir
ensamblados a Daniel Celis
Si bien en su primera declaración indagatoria Varisco (fs.865/873) adujo
no tener ningún contacto con las personas con las cuales se lo vinculaba en este
proceso, diciendo que no conocía a nadie de esa red; él mismo en la segunda
oportunidad que compareció a dar explicaciones, (fs. 1105/1112) refirió que no
financió ninguna organización, que Lemos hizo esas anotaciones con su apellido
en su cuaderno para perjudicarlo. Las veces que menciona a sus concertes
procesales, Bordeira y Hernández, los coloca en actividades neutras; por
#31916091#254719083#20200209143248852

supuesto extrañándose de toda negociación; en tanto que tiene una explicación
inconsistente sobre las escuchas que obran en autos.
Ha quedado probado en la causa que Varisco conocía perfectamente a D.
Celis, desde el año 2010, pues en su cuaderno de tapas negras secuestrado en
autos, figura su número de teléfono fijo, anotado en ese año. Lo conoce porque
intervino en la campaña 2011, financiando parte la misma, pero quedaron
cuentas pendientes, una parte abonó Rogel, una persona que vive en calle
Buenos Aires, es afiliado radical, él entregó $ 30.000.°° a Celis, Rogel fue
ubicado por varios testigos como militante del partido UCR., cuestiones todas que
mencionó Lemos. He aquí la explicación de porqué Celis no quería recibir a
Varisco.También desde ese año 2010 dijo Hernández que conoce a D.Celis.
El periodista Daniel Enz refiere que le hizo un reportaje a Daniel Celis para
la revista “Análisis”, en esa oportunidad Celis expresó “…muchas veces he
trabajado en los barrios para los radicales y en especial para Sergio Varisco, ex
intendente de Paraná…” Agregó el periodista que “Cuando Varisco hacía
campaña en las elecciones 2011, en varias fotos que se distribuían a los medios
periodísticos se lo podía ver a Celis, dos o tres metros atrás, caminando junto al
candidato, como un militante más. Siempre bien vestido…” (Cft.Daniel Enz “Los
hijos del Narco-, pág. 136/137, edición 2015).
Esa referencia, “siempre bien vestido”, viene al caso, porque Lemos
menciona que el primer dinero que le entregó Celis a Varisco, en el año 2015,
fue para que se comprara ropa y zapatos, pues se lo veía mal entrazado.
Evidentemente para el líder del Movimiento Vecinalista del Oeste la imagen
personal es importante.
De igual modo, a pesar de saber quién era y què hacía Daniel Celis,
Varisco celebró y ejecutó el acuerdo “político” con vistas al proceso electoral del
año 2015. No hay dudas de que él lo fue a buscar a su domicilio, acompañado de
Hernández, permanecía horas frente al mismo esperando ser atendido, y cuando
ello ocurrió comenzaron la campaña (declaración de Luciana Lemos). Hete aquí
que todas las versiones ensamblan.
Si bien la plática a merituar es posterior al año 2015, ella da cuenta que los
#31916091#254719083#20200209143248852

funcionarios municipales involucrados en esta causa, y más aún sus más
cercanos colaboradoress, (algunos declararon en este plenario, por ej: el Concejal
González y el secretario Solari), conocían la situación en la que estaba imbuido
D. Celis.
La conversación (B-11004-2016-08-20-125643-19 del CD N°11) escuchada
en la audiencia, entre Griselda Bordeira en su carácter de Secretaria de
Seguridad de la Municipalidad de Paraná, con el funcionario policial Guillermo
López, que prestaba servicios en el mes de agosto de 2016 en la ciudad de
Diamante (ER). Es evidente que la funcionaria municipal quería obtener
información sobre la detención de Daniel Celis dado que sus familiares iban
todos los días al Palacio municipal para hablar con el Intendente por dicha
situación procesal, siendo la función de Bordeira contener ese entorno del modo
más disimulado posible.
En su declaración el Comisario Chanenko destacó que ese diálogo
también resaltaba el conocimiento de la funcionaria sobre las actividades de
D.Celis, pues Bordeira refería que ella sabía los verdaderos motivos del
supuesto robo por el cual fue detenido, los cuales no eran otros que cobrar una
trascendental deuda por la comercialización de estupefacientes, eso lo sabía por
boca del mismo detenido.
De igual modo se refirieron los testigos Mendoza y Frías, a quienes les
llamó la atención que Bordeira no aportara esos conocimientos sobre los motivos
del robo a la justicia provincial, donde se desarrollaba la investigación, hasta
entendieron los funcionarios policiales, que ella tenía el deber de denunciar la
situación, por pertenecer a una fuerza del orden.
Es evidente entonces, que si Bordeira sabía de las actividades de D.Celis,
también la conocían Varisco y Hernández, no solo por esa fuente directa, sino
también por todas las publicaciones que hubieron al respecto, y además porque
compartieron las actividades de campaña, recorriendo barrios, en el territorio que
manejaba el dirigente del MVO, con quien se relacionaban desde el año 2010.
Las referencias de Luciana Lemos al respecto son contundentes, por sus
detalles, por su congruencia y por cuanto, como se dijo más arriba, su correlación
#31916091#254719083#20200209143248852

con pruebas independientes. Dijo ella que, Varisco, acompañado de Hernández,
se estacionaban frente al domicilio que compartía con Celis a fin de ser
atendidos, hasta que ello ocurrió a instancias de ella.
En este contexto, -que la defensa técnica de Varisco propuso obviarse
realizó el primer acuerdo de colaboración, destinado a juntar votos, para las
elecciones de 2015. Ese fue el comienzo de la relación entre Celis y los
funcionarios municipales, que interesa en este proceso.
Intactas esas relaciones luego del triunfo electoral, Celis comandaba la
Unidad Municipal 2 en las sombras burocráticas, (porque no ocupó ningún cargo
público), pero lo hacía a la luz de su comunidad, (tal vez un oxímoron), secundado
por Silva, (también al margen de los estamentos municipales), con su gente
ubicada laboralmente en el municipio, cobrando los adicionales o parte de ellos
cada día 15 de mes. De ese modo, todo se venía desarrollando viento en popa,
según datos de las diversas fuentes que se describieron ut supra.
No obstante, algunas cuentas pendientes quedaban, por eso Celis visitaba
continuamente la sede del Palacio Municipal, a reclamar otros puntos del acuerdo,
entre ellos más contratos porque solo había concretado los de 25 personas,
restaban otros 15, así lo admitió el propio imputado Celis, lo dijo también
Bordeira, quién en su acto de defensa material explicó que era la encargada de
comunicarle las resoluciones adversas, pues nadie se animaba.
También lo destacó exhaustivamente la testigo Riviere en la audiencia,
dijo que Celis ingresaba directamente por la cochera del Palacio Municipal, lugar
solo permitido para los funcionarios, sabía que estaba a cargo de UM2, su actitud
demostraba que tenía poder, pues cuando estacionaba en la vía pública, -estando
el estacionamiento de la municipalidad completo-, en un lugar prohibido, ella en
su función de Inspectora de tránsito le hacía multas por mal estacionamiento, él
se fastidiaba, a la par que le decía que Varisco se las iba a sacar.
Dijo también que en el momento de las elecciones vio mucho movimiento
de droga, como así también para unas votaciones sindicales, en las cuales Daniel
Celis apoyaba, desde la cárcel, la candidatura de un tal Brunengo. Es
soprendente que todas las semanas se reuniera en la cárcel con personas de su
#31916091#254719083#20200209143248852

entorno, los días miércoles, durante dos horas, para trasmitir sus órdenes.
Su detención, ocurrida en agosto de 2016, significó cierto quebranto
económico. En esta situación Celis, necesitaba apoyo económico, por eso
recurrió a sus socios municipales, con quienes celebró el acuerdo que dinamizó la
organización, según los dichos del Sargento 1°Frías.
Es importante señalar otro cauce independiente, pues a fs. 110 del legajo
de investigación/3, obran constancias de una denuncia anónima recibida en
Gendarmería nacional, mediante la cual se señala al Intendente de Paraná,
diciendo: “Sergio Varisco que está involucrado con los narcos de la ciudad, que le
han financiado la campaña política, pues se han publicado escuchas que
informan del compromiso…”, denuncia que remite el Alférez Rolón al Señor Juez
Federal.
No obstante, ello, el material probatorio que se describió precedentemente
permite adecuar la órbita de ilicitud, como así también examinar la participación
de cada quién.
Desde la perspectiva institucional, cabe destacar la nota que elevó el día
30 de mayo de 2017 el Jefe de la Policía Federal Argentina la cual permitió
remozar la investigación, que parecía estancada luego del secuestro de la la
narcoavioneta. En ella se pone en conocimiento del Juez Instructor la
reestructuración de la organización delictual que había sido parcialmente
desarticulada con motivo de la detención de 23 personas, mencionado a Eduardo
Celis, hermano de Miguel Ángel y Daniel Andrés , como continuador con las
maniobras de comercialización de estupefacientes, aportando su teléfono
terminado en 789, sobre el cual le solicitan su intervención, bajo la modalidad de
escucha directa. Esta solicitud es analizada por el Dr. Leandro Ríos, quién ordena
continuar con las tareas investigativas y autoriza la interceptación telefónica, en
una fundada resolución. (fs. 1 legajo de investigación/3).
Nótese que en fecha 23/5/2017, tal como surge del expediente principal, ya
se había dispuesto la intervención del teléfono que utilizaba Daniel Andrés Celis,
terminado en 150.-
En dichas tareas de inteligencia, como en las intervenciones telefónicas
#31916091#254719083#20200209143248852

dispuestas a partir del 30 de mayo de 2017, (ver Legajo de investigación N° FPA
961/2016/3), los preventores sostenían que se continuaba con la
comercialización de estupefacientes por expresas instrucciones de Daniel Celis,
quien se encontraba detenido en la Unidad Penal N° 8 de la ciudad de Federal,
para lo cual requirió de la asistencia y colaboración de su pareja Luciana Lemos,
la que junto a otras personas de su confianza y desde el domicilio de calle Don
Segundo Sombra y República de Siria de la ciudad de Paraná, se sospechaba
que continuaban con el negocio prohibido.
Más adelante, a fs. 138 del mencionado legajo de investigación, obra un
informe suscripto por el Oficial Penitenciario Luna. Informa el 6/9/2017 al Director
de la Unidad Penal de esta ciudad, que en una requisa de rutina en el Pabellón 12
se encontró un teléfono celular que fue reconocido por Daniel Celis como su
usuario, remitiéndolo al otro día al Juez Federal, en sobre cerrado.
En la nota de remisión del móvil secuestrado se le hacen conocer diversas
situaciones que hacían complicada la permanencia del interno en la Unidad Penal
1, por el cual le solicitan autorización para su traslado.
3). El acuerdo de septiembre de 2017 entre D.Celis y Varisco:
El contexto previo descripto, resulta relevante para comprender la génesis
del vapuleado acuerdo, el que se concretó cuando ya estaba desarticulada una
parte de la organización ilícita, dedicada a la comercialización de marihuana, que
operaba en las ciudades de Paraná, San Benito, etc.
Es que el Juez Instructor había dispuesto el procesamiento y prisión
preventiva el 3 de Julio de 2017 de Miguel Celis, Daniel, Eduardo Ramón Celis,
Corradini, Vartorelli, Orundes Ayala, Silva, Leguizamón, Valde, Larrosa,
Velázquez, Baldi, Céparo, Caballero, Omar Ghibaudo, José Ghibaudo, De La
Fuente, Zurita, Bertana, Córdoba, Romero y Rivero.
Siendo así, Daniel Celis recurrió a sus socios políticos y a su entorno
familiar para reorganizar y reestructurar su emprendimiento ilícito, no le resultó
ningún impedimento su prisionización, pues tuvo a su disposición telefonía celular,
con distintos chips, el acompañamiento de su hermano Cholo Celis, de su ex
pareja Lemos y los funcionarios municipales Varisco, Hernández y Bordeira y,
#31916091#254719083#20200209143248852

también el de otros personajes que ejecutaban acciones y colaboraban en la
empresa criminal, aquí imputados.
Viene al caso destacar, que se advierte al analizar los sujetos
sospechados, que como en cualquier organización con múltiples intervinientes,
sus cabecillas se conectan entre sí, en tanto que sus colaboradores o asistentes,
solo responden a determinados líderes, no interactúan todos con todos, tienen
esferas de contactos limitadas, algunos ni se conocen, pero todos se encuentran
inmersos en el plan común de comercializar estupefacientes.
Realizada la digresión precedente, cabe recordar que la organización
comandada por los hermanos Tavi y Titi Celis había sufrido un duro golpe en la
continuidad de su negocio, había sido abortado un importante transporte de
marihuana, se secuestró una aeronave, 8 rodados, a pesar de ello Daniel Celis
se propuso recuperarse, siempre enfocado en la comercialización de
estupefacientes, ya no pensaba, ni remotamente, en fortalecer sus negocios
lícitos de venta de carne, verduras, azúcar, etc.
Viene al caso referir que los contactos con los proveedores de Capital
Federal, D. Celis los consiguió en la cárcel. Así pudo conectarse con un tal
Johan, un ciudadano peruano, que estuvo alojado en un importante hotel de esta
ciudad, datos todos corroborados en la instrucción como se explicó al escrutar
críticamente la declaración de Luciana Lemos.
En esta situación, Daniel Celis conectó a Luciana Lemos, su ex pareja, el
2 Julio de 2017, fecha del cumpleaños de uno de sus hijos.
Luego de varias conversaciones, se advierte que Lemos le posibilitó los
acercamientos con los funcionarios municipales señalados, así como también le
trasmitía sus órdenes a Cholo Celis y a su sobrino Nahuel.
No obstante, este rumbo, Daniel Celis también instigaba a otros
empleados municipales a colaborar para obtener fondos, ya sea Viola, Gonza
González, etc. Los que fueron también investigados.
De las comunicaciones telefónicas incorporadas al proceso, se colige que
los vínculos y relaciones entre Daniel Celis, el Intendente Sergio Varisco y el
concejal Pablo Hernández, continuaron luego del auto de procesamiento del 3 de
#31916091#254719083#20200209143248852

julio de 2017, con independencia de toda actividad electoral, pues D. Celis tenía
el firme propósito de obtener fondos para continuar su actividad ilícita. Ahora era
el momento de ser auxiliado por sus socios políticos, éstos debían financiar al jefe
caído en desgracia, pues lo que le ingresaba por el manejo de UM2 había
decaído.
Al margen de valorar otras secuencias dialogales previas más adelante, D.
Celis pretende, a toda costa un acuerdo con el Intendente. A tal fin deben tenerse
presente los mensajes de texto de fecha 01/09/2017 entre Daniel “Tavi” Celis y
Ernesto Ramón González alias “Gonza”: “Este mes necesito 50 mínimo sabes
viejo anda hablar con mi señora sabes ella te estuvo esperando”, “Hola viejo
como estas necesito hablar con vos”, “Urgente”.
Asimismo, de los mensajes de texto de fecha 02/09/2017 y 04/09/2017
obrantes en el informe de fs. 149/196 (del Legajo de investigación) surge que
Daniel Celis le daba directivas a Eduardo “Cholo” Celis en relación a este
acuerdo económico: “Cholo la fer tiene algo para vos anda para su pasa x fa”,
“ok”, “Cholo va a ir el hermano dario a buscar la chata dacela”, “Ok”, “Cholo anda
mañana hablar con pablo hernandez al palacio te va a decir como va hacer para
pagarme lo mio sabes yo le voy a pasar tu numero ok”, “Ok” (Sic.)
Mensajes de texto de fecha 5/09/2017 entre Daniel “Tavi” Celis y Eduardo
“Cholo” Celis en relación a Pablo Hernández: “Buen dia hermano no fuste al
palacio”, “No si el tipo nunca me llamo” (Sic.), lo que motivó la intervención de
Luciana Ernestina Lemos en la negociación con Hernández.
En efecto, del informe obrante a fs. 149/196 del legajo de investigación,
sobre el teléfono celular marca SAMSUNG, modelo SM-G531H (que le fuera
secuestrado en fecha 6 de septiembre de 2017 a Daniel Celis en la Unidad Penal
Nº 1 de Paraná), surge un audio enviado del celular de Luciana Lemos y
mediante la aplicación Whatsapp, en fecha 5 de septiembre de 2017 al Concejal
Pablo Hernández donde le expresa su desazón e irritación por la falta de ayuda
del Intendente Municipal, Sergio Varisco y del propio Concejal hacia su
organización: “Celis: Mira Pablo yo te voy a decir una cosa viejo…yo no te puedo
esperar hasta la próxima visita, si vos no mandas hoy, si vos no mandas hoy eh…
#31916091#254719083#20200209143248852

al muchacho este que hable conmigo eh…bueno ya se agotan los tiempos porque
yo te dije hasta el martes porque sabes que…yo no puedo esperar hasta el
sábado por que la gente de C5N ya están con las cámaras acá, con la
autorización del juez con todo para el…el jueves van hacer la entrevista me
entandes? depende de ustedes, yo lo que necesito es cerrar algo con vos loco
cerrarme …cerrarme el contrato de Fernanda, trata de… de si no se puede para
ella se lo vamos a dar para otra persona que lo cobre y lo mío loco, y lo mío
loco… yo necesito que cierren lo mío, vos sabes sabes muy bien Pablo, muy bien
lo que yo hice por vos oh…ocho año estuve, ocho años estuve prestándote plata
boludo, ocho años bancándote en todas en las buenas y en las malas y yo no
merezco que le hagas esto…que me hagas esto a mí, ni mucho menos a mi
gente, necesito que hoy…me des una solución, porque si vos no me das una
solución hoy yo lamentablemente yo ya estoy hasta las pelotas ¿me entendes?
me da lo mismo, me da lo mismo, cambiaría la situación si vos… si vos arreglas
lo mío, de la única forma que cambiaría la situación, de… caso contrario la gente
ya está en el hotel con las cámaras con todo, yo es lo último que hablo viejo, no
hablo más, nos estamos viendo un abrazo…mi gran amigo.”
En la misma fecha Celis le pregunta a Luciana Lemos: “Gorda el Pablo te
dijo que el hombre venía hoy?”. Interpretó la prevención policial que es una clara
referencia al Intendente Varisco para cerrar el acuerdo, porque precisamente era
él la llave que lo posibilitaba, exégesis ceñida a la lógica y a las “máximas de la
experiencia”. Ésta le contesta: “Si, me dijo que si, que bueno que lo iba a mandar
hoy, y que si, que él lo que más quería era ayudarte en lo que más pueda pero
que…que hace lo que puede que se yo estem…si me dijo que… el muchacho iba
a ir ahora”.
Definitivamente todos los mensajes de texto del 5 de septiembre de 2017
entre Celis y Lemos, llevan a colegir que el acuerdo va camino a formalizarse,
como finalmente ocurrió.
Seguidamente, de los mensajes de texto y audios de fecha 05 de
septiembre de 2017 se pudo corroborar que Celis y el Intendente habían llegado a
un acuerdo económico por la suma de $50.000 que serían abonados
#31916091#254719083#20200209143248852

mensualmente por intermedio de un ciudadano identificado entre los contactos del
teléfono como “Gonza”, quien finalmente pudo ser identificado: Ernesto Ramón
González, funcionario de la sección barrido de la Unidad Municipal Nº2 de esta
ciudad.
Así, resulta esclarecedor el mensaje de texto, que se transcribió a fs. 176
del legajo de investigación: “X fin una buena arregle con el intendente”, pues
se hace alusión directamente a Sergio Varisco. El elocuente mensaje fue
remitido por el propio Daniel Celis a Fernanda Orundes Ayala, comunicándole
tan trascendental noticia que le permitía, con esa colaboración, rearmar sus
huestes.
Sabido es que la primera interpretación de un texto o frase se realiza
analizando el significado de las palabras, y aquí la referencia al Intendente, indica
inexorablemente a Varisco, no hay dudas al respecto. En defintiva, cabe colegir
que D.Celis arregló dos temas con el Intendente, precisamente los que le reclamó
a Hernández, 1º) “que le arregle lo de Fernanda”, 2º) también “lo mio, lo mio”. Lo
“mio, mio”, no era ni más ni menos que la entrega de dinero, para la continuidad
de negocio ilegal.
La fuente de datos es inobjetable, pues se trata del inalámbrico utilizado
por D.Celis, secuestrado mediante una requisa regular del servicio penitenciario
en la Unidad Penal Nº 1 de Paraná, el día 6 de septiembre de 2017, es decir al
día siguiente en que se enviara el mensaje, mencionando una noticia buena para
sus intereses.
Dicho mensaje fue eliminado de manera inmediata, sin embargo, el texto
original fue recuperado gracias al aporte tecnológico del Laboratorio de
Informática Forense del Ministerio Público Fiscal de la Provincia de Entre Ríos.
En este punto es crucial la testimonial del Sargento 1° Frías, quién subrayó
que la organización estaba quebrada, en tanto que el acuerdo con el Intendente
de Paraná, a través de los funcionarios Griselda Bordeira y Pablo Hernández, le
otorgaba disponibilidad de fondos.
Por cierto, que la inyección de fondos estaba destinada a solventar los
gastos que insumía la logística, o sea el transporte de la droga, el pago de las
#31916091#254719083#20200209143248852

“mulas”, el alojamiento en esta ciudad. etc. No era ese dinero para la adquisición
de la cocaína, ella se hacía previo pago de los interesados, primero el dinero
viajaba a Buenos Aires, después se recibía el estupefaciente; así funcionaba el
negocio, tal como lo indicó Luciana Lemos.
Indudablemente los $ 50.000.ºº que le aportaría el Municipio a Daniel
Celis, a través de sus funcionarios, solo servía para esos gastos de traslado y de
organización, aunque queda sobrevolando la idea que Celis seguía percibiendo
parte de los adicionales que se retenían en la UM2. .
Es sugestivo el interés de D. Celis de extrañar a Varisco, Bordeira y
Hernández, -realizó concretas acciones tendientes a ocultar la celebración del
arreglo o acuerdo, borrando todo vestigio, en su celular y lo manifestó en la
audiencia. Es que D. Celis sigue necesitando protección política y económica, y la
podía conseguir, pues luego del 11 de diciembre del año pasado, Varisco fue
nombrado asesor del Concejo Deliberante, continuaba intacto su poder político y
la cobertura del partido.
Evidentemente hubó un arreglo, pues en Agosto de 2016 D. Celis hacia
conocer sus fatidios y enojos con los funcionarios municipales, lo surge del
siguiente texto. Mensaje publicado por el propio D. Celis en su perfil de
Facebook.:
(Fuente:http://www.noticiauno.com.ar/nota/3878-Narcomunicipio-gravisima-denunciacontra-
Airaldi-dirigente-rural-de-Cambiemos-de-Diamante)
#31916091#254719083#20200209143248852

Como se dijo, D. Celis disponía de otras personas para que el dinero le
fuera entregado a las personas que él indicara. Mensaje de texto de fecha
05/09/2017 entre Daniel Celis y Luciana Lemos en relación a Ernesto Ramón
González, alias “Gonza”: “Este es el numero de gonzalez el que te tiene que dar
la plata llamalo y que valla hablar con vos mañana” Adjunto: “Gonza. Teléfono:
Phone: +54 9 343 471-4891”, “Bueno dale ahora llamo!”.
Ese 5 de septiembre, Daniel Celis estaba eufórico, había por fin sellado el
acuerdo con sus socios, por lo cual se comunicó persistentemente, antes y
después de su concreción.
Igualmente viene a corroborar esa transacción, las conversaciones
telefónicas expuestas a fs. 181 del legajo de investigación, pues adviértase que
Daniel Celis ya disponía del dinero producto del acuerdo con el Intendente, que
como se revela no era para solventar las necesidades de su familia, sino que
claramente tenía el destino señalado por el MPF., el cual no era otro que el de
abastecer el negocio de estupefacientes. “…Matías escúchame, ahí va a ir un
muchacho eh…eh hoy, al estudio ¿viste? va a ir a hablar con vos, se va a
comunicar con vos, este muchacho es de parte de la política ¿viste?, y este
muchacho te tiene que pasar eh…eh como es cinc…cincuenta mil pesos todos
los meses ¿viste? todos los meses cincuenta mil pesos, de eso, de eso, yo
necesito treinta y veinte son para vos, pero yo, aparte de eso, yo te voy a dar
ahora, ahora esta semana yo te voy a dar un dinero ¿sabes? quedate tranquilo,
pero te voy a asegurar veinte mil pesos todos los meses…hasta el fin de gestión
o sea eso lo que me va… lo que me va a pasar, o sea, no es lo que te debo, es
mucho más lo que te debo, pero yo voy a necesitar treinta mil pesos de ahí
¿sabes? todos los meses, pero yo quiero que me la guardes vos a esa plata
¿esta? y ahí el muchacho va a ir a hablar con vos y…yo ahora en el transcurso
de esta semana ya te voy a ir arreglando un poco lo tuyo ¿sabes? quedate
tranquilo, cuando estemos juntos vamos a hablar de números o si vos queres
venir, más tarde o mañana a hablar con migo venite por favor, así te explico bien”.
“Yo no tengo po…problemas en recibir el dinero y cobrar mis honorarios de ahí, el
único tema es que yo no puedo guardar tu plata, porque si guardo tu plata pa…
#31916091#254719083#20200209143248852

paso a ser partícipe de lo que vos hagas con esa plata, y lo cual puedo estar
rozando la ilegalidad”. “Así que… conforme a lo que te dije Daniel, no me pidas
que te guarde plata a ver…yo cobro mis honorarios por mi trabajo, mi trabajo es
defenderte a vos y a…a todas aquellas personas que quieran que…que yo lo
defienda, pero yo no puedo estar relacionado con…el origen del dinero, de donde
sale, como sale, eso escapa de mi Daniel, así que, te pido que te, manejes ese
tema de otra manera porque yo no, no no quiero tener problemas al respecto
¿esta? y otra cosa que yo te lo dije diez mil veces hay cuestiones que no se
pueden hablar, por teléfono Daniel ¿entendes? yo te puedo decir Daniel, me
debes los honorarios mándamelos.”
Este cúmulo de pruebas testimoniales, documentales, informativas y
periciales demuestran irrefutablemente que durante los primeros días de
septiembre del año 2017, cerca del día 5 de dicho mes, se celebró un acuerdo
entre el Intendente de la ciudad de Paraná Sergio Varisco, secundado por el
Concejal municipal Pablo Hernández y por la Sargenta 1º de la Policía de Entre
Ríos (activo efectivo afectada en comisión de servicio al Área de Seguridad de la
Municipalidad de Paraná) Griselda Bordeira y Daniel “Tavi” Celis, (con la
intervención de Luciana Lemos), cuya finalidad era proporcionar recursos
económicos periódicos para que la organización ilícita pueda continuar
adquiriendo y comercializando material estupefaciente. Concretamente el acuerdo
consistió en la entrega de $ 50.000.ºº , el 15 de cada mes, hasta que Varisco
termine la gestión.
Existen dos entregas reconocidas, la del 29 de Diciembre de 2017, cuando
Hernández le facilita a Lemos, según él, $20.000.ºº, según ella, $30.000.ºº, los
cuales anota en uno de los cuadernos secuestrados “30 muni.” La otra entrega
ocurrió el 27 de abril de 2018. Hernández explica que le entregó esa cantidad a
Lemos porque se solidarizó con la situación que ella estaba pasando, tenía que
abonar créditos, mantener a sus hijos, etc. Esa explicación no es creíble, primero,
porque le entregó la mitad de su sueldo, y segundo, obvió referir el acuerdo, lo
más sensato porque responde a la lógica más elemental, es que esa entrega era
para cumplir parcialmente el pacto. Viene al caso la siguiente cita “Si bien la
#31916091#254719083#20200209143248852

mendacidad del imputado no prueba per se nada en su contra –pues tiene el
poder de afirmar lo que se le antoja en su declaración-, la evidencia de la mentira
deja subsistente la incriminación proveniente de otros elementos de convicción,
operándose la pérdida de una valiosa oportunidad para contradecir la prueba de
cargo” (Sentencia “Bioletti, TOF Paraná 25/4/2013)
En este punto, Bordeira fue más sincera, pues admite que ella le entregó
dinero el 27 de abril de 2018 porque Lemos le solicitaba dinero por el acuerdo
político con el Movimiento Vecinalista del Oeste.
En otro orden, es evidente que el Jefe mantuvo la organización, operando
denodadamente hasta conseguir sus fines. El mentado, no solo ordenaba la
adquisición del estupefaciente, a personas que había contactado en la cárcel, sino
que también prescribía a sus huestes los roles que debían cumplir; tanto a su
hermano Cholo, a su sobrino Nahuel y a Luciana Lemos, tal como se verificó en
la audiencia al momento de escuchar las interceptaciones telefónicas.
A fs. 409/vta. se transcribe un diÁlogo del día 11/04/2019, “Cholo” Celis
habla con una mujer no identificada y luego con Nahuel, ya que él era el
encargado de llevar cosas y trasladar personas de un lugar a otro. No era un
servicio público, tipo remise, sino que ubicaba a las “mulas”, que traían la cocaína
desde la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
A fs. 427/430, se agregan transcripciones de escuchas en las que
intervienen Luciana Lemos, Eduardo “Cholo” Celis y Nahuel Celis, en la
misma tónica, en donde se puede advertir la división de roles en relación al
tráfico de drogas.
A fs. 435, obra un diálogo, del día 11 de abril de 2018, a las 12:49, Daniel
Celis llama a Lemos nuevamente, y le reprocha (amenazándola inclusive con
enviarle un sicario) que no estuviera dormida, porque necesitaba hablar con ella
por el otro celular.
Queda en claro que Celis se comunicaba por más de una línea, que ciertas
conversaciones, por su carácter ilícito, sólo las hacía por determinadas vías,
seguramente por las líneas que él presumía que no estaban intervenidas.
En conclusión, el compromiso de los funcionarios municipales imputados
#31916091#254719083#20200209143248852

consistía en la entrega regular de $50.000 -por interpósitas personas- a Daniel
“Celis, todos los meses, el día 15 y hasta finalizar la gestión del Intendente.
Recuérdese el compromiso que hizo Lemos con automotores Chaparro para
abonar el rodado adquirido, después del 15 de cada mes. El rodado tenía el
destino de ser usado por el proveedor de estupefacientes Johan.
Acreditado el acuerdo, el aporte de $50.000 mensuales y en efectivo,
permitió el relanzamiento de Daniel Celis en las actividades de comercialización
de estupefacientes, pues al menos le habían insuflado fondos para abastecer los
gastos de traslado del material tóxico y otros menesteres.
De todos modos, no puede obviarse que la concertación del acuerdo fue
forjándose de a poco, D.Celis instigaba a sus conocidos para que ayudaran a
concretar su idea, habitualmente con cierto hostigamiento. En fecha 28/08/17
Daniel Celis le envía mensajes a Ernesto Ramón González: “Yo tengo que
hablar seriamente con vos viejo”, “Cuando puedas contéstame”, “Cuando yo
salga a fidel y a franco los hoy a curar y a todos los traidores tambien viejo una z
una me las voy a cobrar” y éste le contesta: “A la tarde voy”, esto es, a la Unidad
Penal N° 1 donde estaba alojado en ese momento Celis.
Luego, ya sellado el acuerdo, son relevantes las comunicaciones
telefónicas de fecha 28/12/17 identificadas como B-11008-2017-12-28-003517-17
y B-11008-2017-12-28-123754-27 entre Daniel Celis y Luciana Lemos en la cual
el primero hace referencia a un ciudadano de la Municipalidad de Paraná, de
sobrenombre “Cabezón”, quién sería el encargado de llevar el dinero del acuerdo
con Varisco a la casa de Luciana Lemos: “…TAVI CELIS: Vos mañana vas a
venir para acá?.-LEMOS: Si..pa…¿cómo?.-TAVI CELIS: ¿Eh?.-LEMOS: Si voy a
ir a dónde?.-TAVI CELIS: Para acá.-LEMOS: Y no sé yo primero quería ir a hablar
con ella yo no…pero de cara a cara no así por mensaje.-TAVI CELIS: A porque
ella dice que ella te hablo a vos.-LEMOS: Si, si me dijo.-TAVI CELIS: ¿Que
vengas vos o qué?-LEMOS: Si.-TAVI CELIS: Aja…y que es lo que vas a ir a
hablar?...ya hablen de todo, pasa que se van a pasar un par de horas, escucha y
vos mañana vos tenes, se complica mucho porque, vos tenes que el turno
mañana para hablar con el cabezón.-LEMOS: si por eso yo no pensaba ir
#31916091#254719083#20200209143248852

mañana por eso le dije que sí pero…que iba a ir a hablar con ella yo ahí a la casa
de ella primero, después si me iba a organizar para ir.-TAVI CELIS: Mjm…¿y
cómo vas a hacer?.-LEMOS: En todo caso mañana es jueves, pedí el viernes
re…recién que.-TAVI CELIS: Mjm.-LEMOS: Que iría.-TAVI CELIS: Se complica
porque yo necesito, yo necesito que el el hombre de la cabeza grande tiene que.-
LEMOS: Más vale…que se ponga las pilas.-TAVI CELIS: Y el tema es que yo no
puedo…no puedo avanzar si no se pone las pilas.-LEMOS: Mmm.-TAVI CELIS:
(Vos te vas a acostar narigón? A pensé que era el titi) Como es eh…el hombre no
se va a poner las pilas ¿viste?.-LEMOS: Si.-TAVI CELIS: No sé qué está
pasando.-LEMOS: Y va a tener que ponerse porque al final no es…porque si ellos
dicen una cosa ellos tienen que cumplir, a mí no me pueden estar agarrando de
loca diciéndome a mi…a vos te dijo una cosa y a mí me da otra y…y yo o voy a
estar…que para que te dice una cosa a vos si cuando yo voy me da otra.-TAVI
CELIS: Mjm.-LEMOS: Porque después la única que queda mal soy yo que…al
final vos que vas a pensar que…que no se.-TAVI CELIS: No que vos no tenes
que ir con esa cosa, vos tenes que ir y, y meterle presión…vos tenes que ir a
presionar y, y…y decirle las cosas como son mangas de sinvergüenzas,
¿entendes?.-LEMOS: Si.-TAVI CELIS: De todo, de todo.-LEMOS: Si.-TAVI
CELIS: Bueno.-LEMOS: Si más vale, mañana voy a ir.-TAVI CELIS: Bueno.-
LEMOS: Que bárbaro…y bueno fijate…”.
En esta comunicación queda evidenciado la imperiosa necesidad de
Daniel Celis de contar con el financiamiento inicial acordado con el Intendente,
para retornar a la actividad de tráfico de estupefaciente, esta vez en el mercado
de la cocaína. LEMOS: Bien bien, me dijo que… para mañana iba a tratar de
conseguir todo lo que pueda por que recién mañana pagan, y que bueno, que él
hace lo que puede porque…bueno le digo yo.-TAVI CELIS: Pero el.-LEMOS: Si.-
TAVI CELIS: Pero él no tiene que hacer lo que puede, vos no entendes cuando
yo te digo, él tiene…él tiene una obligación, no tiene un compromiso, una
obligación tiene.-LEMOS: Yo le dije eso, yo le dije vos te…vos te comprometiste
vos estas en la obligación de de hacer lo que vos, vos dijiste, de darme lo que él
te….-TAVI CELIS: Cincuenta pesos eran.-LEMOS: Lo que ustedes pusieron…aja
#31916091#254719083#20200209143248852

eso, dijo y si pero se complicó que yo estoy solo que que…y bueno le digo yo
pero ustedes arréglenlo le digo porque él está re enojado le dije, te llenamos de
mensajes y vos no contestaste ninguno, a mí me clavaste el visto yo vine le dije.
Es determinante para corroborar el acuerdo sellado entre Celis, Varisco y
sus adláteres, de entregar cada día 15 de mes una suma de dinero, la
comunicación telefónica de fecha 11/12/2017 identificada como B-11008-2017-12-
11-174517-5 del CD N° 285 entre Luciana Lemos y una empleada de una
concesionaria. Allí se expone que Lemos podía enfrentar la cuota del auto
después del 15, pues es la fecha en que le depositan o recibe el dinero; “…NN: Y
respecto al pago de Noviembre la esperamos hoy?.-LEMOS: Bueno…y yo digo
que el quince por que nosotros cobramos el quince…por eso.-NN: No tiene
forma de pedirle prestado a alguien, o una tarjeta de crédito y lo paga con tarjeta .-
LEMOS: Yo lo pago con la tarjeta los quince.-NN: ¿No lo puede pagar hoy con la
tarjeta?.-LEMOS: Eh…me voy a consultar el saldo, creería que no, no sé, pero si
tengo saldo voy hoy y le pago hoy entonces.-NN: Bárbaro si total….-LEMOS:
Bueno.- NN: Es o sea a usted después del momento de pagar el resumen es lo
mismo.- LEMOS: Aja.-NN: Y ya evita que se la…se la informe.-LEMOS: Claro po
que la tarjeta se descuenta los quince por eso es que me la habilitan después del
quince siempre o el quince a la tarde.-NN:¿Se la habilitan una vez que usted
paga?.-LEMOS: Aja.-NN: Ahora esta inhabilitada la tarjeta?.- LEMOS: Claro yo
saco siempre…con la tarjeta después del quince o sea el quince a la tarde
empiezo a sacar, porque ellos de mi sueldo, que es el día que cobro…”.
En este tramo, las escuchas telefónicas permitieron detectar otros
integrantes de la organización. La investigación prevencional determinó que el
proveedor y/ o maletero de Daniel Celis, era Wilber Figueroa Lagos, alias “Tío”
o “Pariente”, un ciudadano peruano que transportaba el tóxico personalmente o
mediante “mulas” desde la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Figueroa Lagos,
al menos en dos oportunidades, concretamente los días 20 de abril y 2 de mayo
de 2018, trasladó personalmente diversas cantidades de cocaína, entre las cuales
se incluye el tóxico secuestrado en la residencia de Daniel Celis y Luciana
Lemos, según surge de las comunicaciones interceptadas.
#31916091#254719083#20200209143248852

Este ciudadano peruano se alojaba en los departamentos construidos en
los fondos de la vivienda de Daniel Celis y Luciana Lemos, sita en calle Don
Segundo Sombra y República de Siria de la ciudad de Paraná.
Esta relación quedó plasmada en la comunicación telefónica de fecha
24/04/2018 identificada como B-11005-2018-04-24-230705-9 del CD N° 419 entre
Luciana Lemos y Figueroa Lagos (hasta ese momento no identificado) en la
cual hacen referencia a las operaciones de venta y transporte del estupefaciente.
Ambos son integrantes de la organización que lidera Daniel “Tavi” Celis.
“LEMOS: Hola. -WILBER: Hola doñita, buenas noches, ¿Cómo estas vos?
LEMOS: Bien acá, renegando un rato. WILBER: Con mi primo seguro. -LEMOS:
Si, porque dice que no le mande los doscientos noventa, cuando le mande por
escrito y ustedes estaban acá y yo les dije esto va aparte, se lo anote en un papel
se los pegue con cinta y todo y les explique, esto va aparte que es una deuda y
ahora dice que no. WILBER: No, en total, en total ¿cuánto le mando usted a él?
LEMOS: Dos noventa primero después cincuenta y después los trescientos
cincuenta. WILBER: porque ¿se acuerda cuando yo llegué de viaje?, yo vi que
usted mando, y este, este cincuenta a cuenta. - LEMOS: Aja. -WILBER: Antes de
eso, usted había mandado doscientos noventa. LEMOS: Le mande doscientos
noventa, pero usted estaba acá ese día. -WILBER: (no se interpreta) le mandaste
con la gordita y con el flaco creo. -LEMOS: Con la Gordita y con el Flaco, cuando
viajo con la gordita tenés razón. -WILBER: Y usted dice, ¿Qué dice mi primo?
-LEMOS: Dice que no lo tiene anotado, esa noche usted quedo acá con nosotros,
y ellos se fueron. -WILBER: Yo me quede con ustedes. LEMOS: Mjm. WILBER: El
flaco se vino para acá y ahí ese día se vino con el tío para que traiga las cosas.
LEMOS: Si. WILBER: Eso le voy a hacer entender ahorita. LEMOS: Si porque
usted se quedó acá esa noche yo le explique, usted estaba cuando yo le explique
bien al flaco que le dije, esto va a parte porque esto es de la cuenta esos
doscientos cincuenta, se lo pegue en el papel y todo WILBER: -¿Usted se
acuerda que fue ciento noventa? LEMOS: No esa fue la primera. WILBER: Por
eso usted cuando nosotros llegamos, cuando yo llegue. LEMOS: Si. WILBER: Ya
la (no se interpreta) estaba ahí viste. LEMOS: Si WILBER: Y usted mando ciento
#31916091#254719083#20200209143248852

noventa, ¿sí o no? LEMOS: Si, esa fue la primera, si. WILBER: Y ahora hay
cincuenta, ¿sí o no? LEMOS: ¿Cómo? WILBER: Ahí mando cincuenta, cuando
usted, cuan do ya vino las cosas, eh lo trabajamos todo, y ahí mando cincuenta
más, ¿se acuerda? LEMOS: Si eso fue después WILBER: Ya explíquese usted.
LEMOS: Entre medio de eso, entre medio de eso mientras Daniel se recuperaba,
¿se acuerda? WILBER: Por eso, quiero que me haga recordar bien, porque a mí
también ahorita me acaba de mandar mensaje, y ya que eso de ahí, no no, no
nos acordamos, escúchame. LEMOS: Entre esos cientos noventa WILBER:
¿Ciento noventa era no? LEMOS: Después de los ciento noventa, y antes de los
cincuenta, mientras Daniel seguía incomunicado porque, por, por por las
puñaladas, ¿se acuerda? WILBER: Si LEMOS: Ahí que el me llamo, que vino el
grandote y me trajo plata. WILBER: Si LEMOS: Que estaba el grandote y el viejo,
esa plata fueron los doscientos noventa que le mandamos al hombre. WILBER:
En total sería cuatrocientos, quinientos noventa, en total. LEMOS: ¿Cómo
quinientos noventa? WILBER: Porque le mandaste trescientos cincuenta último
¿se acuerda? LEMOS: Aja WILBER: Más cincuenta son cuatrocientos, más
ciento noventa hace quinientos noventa, ¿o me equivoco? LEMOS: No los cientos
noventa son aparte de la otra del anterior, los cientos noventa no tienen nada que
ver con lo de ahora. WILBER: Por eso yo quiero que me diga el total, cuanto ya le
ha mandado a mi primo, así yo le hago entender a este huevon. LEMOS: Ahí te
digo, son, son doscientos noventa más cincuenta, más trescientos cincuenta,
seria, cinco y cinco diez, diecinueve. WILBER: Seiscientos noventa. LEMOS:
Seiscientos noventa, eso sería el total. WILBER: Entonces en la primera le
mandaste doscientos noventa, ¿no? LEMOS: Doscientos noventa. WILBER: Ah
eso es lo que quiero que me expliques, porque ahorita le llamo, ahorita le llamo, y
le voy a hacer entender. LEMOS: Si eso fue antes de los cincuenta y des…
WILBER: Si si eso fue lo primero. LEMOS: Si fue después del ciento noventa y
antes de los cincuenta. WILBER: Bueno entonces, en total entonces le has
mandado primero cien y de ahí ciento noventa, o como explícame bien, así yo lo
hago entender a el. LEMOS: Yo le mande doscientos noventa, después
cincuenta, y después trescientos cincuenta. WILBER: Ah dale dale, eso es lo, eso
#31916091#254719083#20200209143248852

es lo que le voy a explicar. LEMOS: Ahí yo le mando la foto. WILBER:
Escúchame. LEMOS: Yo ahora le mando le mando de nuevo porque yo a este ya
lo descarté por eso, ahora lo tuve que volver a poner porque mi sobrina vino a
avisarme que usted me estaba mandando, yo ya le mando del teléfono nuevo.
WILBER: Ah dale escúchame ahora. LEMOS: Si. WILBER: Escúchame, mañana
me voy a encontrar con el muchacho LEMOS: Bueno bueno. WILBER: (No se
interpreta) entre nosotros dos, ¿Qué está pasando con mi primo, que está
pasando con mi primo? LEMOS: Y él no me quiere mandar, porque dice que él no
me está reconociendo eso. WILBER: Ahora yo le voy a hacer entender. LEMOS:
Bueno. WILBER: Ahorita se lo voy a hacer entender doña, ahorita le vamos a
hacer entender. LEMOS: Bueno bueno. WILBER: Yo también ¿viste que, que yo
no…LEMOS: Igualmente vamos a hablar por el otro lado, por ese lado suyo a ver
qué. WILBER: Dale. LEMOS: Si llega primero. WILBER: De ultima coméntalo con
(no se interpreta) positivo. LEMOS: Si WILBER: Yo te voy a mandar una, otra
mujer, porque yo no puedo ir, mi primo me va a estar llamando. LEMOS: Aja
WILBER: Por eso viste (No se interpreta). LEMOS: Ah bueno bueno. WILBER:
Dale. LEMOS: Si si si WILBER: Escúchame otra cosa (no se interpreta) me olvide
la llave. LEMOS: ¿A don de estas las llave? WILBER: No no la traje me olvidé de
darle y el viejo (no se interpreta). LEMOS: Las dos llaves están juntas WILBER:
(No se interpreta). LEMOS: Ah y ahora como hacemos para entrar si usted tiene
las dos llaves WILBER:(No se interpreta). LEMOS: Y vos y esas dos son, ahora
vamos a ver cómo hacemos con Nahuel. WILBER: (No se interpreta). LEMOS:
¿Cómo? WILBER: No le eche candado, ¿viste? Junte no más. LEMOS: Ah
¿entonces no tiene llave puesta? WILBER: (No se interpreta) y me lo traje doña.
LEMOS: Ah WILBER: Porque como recién (no se interpreta) y me vine rapidito
(no se interpreta) y dejé las llaves ¿viste? LEMOS: Si WILBER: Y bueno (no se
interpreta) y me olvide la llave, y le dije al Cordobés que viniera a recogerme (no
se interpreta) y está regresando. LEMOS: ¿Hoy se regresa? WILBER: (No se
interpreta) así me dijo, por eso te digo, ¿Qué novedad con este hombre, con mi
primo pues? LEMOS: Eh ninguna si no va a mandar nada. WILBER: Ah bueno yo
hablo ahorita yo hablo a ver qué onda ¿viste? LEMOS: Bueno. WILBER:
#31916091#254719083#20200209143248852

Cualquier cosita yo te estoy tirando la William. LEMOS: Si, pero yo quiero que
usted me asegure porque, no me traten de loca, porque estoy a re… WILBER:
(No se interpreta). LEMOS: Segurísima de esos doscientos noventa. WILBER:
Ahora lo hago entender dale LEMOS: Bueno bueno dale dale dale, yo ya te paso
el número nuevo. WILBER: Dale dale dale dale LEMOS: Dale dale dale este chau
chau…”.
Este coloquio tiene su correlato con anotaciones de Lemos en uno de los
cuadernos, en la página 8, del más chico.
Asimismo, las tareas periciales realizadas sobre la celular marca Samsung

modelo Galaxy J7 Prime, secuestrado en poder de Lemos se pueden apreciar
imágenes identificadas como IMG-2010424-WA0027, IMG-20180425-WA0007 y
IMG-20180425-WA0014. Ella le enviaba a D.Celis un resumen de las
operaciones relativas al comercio de estupefacientes, que coinciden con las
anotaciones de los cuadernos que fueran secuestrados en su domicilio, una
especie de rendición cuentas al organizador.
Del mismo modo se destaca la fotografía IMG-20180429-WA0008 en la
cual se aprecia uno de los denominados ladrillos de material estupefaciente.
#31916091#254719083#20200209143248852

Los movimientos de la organización fueron certeros, recibían el material y
rápidamente lo entregaban o alamacenaban en distintos lugares, para evitar
cualquier intervención policial, según declaraciones del propio D.Celis.
Así venía sucediendo, y sucedió con los 12 kilos que debían llegar entre el
30 de abril y 2 de mayo de 2018, según los datos aportados por los
investigadores. Ese kilaje llegó; así lo indicó el productor del transporte Tavi Celis
en la audiencia, manteniendo un silencio mordaz cuando se lo interrogó sobre su
destino, mutismo que daba cuenta de su conocimiento del paradero de los casi 9
kilos restantes. Es que, solo fueron encontrados un poco más de 3 kilos de
cocaína, en el domicilio habitado por Luciana Lemos.
4). Procedimiento del 2 de mayo de 2018 en el domicilio de República
de Siria y don Segundo Sombra.
Con los teléfonos intervenidos, la prevención tomó conocimiento de una
importante transacción.
La génesis de esa transacción se fue construyendo poco a poco en el
marco de una investigación prevencional comunicada paso a paso a la
jurisdicción, que controló todos los actos. Es necesario recordar que próximo al
allanamiento, el 27 de Abril de 2018 la organización recibió $40.000. °° del
Intendente Varisco, que seguramente fueron destinados a los gastos de
transporte y asistencia a las “mulas.
Son relevantes las siguientes comunicaciónes, el día 11/04/2018, “Cholo”
Celis habla con una mujer no identificada y luego con Nahuel, ya que él era el
encargado de llevar cosas y trasladar personas de un lugar a otro, en este caso
se entiende que a las “mulas”, quienes traían la cocaína desde la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires, transcripta precedentemente
Al tanto de los movimientos, el 17/04/2018 el Juzgado dispone la
intervención de las líneas, que usaban, Luciana Lemos y Nahuel Celis, entre
otras.
A fs. 427/430, se agregan transcripciones de escuchas en las que
intervienen Luciana Lemos, Eduardo “Cholo” Celis y Nahuel Celis, en la
misma tónica, notándose la división de roles para llevar a cabo el tráfico de
#31916091#254719083#20200209143248852

drogas.
A fs. 437/441 vta. obran las transcripciones de escuchas en las que Lemos
habla con “Cholo” Celis, con Daniel Celis, con Wilber Figueroa Lagos, con
quienes repasan las diversas transacciones, los números, es decir, cuántas
ventas de cocaína habían concretado.
Con base en estas últimas conversaciones, es que a fs. 451/458, el día
27/04/2018, se dispone la intervención de las líneas utilizadas por Daniel Celis, y
“Cholo” Celis.
El día 30/04/2017, la Policía Federal solicita el libramiento de órdenes de
allanamiento de los domicilios de Luciana Lemos y “Cholo” Celis, en el
entendimiento que, en esos días, iba a llegar un importante cargamente de
cocaína.
Asimismo, por otra nota de ese mismo día solicitan la intervención bajo la
modalidad de escucha directa de las líneas que estaban utilizando Lemos y
Daniel Celis, medidas éstas que fueron dispuestas, conforme surge a fs. 13/21
del principal. Los allanamientos, el Juez los autorizó a partir de las 20 horas del
día 30/04/2018 hasta el día jueves 3 de mayo, con habilitación de hora.
Ahora bien, Daniel Celis, los días previos a los allanamientos, se
comunicaba con Luciana Lemos, quien era la encargada de llevar sus
pretensiones a los funcionarios Sergio Varisco, Pablo Hernández y Griselda
Bordeira, como se describió ut supra, concretándose la entrega de $ 40.000.
El día 02/05/2018, se comunicaron reiteradamente Daniel Celis y Luciana
Lemos, para esquematizar la llegada del cargamento de estupefacientes, y
fundamentalmente, acerca de cómo se iba a distribuir la droga que les estaba por
llegar. Así como también, le cuenta Lemos a Celis que estaban yendo a buscar la
droga (Heintz y Gómez), al mismo tiempo le había pedido a Nahuel que se la
alcance.
Despachada la Orden de allanamiento para el domicilio de Luciana Lemos
(Don Segundo Sombra y República de Siria), mediante oficio N° 1087/18, también
la orden de allanamiento para el domicilio de Eduardo “Cholo” Celis (Islas
Orcadas del Sur N° 34, entre Base Sobral y Base Primavera), Oficio N° 1088/18,
#31916091#254719083#20200209143248852

los procedimientos estaban en marcha.
Ahora bien, los funcionarios de la Policia Federal fueron autorizados por el
Señor Juez Federal a irrumpir en los domicilios mencionados, haciéndolo según
surge del acta de fs. 32/36 vta. del expte. principal, donde se dejó constancia del
allanamiento en el domicilio habitado por Lemos, con total pulcritud.
Allí fueron avistados, en un primer momento, Luciana Lemos, junto a
Juan Manuel Gómez y Jonathan Jesús Heintz. El documento consigna que
luego llegó al lugar Wilber Figueroa Lagos, quien estaba en uno de los
departamentos de la vivienda, y también Eduardo “Cholo” Celis, quien lo hizo a
bordo de un Chevrolet Cruze dominio KWU-815, mientras que en los
departamentos contiguos se encontraba, Nahuel Eduardo Celis, entre otras
personas.
En tal procedimiento se incautó una importante cantidad de efectos, con
relevancia para esta causa, como son
a) Tres ladrillos de sustancia blanca que estaban sobre la mesa del
quincho, alrededor la cual estaban Lemos, Gómez y Heintz; la que peritada dio
que se trataba de cocaína.
b) 5 teléfonos celulares que estaban sobre la mesa;
c) Una mochila que estaba en el piso y que resguardaba $ 116.515;
d) Cuadernos con anotaciones (con referencias a Varisco, a Hernández, a
Bordeira, a Gainza; así como también a “municipio” “muni”.
Vale aquí aseverar, que las anotaciones de puño y letra de Lemos, --ella lo
admitió-, registraban operaciones del negocio de comercialización de
estupefacientes y datos de sus adquirentes, a quienes asentaba según los
apodos que le proporcionaba D. Celis.
Anotaba la cantidad de droga que disponía, a cuánto y a quién se la
vendía, también las deudas. Ése es el valor de los cuadernos, allí obran datos
relevantes, que son corroborados por las conversaciones entre los acusados
expuestas precedentemente, por su coincidencia.
Por otro lado, a fs. 8 del cuaderno de menores dimensiones secuestrado
existe una referencia con fecha 28 de abril de 2018 a un viaje, presumiblemente
#31916091#254719083#20200209143248852

de donde se abastecerían del tóxico y a fs. 10, una alusión a los $40.000 que le
entregaron en la reunión que mantuvo Lemos en la Municipalidad el día 27 de
abril de 2018, se lee “40 municipal”. De estas notas surge el uso de los
$40.000.ºº, para la logística de la compra de los 12 kilos de cocaína.
En tal sentido, en ambos cuadernos secuestrados existen referencias a los
pagos efectuados, posiblemente con dinero de la Municipalidad, por cuanto la
capacidad económica de los imputados Varisco, Hernández y Bordeira era
limitada.
-cuaderno de mayor tamaño, a fs. 5 surge la fecha de referencia 3 de
febrero: “30 muni”; en tanto a fs. 23 fecha de referencia 13 de febrero (fs. 19) “30
Municipio”, en referencia a dos pagos de $30.000 cada uno.
-cuaderno pequeño, a fs. 10: “…169 TOTAL (+) 40 Municipal = 209…”,
fecha de referencia 28 de abril (fs. 8) y 29 de abril (fs. 11), en referencia al total de
lo recaudado ($169.000) y un pago $40.000 efectuado por la Municipalidad.
Se reitera, los cuadernos pertenecientes a Lemos fueron peritados
grafológicamente, todos los caracteres existentes en los mismos pertenecen a su
puño y letra. A fs. 278/310, se agrega la pericia caligráfica efectuada por peritos
de la Policía de Entre Ríos, sobre los mentados cuadernos, ellos sustentaron los
dichos de Lemos, pues comprobaron su grafía.
En consecuencia, definitivamente esas apostillas son fuentes de datos
sólidos, contundentes, que permiten cerrar la trama probatoria en el sentido que
construyó la hipótesis fiscal, en torno a los funcionarios municipales.
Aunque no haya sido valorado por del MPF, quedó pendiente otra situación
que aparece en los cuadernos, que Lemos explicó diciendo que Varisco,
Hernández, Gainza y Bordeira le dieron dinero para la adquisición de cocaína, la
cual ella personalmente entregó en la sede municipal, en el despacho de
Bordeira.
Es que, en la página 12 del cuaderno de menor tamaño secuestrado, se
consigna: “1 Bordeira X= 2x160=320-200=120-60=60 devuelve 775; 2 Varisco N=
2x160=320-250=70 saldo; 3 Hernandez D=1x165 pagado; 4 Gainza Ch=1X150
Pagado”. A su vez en la página 9, se anotó: “Bordeira /Hernández/ Gaiza/Varisco
#31916091#254719083#20200209143248852

Ella le dijo a él que tenía que mandar”.
e) También se secuestró dinero que estaba en la habitación de Lemos y
una balanza de precisión que se hallaba debajo de un asador.
f) Se incautaron en la ocasión 30 chips pre aprobados, según Lemos los
vendía en su negocio, pero que también se los suministraba a D. Celis, ella los
activaba con nombres que sacaba de Facebook o de Internet.
g) Dos armas de fuego, una de ellas puede ser la pistola con la que
D.Celis intentó matar a Varisco, según Lemos refiriera; en tanto que el MPF
consideró que podrían pertenecer a él, al momento de peticionar la absolución por
la tenencia de esas armas.
h) Además se secuestró cartuchería, balas y vainas
i) Una computadora
j) Una máquina de contar dinero, cuyo precio está anotado en uno de los
cuadernos secuestrados, lo que hace inteligir que las operaciones dinerarias eran
importantes.
De seguido, con los antecedentes que daban cuenta de la relación entre
los funcionarios municipales y la organización liderada por Daniel Celis, es que el
día 7 de mayo de 2018, conforme luce a fs. 541/555 vta. del Legajo, el Juzgado
de Instrucción dispone allanamientos de las viviendas de Sergio Varisco, Pablo
Hernández, Griselda Bordeira y Alan Viola; así como también autoriza a
irrumpir en los domicilios laborales de los tres primeros. Medidas que se
concretan, según las constancias obrantes a fs. 573/ 586/vta. del Legajo.
Así en relación a Sergio Varisco, se constató que tenía en su poder copias
de las declaraciones testimoniales de Bordeira y Hernández rendidas en el
marco de la causa “Celis”, anotaciones varias que daban cuenta de entregas de
dinero, un cuaderno tapas negras donde tenía anotado el teléfono fijo de D. Celis.
A lo que cabe agregar que de los allanamientos a la Municipalidad
detallados en el Legajo de Investigación N° 961/59, se secuestró importante
documental, por la cual el Juez le dio intervención a la oficina de Lavado de
Activos dela Policía Federal Argentina, a efectos que realizara un análisis de la
misma.
#31916091#254719083#20200209143248852

Esa repartición elevó un informe glosado a fs. 991/1048 vta. del Legajo N°
961/59, en el que se detallan numerosas irregularidades, tanto en lo que hacen al
manejo de los fondos municipales, como a la contratación de personal,
irregularidades que dejaban resquicios para la extracción ilegal de fondos.
La contadora Julita destacó que le llamó la atención, que entre septiembre
de 2017 hasta mayo del año siguiente se haya dispuesto en contratación de
publicidad, más de $ 28.000.000.°°, un valor considerable si se compara con el
presupuesto municipal y con otras inversiones esenciales para la ciudad, máxime
que muchas de ellas eran publicaciones en páginas de Internet.
5). Conclusiones
Como se advierte en las comunicaciones, quién organizaba las
operaciones de comercio del estupefaciente, era Daniel Celis, él coordinaba las
adquisiciones del tóxico, manejaba su distribución y venta, dirigía telefónicamente
a sus asistentes y colaboradores, controlaba la cantidad y calidad a través de
fotografías que mediante la telefonía celular se le mandaba, establecía los precios
de venta y modalidades de pago, indicaba quiènes eran los adquirentes,
mencionándolos por sus apodos,-Lemos anotaba en los cuadernos
secuestrados-; se interesaba sobre las mujeres que iban a operar de “mulas”, tan
es así que una escucha surge un reproche a su hermano Cholo por la elección de
una vecina para esos trances (audio escuchado en la audiencia de fecha
23/3/2018).
Por su parte, Luciana Lemos asistía y colaboraba bajo las órdenes de
Daniel Andrés Celis, tenía asignada la distribución de la droga y recaudación del
dinero de las comercializaciones del tóxico producidas, para ayudarse adquirió
una máquina de contar dinero. También tenía por función trasmitir ciertas órdenes
del organizador a Cholo Celis y a su sobrino Nahuel.
Además, Luciana Lemos tenía por función proveer aparatos de telefonía
celular, como así también de chips telefónicos, con la finalidad de confundir a los
investigadores y no permitir su interceptación.
Asimismo, Luciana Lemos mantenía entre Daniel Celis y el intendente de
la ciudad de Paraná Sergio Varisco, a través del concejal Héctor Pablo
#31916091#254719083#20200209143248852

Hernández y la funcionaria policial Griselda Noemí Bordeira, las relaciones que
desembocaron en el acuerdo, destacándose las comunicaciones habidas los días
1/12/2017 y 27/4/2018. Las que fueron trasmitidas en la audiencia.
Eduardo Humberto Celis se encargaba del almacenamiento del tóxico por
brevísimos lapsos de tiempo en su domicilio y en fincas cercanas, todos ubicados
en el barrio Antártida Argentina de la ciudad de Paraná. Colaboraba en la
distribución del tóxico, siempre guiado por su hermano que hacía valer su
jeraquía, cumpliendo funciones subsidiarias, sin poder de decisión en el plan
criminal que diseñó su hermano Tavi.
Nahuel Jonatan Eduardo Celis acudía a los llamados de Luciana
Lemos, colaboraba con ella, brindándole asistencia personal en lo relativo al
traslado del estupefaciente desde los distintos lugares de resguardo y
almacenamiento hacia los lugares de venta; como así también se encargaba de
buscar en la terminal de ómnibus de la ciudad de Paraná a las mujeres que
actuaban como “mulas” y a Wilber Figueroa Lagos, en las ocasiones en que
estos arribaban a la ciudad transportando las remesas del tóxico.
Nótese que todas las conductas desplegadas por Nahuel Celis son de
carácter fungible, pues como su progenitor no intervenía en la formulación de plan
de comercializar estupefacientes. Comunicación telefónica de fecha 18/04/2018
identificada como B-11005-2018-04-18-215843-13 del CD N° 413 entre Luciana
Ernestina Lemos y Eduardo “Cholo” Celis en la cual el segundo le solicita a
Lemos una suma de dinero por orden de Daniel “Tavi” Celis: “…CHOLO: Si.-
LEMOS: ¿Que paso?.- CHOLO: Me dijo que te pidiera…diez mil para mañana.-
LEMOS: Ah bueno dale dale.-CHOLO: Cualquier cosa pásaselo… pásaselo a
Nahuel después.-LEMOS: Dale dale, ahora yo le paso esta esta, descansa
descansa.-CHOLO: Chau chau.-LEMOS: Chau...”.
Comunicación telefónica de fecha 19/04/2018 identificada como B-1007-
2018-04-19-000909-27 del CD N° 414 entre Luciana Lemos y Nahuel Celis en la
cual la primera le indica a Nahuel que busque dinero para su padre Eduardo
“Cholo” Celis: “…NAHUEL: Si.-LEMOS: Escucha ¿vos no estás en tu casa?.-
NAHUEL: No no.-LEMOS: Ah bueno.-NAHUEL: Por qué.-LEMOS: Después
#31916091#254719083#20200209143248852

cuando vos estés viste, Avísame así yo te doy lo que te tengo que darle para tu
papá mañana ¿viste?.-NAHUEL: Ah listo listo listo, en diez minutos llego yo.-
LEMOS: Dale no hay problemas avísame nomas, dale chau chau.-NAHUEL:
Chau…”.
En tanto, Juan Manuel Gómez, alias “Nacho” y Jonathan Jesús Heintz,
cabe considerarlos parte de la organización, aunque se ve que la participación del
nombrado en segundo lugar es solo accesoria o eventual, pues como refirió la
imputada Lemos, el encargado de buscar la cocaína ese día 2 de mayo, era
Gómez, el cual apareció acompañado.
Especialmente, el día 2 de mayo fueron detenidos en el preciso momento
en que se encontraban desarrollando uno de los tantos actos de compraventa que
fueron descriptos por los preventores. La escena fue explicada escrupulosamente,
tanto por los funcionarios policiales encargados de irrumpir en la vivienda, como
por los testigos civiles convocados al efecto. En ese momento, observaron a
todos sentados en una mesa redonda del quincho de la casa de Daniel Celis,
sobre la que se encontraban los tres panes de droga, una balanza digital, el
dinero en una cartera negra que estaba en el piso junto a Luciana Lemos, dentro
de la cual estaban dos cuadernos con anotaciones, conforme surge del acta de
procedimiento.
Cabe mencionar que la calidad de la sustancia encontrada fue corroborada
por el peritaje químico N° 6048 de Gendarmería Nacional, que determinó que era
clorhidrato de cocaína, en un porcentaje alto.
Los datos que fueron extraídos de sus celulares secuestrados permiten
colegir que Gómez y Heintz intervenían en este negocio regularmente, pues
exhiben fotos de ladrillos o bultos de cocaína, tomas que fueron presentadas en
la audiencia.
A ello cabe agregar que dentro del teléfono celular marca Motorola modelo
G5 S Plus, que era utilizado por Jonathan Jesús Heintz se localizó en la agenda
de los contactos el N° 144: Luz Lemos, junto con 7 imágenes donde se puede
observar un envoltorio con material estupefaciente, los denominados "ladrillos" de
cocaína con distintas imágenes prensadas (letras HD y una manzana), una
#31916091#254719083#20200209143248852

importante cantidad de dinero, una balanza digital con material estupefaciente y
conversaciones, audios e imágenes de la aplicación Whatsapp entre Heintz y
“Nacho” (Gómez) donde éste último le imparte directivas respecto de las
actividades relacionadas al comercio, traslado, cobro y ocultamiento de material
estupefaciente que debería realizar Heintz, entre ellas en calle “Siria”, el cual
coincide con el domicilio de Celis y Lemos donde finalmente fueron encontrados
adquiriendo el estupefaciente.
Así, del teléfono celular de Heintz se pudieron extraer los siguientes audios
y mensajes de la aplicación WhatsApp con Nacho: “Amigo ¿cómo andas? soy yo
boludo Nacho, cambie el número, pensé que ya lo tenías", “Avísame lo más
rápido posible porq me está esperando la chica ase una hora larga y ella se
encarga de repartir la muestra así metemos eso que queda”, "Bueno ¿entonces
cuánto te hago así rápido? así sacamos acá y se la llevamos en un vuelo"
enviando una fotografía de un envoltorio de cocaína sobre una balanza y un
ladrillo de la misma sustancia con la imagen de una manzana prensada, “Eso
nomás”, “Ase cuarto y uno aparte”, “Listo. Amigo”, “Dejale eso ala chica y de ahí
te vas hasta Siria q esta esperando ese muchacho. Ese uno es para el de Siria.
¿Ya saliste amigo?”, "Escuchame che... eh fijate, viste uno de... uno de esos que
quedo necesito uno boludo, uno, uno entero, he y ahí te digo lo que vamos a
hacer ", “Osea uno va para la romántica y medio para lo naza a las ocho.okk”.
De la misma manera, del teléfono celular secuestrado en poder de Juan
Manuel Gómez “Nacho” se puede apreciar que el día del allanamiento
(2/05/2018) recibe un mensaje de la aplicación Whatsapp donde le advierten:
“turro si tenes algo por las dudas descarta anda la federal reventando en lo de
tavi”.
Asimismo, se localizó la imagen IMG-20180429-WA0227-jpg, donde se
puede ver a Nacho Gómez en la puerta del domicilio de Luciana Lemos, junto
con el archivo "chat-28.txt" con los mensajes: “amiga mía”, “Esta bien lo que te
lleve?”, “Sólo 100 faltaron” de fecha 29/04/2018 y fotografías de ladrillos de
cocaína granulados y otros con la imagen prensada del logo de la automotriz

#31916091#254719083#20200209143248852

“Peugeot” y las siglas “HD” sobre una balanza digital que arroja un peso estimado
de 1 kg. aproximadamente.
Por su parte, el Intendente de la ciudad de Paraná Sergio Fausto Varisco,
con la asistencia y colaboración del Concejal municipal Héctor Pablo Hernández
y la funcionaria policial Griselda Noemí Bordeira, a partir del acuerdo
mencionado, celebrado en los primeros días de septiembre de 2017 con Daniel
Andrés Celis, proporcionó periódicamente los recursos económicos
necesarios,para activar la comercialización de estupefacientes -cocaína-; por
intermedio de Luciana Lemos y ocasionalmente de terceras personas, todavía no
identificadas, aunque se estableció al inicio de la investigación que podrían ser un
tal González o tal vez el propio Viola.
Es notable la protección que alrededor del Intendente Varisco habían tejido
Hernández y Bordeira para evitar que se comunique tanto con Daniel Celis,
como con Luciana Lemos. Ésta lo manifiesta en su declaración, donde refiere
también la conducta elusiva de Varisco cuando lo encontró el 27 abril de 2018, al
mediodía, en la Municipalidad. Al respecto Lemos expresó que se hizo él que no
la conocía, a pesar de que habían compartido fiestas, como así también lo había
recibido en su casa, cuando estaba en pareja con Celis, al comienzo de la
campaña 2015.
Del mismo modo, el escudo protector en torno a la figura de Varisco se
explica en la carpeta negra con tapa transparente de su propiedad, que se
secuestró en su domicilio. En ella se lee, “Pablo Hernández: no atiendas si
termina en 811”, siendo que uno de los teléfonos que utilizaba Daniel Celis era
precisamente el 3434655811.
Daniel Celis en su declaración indagatoria en el plenario, dijo que
primeramente la comunicación con Varisco era directa, no había intermediarios,
luego a raíz de comentarios en la prensa a su respecto, él creyó que era una
opereta para no recibirlo, por eso reconoce el diálogo que se escuchó en la
audiencia, donde le reprocha a Hernández la publicidad que le da la
municipalidad a la revista “Análisis”, donde se publicó la nota.También reconoció

#31916091#254719083#20200209143248852

el convenio, pero dijo que su cumplimiento fue parcial, aceptando entonces la
frase “Por fin una buena, arregle con el Intendente”
Esta situación se enlaza con la comunicación telefónica de fecha
28/12/2017 identificada como B-11008-2017-12-28-212621-9 del CD N° 302, de la
cual surge que Alan Viola le consulta a Daniel Celis si sigue manteniendo la
línea que termina con 811 Esa consulta tenía un solo fin, comunicárselo a
Hernández, surgió en la audiencia que son parientes. La anotación que efectuó
Varisco es clarísima, “Pablo Hernández: no atiendas si termina en 811”; de ésta
manera Hernández protegió al intendente, total él intermediaba. “…VIOLA: Hola.-
TAVI CELIS: Hola ¿cómo andamos?.-VIOLA: Bien ¿vos?.-TAVI CELIS: Todo bien
todo tranquilo…ahí me aviso la Fer.-VIOLA: Si a…ahí hable y bueno me dijo
que…después me iba a dar el número de él, el nuevo.-TAVI CELIS: Aja.-VIOLA:
Me dijo que si.-TAVI CELIS: ¿Cómo?.-VIOLA: Que no iba a ver drama, que
seguramente él va a querer hablar con vos para verme más tarde.-TAVI CELIS:
Aja… ¿Pero para ahora te lo pasa?.-VIOLA: Entre hoy y mañana andaba con un.-
TAVI CELIS: Aja.-VIOLA: Entre hoy o mañana me pasaba el número y me
pregunto si tenias el 811 vos.-TAVI CELIS: Aja.-VIOLA: Le dije que si.-TAVI
CELIS: Claro pero viste que yo lo pongo y lo saco, lo pongo y lo saco pero…y
cómo hacemos? Que te llame a vos nomas. -VIOLA: Yo le dije. -TAVI CELIS: Aja.
-VIOLA: Le digo a mi me…me dejo encargado a mi.-TAVI CELIS: Aja.-VIOLA
Bueno después hablamos me dice.-TAVI CELIS: Bueno dale.-VIOLA: Ma…
mañana voy, mañana voy porque esto no puede ser, tanta…una bronca terrible.-
TAVI CELIS: Escucha si me da eso ¿viste?.-VIOLA: Ah.-TAVI CELIS: Yo te voy a
tirar una moneda a vos ¿sabes?.-VIOLA: Pero no boludo.-TAVI CELIS: No no
loco, sos loco vos? A mí me extraña y no me escribe, y viste sabes porque por
que vos tenes desgaste de todo. -VIOLA: ¿Desgaste de qué? - TAVI CELIS: Y
desgaste de todo un poco boludo, aparte siempre estas.
Igualmente en la extensa conversación que mantuvieron Daniel Celis y
Lemos el 24/12/2017, se puede vislumbrar còmo funcionaba la negociación con
el Intendente, siempre a través de Bordeira y Hernández “………TAVI CELIS:
¿Y qué te dijo?.-LEMOS: Que no que era cierto que él no estaba que…que
#31916091#254719083#20200209143248852

disculpara y que… que que el coso, porque él no quiere tener, que sí que es
verdad que no me contesto ni nada porque él no quiere tener contacto por
teléfono.-TAVI CELIS: Mjm bueno pero y el…el tema como es…para mañana?.-
LEMOS: Y para mañana me dijo que iba a conseguir lo que podía.-TAVI CELIS:Y
te va a monediar de vuelta, te va a monediar de vuelta, cuando te monedee,
decile mira yo te voy a agarrar esto pero agarrate la que se te viene.-LEMOS: Si.-
TAVI CELIS: Mjm, pero vos tenes que estar ahí cuando yo…mañana me decís
cuando te vas.-LEMOS: Claro.-TAVI CELIS: El tema es que yo no puedo tener
este.-LEMOS: Claro ahora no tenes como.-TAVI CELIS: Claro.-LEMOS: Pero y…
¿no hay un fijo ahí?.-TAVI CELIS: Si.-LEMOS: ¿Y por qué no me das el
número?.-TAVI CELIS: (¿Qué número es el fijo acá?) Lo que pasa que no se
puede hablar del fijo y hablar por teléfono de nada, pero a ver (¿qué número es el
fijo?... ¿Renzo como es el número de acá? 4398933? no) 439.-LEMOS: Aja a
ver.-TAVI CELIS: 39 30 me parece, para.-LEMOS: 39.-TAVI CELIS: 4399830.-
LEMOS: 4399830 ese es el fijo de ahí.-TAVI CELIS: Aja, llamame ahora del fijo…
ahora.-LEMOS: A bueno te llamo entonces esta, chau…”.
Sin perjuicio de las objeciones que manifestó el letrado Argüello de la Vega
al comunicarse con D.Celis, -éste le solicitaba que le guarde el dinero que había
recibido de los funcionarios municipales en Septiembre de 2017-, la situación es
demostrativa que el mentado acuerdo se celebró.
Viene al caso referir otro indicio más, cual es el secuestro del recibo N°
14916699, de fecha 26 de enero de 2018 suscripto por el abogado, donde
consigna haber recibido la suma de $50.000 de Daniel Celis, durante el
allanamiento efectuado en la casa de Eduardo “Cholo” Celis, evidencia
ostensible de que el acuerdo estaba en la etapa de ejecución. Hete aquí que la
suma recibida por el curial coincide con el compromiso asumido por los
funcionarios municipales imputados.
Estos datos son confirmados por otra comunicación. Es que “Tavi” Celis le
remite un audio a Luciana Lemos en donde le manifiesta que todos los 15 de
cada mes le van a llevar un dinero y le encomienda su administración:
“Escúchame gorda, ahí va a ir un señor que es municipal, hablar con vos, y bueno
#31916091#254719083#20200209143248852

ese señor te eeehh…. todos los quince te va a pasar…te va a pasar una plata, y
yo quiero que vos a esa plata me la guardes ¿sabes? me la administres vos ¿sí?
por favor”, (5/9/17- 17.23.38 hs.), (fs. 182 del legajo de investigación). Cabe
recordar que ya le había enviado el contacto de “Gonza”, el mismo es empleado
de la sección barrido de la Unidad Municipal N° 2 y uno de los encargados de
llevarle dinero.
En este contexto deben ser valoradas las anotaciones manuscritas que
fueran secuestradas en poder de Sergio Varisco en el domicilio de calle
Pellegrini N° 258. Las apostillas de la carpeta negra con tapa transparente, dan
cuenta que entre 06/12/17 y el 14/01/18, Varisco le entregó a Hernández la suma
de $44.000. Las tratativas referenciadas hacen colegir, conforme “las máximas de
la experiencia” y las reglas de la lógica que ese dinero era para cumplir con el
acuerdo espurio sellado con Celis. Cuando se le hacen conocer estas sumas a
Lemos, y se le pregunta a qué pueden corresponder, ella indica, en su segunda
declaración, que coinciden con parte del dinero que le entregó Hernández
Adviértase que el monto total referido equivale al salario percibido por el
Presidente Municipal en funciones, conforme surge del correspondiente informe
de vida y costumbre (fs. 684/685) y él lo hiciera saber en su segunda declaración.
Siendo ese emolumento su único ingreso, no pudo explicar Varisco esa
anotación, aunque manifestó que pudo ser una anotación nada más, sin un
concreto desembolso.
En la audiencia, Varisco se encargó de manifestar que no posee bienes,
que su vida transcurre en un marco de austeridad, que la compra de libros es su
mayor gasto. De todos modos, la entrega de esa importante suma de dinero le
significaba una erogación importante, más cuando aclaró que siempre había
personas necesitadas a quienes auxiliaba con su dinero.
Interrogado al respecto, Hernández expresó que quién tenía que explicar
esa erogación era el coprocesado Varisco, no dando otra explicación, aunque
mencionó que siempre ponían dinero para diferentes eventos.
Es importante señalar que sigue el rumbo del acuerdo la comunicación
telefónica de fecha 28/12/2017 identificada como B-11008-2017-12-28-220306-5
#31916091#254719083#20200209143248852

del CD N° 302 entre Daniel Celis y Luciana Lemos “…TAVI CELIS: Escucha
he tenido…tengo noticias del secretario viste? del otro secretario.-LEMOS: Aja.-
TAVI CELIS: Sobre unas…sobre unas cosas que el secretario me iba a dar a mi
¿viste?.-LEMOS: Aja.-TAVI CELIS: Entonces eh…voy a hacer una cosa voy a
hablar con Alan y…-LEMOS: Si.-TAVI CELIS: porque…es como es, vos vas
mañana ¿a qué hora me dijiste?.-LEMOS: Voy a salir de acá a las nueve de la
mañana.-TAVI CELIS: ¿A qué hora tenes que estar allá?.-LEMOS: A las diez.-
TAVI CELIS: Bueno dale porque…ahí ahí yo voy a hablar con Alan Alan, me
arreglo con Alan cierro, después yo te cuento.-LEMOS: Dale bueno, si…”.
Comunicación telefónica de fecha 29/12/2017 identificada como B-11008-
2017-12-132835-26 del CD N° 303 entre Daniel Celis y Alan Viola en la cual
este último se compromete a llevar el dinero que le entregue “Ricardo” al
domicilio de Luciana Lemos: “….-TAVI CELIS: Bueno escuchame, bueno
escuchame vos ¿pudiste hablar con el hombre?.-ALAN: Con…RICARDO?.-TAVI
CELIS: Aja.-ALAN: Ayer si.-TAVI CELIS: Que te dijo? Lo mismo que te dijo para
hoy.-ALAN: Mjm.-TAVI CELIS: A bueno, bueno, porque si por ejemplo él te da
esa plata yo retiro una chata que tengo ¿viste?.-ALAN: Mjm.-TAVI CELIS: Te la
paso de última para, para que andes.-ALAN: Pero no, me extraña….yo estoy
apurado por el tema que vos…-TAVI CELIS: Y por las fiestas dec…decile vos,
escucha yo…la visita se va las cinco. Yo a las cinco yo que…voy a quedar con el
teléfono ¿viste? ALAN: Mjm. TAVI CELIS: Y bueno y voy a tratar en lo posible de
que…escucha no le vas a dar la plata a Fernanda ¿sabes? Porque sino se la
hace pedazos en un rato ¿entendes? ALAN: Bueno bueno. TAVI CELIS: Yo le
voy a ir dando de a poco, igualmente hoy pase lo que pase hoy yo te voy a dar
cinco mil pesos que tengo, para que le lleves.-ALAN: Bueno.-TAVI CELIS:
¿Sabes? Dale, dale entonces hablale a Ricardo…te escucho dale. ALAN: Él me
va a decir…lo de hoy ¿tengo que ir a lo de Luciana?.-TAVI CELIS: Claro, si si.-
ALAN: Bueno.-TAVI CELIS: Pero el tema es que yo. Lo que más necesito es
hablar con Ricardo ¿viste?.-ALAN: Mjm.-TAVI CELIS: Porque yo quiero que sea
hoy, porque ya mañana es…es treinta ¿viste?-ALAN: Por lo que me dio a
entender en estos días, en estos tres días era porque me lo dijo, ayer o antes de
#31916091#254719083#20200209143248852

ayer ya.-TAVI CELIS: Claro.-ALAN: O bien, o bien capaz está esperando cobrar
ahora alguna moneda y ahí.-TAVI CELIS: Hoy cobraban, hoy cobraban todos.-
ALAN: Por eso…me dijo, le digo yo, me dijo yo conseguí eso me dice y…le sirve?
Si le digo está bien, y quien va a ser la persona, cuando…en el auto estuvimos
con el flaco…Varisco bastante verga boludo.- TAVI CELIS: Si pero no había
nadie, estaban los funcionarios nomas.-ALAN: No pero estaba…había gente
arriba.-.TAVI CELIS: ¿O había mucha gente?.-ALAN: No no algunos alcahuetes
nomas estaban ahí, y yo me tocó trabajar pero me corto el pelo enseguida el flaco
a Varisco es un pija es.-TAVI CELIS: ¿Qué le dijo?.-ALAN: No…que ya lo iba a
atender y que no sé qué otra cosa más, lo dejo ahí parecía…le estaba limpiando
el vidrio el flaco, porque el loco no le abrió la puerta estuvo ahí medio, medio flojo
estuvo.-TAVI CELIS: Mira.-ALAN: Pero bueno.-TAVI CELIS: Pero yo…lo tenes
que agarrar ahí del cogote, veni dame un minuto diez…diez minutos me tenes
que dar, como no le vas a solucionar el problema.-ALAN: Lo había habla…lo
había hablado Rolandelli lo hablo y…-TAVI CELIS: Aja.-ALAN: No sé en que
habrán quedado ahí pero bueno, esperemos le den una solución.-TAVI CELIS: Y
estaba…¿la Vero andaba por ahí?.-ALAN: La Vero no, no la vi.-TAVI CELIS: No?
¿y Sabioni? Si si yo lo vi en la tele, pero Sabioni no estaba.-ALAN: No no lo vi.-
TAVI CELIS: No lo viste?, estaba la Bordeira estaba Frank, estaba…José el
gordo José la Ermacora, estaba la Ermacora estaba…-ALAN: Si la mayoría de los
concejales estaba.-TAVI CELIS: Estaban todos si todos…pero era era la cúpula y
un par de alcahuetes nomas.-ALAN: Si.-TAVI CELIS: El gordo, el gordo…Aguiar
también estaba ahí.-ALAN: Si tro, ese llevo toda la mersa le dio…le dio como
cincuenta mil contratos le dio a ese.-TAVI CELIS: Si.-ALAN: Y si…a ver…porque
Frank tiene el número nuevo.-TAVI CELIS: Aja.-ALAN: A ver si me chiflas o a ver
si yo lo consigo.-TAVI CELIS: Yo a partir de las cinco, a partir de las cinco termina
la visita acá ¿viste?.-ALAN: Mjm si si.-TAVI CELIS: Yo ya estoy con el teléfono
esperando vos…vos decime a qué hora más o menos.-ALAN: Mjm, bueno
escucha si por…por esa eventualidad capaz que el loco bueno me dice…si me
llega a dar eso como…¿Qué es lo que hago?.-TAVI CELIS: No y lle…llévaselo a
Luciana nomas, viste que yo de ahí le paso a Fernanda ¿Viste?.-ALAN: Mjm.-
#31916091#254719083#20200209143248852

TAVI CELIS: Pero le voy dando con un gotero para controlarla ¿viste?.-ALAN:
Mjm.-TAVI CELIS: Por que por ahí ella es muy excesiva en algunos gastos
¿viste?.-ALAN: La va a quemar al toque.-TAVI CELIS: Claro y yo tengo que viv..el
mes, no es tirar manteca al techo no no da, bien tranquilo nomas ¿sabes?.-ALAN:
Bueno listo.-TAVI CELIS: De última capaz que si arreglamos para la noche, yo te
paso a la noche te paso los cinco y te doy algo para que le lleves.-ALAN: Pero no
me extraña, escucha eh…bueno yo te chiflo y bueno veo como lo rastreo al
muchacho este.-TAVI CELIS: Dale, dale dale porque decile dale el loco está
desesperado porque no tiene visita nada decile.-ALAN: Mjm.-TAVI CELIS:
¿Sabes?.-ALAN: Listo…”.
Comunicaciones telefónicas de fecha 30/12/2017 identificadas como B-
11008-2017-12-30-114441-19 y B-11008-2017-12-30-203859-3 del CD N° 304
entre Daniel “Tavi” Celis y Alan Viola, se advierte que Celis lo presiona para
que se comunique con “Ricardo” (quien sería un funcionario Frank) para el cobro
de un dinero.
Comunicación telefónica de fecha 03 de enero de 2018 identificada como
B-11008-2017-01-03-221852-15 del CD N° 308 entre Daniel Celis y Alan Viola
de la cual se desprende que el acuerdo económico entre Celis y Varisco
efectivamente se concretó a través del Concejal Pablo Hernández, pero que el
mismo no fue respetado, dado que los pagos fueron realizados en menor medida
“…-CELIS: ¿Que te dice el secretario loco?.-ALAN: ¿Ah cuál?.-CELIS: ¿El
secretario que te dijo?.-ALAN: Que a lo tuyo lo estaba manejando PABLO y
VARISCO dijo.- CELIS: PABLO y VARISCO.- ALAN: Aja.-CELIS: Pero vos viste
que me dan…me dan cosas con un gotero loco, es imposible así bolu…es
imposible, me dan cinco lucas un día, cinco lucas…el cinco, cinco lucas el diez
así, mi familia no está acostumbrada a vivir así ¿viste?.- ALAN: Y ah…a puchito
no bolu.-CELIS: Si, se pasan estos bolu, se pasan, pero bueno.- ALAN: Dife…
diferente que te pongan una arriba de otra, por lo menos ahí la piloteas y te
manejas, te vas manejando.-CELIS: Claro, claro pero me están dando menos de
lo que ganaba Fernanda cuando estaba en el Municipio, se están cagando de
risas ¿viste?.- ALAN: Mjm.- CELIS: Yo ya me voy a afirmar bien y voy a ver cómo,
#31916091#254719083#20200209143248852

cómo invento algo como para…porque ya viste, estoy cansado de esperar.-
ALAN: Esta pero…si a mí, a mí me avisan nada mas.-CELIS: Cansado, estoy
cansado cansado de esperar.- ALAN: Aparte.-CELIS: Hicimos un arreglo y no lo
están cumpliendo ¿viste?.- ALAN: Es problema para vos y para tu casa bolu.-
CELIS: Yo mañana, mañana mañana tengo que hablar con uno de ellos ¿viste?.-
ALAN: Mjm.- CELIS: Así que ahí voy a ver qué hago.-ALAN: Igual el loco me dijo
cuando yo tenga la oportunidad vamos a hacer vos y yo nomas los que lo
ayudemos al loco dice.-CELIS: Y bueno porque, yo te digo la verdad loco, a mí ya
me tienen los huevos inflados viste, porque ya van dos años de gestión loco, no
van dos días me entendes, ya se termina la gestión, me entendes yo todavía
estoy colgado acá, pero bueno.-ALAN: Porque es el último año ya, porque el otro
ya es político, ya es este nomas.-CELIS: Porque yo para no molestarte se la hice
alcanzar con mi hermano nomas ¿viste?.-ALAN Claro este es el último año que
queda.-CELIS Así que bueno pero…ahí yo tengo una bombita, yo le voy a
mandar una bombita a ellos.-ALAN Mjm.-CELIS Más vale bolu, porque pasan de
listos-ALAN Y si…”.
El compromiso de Griselda Bordeira con la organización se corrobra
también con los audios que fueron extraídos de su celular, principalmente el que
le envió a Sergio Varisco, entre tantos: PTT-20180408-WA0020 y otros más, así
lo demuestran: “Lo peor de todo es que tiene razón, el Nano Moratto lo metió el
Tavi, está cumpliendo condena por narcotráfico, está trabajando en la Unidad 2.
Le diste cargo y ahora le diste… le diste… supuestamente, según la Paca, le
diste contrato. Ahora, vos no aprendes más, a vos te traen la lista, todos estos
crotos, delincuentes, narcotraficantes y vos le seguís nombrando sin ver quiénes
son. …..El Nano tiene función porque el Tavi te lo pidió…… Sergio, que vos
metas a los delincuentes, narcotraficantes y que lo hijos de los buenos vecinos,
que pagan impuestos, no tengan posibilidades de entrar a trabajar. Pero es una
decisión tuya. Te reenvío el mensaje porque hace media hora que me están
puteando y seguramente una hora más… porque no les das trabajo, porque ellos
dicen que, durante estos 12 años, militaron para vos, es cierto……. Sí veo, y es
cierto, que cada vez más, más delincuentes y narcotraficantes entran a la
#31916091#254719083#20200209143248852

gestión…..que es cierto que estamos llenando de narcotraficantes y faloperos y
delincuentes, es cierto, Sergio. …”
De la misma manera, el audio PTT-20180408-WA0026, Bordeira le
comunica a Varisco reclamos de gente vinculada al narcotráfico.
Asimismo el mensaje de la aplicación Whatsapp del teléfono de Bordeira a
Hernández de fecha 14/02/2018, es muy significativo para este proceso, pues se
compadece con los demás elementos probatorios, apuntalando la hipótesis fiscal
de que sabían que estaban inmersos en un plan elaborado por D.Celis, para
comercializar cocaína. “HERNANDEZ: la idea es juntar militantes mostrar
vecinalistas y peronistas con Sergio quien será la figura convocante dándole
respaldo. BORDEIRA: Que caradura que sos. No te olvides del vecinalista celis,
en julio empieza el juicio, ahí vas a tener cartel, no me voy a olvidar de vos jaja.
Vos y Sergio metieron la droga en el partido no te olvides” . Fue escuchado
en la audiencia
Respecto a esta referencia explícita a las relaciones con la droga; y a
quienes la introdujeron en el partido radical, Bordeira dijo que esa frase fue
sacada de contexto, aduciendo una interpretación desconectada del total de sus
dichos, alegando que fue emitida con el ánimo alterado por un enojo.
La frase tiene una fuerte impronta, define y refiere una situación que ambos
interlocutores conocen. En ese marco sus disquisiciones exculpatorias resultan
pueriles, porque la práctica de escudar determinados dichos que acarrean
consecuencias perturbadoras en “me sacaron de contexto”, solo puede aceptarse
cuando de una premisa falsa se obtiene una conclusión también artificial (falacia
lógica). En el caso, la frase enmarca la situación en la cual estaban inmersos,
pues ella se refiere concretamente a D.Celis, de quién ya tenían todas las
referencias, además sabían que estaba preso por dos hechos vinculados al
narcotráfico, uno el de la narcoavioneta; y el otro el que le dijo Bordeira al
Comisario Lopez de Diamante, que el robo fue por una deuda del narcotráfico.
En consecuencia, cuando los representantes del MPF valoraron en sentido
incriminatorio esa expresión, no fabricaron una falsedad, pues esa frase no se

#31916091#254719083#20200209143248852

distorsionó, fue valorada conforme su significado básico, en la única interpretación
posible. Definitivamente no fue malinterpretada esa concreta afirmación.
Por otra parte, la exégesis que hacen el Comisario Chanenko, el Oficial
Mendoza y el Sargento 1° Frías cuando sondean ese audio, los tres funcionarios
concluyeron que se ajusta a las situaciones que venían advirtiendo. Ellos afirman
que dicha expresión es una clara demostración del vínculo estrecho del
intendente Varisco y su operador Hernández acompañado por Bordeira con la
organización narco que comandaba Daniel Celis.
Lo central del regaño y la contundencia de la expresión no admite otra
explicación que no sea el claro involucramiento de los funcionarios procesados en
las actividades de narcotráfico, habían enquistado en los peldaños más altos de la
autoridad municipal, actividades repudiables.
La relación de ellos con la expansión de estupefacientes aparece
claramente perfilada en las testimoniales de Vera (militante del partido radical) y
Riviere (funcionaria del municipio), quienes como ya se expuso, concretamente
describen la penetración del narcotráfico en el ámbito de la estructura política y
administrativa del municipio de Paraná en la gestión “Varisco”.
En definitiva, no se sacó de contexto la aludida oración, Bordeira expone
la realidad en la cual se encuentra sumida, tal vez condicionada por los
permanentes reclamos de Daniel Celis, pero está totalmente imbuida de todas
sus repercusiones, ella eligió ese lugar, con conocimiento de sus implicancias,
ella decidió un connubio espurio, junto a Varisco, Hernández y el jefe de la
organización D.Celis.
A la par, su enojo tiene que ver con los insistentes reclamos de Daniel
Celis, su frontalidad para hacerse cargo cuando había que deponer sus
pretensiones, según sus dichos, lo tuvo que desalentar cuando intentó ingresar al
plantel del Municipio, para comandar la UM2 en la plana verificable
contablemente, pero le permitieron, como se dijo su manejo en las sombras.
Quedaron acreditadas las reuniones de Lemos, con Hernández y
Bordeira el día 27 de abril de 2018 y de Lemos con Hernández el día 29 de
diciembre de 2017, ambas en la sede de la Municipalidad de Paraná.
#31916091#254719083#20200209143248852

Así, de la conversación telefónica de fecha 27 de abril de 2018 identificada
como B-11003-2018-04-27-174144-17 del CD N° 422, surge que Luciana Lemos
debía ir, por instrucciones de Daniel Celis, a la Municipalidad de Paraná a la hora
18:30, asimismo se advierte que dialogan sobre deudas a cobrar producto de la
venta de estupefacientes, nombrando a uno de los adquirientes como “ecosport” y
hacen referencia a la persona que traería el tóxico a la ciudad al día siguiente,
como “TIO” probablemente Wilber Figueroa Lagos,- En la misma fecha y a
la hora 18:30 surge una nueva conversación telefónica identificada como B-
11008-2018-04-27-183206-8 del CD N° 422 entre Daniel Celis y Luciana Lemos
donde se desprende que esta última estuvo en la Municipalidad con Sergio
Fausto Varisco, Héctor Pablo Hernández y Griselda Noemí Bordeira,
retirando el dinero mensual y negociando la entrega del estupefaciente:. Ambas
conversaciones fueron transcriptas.
Corrobora la presencia de Lemos en la Municipalidad de Paraná, el informe
sobre los impactos del GPS del teléfono celular en poder de la nombrada y el
informe sobre el impacto de su antena en la Municipalidad de Paraná.
Y en la misma fecha, pero a la hora 20:28 Luciana Lemos le señala a
Daniel Celis, que en la reunión que mantuvo en la Municipalidad de Paraná, le
pagaron cuarenta mil pesos ($40.000) y la semana siguiente buscará más dinero.
Llegado el 2 de mayo de 2018 a la hora 13:30, se advierte una
conversación telefónica entre Daniel Celis y Luciana Lemos en donde acuerdan
la distribución y precio de la sustancia cocaína que habían encargado, “…Celis: el
hombre no apareció el hombre de Concordia … que raro ahora voy a hablar con
Carlitos cuando vaya a la visita…Celis: 2 para concordia, donde la Gorda SABE,
ya llamala a la gorda, que mañana a las 8 de la mañana toque la banda…CELIS:
3 para mi hermano, 3 para nacho son 6, 1 para el Chino son 7 y 2 para concordia
son 9, quedan 3 nomás, fijate tu cuñada y toda la gente que te nombre
manzanita, manzanita, manzanita no menos de 26. Por esa cantidad, por más
de 5 sí…Cobra todas las deudas porque necesito plata yo...”.
Como se dijo el procedimiento estaba en marcha. Es que los datos que
manejaban los preventores eran precisos y fidedignos, sabían que iba a llegar a
#31916091#254719083#20200209143248852

esta ciudad un cargamento de cocaína de 12 kilos.
Debe señalarse al respecto que los ladrillos de cocaína que comercializaba
esta organización presentan la particularidad de tener estampada la imagen de un
“delfín”, una “manzana”, la sigla “HD” y el león del logo de la marca de
automotores “Peugeot”, lo que denota la calidad y al referir “…toda la gente que
te nombre manzanita, manzanita, manzanita no menos de 26…” Daniel Celis
está haciendo referencia a los ladrillos de cocaína, su calidad y precio.
Asimismo, de la conversación telefónica entre Marcelo Álvarez (Secretario
de Ambiente de la Municipalidad de Paraná en esos momentos) y el abogado
Hugo Gemelli identificada como B-11003-2016-08-20-201859-18 del CD N° 38,
como de los audios de Whatsapp entre Pablo Cecarelli y Pablo Hernández,
hallados en el teléfono celular de este último, también de la conversación
telefónica identificada como B-11008-2016-08-12-091519-7 entre Daniel Celis y
Silva, se infiere que la persona a la cual llaman “la gorda” es Griselda Bordeira.
Bajo ese apelativo, se la menciona en múltiples oportunidades relacionadas con el
tráfico de estupefacientes.
Es incontrastable, que la relación ilícita entre la organización liderada por
Daniel Celis con las altas autoridades municipales, no solo se registra con los
nombres propios mencionados en los cuadernos analizados, sino que también se
hacen constar los pagos relativos al acuerdo de septiembre de 2017.
Dichas anotaciones, confrontadas con las escuchas telefónicas que se
expusieron, con las investigaciones previas, con los informes informáticos, con las
pericias químicas, con los testimonios incorporados en el debate, con la
declaración de Luciana Lemos, hacen concluir indefectiblemente que el acuerdo
político electoral 2015, se transformó directamente en un acuerdo comercial ilícito,
a partir del septiembre de 2017, el que rigió hasta el procedimiento llevado a cabo
el 2 de mayo de 2018.
Viene al caso insistir que las reuniones de diciembre de 2017 entre Lemos
y Hernández y la del 27 de abril de 2018 entre Lemos, Hernández, y Bordeira,
tuvieron el propósito de conceder dinero para propiciar la continuidad de la
comercialización de drogas.
#31916091#254719083#20200209143248852

No es compatible con una hermenéutica judicial basada en las reglas de la
lógica sostener que el dinero que recibió Lemos fue para para visitar en la cárcel
de Federal a Daniel Celis y/o para sus necesidades de subsistencia. Ella gozaba
de la remuneración de la Municipalidad de Paraná, que, a pesar de no tener una
función concreta, percibía y cobraba a través de una tarjeta electrónica bancaria.
No obstante que ella concurrió a reclamar un lugar en la intendencia, ese lugar le
fue negado, por eso se convirtió en una “ñoqui”, conforme la jerga común.Es que
los funcionarios municipales, -la atendió Carmela Carminio en una oportunidad-
conocían su vinculación con Celis, por eso trataron de mantenerla alejada de sus
áreas.
El perjuicio alegado por Sergio Varisco, en su ampliación de indagatoria
(fs. 1093/1100vta.), leída en la audiencia, es el propio de cualquier persona que
ha forjado alianzas para cometer delitos, al ser descubierto.
Resulta importante señalar, que los funcionarios policiales a cargo del
procedimiento, al encontrar los cuadernos con los nombres del Intendente, del
Concejal Hernández y la Secretaria Bordeira, se vieron sorprendidos, por lo cual,
responsablemente, comunicaron al Juez Federal Dr. Leandro Ríos, quien, junto
con el Secretario, Dr. Juan Andrés Chaulet se constituyeron en el lugar.
El acta de fs. 32/36vta. da cuenta de esta circunstancia, que luego la refiere
el magistrado al momento de disponer el procesamiento de los aquí involucrados,
no siendo atendible la duda que sostuvieron los defensores técnicos respecto de
la presencia del Juez, con el endeble fundamento que algunos testigos, olvidaron
esta situación. Actualizar los recuerdos para brindar un testimonio no implica una
reconstrucción total y perfecta, cada quién ha fijado aquellas percepciones que
impactaron en su subjetividad, la forma de evocarlos permitió al Tribunal
establecer la sinceridad de los dichos de quienes intervinieron en el acto, ya sea
como preventores o testigos civiles. Ninguno de los testigos tenía una razón
plausible para pronunciarse con falsedad, solo el cansancio del acto que se
prolongó hasta la madrugada consiguió propiciar algunos olvidos.
Estas son las secuencias dialogales que contribuyen a sostener las
afirmaciones precedentes, pues confirman las anotaciones. Reparemos en la
#31916091#254719083#20200209143248852

escucha de fecha 27/4/18, sucintamente “CELIS: Escucha, ¿qué pasó en el
Palacio? … -LEMOS: Acá con… ya está, ya me estoy yendo. CELIS: pero
contame qué paso. LEMOS: y nada… me dieron lo que me tenían que dar y ya
me estoy yendo. CELIS: ¿cincuenta? LEMOS: Cuatro y la semana que viene a
buscar el otro.”, con menos de un minuto de diferencia vuelve a comunicarse con:
“CELIS: Hola… ¿Qué te dijo eh… del otro tema? LEMOS: ¿De cuál sería? CELIS:
Y de cuál sería, de lo que te tiene que pagar todo junto. LEMOS: y si, ya va a ver.
Y con los mensajes de la aplicación de Whatsapp entre Daniel “Tavi”
Celis y Eduardo “Cholo” Celis del día 27/04/2018 (extraídos del aparato de
telefonía celular +54 9 3435170290, perteneciente a éste último, se completa el
círculo probatorio. “…Daniel Celis (+54 9 343 5339394): “X si fer te pregunta el
alan te dio 40 lucas ok” (20:34), “El gordo alan” (20:34). Eduardo Celis: “Ok dale”
(20:35) (Sic.). Cabe hacer notar que D. Celis le ocultaba a Orundez Ayala su
pareja actual, que las negociaciones las llevaba Luciana Lemos
Las relaciones señaladas encuentran sustento en los datos extraídos de
los teléfonos celulares secuestrados en la causa. Así en el teléfono celular de
Luciana Lemos (marca Samsung Galaxy J7 Prime, con la línea N° 3435170445)
tenía registrado como contactos a #21 Bordeira (Griselda Noemí Bordeira), N°
3435130398; #48 Emanuel Gaiza (Emanuel Gainza), N° 3434569990; #74
Gordito Alan (Alan Nicolás Viola), N° 3435322780; #78 Gracias A Ti Dani (Daniel
Andrés Celis) N°3435339394; #141 Pablo (Héctor Pablo Hernández), N°
3435070192; #157 Penal Federal (Unidad Penal N° 8 de la ciudad de Federal)
N°3454427100 y un número sin referencia 3435339438.
Y los registros de llamadas salientes y entrantes son tan abundantes, que
a modo de ejemplo se consignan algunos: los correspondientes a los días: 12 de
abril: #348 llamada saliente a 3435070192-Pablo (correspondiente a Pablo
Hernández), hora 12:21:22, duración 00:00:02. #347 llamada saliente a
3435070192- Pablo (Pablo Hernández), hora 12:25:23, duración 00:00:00.
Sentado ello, quedaron probados habituales actos de comercio, en fin, la
sucesión de acontecimientos que necesita toda cadena de narcotráfico, realizados
por los encartados de manera conjunta y organizada, ejerciendo cada uno
#31916091#254719083#20200209143248852

diversas funciones, ya sea financiamiento parcial, transporte, distribución,
aprovisionamiento, almacenamiento, guarda, fraccionamiento y venta al menudeo
del referido tóxico, sin que pueda definirse concretamente un rol, pero si surge,
sin refutaciones, la decisión de cada uno de los mencionados de colaborar con la
empresa ilícita, conductas verificadas desde los primeros días del mes de
septiembre de 2017 hasta el 2 de mayo de 2018. Esos son los sucesos que se
patentizan sin cortapisas, valorando en su conjunto, de manera integral y
congruente, las distintas fuentes de datos.
Al respecto, como se viene analizando, son contundentes las
comunicaciones telefónicas, que en parte fueron escuchadas en el plenario, pero
que en su conjunto fueron auscultadas por el Cabo 1° Frias, el Oficial Mendoza,
parcialmente por el Comisario Chanenko, testigos idóneos que mediante un
raconto prolijo, expusieron los datos que fueron obteniendo a lo largo de la
profusa investigación.
Corresponde destacar que los agentes estatales siempre fueron dando
razón de sus dichos. Tales exposiciones son sostenidas por filmaciones, informes,
peritajes informáticos y químicos, fotografías, otros testimonios, tal como se
describió al enumerar las diversas fuentes de prueba incorporados.
Ciertamente Daniel Celis ocupa el más alto sitial en el organigrama
delictivo, fue el líder natural deñ Movimiento Vecinalista del Oeste (MVO), y en
esa situación fue requerido por Sergio Varisco y Pablo Hernández, para
celebrar un acuerdo político que les proporcionó medios, territorio y estructura
para la campaña 2015 a Intendente, acuerdo que se reperfiló a partir del 5 de
septiembre de 2017, a los fines de reorganizar el comercio de estupefacientes,
con los fondos que fueron entregados por los funcionarios municipales imputados.
Con distintos grados de participación también actuaron Eduardo “Cholo” Celis,
Nahuel Celis, Gómez, Heinz, Figueroa Lagos, además de Lemos y Bordeira.
Ese el núcleo fáctico probado, es el mismo que construyó la pieza
acusatoria que se leyó al comienzo del plenario, que fue sostenido por los
representantes del Ministerio Público Fiscal, no solo en los alegatos, sino que el
Dr. Candioti se encargó de reafirmar al formular su réplica, indicando claramente
#31916091#254719083#20200209143248852

que está acreditado que los imputados actuaban consustanciados dentro de una
organización encargada de comercializar, distribuir y expandir estupefacientes,
con determinados roles, los cuales no son estáticos sino que se movilizan de
acuerdo a las necesidades estratégicas de la”orga”, en este caso, a partir de la
celebración del acuerdo probado por distintas fuentes. De eso se defendieron
cada uno de los imputados, resistiendo la imputación, salvo la admisión parcial de
D.Celis , de M.Celis, Caballero, Céparo y Lemos.
Finalmente cabe tratar la imputación a Alan Viola. Se advierte que si bien
mantuvo extensos dialógos con D. Celis, él le comentaba situaciones que han
sido valoradas en relación al acuerdo de septiembre de 2017, lo mandaba a
hablar con el Intendente, con Ricardo Frank para que respeten el acuerdo, que
busque dinero y se lo lleve a Fernanda.
Viola era una especie de contención, de receptor de todos los infortunios
que le producía la cárcel a su interlocutor, un mandadero. Lo esencial es que
Viola dijo en la audiencia que no cumplió los mandatos de Celis, que le mentía
cuando le decía que había realizado las gestiones que le había encargado.
Definitivamente no existe certeza de que haya intervendio en la organización,
sobre todo si realizó algunas acciones que permitan probar su aporte a la
comercialización de estupefacientes. En este cuadro probatorio ambiguo, solo es
posible un pronunciamiento que lo desvincule de esta causa, por imperio del art.
3º del CPPN., al igual que a Rivero, Larrosa y Valde.
A LA QUINTA CUESTIÓN LA DRA. CARNERO EXPRESÓ:

I°) CALIFICACIÓN LEGAL.
El sustrato probatorio analizado y valorado precedentemente permite
encuadrar las conductas de los imputados en el tráfico de estupefacientes, -art. 5
inc. “c”, a algunos les corresponde la figura agravada del art. 11 inc. “c”, en tanto
que otros deben ser responsabilizados por ser organizadores; (art. 7) mientras
que dos responderán por el delito de confabulación (art.29); como más adelante
se desarrollará.
En cuanto a la figura seleccionada, sabido es que la comercialización de
estupefacientes, prevista y penada en el artículo 5º inciso “c” de la ley 23.737,
#31916091#254719083#20200209143248852

requiere la realización de actividades relativas al tráfico de drogas, señalando la
norma “…al que sin autorización o con destino ilegitimo: c) comercie con
estupefacientes o materias primas para su producción o fabricación o los tenga
con fines de comercialización, o las distribuya o las dé en pago, o las almacene o
transporte”. En ese marco normativo, se acreditó que un grupo de personas,
actuaron de manera conjunta y organizada, con el propósito de expandir los
efectos nocivos de los estupefacientes, a través de realizar distintos actos de
comercio, distribuyendo cocaína y marihuana, por tanto, fue posible aplicar la
agravante del art. 11 inc. “c” de la ley 23.737.
Cada uno de los imputados que se señalarán a continuación, realizó su
aporte a los planes diseñados por los organizadores, en una clara división de
aporte, (coautoría funcional) algunos interviniendo y participando concretamente
en el plan criminal, otros actuando subsidiariamente en la organización, en tanto,
también hubo quienes, solo se dispusieron a comercializar en un ámbito que no
habilitó la aplicación de la agravante del art. 11 inc. “c” de la ley 23.737.
En este esquema cabe destacar, que la doctrina concibe que la autoría
debe basarse en el señorío del hecho, ya que es autor quién domina los sucesos
criminosos, quien retiene en sus manos el curso causal, quien puede decidir la
configuración central del acontecimiento. De ese concepto se sigue que la
coautoría por reparto de tareas, es una noción que tiene base legal en la
referencia del art. 45 CP., a los que tomasen parte en la ejecución del hecho,
pues de ese modo asumen los coautores el dominio funcional del hecho. “Para
decirlo con palabras de Maurach, Gössel y Zipf es coautor quien quiera como
propio el hecho común, es decir quien actúe con animus auctoris” (cft. Código
Penal y normas complementarias, David Baigún, Eugenio R. Zaffaroni, Tomo 2,
pág. 153, Edit. Hammurabi, 2002)
En otro orden, cabe añadir, que para que la agravante del art. 11, inc. “c”
de la ley 23.737 pueda prosperar basta una mera concurrencia de circunstancias
que demuestren un accionar coordinado, que además se compruebe cierto orden
y cierta dependencia de las partes, como también la voluntad en común de
realizar el hecho delictivo, por parte de tres o más personas. “Es indudable que la
#31916091#254719083#20200209143248852

ley pune con mayor severidad, no sólo a las agrupaciones de personas, sino
también a aquellos individuos que integrasen otras actividades delictivas
internacionales organizadas. Tal es el caso del lavado de dinero, del contrabando
de automotores para permutarlos por droga, el abuso de armas para asegurar los
cargamentos de estupefacientes, etc…” “…Quiere decir, pues, que la reunión de
individuos para traficar requiere sólo una actuación coordinada, que responda a
un plan común, con división de roles y funciones. (Conf. ABEL CORNEJO “Los
delitos de tráfico de estupefacientes” -pág. 163 y sig. Editorial Ad hoc 1.991).
Además, a través de los elementos probatorios enumerados quedó
patentizado que el tráfico de estupefacientes que desarrollaban los incursos tenía
el rasgo distintivo de la habitualidad, característica que se manifiesta en la
cantidad de veces que Daniel Celis y Miguel Celis junto al grupo de personas
que integraban la organización que ellos dirigían, realizaron conductas
constitutivas de la comercialización de estupefacientes, conforme surge del plexo
probatorio.
De todos modos, los 317,150 kilos de marihuana y los más de tres kilos de
cocaína secuestrados en los dos procedimientos, configuran una realidad propia
de las grandes empresas de comercialización. Si bien la habitualidad es una faz
de la comercialización, existen otros indicadores que permiten englobar acciones
en el art. 5 inc. “c” de la ley 23.737. En este contexto, las modalidades de los
hechos constatados el 28 de mayo de 2017 y 2 de mayo 2018, portan ambos la
impronta de conductas agravadas de narcotráfico, imposibles de ser calificadas
como conductas atenuadas del art. 14 de la mencionada ley. En ese sentido, no
es posible receptar la postura de los defensores técnicos de Hernández, cuando
expresan que no hubo actos de comercio por no se acreditó el requisito de
habitualidad.
Los roles de sus integrantes fueron intercambiables, según la situación,
como se vio al describir los aportes a los planes de los organizadores, no
obstante, ello, coordinaban todas las operaciones ilícitas con esmero, dentro de
una esfera bastante estable temporalmente.

#31916091#254719083#20200209143248852

Se advierte además, que esta organización extendía sus relaciones más
allá de esta Provincia, ya que se cotejaron diálogos con personas de Corrientes y
de Buenos Aires. También ensancharon sus redes con contactos trasnacionales,
pues se comunicaban con sujetos de la República del Paraguay. Claro ejemplo de
estas relaciones es que la avioneta secuestrada está radicada en Paraguay, que
el tal Gamarra es paraguayo, que los pilotos de la avioneta hablaban portugués,
presumiblemente son brasileños.
No quedó en el ámbito metafísico de las comunicaciones los sucesos
investigados, sino que ingresó al mundo real, palpable, ontológicamente
comprobable, donde se patentizó que las sustancias que comercializaban eran
estupefacientes. Así lo determinaron las pericias que obran a fs. 4225/4229
(tramo Celis) y a fs.272/275 (tramo Lemos). En la primera se estableció que el
peso del cargamento secuestrado ascendió a 316,429 kilos, que se trata de
marihuana, con una concentración de 6,06 %, pudiendo confeccionarse 5.479.954
de dosis, en la segunda se instituyó que la sustancia analizada era clorhidrato de
cocaína, con una concentración del 60,97%. Como se dijo, esas sustancias
fueron secuestradas en dos procedimientos, pero hubo también un tercero en el
domicilio de Leguizamón donde también se incautaron 36 cigarrillos de
marihuana y 33 gramos de picadura de la misma sustancia.
Quedó acreditado, con certeza, que cada uno de los intervinientes en las
operaciones ilícitas actuaron con conocimiento de que participaban en actividades
propias del comercio de estupefacientes, es decir con el dolo que requieren las
figuras analizadas, o sea con el dolo de tráfico.
En ese sentido, cabe recordar cómo cambiaban los imputados los chips
para evitar ser interceptados, en tanto que Miguel Celis tenía 9 celulares, Lemos
3. Además, el Sargento 1° Frías insistió en que los imputados buscaron muchas
pistas de aterrizaje para confundir a los investigadores. Los Ghibaudo se referían
a evitar ser advertidos por sus vecinos y por la policía, en tanto que Leguizamón,
al tener conocimiento de allanamientos, mandaba sacar lo que tenía. Varisco
evitaba comunicarse con D.Celis o con Luciana Lemos.

#31916091#254719083#20200209143248852

Al mismo tiempo se advierten que las conversaciones eran solapadas, con
lenguaje críptico, trataban de no nombrar la mercadería que comerciaban. Estas
referencias son indicadores que exteriorizan la tipicidad subjetiva. Viene al caso
agregar, en relación al tipo subjetivo, que el dolo puede ser acreditado a través de
comportamientos que lo revelen, que lo objetiven pudiendo ser inferido de
pruebas indirectas (indicios). Sin duda los comportamientos enunciados revelan el
“dolo de tráfico”, en tanto y en cuanto las acciones que desplegaban los incursos
estaban destinadas a expandir estupefacientes, con ánimo de lucro. En
consecuencia, esta condición de los injustos probados aparece sin cortapisas,
valorando integralmente el material probatorio.
II°). AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN.
1°) Situación de Daniel Andrés Celis, alias “Tavi”
Tal como ha quedado fijado el sustrato fáctico, la conducta de Daniel
Andrés Celis debe ser subsumida dentro de las previsiones del art. 7, en relación
al art. 5 inc. “c”, ambos de la ley 23.737, pues existe certidumbre de que fue el
organizador de actividades de narcotráfico.
La acción de organizar consiste en elaborar o diseñar una estructura
funcional a los fines de facilitar la comisión de los delitos de tráfico de
estupefacientes, en las modalidades que enuncia el artículo 5 de la ley 23.737. El
organizador se constituye en líder de un grupo de personas, detenta el escalón
más alto en el orden jerárquico, administra los medios humanos y materiales para
que se puedan concretar las actividades vinculadas al tráfico de sustancia
prohibida, también puede desplegar acciones destinadas a financiar la empresa
ilícita, ya sea proporcionado los recursos, o buscando formas alternativas de pago
(ej: primero cobrar, luego entregar la mercadería). A la par pueden requerir la
asistencia de sponsors que dinamicen la actividad o colaboren con ella.
El sujeto activo del delito es aquél que organiza o financia cualquiera de las
actividades ilícitas a que se refieren los arts. 5° y 6°. Por ello, se puede
conceptualizar esa actividad, del siguiente modo “organizar es armar una
estructura funcional que facilite la comisión de estos delitos proveyendo los
medios necesarios a ese fin, personas, instrumentos, movilidad, comunicaciones,
#31916091#254719083#20200209143248852

dinero, etc.; de modo de obtener un mecanismo más o menos eficiente dirigido al
logro de la finalidad propuesta, siendo indiferente el ánimo de lucro que incurre en
este delito, el número de personas y la determinación o diferenciación neta de
funciones de los integrantes tendientes a la finalidad perseguida”.(cft. Roberto A.
Falcone- Facundo L. Capparelli, “Tráfico de Estupefaciente y Derecho Penal”,
pág. 361.).
En la causa “Ludueña”, FPA Nº 31058777/2013/TO1, el Tribunal Casatorio
enunció el 25/10/2016, “…que la figura legal contemplada en el art. 7 de la ley nº
23.737 -organizador- exige como caracteres esenciales una estructura jerárquica,
fungibilidad de ejecutores, y la existencia comprobada de un centro de
decisiones,…., también se requiere: a) la existencia de una estructura más o
menos normalizada y establecida; b) el empleo de medios de comunicación no
habituales; c) una pluralidad de personas previamente concertadas; la distribución
diferenciada de tareas o reparto de funciones; d) la existencia de una
coordinación y e) la estabilidad temporal suficiente para la efectividad del
resultado jurídico querido.”
El fundamento de mayor punición “…. radica tanto en la mayor dificultad de
individualizar, perseguir y castigar a las personas ubicadas en las jerarquías
directivas de la organización, detrás de cuya existencia y estructura se amparan,
como también por la mayor capacidad de lesividad o daño que estos sujetos
invisten en tanto la fungibilidad de los ejecutores materiales de las conductas
previstas por los arts. 5° y 6°, rasgo característico del funcionamiento de estas
organizaciones, asegura la supervivencia del propósito criminal de tales
estructuras organizativas.”
De las pruebas colectadas surge que el incurso se organizó en el primer
tramo con Orundes Ayala, Zurita, Céparo, Silva, su hermano Miguel, y a
través de éste con Caballero, los hermanos Omar y José Ghibaudo, también
fue el proveedor de Leguizamón, Baldi, Velázquez,etc.
En el segundo tramo, estando detenido, organizó actividades de
narcotráfico con Lemos, su hermano Eduardo Humberto, su sobrino Nahuel,
Godoy, Heintz, Figueroa Lagos, Varisco, Bordeira, Hernández.
#31916091#254719083#20200209143248852

El material probatorio que sufraga esta afirmación es contundente. Luce
clara su responsabilidad como jefe de un grupo de personas, asociadas entre sí,
cumpliendo distintos roles, desde marzo de 2016 hasta el 2 de mayo de 2018.
Al respecto son contundentes las tareas de campo realizadas por la Policía
Federal, a raíz de una orden judicial. Surge de ellas, que los vecinos entrevistados
sostenían la vinculación de Daniel Celis con diversos actos de comercio de
drogas y su vinculación con la Unidad Municipal 2, de esta ciudad.
Como se dijo ut supra, D.Celis se relacionaba especialmente con
Leguizamón, con quién mantenía una relación estrecha, pues lo consideró su
padre del corazón, no obstante ello no es óbice para que entre ellos se desarrolle
otra actividad, en el caso ilícita. Es que quedó acreditado que D.Celis proveía a
Leguizamón del material -marihuana- para que despliegue el negocio ilícito del
comercio de marihuana al menudeo.
Otro episodio importante que da cuenta de su rol de organizador lo
constituye el pedido a Hernán Rivero de los camiones de la Municipalidad sin
GPS, seguramente los iba a utilizar para solapar alguna transacción. La intención
existió,y aunque este evento no fue confirmado por los investigadores que
dispusieron de medios al respecto, permite confirmar que D.Celis estaba
determinado a comercializar estupefacientes.
El suceso más significativo que se juzgó en este proceso lo constituye la
organización de la llegada de droga por aire. Fue precisamente Daniel Celis
quien ideó esa operación, la comenzó y le dio continuidad una vez detenido a
través de su hermano Miguel Celis. Ello se certifica a través de interpretar los
diálogos con sus cómplices, de ellos se extrae que el transporte de
estupefacientes por aire era su meta, para lo cual realizó diversas acciones, como
son encargar nafta de avión, buscar pistas de aterrizajes, cooptar a las personas
que ayudarían a la empresa, por ejemplo, Baldi, Céparo, en fin, diagramó la
logística.
Fue Daniel Celis quién le encargó a Cristian Silva los bidones de nafta,
hablaban claramente de conseguir “combustible aeronáutico”, también tramitaban

#31916091#254719083#20200209143248852

la elevación del combustible a 130 octanos, seguramente asesorados por otros
miembros de la organización clandestina.
Contundentes fueron los dichos del testigo Frías, que descifró con total
pulcritud todos los diálogos mantenidos vía celular, afirmando que Daniel Celis
gestionó el advenimiento de estupefaciente vía aérea.
No obstante que Silva negara en la audiencia que hablaran de 100
bidones, esa cantidad era, según el incurso un disparate, sin embargo, se refleja
en los audios, que exactamente esa fue la cantidad de bidones que Daniel Celis
le dijo que ya había conseguido.
Fue Daniel Celis, quien comenzó a negociar la búsqueda de un predio que
pudiera ser utilizado como pista de aterrizaje clandestina, así lo indicó Céparo,
contactó a Baldi y por su intermedio a Velázquez. Pero, además, la Policía
Federal comprobó que efectivamente Daniel Celis había concurrido al campo
ubicado en María Grande 2°, debido a que las celdas de su celular habían
impactado en esa zona. Reafirma la intervención de D.Celis, como organizador,
la secuencia de comunicaciones que se escucharon en la audiencia plenaria, del
mes julio de 2016 donde coordina la ida a un campo y da cuenta de que lo iban a
acondicionar. En esas líneas, se advierte que quería adecuar el lugar para el
aterrizaje, habla de llevar “la rastra” y de que “están meta guachazos”.
En otro orden, al mismo tiempo de gestionar el aterrizaje que nos ocupa,
Daniel Celis impartía órdenes relativas al comercio de la sustancia, mandaba a
Renzo Bertana a lo de “Cabeza de Fierro” para cobrar deudas del narcotráfico.
También ordenaba a su socio Cristian Silva ir a lo de “Cabeza de Fierro”
por iguales motivos, éste lo admitió en su indagatoria, aunque dijo fue por otro tipo
de deudas, sin especificar. También le impartía órdenes a su pareja Fernanda
Orundes Ayala relativas a las modalidades del negocio, la instruía acerca del
dinero y la droga que estaba en poder de “Cabeza de Fierro”, pero que les
pertenecía a ellos.
Igualmente interactuó con su hermano Miguel Celis y sus allegados, en
pos de concretar las operaciones del comercio ilegal de estupefacientes. Es

#31916091#254719083#20200209143248852

categórica la escucha, en la cual Daniel Celis le dice a su contacto: “habla con
mi hermano es como si hablaras conmigo” y le pasa su número de celular.
En este esquema se advierte que Daniel Celis había creado una estructura
funcional que le permitía tener a disposición medios económicos y humanos para
la concreción de las distintas operaciones que llevaban a la comercialización de
estupefacientes. Una derivó en los sucesos acecidos en el campo de los
hermanos Omar y José Ghibaudo con el aterrizaje del avión.
En otro orden, cabe señalar que a partir del triunfo electoral de
Cambiemos, con la asunción de Varisco en el gobierno municipal, su poder se
incrementó porque manejaba la UM2, la más extensa en territorio, como se valoró
precedentemente.
Estando detenido por disposición de la Justicia Ordinaria, siguió con sus
contactos externos desarrollando el comercio de estupefaciente y dando
directivas en la UM2. Su ex pareja Luciana Lemos le prestó colaboración para
continuar con el comercio de drogas.
Previo al día 2 de mayo de 2018, como se dijo, se había conectado con un
tal Johan, que desde Buenos Aires traía cocaína a la residencia de Lemos.
La secuencia de comunicaciones del día 22 de abril de 2018, pasadas en el
debate, dan cuenta del negocio ilícito. En ella se infiere que Luciana Lemos,
Daniel Celis y “Cholo” Celis, están organizando una venta de estupefacientes,
pero aguardaban la última palabra de Daniel Celis. Hasta que finalmente en
horas de la noche Daniel Celis le ordena a Luciana Lemos: “vendelo”. Es
importante destacar que la actuación de su hermano Eduardo Celis “Cholo”
aparece como de subordinación, sin posibilidad de variar el plan ilegal, pero
interviniendo dolosamente, de manera adventicia.
En esta causa existe una profusión de diálogos y mensajes de texto que
dan cuenta de la actividad. Uno de los más gráficos y significativos es el que
intercambia D.Celis con su hermano “Cholo” el mismo día 2 de mayo de 2018
(antes del allanamiento), donde hablan sobre la “buena calidad” de la sustancia:
que se trata de “piedra, piedra”, “que es de la buena”, “que tiene el signo del
delfín” y termina diciendo Daniel Celis “entregá ya”.
#31916091#254719083#20200209143248852

Ese mismo día 2 de mayo de 2018 (horas antes del allanamiento) Daniel
Celis llama a Luciana Lemos y le da instrucciones precisas sobre cuanta
cantidad de cocaína debe darle a cada persona y cuanto cobrarle a cada uno,
según se escuchó en la audiencia.
Esa conversación refleja también el manejo que tenía Daniel Celis de la
situación, y la contabilidad que llevaba junto a Luciana Lemos del dinero que les
iba quedando (Celis le pregunta si quedaban 390 y cuando Lemos le contesta
que quedaba menos dinero, Celis la regaña y le asevera que quedaban 390.)
En relación a ello, al peritarse el celular secuestrado en su domicilio a
Luciana Lemos, el día del allanamiento, se extraen una serie de mensajes con
Daniel Celis y audios de ese mismo día 2 de mayo de 2018, producidos horas
antes del allanamiento, donde se ve, que Lemos le ha enviado fotos y videos de
la cocaína que tiene en su poder y Daniel Celis la instruye de cómo prepararla.
Daniel Celis termina gritando “gol”, antes se escucha un relato, donde menciona
a personas que han sido condenadas por este Tribunal, por sus sobrenombres,
“Cabeza de Fierro, se la pasa al Gordo Nico y el Gordo Nico se la pasa a Morrón
Herleim, luego a “manteca Castrogiovani”.
También en ese audio se refleja la manera prepotente y dominante en que
Daniel Celis se dirige a Luciana Lemos, demostrando superioridad y
reafirmando su calidad de “jefe”.
El rol de organizador lo refiere Luciana Lemos en su indagatoria,
describiendo todas las instrucciones que le daba y ella trataba de cumplir, además
ella refiere una gran cantidad de inmuebles y vehículos, que D.Celis rehusaba
colocar a su nombre, porque evidentemente no podía justificar sus ingresos
económicos.
Es elocuente el diálogo en el que Daniel Celis refiere “yo gano más de un
millón” se jacta de sus ganancias ante Griselda Bordeira, agregando que él
podía asistir cómodamente a su gente. (En esta conversación le está reclamando
más empleos para su gente a la funcionaria municipal).
Los testigos fueron contundentes al describir las funciones de D.Celis.
Chanenko sostuvo que Daniel Celis oficiaba de “organizador” de la banda, que
#31916091#254719083#20200209143248852

fue el primero que comenzó las tratativas para buscar un campo para las pistas
clandestinas. En el mismo sentido, declararon los testigos Mendoza, Pérez y
Rocha, dando cuenta cada uno de ellos, de la activa participación de Daniel
Celis en la comisión de los hechos investigados.
El testigo Frías también fue contundente al afirmar que tanto Daniel Celis
como Miguel Celis oficiaban de organizadores, actuaban en conjunto, sin poder
advertirse un orden de prelación entre ellos.
Este panorama probatorio se corrobora con la admisión de D.Celis de su
intervención en el comercio de cocaína, que se perfecciona con la declaración de
Luciana Lemos .Sus dichos son coincidentes en un sentido, ambos exponen que
el primer “arreglo” con Varisco, era un aporte para su campaña a Intendente, que
luego, en función, él tenía que compensar.
Definitivamente quedó acreditado que Daniel Celis había elaborado toda
una estructura funcional que le permitió proveer de estupefacientes a otras
organizaciones, como los que el mismo menciona “Cabeza de Fierro”, “Gordo
Castrogionani” y “Herleim”, organizó junto a su hermano Miguel el arribo de la
avioneta y luego siguió en las actividades de narcotráfico a través de Luciana
Lemos, de su hermano Cholo y de su sobrino Nahuel, con la participación de
Varisco, Bordeira y Hernández.
El estado de necesidad exculpante que planteó el Dr. Velázquez, no tiene
asidero, porque D. Celis tenía exacta comprensión de la criminalidad de sus
actos, tiene sus facultades mentales intactas, en todo momento realizó una
defensa material coherente, sin lagunas. Es cierto que el proceso de
subjetivización difiere según el contexto cultural, social y económico de cada
quien, no obstante D. Celis tenía instrucción, tal vez escasa, pero la necesaria
para convertirse en el líder del Movimiento Vecinalista del Oeste, ayudar a sus
vecinos, tener negocios lícitos, y al mismo tiempo organizar la comercialización de
estupefacientes. Está dotado de lo que se denomina inteligencia práctica, su
ámbito de libertad puedo estar limitado por efectos de la prisionización, pero eso
no le impidió continuar con su raid delictivo, era lo que venía haciendo, según esta
causa desde marzo de 2016.
#31916091#254719083#20200209143248852

Ahora bien, alegar livianamente que D.Celis no tenía otra salida para
solucionar sus deudas, “le robaron la droga y la tenía que pagar”, que por esa
situación, más la de su familia, el Tribunal tenía que exculpar su conducta por
haber actuado en estado de necesidad; es un total exabrupto. Su miseria no era
conminante, tenía otros recursos como son sus negocios lícitos que desatendió,
en tanto que su razón le permitía comprender que debía respetar el orden jurídico.
Por tanto, debe rechazarse la pretensión exculpante expuesta raquíticamente.
2 y 3) Situación de Nahuel Celis y Eduardo Humberto Celis, alias
“Cholo”
Quedó acreditado al apreciar el material probatorio del 2° tramo, que el
emplazamiento en la organización de Daniel Celis, determinó que dispusiera de
su hermano y sobrino para tareas accesorias a sus actividades de narcotráfico.
En efecto, se acreditó que ambos cumplían sus órdenes, que ocupaban lugares
fungibles y subalternos, Cholo Celis buscaba “mulas” para el transporte de
estupefacientes, en tanto que Nahuel las trasladaba, también se ocupaban de
almacenar, por lapsos breves, la droga que venía de Buenos Aires.
En consecuencia, la inserción Eduardo Humberto Celis y Nahuel Celis
en los designios delictuales ideados por D. Celis se compadecen con una
participación secundaria, tal como lo propone el art. 46 del CP., en relación al
delito de comercio agravado de estupefacientes –arts. 5 inc.“c” y 11 inc.“c”,
ambos de la ley 23.737.
4) Situación de Miguel Ángel Celis, alias “Titi”:
También debe responder por su carácter de organizador de actividades de
comercialización de estupefaciente. .-art. 7, en relación al art. 5 inc. “c”, ambos de
la ley 23.737.
Ello en relación a los hechos investigados en el primer tramo de este
proceso que culminó con la interceptación de la avioneta el 28 de mayo de 2017.
Como se consignó al describir los elementos probatorios, quedó acreditado que
Miguel Celis desplegó actividades organizativas respecto a la comercialización
de estupefacientes, junto a su hermano Daniel Celis, su pareja Corradini,

#31916091#254719083#20200209143248852

Gastón de la Fuente, Céparo, Caballero, los hermanos Ghibaudo, Julio
Vartorelli alias “Manco” y Córdoba.
Los datos que se expusieron permiten afirmar que Miguel Celis tenía
contactos con personas de la Provincia de Corrientes para coordinar la llegada de
estupefaciente a esta Provincia.
Se probó la interrelación entre Miguel Celis y Vartorelli, a éste lo
secundada Jonatán Romero, quién cumplía sus designios, haciendo de delivery.
Toda la secuencia de comunicaciones entre Miguel Celis y Vartorelli demuestra
la entente, pues hablan sobre la llegada de la mercadería, sobre el proveedor y
sobre el dinero a pagar. (Informe de fs. 940/941).
Su rol de organizador también se torna evidente cuando comienza a
coordinar todo lo atinente a la búsqueda de campos para utilizarlos como pistas
de aterrizaje clandestinas, luego de que su hermano Daniel fuera detenido el 19
de agosto de 2016.
También quedó acreditado su empalme con Gastón de la Fuente. Ello se
relaciona con la observación efectuada en el mes de marzo de 2017, cuando los
Policías ven a Gastón de la Fuente y Miguel Celis viajar hasta Sauce Luna, a
inspeccionar la pista de aterrizaje. (fs. 1391/1393). También se los ve recorriendo
un campo cerca de la localidad de Alcaraz.
No hay dudas que las comunicaciones de Miguel Celis con Luís Céparo
en abril de 2017, están dirigidas a coordinar un reconocimiento al campo de los
Ghibaudo, allí fue el encuentro con personas que la prevención estimó que eran
los pilotos de la avioneta, pues inspeccionaban el predio. (fs. 1914/1917).
Puede afirmarse, sin refutación, que la coordinación y organización para la
llegada del estupefaciente vía aérea estuvo a cargo de Miguel Celis y su
hermano Daniel. Esta afirmación se robustece con los dichos de Céparo y
Caballero, que se consignaron precedentemente.
Por otra parte, no es creíble la versión de Miguel Celis tratando de sacar
de este evento a su hermano Daniel, como así también pretendiendo que la
responsabilidad principal en el armado de la operación “narcoavioneta” le
correspondió a Caballero, como se expuso al valorar la prueba.
#31916091#254719083#20200209143248852

Definitivamente, cabe afirmar que Miguel Celis actuó en combinación y
paridad jerárquica con Daniel Celis, como organizadores de la comercialización
de estupefacientes, quedando limitado el período de actuación del primero, desde
marzo de 2016 hasta el 28 de mayo de 2017.
5) Situación de Gastón de la Fuente, alias “el Cordobés”
Gastón de la Fuente, como se dijo al describir y valorar la urdimbre
probatoria se encargaba de conseguir pistas de aterrizaje para el transporte de
marihuana, junto con Miguel Celis.
Sergio Baldi y Marcos Velázquez, hacen referencia a “Gastón”, “el loco
de Córdoba”, por supuesto que juntamente con M.Celis compartían la tarea de
explorar los campos que proponían sus cómplices (Céparo, Omar y José
Ghibaudo, Velázquez) habituados a las tareas rurales; en esas faenas los
divisaron los investigadores.
Es por eso, que se afirmó que De la Fuente y Miguel Celis coordinaban lo
atinente a las pistas de aterrizaje para la avioneta, proporcionado los medios para
que ese cometido tuviera éxito. No es un dato menor que De la Fuente estuviera
en esta ciudad el día de su arribo, además fue la noche anterior a la vivienda de
Céparo, precisamente a él, el Cordobés y Titi le proveyeron del celular con el
cual se comunicaban. Otro indicio de su participación como coautor, lo constituye
el hecho de que fue detenido 3 días después, cuando tratando de pasar
desapercibido en un domicilio distinto al de su socio M.Celis, donde siempre
pernoctaba, ahí veían los preventores su gol rojo estacionado.
Su aporte al plan criminal de transportar marihuana en la avioneta es
esencial, por eso, a quién, si no a él, iban dirigidas las comunicaciones realizadas
desde el teléfono de Omar Ghibaudo y de Miguel Celis, el mismo 28 de Mayo
de 2017, anoticiándolo que todo estaba en orden.
En este contexto, su conducta debe ser subsumida el art. 5, inc. “c” y art.
11 inc. “c”, ambos de la ley 23.737, en carácter de coautor, pues intervino, con el
dolo de tráfico que requieren las figuras mencionadas, con sus otros cómplices,
en los hechos probados.
6) Situación de Miqueas Córdoba.
#31916091#254719083#20200209143248852

Quedó acreditado, con el material probatorio analizado en la tercera
cuestión que Córdoba actuó dolosamente como asistente, dependiente,
subalterno de Miguel Celis, única persona que está probado se contactaba,
desarrollando acciones que posibilitaban la comercialización de estupefacientes,
sin tener dominio de los sucesos.
Por tal motivo su conducta es punible, debe responder como partícipe
secundario del delito de comercio de estupefacientes, tal como lo prevén los arts.
5 inc.”c” de la ley 23.737 y art. 46 del CP.
7) Situación de Laura Zurita.
El compromiso de Zurita con D.Celis, líder de la organización, quedó
claramente establecido ut supra, aunque también se analizó la relación con su
hermano M. Celis. Las comunicaciones que mantuvo la incursa con Orundes
Ayala y con Yamila Corradini, hacen colegir su intervención, actuando como
nexo con los consumidores o auxiliando a las tareas de la organización. En el
marco que se valoró precedentemente, su conducta merece ser subsumida en los
arts. 5°, inc. “c” y 11 inc. “c”, ambos de la ley 23.737, en relación al art. 46 del CP,
pues tomó parte en la ejecución de un hecho punible, pero sin tener el dominio del
mismo.
8) Situación de Yamila Corradini.
Quedó acreditada la cooperación que prestó Corradini a su pareja M.Celis
en el comercio de estupefacientes. De todos modos, no hay datos concluyentes
de que participara o conociera a los otros integrantes de la organización. En ese
sentido, se puede afirmar que Corradini asistió en forma secundaria a la
realización del plan delictivo de su pareja, participó dolosamente en el hecho
punible cometido dolosamente por su compañero, de tal manera que, sin su
quehacer, el ilícito de igual manera se hubiera podido cometer. Corresponde
entonces encuadrar su conducta en el art. 5 inc. “c” de la ley 23.737, y art. 46 del
C.P.
9 y 10) Sergio Baldi y Marcos Velázquez.
Sergio Baldi y Marcos Velázquez, conforme surge de las secuencias
dialogales escuchadas en la audiencia, desplegaron conductas de asistencia al
#31916091#254719083#20200209143248852

proyecto “narcoavioneta”, ellos tenían la tarea de conseguir lugares para un eficaz
aterrizaje.
Aunque Sergio Baldi haya negado toda comunicación telefónica, su
interlocutor Velázquez lo refutó, pues dijo que era con Baldi que se comunicaba,
ya que él le había encargado buscar zonas donde pudiera arribar un avión o
avioneta. Velázquez dijo que Baldi le hacía referencia a la intervención de Daniel
Celis, en este proyecto ilícito. Además, surge de un diálogo entre ellos, que el
descenso del avión se suspendió porque el mandante estaba internado, coincide
con la operación de vesícula de Daniel Celis.
Hay múltiples escuchas al respecto, como se señaló, pero como dijo
Velázquez, a pesar de los esfuerzos que realizó para conseguir las pistas, nunca
se concretó el arribo del transporte aéreo en los predios que él localizó, ni le
abonaron los gastos que le insumió movilizarse para verificar las fincas elegidas y
conversar con sus dueños, a los cuales no quiso delatar.
Evidentemente sus conductas no pudieron conciliarse con el plan
primigenio, no obstante, ambos imputados exteriorizaron conductas punibles, que
merecen un reproche penal, pues los hechos imputados permiten una tipicidad
diferente, sin afectar el principio de congruencia. La CSJN. señaló “…que es
deber de los magistrados, cualesquiera que fuesen las peticiones de la acusación
y la defensa o las calificaciones que ellas mismas hayan formulado con carácter
provisional, precisar las figuras delictivas que juzgan, con plena libertad y
exclusiva subordinación a la ley, pero que este deber encuentra su límite en el
ajuste del pronunciamiento a los hechos que constituyeron la materia del juicio…”
(Fallos 316:2713).
En consecuencia, a Velázquez y a Baldi corresponde se les reproche el
delito de confabulación, que prevé el art. 29 bis de la ley 23.737, en el carácter de
co-autores, art. 45 CP.
Para fundamentar esta calificación, corresponde recordar que la
confabulación supone un acuerdo de voluntades, entre por lo menos dos sujetos,
para la ejecución de un plan común. Los implicados en este caso desplegaron
acciones conjuntas, determinadas a la concreción de un delito, las cuales
#31916091#254719083#20200209143248852

comenzaron con el encuentro en la cárcel, en oportunidad que Velázquez fue a
visitar a Baldi, para el fin del año 2016, ahí comenzó la interacción para buscar
pistas de aterrizaje, para la avioneta que iba a llegar cargada de marihuana.
De estas actividades dan cuenta los viajes que Velázquez dijo haber
realizado para conseguir predios, también referenciaron los preventores esas
diligencias, se auscultaron las fotografías obtenidas en los seguimientos,
escuchamos en la audiencia las instrucciones telefónicas de Baldi, explicó
Velázquez el beneficio económico que iba a recibir por sus actividades.
Velázquez reconoció que siempre supo que iban a bajar droga, en los predios
que él conseguiera.
Sin dudas todos los esfuerzos no tuvieron los frutos esperados, no porque
ellos desistieran, sino porque sus cómplices encontraron otro lugar; por eso puede
señalarse que las acciones desplegadas presentan algunas características de los
actos preparatorios. La nota distintiva es que ambos exteriorizaron actos unívocos
y positivos, demostrativos de la voluntad de ejecutar un injusto, como es el
transporte de estupefacientes. Esta norma no pune una simple aspiración o
expectativa, sino que requiere demostraciones concretas, con el fin de evitar el
castigo de simples deseos o ideas, que quedan amparados por el principio de
reserva -art. 19 CN.-.
En este proceso Baldi y Velázquez revelaron una serie de conductas, por
lo que uno y otro deben responder por el delito de confabulación, penado y
previsto en el art. 29 bis, en relación al art. 5º inc. “c”, ambos de la ley 23.737.
Esta conducta fue introducida por la ley 24.424, modificatoria de la ley
23.737, que introdujo a esta última la norma señalada., tipificando la
confabulación de dos o más personas para cometer determinados delitos, entre
ellos, la tenencia de estupefacientes con fines de comercialización.
Señaló la CFCP., sala IV, en la causa, caratulada “Marcolongo, Reynaldo
Oreste y otros s/ recurso de casación” que: “El precepto analizado establece en
su segundo párrafo que “la confabulación será punible a partir del momento en
que alguno de sus miembros realice actos manifiestamente reveladores de la
decisión común de ejecutar el delito para el que se habían concertado”. Tal como
#31916091#254719083#20200209143248852

se expuso en el debate parlamentario antes de la votación de esta ley, para
diseñar esta figura se ha tenido en cuenta, en paralelismo, la conspiración para
los casos de traición y sedición de los arts. 216 y 233 del Código Penal; descripto
como un tipo más amplio que la asociación ilícita, de connivencia, de complot o
de componenda enderezados a realizar una actividad vinculada con el
narcotráfico. Asimismo, se señaló que la incorporación de la figura tiene por
objeto “adelantar la intervención del sistema penal a momentos del iter criminis
anteriores a la tentativa” (Diario de Sesiones de la Honorable Cámara de
Diputados de la Nación del 7 de diciembre de 1993, pág. 3952 y Antecedentes
Parlamentarios, Ed. La Ley, año 1996, Nº 3, pág. 1082, 1126 y siguientes).
Viene al caso citar también lo resuelto por la sala IV de la CFCP., en la
causa Nro. 690/2013. “Álvarez, Facundo y otros s/recurso de casación” “La
confabulación supone un acuerdo de voluntades entre por lo menos dos sujetos
para la ejecución de un plan común, un nexo conspirativo y coordinado,
configurando con ello ciertos hechos sancionados como socialmente
inconvenientes por el legislador. Es decir que para su configuración se requiere
de ciertos actos exteriores, unívocos e inequívocos, manifiestamente reveladores
de la decisión común, que tornan tangible la determinación para el comienzo de
ejecución de la pretendida tenencia de estupefacientes con fines de
comercialización”.
Las tipologías generales del delito de confabulación han sido diseñadas por
la doctrina, ellas son: 1) la existencia de un concierto previo entre dos o más
personas;2) finalidad esencialmente delictiva, en la medida que se concierta para
la ejecución de delitos de tráfico de estupefacientes; 3) carácter decisivo y
resolutorio que trasciende al exterior, materializándose con la expresión decidida
de llevar a cabo la empresa delictiva. Se debe adoptar la decisión de cometer el
delito, mediante actos manifiestamente reveladores. (cft. Roberto A. Falcone y
Facundo L. Capparelli , OC. Pág. 234),.
Tras lo expuesto, corresponde el cambio de calificación a la conducta
desplegada por los imputados mencionados, y declararlos responsables de la
conducta que tipifica el art. 29 bis de la ley 23.737.
#31916091#254719083#20200209143248852

11, 12 y 13) Situación de Sergio Varisco, Griselda Bordeira y Héctor
Pablo Hernández:
Varisco predispuso la estructura municipal para que Daniel Celis siguiera
manejando el comercio el estupefaciente otorgándole el manejo de la Unidad
Municipal 2, como se acreditó, analizando críticamente las distintas fuentes
probatorias. Al respecto, cabe recordar que a luego de la aparición de una nota
periodística de la revista “Análisis”, D.Celis le reclama a Hernández, “Pablo, todo
el mundo sabe que yo controlo la 2”, Hernández consiente esa afirmación.
(conforme escucha).Esa situación le otorgaba al organizador cierta cobertura
institucional. Lo importante es lo que siguió a partir del 5 septiembre de 2017 y
hasta el 2 de mayo de 2018, Varisco se involucró en el plan doloso de D. Celis;
contando para ello con la colaboración del concejal Pablo Hernández y de la
funcionaria municipal Griselda Bordeira.
Los diálogos transcriptos y valorados son elocuentes del compromiso de
Varisco con el delito de comercialización de estupefacientes, aunque no son de
su autoría, son de sus colaboradores más inmediatos, con quienes tenía una
fluida comunicación, tan es así, que Bordeira, le hizo escuchar del celular de
Lemos, los reclamos de Celis (declaración de Lemos). Esta escena, fácilmente
imaginable, está relatada de tal forma, que se puede afirmar que fue real. Es un
suceso ajustado a un normal suceder cotidiano. Lo fundamental para considerar a
Varisco en esta posición es que fue él quien generó el primer acuerdo “político”,
para que su candidatura a Intendente triunfara, fue él, el más favorecido; en
consecuencia, él era quién debía compensar esos favores, una vez en el poder.
No necesitaba comunicarse con el líder caído en desgracia, era el Lord Mayor de
Paraná, para eso usaba a sus colaboradores.
Además, no solo fueron valoradas las escuchas telefónicas para determinar
la participación necesaria de Varisco en la empresa ilegal de D.Celis, sino que
también se valoró prueba documental, como son sus propias anotaciones en el
cuaderno secuestrado en su domicilio, -donde tiene registrado el teléfono fijo de
D.Celis- y las anotaciones de los cuadernos de Luciana Lemos.

#31916091#254719083#20200209143248852

Como se dijo, el hecho de que Luciana Lemos haya tenido registrado a
Varisco, no es un dato menor, ello de algún modo es un indicio más que
corrobora el acuerdo que se celebró entre Varisco, sus adláteres Bordeira y
Hernández y D. Celis para que el comercio ilícito de estupefacientes siguiera su
marcha.
Cabe consignar, además, que Lemos también tenía anotado a Pablo
Hernández, por su apellido, junto a Bordeira y a Varisco.
Esas referencias a Hernández en las anotaciones del cuaderno tienen su
correlato en las “escuchas”. Cabe recordar que la comunicación del 5 de abril de
2018, donde Lemos le dice a D.Celis que Pablo Hernández se lo va a llevar
cuando consiga la plata, y continúan hablando del precio. Al día siguiente, Daniel
Celis y Luciana Lemos vuelven a dialogar, Celis le pregunta: “¿Y, que te dijo
Pablo Hernández? ¿Te dio? ¿te dio? No hay dudas que D.Celis, en los diálogos
escuchados, solo hablaba de estupefacientes o del dinero que iba a recibir por el
acuerdo sellado.
En consecuencia, la trama probatoria logró acreditar, con certeza que la
relación Celis-Varisco-Hernández-Bordeira-Lemos no era solo un acuerdo
político, sino que era un acuerdo dinámico que giraba en torno al narcotráfico.
Como se expuso, el preventor que cabalmente apuntaló la interpretación de las
escuchas, -Frías -francamente dijo que la municipalidad le daba dinero a Celis
“para la adquisición de material estupefaciente”. Cabe recordar una de las
entregas de dinero, se pudo reconstruir plenamente, ella fue la de diciembre de
2017 (30 muni).
También viene al caso traer a colación la entrega de dinero que sucedió el
día 27 de abril de 2018. Como se dijo, los reconocimientos de ese suceso por
parte de Bordeira y Hernández, son categóricos, concuerda con la anotación del
cuaderno chico de Lemos, donde se lee “40 municipal”. La proximidad con el día
en que se produjo el allanamiento, donde fueron encontrados más de 3 kilos de
cocaína, dinero en cantidad significativa, una máquina de contar dinero, etc.,
permite afirmar, que el dinero que recibió Lemos, en esa oportunidad, fue
utilizado para los gastos de la logística de ese transporte.
#31916091#254719083#20200209143248852

Otro indicio importante de que el dinero provenía de las arcas de la
Municipalidad, es que Hernández tenía un ingreso de $ 40.000°° como concejal,
habiendo entregado a Lemos, la mitad de su sueldo, (si nos atenemos a su
declaración); pues los otros 10.000°°, que también entregó, o son suyos, o
pueden provenir tanto de Varisco como de Gainza. La doctrina da ejemplos de
financiamiento y/o colaboración con el narcotráfico. “Es aportar dinero para
obtener la sustancia toxica o cubrir la logística que la actividad requiere para su
traslado y colocación final en el mercado” (Baigún y Zaffaroni: Código Penal,
Hammurabi, Bs As, 2014, pág. 413/414.
No obstante, la férrea negativa del ex intendente Varisco de haber
concretado el acuerdo, una valoración basada en las leyes de la lógica y las
máximas de la experiencia, permiten afirmar su participación en la
comercialización de estupefacientes. Por supuesto que actuó tratando de no
aparecer visible, no quería aumentar las sospechas, que las había, y muchas; por
eso, utilizando su investidura se encubrió bajo la protección de Bordeira y
Hernández.
Su defensor técnico, Dr. Pagliotto, cuestionó los indicios que valoró el
Señor Fiscal General, afirmando que son anfibológicos, sin advertir que las
inferencias que realizó a partir de hechos no controvertidos, fueron aunándose de
tal forma que formaron una trama compacta y armónica, en sentido incriminador.
Sabido es que el proceso penal permite la libertad probatoria para construir
una verdad forense, verdad que sólo puede obtenerse respetando los principios
constitucionales del debido proceso y el derecho de defensa, tal como ocurrió en
este caso. En este contexto, el uso de deducciones, presunciones, inferencias,
ilaciones son recursos argumentales válidos y legítimos para la recreación de
sucesos pasados, aunque siempre deben regirse por el rigor de las leyes de la
experiencia y la lógica; o sea que de una circunstancia o hecho probado,
mediante un razonamiento lógico, se puede inferir la existencia o inexistencia de
otros. Vale aquí mencionar que “La operación mental mediante la cual se pueden
inferir circunstancias desconocidas, tomando como base, un hecho probado en la
causa, es la mecánica permanente y propia de la reconstrucción histórica del
#31916091#254719083#20200209143248852

hecho objeto del proceso y de todos los hechos accesorios, pero relevantes. (Cft.
Eduardo M. Jauchen “Tratado de la Prueba en Materia Penal”, pág 29-31, edición
2002.)
Varisco conocía acabadamente la actividad ilícita que desplegaba Celis,
de igual modo propició un acuerdo político donde además de los bolsones con
comestibles se repartió droga a los votantes de la campaña 2015. Varisco tenía
el deber de asegurar que la droga no se expandiera, por cuanto se para postulaba
representar a los ciudadanos de esta ciudad, en el municipio. Sin embargo, las
circunstancias expuestas revelan que, encontrándose en posición de garante, de
igual forma asumió un riego no permitido, consintiendo que los efectos deletéreos
de la droga se propagaran. Si bien ese tramo no le fue imputado, es un
antecedente que opera como indicio del pacto que siguió.
Hay pruebas contundentes al respecto, Lemos declaró que el reparto de
cocaína fue parte importante de este acuerdo “político”. Bordeira, ciertamente,
confirma esta realidad cuando dice “Vos y Sergio metieron la droga en el partido”.
También se escuchó decir a Liliana Vera “hasta MERCA me hicieron REPARTIR
en la campaña”. Riviere igualmente sostuvo que hubo reparto de sustancias
estupefacientes durante la campaña de Varisco a la Intendencia, en el año 2015.
Siendo fiable la declaración de Lemos, hay que valorar que ella
individualizó a Varisco como “Nacho”, por indicación de D. Celis, por eso la
anotación que dice, “7,50 + 42,50 = 50 = “Nacho”, corresponde a Varisco.
Por otra parte, la División Lavado de Activos de la Policía Federal Argentina
realizó un informe donde refiere la existencia de múltiples irregularidades.
Inclusive el tesorero Correa de la Municipalidad reconoció la existencia de varias
anomalías, al igual que el contador Campdesuñé. Este funcionario manifestó que
realizó denuncias penales por determinados hechos que consideró delitos,
mientras que también señaló que el Tribunal de Cuentas todavía no había
aprobado la gestión 2016, ni tampoco la 2017. De todos modos, si bien los
funcionarios del equipo contable de la Municipalidad, afirmaron que no hubo
falencias en la administración de fondos, ellos no contaban con la documentación

#31916091#254719083#20200209143248852

básica que había sido secuestrada, por eso, sus afirmaciones no son
concluyentes.
Como se afirmó al valorar el material probatorio existen indicios serios y
concordantes de que se realizaron múltiples entregas de dinero provenientes de
las arcas municipales; aprovechando el desorden contable, para contribuir a la
comercialización de estupefacientes. Si bien estos sucesos tienen la impronta de
configurar conductas delictivas, ellos no fueron incluidos por el MPF. pero son
útiles en el contexto.
Además, fluye de los diálogos y las pruebas analizadas que, las entregas
de dinero no fueron solo las que consignó Lemos en sus cuadernos, y que se
encuentran probadas, (los $30.000.ºº de diciembre de 2017 y los $ 40.000 del 27
de abril de 2018).
Corresponde destacar que no fue la actividad política de Varisco la que
juzgó este Tribunal, ni existió ninguna denuncia de algún adversario político u otro
competidor que haya pretendido vilipendiarlo, solo estuvo bajo la órbita de este
proceso, sucesos calificados como delitos, investigados en un proceso
transparente. En este ámbito, fueron desacertadas las expresiones, que, con
ampulosidad y vehemencia, vertió el Dr. Pagliotto, pretendiendo encubrir un
actuar doloso en una persecución política arbitraria y amañada, sin dar
referencias concretas.
Ahora bien, la referencia a la supuesta indicación de la ex Ministra Bullrich
al ex Intendente, para que impute a sus dos colaboradores, y de esa manera
permanecer ajeno a estos hechos, es una especie de reconocimiento de la
funcionaria de la situación que se investigaba, no hay otra manera de interpretar
dichas sugerencias.
Además no se juzgó a Varisco con el manual de la inquisición, como
afirmó el Dr. Cullen, pues el derecho de defensa estuvo asegurado en todos los
tramos de este proceso. El inculpado declaró cuantas veces tuvo necesidad dar
explicaciones, sin someterse a preguntas, sin coacción, sin ninguna medida
intimidante, además no se le restringió su libertad ambulatoria, como a la mayoría
de los procesados, él continuó ejerciendo sus funciones. Si bien, algunos aportes
#31916091#254719083#20200209143248852

cargosos hacia su persona, de parte de una de las imputadas, le provocaron
escozor, ese malestar no significa volver a los tiempos de la inquisición, o anterior
al dictado de la Carta Magna Inglesa de 1215.
La Dra. Serra Cullen, en su extenso alegato fue analizando cada uno de las
escuchas, indicando que en ninguna se hablaba de drogas, sin tener en cuenta
los atajos que usan quienes se comprometen con los sucesos probados, a la vez
que mencionó que en diciembre de 2017 su defendido Hernández tenía un hijo
de tan solo un mes que lo mantenía ocupado. De todos modos esa paternidad no
le impedía las relaciones cotidianas, la atención constante de ciudadanos
paranaenses que concurrían a su oficina, ni consta que haya pedido licencia en
ese lapso, y además él reconoció que le entregó $20.000.°° a Lemos, en esa
fecha.
Como colofón, se puede afirmar que los datos objetivos comprobados
permitieron las inferencias precedentes, que sin refutaciones trascendentes
confirman aspectos esenciales de la hipótesis acusatoria, respecto de la cual los
imputados ejercieron en plenitud, sus derechos de defensa.
En definitiva, el ex intendente de Paraná Sergio Varisco con la asistencia
y colaboración de la funcionaria Griselda Bordeira y del concejal Pablo
Hernández proporcionó periódicamente recursos económicos para que la
organización liderada por Daniel Celis adquiriera cocaína con el fin de
comercializarla. Sus conductas merecen el reproche penal por el delito de
comercialización de estupefacientes agravada por el número de personas, arts. 5
inc. “c” y 11 inc. “c”, ambos de la ley 23.737, Varisco en calidad de partícipe
necesario, (art. 45 CP.); pues fue él quien propuso el primer pacto con D.Celis
para el proceso eleccionario 2015 y por consiguiente el segundo acuerdo que
ocurrió en Septiembre de 2017, no pudo suceder sin su intervención, ya que él
era quién tenía la necesidad de devolver los aportes que realizó D.Celis para la
campaña a Intendente, como se había comprometido.
Su participación se realizó con conocimiento de que aportaba a la
consumación del hecho típico mencionado, favoreciendo materialmente a los
autores. En el esquema descripto, la lógica más elemental indica que fue él quien
#31916091#254719083#20200209143248852

ordenó las entregas de dinero con el propósito de contribuir a la ejecución del plan
de comercialización de estupefacientes que ejecutaba D.Celis y sus cómplices,
estando al corriente que efectuaba un aporte esencial.
Destaco que la más importante consecuencia de la distinción dogmática
entre autor y partícipe es que la punibilidad del partícipe, aunque sea la misma
que la del autor, depende o es accesoria de la del autor, que es la figura en torno
al cual gira la configuración del tipo delictivo. “La diferencia esencial es que
mientras al autor se le representa el hecho como “suyo”, al partícipe el mismo
hecho se le representa como “ajeno”, revistiendo éste un carácter dependiente al
accionar del autor”. CNCP, Sala I., 17/10/2008, “Rusch, Eugenio H.s/Rec. de
Casación”,
Según Núñez, lo que interesa para apreciar el valor del aporte del
cómplice, es la modalidad del hecho concreto al que accede, en la emergencia
Varisco con pleno conocimiento de la situación, entregó dinero al organizador del
comercio prohibido, con el fin de dinamizarlo. Acotó el maestro Cordobés que “La
fórmula legal se refiere, en realidad, a que el auxilio o cooperación es complicidad
necesaria si la tarea propiamente ejecutiva del tipo delictivo, sin el concurso del
aporte del cómplice no se hubiera realizado como se realizó en el caso concreto
sino con otras modalidades. En otros términos, el aporte del cómplice es
necesario, no por su grado sino por su efecto respecto de la configuración
práctica del pertinente tipo delictivo. (NUÑEZ, Ricardo. “Manual de Derecho
Penal. Parte General” 4° edic. Edit. Marcos Lerner. Año 1999)
En tanto que Bordeira y Hernández deben responder como partícipes
secundarios, pues intervinieron en el plan ajeno de comercializar estupefacientes
ajenos, conociendo todas las circunstancias, pero las tratativas como se apuntó,
pudieron realizarse también a través de otras personas. De cualquier forma, surge
del plexo probatorio que los aportes de ambos, a la ejecución de las conductas
delictivas probadas, fueron accesorios. Ello así, porque de igual modo, con otros
personajes podrían haberse establecido nexos entre el organizador y el partícipe
necesario, para consumar el injusto. Se trasluce que hubieron otros operadores
que eran funcionarios municipales, entre ellos Ricardo Frank, Gonza González y
#31916091#254719083#20200209143248852

algunos no identificados. Por esa razón, sus conductas deben ser calificadas en
los términos del art. 46 CP., como cómplices no necesarios o secundarios,
siempre dentro del delito de comercialización agravada de estupefacientes.
14) Situación de Luciana Lemos:
No caben dudas que Luciana Lemos tuvo intervención en la comisión de
los hechos investigados, relativos a la “organización” que comandaba Daniel
Celis desde la cárcel, destinada al comercio de cocaína. Ella como se dijo, fue la
conexión entre aquél y los funcionarios municipales; con total diligencia colaboró
en la faz ejecutiva de comercialización de cocaína, como estaba ocurriendo
cuando irrumpieron los funcionarios policiales autorizados por el Juez Federal, se
encargó de administrar los recursos que ingresaban por el comercio ilegal,
trasladaba las órdenes que impartía el organizador a Cholo y Nahuel Celis, se
comunicaba con los proveedores, el tal Johan y Figueroa Lagos, y con los
compradores, entre otros Gómez y Heintz. Es decir, no puede eludir la coautoría
en los sucesos delictivos que se extendieron desde septiembre de 2017 al 2 de
mayo 2018, junto a los demás autores.
Además, como parte del acuerdo celebrado con su ex pareja D.Celis, fue
nombrada en la Municipalidad de Paraná, en Octubre de 2016, percibiendo el
salario y adicional por presentismo. Reconoció en su indagatoria que adquirió un
rodado para prestárselo al proveedor Johan, que sacó un crédito de $ 100.000,
que ayudó monetariamente a una hija de D.Celis que reside en la Provincia de
Misiones. A la par mantenía a sus 4 hijos, 3 de su relación con D.Celis.
Sus declaraciones prestadas en sede instructoria, introducidas mediante
lectura dan cuenta de una persona lúcida, con gran sentido común y dotada de
instrumentos psíquicos que dan cuenta de una memoria conservada.
No hay dudas que vivió momentos aciagos o desagradables estando en
pareja con D. Celis, que la crianza y contención de sus hijos le fueron dificultosas.
Sin embargo aceptó libremente asociarse con el incurso, después de quebrada la
relación de pareja, conociendo su fuerte personalidad, sus demandas ilícitas, sus
amenazas, ya que estando en la cárcel le dijo “te voy a mandar un sicario para
que te cague a balazos”. Ahora bien eso fue pocos días antes del allanamiento
#31916091#254719083#20200209143248852

(escucha del 22/4/18), cuando ya sentía el agobio por la situación, como lo dijo en
su indagatoria, sintió alivio al ser descubierta.
Sin dudas que existieron estrategias coercitivas de parte de D.Celis, pero
entiendo que no tuvieron la entidad suficiente para colocar a Luciana Lemos en
el estado de necesidad justificante que prevé el art. 34 inc. 3º del CP.,ni en la
causal de exculpación del art. 34 inc. 2° CP. como expuso la Sra. Defensora
Oficial con un despliegue argumental interesante. Esta justificación o exculpación
de la conducta puede acontecer cuando los intereses legítimos de un sujeto se
encuentran en estado de peligro, y solo pueden ser salvados mediante la lesión a
otros intereses jurídicamente protegidos o frente a la amenaza de sufrir un mal
inminente. Esa petición no fue confirmada por los dichos de su defendida, ella no
expuso qué bien jurídicamente protegido estaba en peligro al momento de ser
cooptada por D.Celis, la vinculación ocurrió naturalmente por cuestiones
familiares, en el primer momento no acontecía ningún peligro real, que la llevara a
emprender la acción salvadora sacrificando el bien salud pública, no expuso que
no tenía vivienda, ni situación de miseria o padecimientos económicos. Por otra
parte, el tratamiento de la violencia de género que expuso la Sra. Defensora
Oficial, es un tema complejo, que merece ser abordado con profundidad, no
siendo ésta la oportunidad, pues la ley 26.485 propone diagnósticos que no han
sido explicitados y soluciones que debe requerir la damnificada.
De todos modos, habrá que evaluar, como lo hizo el Señor Fiscal
General,los aportes que realizó con su testimonio a la investigación, al momento
de concretar la respuesta punitiva. Como se apreció ut supra, ellos fueron
decisivos para entender la trama de la organización ilícita, como así también el rol
de sus integrantes.
En conclusión, conforme las circunstancias enunciadas, es ajustado a
derecho el emplazamiento jurídico que enunció el MPF, por tal motivo, la
conducta de Lemos, debe ser calificada como coautora del delito de
comercialización de estupefacientes agravada. -art. 5 inc. “c” y art. 11 inc. “c”,
ambos de la ley 23737 y art. 45 CP.
15) Situación de Cristian Silva:
#31916091#254719083#20200209143248852

Existe certidumbre de que Silva fue el socio y principal operador de Daniel
Celis. Estuvo vinculado al acuerdo con Varisco, pues al momento de prestar
declaración indagatoria, el incurso expuso que participó de la campaña 2015,
porque es militante radical. Varisco le había prometido otorgarle las obras
públicas a realizar en el Municipio, pues tenía una empresa constructora. Las
obras que realizaría serían parte del reembolso por los aportes realizados a la
campaña electoral.
Esta situación fue reconocida por Daniel Celis, cuando expresó que con
Silva manejaban la parte mecánica de la Unidad Municipal 2, por simple
disposición verbal del Intendente, sin tener una designación oficial, indicio
importante que lleva a deducir una sociedad entre ellos. Pero, además, sería muy
ingenuo pensar que lo hacían gratis, las carpetas colgantes secuestradas, dan
cuenta de que percibían, luego del 15 de cada mes, parte de los adicionales que
por presentismo se liquidaban, como se desarrolló precedentemente. El manejo
de la Unidad Municipal 2 y la percepción de los ítems por presentismo, eran parte
de la devolución de favores, por el financiamiento parcial de la campaña electoral.
Además, se puede afirmar, con total certeza, que Cristian Silva participó
en el suceso que se denominó “narcoavioneta”; se encargó de gestionar el
combustible aeronáutico, ello indica que estaba comprometido en los planes de
comercializar estupefacientes, con Daniel Celis y sus otros cómplices.
Esta convicción surge de los dichos del Comisario Chanenko, pues él al
igual que Frías y Mendoza, fueron muy claros al vincular las comunicaciones
entre Silva y Daniel Celis con el negocio ilícito del narcotráfico, asegurando que
Cristian Silva participó con Daniel Celis de la búsqueda de campos en María
Grande 2°, para la utilización de pistas clandestinas.
Se valoró asimismo los dichos de Frías en la audiencia, “empiezan a
tramar la llegada de la avioneta con el pedido de Daniel Celis a Cristian Silva,
diciéndole que “… tenía una máquina y que necesitaba combustible de alto
octanaje”
En otro orden, quedó acreditado que existió el negocio de los zapatos,
zapatillas, adornos, útiles escolares y otros enseres, en el cual intervino también
#31916091#254719083#20200209143248852

Rivero. No obstante, esa situación definida, no es la misma que surge del diálogo
entre Silva y Celis cuando se refieren a “zapatillas”. Es que quedó acreditado
que Cristian Silva le ilustraba a Daniel Celis de la comercialización de
estupefacientes, cuando se refería a “zapatillas”, diálogo escuchado en la
audiencia, por supuesto utilizando un lenguaje cuidadoso, por las siguientes
razones:
¿Que tenía que ver Daniel Celis con el negocio de la mercadería que se
vendió en la feria? La respuesta es nada. En la audiencia cuando se trató este
tema, nadie lo nombró, ni lo colocó en esa transacción, es decir, no tenía ningún
interés. Sin embargo, por las “zapatillas” no solo se interesó, sino que dirigió la
cuestión. Así se desprende de la comunicación que entabla con Cristian Silva el
12/8/ 2016, (7 días antes de caer preso), primero le pregunta si Bordeira le había
pagado la cuota y a continuación le recrimina a Silva: “Como no te va a pagar, si
vendió toda la mercadería”. Luego dice, “como hizo un compromiso tan grande
ella con un sueldo de 20 mil pesos”. Silva le responde: “pero enano las cosas
eran como yo te dije a vos… 100 kilos de carne boludo y que te dejé 10
costillares”. Celis replica “si a mí me dejas 100 kilos de carne, yo lo vendo en el
día boludo”. Además, Bordeira dijo que no pudo vender casi nada, en tanto que
Celis afirma que ella “vendió toda le mercadería”
Lo sugerente es que luego cambian la referencia, de “zapatillas” a “100
kilos de carne”, a “costillares”. Si bien el lenguaje es solapado, en el contexto es
atribuible a una operación ilegal, quedando instalado que no hablaban de
“zapatillas”, sino de una venta de estupefaciente
Por otra parte, no es lógico que a la mercadería Silva pretendiera
venderlas todas en un día, dada la profusión de artículos, que ocupaban un gran
salón, y fueran expuestas en una feria durante varios días. Lo que sí puede
venderse en un día es una carga de droga, es que de eso hablaban.
Lo notable es que Celis le expresó a Silva al finalizar esa conversación
“que Bordeira consiga cheques oficiales del municipio de última, si tenés que
cobrar igual, cuanto es 500, 400, ¿Cuánto te debe?”, Silva le contesta: “ocho
cuotas de 100 lucas”. Celis le reprocha, “800 mil pesos, sos un enfermo hermano,
#31916091#254719083#20200209143248852

a la gorda esa, no le doy ni 10 lucas boludo”. Tanta alteración y enfado si el
negocio no era suyo; al mismo tiempo, Celis incorpora al municipio, a donde
concurría asiduamente a reclamar poder. Sorprendente, pero todo cierra.
En este punto la declaración de Lemos es esencial, aclara que ese
diálogo está referido a la comercialización de estupefacientes, que lo escuchó.
Chanenko, Tridente, Mendoza, Rocha; vincularon a Silva en el armado
del plan “narcoavioneta”, en alianza con D.Celis. A la par, el sargento 1° Frías
señaló, con total contundencia que Daniel Celis con Cristian Silva fueron
quienes empezaron a tramar la llegada de la avioneta, plan que siguió con M.
Celis, Gastón de la Fuente, Céparo. Definitivamente es coautor de la conducta
de comercialización agravada de estupefacientes, -art. 5, inc. “c” y art. 11 inc. “c”,
ambos de la ley 23.737, en relación al art. 45 del CP..
En la emergencia, la logística para transportar marihuana vía aérea requirió
de numerosas personas, ellas correalizaron la ejecución, en distintas funciones, o
roles; de tal forma que sus aportes al hecho, aunque parciales, completan la total
realización del tipo. Es así, que se considera a los coautores como autores, en
virtud de que cometen el hecho típico entre todos. En ese sentido, se ha
pronunciado la jurisprudencia: “Los aportes de los diversos sujetos activos a la
autoría común demandan de sus protagonistas el dominio funcional sobre el
hecho ejecutado, ya sea que este dominio se manifieste sobre la decisión del
hecho, sobre su configuración en cuanto las circunstancias de tiempo, modo,
lugar, víctimas, partícipes; o sobre ambos. Y dicha faz objetiva del dominio fáctico
debe relacionarse subjetivamente con el conocimiento de la situación de
prevalencia que tiene el sujeto sobre la ejecución del hecho, ya que sin el
concurso de ambos aspectos no puede sostenerse actuación en coautoría.(cft.
Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires, “Cortes, Claudio y
otros s/Recurso de casación”, 20/09/2007. Publicado en Lexis Nexis, Nro.
14/118461)
16) Situación de Miguel Leguizamón:
Leguizamón aparece vinculado a la investigación desde sus orígenes,
pues la denuncia anónima mencionada al describir la prueba, lo vincula al
#31916091#254719083#20200209143248852

narcotráfico. En esa oportunidad lo sindican como responsable del traslado de
estupefacientes en camiones volcadores, especialmente de la marihuana que fue
encontrada en la calle Alemanes del Volga, de esta ciudad.
Leguizamón se desempeñaba en la Unidad Municipal 2 de Paraná, en la
cual Daniel Celis tuvo injerencia desde la asunción de Varisco como intendente,
por eso fue ascendido al cargo de director.
Las investigaciones realizadas rubrican esta sospecha, pues los vecinos
del barrio lo señalan como un lugarteniente del “Tavi” Celis.
Las escuchas telefónicas demuestran la intervención de Miguel
Leguizamón, pero ellas solo son suficientes para demostrar que él se dedicaba al
narcomenudeo, seguramente provisto por Daniel Celis, pues no se probó que
exista otra conexión, con los demás integrantes de la organización.
El Sargento 1º Frías reconoció comunicaciones donde surgía que Miguel
Leguizamón tenía que ir al domicilio de “Cabeza de Fierro”, mandado por Daniel
Celis, pero está sola referencia es insuficiente para involucrarlo en la
organización.
Quedó acreditado, a través de las escuchas, que Miguel Leguizamón
tenía estupefacientes en su domicilio que había que sacar, porque se estaban
realizando allanamientos muy cerca.
Concluyentemente se acreditó que Leguizamón disponía de
estupefacientes para su reventa, pues a un contacto, le dice “son mortales las
zapatillas”, en otra comunicación una persona le pide mercadería y éste le
contesta que va a tratar de largarle las zapatillas.
Los funcionarios de la Policía Federal involucraron al matrimonio
Leguizamón- Valde, en el tráfico de estupefacientes, pero no refirieron actos
concretos, sus testimonios se apoyan en las escuchas que analizaron, a pesar de
que sus comunicaciones estuvieron interceptadas desde el comienzo de la
investigación, en el año 2016.
De todos modos, al realizarse el allanamiento a su domicilio ,se procedió al
secuestro de material estupefaciente, de una balanza y de 24 celulares, (cabe
recordar que en esa vivienda habitaban numerosas personas). El estupefaciente
#31916091#254719083#20200209143248852

se encontraba fraccionado en 34 cigarrillos de marihuana, más otra bolsita que
contenía 33 gramos de la misma sustancia.
En este marco, Leguizamón, en coautoría, llevó a cabo el plan de
comercializar estupefacientes, situación que ha quedado demostrada, más allá de
toda duda, por eso cabe subsumir su conducta en el art. 5, inc. “c” de la ley
23.737, por cuanto no se demostró su participación en la organización liderada
por Daniel Celis, solo se puede conjeturar que éste lo proveía.
Sin embargo actuó con el dolo que reclama la figura mencionada, es decir
actúo con el conocimiento de que su conducta estuvo predestinada a expandir y
contribuir a propagar marihuana.
17 y 18) Situación de Jonathan Heintz y Gómez:
Quedó acreditado que ambos fueron sorprendidos in fraganti en el domicilio
de Luciana Lemos en ocasión de estar realizando un acto de comercialización de
drogas.
Habían concurrido al lugar a efectos de obtener 3 kilos de cocaína, en un
claro acto de comercio de estupefacientes.
De ello da cuenta el acta de procedimiento labrada en ocasión del
allanamiento. (fs. 32/36). En ella se describe con total claridad que Gómez y
Heintz llegaron en moto al domicilio. Cuando la policía irrumpió, los descubrieron
en pleno acto de comercio, sentados alrededor de una mesa redonda, sobre la
cual estaba la cocaína; cerca de ellos el dinero y los cuadernos con las
anotaciones.
Como se describió al valorar la prueba, tanto del celular de Gómez, como
del de Heintz surgieron pruebas que los vinculaban con el delito que se les
reprocha. Quedó acreditado que tanto Heintz, como Gómez tenían entre sus
contactos a Luciana. También se probó que dos días antes del procedimiento
Gómez intercambió mensajes con Luciana Lemos relativos al negocio de la
cocaína; Gómez le pregunta a Luciana: “¿esta bien lo que te llevé?, ella le
contesta, “solo 100 faltaron”. El día del allanamiento, Gómez recibe un mensaje
de texto: “turro, si tenés algo por las dudas descartalo, anda la federal reventando
en lo del tavi”.
#31916091#254719083#20200209143248852

En este contexto probatorio, los dichos de Lemos que han sido
considerados fiables, ubicaron a Gómez como quién iba a buscar la droga, él era
el comprador, en tanto que Heintz lo acompañaba, lo que permite afirmar que su
conducta no fue indispensable para completar la transacción, actuó como
acompañante, un rol intercambiable. Incluso la moto en la que se trasladaban era
de propiedad del padre de Gómez.
En este marco, la conducta de Gómez queda atrapada en el delito de
comercialización agravada de estupefacientes -arts. 5 inc.”c” y 11 inc.”c”, ambos
de la ley 23.737; en el carácter de coautor, -art. 45CP.-; en tanto que a Heintz
corresponde se lo ubique como partícipe secundario, en el plan, que había
diseñado D.Celis, con división de funciones. Cabe aquí recordar que el dictamen
del Médico Forense da cuenta de que Heinzt es adicto a la cocaína, por eso su
interés en acompañar al autor, como también su relación con Lemos.
19) Situación de Figueroa Lagos:
Las pruebas valoradas dan cuenta que Figueroa Lagos era el “proveedor”
de la organización, era la persona encargada de coordinar con Luciana Lemos lo
atinente a la provisión del material estupefaciente, que venía desde Bs As a
Paraná.
Como se dijo existía una comunicación fluida entre Lemos y Figueroa
Lagos, una de esas comunicaciones, es una larga charla ocurrida el 24/4/18,
escuchada en la audiencia y transcripta más arriba, donde realizan la contabilidad
de operaciones de comercio de drogas realizadas con anterioridad, también se
refieren a Daniel, pues los tres actuaban coordinadamente. Compartían el plan de
comercializar estupefacientes, dividiendo sus tareas, como se extrae de las
consideraciones vertidas.
También existen múltiples mensajes entre Figueroa lagos y Nahuel Celis,
que refieren a la llegada de aquél a esta ciudad.
Finalmente, Figueroa Lagos es detenido en el domicilio de Luciana
Lemos el día 2 de mayo de 2018, al realizarse el allanamiento y desbaratarse la
organización, pues él había concluido previamente con la entrega de los 12 kilos
de cocaína.
#31916091#254719083#20200209143248852

También obra el claro testimonio de Luciana Lemos que lo sindica como la
persona que traía y/ u organizaba el transporte de cocaína desde Buenos Aires,
en ocasiones, o a través de las “mulas” que contrataban. Por ello, debe ser
emplazado como coautor del delito de comercio agravado de estupefacientes
-arts. 5 inc.”c” y 11 inc.”c”, ambos de la ley 23.737 y art. 46 CP:
20) Situación de José Marcial Caballero:
Caballero no había sido individualizado como integrante de la
organización, hasta el momento de producirse el procedimiento en el campo de
los Ghibaudo. Es así, que el día 28 de mayo de 2017 fue sorprendido por la
policía en el lugar donde descendió la avioneta y detenido por orden judicial.
Según sus dichos, Gamarra, el paraguayo que alcanzó a huir del lugar, fue quien
lo contactó en Buenos Aires. Gamarra lo puso en contacto con Gastón, el
Cordobés, con el Titi, y con el Ruso, Gamarra conduciría la camioneta S-10,
-que era del suegro del Titi.
Colaboró con la investigación dando precisiones respecto al accionar de
otros intervinientes en el delito, sindicando como responsables a Miguel Celis; a
Gastón de la Fuente; a un tal Gamarra, a un hombre apodado “Ruso” y a
dos pilotos que huyeron, que según él parecían hablar portugués. También
vinculó a los hermanos José y Omar Ghibaudo.
Según sus dichos, debía hacer flamear las lonas cuando llegara la
avioneta, por ese trabajo Gamarra le iba a abonar la suma de $ 20.000, también
le dijo que toda la marihuana era para el Titi.
Pero la principal fuente que acredita con certeza su intervención en el
delito, son los testimonios de los funcionarios de la Policía Federal que
participaron del procedimiento: García, Truffe; Andrade, Mendoza y Pérez.
En consecuencia, su conducta debe ser subsumida en el delito de
comercio agravado de estupefacientes -art. 5 inc. “c” y art. 11 inc. “c”, ambos de la
ley 23737- en el carácter de coautor.
21 y 22) Situación de Omar Ghibaudo y José Ghibaudo.
A pesar de los esfuerzos de los defensores técnicos de ambos imputados,
no hay dudas de la intervención de Omar y José Ghibaudo en el hecho que
#31916091#254719083#20200209143248852

denominado “narcoavioneta”, en carácter de coautores del delito de
comercialización agravada de estupefacientes, pues desplegaron actos previos al
momento de bajar la avioneta, y concomitantes, o sea actos de ejecución del
injusto, asistiendo en el transporte de estupefaciente.
Es menester aclarar que sus situaciones serán analizadas en conjunto,
pues están totalmente consustanciados, hasta propuso la defensa técnica que
declararan los dos a la vez. Si bien se interceptó el celular que utilizaba Omar, de
allí también se infiere la participación de José. Ambos hermanos manifestaron
que actuaron juntos, en el plan de buscar campos para el descenso de la
avioneta.
Quedó acreditado que la vinculación de los hermanos Ghibaudo con Luis
Céparo para buscar predios que pudieran ser utilizados como pistas de aterrizaje,
comienza en marzo de 2017, cuando advierten la posibilidad de utilizar un campo
ubicado en María Grande 2º, preparan ese predio con el tractor de un vecino y un
rastrón de su propiedad.
Ellos se involucraron en el transporte de estupefaciente, con pleno
conocimiento de que la empresa era prohibida. No en vano, demuestran aflicción
por su inserción en esa empresa, cuando le pidieron protección a Esther
Márquez, quien se la prometió.
Múltiples fuentes probatorias permiten acreditar que ambos hermanos
sabían que iban a bajar droga, en su predio. Lo dijo el testigo Frías, también
Caballero y Céparo, en sus preclaras declaraciones.
Los hermanos Omar y José Ghibaudo actuaron con pleno conocimiento
de que cumplían funciones para traer un cargamento de droga, no actuaron
creyendo que iban a bajar agroquímicos, pretendiendo, con esa afirmación
escudar su accionar en una conducta socialmente aprobada. Nadie los confundió,
ni les hizo creer que estaban embarcados en una empresa lícita. Si bien son
hombres que han vivido toda su vida en el campo, cuentan con educación
terciaria, son hábiles deponentes, sus idiosincrasias y la disposición de ambos
para declarar, llevan a colegir que no podían ser influenciados para semejante
empresa.
#31916091#254719083#20200209143248852

La causal que invocó la defensa técnica para pedir sus absoluciones,
implica que el autor del delito ha obrado con un error sobre los elementos del
tipo objetivo, es decir, sobre la concurrencia de circunstancias y elementos que
permiten conocer la existencia de un peligro concreto de realización del tipo, o
sea, el error es el desconocimiento o falta de representación del injusto.
Sin embargo, esa perspectiva no es aceptable, pues no existen dudas que
ambos conocían todos los detalles de la operación ilícita, porque realizaron más
de un comentario sobre droga (fs. 643/644). Así celebraron al enterarse que los
más de 1.200 kilogramos de marihuana que habían sido secuestrados por una
fuerza policial, no era la de los muchachos del avión, es decir, se alegraron
porque no atraparon a los muchachos con los que habían convenido el transporte.
Diálogo entre José y Omar el 29 de abril de 2017, transcripto a fs. 643/vta.
Al mismo tiempo, departen en relación a un vecino o primo que había
hecho una denuncia, por eso le piden a Márquez que averigüe quién había
avisado a la policía.
Asimismo, el mensaje enviado en forma concomitante con la llegada de la
avioneta, a la línea finalizada en 951, con prefijo de Córdoba, del celular
intervenido de Omar Ghibaudo, donde comunica a una persona (puede ser De la
Fuente), “ya están los caballos en el corral”, o sea todo está listo, los coloca, junto
a las demás acciones probadas, como coautores de la maniobra dolosa. No es
posible aceptar la perspectiva expuesta por la defensa técnica, que le atribuyen a
Céparo haber utilizado el celular de Omar, siendo que ni sus pupilos hicieron
alguna referencia al respecto.
Tampoco puede receptarse la calificación del art. 10 de la ley 23.737, que
subsidiariamente peticionó la Dra. Duarte. Los datos valorados precedentemente
ubican tanto a José como a Omar Ghibaudo realizando actos ejecutivos en el
iter criminis ideado para transportar marihuana en el avión que descendió en su
predio, como son: ese día 28 de mayo de 2017 recibieron a Céparo, que llegó al
mediodía en su vehículo; luego a Caballero, a Gamarra y al Ruso que venían en
el rodado proporcionado por Miguel Celis, estaban en el lugar donde
descargaron de la avioneta los 317,150 kilogramos de marihuana, los que luego
#31916091#254719083#20200209143248852

subieron a una camioneta. Pero también son importantes las tareas previas que
desarrollaron, ejecutando actos que habían diseñado los hermanos Daniel y
Miguel Celis.
En el reparto de funciones para traer el estupefaciente, ellos no solo
aportaron dos predios, sino que también acompañaron al líder a recorrer los
campos, adquirieron combustible para abastecer el transporte aéreo al que
resguardaron en un tanque de su propiedad, marcaron una de las pistas con
bolsas, la prepararon con un tractor y un rastrón. (fs.2288 y fs. 2666/2668).
Definitivamente cumplieron funciones ejecutivas para llevar a cabo el
transporte agravado de estupefacientes, en carácter de coautores. Esta conducta
está inmersa en el plan de comercializar estupefacientes, diseñado por los
organizadores.
Los datos analizados no permiten calificar la conducta de José y Omar
Ghibaudo en el delito que prevé el art. 10 de la ley 23.737, como
subsidiariamente peticionó la defensa técnica, pues como se dijo hubieron una
serie de actos de ejecución, impregnados del dolo que reclama el injusto probado.
En relación al art. 10 mencionado, la doctrina ha dicho que “…constituye, mirando
la participación criminal (art. 45 y siguiente del Código Penal), una forma de
complicidad porque el autor de esta infracción asume, con respecto a los
destinatarios de la facilitación, un auxilio o cooperación, sin los cuales no habría
podido cometerse el delito (cómplices primarios) o porque, con respecto a
aquellos, la facilitación constituye un modo cualquiera de cooperar o ayudar”.
“Desde el punto de vista objetivo, el delito no consiste en entregar materialmente
el lugar o los elementos; la figura se satisface con algo menos como es el de
facilitar, en el sentido de posibilitar, de manera que sea posible tener acceso al
sitio o a los elementos. Así, basta cualquier hecho significativo de esa facilidad
para que el tipo quede consumado.” (Cft. Justo Laje Anaya, “Narcotráfico y
Derecho Penal Argentino”, pág. 138-141, editorial Marcos Lerner Editora Córdoba,
1992.) Por tanto, se reafirma la calificación de coautores del delito de
comercialización de estupefacientes agravada por la intervención de tres o más
personas.
#31916091#254719083#20200209143248852

23) Situación de Luis Orlando Céparo:
Tal como se acreditó al valorar la prueba, Céparo formó parte de la
organización aportando todos sus conocimientos de zonas rurales y dueños de
fincas con el firme propósito de ubicar un lugar apropiado para el descenso de la
avioneta. Primero se vinculó con Daniel Celis, luego con Miguel Celis, a
continuación se relacionó con Gastón de la Fuente, Omar y José Ghibaudo
Dijo también que Titi concurrió a inspeccionar los predios con brasileros,
paraguayos y un gordo rubio. En ese sentido, realizó aportes esenciales al plan
doloso, sin los cuales no hubiera sido posible la ejecución del delito, lo que lo
convierte en coautor. Por tanto, todo lo que haga cada uno de los coautores es
extensible a todos los demás, por eso cada uno es autor de la totalidad, porque
ha existido un acuerdo, con división de funciones.
Céparo confesó ampliamente su colaboración en el plan doloso de traer
marihuana vía aérea, incluso dijo que los Ghibaudo habían cobrado $ 60.000, por
eso consideró que ellos son tan culpables como él, porque pusieron el campo, la
camioneta, el tanque de combustible, el tractor que es de un sobrino de ellos, con
el que hicieron la pista, sabiendo que todas esas faenas eran para recibir
marihuana.
Explicó Céparo que estaba transitando serios problemas económicos, esa
situación de pobreza lo decidió a ingresar al plan de traer marihuana, con pleno
conocimiento de que estaba realizando una conducta prohibida.
De todos modos, esa situación no es causal exculpación, por cuanto el
mismo explicó que se arreglaba con los trabajos rurales, porque frecuentemente
era contratado en la zona campestre donde reside,
En consecuencia, corresponde que su conducta sea subsumida en el art. 5,
inc. “c” y art 11 inc. “c”, ambos de la ley 23.737, en carácter de coautor –art. 45
CP, rechazando la calificación propuesta por la Sra. Defensora Oficial, Dra.
Quiroga, pues consideró que su defendido solo había facilitado el predio,
colocando erróneamente a su defendido en la ejecución de un delito castigado
menos severamente, -art. 10 de la ley 23.737.-
24) Situación de Fernanda Orundes Ayala:
#31916091#254719083#20200209143248852

Era la pareja de Daniel Celis al momento de los hechos investigados, sus
conductas fueron descriptas al tratar la valoración probatoria. En consecuencia,
quedó acreditado que ella empezó a encargarse de las cobranzas, cuando Daniel
Celis quedó detenido, él le daba órdenes de los lugares donde tenía que ir, por
ejemplo, a lo de “Cabeza de Fierro”.
Analizada la prueba en su conjunto, se puede aseverar su participación en
la comisión de los hechos investigados, pero no lo fue en carácter de coautoría,
sino que desplegó conductas accesorias al plan que ideó y ejecutó su pareja
Daniel Celis. Su participación aparece como secundaria, en los términos del art.
46 del CP..
Ello así, atento a que ella no tenía el co-dominio de los hechos, no podía
intervenir en el plan delictivo, ni organizar tareas de comercialización de
estupefacientes, era una colaboradora accidental en algunas faenas que
establecía el organizador. Por eso su conducta debe ser subsumida en el art. 46
C.P., en relación al delito de comercio agravado de estupefacientes, según lo
establecen las normas mencionadas precedentemente.
25 y 26) Situación de Julio César Vartorelli y Jonatan Romero:
Como se afirmó al evaluar el plexo probatorio, Vartorelli debe responder
como coautor en el delito de comercio agravado de estupefacientes, pues
desplegó acciones que permiten visualizar su intervención plena y decidida en
ese injusto, en conjunción con Miguel Celis y Romero. El sindicado actuó
imbuido del animus actoris, ejerciendo autoría funcional, puesto que mantenía el
dominio de los hechos que se le reprochan, él vendiendo, M.Celis dirigiendo,
organizando y proveyendo el estupefaciente y Romero actuando de delivery.
“De acuerdo con ello habrá codominio del hecho cuando los coautores se
dividan funcionalmente las tareas de acuerdo con un plan común; sin un plan que
dé sentido unitario a la acción de cada uno, no puede haber coautoría ” ( Conf.
Enrique Bacigalupo Lineamientos de la teoría del delito -pág. 175- Editorial
Hammurabi - 3° edición 1.994)
Vartorelli desarrollaba el comercio espurio con la asistencia de Romero,
que como se dijo, era un joven que actuaba bajo su mandato, cumpliendo
#31916091#254719083#20200209143248852

funciones subalternas y dependientes, dentro de la organización, comandada por
Miguel Celis.
Por lo expuesto, sus conductas deben subsumirse en el delito de comercio
agravado de estupefaciente, -art. 5 inc. “c” y art. 11 Inc. “c”. ambos de la ley
23.737, Vartorelli como coautor, en tanto que Romero como partícipe
secundario, -arts. 45 y 46 CP.-
III) Responsabilidad Penal
Las constancias de la causa, y el contacto personal y directo que se
estableció en la audiencia oral y pública con cada uno de los imputados permiten
sostener que todos ellos están en condiciones de recibir el reproche penal. Ello
así, porque no se advierte la presencia de ninguna causal de justificación de sus
conductas que neutralice la antijuridicidad de las mismas. Tampoco se ha
verificado ninguna necesidad imperiosa que los coloque en una situación
exculpante. En realidad, los coprocesados son personas lúcidas, con sus
facultades mentales intactas y con las herramientas intelectuales básicas, es
decir están dotados de la capacidad estándar para desarrollar conductas
motivadas en el orden jurídico, cada uno de ellos eligió libremente transgredirlo.
En consecuencia, todos los imputados comprendían la criminalidad de sus actos y
podían dirigir sus acciones, por eso sus conductas son típicas, antijurídicas y
culpables.
IV). Absoluciones.
Aunque sea una verdad de perogrullo, cabe destacar que en virtud del
estado, presunción o status de inocencia (como quiera llamársele a esta garantía
que emana del Art. 18 de la C.N. y del Art. 8, inc. 2º de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos) la totalidad del peso probatorio recae sobre el Estado,
de modo que el órgano por él predispuesto para ejercer la acción penal (Ministerio
Público Fiscal) tiene a su cargo el deber funcional y procesal de acreditar la
incriminación que efectúe, "... sin que nada deba probar el imputado, ni siquiera
las negativas, disculpas, justificaciones y demás excusas que alegue, ya que
éstas configuran citas por él efectuadas al practicar su defensa material que el
órgano requirente debe tomar en cuenta e investigar" (confr. JAUCHEN, "Estudios
#31916091#254719083#20200209143248852

sobre el Proceso Penal", pág. 22). "En suma el imputado no tiene deber procesal
alguno de acreditar ningún extremo, de modo que su pasividad no puede
perjudicarlo pues goza de un originario estado de inocencia que debe ser
destruido por el órgano acusador" (ver VELEZ MARICONDE, "Derecho Procesal
Penal", T.II, pág.30).- "A mayor abundamiento, enseña BINDER que nuestra
Constitución y el sistema penal que en ella abreva pone en cabeza del acusador
la prueba del delito imputado, no debiendo el encartado acreditar nada, sino lo
contrario, siendo esto un axioma básico de nuestro derecho punitivo. (En Política
Criminal: de la formulación a la praxis", pág. 148/149), aleccionando luego: "Sin
garantías, no hay proceso penal. Y sin proceso penal, no hay derecho penal, sino
pura fuerza del Estado".
Bajo estas premisas corresponde resolver las situaciones que se
esbozarán a continuación:
1º) Situación de Miguela Fidelina Valde.
El cuadro probatorio analizado coloca a ella como la receptora de las
comunicaciones de su esposo Leguizamón, no tenía ningún poder de
disposición, ni el MPF la señaló en alguna situación que indique que
comercializaba, o al menos participaba. Seguramente estaba al tanto de las
actividades de su cónyuge, pero ese conocimiento no la hace partícipe, ni
coautora del plan criminoso de vender estupefaciente. En consecuencia,
corresponde la aplicación del art. 3º del CPPN, por cuanto la conducta imputada
no ha sido acreditada, con la certeza que reclama esta instancia. Por imperio
legal, se impone su absolución, por el delito por el que fue acusada, pues su
estado de inocencia no ha sido destruido.
2º) Situación de Hernán Rivero:
Las pruebas incriminatorias que obran a su respecto son endebles, no
consiguen destruir su estado de inocencia, por eso deviene inexorable la
aplicación del art. 3º del CPPN.
Es cierto que fue nombrado Director de la Unidad Municipal 2, durante la
gestión Varisco, pero no a propuesta de Daniel Celis, sino del propio Intendente,
así lo aseguró, en su indagatoria D.Celis. Si bien el manejo de la Unidad
#31916091#254719083#20200209143248852

Municipal 2 le había sido otorgado a Celis, como se desarrolló precedentemente,
existe una sola comunicación con la cual el MPF pretendió involucrarlo. Es que, a
Hernán Rivero, Daniel Celis recurrió para solicitarle camiones sin GPS,
considerando los investigadores que eran para el traslado de droga. Sin embargo,
Rivero explicó que él nunca hizo ninguna llamada, que nunca concretó esa
petición, que él solo es responsable de las llamadas que realiza.
Por otra parte, como se dijo, Rivero concibió un negocio lícito sobre una
gran cantidad de mercancía, por eso vendió su auto, para disponer de efectivo. A
raíz de ese negocio, trasladó vastos enseres en un vehículo del municipio, una
Renault Kangoo, así lo sostuvo el propio imputado, como también el testigo
Franco Ledesma. Ciertamente pudo incurrir en una conducta ilegal, al usar un
auto del servicio municipal, pero ella no fue imputada.
Otra llamada de la cual es receptor Rivero, le realiza Cristian Silva, le
explicita a Hernán Rivero lo bueno de un negocio, diciéndole: “es como que
llegara Papá Noel”, no existiendo datos si integró ese negocio, o tal vez, fue el
mentado negocio de las múltiples mercaderías, que se vendieron en una feria
barrial, pues la fecha de la comunicación es de agosto de 2016.
3º ) Situación de Patricio Larrosa
Respecto del nombrado, como se dijo al valorar la prueba, la intervención
en el delito de comercialización agravada de estupefacientes, no ha sido
acreditada, ha quedado incólume el estado de inocencia, por lo que conforme lo
dispone el art. 3°, corresponde se los desvincule definitivamente de este proceso.
Es que, como se dijo al valorar la prueba, el indicio más fuerte de su participación
lo constituía el paso de su camioneta por las inmediaciones del lugar donde
finalmente descendió la avioneta, sin que los preventores, apostados en el lugar,
hayan divisado que él la conducía o que acompañara al conductor. Aclarado el
tema con su declaración, concordante con la de Miguel Celis, ese indicio se
derrumbó, siendo los demás que valoró el MPF, insuficientes para fundar un
pronunciamiento condenatorio.
4º) Situación de Alan Viola.

#31916091#254719083#20200209143248852

Al igual que sus consortes de causa no hay datos suficientes para construir
su intervención en el plan de comercializar elaborado, por Daniel Celis.
Por cierto, que los indicios que valoró el MPF. son anfibológicos, pues que
le haya llevado dinero a Orundez Ayala o a Lemos, como refirió el Sargento 1º
Frías no es una evidencia contundente. El diálogo que mantiene con D.Celis el
28/12/17 (transcripto a fs.1747,Leg. De Investigación) tampoco lo ubica como
partícipe necesario de la actividad ilícita del organizador, por cuanto, éste le da
instrucciones para que se comunique con funcionarios municipales y le agilice el
acuerdo. La contestación de Viola obra a fs. 1763, “a lo tuyo lo está manejando
Pablo y Varisco”, denota conocimiento de la situación, pero no voluntad para
comunicarse con los nombrados, pues dijo en su indagatoria, que no cumplió con
recados que le hacía D. Celis, que le mentía. En consecuencia, corresponde
desvincularlo definitivamente de este proceso, absolviéndolo del delito que se le
atribuye, por imperio del art. 3ºCPPN.
A LA SEXTA CUESTIÓN LA DRA. CARNERO EXPRESÓ:

I). Individualización de las penas. Consideraciones Generales
1°. Introducción
Con arreglo a lo concluido precedentemente, corresponderá cuantificar la
pena aplicable a los imputados. Si esta etapa reclama traducir en unidades de
castigo la magnitud del ilícito culpable, cabrá entonces ponderar el grado de
injusto asumido por cada uno de los autores, como así también de aquellos a
quienes se los ha emplazado como partícipes secundarios.
Así, la “naturaleza de la acción”, y la “extensión del peligro causado” -según
el módulo del inc. 1 del art. 41 del CP- deben recalar en valoraciones que se
correspondan a la graduación de los ilícitos a los que se hiciera referencia.
No obstante esas premisas, cabe señalar que el Tribunal ha fijado el
quantum punitivo próximo al mínimo de la escala disponible, salvo en el caso de
D.Celis a quien se le probaron dos hechos, en concurso real. Se consideró,
además, el principio de culpabilidad y la biografía de los implicados, pues es
unánime la opinión que sostiene que en el sistema argentino los criterios
decisivos son el ilícito culpablemente cometido y la personalidad del autor. (cfr.
#31916091#254719083#20200209143248852

Ziffer, Patricia S. en Código Penal y normas complementarias. Análisis doctrinal y
jurisprudencial, dirección D. Baigún y E. Zaffaroni, 2ª Parte General, 2da ed, 2007,
p. 72 y sgts.).
Al seleccionar cada uno de los montos punitivos se valoró sustancialmente
la falta de antecedentes de los incursos -a excepción de Daniel Celis, Sergio
Baldi y José Macial Caballero-, y demás pautas de los arts. 40 y 41 del C.P.,
como se desarrollará a continuación.
2°. La pretensión punitiva fiscal conforme art. 41 ter, CP
En otro orden, el Señor Fiscal General, al momento de individualizar las
penas de prisión, perforó el mínimo que establecen las figuras penales
seleccionadas al acusar y fundar su pretensión punitiva respecto de Lemos,
Céparo y Caballero, fundando su criterio en los aportes que brindaron los tres al
proceso judicial.
Este razonamiento del MPF es procedente y merece ser acogido, en tanto
que la propuesta fue fundada. De todos modos, el Tribunal no puede exceder el
quantum fijado por el MPF, porque las reglas del debido proceso indican que la
acusación fija la órbita del derecho de defensa, como el ámbito decisorio del
Tribunal.
Los tres incursos mencionados colaboraron con la investigación y
aportaron información valiosa para acreditar los sucesos criminales que se
consumaron tanto el 28 de mayo de 2017, como el 2 de mayo de 2018. Sus
aportes fueron útiles para cerrar las hipótesis que venían formulando los
preventores, receptadas por los representantes de la acción penal pública. Lo
esencial es que permitieron individualizar a otras personas que contribuyeron a la
concreción de los hechos juzgados, señalaron las actividades que cada uno de
ellos concretó, como así también los recursos que utilizaron. Los tres fueron
colaboradores eficaces de la investigación, a la par, demostraron que la intención
más inmediata que tuvieron fue la de cortar los lazos que los unían con la
organización, en la cual participaron. Esa fue la manera que tuvieron para
demostrar arrepentimiento.

#31916091#254719083#20200209143248852

Céparo reformó parcialmente la versión que dio en la primera etapa del
proceso, indicando en el plenario que los hermanos Ghibaudo conocían que los
campos que ellos habilitaban iban a servir de pistas de aterrizaje para el proyecto
“narcoavioneta”; una reacción resentida, pero aceptable y ajustada a la realidad,
porque agregó que los Ghibaudo no cumplieron con la promesa de ayudarlo
económicamente. Esa versión apuntaló la hipótesis del MPF, si bien ya contaba
con elementos suficientes en ese punto.
En consecuencia, corresponde adecuar la respuesta punitiva para los
mencionados, perforando el mínimo que establecen las conductas que tipifica el
art. 5 inc. “c” y art. 11 inc. “c”, ambos de la ley 23.737, con fundamento en lo que
establece el art. 41 ter, del Código penal.
Esta norma fue incorporada mediante la ley N° 27.304, sancionada el
19/10/2016. A través de ella, el legislador autorizó una herramienta que permite
caminos alternativos para conseguir otras fuentes de datos que faciliten la
pesquisa en los delitos de investigación compleja, pues la persecución de la
criminalidad organizada presenta serias dificultades que era necesario abordar.
Lo fundamental es que modificó el impacto de la colaboración sobre la
valoración de la pena del colaborador. En consecuencia, el artículo 41 ter del
Código Penal sustituyó el art. 29 ter de la ley 23.737, con el fin de ampliar el
catálogo de delitos para cuyo esclarecimiento es factible utilizar esta herramienta.
Según la doctrina, el 41 ter CP. forma parte del denominado “derecho
penal premial”, que agrupa normas de atenuación o exención de las penas,
orientadas a beneficiar al imputado que contribuya a la investigación, al mismo
tiempo que promueve conductas de desistimiento y/o arrepentimiento cuando va a
ocurrir o ya ocurrió un delito. Su antecedente fue el artículo 29 ter de la ley de
estupefacientes, que plasmó la figura técnicamente conocida como “arrepentido”.
Esa norma incluía al sujeto que, imputado de cualquier delito vinculado a
sustancias estupefacientes, revelare a la autoridad judicial, durante la
sustanciación del proceso o con anterioridad a su iniciación, información acerca
de la identidad de los coautores, partícipes o encubridores de los hechos
investigados u otros conexos, que permitan el procesamiento de los sindicados o
#31916091#254719083#20200209143248852

un significativo progreso en la investigación. En consecuencia, el Tribunal
comparte la propuesta del MPF, la que aprobará, con alguna corrección.
3°. La inconstitucionalidad del mínimo de las multas establecidas por
la ley 27.302 que reformó la ley 23.737
En relación a la pena de multa que en forma conjunta prevén las normas
penales seleccionadas, la pretensión punitiva del Señor Fiscal General merece
considerarse en relación a cada uno de los imputados, pues toda sanción punitiva
debe mensurar el ilícito culpable y la personalidad del autor, ya que ambos son
conceptos graduables, así como su situación económica, como lo impone el art.
21, CP.
Se advierte asimismo que los imputados del primer tramo de la causa se
encuentran en una situación más favorable que los del segundo, pues, para la
fecha del hecho, no había entrado en vigencia aún la ley 27.302. Se aprecia,
entonces, que un mero corte temporal puede producir menguas al principio de
igualdad.
Este tribunal se ha pronunciado, en numerosas oportunidades respecto a
los mínimos de las multas conforme la reforma introducida por la ley 27.302
declarando su inconstitucionalidad, por considerar que “ … no se corresponde
con los principios de razonabilidad, proporcionalidad, igualdad de trato y
culpabilidad por el acto, la fijación del mínimo de la pena de multa en 45 unidades
fijas (o más, según la figura de que se trate), pues el importe de la ‘unidad fija’
equivale al valor de un formulario de inscripción de operadores en el Registro
Nacional de Precursores Químicos” (Sentencias 24/18; 36/18, 50/18, entre otras).
En la fecha de los acontecimientos que se fijaron entre el mes de
septiembre de 2017 y 2 de mayo de 2018 (causa “Lemos”) el valor del formulario
ascendía a la suma de $ 2.500 (res.145-E/17 MS, B.O. 15/02/17), por lo que el
mínimo de 45 unidades (art. 5 inc. c) fijas importa la suma de $ 112.500,°°. A su
vez, el mínimo correspondiente al art. 7 (90 ‘unidades fijas’) resulta equivalente a
$ 225.000,°° y el correspondiente al art. 11, inciso “c” (67,5 ‘unidades fijas’) a la
suma de $ 168.750,°°.

#31916091#254719083#20200209143248852

En los pronunciamientos apuntados, se mencionó que el nuevo art. 45 de
la ley 23.737, al establecer “…que una unidad fija equivale al valor de un
formulario de inscripción de operadores en el Registro Nacional de Precursores
Químicos…” hace depender una actividad propiamente jurisdiccional de un acto
administrativo del Ministerio de Seguridad de la Nación que, por supuesto tiene
competencia para fijar la valía del mentado formulario, teniendo en cuenta sus
propios fines.
No obstante, considero que no puede trasladarse ese acto del Poder
Ejecutivo, al momento de fijar el quantum punitivo o medida de la pena de multa,
como única y exclusiva referencia. Sabido es que la reacción penal se
fundamenta en principios constitucionales y convencionales vinculados con los
fines preventivos de la pena y el principio de culpabilidad por el hecho. Los
artículos 5.6 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 10.3 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos fijan -como obligación para el
Estado Argentino- disponen que las penas privativas de libertad cumplan la meta
resocializadora, fin que prevén tangencialmente los arts. 41 y 42 del CP, pero
establecen esencialmente la importancia de considerar el principio de culpabilidad
en proporción al injusto cometido.
En este punto, la doctrina ha afirmado “…que la función del proceso de
determinación de la pena consiste en lograr el equilibrio óptimo entre la
culpabilidad, la prevención general y la prevención especial, principios que
conforman lo que se ha llamado ‘triángulo mágico’”. (cft. Andrés D’Alessio, Código
Penal, comentado y anotado, Tomo I, pág. 424, cita de Mario Magariños).
En la sentencia 50/18, se agregó, “…En otro orden, se advirtió también una
notable incongruencia sistemática de las penas de multa, que repercute
vulnerando el principio de igualdad de trato -art. 16 CN.-. Ello en razón que delitos
de mayor dañosidad social, como son los diferentes prevaricatos, cuyos sujetos
activos son jueces, fiscales, y también abogados -Título 11, Capítulo 10 -arts. 269
y siguientes- tienen asignadas penas de multa notablemente inferiores. En ellos la
pena de multa más significativa la disponen los arts. 270 y 271, -entre dos mil
quinientos a treinta mil pesos-. Al mismo tiempo los delitos previstos en Título 7,
#31916091#254719083#20200209143248852

Capítulo 4 “Delitos contra la salud pública -arts. 200, 201 y 201 bis- disponen
penas conjuntas de multas que van desde un mínimo de diez mil pesos hasta un
máximo de doscientos mil, aun cuando en el caso del art. 201 produzca el
resultado de muerte o lesiones gravísimas”.
Definitivamente, el Tribunal no puede imponer multas inconciliables con la
regla general que dispone el art. 22 bis del CP, que dispone que para el caso en
que el delito juzgado se haya cometido con fines de lucro y la pena del mismo no
contemple una pena de multa, en estos casos se podrá imponer una multa que no
podrá exceder noventa mil pesos.
Por su parte, no puede obviarse considerar que, conforme lo estipula el art.
21, 1er. párrafo, CP, “La multa obligará al reo a pagar la cantidad de dinero que
determinare la sentencia, teniendo en cuenta además de las causas generales
del art. 40, la situación económica del penado”.
Patricia Ziffer señala “…que este criterio puede ser puesto en tela de juicio
a partir del análisis de las relaciones concretas de los tipos penales entre sí, en la
medida en que la decisión legislativa no siempre está exenta de inconsecuencias,
lo que en todo caso requerirá de correcciones teniendo en cuenta los diferentes
momentos de la incorporación o de reforma de las diversas escalas” (cft. Andrés
D’Alessio, OC. Pág. 424)
Cabe añadir, que este Tribunal, refirió en la sentencia Nº 48/2015 “… que
los mínimos no sólo pueden resultar problemáticos por razones estrictas de la
culpabilidad, sino que también pueden resultar excesivos en atención a lo que
constituye el soporte de la culpabilidad, es decir, al injusto mismo ‘se trata de
supuestos en los que la lesión al bien jurídico no es insignificante, pero de
cualquier modo es inferior a la entidad que demanda una pena conforme al
mínimo de la escala’”, por lo cual impuso a Miguel Exequiel Braun la pena de 5
años de prisión, perforando el mínimo del art. 5 inc. c y art. 11 inc. c de la ley
23.737.
En consecuencia, el art. 1º de la ley 27.302, que reforma el art. 5º de la ley
23.737, fija como mínimo de la pena de multa un monto desproporcionadamente
significativo para algunos imputados. El mismo fue establecido con pautas ajenas
#31916091#254719083#20200209143248852

a la política criminal, pero la mayor objeción es que de esa forma se invaden
competencias propias del Poder Judicial, en el acto más trascendente del proceso
penal, cual es el de formular la respuesta punitiva.
Siendo así, analizando con las constancias de la causa la capacidad
económica de los infractores (cfme. art. 21, CP), como así también la culpabilidad
de cada quién por el acto criminoso que se le reproche (art. 41.2, CP), en el caso
de Hernández, Bordeira, Figueroa Lagos, Eduardo Humberto Celis, Nahuel
Celis, Gómez, Heintz, y Lemos, corresponde declarar la inconstitucionalidad del
mínimo de la pena de multa que establece el art. 5 de la ley 23.737, reformado
por ley 27.302, de oficio para los seis primeros, y a petición de la Dra. Cancilleri
en los dos últimos.
Tras estas razones, incumbe entonces establecer penas de multa en
unidades fijas conforme la ley mencionada, pero perforando el mínimo en dichos
casos, por las razones que se explicaron.
4°). La individualización punitiva
Establecidas las pautas generales para responder a esta cuestión, es
menester señalar que:
4.1.- Daniel Andrés “Tavi” Celis, es un adulto joven, de 44 años, con
múltiples responsabilidades en su vida familiar, pues declaró que tiene 9 hijos,
que antes de ser detenido el 19 de agosto de 2016 había formado una nueva
familia; tenía negocios de verdulería y carnicería, condiciones éstas que operan
como atenuantes. En ese entorno ambiental y familiar, pudo tener una vida
regular y normal, sin embargo, eligió libremente incumplir el deber ciudadano de
respetar el orden jurídico; con una actividad prohibida que tuvo permanencia en el
tiempo, según surge de los sucesos acreditados.
Además, instauró una estructura marginal dentro de la Unidad Municipal 2
con una intención loable -atender las necesidades de su barrio-, no obstante, al
mismo tiempo expoliaba a los trabajadores de esa repartición que debían
conceder los incentivos por presentismo y usaba en su provecho los recursos
estatales que le permitía el manejo de la Unidad Municipal mencionada.

#31916091#254719083#20200209143248852

Las conductas descriptas; la condena de 7 años y 6 meses que recibió por
el delito de robo agravado, dispuesta por la Justicia Ordinaria, más el intenso
daño causado al bien jurídico protegido (salud pública), en los dos hechos
probados, permiten sortear el quantum mínimo impuesto por el art. 7, en función
del art. 5, ambos de la ley 23.737 y considerar justa las penas de TRECE (13)
AÑOS DE PRISIÓN y MULTA DE PESOS DOSCIENTOS CINCUENTA MIL ($
250.000,°°), equivalente a cien (100) “unidades fijas” (cfme. reforma introducida
por la ley 27.302).
4.2. Miguel Ángel “Titi” Celis, es también un hombre joven, de 46 años,
sin antecedentes penales, con distintas parejas, tiene 9 hijos, tiene educación
media, manifestó que se dedica a la venta de verduras. El informe de vida y
costumbres da cuenta que goza de un concepto normal en su vecindario.
Por cierto, la única agravante de su conducta ilícita, es la intensidad del
daño causado al bien jurídico protegido, en tanto que la cantidad de
estupefaciente que había organizado transportar vía aérea, era importante –más
316 kilogramos de marihuana-. De todos modos, la organización era compartida
con su hermano Daniel. En consecuencia, la respuesta punitiva seleccionada, se
ajusta al principio de culpabilidad, siendo entonces justas las penas de OCHO (8)
AÑOS DE PRISIÓN y MULTA DE PESOS DIECIOCHO MIL QUINIENTOS ($
18.500, °°).
Sabido es que también opera como pena el decomiso de bienes que son
producto de los ilícitos o que fueron utilizados para su comisión. En ese sentido se
acreditó que los vehículos marca Honda, modelo Fit, dominio JGT-698 y marca
Volkswagen, modelo Vento, dominio HLQ-691 fueron usados para la logística,
principalmente para organizar el transporte de marihuana vía aérea, pues con
ellos Miguel Celis recorrió predios, en pos de seleccionar el más conveniente,
trasladando a personas que lo asesoraban al respecto. En virtud de ello, procede
decomisar ambos vehículos.
4.3. Miguel Carmelo “Cebolla” Leguizamón es un hombre adulto de 58
años, sin antecedentes penales, de origen humilde, analfabeto, aunque alcanzó el
cargo de Director de la UM2, en la gestión municipal 2015/2019. Es un operario
#31916091#254719083#20200209143248852

municipal de carrera, ha constituido una familia con Miguela Valde y tiene ocho
hijos. La intensidad del daño causado al bien jurídico protegido es importante,
porque si bien no fue significativa la cantidad de droga secuestrada en su
domicilio, sus actividades de comercialización se extendieron en el tiempo,
expandiendo los efectos deletéreos de la droga, en un barrio humilde de esta
ciudad.
En ese contexto existencial, familiar, social y laboral, es ajustado a derecho
condenarlo a las penas de CUATRO (4) AÑOS Y SEIS (6) MESES DE PRISIÓN y
MULTA DE PESOS OCHO MIL ($ 8.000, °°), sorteando el mínimo por el daño
causado al bien jurídico protegido.
Debe aplicarse también la pena de decomiso, pues se puede colegir que la
suma de tres mil novecientos siete pesos ($ 3.907, °°) que le fuera secuestrada en
el allanamiento a su domicilio, es parte de las ganancias por la venta ilegal de
estupefacientes. De cualquier manera, tal como ha resuelto este Tribunal en
casos anteriores, corresponde aplicar la suma decomisada, al pago parcial de la
multa impuesta (art. 23, CP y art. 30, Ley 23.737).
4.4. Sergio Marcelo Baldi es un hombre de 46 años. Al momento de
realizar los hechos que se le imputan se encontraba detenido en la Unidad Penal
N° 1 cumpliendo una condena de 5 años de prisión, impuesta por el TOF Santa
Fe, por el delito de transporte de estupefaciente. Es de condición humilde, padre
de 7 hijos con diferentes parejas, los cuales son mantenidos por sus madres. La
naturaleza del hecho y su compromiso personal con en el injusto permiten
aplicarle de la pena a la pena de UN (1) AÑO Y SEIS (6) MESES DE PRISIÓN.
Atento el tiempo de prisión preventiva cumplido, el 30 de diciembre de 2019, se
dispuso su inmediata libertad.
4.5.- Carlos Gastón De la Fuente, (a) “el Cordobés”, es un joven de 31
años, sin antecedentes penales, padre de 4 hijos, tres convivían con él y su
pareja, en la ciudad de Córdoba. Se dedicaba a la producción de zapatillas, dijo
que tenía una fábrica en Lanús Oeste, Pcia. de Buenos Aires, en sociedad con
unos parientes. En este contexto existencial, es merecedor del mínimo
contemplado en el delito que le fuera probado. En consecuencia, es justo que
#31916091#254719083#20200209143248852

reciba las penas de SEIS (6) AÑOS DE PRISIÓN y MULTA DE PESOS DIEZ MIL
($ 10.000, °°).
Corresponde también el decomiso de suma de Pesos Un mil sesenta y
nueve ($ 1.069, °°) que le fuera secuestrada y aplicarla al pago parcial de la multa
impuesta (art. 23, CP y art. 30, Ley 23.737).
4.6. Cristian Javier Silva, (a) “Flaco”, es un hombre de 47 años, sin
antecedentes penales, padre de un hijo, posee instrucción secundaria completa,
se dedicaba a la construcción, sus condiciones de vida eran normales, tenía un
ingreso de $ 30.000 o $ 40.000 y su pareja también aportaba a los gastos de la
familia. A pesar de tener una vida aceptable, de igual modo incurrió en el delito.
En consecuencia, cabe aplicarle las penas de SEIS (6) AÑOS Y SEIS (6) MESES
DE PRISIÓN y MULTA DE PESOS ONCE MIL ($ 11.000, °°)
Se pospone resolver respecto al destino de las sumas de $ 54.644, °°, u$s
3.857, ºº y € 87, ºº que le fueran secuestradas en su domicilio, por cuanto
corresponde dilucidar su origen, al invocar el incurso que pertenecían a la venta
de un inmueble de propiedad de su pareja Nadia Alejandra Balbuena, debiendo
tramitarse esta cuestión por incidente.
4.7. Omar Horacio Ghibaudo y José Raúl Ghibaudo, son hermanos
solteros que han convivido siempre en el mismo domicilio, son ya adultos
mayores de 53 y 60 años, respectivamente, sin antecedentes penales. Ambos se
dedican a todo tipo de tareas rurales, en la audiencia declararon numerosos
vecinos y parientes que expusieron sus mejores cualidades. En ese marco,
ambos son merecedores del mínimo de la pena de prisión; siendo justo aplicarles
las respectivas penas de SEIS (6) AÑOS DE PRISIÓN y MULTA DE PESOS
QUINCE MIL ($ 15.000, °°).
Asimismo, cabe decomisar el vehículo marca Toyota, modelo Hylux,
dominio FXB-187, por cuanto fue usado permanentemente para organizar la pista
en María Grande 2°; también para trasladarse hasta la Estación de Servicios para
adquirir el combustible que requería la avioneta para regresar, y, además usaron
ese rodado el día 28 de mayo de 2017, para asistir a sus consortes procesales
(art. 23, CP y art. 30, Ley 23.737).
#31916091#254719083#20200209143248852

Al mismo tiempo, corresponde hacer lugar a la petición de la defensa
técnica de los hermanos Ghibaudo, para lo cual se ordenará se restituya a los
nombrados el tanque de combustible que les fuera secuestrado, por no haber
solicitado su decomiso el MPF.
4.8. Julio César Vartorelli, (a) “el Manco”, es un hombre adulto de 59
años, de condición humilde, sin antecedentes penales, vive en pareja con Alicia
Viviana Rodríguez, con quien tiene 4 hijos, dos mellizos con capacidades
diferentes (no pueden movilizarse por una enfermedad cerebral), los cuales se
encuentran internados en un instituto estatal en la ciudad de Villaguay; su mujer
también tuvo problemas psiquiátricos, por eso, sus otros dos hijos fueron dados
en guarda, cuando él fue detenido. Definitivamente Vartorelli tiene un contexto
familiar complicado.
En la escala punitiva que en abstracto determina la norma seleccionada
para calificar su conducta, se consideró que es justo aplicarle SEIS (6) AÑOS DE
PRISIÓN y MULTA DE PESOS OCHO MIL ($ 8.000, °°), o sea el mínimo de la
escala.
4.9. Jonatan Iván Romero es un adulto de 38 años, sin antecedentes,
tiene 2 hijos, con distintas mujeres, tuvo un accidente que le impidió continuar
trabajando como remisero. En consecuencia, su compromiso personal con el
injusto hace posible aplicarle las penas de CUATRO (4) AÑOS DE PRISIÓN y
MULTA DE PESOS TRES MIL ($ 3.000, °°).
4.10. María Fernanda Orundes Ayala es una muchacha joven, de 34
años, madre de dos hijos, trabajó un año en la Unidad Municipal 2, tiene ingresos
fijos de 4 alquileres, de la AUH y de una carnicería. Está en pareja con Daniel
Celis y según datos aportados por los vecinos, es muy solidaria.
En ese contexto ambiental y familiar, corresponde imponerle las penas de
CUATRO (4) AÑOS DE PRISIÓN y MULTA DE PESOS TRES MIL ($ 3.000, °°).
4.11. Miqueas Julio Córdoba es un joven de 23 años, sin antecedentes
penales, está en pareja con Daiana Corradini, con quien tiene 2 hijas, de 4 y 2
años, es medio oficial albañil, destacando que trabaja en ese oficio desde los 18
años, sus suegros lo ayudan económicamente porque, con su salario, apenas le
#31916091#254719083#20200209143248852

alcanzaba para subsistir. Siendo ése su contexto social y familiar es razonable
aplicarle las penas de TRES (3) AÑOS DE PRISIÓN DE CUMPLIMIENTO
CONDICIONAL (art. 26 CP) y MULTA DE PESOS DOS MIL ($ 2.000, °°). Cabe
hacer notar, que el 30 de diciembre se hizo efectiva su inmediata libertad.
4.12. Marcos Javier Velázquez es un joven de 29 años, sin antecedentes
penales, padre de dos hijos, operador de máquinas viales percibía por esa
actividad una retribución de $ 20.000. °° antes de quedar detenido. En definitiva,
el incurso mencionado se ha hecho merecedor de la pena UN (1) AÑO Y SEIS (6)
MESES DE PRISIÓN DE CUMPLIMIENTO CONDICIONAL (art. 26, CP). En
consecuencia, el 30 de diciembre de 2019, se dispuso e hizo efectiva su
inmediata libertad.
4.13. María Laura Zurita es una persona humilde, de 39 años, madre de 6
hijos menores, el único ingreso fijo que tiene es la AUH, su pareja Daniel Goró se
dedica a cuidar coches, tiene estudios secundarios incompletos. En el contexto
señalado y valorando su culpabilidad, Zurita se ha hecho merecedora a las penas
de CUATRO (4) AÑOS DE PRISIÓN y MULTA DE PESOS TRES MIL ($ 3.000,
°°).
4.14. Yamila María José Corradini es una joven de 30 años, sin
antecedentes penales, soltera, madre de 2 hijas, tiene ingresos, los que provienen
de un alquiler, de la cuota alimentaria de su hija mayor de 11 años y de la AUH
por la menor de 2 años. Los datos que surgen de la causa y su idiosincrasia
tornan justo aplicarle las penas de TRES (3) AÑOS DE PRISIÓN DE
CUMPLIMIENTO CONDICIONAL (art. 26, CP) y MULTA DE PESOS DOS MIL ($
2.000, °°). En consecuencia, el 30 de diciembre de 2019, se dispuso e hizo
efectiva su inmediata libertad. Asimismo, dado el tiempo que transcurrió en prisión
preventiva corresponde que la multa que le corresponde abonar le sea
compurgada.
4.15.- Luis Orlando Céparo es un adulto joven, sin antecedentes penales,
trabajador rural, percibía entre $ 15.000. °° y $20.000. °° mensuales, padre de 5
hijos, el menor tiene capacidades diferentes. Atento a su colaboración para
dilucidar la organización del transporte aéreo de marihuana corresponde aplicarle
#31916091#254719083#20200209143248852

las penas de CUATRO (4) AÑOS Y SEIS (6) MESES DE PRISIÓN y MULTA DE
PESOS CUATRO MIL ($ 4.000, °°), de conformidad al art. 41 ter, CP, reformado
por la ley 27.304.
Siendo que su vehículo no fue utilizado para la configuración del ilícito
probado, corresponde no hacer lugar al decomiso del vehículo marca Ford,
modelo F100, dominio UPY-248.
4.16. José Marcial Caballero es un muchacho joven, de 33 años, padre de
3 hijos menores, operador de máquinas viales, tiene antecedentes penales pues
fue condenado por un hecho de violencia familiar a la pena de 1 año de prisión,
pena que terminó de cumplir íntegramente en el mes de diciembre del año
pasado. Su compromiso personal con el injusto se ve atenuado por la
colaboración que prestó para desentrañar el suceso que se desarrolló el 28 de
mayo de 2018, en el predio de los hermanos Ghibaudo.
En consecuencia, resulta equitativo aplicarle las penas de CUATRO (4)
AÑOS Y SEIS (6) MESES DE PRISIÓN y MULTA DE PESOS CUATRO MIL ($
4.000, °°), de conformidad al art. 41 ter, CP, reformado por la ley 27.304.
Asimismo, corresponde el decomiso del vehículo marca Chevrolet, modelo
S10, dominio GNF-438, por cuanto estaba siendo utilizado para la ejecución del
transporte de los ladrillos de marihuana (art. 23, CP y art. 30, Ley 23.737).
4.17. Sergio Fausto Varisco es un hombre adulto, de 59 años, con
estudios universitarios incompletos, padre de una hija mayor de edad, se
desempeñó como Intendente de Paraná en la época que ocurrieron los hechos
que se le imputan, por lo cual le era exigible un acatamiento irrestricto al orden
jurídico, por supuesto que en mayor medida que al hombre medio. Su enclave
institucional ha provocado un mayor impacto al bien jurídico protegido, porque de
algún modo él era su garante. En consecuencia, teniendo en cuenta su falta de
antecedentes penales computables, tornan equilibrada la imposición de las penas
de SEIS (6) AÑOS Y SEIS (6) MESES DE PRISIÓN y MULTA DE PESOS
DOSCIENTOS MIL ($ 200.000, °°), equivalente a ochenta (80) “unidades fijas”
(cfme. reforma introducida por la ley 27.302).

#31916091#254719083#20200209143248852

4.18. Héctor Pablo Hernández es un hombre adulto, sin antecedentes
penales, padre de 2 hijos menores, fue electo concejal de esta ciudad, para el
periodo 2015/2019. Si bien todas las referencias que brindaron sus
correligionarios en la audiencia lo ubican como una persona solidaria, preocupado
por el prójimo, activo; al mismo tiempo su conducta dañosa quedó también
demostrada.
En consecuencia es justo aplicarle las penas de CINCO (5) AÑOS DE
PRISIÓN y MULTA DE PESOS TREINTA Y SIETE MIL QUINIENTOS ($
37.500,°°), equivalente a quince (15) “unidades fijas”, declarando a su respecto de
oficio la inconstitucionalidad del mínimo de la multa establecida por la ley 23.737
con la reforma introducida por la ley 27.302.
4.19.- Griselda Noemí Bordeira es funcionaria policial -Sargenta 1°-, se
desempeñaba como Secretaria de Seguridad en la Municipalidad de Paraná al
momento que ocurrieron los hechos que le fueron atribuidos. Su pertenencia
institucional permite reclamarle una conducta ceñida al estricto cumplimiento de
las normas jurídicas, lo que ella obvió, colaborando con la trama delictiva
expuesta.
Cabe computar asimismo que es una mujer joven, de 44 años, sin
antecedentes penales, con estudios secundarios. En ese contexto, deviene
ecuánime aplicarle las penas de CINCO (5) AÑOS DE PRISIÓN y MULTA DE
PESOS TREINTA Y SIETE MIL QUINIENTOS ($ 37.500, °°), equivalente a quince
(15) “unidades fijas”, declarando a su respecto, de oficio, la inconstitucionalidad
del mínimo de la multa establecida por la ley 23.737 con la reforma introducida
por la ley 27.302.
4.20. Wilber Figueroa Lagos es ciudadano peruano, según él lo hiciera
saber, hace 3 años que vino a este país, tiene 3 hijos menores viviendo en su
Patria y tiene su pareja en esta ciudad.
Su compromiso personal con el injusto y el daño causado hacen justas las
penas de SEIS (6) AÑOS Y SEIS (6) MESES DE PRISIÓN y MULTA DE PESOS
VEINTICINCO MIL ($ 25.000, °°), equivalente a diez (10) “unidades fijas”,

#31916091#254719083#20200209143248852

declarando a su respecto, de oficio, la inconstitucionalidad del mínimo de la multa
establecida por la ley 23.737 con la reforma introducida por la ley 27.302.
Asimismo, corresponde decomisar la suma de un mil cincuenta pesos ($
1.050, ºº) que le fuera secuestrada y aplicarla al pago parcial de la multa impuesta
(art. 23, CP y art. 30, Ley 23.737).
4.21.- Eduardo Humberto “Cholo” CELIS es un adulto de 44 años, padre
de tres hijos mayores, sin antecedentes penales, dijo ser verdulero y percibir entre
$ 25.000 y $ 30.000 por mes. De todos modos, a pesar de tener cómo afrontar
sus gastos de subsistencia se involucró en hechos delictivos ajenos. En
consecuencia, corresponde aplicarle las penas de CINCO (5) AÑOS DE PRISIÓN
y MULTA DE PESOS TREINTA Y SIETE MIL QUINIENTOS ($ 37.500, °°),
equivalente a quince (15) “unidades fijas”, declarando de oficio, a su respecto la
inconstitucionalidad del mínimo de la multa establecida por la ley 23.737 con la
reforma introducida por la ley 27.302.
Además, corresponde decomisar la suma de Pesos Un mil doscientos diez
($ 1.210,°°) que le fuera secuestrada y aplicarla al pago parcial de la multa
impuesta y, asimismo, procede ordenar el decomiso del automóvil marca
Chevrolet, modelo Cruze, dominio KWU-815, por haber sido utilizado en las
faenas de trasladar el estupefaciente, tal como le ordenara su hermano Daniel.
(art. 23, CP y art. 30, Ley 23.737)
4.22. Juan Manuel “Nacho” GÓMEZ es un joven de 27 años, era sereno
del camping del IAFAS, donde tenía una retribución aceptable, es padre de un
niño de 3 años. En ese marco existencial, teniendo presente el daño causado por
el hecho que le fue probado, torna justo aplicarle las penas de SEIS (6) AÑOS DE
PRISIÓN y MULTA DE PESOS TREINTA Y SIETE MIL QUINIENTOS ($ 37.500,
°°), equivalente a quince (15) “unidades fijas”, declarando, de oficio, a su respecto
la inconstitucionalidad del mínimo de la multa establecida por la ley 23.737 con la
Corresponde el rechazo del pedido de decomiso de la motocicleta marca
Yamaha, modelo FZ16, dominio 307-JPH y de la suma de Dos mil seiscientos
pesos ($ 2.600,°°) que fuera secuestrada durante su requisa, que efectuó el Señor
#31916091#254719083#20200209143248852

Fiscal General en la audiencia, por cuanto el rodado está a nombre del padre del
incurso, y allí se encontraba el dinero.
4.23. Jonathan Jesús Heintz es un joven de 24 años, sin antecedentes
penales, vive con sus padres, es consumidor de cocaína tal como lo fundamentó
el Señor Médico forense. En ese contexto, cabe aplicarle las penas de CUATRO
(4) AÑOS DE PRISIÓN y MULTA DE PESOS VEINTICINCO MIL ($ 25.000,°°),
equivalente a diez (10) “unidades fijas”, declarando a su respecto la
4.24.- Nahuel Jonatan Eduardo CELIS es un joven de 24 años, sin
antecedentes penales, padre de dos niños, albañil, percibe la AUH, es sobrino de
los organizadores, fue reclutado por Daniel Celis, para que colabore en su plan
ilícito. En consecuencia, es atinado aplicarle las penas CUATRO (4) AÑOS DE
PRISIÓN y MULTA DE PESOS VEINTICINCO MIL ($ 25.000,°°), equivalente a
diez (10) “unidades fijas”, declarando a su respecto la inconstitucionalidad, de
oficio, del mínimo de la multa establecida por la ley 23.737 con la reforma
introducida por la ley 27.302.
4.25.- Luciana Ernestina LEMOS es una joven de 30 años, soltera, madre
de 4 hijos, que actualmente cobra la AUH, con eso se mantiene y mantiene a sus
hijos. La colaboración que prestó para desentrañar los laberintos de los hechos de
comercialización fueron de gran utilidad. El Señor Fiscal General destacó sus
aportes, por lo cual peticionó su condena con la reducción que permite el art. 41
ter del CP.
Se computa además la prestancia y la valentía con que asumió el proceso,
se mantuvo firme en el juicio frente a sus consortes procesales, recibiendo al final,
palabras descomedidas de parte de Gómez para descalificarla como persona,
éste también insinuó que se reunió con el Juez para acusarlo.
La reacción de Miguel Celis con Céparo fue más sutil, será entonces que
la agresión verbal vertida por Gómez fue realizable por una cuestión de género,
basada en la cultura patriarcal que sigue en pie. A pesar de que Daniel Celis le

#31916091#254719083#20200209143248852

pidió disculpas al momento de su indagatoria, al final acompañó la agresión de
Gómez mascullando improperios.
Esas son las razones que llevaron a fijar las penas de CUATRO (4) AÑOS
DE PRISIÓN –de conformidad al art. 41 ter, CP, reformado por la ley 27.304- y
MULTA DE PESOS TREINTA MIL ($ 30.000, °°), equivalente a doce (12)
“unidades fijas”, declarando a su respecto la inconstitucionalidad del mínimo de la
multa establecida por la ley 23.737 con la reforma introducida por la ley 27.302.
La última parte del art. 30 de la ley 23.737, impone proceder al comiso “de
los bienes e instrumentos empleados para la comisión del delito …. Igualmente se
procederá a la incautación del beneficio económico obtenido por el delito.”. En
consecuencia, corresponde decomisar la suma de Pesos Ciento dieciocho mil
setecientos noventa y cinco ($ 118.795, °°) secuestrados el día del allanamiento
en la residencia de Lemos, porque provenían del comercio prohibido, probado en
este proceso.
Incumbe también decomisar el automóvil marca Peugeot, modelo 307,
dominio EEI-605, que adquirió Lemos para abastecer los movimientos de la
organización comandada por D.Celis. (art. 23, CP y art. 30, Ley 23.737).
II). Las absoluciones
Corresponde también disponer las absoluciones de Miguela Fidelina
Valde, de Patricio Facundo Larrosa, de Hernán Jesús Rivero y de Alan
Nicolás Viola, conforme lo resuelto en las cuestiones anteriores, por imperio del
art. 3° CPPN.
III). Demás cuestiones implicadas
1°) Conforme lo concluido en las cuestiones anteriores, cabe decomisar la
avioneta marca Cessna 210, matrícula ZP-X059 secuestrada en autos y
depositada en dependencias de la Policía de Entre Ríos (art. 23, CP y art. 30, Ley
23.737).
2°) En materia de costas causídicas y dada la insignificancia de los montos
proporcionales correspondientes a los condenados, EXÍMASE a los mismos de
las costas, las que SE DECLARAN en todos los casos de oficio (Acordada N°
415/92 CSJN).
#31916091#254719083#20200209143248852

3°) Una vez firme la presente, deberá destruirse el remanente de pericia del
material estupefaciente remitido y demás efectos vinculados (art. 30, Ley 23.737).
4°) Incumbe además devolver la documentación secuestrada en la
Municipalidad de Paraná que estuvo a disposición de la División Lavado de
Activos de la Policía Federal Argentina, debiendo labrarse el acta
correspondiente.
5°) Corresponde restituir a los imputados que fueron absueltos los efectos
personales de su pertenencia que les fueran incautados, los que deberán
individualizar a tales fines.
6°) La petición de regulación de honorarios formulada por los Dres. Marcos
Rodríguez Allende y Boris Cohen, defensores técnicos de la imputada Griselda
Noemí Bordeira y por los Dres. Guillermo Vartorelli y Miguel Cullen por la
defensa técnica de la imputada María Esther Márquez, no es posible despacharla
en esta instancia. Entiendo que los letrados deben individualizar las actuaciones
profesionales que llevaron a cabo durante la instrucción y en la etapa preliminar
del plenario, en tanto la extensión del proceso y sus distintas alternativas merecen
ser descriptas, a los fines que el Tribunal disponga de todos los elementos. A tal
fin se formarán los respectivos incidentes.
7°) Atañe también intimar a los condenados a abonar el importe de las
multas impuestas o, en su caso, los saldos impagos de las mismas –según
corresponda-, en el plazo de diez (10) días de quedar firme la presente o, en su
caso, hacer uso de las opciones que, para su cancelación, establece el art. 21 del
Código Penal.
8°) Atento al tiempo de prisión preventiva que llevan los incursos, el
Tribunal ha dispuesto que la modalidad morigerada de cumplimiento de las
prisiones preventivas, hasta que la presente sentencia adquiera firmeza (cfme.
art. 210, CPPF, vigente de acuerdo a la Resolución N° 2/19 de la Comisión
Bicameral de Monitoreo e Implementación del Código Procesal Penal Federal, ley
27.150 reformada por la ley 27.482), de los condenados Omar y José Raúl
Ghibaudo, Lemos, Vartorelli, Orundes Ayala, Céparo, Caballero, Zurita,

#31916091#254719083#20200209143248852

Romero, Silva, De la Fuente, Leguizamón, Nahuel Celis, Heintz, Gómez,
Eduardo Humberto Celis, Bordeira y Hernández .
Del mismo modo, se resolvió la prisión preventiva de Varisco en la
resolución que se leyó el 30/12/2017.
En consecuencia, se tramitaron y labraron las actas correspondientes, en
los incidentes respectivos.
9°) Finalmente no puede soslayarse la denuncia formulada, durante su
alegato crítico, por el Dr. Rubén Pagliotto y lo manifestado, en sus últimas
palabras y en forma concordante, por el imputado Sergio Fausto Varisco, en
relación a la propuesta presuntamente ilícita que les formulara la ex Ministra de
Seguridad de la Nación, Sra. Patricia Bullrich y, atento la conexidad con la
presente causa, corresponde extraer testimonios de la parte pertinente del acta de
debate en lo correspondiente y disponer su remisión, junto a los DVD que
contienen la videograbación de tales actos, al Sr. Agente Fiscal Federal de esta
jurisdicción a los fines de su investigación.
10°) Conforme lo dispone el art 493 CPPP., por secretaría deberá
practicarse los cómputos de las penas impuestas, formarse los pertinentes
Legajos para su inmediata remisión al Juzgado de Ejecución de Penas de este
Tribunal
IV). Los Doctores Noemí Marta Berros y Roberto López Arango adhieren
a la solución a la que ha arribado la Sra. Vocal que comanda el Acuerdo y
comparten los argumentos volcados en las seis cuestiones tratadas, por cuanto
ellos son el producto y fiel reflejo de la deliberación que tuvo lugar, según lo
imponen los arts. 396 y 398 del CPPN.
En consecuencia, el TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE

PARANÁ acordó, por unanimidad, la siguiente:
S E N T E N C I A:
1°). ABSOLVER a María Esther MÁRQUEZ y a Renzo BERTANA, datos
de figuración de ambos en autos, del delito en infracción a la ley 23.737 por el que
vinieron requeridos a juicio, por no haber mediado acusación fiscal en plenario y

#31916091#254719083#20200209143248852

DISPONER sus respectivas libertades, las que se hicieron efectivas el pasado 16
de diciembre del 2019.
2°). ABSOLVER a Luciana Ernestina LEMOS, datos de figuración en
autos, de la autoría del delito de tenencia de arma de uso civil sin la debida
autorización y de supresión del número o grabado de un arma de fuego (art. 189
bis, inc. 2° párrafo 2° e inciso 5° párrafo 2°, Código Penal) por no haber mediado
acusación fiscal en plenario.
3°). RECHAZAR los planteos de nulidad y consecuentes exclusiones
probatorias formulados por las diferentes defensas técnicas.
4°). DECLARAR a Daniel Andrés CELIS, (a) “Tavi”, demás datos
personales obrantes en autos, coautor penalmente responsable del delito de
organización de actividades de narcotráfico que previene y castiga el art. 7° en
relación al art. 5° inciso “c”, ambos de la Ley 23.737, y art. 45, CP, dos hechos en
concurso real (art. 55, CP) y, en su consecuencia, CONDENARLO a las penas de
TRECE (13) AÑOS DE PRISIÓN y MULTA DE PESOS DOSCIENTOS
CINCUENTA MIL ($ 250.000,°°), equivalente a cien (100) “unidades fijas” (cfme.
reforma introducida por la ley 27.302).
5°) DECLARAR a Miguel Ángel CELIS, (a) “Titi”, demás datos personales
obrantes en autos, coautor penalmente responsable del delito de organización de
actividades de narcotráfico que previene y castiga el art. 7° en relación al art. 5°
inciso “c”, ambos de la Ley 23.737, y art. 45, CP, y, en su consecuencia,
CONDENARLO a las penas de OCHO (8) AÑOS DE PRISIÓN y MULTA DE
PESOS DIECIOCHO MIL QUINIENTOS ($ 18.500,°°). DECOMISAR los vehículos
marca Honda, modelo Fit, dominio JGT-698 y marca Volkswagen, modelo Vento,
dominio HLQ-691.
6°). DECLARAR a Miguel Carmelo LEGUIZAMÓN, (a) “Cebolla”, coautor
del delito de comercialización de estupefacientes, que describe y reprime el art. 5°
inciso “c” de la Ley 23.737 y art. 45, CP, y, en su consecuencia, CONDENARLO a
las penas de CUATRO (4) AÑOS Y SEIS (6) MESES DE PRISIÓN y MULTA DE
PESOS OCHO MIL ($ 8.000,°°). DECOMISAR la suma de Tres mil novecientos

#31916091#254719083#20200209143248852

siete pesos ($ 3.907,°°) que le fuera secuestrada y aplicarla al pago parcial de la
multa impuesta (art. 23, CP y art. 30, Ley 23.737).
7°). ABSOLVER a Hernán Jesús RIVERO, demás datos de figuración en
autos, cfme. art. 3°, CPPN, de la coautoría del delito de comercialización de
estupefacientes agravado (arts. 5° inciso “c” y 11º inciso “c”, Ley 23.737 y art. 45,
CP) por el que fue acusado en plenario y, en su consecuencia, DISPONER su
inmediata libertad.
8°). DECLARAR a Sergio Marcelo BALDI, datos personales obrantes en
autos, coautor del delito de confabulación (art. 29 bis, agregado por la ley 24.424,
en relación al art. 5º inciso “c”, ambos de la ley 23.737 y art. 45, CP) y, en su
consecuencia, CONDENARLO a la pena de UN (1) AÑO Y SEIS (6) MESES DE
PRISIÓN. Atento el tiempo de prisión preventiva cumplido, DISPONER su
inmediata libertad.
9°). DECLARAR a Carlos Gastón DE LA FUENTE, (a) “el Cordobés”,
demás datos personales obrantes en autos, coautor penalmente responsable del
delito de comercialización de estupefacientes agravado (arts. 5° inciso “c” y 11º
inciso “c”, Ley 23.737 y art. 45, CP) y, en su consecuencia, CONDENARLO a las
penas de SEIS (6) AÑOS DE PRISIÓN y MULTA DE PESOS DIEZ MIL ($
10.000,°°). DECOMISAR la suma de Pesos Un mil sesenta y nueve ($ 1.069,°°)
que le fuera secuestrada y aplicarla al pago parcial de la multa impuesta (art. 23,
CP y art. 30, Ley 23.737).
10°). DECLARAR a Cristian Javier SILVA, (a) “Flaco”, demás datos
personales obrantes en autos, coautor penalmente responsable del delito de
comercialización de estupefacientes agravado (arts. 5° inciso “c” y 11º inciso “c”,
Ley 23.737 y art. 45, CP) y, en su consecuencia, CONDENARLO a las penas de
SEIS (6) AÑOS Y SEIS (6) MESES DE PRISIÓN y MULTA DE PESOS ONCE
MIL ($ 11.000,°°). FÓRMESE INCIDENTE a los fines de dilucidar la procedencia
de las sumas de $ 54.644,°°, u$s 3.857,ºº y € 87,ºº que le fueran secuestradas en
su domicilio.
11°). DECLARAR a Omar Horacio GHIBAUDO y a José Raúl
GHIBAUDO, demás datos personales obrantes en autos, coautores penalmente
#31916091#254719083#20200209143248852

responsables del delito de comercialización de estupefacientes agravado (arts. 5°
inciso “c” y 11º inciso “c”, Ley 23.737 y art. 45, CP) y, en su consecuencia,
CONDENARLOS a las respectivas penas de SEIS (6) AÑOS DE PRISIÓN y
MULTA DE PESOS QUINCE MIL ($ 15.000,°°). DECOMISAR el vehículo marca
Toyota, modelo Hylux, dominio FXB-187 (art. 23, CP y art. 30, Ley 23.737).
RESTITUIR a los nombrados el tanque de combustible que les fuera secuestrado.
12°). DECLARAR a Julio César VARTORELLI, (a) “el Manco”, demás
datos de figuración en autos, coautor penalmente responsable del delito de
SEIS (6) AÑOS DE PRISIÓN y MULTA DE PESOS OCHO MIL ($ 8.000,°°).
13°). DECLARAR a Jonatan Iván ROMERO, demás datos personales
obrantes en autos, partícipe secundario penalmente responsable del delito de
CUATRO (4) AÑOS DE PRISIÓN y MULTA DE PESOS TRES MIL ($ 3.000,°°).
14°). ABSOLVER a Miguela Fidelina VALDE, (a) “la Cebolla”, cfme. art.
3°, CPPN, de la coautoría del delito de comercialización de estupefacientes
agravado (arts. 5° inciso “c” y 11º inciso “c”, Ley 23.737 y art. 45, CP) por el que
fue acusada en plenario y, en su consecuencia, DISPONER su inmediata libertad.
15°). DECLARAR a María Fernanda ORUNDES AYALA, demás datos
personales obrantes en autos, partícipe secundaria penalmente responsable del
inciso “c”, Ley 23.737 y art. 46, CP) y, en su consecuencia, CONDENARLA a las
penas de CUATRO (4) AÑOS DE PRISIÓN y MULTA DE PESOS TRES MIL ($
3.000,°°).
16°). DECLARAR a Miqueas Julio CÓRDOBA, demás datos de figuración
en autos, partícipe secundario penalmente responsable del delito de
comercialización de estupefacientes (art. 5° inciso “c”, Ley 23.737 y art. 46, CP) y,
en su consecuencia, CONDENARLO a las penas de TRES (3) AÑOS DE
PRISIÓN DE CUMPLIMIENTO CONDICIONAL (art. 26, CP) y MULTA DE PESOS
#31916091#254719083#20200209143248852

DOS MIL ($ 2.000,°°) y DISPONER su inmediata libertad. DECLARAR
compurgada la multa aplicada en atención al tiempo de prisión preventiva
cumplido.
17°). DECLARAR a Marcos Javier VELÁZQUEZ, demás datos personales
obrantes en autos, coautor del delito de confabulación (art. 29 bis, agregado por la
ley 24.424, en relación al art. 5º inciso “c”, ambos de la ley 23.737 y art. 45, CP) y,
en su consecuencia, CONDENARLO a la pena de UN (1) AÑO Y SEIS (6)
MESES DE PRISIÓN DE CUMPLIMIENTO CONDICIONAL (art. 26, CP) y
DISPONER su inmediata libertad.
18°). DECLARAR a María Laura ZURITA, demás datos personales
obrantes en autos, partícipe secundaria penalmente responsable del delito de
Ley 23.737 y art. 46, CP) y, en su consecuencia, CONDENARLA a las penas de
CUATRO (4) AÑOS DE PRISIÓN y MULTA DE PESOS TRES MIL ($ 3.000,°°).
19°). DECLARAR a Yamila María José CORRADINI, demás datos de
figuración en autos, partícipe secundaria penalmente responsable del delito de
comercialización de estupefacientes (art. 5° inciso “c”, Ley 23.737 y art. 46, CP) y,
en su consecuencia, CONDENARLA a las penas de TRES (3) AÑOS DE
PRISIÓN DE CUMPLIMIENTO CONDICIONAL (art. 26, CP) y MULTA DE PESOS
DOS MIL ($ 2.000,°°) y DISPONER su inmediata libertad. DECLARAR
compurgada la multa aplicada en atención al tiempo de prisión preventiva
cumplido.
20°). ABSOLVER a Patricio Facundo LARROSA, demás datos
personales obrantes en autos, cfme. art. 3°, CPPN, de la coautoría del delito de
Ley 23.737 y art. 45, CP) por el que fue acusado en plenario; en su consecuencia,
DISPONER su inmediata libertad y NO HACER LUGAR al decomiso del automóvil
marca Volkswagen, modelo Saveiro, dominio GSM-707.
21°). DECLARAR a Luis Orlando CÉPARO, demás datos personales
obrantes en autos, coautor penalmente responsable del delito de comercialización
de estupefacientes agravado (arts. 5° inciso “c” y 11º inciso “c”, Ley 23.737 y art.
#31916091#254719083#20200209143248852

45, CP) y, en su consecuencia, CONDENARLO a las penas de CUATRO (4)
4.000,°°), de conformidad al art. 41 ter, CP, reformado por la ley 27.304. NO
HACER LUGAR al decomiso del vehículo marca Ford, modelo F100, dominio
UPY-248.
22°). DECLARAR a José Marcial CABALLERO, demás datos personales
45, CP) y, en su consecuencia, CONDENARLO a las penas de CUATRO (4)
4.000,°°), de conformidad al art. 41 ter, CP, reformado por la ley 27.304.
DECOMISAR el vehículo marca Chevrolet, modelo S10, dominio GNF-438 (art.
23, CP y art. 30, Ley 23.737).
23°). DECLARAR a Sergio Fausto VARISCO, demás datos personales
obrantes en autos, partícipe necesario penalmente responsable del delito de
SEIS (6) AÑOS Y SEIS (6) MESES DE PRISIÓN y MULTA DE PESOS
DOSCIENTOS MIL ($ 200.000,°°), equivalente a ochenta (80) “unidades fijas”
(cfme. reforma introducida por la ley 27.302).
24°). DECLARAR a Héctor Pablo HERNÁNDEZ, demás datos personales
obrantes en autos, partícipe secundario penalmente responsable del delito de
CINCO (5) AÑOS DE PRISIÓN y MULTA DE PESOS TREINTA Y SIETE MIL
QUINIENTOS ($ 37.500,°°), equivalente a quince (15) “unidades fijas”, declarando
a su respecto la inconstitucionalidad del mínimo de la multa establecida por la ley
23.737 con la reforma introducida por la ley 27.302.
25°). DECLARAR a Griselda Noemí BORDEIRA, demás datos personales
obrantes en autos, partícipe secundaria penalmente responsable del delito de
#31916091#254719083#20200209143248852

CINCO (5) AÑOS DE PRISIÓN y MULTA DE PESOS TREINTA Y SIETE MIL
23.737 con la reforma introducida por la ley 27.302.
26°). DECLARAR a Wilber FIGUEROA LAGOS, demás datos personales
45, CP) y, en su consecuencia, CONDENARLO a las penas de SEIS (6) AÑOS Y
SEIS (6) MESES DE PRISIÓN y MULTA DE PESOS VEINTICINCO MIL ($
25.000,°°), equivalente a diez (10) “unidades fijas”, declarando a su respecto la
reforma introducida por la ley 27.302. DECOMISAR la suma de Un mil cincuenta
pesos ($ 1.050,ºº) que le fuera secuestrada y aplicarla al pago parcial de la multa
impuesta (art. 23, CP y art. 30, Ley 23.737).
27°). DECLARAR a Eduardo Humberto CELIS, (a) “Cholo”, demás datos
personales obrantes en autos, partícipe secundario del delito de comercialización
46, CP) y, en su consecuencia, CONDENARLO a las penas de CINCO (5) AÑOS
DE PRISIÓN y MULTA DE PESOS TREINTA Y SIETE MIL QUINIENTOS ($
37.500,°°), equivalente a quince (15) “unidades fijas”, declarando a su respecto la
reforma introducida por la ley 27.302. DECOMISAR la suma de Pesos Un mil
doscientos diez ($ 1.210,°°) que le fuera secuestrada y aplicarla al pago parcial de
la multa impuesta y, asimismo, DECOMISAR el automóvil marca Chevrolet,
modelo Cruze, dominio KWU-815 (art. 23, CP y art. 30, Ley 23.737).
28°). DECLARAR a Juan Manuel GÓMEZ, (a) “Nacho”, demás datos
personales de figuración en autos, coautor penalmente responsable del delito de
SEIS (6) AÑOS DE PRISIÓN y MULTA DE PESOS TREINTA Y SIETE MIL
#31916091#254719083#20200209143248852

23.737 con la reforma introducida por la ley 27.302. NO HACER LUGAR al
decomiso de la motocicleta marca Yamaha, modelo FZ16, dominio 307-JPH y de
la suma de Dos mil seiscientos pesos ($ 2.600,°°) que fuera secuestrada durante
su requisa.
29°). DECLARAR a Jonathan Jesús HEINTZ, demás datos de figuración
en autos, partícipe secundario penalmente responsable del delito de
CUATRO (4) AÑOS DE PRISIÓN y MULTA DE PESOS VEINTICINCO MIL ($
25.000,°°), equivalente a diez (10) “unidades fijas”, declarando a su respecto la
30°). ABSOLVER a Alan Nicolás VIOLA, demás datos personales
obrantes en autos, por la participación secundaria en el delito de financiamiento
de actividades de narcotráfico (art. 7° en relación al art. 5° inciso “c”, Ley 23.737 y
art. 46, CP) por el que fue acusado en plenario y DISPONER su inmediata
libertad.
31°). DECLARAR a Nahuel Jonatan Eduardo CELIS, demás datos
personales obrantes en autos, partícipe secundario penalmente responsable del
inciso “c”, Ley 23.737 y art. 46, CP) y, en su consecuencia, CONDENARLO a las
penas CUATRO (4) AÑOS DE PRISIÓN y MULTA DE PESOS VEINTICINCO MIL
($ 25.000,°°), equivalente a diez (10) “unidades fijas”, declarando a su respecto la
32°). DECLARAR a Luciana Ernestina LEMOS, demás datos personales
obrantes en autos, coautora penalmente responsable del delito de
#31916091#254719083#20200209143248852

CUATRO (4) AÑOS DE PRISIÓN –de conformidad al art. 41 ter, CP, reformado
por la ley 27.304- y MULTA DE PESOS TREINTA MIL ($ 30.000,°°), equivalente a
doce (12) “unidades fijas”, declarando a su respecto la inconstitucionalidad del
mínimo de la multa establecida por la ley 23.737 con la reforma introducida por la
ley 27.302. DECOMISAR la suma de Pesos Ciento dieciocho mil setecientos
noventa y cinco ($ 118.795,°°) secuestrados en autos y, asimismo, DECOMISAR
el automóvil marca Peugeot, modelo 307, dominio EEI-605 (art. 23, CP y art. 30,
Ley 23.737).
33°). DECOMISAR la avioneta marca Cessna 210, matrícula ZP-X059
secuestrada en autos y depositada en dependencias de la Policía de Entre Ríos
(art. 23, CP y art. 30, Ley 23.737).
34°). En materia de costas causídicas y dada la insignificancia de los
montos proporcionales correspondientes a los condenados, EXÍMASE a los
mismos de las costas, las que SE DECLARAN en todos los casos de oficio
(Acordada N° 415/92 CSJN).
35°). Una vez firme la presente, DESTRUIR el remanente de pericia del
material estupefaciente remitido y demás efectos vinculados (art. 30, Ley 23.737)
y DEVOLVER la documentación secuestrada en la Municipalidad de Paraná que
estuvo a disposición de la División Lavado de Activos de la Policía Federal
Argentina.
36°). RESTITUIR a los imputados que fueron absueltos los efectos
personales de su pertenencia que les fueran incautados, los que deberán
individualizar a tales fines.
37°). DIFIÉRASE la regulación de honorarios solicitada por los Dres.
Marcos Rodríguez Allende y Boris Cohen, defensores técnicos de la imputada
Griselda Noemí Bordeira y por los Dres. Guillermo Vartorelli y Miguel Cullen
por la defensa técnica de la imputada María Esther Márquez, debiendo los
letrados, a tales efectos, individualizar las actuaciones profesionales que llevaron
a cabo durante la instrucción y en la etapa preliminar del plenario, formándose a
tales efectos los respectivos incidentes.

#31916091#254719083#20200209143248852

38°). INTIMAR a los condenados a abonar el importe de las multas
impuestas o, en su caso, los saldos impagos de las mismas –según corresponda-,
en el plazo de diez (10) días de quedar firme la presente o, en su caso, hacer uso
de las opciones que, para su cancelación, establece el art. 21 del Código Penal.
39º). TRAMÍTESE por vía incidental la modalidad morigerada de
cumplimiento de las prisiones preventivas, hasta que la presente sentencia
adquiera firmeza (cfme. art. 210, CPPF, vigente de acuerdo a la Resolución N°
2/19 de la Comisión Bicameral de Monitoreo e Implementación del Código
Procesal Penal Federal, ley 27.150 reformada por la ley 27.482), de los
condenados Omar y José Raúl Ghibaudo, Lemos, Vartorelli, Orundes Ayala,
Céparo, Caballero, Zurita, Romero, Silva, De la Fuente, Leguizamón, Nahuel
Celis, Heintz, Gómez, Eduardo Humberto Celis, Bordeira, Hernández y
Varisco.
40°). EXTRAER testimonios de la parte pertinente del acta de debate en lo
correspondiente a la denuncia formulada, durante su alegato crítico, por el Dr.
Rubén Pagliotto y lo manifestado, en sus últimas palabras y en forma
concordante, por el imputado Sergio Fausto Varisco, en relación a la propuesta
presuntamente ilícita que les formulara la ex Ministra de Seguridad de la Nación,
Sra. Patricia Bullrich y, atento la conexidad con la presente causa, DISPONER SU
REMISIÓN, junto a los DVD que contienen la videograbación de tales actos, al Sr.
Agente Fiscal Federal de esta jurisdicción a los fines de su investigación.
41°). PRACTÍQUENSE, por Secretaría, los cómputos de las penas
impuestas (art. 493, CPPN) y FÓRMENSE los pertinentes Legajos para su
inmediata remisión al Juzgado de Ejecución de Penas de este Tribunal.
REGÍSTRESE, publíquese, notifíquese, líbrense los despachos del caso y,
en estado, archívese.

#31916091#254719083#20200209143248852

Ante mí:

#31916091#254719083#20200209143248852

Fallo

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Fallo

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Poder Judicial de la Nación

TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE PARANÁ

TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE PARANÁ

TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE PARANÁ

TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE PARANÁ

TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE PARANÁ

TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE PARANÁ

TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE PARANÁ

TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE PARANÁ

TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE PARANÁ

TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE PARANÁ

Fecha de firma: 09/02/2020

TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE PARANÁ

Fecha de firma: 09/02/2020

TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE PARANÁ

TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE PARANÁ

TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE PARANÁ

También instó el decomiso de las siguientes sumas de dinero, por ser el

2.2). Alegatos de las defensas técnicas

a). Alegatos de los Dres. Cappa y Velázquez

TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE PARANÁ

Fecha de firma: 09/02/2020

TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE PARANÁ

Fecha de firma: 09/02/2020

TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE PARANÁ

TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE PARANÁ

TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE PARANÁ

TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE PARANÁ

TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE PARANÁ

Fecha de firma: 09/02/2020

TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE PARANÁ

Fecha de firma: 09/02/2020

TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE PARANÁ

Fecha de firma: 09/02/2020

TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE PARANÁ

TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE PARANÁ

Fecha de firma: 09/02/2020

TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE PARANÁ

TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE PARANÁ

TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE PARANÁ

Fecha de firma: 09/02/2020

TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE PARANÁ

TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE PARANÁ

Fecha de firma: 09/02/2020

TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE PARANÁ

TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE PARANÁ

TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE PARANÁ

TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE PARANÁ

TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE PARANÁ

Fecha de firma: 09/02/2020

TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE PARANÁ

TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE PARANÁ

Concluyó solicitando la absolución lisa y llana de Varisco, con la atestación

3). RÉPLICA DEL MINISTERIO PÚBLICO FISCAL

Fecha de firma: 09/02/2020

TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE PARANÁ

TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE PARANÁ

TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE PARANÁ

TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE PARANÁ

TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE PARANÁ

TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE PARANÁ

Fecha de firma: 09/02/2020

TRIBUNAL ORAL FEDERAL EN LO CRIMINAL DE PARANÁ