HISTORIA DE LAS IDEAS POLITICAS

LA FORMACION DEL ESTADO

JAVIER ORLANDO CANTOR SUAREZ

33117517

UNIVERSIDAD DE BOYACA

TUNJA
 1. Realice un resumen de todos los textos

La formación del estado nació en Colombia durante el siglo XIX: El trazado histórico-social
de la institución del orden político

El estado se puede entender como una organización que regula las relaciones de una
sociedad en la cual se establecen un orden político. Los efectos del estado se hacen
visibles cuando hay una materialización en la administración pública, el mercado y los
partidos políticos. Al realizar un análisis del siglo XIX nos damos cuenta que existe un
universo social dentro de la formación del estado, Leopoldo Munera afirma que existe una
problemática entre la autonomía de lo privado y la especificad social de lo público. Así la
formación del estado en Colombia tiene contradicciones, lo público se convierte en
privado y viceversa, pero estos tienen un fin y son los interés privados quienes privatizan
el sector público, al mirar el sector público desde otra perspectiva tiene que presentarse
una participación ciudadana de la sociedad civil como coproductora de lo política que “se
convierte en un discurso sobre la publicidad que defiende la accesibilidad, la racionalidad
y la suspensión de las jerarquías”(Madrigal 2012) todo apunta a un caos sobre la identidad
en el sentido colectivo para la formación del estado.

La materialidad del estado tiene una realidad concreta, Leopoldo Munera afirma que a
través de la materialización el estado se hace visible a través de la administración pública
con el fin de cambiar la administración colonial a la administración de la Republica
estableciendo una nueva autoridad.

Se busca acabar con el contrabando y aumentar el tributo para el ciudadano, fue entonces
hacia el siglo XVIII se toma como figura máxima al rey en materia de administración pero
existen movimientos que ponen en riesgo el virreinato por el alza de los impuestos pero
siempre oprimidos por esto ser un crimen ante la majestad, es cuando la iglesia juega su
papel fundamental en nuestro país a través de la burocracia estatal, para que se pueda
promover la educación técnica y académica pero también esta se afectada por la
inestabilidad política y la escasez de recursos, solo los sabios eran quienes era instruidos y
de esta manera inducidos a la política.
Es necesario que el estado intervenga al accionar el mercado, pero siempre existe un
problema y es el paso a la privatización para que esta le de manejo al mercado, el estado
se encontraba con sectores populares obrero-campesinos en formación es cuando los
políticos se aprovechan de la situación y empiezan las disputas políticas, pero no solo en
este campo, empieza con la libertad de cultos, abolición de esclavitud y la apertura a la
educación pública. La comunidad debe tener participación es cuando se habla del sufragio
universal se habla de una dependencia que se desarrolla a través de estrategias que dejan
en duda el proceso electoral donde se presencia la privacidad.

La inmaterialidad del estado hace referencia al espíritu que acompaña a la materialidad

(Madrigal 2012) como símbolo imaginario, un ejemplo son las fronteras desde la ideología
dominante y la pertenencia clasista para que exista un nosotros, deben existir límites para
una dominación total, aunque queden territorios inhóspitos.

La unidad nacional se refiere a la incorporación de todas las clases para un proyecto

político unificador donde la iglesia es el mayor influyente se les llegaron a entregar
territorios misionales figurando como un ente importante para la época.

Se estaba marginando entonces a una sociedad que no se acababa de formar donde la

iglesia y el papel “DIOS” juega un papel muy importante en el orden político. Se influencia
a la población con el fin de ser manipulados (Iglesia y conservatismo), la negación y no
reconocimiento del otro y por último la regeneración este último convirtiéndose en
elemento esencial del orden social que aún subsisten en nuestros días y se derrota a la
contraparte (liberales) que pretendían cambiar dicho modelo imponiendo una voluntad
general basada en deberes sociales “Republica cristiana”

Al finalizar el autor señala la exclusión que hace la Republica como poder central a los
independistas que en su mayoría fueron mulatos. En Colombia no hubo un progreso que
mejorara la participación social y política. Hay una materialidad de lo privado a lo público
lo contrario de lo inmaterial como identidad pública.

VOLVER AL ESTUDIO DEL ESTADO DESDE EL MARXISMO : APROXIMACIONES Y

PERSPECTIVAS(Juan Felipe Gonzalez)
El marxismo se ha basado en el error de entender al Estado como un objeto y

aparato de clase destinado exclusivamente a la dominación violenta de las clases

dominadas. (GONZALEZ,2017). Profundizando la primera forma aproximativa es

pertinente mencionar que, desde la Crítica a la filosofía del derecho de Hegel,

pasando por las discusiones con Arnold Ruge en los anales franco - alemanes, la

cuestión judía y, finalmente, La Ideología Alemana, Marx encuentra en el Estado

una efectiva forma de generalidad, una forma de abstracción real.

(GONZALEZ,2017).

En otros términos, si entendemos el Estado como un conjunto de relaciones sociales en

donde habita el consenso-coerción y la dictadura de clase-hegemonía, también debemos
comprender que en la medida de que la dominación no es absoluta, sino que se tramita
bajo formas de legitimación consensual (la democracia liberal es una de estas formas), en
el Estado, asi como pervive la dominación de clase, también existe la posibilidad latente
de la resistencia y de la transformación subalterna.

Si bien es absolutamente imposible señalar en este pequeño texto las implicaciones

intelectuales y políticas de la teoría de las clases sociales, podríamos atrevernos a señalar
que las clases sociales son: grupos sociales heterogéneos, históricamente determinados
por su relación con los medios de producción, que cumplen un papel determinado en la
organización social y que, dependiendo de su posición en la estructura social, participan
amplia o minúsculamente en la distribución de la riqueza social producida en una
determinada economía social (Lenin, 1961a).

Aunque el Estado no sea el "producto" de esas clases (Clases dominantes), esta

correspondencia [entre clases dominantes-Estado] no es debida al azar de alguna astucia
de la Razón, porque, el Estado, poseyendo una realidad objetiva propia, está constituido a
partir del mismo campo en el que se sitúan la lucha de clases y las relaciones de
explotación y de dominación [ ] El Estado político moderno no traduce al nivel político los
"intereses" de las clases dominantes, sino la relación de esos intereses con los de las
clases dominadas.

García Linera afirma que el proceso transformador atraviesa al Estado cuando, desde el
ejercicio del poder político en el Estado, las clases subalternas son capaces de avanzar en
la democratización sustancial de las decisiones colectivas y de gestión de lo común, en la
desmonopolización creciente de la producción de los universales cohesionadores, y sobre
todo en la irrupción de nuevas formas de la democracia en las condiciones materiales y
simbólicas de la existencia social.

Al revisar más de cerca el mecanismo de la democracia capitalista, nos damos cuenta de la

restricción que se le hace a la democracia. La hegemonía como democracia, como índice
de formas de democracia que van de abajo hacia arriba, se apoya sobre la "democracia de
productores", ligada a la idea de los consejos obreros y la hegemonía es ante todo una
estrategia de adquisición del consentimiento activo de las masas por medio de su auto-
organización, a partir de la sociedad civil y en todos los aparatos de hegemonía: de la
fábrica a la escuela o a la familia.

Y esto es así porque solo en virtud de la formación de amplios y cualificados espacios

democráticos será posible concretar dos horizontes políticos ineludibles del Estado
transicional: el de socializar el ejercicio del poder político monopolizado en la forma-
Estado, es decir, no será posible alterar la forma representativa-burocratizada del Estado
si no se logra socializar el ejercicio del poder político a partir de la irrupción de formas
creativas e innovadoras de participación y el de socializar la economía, o sea, idear formas
libres de asociatividad productiva que irrumpan en el desarrollo económico.

El Estado era el representante oficial de toda la sociedad, su síntesis en un cuerpo social

visible; pero lo era solo como Estado de la clase que en su época representaba a toda la
sociedad: en la antigüedad era el Estado de los ciudadanos esclavistas; en la Edad Media,
el de la nobleza feudal; en nuestros tiempos es el de la burguesía.

Un estado de transición hace realidad el proceso de extinción del aparato del poder, ya
que el comunismo llego a vivir en la transición, pero como un motor, llego a ser el
movimiento real que destruye el estado de la actualidad, para el marxismo el socialismo
no es más que un proceso histórico complejo, un proceso donde se transformaban las
relaciones sociales y las relaciones de poder de clase. El cambio ocurre cuando las clases
subalternas son capaces de avanzar a la democratización en las decisiones colectivas y de
gestión de lo común ya que el estado está sometido siempre a las clases dominantes las
cuales directa o indirectamente son quienes toman las decisiones. Para MARX el estado es
una dictadura de clase, pero no como lo pensamos para el autor las clases subalternas
tienen que llegar al poder político no importa si es a través de una revolución.

Encontramos diferencias entre monarquía y república, entre aristocracia y democracia. La

monarquía como poder de una sola persona, y la república como ausencia total de un
poder que no sea electivo, la aristocracia como poder de una minoría relativamente
reducida y la democracia como el poder del pueblo. A pesar de estas clases sociales en la
antigüedad existía un estado esclavista estuvieron en la monarquía, republica, aristocracia
o democracia. Para García Linera el estado tiene un cambio cuando las clases subalternas
llegan a participar en el poder político.

En palabras de Cerroni la dictadura de clase que se habla no define una particular forma
de gobierno sino más bien un orden socioeconómico por esto el horizonte político debe
estar fijado en la democratización para acabar con la monopolización para esto se debe
entender la extinción de la definición del estado porque este representa a toda la
sociedad, así pues para Engels propone que la superación del estado pasa por la
construcción de auténticas y transparente formas de mediación social, y es que no basta
con que las clases subalternas lleguen al poder si no que establezcan una gestión colectiva
para la democracia.

EL COMUNISMO
El comunismo es una versión realizada del marxismo principalmente la obra de Lenin, y
por eso se llama marxismo lenismo. La cual Trosky considera negativa, el lenismo es el
marxismo en la etapa del imperialismo y la revolución proletaria. Logro adaptar el
maxismo en Rusia un país que no estaba desarrollado con una economía principalmente
agraria y esto se hacía a través del imperialismo.

El marxismo tuvo dos significados para Lenin, el primero juega un papel como credo o
símbolo religioso, por lo tanto, el marxismo aporta al comunismo la fuerza adhesiva de
una fe o un ideal común. Como segundo concepto el marxismo no era un cuerpo estático
de reglas sino una serie de ideas sugestivas que podían ser utilizadas para analizar una
situación afirmando sus posibilidades y llegando a una acción más efectiva. Fue este
concepto el que aplico Lenin. Al llegar a Rusia Lenin siguió un socialismo característico en
un país poco desarrollado. Del feudalismo al socialismo ya que siempre tenían que tener la
aprobación del pueblo.

FACISMO Y NACIONALISMO.

El fascismo como bien sabemos tuvo su arraigo en Italia y el Nacionalismo en Alemania,

aunque sus partidos sean producto de la primera guerra mundial. La cacería de brujas es
una muestra que se puede eliminar la inteligencia de al igual que la moral de la política. El
nacionalismo era el único sentimiento con atractivo universal, y en ambos países que se
afirmaba radical y popular tenía que ser socialista para neutralizar el gusto por los partidos
radicales populares, estos habían sido por mucho tiempo marxistas o sindicalistas. Los
enemigos del fascismo y el nacional socialismo calificaron generalmente a estos
movimientos como rebelión contra la razón y sus teóricos justificaban plenamente su
descripción, afirmaban que la vida controlaba la razón, no la razón a la vida. El
nacionalsocialismo y Fascismo describían a todas las teorías políticas rivales, liberales o
marxistas.

El irracionalismo filosófico creo una corriente persistente en el pensamiento filosófico,

aunque este no dejo consecuencias políticas ni sociales positivas, había combinado dos
tendencias que se oponían, pero eran semejantes emocionalmente. Los progenitores de
este pensamiento irracionalista fueron Schopenhauer y Nietzsche, el primero veía la
naturaleza y la vida humana como una lucha ciega a la que llamaba voluntad. Nietzsche
pensaba todo lo contrario porque la vida y la naturaleza no pueden ser irracionales esta se
debe afirmar moralmente e intelectualmente.

Ni Mussolini ni Hitler se oponían a que se les considerara como superhombres y ambos

sentían desprecio por las masas que guiaban. Compartían con Nietzsche un odio sincero
por la democracia y el cristianismo.

Existe el fundamento espiritual, lo más importante de una sociedad, en el

nacionalsocialismo fue la raza o la sangre que desempeñar un papel de manejo para la
sociedad. “La pureza de sangre habla más elocuentemente que la razón o la realidad”
(SABINE 1992 pag 640).

El hegelianismo pretendía ser una lógica de la historia y la dialéctica, debían demostrar

que todo proceso es estrictamente racional, este como una corriente marxista, gano
enemigos rápidos (Fascismo – Nacionalsocialismo)

Los grandes hechos de la historia fueron realizados no por la inteligencia sino por la
voluntad heroica. Los pueblos se mantienen no por el pensamiento sino por un instinto de
rebaño o intuición racial. Por esto el fascismo podía ser representado como una fórmula
de elevado. Idealismo político, entonces el fascismo es una concepción religiosa que
concibe al hombre en una relación con la ley superior y esto trasciende a una sociedad
espiritual.

Las teorías nacionalistas de la raza no eran más que aplicaciones del vago sentido de la
palabra organismo, cuando se aplica a una nación, todo era considerado con la biología de
la raza, el mandatario es fruto de la naturaleza. La idea del nacional socialismo utiliza el
mito de la raza con falsas pretensiones para crear una supuesta raza superior. La raza
creadora de cultura requiere de auxiliares en forma de trabajo y servicios realizados por
las razas sometidas. Los argumentos que utiliza Rosenberg se basaron en los estilos
artísticos, los ideales morales y las creencias religiosas.
Los fines para los que sirvieron la teoría racial en la filosofía nacionalsocialista lo lograron
fortalecer en dos aspectos, primero el antisemitismo permitió convertir numerosos odios
y temores, resentimientos y antagonismos. El miedo al comunismo se convirtió en el
miedo al marxismo judío. Los judíos estaban listos para desempeñar el papel que la teoría
racial les asignaba.

En conclusión, la teoría racial no fue más que un recurso sociológico para unificar a la
sociedad alemana, incentivando la contra con un enemigo que podía desaparecer.

El fascismo, nacionalsocialismo y democracia se han disputado la lealtad del pueblo.

El recurso de la fuerza se convierte en la esperanza para el futuro, ya que esta puso fin a
las guerras entre países europeos

El gobierno puede controlar el interés de todo individuo para utilizarlo en el incremento

de la fuerza nacional. La teoría del nacionalsocialismo es una mezcla incongruente de
mitos y prejuicios sin tener una consistencia. La característica mas importante entre el
comunismo y el nacionalsocialismo resalta en la marca de quien no es devoto no tiene
derecho a nada, son inaccesibles. La política internacional nos da conocer la democracia
para mantener una sociedad conjunta, y aunque este sistema no sea perfecto porque
también existen fallas es lo mejor que ha creado la sabiduría de la tradición democrática
para humanizar la política internacional.

2. Elementos más destacados sobre las ideas políticas del siglo XIX
 Formación del estado a través de lo público político y estas se complementan
 El rey figura como el máximo ente, además de este ser católico y enviado para dirigir y
tener administración colonial
 El espíritu es el símbolo que tiene el ESTADO para dominar
 VOLVER AL ESTUDIO DEL MARXISMO
 El estado es un estado de clase, porque el partido dominante es el que define los alcances
del capital social estatal.
 Las clases dominantes buscan el ejercicio del poder en el Estado y a través de esto hay una
dominación total.
 FACISMO
  EL fascismo y nacionalismo llegaron a ser semejantes
 Ambos sostenían ser socialistas y ambos eran nacionalistas
 Ambos partidos nacieron por una coalición entre un partido que afirmaba ser socialista y
otro que era en verdad nacionalista.

3. Identifique los conceptos clave del pensamiento político de la epoca

 El estado estaba en formación.
 La iglesia tenía una influencia política relevante
 El sector privado estaba siendo un factor importante en Colombia, se materializa el
sector público para manejar el poder.
 FACISMO Y NACIONALISMO
 La idea de un partido al mismo tiempo nacional y socialista era lo bastante simple,
se trataba de que un país tenía que poder desarrollar todos sus recursos en la
misma cantidad entre cantidad y trabajo
 “Todo para el estado, nada contra el estado y nada fuera del estado.
 El mito racial como una falsa pretensión

4. Compare los textos a partir de los conceptos tratados por los diferentes autores.

El fascismo como bien sabemos tuvo su arraigo en Italia y el Nacionalismo en Alemania,

aunque sus partidos sean producto de la primera guerra mundial.

Marx encuentra en el Estado una efectiva forma de generalidad, una forma de abstracción
real.

. El nacionalsocialismo y Fascismo describían a todas las teorías políticas rivales, liberales o

marxistas.

Para Lenin la idea de dialéctica es la idea de la relación universal, múltiple y viviente de

todas las cosas, se basa en la historia de los hechos sociales donde todo está relacionado
con el pasado y el futuro. Es la unión de abstracción e intuición.
El marxismo no era un cuerpo estático de reglas sino una serie de ideas sugestivas que
podían ser utilizadas para analizar una situación, afirmando las posibilidades para llegar a
ser mas efectivas.

5. Como se concibe las relaciones entre conceptos y el contexto político de la época

La formación del estado en Colombia se ve inducida por la iglesia ya que es a través de

esto que se llega al poder, lo público se convierte en privado, el alza de impuestos pone en
riesgo al poder porque se alzan las masas y estas están cometiendo un pecado porque el
Rey es un ser supremo que está hecho para gobernar así lo estableció la naturaleza.

El estado debe estar arraigado a la iglesia para así tener un poder absoluto.

González nos aborda el tema del estado como una abstracción real, juegan un papel como
protectores de toda la sociedad engañando al estado en general con la idea solo a través
de los partidos sindicalistas(población) se llega al exterminio del dominio por parte del
estado, al contrario se tienen que crear maneras para que la democracia surja en toda la
sociedad , el socialismo simplemente un proceso histórico que no ayuda a la
transformación del estado, en cambio el comunismo se convierte en un aparato para el
estado de transición, siendo este el adecuado.

Mientras tanto en Italia y Alemania se vivía entre el fascismo y el nacionalismo por una
parte estaba Mussolini y por otro Hitler, estos los llamados súper hombres socialistas
estaban de acuerdo con su odio a la democracia y el Cristianismo, se basaban en ser
autoritarios , el nacionalsocialismo toma al pueblo como un rebaño una simple masa que
podía ser dominada, el fascismo por su parte aún estaba apegado a la ley divina o la teoría
racial que al final de cuentas no es más que un recurso para someter a la sociedad al
dominio autoritario como lo vivió Alemania en la época de Hitler, para llegar a una
sociedad en paz se necesita el uso de la fuerza por parte del partido dominante pero los
que están sometidos deben ser creyentes de lo contrario no tendrán beneficios ni se les
brindara seguridad. La democracia podría ser la solución a este sometimiento.
El comunismo por su parte trato de imponer una organización sindical.

Todos llegando a un mismo fin la abolición del estado como poder dominante, la mayoría
querían formar un conjunto donde los trabajadores fueran la parte central del partido
porque así se tendría una formación con equidad, no con la idea de un Dios de un ser
supremo sino la implementación de una sociedad justa.

REFERENCIAS :
SABINE, GEORGE. HISTORIA DE LA TEORIA POLITICA, BOGOTA 1992

VOLVER AL ESTUDIO DEL ESTADO DESDE EL MARXISMO: APROXIMACIONES Y

PERSPECTIVAS. JUAN FELIPE GONZALEZ JACOME (CIENCIA POLITICA)

https://revistas.unal.edu.co/index.php/cienciapol/article/view/63409/61134

EL COMUNISMO ( SABINE, GEORGE, HISTORIA DE LA TEORIA POLITICA , BOGOTA 1992)