Sinopsis

Dios no está muerto, ese es el título de la película, parafraseando la frase de

Nietszche "Dios ha muerto". Trata de un muchacho, un estudiante universitario que,
por motivos de la vida, se enfrenta contra un despiadado profesor de filosofía, con
el cual se van a generar disputas encontradas entre la ciencia y la fe, en las que,
finalmente, se va a "demostrar" por qué "Dios no está muerto".

Personalmente me resultó una película agradable y divertida qué, mirándola como

lo que es, una película, y sin darle mayor importancia, te puede entretener un rato
ya que tiene momentos graciosos, una producción bastante cuidada y algunas
pizcas de conocimiento filosófico.

Aunque no se la puede ver con el rigor con el que los creyentes la ven... a
continuación enumero las razones.

Análisis

Analizando rápidamente, hay ciertos patrones que se mantienen a lo largo de la

película, y uno de los más evidentes y más injustos, es que todos los personajes
que no son cristianos, son arrogantes, agresivos, fríos, cerrados e inmorales, en
tanto los cristianos son agradables, complacientes, comprensivos, simpáticos...

Otra de las cosas interesantes a destacar es que, durante las exposiciones de

nuestro personaje principal en su clase de filosofía, se insiste en dar a entender que
la ciencia es algo estático, que no cambia... cuando la realidad es algo que está en
constante movimiento y formación y que, debido a que es una creación humana, se
retracta y se modifica, las teorías anteriores se refutan o se amplían, un ejemplo,
relativamente reciente, son las palabras de Einstein sobre las de Newton. En
contraste, tenemos a la fe cristiana, que considera que las escrituras de hace
aproximadamente tantos años como año estés viviendo al leer esto, son perfectas
y no necesitan ser revisadas ni modificadas... Y de ahí podemos obtener otro de los
patrones de la película: darle a la ciencia características negativas propias de una
religión.

Llegando al final de la película, en la última exposición de nuestro joven estudiante

cristiano, se toca el tema de la moralidad. Él asegura que el cristianismo es una
forma de darle al hombre ciertos principios morales, de decirle qué es lo que está
bien y que es lo que está mal, y sin una moral cristiana, el hombre sufre de
"libertinaje": no tiene sentido tener moral y por ende, va hacer no hay forma de que
se controle y no provoque daños... Me pregunto por qué este personaje no tiene
conocimiento acerca de tantas cosas que se hicieron "por el nombre de Dios":
guerras, abusos, violaciones, persecuciones, desapariciones... Y cuantos
delincuentes cristianos andan dando vuelta que usan la religión como lavadero de
culpas.

Llegan incluso a atreverse a hacer una crítica al islamismo como una religión que
ejerce la violencia sin sentido.

Otra cosa que me causa gracia es que se plantean varias veces el hecho de "quién
lo dijo", ahí la religión se lleva el pan y la torta, que lo diga un humano no tiene tanta
importancia como que "lo diga Dios". Y la palabra de Dios, nuevamente... es un libro
escrito por humanos. Contradicciones, contradicciones, contradicciones...

Algo que es grandioso y voy a usar como broche de oro para cerrar: en una parte
de la película, la chica blogger que sufre de cáncer intercepta a una pareja
ingresando a una iglesia, parece ser gente famosa. Les pregunta, algo así cómo,
qué le parecía estar haciendo masacre de "patos" y/o animales inocentes en su
programa... él le responde "yo le apunto a todo lo que se mueve y disparo". Hasta
ahí él hombre resulta ser un maldito sin corazón. La charla se sigue desarrollando
hasta que por algún motivo que no recuerdo, él dice "yo sé que todo esto es
temporal, el dinero, la fama... pero yo sé que todo lo que hago lo hago porque Dios
me puso en este camino", ella dibuja una sonrisa alegre en su rostro y se va
contenta. Él ahora es un hombre digno y amoroso e incluso, al final de la película,
resulta ser hasta una figura que inspira con su palabra.

Conclusión

Este análisis lo escribí porque me duele la injusticia. Ésta película utiliza muchas
técnicas para generar emociones en el espectador, para inducirlo a creer que lo que
está viendo es cierto, sin analizar si realmente lo es o no. No expone un debate real
entre ciencia y fe, simplemente le atribuye a la ciencia las características negativas
y a la fe las positivas. Es injusta y parcial.

Es como ver un discurso político en el cual te dicen: "Mirá, yo acepto lo que opinan
los demás porque tienen razón. Es una lástima que estén tan equivocados".

Creo que cada uno tendría que ser capaz de sacar sus propias conclusiones, en
base a sus experiencias y creencias. No es mi intención convertir creyentes,
ponerme en contra de la religión ni demostrar si Dios está vivo o muerto. Ya en la
filosofía había una rama que decía algo así como que “las cosas existen en tanto
uno las piense”, Dios estará vivo o muerto de acuerdo a lo que tu mente crea...
algunos dirán que vive, otros dirán que no. Pero hay algo de lo que la religión carece:
humildad. La religión no se cuestiona a sí misma, porque carece de rigor, porque no
tiene verdades que la sustenten. La única herramienta que posee la religión para
decir que ella tiene la razón, es decir que los demás no la tienen. Y si hay algo de
lo que estoy convencido es que de existir un Dios, éste no es religioso, porque la
religión es un intento humano por explicar qué es Dios... y los humanos son
limitados por naturaleza, así que cada uno podrá decir “qué le parece que es Dios”
pero nunca definirlo.
Si estás orgulloso de ser cristiano, “Dios no está muerto” es una película ideal para
ti, te vas a divertir.

Si crees o no en Dios, pero tienes dudas de lo que los humanos te cuentan de él, te
invito a ver “Religulous”, un documental de Larry Charles, protagonizada por Bill
Maher, que habla sobre la historia de los Dioses y “enviados” de las distintas
religiones. Lo puedes encontrar pirata.