DISEÑO DE DEFENSA RIBEREÑA

I. INTRODUCCIÓN
II. OBJETIVO

-Determinar el ancho estable del rio Caplina

-Controlar el desborde del rio Caplina principalmente en época de máxima avaneida

-Construir una infraestructura de prevención y construcción de una defensa ribereña.

-Hallar la profundidad de socavación para así poder determinar la línea de cimentación de

la estructura de protección.

III. MARCO TEÓRICO

 IV. PROCEDIMIENTO

HIDROLOGÍA

CARACTERISTICAS GENERALES DEL RIO CAPLINA

El rio Caplina de régimen irregular y torrentoso presentando marcadas diferencias entre sus
descargas extremas, la descarga máxima a sido de 2.53 m3/seg y la mínima fue de 0.73m3/seg
registradas en la Estación Calientes. Las descargas se concentran durante los meses de enero a
marzo, disminuyendo durante los meses de octubre a diciembre.

VIDA ÚTIL Y AVENIDA DEL PROYECTO

En nuestro caso, para una vida útil de 25 años, se diseñara con un periodo de retorno de 50
años. Para la avenida del proyecto, se tiene en cuenta los datos presentados en el cuadro
donde se muestra el caudal registrado en metros cúbicos por segundo.

CALCULO EFECTUDOS PARA LA DETERMINACION DE LA AVENIDA DEL PROYECTO

Debido a que la longitud de los registros es normalmente corta, no es posible determinar la

distribución de frecuencias mas apropiada para ser usada al analizar las probabilidades
asociadas con crecientes.
 Resultados

Cálculo de caudal de diseño utilizando la distribución Gumbel

Serie de datos Q:

----------------------------------------
Año Q
----------------------------------------
1959 1,43
1960 1,81
1961 2,21
1962 1,59
1963 2,13
1964 1,51
1965 1,33
1966 1,01
1967 1,34
1968 2,12
 1969 3,07
1970 1,25
1971 1,51
1972 1,31
1973 2,78
1974 1,9
1975 2,79
1976 3,02
1977 3,54
1978 1,6
1979 1,27
1980 1,02
1981 1,91
1982 1,17
1983 0,71
1984 2,2
1985 2,88
1986 2,9
1987 1,78
1988 1,63
1989 3,52
1990 0,96
1991 1,61
1992 0,82
1993 1,54
1994 1,77
1995 1,55
1996 1,19
1997 2,76
1998 2,92
1999 2,75
2000 3,09
----------------------------------------

Resultados de los cálculos:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
---------
Número de años disponibles: 42
Promedio Q: 1,4286
Desviación estándar Q: 0,8007
Parámetro YN: 0,5451
Parámetro SN: 1,1442
Q máximo: 4,2698
Delta Q: 0,7978
Intervalo variación Q: 3 .47 - 5 .07

El caudal de diseño por Gumbel, para un período de retorno de 100 años es: 5,0676 m3/s
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
---------
 APLICACIÓN DEL PROGRAMA BOCATOMA:

Determinando el ancho del cause estable B = ¿???

Características hidráulicas del rio:

Socavación general:
CONSIDERACIONES Y CRITERIOS DE DISEÑO:

La consideración y criterios de diseño adoptados para la construcción de los muros son:

Consideraciones hidrológicas e hidráulicas

RIO CAPLINA: datos

Caudal de diseño (m3/s) 5.0676
Tirante normal (m). 0.4200
Tirante total (m).
Profundidad Socavación (m). 0.067
Pendiente promedio (%). 2.90%
Ancho estable (m). 7.00
Velocidad (m/s). 1.7532
DISEÑO DE MUROS DE ENCAUSAMIENTO:
1ERA ALTERNATIVA (MURO ENROCADO)

3.00
ENROCADO DE PIEDRAS COLOCADAS

MATERIAL DE FILTRO

2 0.24

1
NIVEL MAXIMO DE AGUAS

0.36
1.00 LECHO DEL RIO

0.50 0.41

PERFIL DE TERRENO ORIGINAL

RELLENO COMPACTADO CON CAPAS DE 0.30m

MATERIAL DE RIO 70%

MATERIAL DE PRESTAMO 30%
3RA ALTERNATIVA (MURO CON GAVIONES)

CALCULOS

El caudal de diseño será el caudal máximo calculado por el método de Log Pearson tipo III para
periodo de retorno de 100 años. El caudal es de 5.0676 m3/s.

De acuerdo a lo expuesto anteriormente se considera un ancho estable de 8.00 m. para el

sector de calientes.

De acuerdo a los cálculos, se ha determinado una profundidad de socavación de 0.41m.

asumiéndose para el diseño una altura de socavación de 1.00 m. de acuerdo a las
observaciones hechas en la zona de influencia.

La altura del muro considerando el tirante y el borde libre fue calculada en 0.6 m. para el sector
de Calientes.

La longitud del colchón antisocavante se determina de la siguiente manera:

L Colchón = 3 * prof. Socavación

L Colchón = 3.00 m

De acuerdo a la experiencia del consultor y de experiencias en ríos de la costa sur del país, se
recomienda una longitud de colchón antisocavante de 4.00m.

El espesor del colchón antisocavante esta en función de la velocidad, que es de 1.77 m/s en el
sector de Calientes. Se recomienda un espesor del colchón de 0.30 m. para que pueda
contener piedra de relleno de tamaño variable entre 70 y 120 mm.

Teniendo en cuenta, la acumulación de sedimentos, el espesor del colchón antisocavante, el

aspecto constructivo y la estabilidad de los gaviones, se recomienda una altura de muro en
gaviones de 1.5 m., dependiendo de la zona en estudio.

La sección típica de gaviones se muestra en la figura:

Otros datos son:

γ p = peso especifico, piedra de relleno de los gaviones = 2.4 ton/m3

γ s = peso especifico de terreno a contener = 1.8 ton/m3
φ = 30º; c = 0 ton/m2
q = 2.0 ton/m2 = sobre carga

El talud sobre el muro es horizontal.

β = 90º
ε = 0º

Con estos datos, en tabla del anexo, el coeficiente de empuje activo, según Ranking, tenemos
Ka = 0.3, y reemplazando en la ecuación donde H=2.5 y h s = q/Ys, entonces, hs=1.03 m.
Calculo del Empuje Activo
1  2 * hs 
 Ea   1.94( H ) 2  0.331  0
2  H 

1  2 * 1.03 
 Ea   1.94(1.5) 2  0.331  0
2  1.5 

 Ea  1.314ton / m.

Luego reemplazando en las ecuaciones, tenemos:

H  H  3 * hs 
d    Bsen (Altura de aplicación del empuje activo)
3  H  2 * hs 

1.5  1.5  3 *1.03 

d  0
3  1.5  2 *1.03 

d  0.65m.

Luego:

 s  2.401  0.3  1.68ton / m3

El peso de la estructura será:

w  area *  s  3.5m 2 * 1.68Ton / m 3  5.88Ton / m

VERIFICACIÓN DE LA SEGURIDAD AL DESLIZAMIENTO

Las fuerzas aplicadas al sistema son:

w = 5.88 Ton/m

Reemplazando, obtenemos:

Componente vertical del empuje activo:

Ev = 1.314 sen(90º+30º-90º)
Componente horizontal del empuje activo:

Eh = 1.314 cos(90º+30º-90º)

Obtenemos:

Ev = 0.66 ton/m.
Eh = 1.14 ton/m.

VERIFICACION DE LA SEGURIDAD AL DESLIZAMIENTO

 En las ecuaciones (1) reemplazamos

' 
 W  Ev  cos  º Eh sen º tan  ºW  Ev  sen  cB
Eh cos 

' 
  5.88  0.66 cos 0º 1.14sen0º  tan 30º  5.88  0.66 sen0º 0 * 2
1.14 cos 0º

 '  3.31  1.5 OK

VERIFICACIÓN DE LA SEGURIDAD AL VUELCO

El momento volcador vale

M v  Eh d  1.14 * 0.65  0.74ton  m / m

El momento resistente vale:

M r  Ws ' Ev s

Y de acuerdo a la ecuación (2) tenemos:

Distancia entre el fulcro y el punto de aplicación del empuje medida sobre la horizontal

H  H  3 * hs  1
s  B cos    
3  H  2 * hs  tan 

1.5  1.5  3 * 1.03  1

s  2.00 cos 0º     2.00m
3  1.5  2 * 1.03  tan 0º

s '  X g cos   Yg sen  1.15m.

Xg 
 xW i i

7.77
 0.69m.
W i 6.72

Por lo tanto:

M r  W * s ' Ev * s

M r  5.88 * 0.69  0.66 * 2.00  5.372Ton  m / m.

M r 5.372
' '    7.2  1.50 OK
Mv 0.74
VERIFICACION DE LAS TENSIONES EN EL SUELO

B  Mr  Mv 
e  
2  N 

N  W  Ev  cos   Eh sen  6.54Ton / m.

2  5.372  0.74  B
e    0.29   0.33
2  6.54  6

Por lo tanto la resultante cae dentro del núcleo central y las tensiones valen:

  1  N  6e 
   1  
 2  B  B

N  6e  6.54  6 * 0.29 
1  1  ,  1  1    0.54 Kg / cm
2

B  B 2  2 
N  6e  6.54  6 * 0.29 
1  1  ,  1  1    0.42 Kg / cm
2

B  B 2  2 

En ambos casos las tensiones resultantes están por debajo de las tensiones admisibles del
terreno.

Para este caso las verificaciones de estabilidad de las secciones intermedias verifican
satisfactoriamente.
 3.00

GAVIONES DE MALLA DE DOBLE TORSION Y PLASTIFICADO

0.5
MALLA DE PROTECCION POR IMPACTOS

1.00

NIVEL MAXIMO DE AGUAS

0.4
PERFIL TERRENO ORIGINAL
0.3

2.00 2.00

COLCHON ANTISOCAVANTE
RELLENO MATERIAL LOCAL