Caso clínico

Paciente femenina de 79 años de edad. Ingresa en el hospital de agudos por pie diabético que
precisa amputación del primer dedo del pie derecho. En el postoperatorio, presenta insuficiencia
renal, colecistitis en enfisematosa e ictericia obstructiva. Tras hacer recibido algunas sesiones de
hemodiálisis, la paciente se niega al tratamiento quirúrgico de la colecistitis y al resto de medidas
terapéuticas. Es trasladada a la unidad de cuidados paliativos del hospital.

A su ingreso en la unidad esta consiente, orientada, presenta ictericia mucocutanea, edema en

extremidades inferiores con relleno capilar lento y cianosis en extremidad derecha, tiene una vía
venosa periférica canalizada. Sigue tratamiento oral con coasin calcio, resin calcio y Duphalac.
Paciente sin deterioro cognitivo, poco colaboradora, con agresividad verbal, tendencia a mutismo
y cuando responde lo hace con monosílabos. Muestra signos de irritabilidad y enfado. Manifiesta
desde el ingreso clara y reiteradamente su negativa y rechazo la intervención quirúrgica de la
colecistitis así como otras medidas terapéuticas, Incluida medicación oral, y la ingesta de
alimentos. Se le informa de alta probabilidad de fallecimiento sin dicho tratamiento. No se
cumplimenta ningún documento de instrucción previa. Dependiente para todas las actividades
básicas de la vida diaria. Refiere dolor crónico incapacitante en extremidad inferior derecha, de
meses de evolución y que no cede con reposo y escasa deambulación.

Viuda sin hijo antes de la enfermedad, la paciente era una mujer muy activa, pero la muerte de su
marido influyo negativamente en su estado emocional. Esta acompañada por las hermanas y
sobrinas, que refieren contacto estrecho con la paciente. Los familiares confirman la negativa de la
paciente a recibir tratamiento quirúrgico a pesar de las recomendaciones recibidas de los
profesionales del hospital de agudos. Los familiares se muestran muy preocupados ante la
situación de la distress psicológico que provoca en la paciente cualquier médica terapeuta desde
el inicio del proceso. Se les informa a los familiares del mal pronóstico a corto plazo y del plan de
limitarse a instaurar medidas dirigidas al control sintomático.

Tras su ingreso se suspendió la medicación oral (antihipertensivos, coasin, resin calcio y Duphalac)
y se administró tratamiento sintomático intravenoso (analgésicos y benzodiacepina en dosis bajas
dado el distress Psicológicos). La paciente mostro desagrado con la administración de la analgesia.
Su estado se deterioró rápidamente con disminución secundaria del nivel de conciencia (Ramsay
IV- V) y aceptable control sintomático. Durante su estancia se trabaja con la familia el
acompañamiento los cuidados y la despedida. Falleció al 7° día de estancia

1. ¿Qué elementos consideran relevantes del caso o la investigación para decidir presentarlo al
comité de ética?

Este caso clínico es importante analizarlo en el comité de ética debido a:

 1. la negativa que tiene la paciente de 79 años de recibir tratamiento para controlar la
sintomatología y el avance de su enfermedad (colecistitis en enfisematosa e ictericia
obstructiva, insuficiencia renal y pie diabético).
2. La responsabilidad que tiene el personal de salud para mejorar su condición patológica y
calidad de vida hasta el último momento, ya que al existir una insuficiencia renal es de
gran importancia continuar con la hemodiálisis, realizar tratamiento quirúrgico de la
colecistitis, y controlar la necrosis del pie diabético para para evitar complicaciones,
minimizar el riesgo de muerte y disminuir el sufrimiento derivado del dolor.

3. También es importante tener en cuenta las expectativas de la paciente, el estado

psicológico de la misma y la opinión de los familiares frente al tratamiento ofrecido ya
que es deber del personal de salud respetar las decisiones y los sentimientos de la
paciente y sus seres queridos.

4. Establecer el beneficio del tratamiento Vs la evolución de la enfermedad, debido a que

hay que tener en cuenta que el pronóstico de las patologías asociadas no es bueno y la
posibilidad recuperación de las mismas es mínimo.

2. ¿Considera usted que existe algún tipo de principio que puede ser vulnerado para alguno de
los actores que intervienen?

Considero que en el personal de salud que brinda la atención a esta usuaria , está en riesgo el
principio de beneficencia, ya que es responsabilidad del personal garantizar el bienestar de la
paciente sin importar el estado de su enfermedad y el alto índice de mortalidad al que esta
expuesto, garantizando la disminución del sufrimiento derivado del dolor, brindando todas las
alternativas de tratamiento existentes hasta el último momento con un alto sentido de respeto,
responsabilidad en los actos y decisiones que se puedan tomar , calidez humana y dignidad en el
trato hacia el paciente y sus familiares.

Por otro lado claramente se está vulnerado el principio de autonomía en la paciente ya que la
decisión de recibir tratamiento fue negativa por parte de ella, debido a que las opciones de
tratamiento establecidos son invasivos, generan mayor sufrimiento y no disminuyen
significativamente el riesgo de muerte por el estado avanzado de la enfermedades que presentan,
e incluso existe la posibilidad de realizar amputación de otro miembro por la falla circulatoria que
presenta; situación que le genera depresión y pocas ganas de seguir viviendo por que estará
sometida a múltiples procedimientos que finalmente no garantizan la cura de dichas
enfermedades.

3. ¿Qué recomendaciones sugiere para la resolución del caso o para la ejecución de la

investigación?

Considero que en este caso debe primar el principio de Autonomía de la paciente sobre el
principio de beneficencia del personal de salud, ya que si no se está garantizando una
recuperación exitosa y el tratamiento ofrecido genera más sufrimiento, es deber del personal que
la atiende respetar la voluntad expresada, teniendo en cuenta que no hay alteración del estado
de conciencia, lo que le permite entender la problemática frente a su salud y así mismo tomar una
decisión razonable; recibiendo acompañamiento psicológico y espiritual tanto para ella como para
sus familiares.

BIBLIOGRAFÍA

Vielva, J. and David, L. (2012). Casos de Bioética. [Online] Fundacionsjd.org. Disponible en:
https://www.fundacionsjd.org/media/upload/pdf/casos-de-bioetica-16-11-16-
web_1481016680.pdf [Acceso 22 Agosto. 2019].