Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Los rankings son ordenamientos de unidades bajo análisis, ya sean estas instituciones de
educación superior universitaria o de otra naturaleza, en función del valor que estas
unidades obtienen de acuerdo con un índice, por lo general compuesto, que mide su
desempeño con respecto a una variable. Un índice compuesto se define como una
representación simplificada de una variable multidimensional (Schuschny y Soto, 2009). La
construcción de un índice compuesto requiere de dos condiciones básicas: que el índice tenga
un sustento conceptual y que posea validez. Es decir, el atributo que desea medirse debe estar
claramente definido y, en segundo lugar, debe existir información confiable para poder realizar
las mediciones respectivas (Schuschny y Soto 2009). Los índices utilizados pueden ser
cuantitativos, cuando son una representación numérica de la realidad, o cualitativos.
En concreto, los rankings universitarios han ido ganando relevancia en las últimas décadas, al
ser cada vez más empleados por los estudiantes y sus familias para la toma de decisiones sobre
dónde seguir su educación universitaria, por los académicos para decidir respecto al desarrollo
de su carrera profesional, por los funcionarios públicos para la asignación de recursos destinados
a docencia e investigación o por los filántropos para elegir las instituciones y programas
académicos a los que apoyar, entre otros stakeholders o grupos de interés en el sistema
universitario (Eccles 2002). Es así una herramienta de información sobre el sector de la
educación superior universitaria, que si bien ha gozado de rápida difusión, no ha estado exenta
de críticas a los métodos aplicados para su obtención y sobre su utilidad como criterio para la
toma de determinadas decisiones (Hazelkorn 2007). En este sentido, se ha señalado que
habría un sesgo de priorización en la metodología por las ciencias y las disciplinas tecnológicas,
se ha puesto en duda si estas clasificaciones responden realmente al criterio de calidad o más
bien reflejan la popularidad de la institución (particularmente cuando toman en consideración
aspectos de reputación) y se ha puesto de manifiesto que no tienen en cuenta el hecho de que
no todas las universidades persiguen las mismas metas y misiones (Marginson y Van der Wende,
2007). No obstante, a pesar de estas críticas, actualmente, muchas universidades tienen en
cuenta este instrumento para la toma de decisiones respecto a estrategias de gestión,
planificación e implementación de mejoras. Incluso algunas universidades se plantean metas
estratégicas de acuerdo con la posición que ocupan en el ranking, tales como “pertenecer al
grupo de universidades del top 10” (O´Connell 2014). Además, los rankings promueven la
actividad investigadora, en el sentido de que los docentes se ven incentivados a desarrollar
cada vez más publicaciones, con el objetivo de que su universidad sea reconocida entre el grupo
de instituciones que presenta mayor producción científica y por ende ocupe una mejor posición
en el ranking (Hazelkorn 2007). Nótese que, por lo tanto, en el caso del sector de la educación
superior universitaria, los rankings más allá de su función de proveedor de información,
vienen siendo utilizados en otras latitudes para moldear los sistemas de educación superior, la
percepción sobre qué es calidad en estos y la manera en la que las actividades y esfuerzos de las
universidades son valorados y priorizados. En esta línea, en la presente sección se desarrolla
y pone a disposición un ranking de las universidades peruanas a partir de los logros alcanzados
por ellas.
4.1 La dimensión de investigación
El estándar internacional mide la producción de investigación fundamentalmente a través de
denominadas publicaciones académicas indexadas y a partir de índices de citación académica
que son instrumentos que identifican las citas existentes entre dichas publicaciones académicas,
de tal manera que facilita determinar cuáles de éstas son citadas por otras, buscando así medir
el impacto de la investigación realizada. El impacto se puede medir a nivel de artículo de revista,
investigador, grupo de investigación, institución e incluso territorio (Adam 2002). Las razones
que se dan para el empleo de este instrumento en los procesos de evaluación de la investigación
son varias. Principalmente, su uso se motiva porque evaluar de manera individualizada el
impacto de la investigación es algo muy laborioso, que consume mucho tiempo y energía de
los investigadores (pues, normalmente, son ellos los expertos y conocedores del tema
necesarios para la evaluación). Esto es, que la evaluación individualizada de cada artículo
potencialmente relevante sería un proceso excesivamente lento y en la práctica imposible,
incluso para los usuarios con suficiente conocimiento (Neylon y Wu 2009). Su uso se valora
también por la objetividad que implica ya que evita basarse de recursos destinados a la actividad
investigadora. Por último, otra de las razones que han ayudado a la extensión del empleo de los
índices de citación es que, en una época como la actual, cada vez más informatizada,
instrumentos meramente numéricos, como el número de citas generado por un artículo
académico, son una marca de prestigio para algunos miembros de la comunidad académica.
El indicador representa a los artículos que pertenecen al 10% superior más citado en un área
de estudio con respecto al mismo año de publicación, dividido por el número total de artículos
en un conjunto determinado de artículos.
La medición de otras dimensiones tales como los resultados del proceso formativo, donde se
puede incluir el desarrollo de valores democráticos que la universidad fomenta, es compleja
y presenta dificultades similares a las señaladas para la dimensión de empleabi- lidad: con el
instrumental de información disponible no resulta factible aislar el efecto de la universidad en
la dimensión bajo evaluación. Contar con instrumentos tales como herramientas estandarizadas
de levantamiento de información para medir la vinculación uni- versidad-entorno y pruebas
estandarizadas aplicadas antes y después de la experiencia universitaria a los estudiantes
universitarios para evaluar su percepción y valoración del sistema democrático sería de utilidad
para medir con mayor confiabilidad la dimensión en cuestión.
Los cuatro indicadores se aplican a cada una de las seis áreas de conocimiento definidas por la
OECD obteniéndose, como resultado, seis rankings específicos por área y un ranking general,
este último resulta de agregar los rankings por área otorgando el mismo peso a cada una de las
áreas.
1. Ciencias Naturales
2. Ingeniería y Tecnología
4. Ciencias Agrarias
5. Ciencias Sociales
6. Humanidades
Por último, la tendencia más reciente en la formulación de rankings universitarios va por la vía
de poner a disposición del usuario final, ya sean postulantes o familias, estudiantes, profesores,
las mismas instituciones o los gestores públicos, la mayor cantidad de información desagregada,
en lugar de un índice sintético y final asociado a cada universidad. Esto con el objetivo de que
puedan tomar una decisión más informada y precisa, de acuerdo con sus intereses. Es también
en este sentido, que resulta muy útil presentar los rankings por áreas de conocimiento ya
mencionados, además de un ranking general.
4.4 Resultados del Ranking
Los resultados se presentan en el siguiente orden, en primer lugar se muestra el ranking
general de investigación, que resulta de la agregación de los puntajes finales obtenidos por las
universidades, en cada una de las seis áreas de conocimiento. Luego de ello se presentan los seis
rankings individuales por área de conocimiento.
N° PRO-
Nº. DE SEDE GRAMAS DE
RANK UNIVERSIDAD AÑOS AL (DEPARTA TIPO DE ESTUDIO DE TIPO DE AUTORIZACIÓN / PUNTAJE
2016 MENTO)- GESTIÓN PREGRADO LICENCIA
AL 2015
El Cuadro 4.43 reporta el ranking de las 29 universidades que presentan valores diferentes
de cero. Se observan las siguientes características:
Nº. DE SEDE
AÑOS AL (DEPARTAMEN TIPO DE TIPO DE AUTORIZACIÓN
RANK UNIVERSIDAD PUNTAJE
- GESTIÓN
2016 TO) / LICENCIA
Nº. DE
AÑOS AL SEDE TIPO DE TIPO DE AUTORIZACIÓN
RANK UNIVERSIDAD PUNTAJE
(DEPARTAMENTO) GESTIÓN
2016 / LICENCIA
1 Universidad Nacional Agraria La Molina 56 Lima Pública Licenciada 100.000
2 Universidad Nacional Mayor de San Marcos 465 Lima Pública Autorización Definitiva 84.626
3 Universidad Peruana Cayetano Heredia 55 Lima Asociativa Licenciada 60.607
4 Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco 324 Cusco Pública Autorización Definitiva 46.360
5 Pontificia Universidad Católica del Perú 99 Lima Asociativa Licenciada 42.529
6 Universidad Científica del Sur 18 Lima Societaria Autorización Definitiva 36.189
7 Universidad Nacional del Altiplano 55 Puno Pública Autorización Definitiva 26.213
8 Universidad Nacional de Trujillo 192 La Libertad Pública Autorización Definitiva 21.868
9 Universidad de Piura 48 Piura Asociativa Licenciada 17.443
10 Universidad Nacional de la Amazonía Peruana 55 Loreto Pública Autorización Definitiva 15.587
11 Universidad Nacional de Ingeniería 61 Lima Pública Autorización Definitiva 13.729
12 Universidad Nacional Federico Villarreal 53 Lima Pública Autorización Definitiva 8.081
13 Universidad del Pacífico 54 Lima Asociativa Licenciada 7.469
14 Universidad Nacional de San Agustín 188 Arequipa Pública Autorización Definitiva 6.856
15 Universidad de Lima 54 Lima Asociativa Licenciada 5.611
16 Universidad de San Martín de Porres 54 Lima Asociativa Licenciada 4.998
17 Universidad Privada San Ignacio de Loyola 21 Lima Societaria Licenciada 3.753
18 Universidad Nacional de Piura 55 Piura Pública Autorización Definitiva 2.509
19 Universidad Alas Peruanas 20 Lima Societaria Autorización Definitiva 2.489
19 Universidad Ricardo Palma 47 Lima Asociativa Licenciada 2.489
21 Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo 46 Lambayeque Pública Autorización Definitiva 1.264
22 Universidad Nacional de Tumbes 32 Tumbes Pública Autorización Definitiva 0.594
22 Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas 22 Lima Societaria Licenciada 0.594
4.5.6 Ranking de Universidades – Ciencias Sociales
El Cuadro 4.45 reporta el ranking de las 23 universidades que presentan valores diferentes
de cero. Se presentan las siguientes características: