CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA MIXTA DESCENTRALIZADA DE CHINCHA

EXPEDIENTE : 2002-329
DEMANDANTE : JOSE LUIS MELO OCHOA
DEMANDADO : TEXTILES DEL SUR S.A.C.
MATERIA : NULIDAD DE DESPIDO
PROCEDENCIA : JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL
JUEZ : DR. ANTONIO ARONES YUYALE

RESOLUCION N° 02.-
Chincha, veintinueve de octubre
Del año dos mil diez

AUTOS Y VISTOS: Observándose las formalidad prevista

por el artículo ciento treinta y uno del Texto Único de la Ley Orgánica
del Poder Judicial, interviene como ponente la señora Juez Superior
Nancy Leng de Wong, y

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- RESOLUCION OBJETO DE LA APELACION: Es motivo

de grado la resolución número ochenta y cinco del dieciséis de agosto
del dos mil diez, que en copia fotostática legalizada corre a fojas
noventidós, que resuelve declarar infundada la Nulidad formulada por
la demandada en contra de la Resolución número ochenta y tres, de
fecha diez de Junio del año en curso; debiéndose continuar con el
trámite del proceso.

SEGUNDO.- BASAMENTO DE LA APELACION: Conforme al escrito

de fojas noventitrés se fundamenta la impugnación en lo siguiente:
2.1.- En ningún extremo se ocupa de los vicios o errores que se
desarrollan en el escrito de fojas 619, por la que se solicita la Nulidad
de la resolución número 83.
2.2.- Configura vicio y error que se disponga a la ejecución forzada
cuando la demandada- deudora se encuentra sometida a situación
concursal, lo que no ha sido reparado,
2.3.- se ha fundamentado su recurso de nulidad en afectación al
debido procesal, en la inobservancia de lo prescrito en el apartado
18.1. del artículo dieciocho de la Ley 27809 o Ley General del Sistema
Concursal.
2.4.- La Ley citada en su artículo diecisiete dispone la suspensión de
la exigibilidad de las obligaciones, a partir de la fecha de publicación.
2.5.- La obligación materia de cobro fue cuantificada el 24 de abril del
2009, por lo que cae dentro de lo dispuesto de suspensión de
exigibilidad de los créditos, pues la resolución 83 es del 10 de Junio
del 2010.
2.6.- La falta de exteriorización de las razones que han conllevado al
A quo es un recorte del derecho de defensa a la demandada al
infringir el derecho de motivación a las resoluciones, afectando el
debido proceso, debiendo sancionarse con la nulidad.
2.7.- Siendo la decisión de nulidad declarativa, es retroactivo al
momento en que ocurre el vicio.

TERCERO.- FINALIDAD DEL RECURSO DE APELACION:

Que, “El recurso de apelación es un remedio procesal que tiene por
objeto el control de la función judicial y se funda en una aspiración de
mejor justicia, remedio por el cual se faculta al litigante agraviado por
una sentencia o auto, a requerir un nuevo pronunciamiento del
Tribunal jerárquicamente Superior para que, con el material reunido
en primera instancia y, el que restringidamente se aporte en la
alzada, examine en todo o en parte la decisión impugnada como
erróneamente, por falsa apreciación de los hechos o equivocada
aplicación o interpretación del derecho, la reforme o revoque en la
medida de lo solicitado1. – tal y conforme lo dispone el artículo 364º
del Código Procesal Civil; cabiendo precisar que si bien la extensión
de poderes de la instancia de alzada esta delimitada por los agravios
que afectan al impugnante, cuando precisa el examen de la
resolución, no es menos cierto que además se debe advertir si se ha
realizado el debido proceso entre otros.-

CUARTO.- RESPECTO A LA NULIDAD PRETENDIDA:

4.1.- Conforme al artículo 171 del Código procesal Civil, hay dos tipos
de nulidades, las explícitas y las implícitas.
4.2.- Las primeras son aquellas que, merced al principio de la
legalidad, son expresamente señaladas por el ordenamiento procesal.
4.3.- Las segundas se infieren de la segunda parte del primer párrafo
del precitado artículo, es decir, bajo la expresión “acto procesal
carente de requisitos indispensables para la obtención de la finalidad”
se pueden deducir una variedad de supuestos que no se encuentran
contemplados en la ley y que, sin embargo, pueden ser declarados
por el Órgano Jurisdiccional.
4.4.- Su fundamento no es otro que el de proteger el ordenamiento
jurídico que rige el proceso, lograr el respeto de las normas
procesales y ello no solo interesa a los litigantes perjudicados con la
irregularidad del acto, sino también a la sociedad toda que descansa
en la eficacia y seguridad de su ordenamiento jurídico.

QUINTO.- CASO DE ANALISIS:

5.1.- El proceso se encuentra con sentencia ejecutoriada (fojas 42)
del veintiuno de agosto del año dos mil seis.
5.2.- Por ello, el veinticuatro de abril del dos mil nueve, se procedió a
fijas la suma de Un mil ciento noventiséis nuevos soles por costos y

1 (
Costa Agustín. Citado por Tawil. Guido Santiago: Recurso Ordinario de Apelación
ante la Corte Suprema de Justicia, Buenos Aires, Ediciones Depalma 1990. Pág.40).
tres mil nuevos soles por concepto de costos, más el cinco por ciento
para el Colegio de Abogados (fojas 65 al 68)
5.3.- Ante el requerimiento de abonar lo precedentemente, se
adjunta la Resolución 2660-2009 INDECOPI de fecha 23 de Marzo del
2009, peticionando la suspensión de la exigibilidad de las
obligaciones, interponiendo recurso de reposición, la que se declara
improcedente por resolución 83 del diez de Junio del 2010.
5.4.- Contra la resolución que declara improcedente el recurso de
reposición, conforme lo prevé el 363 del Código Procesal Civil, no es
procedente la impugnación.
5.5.- Es así que la parte demandada presenta un recurso fundándose
en la nulidad, la cual al no estar enmarcado dentro de las causales de
nulidad que señala la Ley, se declara infundada la respectiva.
5.6.- El Artículo dieciocho de la Ley Concursal, establece el Marco de
protección legal del patrimonio de una insolvente, dentro de las
cuales no se señala la suspensión del proceso, sino lo relacionado a
las medidas cautelares, abstención que no alcanza a las medidas
pasibles de registro u otra que no signifique desposesión de bienes
del deudor, como tampoco podrán ser materia de ejecución forzada.
5.7.- Por otra parte la emplazada, no ha anexado al proceso la
relación presentada a INDECOPI, donde debió incluir en las
obligaciones de carácter contingente, la existencia y cuantía de la
pretendida mediante este proceso, precisando en estos casos la
posición de ambas partes respecto de su existencia y cuantía.
5.8.- Ahora bien, la nulidad es un Medio impugnatorio y, como tal
está destinado a cuestionar la validez o eficacia de un acto jurídico
procesal la cual en el caso esta referido a la resolución del diez de
junio del año 2010 (fojas 85)
5.9.- La facultad impugnatoria con la que cuentan las partes, debe
ser ejercida correctamente, por lo que no puede estar dirigida a
generar dilación.
5.10.- Es así que no se puede sustentar la apelación contra una
resolución que ya hubiera sido resuelta anteriormente, pues de
hacerlo se estaría transgrediendo la prohibición de doble recurso,
conforme a la regla del 360 del Código Procesal Civil.
5.10.- Dentro de ese contexto y advirtiendo que el escrito que
contiene el recurso de apelación comprende pedido de revocación
respecto a la resolución del diez de Junio del año en curso y en
atención al 367 del mismo cuerpo procesal.

POR CUYAS CONSIDERACIONES:

RESOLVEMOS: DECLARAR IMPROCEDENTE la apelación

peticionada por la parte demandada contra la resolución número
ochenta y cinco del dieciséis de agosto del dos mil diez que resuelve
declarar infundada la Nulidad formulada por la demandada en contra
de la Resolución número ochenta y tres, de fecha diez de Junio del
año en curso, e inadmisible el recurso; con lo demás que contiene;
declarando Nulo el concesorio realizado mediante la emitida por la
resolución subsiguiente del catorce de setiembre del dos mil diez;
devolviéndose por Secretaría al Juzgado de origen, conforme lo señala
el numeral trescientos ochenta y tres de la misma compilación
procesal.

S.S.

MEZA MAURICIO

CARDENAS MEDINA

LENG DE WONG
 PONENCIA
EXPEDIENTE : 2002-329

RESOLUCION N° 02.-
Chincha, veintinueve de octubre
Del año dos mil diez

AUTOS Y VISTOS: Observándose las formalidad prevista por

el artículo ciento treinta y uno del Texto Único de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, interviene como ponente la señora Juez Superior Nancy Leng de
Wong, y

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- RESOLUCION OBJETO DE LA APELACION: Es motivo de

grado la resolución número ochenta y cinco del dieciséis de agosto del dos
mil diez, que en copia fotostática legalizada corre a fojas noventidós, que
resuelve declarar infundada la Nulidad formulada por la demandada en
contra de la Resolución número ochenta y tres, de fecha diez de Junio del
año en curso; debiéndose continuar con el trámite del proceso.

SEGUNDO.- BASAMENTO DE LA APELACION: Conforme al escrito de

fojas noventitrés se fundamenta la impugnación en lo siguiente:
2.1.- En ningún extremo se ocupa de los vicios o errores que se desarrollan
en el escrito de fojas 619, por la que se solicita la Nulidad de la resolución
número 83.
2.2.- Configura vicio y error que se disponga a la ejecución forzada cuando
la demandada- deudora se encuentra sometida a situación concursal, lo que
no ha sido reparado,
2.3.- se ha fundamentado su recurso de nulidad en afectación al debido
procesal, en la inobservancia de lo prescrito en el apartado 18.1. del artículo
dieciocho de la Ley 27809 o Ley General del Sistema Concursal.
2.4.- La Ley citada en su artículo diecisiete dispone la suspensión de la
exigibilidad de las obligaciones, a partir de la fecha de publicación.
2.5.- La obligación materia de cobro fue cuantificada el 24 de abril del 2009,
por lo que cae dentro de lo dispuesto de suspensión de exigibilidad de los
créditos, pues la resolución 83 es del 10 de Junio del 2010.
2.6.- La falta de exteriorización de las razones que han conllevado al A quo
es un recorte del derecho de defensa a la demandada al infringir el derecho
de motivación a las resoluciones, afectando el debido proceso, debiendo
sancionarse con la nulidad.
2.7.- Siendo la decisión de nulidad declarativa, es retroactivo al momento
en que ocurre el vicio.

TERCERO.- FINALIDAD DEL RECURSO DE APELACION:

Que, “El recurso de apelación es un remedio procesal que tiene por objeto el
control de la función judicial y se funda en una aspiración de mejor justicia,
remedio por el cual se faculta al litigante agraviado por una sentencia o
auto, a requerir un nuevo pronunciamiento del Tribunal jerárquicamente
Superior para que, con el material reunido en primera instancia y, el que
restringidamente se aporte en la alzada, examine en todo o en parte la
decisión impugnada como erróneamente, por falsa apreciación de los
hechos o equivocada aplicación o interpretación del derecho, la reforme o
revoque en la medida de lo solicitado1. – tal y conforme lo dispone el
artículo 364º del Código Procesal Civil; cabiendo precisar que si bien la
extensión de poderes de la instancia de alzada esta delimitada por los
agravios que afectan al impugnante, cuando precisa el examen de la
resolución, no es menos cierto que además se debe advertir si se ha
realizado el debido proceso entre otros.-

CUARTO.- RESPECTO A LA NULIDAD PRETENDIDA:

4.1.- Conforme al artículo 171 del Código procesal Civil, hay dos tipos de
nulidades, las explícitas y las implícitas.
4.2.- Las primeras son aquellas que, merced al principio de la legalidad, son
expresamente señaladas por el ordenamiento procesal.
4.3.- Las segundas se infieren de la segunda parte del primer párrafo del
precitado artículo, es decir, bajo la expresión “acto procesal carente de
requisitos indispensables para la obtención de la finalidad” se pueden
deducir una variedad de supuestos que no se encuentran contemplados en
la ley y que, sin embargo, pueden ser declarados por el Órgano
Jurisdiccional.
4.4.- Su fundamento no es otro que el de proteger el ordenamiento jurídico
que rige el proceso, lograr el respeto de las normas procesales y ello no solo
interesa a los litigantes perjudicados con la irregularidad del acto, sino
también a la sociedad toda que descansa en la eficacia y seguridad de su
ordenamiento jurídico.

QUINTO.- CASO DE ANALISIS:

5.1.- El proceso se encuentra con sentencia ejecutoriada (fojas 42) del
veintiuno de agosto del año dos mil seis.
5.2.- Por ello, el veinticuatro de abril del dos mil nueve, se procedió a fijas la
suma de Un mil ciento noventiséis nuevos soles por costos y tres mil nuevos
soles por concepto de costos, más el cinco por ciento para el Colegio de
Abogados (fojas 65 al 68)
5.3.- Ante el requerimiento de abonar lo precedentemente, se adjunta la
Resolución 2660-2009 INDECOPI de fecha 23 de Marzo del 2009,
peticionando la suspensión de la exigibilidad de las obligaciones,
interponiendo recurso de reposición, la que se declara improcedente por
resolución 83 del diez de Junio del 2010.
5.4.- Contra la resolución que declara improcedente el recurso de
reposición, conforme lo prevé el 363 del Código Procesal Civil, no es
procedente la impugnación.
5.5.- Es así que la parte demandada presenta un recurso fundándose en la
nulidad, la cual al no estar enmarcado dentro de las causales de nulidad que
señala la Ley, se declara infundada la respectiva.
5.6.- El Artículo dieciocho de la Ley Concursal, establece el Marco de
protección legal del patrimonio de una insolvente, dentro de las cuales no
se señala la suspensión del proceso, sino lo relacionado a las medidas
cautelares, abstención que no alcanza a las medidas pasibles de registro u
otra que no signifique desposesión de bienes del deudor, como tampoco
podrán ser materia de ejecución forzada.
5.7.- Por otra parte la emplazada, no ha anexado al proceso la relación
presentada a INDECOPI, donde debió incluir en las obligaciones de carácter
contingente, la existencia y cuantía de la pretendida mediante este proceso,

1 (
Costa Agustín. Citado por Tawil. Guido Santiago: Recurso Ordinario de Apelación
ante la Corte Suprema de Justicia, Buenos Aires, Ediciones Depalma 1990. Pág.40).
precisando en estos casos la posición de ambas partes respecto de su
existencia y cuantía.
5.8.- Ahora bien, la nulidad es un Medio impugnatorio y, como tal está
destinado a cuestionar la validez o eficacia de un acto jurídico procesal la
cual en el caso esta referido a la resolución del diez de junio del año 2010
(fojas 85)
5.9.- La facultad impugnatoria con la que cuentan las partes, debe ser
ejercida correctamente, por lo que no puede estar dirigida a generar
dilación.
5.10.- Es así que no se puede sustentar la apelación contra una resolución
que ya hubiera sido resuelta anteriormente, pues de hacerlo se estaría
transgrediendo la prohibición de doble recurso, conforme a la regla del 360
del Código Procesal Civil.
5.10.- Dentro de ese contexto y advirtiendo que el escrito que contiene el
recurso de apelación comprende pedido de revocación respecto a la
resolución del diez de Junio del año en curso y en atención al 367 del mismo
cuerpo procesal.

POR CUYAS CONSIDERACIONES:

RESOLVEMOS: DECLARAR IMPROCEDENTE la apelación peticionada por

la parte demandada contra la resolución número ochenta y cinco del
dieciséis de agosto del dos mil diez que resuelve declarar infundada la
Nulidad formulada por la demandada en contra de la Resolución número
ochenta y tres, de fecha diez de Junio del año en curso, e inadmisible el
recurso; con lo demás que contiene; declarando Nulo el concesorio realizado
mediante la emitida por la resolución subsiguiente del catorce de setiembre
del dos mil diez; devolviéndose por Secretaría al Juzgado de origen,
conforme lo señala el numeral trescientos ochenta y tres de la misma
compilación procesal.

-------------------------------------------
Dra. Nancy Leng de Wong
Juez Superior Ponente