EXPEDIENTE 00488-2019-0-2501-JR-FC-02

ESPECIALISTA KAREN ZAVALETA GUZMAN

ESCRITO 01
ESUMILLA INTERPONGO RECURSO DE
X APELACION DE AUTO

SEÑOR JUEZ DEL 2° JUZGADO ESPECIALIZADO EN FAMILIA DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA

JUAN CARLOS ORTEGA ROJAS, con DNI N° 44403957

(ANEXO 1-A), con domicilio real sito en Urb. Nicolas
Garatea Mz 41 Lt 03, Distrito de Nuevo Chimbote,
Provincia de Santa, Región Ancash, en los seguidos en
mi contra por GEYBI LESLY JARA ZAPATA, en materia
de VIOLENCIA FAMILIAR, a Usted con respeto digo:

Que, dentro del término de ley, que se me ha otorgado, acudo a su despacho a interponer
RECURSO DE APELACIÓN DE AUTO

I. PETITORIO:
Que, mediante RESOLUCION NUMERO UNO, de fecha 07 de febrero del 2019, SE
RESUELVE:

A) AVOCARSE al conocimiento de la denuncia verbal, recepcionada por la Comisaría PNP Alto

Perú, por Violencia contra la Mujer y los Integrantes del grupo familiar en la modalidad de
VIOLENCIA PSICOLÓGICA en el agravio de doña GEYBY LESLY JARA ZAPATA contra don JUAN
CARLOS ORTEGA ROJAS, en la vía del proceso especial.
B) DICTAR MEDIDA DE PROTECCIÓN a favor de doña GEYBY LESLY JARA ZAPATA, las
siguientes:
1. Que, don JUAN CARLOS ORTEGA ROJAS, CESE en forma inmediata todo acto u omisión que
pudiera causar daño físico y psicológico en la agraviada doña GEYBY LESLY JARA ZAPATA;
debiendo ABSTENERSE de AGREDIR, HOSTIGAR, AMENAZAR, DAÑAR o PONER EN PELIGRO LA
VIDA E INTEGRIDAD FISICA, PSICOLÓGICA de la parte agraviada; tanto en la esfera pública
como en la privada. Se abstenga así mismo, de ejercer ACTOS DE PERTURBACION y/o emplear
cualquier tipo de violencia para la solución de los conflictos familiares, guardándose el respeto
y consideración que corresponde.-
2. DISPONER el impedimento de acercamiento o proximidad de don JUAN CARLOS ORTEGA
ROJAS, a doña GEYBY LESLY JARA ZAPATA, en cualquier forma, en un perímetro de CIEN
METROS; así como la prohibición de comunicación vía telefónica, electrónica [chat, redes
sociales], u otras formas de comunicación, que impliquen hechos de violencia física o
psicológica.-
3. ORDENASE que la COMISARIA PNP ALTO PERÚ en la persona de su Comisario, ordene a
quién corresponda:
i) VIGILE el cumplimiento de las medidas de protección dictadas por este Despacho y a que se
refiere los acápites precedentes; sin perjuicio de que COORDINE con los servicios de serenazgo
tal función, DEBIENDO INFORMAR a este Despacho en el plazo máximo de CINCO DÍAS sobre
su ejecución, bajo responsabilidad funcional en caso de incumplimiento.
ii) PRESTE protección y auxilio de manera INMEDIATA a la denunciante, cuantas veces sea
necesario, sea por pedido directo o indirecto de la víctima o cualquier persona, cada vez que la
parte agresora, incumpla con la orden judicial emanada;
iii) REALIZAR visitas inopinadas con el fin de determinar su debido cumplimiento y prevenir
que estas NO OCURRAN nuevamente y por el lapso de CUATRO MESES; DEBIENDO
INFORMAR a este Despacho, adicionalmente a lo indicado en el acápite i) y de manera
bimensual el informe de cumplimiento de las medidas de protección dictadas y sobre la
situación de riesgo de la víctima, con las recomendaciones pertinentes, bajo responsabilidad
funcional;
iv) El Jefe de la Dependencia Policial DEBERA facilitar un número telefónico de atención
inmediata en caso de emergencia, adicional al número telefónico de la Comisaría; y, sin
perjuicio de que ESTABLEZCA un canal de comunicación vía telefónica fija o móvil a fin que la
víctima o sus familiares se comuniquen en caso de que se encuentre en peligro inminente o las
circunstancias así lo requiera, función que el personal PNP también puede coordinar con los
servicios de serenazgo, bajo responsabilidad funcional.
v) INSCRIBIR en el Libro de Medidas de Protección la medida de protección dictada, con los
datos necesarios para su cumplimiento, conforme a su instructivo de intervención en el marco
de la Ley N° 30364 y sus modificatorias, DEBIENDO REMITIR en el término de la distancia, la
copia certificada del Libro de Medidas de Protección, donde conste la inscripción ordenada,
bajo responsabilidad funcional; y, PREVINIÉNDOLE especialmente la implementación del mapa
georreferencial de la violencia de su jurisdicción,
vi) Se previene al COMISARIO que en caso de incumplimiento, incurrirá en el supuesto del
artículo 21 de la Ley número 30364, en tanto es su responsabilidad funcional, el no acudir a un
llamado de
peligro; y, sin perjuicio de comunicarse a INSPECTORIA de la Policía Nacional en caso de
incumplimiento.------
4. ORDENASE que el denunciado, se someta a una terapia psicológica; terapia que deberá ser
extensiva a la denunciante; el que deberá ser realizado por ante el HOSPITAL LA CALETA de
manera GRATUITA, en tal sentido deberá OFICIARSE al Director de dicho nosocomio para su
ejecución, debiendo INFORMAR a este despacho sobre las acciones y logros obtenidos en el
plazo de TRES MESES, bajo responsabilidad funcional.-
C) No se dictan medidas cautelares a favor de la denunciante al ser la misma una persona
mayor de edad, con capacidad de ejercicio, de allí que no cabe pronunciamiento sobre
tenencia y régimen de visitas----------
D) ESTANDO que en la causa N° 001289-2018-0-2501-JR-FC-01, seguido contra el denunciado
se otorgó medidas de protección a la agraviada, y se hizo saber al denunciado JUAN CARLOS
ORTEGA ROJAS, que ante el incumplimiento de las medidas decretadas, seria denunciado
penalmente, en tal sentido se dispone REMITIR copias certificadas de los actuados pertinentes
en ambos procesos, al Fiscal Penal de Turno, a fin de que actué conforme a sus legales
atribuciones, asimismo se advierte a la parte demandada que si vuelve a INCUMPLIR la
medida de protección decretada y se produzcan nuevos hechos de violencia, INCURRIRÁ en el
delito de desobediencia y/o resistencia a la autoridad. (Ver artículo 368º del Código Penal).-
E) Conforme a lo dispuesto por el Art. 122-B2 del Código Penal, modificado por el Art. 2 del
Decreto Legislativo N° 1323, Art. 124-B3 del Código Penal, modificado por el Art. 1 del Decreto
Legislativo N° 1323 y el art. 48.14 del Reglamento de la Ley 30364, SE DISPONE REMITIR LOS
ACTUADOS A LA TERCERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL DEL SANTA PARA LOS FINES DE LA LEY
30364 y sus modificatorias.
II. FUNDAMENTACIÓN DE ERROR DE HECHO Y DERECHO:
PRIMERO: Que, de la revisión y análisis del AUTO generado mediante Resolución
N° 01, de fecha 07/02/2019, materia de impugnación, existe ERRORES DE HECHO,
por cuanto no contiene una resolución debidamente motivada, como lo exige la
carta magna; pues existe la ausencia de dogmática jurídica, que ilustra a los
justiciables, llegar a la convicción de emitir este tipo de auto; al pretender otorgar
medidas de protección, siendo estos los siguientes:

SEGUNDO: Que, de la revisión de los actuados se verifica que obra la denuncia

policial efectuada ante la Comisaria PNP Alto Perú, mediante el cual la denunciante,
refiere: “El día 03 de febrero del año 2019, a horas 10:00 aproximadamente fue
víctima de violencia psicológica, por supuestamente haber recibido insultos de
“puta”, “perra” por el pasado que tiene, calificando de mala madre, que el suscrito
se aproximó al domicilio de la denunciante para dar cumplimiento de su régimen de
visitas, asimismo la denunciante refiere que estos hechos son constantes y que
cuenta con medidas de protección (…)”.
 Sobre estos hechos señor Juez, niego totalmente lo expuesto por la
denunciante, debido a que son hechos falsos los que argumenta en mi contra,
toda vez que es ella la que utilizando a nuestras pequeñas hijas ejerce
violencia psicológica en contra de mi persona.

TERCERO: Que, el Aquo, resuelve dictar medidas de protección sin tener en cuenta
que la denuncia policial realizada en la Comisaria PNP Alto Perú carece de actos
imprescindibles, como es la manifestación policial de la denunciante a fin de que
especifique los supuestos hechos de violencia que denuncia, asimismo señale la
fecha y la hora en la que supuestamente realice anteriormente hechos de violencia y
que responda porque hasta la fecha recién realiza su denuncia y a su vez que si
tuviese pruebas de dichos actos de violencia pueda anexarlo a su denuncia;
asimismo la manifestación policial del suscito a fin de realizar mi descargo para de
esa forma negar los hechos falsos que se me atribuyen.
 Sobre estos hechos señor Juez, debido tenerse en cuenta a fin de esclarecer
mejor los hechos y se pueda determinar la verdad de lo acontecido.

CUARTO: Que, de la revisión de los actuados se advierte también un defecto en la

aplicación de la Ficha de Valoración de Riesgo, toda vez que las respuestas que
brinda la denunciante son falsas, por las siguientes incongruencias:
 La pregunta numero 6 ¿Su pareja o ex pareja ejerce violencia contra sus
hijos/as, familiares u otras personas?, 7 ¿Su pareja o ex pareja le ha obligado
alguna vez a tener relaciones sexuales?, 8 ¿Su pareja o ex pareja le ha
 amenazado de muerte? ¿De qué manera le ha amenazado? respondiendo la
denunciante que SI, siendo falsa dichos hechos, pues nunca ejercido violencia
contra ella ni contra otro miembro de la familia, además nunca la obligado a
tener relaciones sexuales conmigo, mucho menos la amenace de muerte,
siendo que estos hechos son falsos y no existe medio probatoria que respalde
dichas declaraciones.
 Asimismo existen respuestas brindadas en la Ficha de valoración de riesgo que
son incongruentes, por ejemplo la preguntas 10. ¿Su pareja o ex pareja
desconfía de Usted o la acosa ?, 7 ¿Su pareja o ex pareja le ha obligado alguna
vez a tener relaciones sexuales?, 8 ¿Su pareja o ex pareja le ha amenazado de
muerte? ¿De qué manera le ha amenazado?

QUINTO: Que,
Que, el Aquo, no ha valorado ni merituado todos los medios

Es de tener en cuenta que en mediante escrito que se da cuenta se ha anexado la

evaluación psicológica realizada a doña Geyby Lesly Jara Zapata, donde se concluye que;
(i) La agraviada presenta afectación psicológica, (ii) Presenta malestar, impotencia,
incomodidad, frustración.
C) Por otro lado; del Informe Social, realizada en el hogar de la agraviada se aprecia; (i)
Que se encuentra afectada en su salud por los hechos de violencia por parte del
denunciado, (ii) Que ya cuenta con medidas de protección y el denunciado no las está
cumpliendo.
Siendo ello así, este Despacho considera que la denunciante ha sido sujeto de violencia
psicológica, por ende amerita que se dicte medidas de protección por maltrato psicológico
y debe otorgarse las medidas de protección; máxime si en la ficha de valoración de riesgo
(ver fojas 08) se ha indicado que la agraviada presenta riesgo severo, por lo que estamos
ante una situación que amerita que se dicte medidas de protección a su favor
inmediatamente.-
13.3. Sobre el nexo de responsabilidad entre el denunciado y los hechos materia de
denuncia:
A) En principio debe dejarse establecido que con la nueva Ley 30364, no sólo se deroga la
Ley de Violencia Familiar sino que además, se penaliza la violencia contra la mujer y los
integrantes del grupo familiar; de allí que, son los Juzgados Penales por ejercicio de la
acción por parte del Fiscal Penal, quién en última instancia determinará no sólo la
existencia del delito sino también la autoría del imputado; cabiéndole al Juez de Familia, el
dictar las medidas de protección a la presunta víctima. En dicho sentido y, dado el carácter
tuitivo o proteccionista de la ley, los Juzgados de Familia, no requieren sino, la apariencia
del derecho para proceder a su determinación. Ello, en tanto el Estado, busca proteger a
las personas con mayores índices de vulnerabilidad.-
B) De autos se aprecia que la recurrente doña Geyby Lesly Jara Zapata , señala a su
conviviente como el autor de la violencia infringida en su agravio, cuando afirma: “…el
denunciado se aproximó al domicilio de la denunciante para dar cumplimiento de su
régimen de visitas , este le gritó, diciéndole palabras como “eres una mala madre”, entre
otras palabras …”; y ello tiene relación con lo indicado en la ficha de valoración de riesgo,
en la cual se indica que el recurrente presenta riesgo severo.---
C) En este orden de ideas, este Despacho considera que existen evidentes indicios y
suficientes como para arribar a la conclusión, de la procedencia de dictar medidas de
protección a su favor, a fin de proteger su integridad personal; más aún si lo que debe
valorar este Despacho es la existencia del riesgo, en tanto, es en la instancia penal, en
donde se determinará no sólo sobre la existencia de la violencia sino también de la
responsabilidad que se le imputa al accionado, en consecuencia, este Despacho arriba a la
conclusión, de la procedencia de dictar medidas de protección a su favor.----

III. AGRAVIO MATERIAL, por no haberse aplicado a cabalidad las disposiciones legales
que el caso requiere. También me causa AGRAVIO ECONOMICO, la misma decisión
de su Despacho AUTO apelada, se tiene que realizar una serie de gastos
innecesarios y obligados, como tasas judiciales y además de las cedulas de
notificación judicial, y el pago de los honorarios profesionales de la abogada que
autoriza el presente recurso, que obligadamente la recurrente tiene que contratar,
teniendo en cuenta que la recurrente, viene afrontando diversos procesos
judiciales, y no cuento con ingresos económicos para solventar dichos gastos.

IV. FUNDAMENTACION JURÍDICA: Este recurso de apelación de auto, se encuentra

amparada en la disposición legal contenida en el Art. 364 del Código Procesal Civil,
concordante con el inciso 2 del Art. 365 de la misma norma adjetiva y la ordenada
en el inciso 6, del Artículo 139 de la Constitución Política del Estado.

PRIMER OTROSÍDIGO:
Que conforme a lo dispuesto en el Art. 80 del Código Procesal Civil, delego mi
representación a las letradas que autorizan la presente, Dra. Ruth Elisabeth Meléndez
Ramírez con Reg. C.A.L. 58756 y Dra. Jhenifer Juditza Boulangger Baltodano con Reg.
C.A.S. 3321, concediéndoles la facultad general de representación contenidas en el Art. 74
del Código Adjetivo.

ANEXOS
1-A.
1-B. Escrito presentado por la recurrente de fecha 05/10/2018.
1-C. Copia de la Constancia de habilitación de las abogadas.
1-D. Tasa judicial por apelación de Auto.
1-E. Tres cédulas de notificación.

POR TANTO:
A Usted señor Juez, solicito se sirva acceder a lo solicitado

JUAN CARLOS ORTEGA ROJAS