DENOMINACIÓN DEL ESCRITO: DEMANDA: Recurso directo de anulación

ex artículo 263 par. (1), (4) y (6) TFUE ante el Tribunal General de la Unión
Europea contra la decisión del presidente del Parlamento Europeo de
fecha 10 de diciembre de 2019 (remitiéndose a su decisión de 22 de
Agosto de 2019 recurrida ante el TGUE con el número de Asunto T-734/19)
denegando a la Sra. Diana Riba i Giner, MEP, la tramitación de la petición
de protección de la inmunidad presentada en representación del
Parlamentario de la Unión Europea Sr. Oriol Junqueras i Vies, ex artículos
7 y 9 de las Reglas de Procedimiento de del Parlamento Europeo.

Fecha del Escrito que se presenta: 20 de febrero de 2020

Destinatario del escrito que se presenta: Al Secretario del Tribunal General
de la Unión Europea.
Designación del Demandante o Recurrente:
Oriol Junqueras i Vies (Parlamentario Europeo Electo).
Domicilio:
Centre Penitenciari de Lledoners, mòdul 2, carretera C-55, Km 37,
08250 Sant Joan de Vilatorrada (Barcelona).
Spain.

Designación del Representante del Demandante:

Condición del representante del demandante: Abogado.
Nombre del Representante: Andreu Van den Eynde Adroer
Dirección del Representante:
Passeig de Gràcia 12-14, 4º 2ª
08007 Barcelona
Spain.

Designación del demandado o recurrido (Parte principal contra la que se

interpone el recurso):
Institución: Parlamento Europeo
Órgano: Presidente del Parlamento Europeo Sr. Sassoli.

Andreu Van den Eynde, actuando como abogado en nombre del Parlamentario
Europeo Electo Sr. Oriol Junqueras i Vies, representación y capacidad de
1
actuación que se acredita mediante la presentación de los correspondientes
poderes y certificado acreditativo (anexos A.13 y A.12), ante el Tribunal General
de la Unión Europea y ante el Secretario del Tribunal General de la Unión
Europea comparezco y

DIGO
1. OBJETO DEL LITIGIO (ACTO QUE SE RECURRE): Decisión del
Presidente del Parlamento Europeo de fecha 10 de diciembre de 2019 por
la que (con remisión a su decisión de fecha 22 de agosto de 2019
recurrida ante el TGUE con el número de asunto T-734/19) deniega a la
Sra. Diana Riba i Giner, MEP, la tramitación de la petición de protección
de la inmunidad presentada en representación del Parlamentario de la
Unión Europea Sr. Oriol Junqueras i Vies, ex artículos 7 y 9 de las Reglas
de Procedimiento de del Parlamento Europeo (Se adjunta dicho acto del
Parlamento Europeo, Presidente Sr. Sassoli como anexo A.1 del presente
escrito).

2. Que al amparo de los artículos 263 par. 1 y 4 y 256.1 TFUE, 21 y 51 (a)

(i) del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea se interpone
mediante demanda recurso directo de anulación de dicho acto, con
fundamento en los siguientes hechos y motivos jurídicos.

HECHOS

3. En fecha 14 de junio de 2019 se publicó en el Boletín Oficial del Estado el

Acuerdo de 13 de junio de 2019, de la Junta Electoral Central, por el que
se procede a la proclamación de Diputados electos al Parlamento
Europeo en las elecciones celebradas el 26 de mayo de 2019 (se aporta
como anexo A.5 al presente escrito de demanda).

4. En dicho Acuerdo consta como diputado electo número 13 el Sr. Oriol

Junqueras i Vies.

5. En dicho Acuerdo se fija como fecha de la sesión en la que los electos

deben prestar juramento o promesa de acatamiento de la Constitución
Española conforme al artículo 224.2 de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de
junio, de Régimen Electoral General, el 17 de junio de 2019 a las 12:00
horas en el Palacio del Congreso de los Diputados.

6. El Tribunal Supremo de España rechazó otorgar permiso de salida del

centro penitenciario donde se hallaba en prisión preventiva (o prisión
provisional) al Sr. Oriol Junqueras i Vies. Se impidió al Sr. Junqueras
acudir al acto de promesa o juramento de la constitución (Auto de la Sala
de lo Penal del Tribunal Supremo de 14 de junio de 2019, en la causa
especial 20907/2017, tal como aparece citado en el Acuerdo del a Junta

2
 Electoral Central que se relacionará a continuación y se adjuntará como
documento anexo).

7. La Junta Electoral Central rechazó que dicho juramento o promesa se

llevara a cabo mediante acta notarial. También rechazó adoptar medidas
para que dicha promesa o juramento pudiera llevarse a cabo (Acuerdo de
la Junta Electoral Central de fecha 22 de julio de 2019 en el Expediente
561/76, que se adjunta como documento Anexo A.6).

8. En fecha 17 de junio de 2019 la Junta Electoral Central de España dirigió

al Parlamento Europeo una lista de parlamentarios europeos electos
incompleta omitiendo, entre otros, al Sr. Oriol Junqueras i Vies.

9. Tal como aparece citado en el Acuerdo de la Junta Electoral Central

(Anexo A.6), la Sala Penal del Tribunal Supremo adoptó en la causa del
Sr. Junqueras Auto planteando cuestión prejudicial ante el TJUE.

10. Dicha cuestión prejudicial planteó si el artículo 9 del protocolo 7 sobre los
privilegios e inmunidades de la Unión Europea (DO 2012, C 326, página
266) rige antes del periodo de sesiones para un acusado en prisión
provisional a quien se ha impedido cumplimentar trámites formales
internos para acceder al escaño (el trámite de promesa o juramento de la
constitución establecida en el artículo 224.2 de la Ley Orgánica de
Régimen Electoral General). En caso de respuesta afirmativa, el Auto
planteaba si persistiría dicha inmunidad en el caso que se hubiera
impedido al Sr. Junqueras i Vies (como así ha sido) asistir al inicio del
periodo de sesiones (y tomar posesión de su escaño en el Parlamento
Europeo). También planteaba si el Tribunal que mantiene en prisión
provisional al Sr. Junqueras debía suspender o levantar la misma para
permitir al Sr. Junqueras i Vies tomar posesión del escaño y ejercer su
cargo de Parlamentario Europeo con la protección a su inmunidad que
este le otorga.

11. Así, se constata que el propio Tribunal Supremo español albergaba

dudas sobre el alcance de la inmunidad de los parlamentarios
europeos (y en concreto, sobre la protección de la inmunidad al Sr.
Oriol Junqueras y Vías) suficientes como para plantear dicha
cuestión prejudicial.

12. Se señala para la obtención de dicho Auto de planteamiento de la

cuestión prejudicial que la misma se aceptó por el TJUE y recibió el
número de asunto C-502/2019, por lo que el Auto de planteamiento
puede obtenerse de e-curia.

13. Por tanto, se constata que el TJUE admitió a trámite dicha cuestión
prejudicial. El propio TJUE constató que la cuestión presentaba
dudas de derecho suficientes sobre la interpretación del derecho de
la UE como para tramitar la cuestión prejudicial.

3
14. Tal como consta oficialmente publicado en la página web de la Junta
Electoral Central de España (véase enlace
http://www.juntaelectoralcentral.es/cs/jec/doctrina/buscadorresult?esinstr
uccion=false&idacuerdoinstruccion=69301&materias=0&numExpediente
=73&operadoracuerdo=-1&operadorobjeto=-
1&sPag=1&template=Doctrina/JEC_Detalle&tipoExpediente=561&tiposa
utor=0&total=1), mediante Acuerdo de 20 de junio de 2019, número
518/2019 (adoptado en el expediente 561/73), la Junta Electoral Central
de España decidió comunicar al Parlamento Europeo la declaración de
vacante del escaño del Sr. Oriol Junqueras i Vies, así como suspender las
prerrogativas que les pudieran corresponder por razón de su cargo. Dicha
declaración de vacancia del escaño no se corresponde a ninguna causa
prevista en el acta electoral europea y se produjo sin haber activado
el mecanismo de sustitución del escaño previsto en el acta electoral
europea (1976) – artículo 13 -.

15. Dicho Acuerdo fue recibido en la Presidencia del Parlamento Europeo tal
como reconoce su presidente en los documentos de los anexos A.1
(decisión impugnada) y A.4 (respuesta de 22 de agosto de 2019 del
presidente del Parlamento europeo a la petición urgente de protección de
la inmunidad). Dicho Acuerdo sirvió al presidente del Parlamento Europeo
para negar la condición de eurodiputado del Sr. Junqueras i Vies. La
negativa a reconocer al Sr. Junqueras como eurodiputado fundamentó la
decisión del Presidente del Parlamento de declarar la incompetencia del
Parlamento Europeo para adoptar cualquier decisión de protección de la
inmunidad del Sr. Junqueras. O sea, que el Parlamento no tenía ninguna
duda donde sí las tenían el Tribunal Supremo Español (Sala Penal) y el
TJUE.

16. En fecha 2 de julio de 2019 todos los europarlamentarios electos tenían

el derecho, conforme al Artículo 5 del Acta Electoral Europea (1976) y al
Reglamento 3(1) de las Reglas de Procedimiento del Parlamento
Europeo, de estar presentes en la sesión de constitución del Parlamento.
Dicha sesión se llevó a cabo a las 10:00 de ese día en Estrasburgo. El Sr.
Oriol Junqueras i Vies no pudo estar presente y tomar posesión de su
escaño al hallarse en prisión preventiva (o provisional).

17. El Parlamento Europeo se constituyó en fecha 2 de julio de 2019

únicamente con 748 miembros en lugar de los 751 establecidos en la
Decisión del Consejo Europeo 2013/312/EU estableciendo la composición
del Parlamento Europeo. La composición del Parlamento Europeo ha
sido alterada y sigue alterada a fecha de hoy por lo que se refiere al
Sr. Oriol Junqueras i Vies.

18. En fecha 4 de julio de 2019, la eurodiputada Sra. Diana Riba i Giner

presentó, en nombre del Sr. Oriol Junqueras i Vies, la solicitud de
intervención urgente del presidente del parlamento para la protección de
su inmunidad como europarlamentario conforme al artículo 8 del
Reglamento interno del Parlamento (se adjunta copia de la solicitud

4
 presentada como anexo A.7). La denegación de esta petición ha
generado el asunto T-734/19.

19. En fecha 22 de agosto de 2019 (22.08.2019) la Sra. Riba i Giner, MEP,

en representación del Sr. Junquera i Vies, recibió comunicación del
Presidente del Parlamento Europeo, Sr. Sassoli, por la que se declaraba
incompetente y, por tanto, inadmitía la petición de fecha 4 de julio de 2019
que dicha eurodiputada le dirigió a los efectos de activar, de conformidad
con el artículo 8 del Reglamento interno del Parlamento, el procedimiento
de intervención urgente para garantizar la inmunidad parlamentaria del Sr.
Junqueras i Vies (se adjunta dicho acto del Parlamento Europeo,
Presidente Sr. Sassoli como anexo A.4 del presente escrito). El
fundamento para declararse incompetente era únicamente la
comunicación dirigida por la Junta Electoral Central de España al
Parlamento Europeo en fecha 20 de junio de 2019 (punto 6 de esta
relación de hechos). Con base en dicha comunicación el Sr. Sassoli
negaba la condición de eurodiputado electo al Sr. Junqueras. Dicha
decisión ha sido recurrida ante este Tribunal General de la Unión Europea
dando lugar al asunto T-734/19.

20. En fecha 10 de octubre de 2019 la eurodiputada Sra. Diana Riba i Giner

remitió por mail, en nombre del Sr. Junqueras i Vies entre otros, solicitud
de protección de la inmunidad con fundamento en los artículos 7 y 9 del
Reglamento de Procedimiento del Parlamento (Se aporta el texto de dicha
petición como documento anexo A.8 la petición de protección de la
inmunidad). En el acto impugnado (anexo A.1) se afirma erróneamente
que esa fecha fue el 14 de octubre de 2019. En cambio, en la respuesta
del Sr. Sassoli a todos los eurodiputados firmantes de la petición se
identifica correctamente la fecha de su presentación como 10 de octubre
de 2019 (se adjunta como documento A.2). También se acredita la fecha
de 10 de octubre de 2019 como fecha de presentación de la petición con
copia del correo electrónico en documento Word (que se aporta como
documento anexo A.3). La fecha es relevante porque el 14 de octubre se
dictó sentencia penal en la causa principal que afectaba al Sr. Junqueras.

21. El 12 de noviembre de 2019 el abogado general Sr. Maciej Szpunar

presentó sus conclusiones en la cuestión prejudicial relativa a la condición
de eurodiputado del Sr. Junqueras en relación con el juicio penal que le
afectaba (Asunto C-502/19). A pesar de que en las mismas ya se hizo
evidente que existían sólidos argumentos para considerar que el Sr.
Junqueras era eurodiputado desde el momento en que fue proclamado
electo, en el acto impugnado el Sr. Sassoli se limita a afirmar que esta
opinión no prejuzga la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión
Europea.

22. Tal como se reconoce en el acto impugnado (anexo A.1) la eurodiputada

Sra. Diana Riba i Giner remitió por mail de 26 de noviembre de 2019 los
documentos citados en apoyo de la petición de protección de la inmunidad
y un requerimiento de actuación en relación con dicha petición.

5
23. En fecha 10 de diciembre de 2019 el presidente del Parlamento Europeo
remitió la Decisión de la misma fecha por la que (con remisión a su
decisión de fecha 22 de agosto de 2019 recurrida ante el TGUE con el
número de asunto T-734/19) deniega a la Sra. Diana Riba i Giner, MEP,
la tramitación de la petición de protección de la inmunidad presentada en
representación del Parlamentario de la Unión Europea Sr. Oriol Junqueras
i Vies, ex artículos 7 y 9 de las Reglas de Procedimiento de del Parlamento
Europeo (anexo A.1).

24. En la decisión citada en el punto anterior la remisión a la decisión de fecha

22 de agosto de 2019 (asunto T-734/19) significa que el Presidente
rechaza tramitar la petición de protección de la inmunidad por considerar
al Parlamento Europeo incompetente para ello. El fundamento de la
decisión es no considerar al Sr. Junqueras eurodiputado, de acuerdo con
las autoridades españolas. Dicha decisión se produce teniendo
conocimiento de las conclusiones del abogado general favorables al
reconocimiento como eurodiputado del Sr. Junqueras (Asunto C-
502/19), y precipitándose a adoptar dicha decisión con carácter previo a
la emisión de la sentencia por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
Efectivamente, la sentencia se conoció sólo nueve días después del
acto impugnado (19 de diciembre de 2019, por fecha 10 de diciembre de
2019 del acto impugnado).

25. La decisión del Sr. Sassoli se tomó sin que conste ningún asesoramiento
jurídico al respecto (que no se cita en la decisión impugnada).

26. La decisión del Sr. Sassoli se tomó sin que la misma fuera anunciada en
el Parlamento.

27. La decisión del Sr. Sassoli se tomó sin que la cuestión fuera remitida al
Comité competente (el Comité de Asuntos Legales -JURI Committee-). La
petición de protección de la inmunidad (anexo A.8) recordaba de forma
expresa que el artículo 9.8 del Reglamento de Procedimiento del
Parlamento Europeo establece claramente que es el Comité el único
competente para declarar la inadmisibilidad de una petición.

28. La decisión del Sr. Sassoli se toma afirmando erróneamente que en fecha
14 de octubre de 2019 el Tribunal Supremo (Sala Penal) había decidido
sobre la elegibilidad del Sr. Junqueras y su capacidad para ostentar el
mandato de miembro del Parlamento Europeo. Dicha sentencia
únicamente se refirió a la condena penal del Sr. Junqueras (como recoge
el propio TJUE en la sentencia de 19 de diciembre de 2019 dictada en la
cuestión prejudicial -502/19). Los efectos sobre el mandato del Sr.
Junqueras se fijaron con posterioridad, a la vista de la citada sentencia de
19 de diciembre de 2019 del TJUE (asunto C-502/19), en los autos de 9
de enero de 2019 de la Sala penal del Tribunal Supremo (que se adjuntan
como anexos A.9 y A.10) y en el Acuerdo de 3 de enero de 2020 de la
Junta Electoral Central dictado en el Expediente 561/79 (que se adjunta
como anexo A.11) – decisiones todas ellas impugnadas por esta parte
ante los correspondientes órganos judiciales estatales-. Por ello no fue

6
 hasta recibida la notificación de todos estos actos que el Parlamento
Europeo tomo nota de la vacancia del escaño del Sr. Junqueras con
efectos 3 de enero de 2020 (y no antes) -decisión impugnada por esta
parte en el asunto T-24/20-. Por tanto, ante el Parlamento Europeo y en
fecha 10 de diciembre de 2019 (fecha de la decisión impugnada) no se
había producido ninguna afectación del mandato del Sr. Junqueras.
En esta fecha tampoco las autoridades españolas habían
comunicado ninguna afectación al mandato del Sr. Junqueras
derivado de la sentencia penal.

29. La sentencia de 19 de diciembre de 2019 del TJUE dictada en el asunto

C-502/19, relativo a la condición de eurodiputado del Sr. Junqueras i Vies,
concluyó que la condición de miembro del Parlamento Europeo se
adquiere en el momento de la proclamación oficial de los resultados
electorales por las autoridades competentes del Estado Miembro. El Sr.
Junqueras i Vias adquirió dicha condición en fecha 13 de junio de 2019.
Es decir, el Sr. Junqueras i Vies era eurodiputado cuando el Sr.
Sassoli denegó por incompetencia del Parlamento Europeo (al no
considerarlo como tal eurodiputado) sus peticiones de protección de
la inmunidad.

30. La sentencia del TJUE concluyó también que debía procederse a tramitar
el suplicatorio (pedir al Parlamento Europeo el levantamiento de la
inmunidad del Sr. Junqueras).

31. Resulta evidente que el Tribunal Supremo Español nunca realizó la

petición al Parlamento Europeo de levantamiento de la inmunidad
del Sr. Junqueras.

32. El Tribunal Supremo Español no paralizó la causa principal y dictó

sentencia penal condenatoria para el Sr. Junqueras en fecha 14 de
octubre de 2019 (véanse hechos probados de la STJUE citada).

33. Tampoco el Parlamento Europeo, a la vista de las peticiones de

protección de la inmunidad, exigió que se tramitara el levantamiento
de la inmunidad del Sr. Junqueras ante dicho Parlamento.

34. En fecha 20 de diciembre de 2019, la MEP Sra. Diana Riba i Giner, a la

vista de la Sentencia del TJUE citada, presentó en nombre del Sr.
Junqueras i Vies nueva petición urgente de protección de la inmunidad
del Sr. Junqueras i Vies, con fundamento en el artículo 8 del Reglamento
de Procedimiento del Parlamento. Esta petición nunca ha tenido
respuesta y su desestimación indirecta es objeto del Asunto T-24/20 (junto
con la decisión relativa a la vacancia del escaño).

35. El 13 de enero de 2020, el Presidente del Parlamento Europeo anunció

en Sesión Plenaria que tomaba nota de la elección del Sr. Junqueras i
Vies como miembro del Parlamento Europeo con efectos 2 de Julio de
2019. Véase el anuncio de la decisión al inicio de la grabación de la

7
 sesión:
https://www.europarl.europa.eu/plenary/en/vod.html?mode=chapter&vod
Language=EN&startTime=20200113-17:07:17-231&date=20200113#

36. Esto significa que el Parlamento Europeo considera eurodiputado de

pleno derecho al Sr. Junqueras con efectos previos a las peticiones de
protección de la inmunidad de 22 de agosto de 2019 y de 10 de
octubre de 2019 y de 20 de diciembre de 2019.

37. El mismo 13 de enero de 2020, y a la vista de las notificaciones dirigidas

por la Junta Electoral Central (de su decisión de 3 de enero de 2020) y
por el Tribunal Supremo (Sala Penal) de España (de su Auto de 9 de
enero de 2020), el Presidente del Parlamento Europeo también declaró
vacante el escaño del Sr. Junqueras con efectos del 3 de enero de 2020
(decisión impugnada y que ha dado lugar al Asunto T-24/20 que se sigue
ante el Tribunal General de la Unión Europea). El mismo día que
finalmente el Parlamento Europeo reconoció la condición de
eurodiputado del Sr. Junqueras también declaró vacante su escaño.

38. El Sr. Junqueras, tal como finalmente ha reconocido el propio Parlamento

Europeo, era eurodiputado cuando se presentaron sus peticiones de
protección de la inmunidad (13 de junio y 2 de julio de 2019 como fechas
de adquisición de la condición de eurodiputado y de inicio de las sesiones,
por 4 de julio y 10 de octubre y 20 de diciembre de 2019 como fechas de
presentación de sus peticiones), y también era eurodiputado cuando el
Presidente del Parlamento Europeo negó que tuviera esta condición
para denegar y no tramitar sus peticiones de protección de la
inmunidad (según el propio parlamento, el Sr. Junqueras es
eurodiputado con plenos efectos el 2 de julio de 2019 y se produce la
vacancia de su escaño -circunstancia discutida por esta parte en el asunto
T-24/20- con efectos 3 de enero de 2019, mientras que las decisiones del
Sr. Sassoli son de fecha 22 de agosto de 2019 y 10 de diciembre de 2019,
y la declaración de vacancia del escaño de fecha 13 de enero de 2020
con efectos 3 de enero de 2020). En dichas fechas tampoco se había
producido ninguna afectación formal a la vigencia mandato del Sr.
Junqueras (dejando a un lado, evidentemente, las vulneraciones de sus
derechos denunciadas en esta demanda y en las otras).

39. Por último, conviene resumir las fechas de los hechos en el presente
punto:

a) 13 de junio de 2019 el Sr. Junqueras es proclamado eurodiputado

electo y adquiere dicha condición (sigue en situación de prisión
provisional o preventiva).
b) 2 de julio de 2019 el Sr. Junqueras adquiere la plena condición de
eurodiputado al iniciarse la sesión plenaria del Parlamento Europeo
(sigue en situación de prisión provisional o preventiva).
c) 4 de julio de 2019 se presenta petición de protección urgente de la
inmunidad del Sr. Junqueras con fundamento en el artículo 8 del

8
 Reglamento de Procedimiento del Parlamento Europeo (sigue en
situación de prisión provisional o preventiva).
d) 22 de agosto de 2019 el Sr. Sassoli deniega la petición de 4 de julio
de 2019 por considerarse incompetente al negar (erróneamente) la
condición de eurodiputado del Sr. Junqueras (que sigue en situación
de prisión provisional o preventiva).
e) El 10 de octubre de 2019 se presenta petición de protección de la
inmunidad del Sr. Junqueras con fundamento en los artículos 7 y 9 del
Reglamento de Procedimiento del Parlamento Europeo (el Sr.
Junqueras sigue en situación de prisión provisional o preventiva).
f) El 14 de octubre de 2019 se dicta sentencia penal en la causa
principal, sin pronunciamiento sobre la afectación sobre el mandato
del Sr. Junqueras (el Sr. Junqueras pasa a cumplir su pena de prisión).
g) El 12 de noviembre de 2019 el abogado general Sr. Maciej Szpunar
presentó sus conclusiones en la cuestión prejudicial relativa a la
condición de eurodiputado del Sr. Junqueras en relación con el juicio
penal que le afectaba (Asunto C-502/19).
h) El 26 de noviembre de 2019 se presenta documentación acreditativa
de la petición de protección de la inmunidad y un requerimiento de
actuación al Parlamento Europeo.
i) El 10 de diciembre de 2019 el Sr. Sassoli deniega la petición de
protección de la inmunidad de 10 de octubre de 2019 con fundamento
(erróneamente) en que el Sr. Junqueras no es eurodiputado y
(erróneamente) en que la Sentencia de 14 de octubre de 2019 ha
tenido efectos inmediatos sobre su mandato (con posterioridad,
reconocerá el Parlamento Europeo que el escaño del Sr. Junqueras
no ha quedado vacante – circunstancia que esta parte discute en el
asunto T-24/20- hasta el 3 de enero de 2020).
j) El 19 de diciembre se dicta la sentencia del TJUE en la cuestión
prejudicial C-502/19 que reconoce la condición de eurodiputado del Sr.
Junqueras desde 13 de junio de 2019, establece que ante su situación
de prisión provisional o preventiva debía solicitarse al Parlamento
Europeo el levantamiento de la inmunidad y considera que el resto de
efectos de la sentencia sobre la causa penal principal debe fijarse por
el Tribunal Supremo (Sala penal).
k) El 20 de diciembre de 2019, la MEP Sra. Diana Riba i Giner, a la vista
de la Sentencia del TJUE citada, presentó en nombre del Sr.
Junqueras i Vies nueva petición urgente de protección de la inmunidad
del Sr. Junqueras i Vies, con fundamento en el artículo 8 del
Reglamento de Procedimiento del Parlamento. Esta petición nunca ha
sido respondida y su desestimación indirecta es objeto del Asunto T-
24/20 que ocupa al TGUE, junto con la decisión relativa a la vacancia
del escaño.
l) El 3 de enero de 2020 se produce Acuerdo de la Junta Electoral
Central por el que se declara la pérdida del escaño del Sr. Junqueras
(por lo que el mismo no podía haberse perdido antes, una afectación
señalada erróneamente por el Sr. Sassoli en el acto impugnado).
Dicho Acuerdo se notifica al Parlamento Europeo.
m) El 9 de enero de 2020 se dicta los Autos del Tribunal Supremo de
fijación de los efectos de la STJUE antes citada en la causa principal

9
 y en la sentencia penal dictada. Dichos Autos se notifican al
Parlamento Europeo.
n) El 13 de enero de 2020 el Parlamento Europeo toma nota de la
condición de eurodiputado de pleno derecho del Sr. Junqueras desde
fecha 2 de julio de 2019.
o) El 13 de enero de 2020 el Parlamento Europeo toma nota de la
vacancia del escaño del Sr. Junqueras con efectos de fecha 3 de enero
de 2020 (impugnado por esta parte en el Asunto T-24/20). Por lo que
el propio Parlamento Europeo reconoce la condición de eurodiputado
de pleno derecho del Sr. Junqueras de fecha 2 de julio de 2019 a fecha
3 de enero de 2020.

40. Por tanto, siempre que se presentó una petición de protección de la

inmunidad del Sr. Junqueras el mismo era eurodiputado y se hallaba en
situación de prisión provisional (la situación analizada y sobre la que se
pronunció el TJUE en su sentencia de 19 de diciembre de 2019 dictada
en el asunto C-502/19 y en la que concluyó que debía pedirse al
Parlamento el levantamiento de la inmunidad del Sr. Junqueras). El
Parlamento Europeo nunca hizo nada hasta que reconoció, al mismo
tiempo (en el mismo minuto), la condición de eurodiputado del Sr.
Junqueras y la vacancia del escaño.

41. A la precedente relación de hechos le son de aplicación los siguientes

motivos de impugnación.

MOTIVOS

Objeto del litigio (acto que se recurre):

42. El objeto del presente recurso directo de impugnación interpuesto
mediante la presente demanda ha quedado fijado en: Decisión del
Presidente del Parlamento Europeo de fecha 10 de diciembre de 2019 por
la que (con remisión a su decisión de fecha 22 de agosto de 2019
recurrida ante el TGUE con el número de asunto T-734/19) deniega a la
Sra. Diana Riba i Giner, MEP, la tramitación de la petición de protección
de la inmunidad presentada en representación del Parlamentario de la
Unión Europea Sr. Oriol Junqueras i Vies, ex artículos 7 y 9 de las Reglas
de Procedimiento de del Parlamento Europeo (Se adjunta dicho acto del
Parlamento Europeo, Presidente Sr. Sassoli como anexo A.1 del presente
escrito).
Admisibilidad (legitimación, competencia, representación y forma de la
demanda)
43. De acuerdo con el Art. 263 par. 4 TFUE el Sr. Junqueras i Vies está
legitimado para interponer el presente recurso directo de anulación al ser
el destinatario directo del acto impugnado y le afecta directamente al
negarse el Presidente del Parlamento Europeo a activar el procedimiento
10
 de los artículo 7 y 9 del Reglamento de Procedimiento del Parlamento a
los efectos de proteger su inmunidad parlamentaria (la del Sr. Oriol
Junqueras i Vies como europarlamentario electo).

44. El Tribunal General de la Unión Europea es el órgano judicial competente

de acuerdo con los artículos 263 par. 1 TFUE y 256.1 TFUE, al tratarse
de un recurso interpuesto por un particular contra un acto del Parlamento
Europeo (del Presidente del Parlamento Europeo) y no resultar excluida
la competencia del Tribunal General de la Unión Europea de acuerdo con
el artículo 51 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

45. El recurrente se halla representado por abogado de acuerdo con lo exigido

por el artículo 19 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea
y 51 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General de la Unión
Europea.

46. La demanda se presenta cumpliendo la totalidad de los requisitos

formales y materiales legalmente establecidos, así como acompañando
los documentos que se requieren, de acuerdo con el artículo 21 del
Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y 76 del Reglamento
de procedimiento del Tribunal General de la Unión Europea.

Admisibilidad (presentación vía e-curia y otros requisitos formales).

47. Se presenta el recurso vía e-curia y por el legal representante del

recurrente y cumpliendo los requisitos establecidos en los artículos 72, 75
y 78 del Reglamento de procedimiento del Tribunal General de la Unión
Europea.

Admisibilidad (presentación en plazo).

48. Se presenta el presente recurso en el plazo establecido de acuerdo con

el artículo 263 in fine TFUE, acogiéndose a la prórroga de los plazos
establecida en el artículo 60 del Reglamento de Procedimiento del
Tribunal General de la UE.

49. Se justifica el cumplimiento del requisito de distancia del artículo 60 del

Reglamento de Procedimiento del Tribunal General de la UE al ser el
recurrente residente en el Estado Español y hallarse preso en un centro
penitenciario de dicho Estado.

Admisibilidad (actos recurribles).

11
 50. Los actos son recurribles porque son decisiones de una institución de la
Unión Europea que producen efectos jurídicos negativos en la esfera
individual de derechos e intereses legítimos del Sr. Junqueras i Vies,
siendo inaplicable lo establecido en los C-208/03, C-393/07, C-9/08, C-
163/10, T-345/05 y asuntos acumulados T-346/11 y T-347/11, por los
motivos que se expondrán a continuación.

51. La jurisprudencia del TJUE dictada hasta la fecha en materia de

inmunidad de los europarlamentarios es anterior o se refiere a hechos
ocurridos con carácter previo a la entrada en vigor como derecho primario
de la Unión Europea de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión
Europea (entrada en vigor del Tratado de Lisboa en fecha de 1 de
diciembre de 2009).

52. En la actualidad la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión

Europea ha adquirido la condición de derecho primario de la UE con
carácter vinculante para las Instituciones Europeas (caso C-579/12, RX-II
Strack, párrafo 39).

53. En la actualidad los Parlamentarios Europeos son representantes de los

ciudadanos de la Unión Europea (y no de los Estados, ni únicamente de
los ciudadanos de su Estado de origen).

54. Esta parte entiende que el criterio de admisibilidad, el Acta Electoral

Europea (derecho secundario) y el Reglamento de Procedimiento del
Parlamento Europeo (una norma de funcionamiento interno) deben
interpretarse de forma conforme a los derechos fundamentales de la
CDFUE (nos remitimos en este punto al motivo 1 de la demanda).
Dicho sea de otro modo, son los derechos fundamentales los que deben
informar y condicionar la interpretación de los criterios de admisibilidad
del Tribunal y la interpretación del derecho secundario en este asunto. Los
poderes y competencias ejercidos por el Parlamento en aplicación del
Derecho de la Unión lo deben ser de acuerdo con lo establecido en la
CDFUE (artículo 51 CDFUE), sin vulnerar el principio de atribución (de
nuevo caso C-579/12, RX-II Strack, párrafo 39).

55. Por ello consideramos que el presente recurso es admisible, ya que en

los motivos que siguen se defiende que se han producido por el acto
impugnado vulneraciones de derechos subjetivos del Sr. Junqueras y
vulneraciones del derecho de la Unión Europea con efectos jurídicos.

Fondo del asunto.

Motivo 1: La existencia de un derecho a la protección de la inmunidad de

alcance Europeo independiente del derecho nacional de aplicación y la
vulneración del artículo 39 CDFUE y 3/P1 CEDH, de los artículos 20, 21.1,
21.2, 41.1 y 41.2 CDFUE. Entrada en vigor como derecho primario de la

12
Unión Europea de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión
Europea. Interpretación conforme de los artículos 7 i 9 del Reglamento de
Procedimiento del Parlamento Europeo.
56. En este motivo se defiende que la entrada en vigor como derecho primario
de la UE de la CDFUE (y en concreto de sus artículos 39, 20, 21.1, 21.2,
41.1 y 41.2) otorga derechos subjetivos autónomos a los
europarlamentarios ante el Parlamento Europeo que deben plasmarse en
una correcta interpretación de los artículos 7 y 9 del Reglamento de
Procedimiento del Parlamento Europeo en el sentido de que existe un
estatus europeo de protección de la inmunidad de los europarlamentarios
igualitario y no discriminatorio por la nacionalidad del eurodiputado y,
cuando menos, unos derechos de carácter procedimental que obligan al
Parlamento Europeo a tramitar la petición de protección de la inmunidad
con las garantías que dichos derechos protegen.

57. La jurisprudencia del TJUE dictada hasta la fecha en materia de

inmunidad de los europarlamentarios es anterior o se refiere a hechos
ocurridos con carácter previo a la entrada en vigor como derecho primario
de la Unión Europea de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión
Europea (entrada en vigor del Tratado de Lisboa en fecha de 1 de
diciembre de 2009).

58. Así, por ejemplo, las sentencias dictadas en los asuntos C-208/03, C-
393/07, C-9/08, C-163/10, T-345/05 y asuntos acumulados T-346/11 y T-
347/11 lo son en asuntos previos a la entrada en vigor del Tratado de
Lisboa o en asuntos cuyos hechos sucedieron con anterioridad a la
entrada en vigor del Tratado de Lisboa. Por tanto, toda la jurisprudencia
existente hasta la fecha es previa en cuanto a los hechos y en algunos
casos incluso en cuanto a las sentencias dictadas, a la adquisición del
estatus jurídico de derecho primario de la UE de la Carta de Derechos
Fundamentales de la Unión Europea.

59. En el caso que nos ocupa los hechos y el acto recurrido son posteriores
a la entrada en vigor como derecho primario de la Unión Europea de la
Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea (1 de diciembre
de 2009 con la entrada en vigor del Tratado de Lisboa.

60. Si la CDFUE (y en concreto su artículo 39) es ahora derecho primario de

la Unión Europea no puede ser que el derecho reconocido en dicho
artículo no tenga contenido autónomo en relación con las instituciones
europeas y, en concreto, en relación con el Parlamento Europeo.

61. Si la CDFUE (y en concreto su artículo 39) es ahora derecho primario de

la Unión Europea, su contenido vincula a las Instituciones Europeas (caso
C-579/12, RX-II Strack, párrafo 39).

62. Si con la entrada en vigor del Tratado de Lisboa (1 de diciembre de 2009)

los parlamentarios europeos han pasado a ser representantes de los
ciudadanos de la Unión Europea (y no de los Estados), no puede ser que

13
 sus derechos de acuerdo con el artículo 39 CDFUE (3/P1 CEDH) no les
otorguen un estatus de protección de su inmunidad a nivel europeo.

63. Tal como se desprende de la STJUE de 19 de diciembre de 2019 (asunto

C-502/19 Junqueras) la inmunidad es una protección de la institución
parlamentaria, de la integridad del Parlamento Europeo, por lo que si los
diputados y los ciudadanos gozan del derecho fundamental del artículo 39
CDFUE y todos los diputados representan a todos los ciudadanos de la
Unión Europea (no solo a los nacionales de su Estado), su estatus jurídico
de protección de la inmunidad no puede depender de las diversas
interpretaciones nacionales de la inmunidad, sino que debe ser igualitario
y no discriminatorio por razón de nacionalidad (artículos 20, 21.1 y 21.2
CDFUE).

64. Si se introducen tratos dispares entre eurodiputados ante el Parlamento

Europeo en relación con sus derechos derivados del artículo 39 CDFUE
(3/P1 CEDH) se produce una discriminación por razón de origen nacional
prohibida de forma expresa por el artículo 21.2 CDFUE en el ámbito de
aplicación de los tratados (que incluyen la propia CDFUE y por tanto su
artículo 39).

65. Si en la jurisprudencia anterior el Tribunal no ha entrado nunca a

considerar los efectos de los derechos recogidos en la Carta de Derechos
Fundamentales de la Unión Europeo y los efectos del nuevo carácter de
representantes de la ciudadanía europea de los eurodiputados,
entendemos que ahora sí debe proceder a ello al ser todos los hechos y
decisiones que nos ocupan posteriores a la entrada en vigor del tratado
de Lisboa.

66. Todo ello solo puede comportar uno de los siguientes dos efectos:

a) O bien el Acta Electoral Europea (1976) -derecho secundario- y el

Reglamento de Procedimiento del Parlamento Europeo -una norma de
funcionamiento interno-, así como el Protocolo 7 de Privilegios e
Inmunidades se interpretan de forma conforme a los citados derechos
fundamentales y nuevo estatus de los parlamentarios europeos.
b) O bien dichas normas debe ser declaradas contrarias a los derechos
fundamentales citados (39, 20, 21.1 y 21.2 CDFUE).

67. Dicho sea de otro modo, son los derechos fundamentales los que deben
informar y condicionar la interpretación de dichas normas.

68. Este demandante entiende que la interpretación conforme a los derechos

fundamentales citados (39 -y 3/P1 CEDH-, 20, 21.1 y 21.2 CDFUE) de los
artículos 7 y 9 del Reglamento de Procedimiento del Parlamento Europeo,
del Protocolo 7 de Privilegios e Inmunidades de la Unión Europea y el
Acta Electoral Europea (1976) confiere a los eurodiputados, como
mínimo, el derecho subjetivo a que su petición de protección de la
inmunidad sea tramitada conforme a un procedimiento contradictorio en
el que pueda ser oído (Art. 41.2 CDFUE), en el que pueda tener acceso a

14
 los documentos e informes jurídicos (Art. 41.2 CDFUE), y el derecho a
que se someta el asunto a la decisión del Comité competente y del
Parlamento Europeo, así como el derecho a obtener una decisión
motivada y razonada (art 41.2 CDFUE).

69. De la decisión impugnada se desprenden, pues, las siguientes

vulneraciones:

a) Vulneración del artículo 39 CDFUE al negarse a tramitar una petición

de protección de la inmunidad de un europarlamentario electo.
b) Vulneración del artículo 39 CDFUE en relación con los artículos 20 y
21.1 CDFUE al negarse a tramitar una petición de protección de la
inmunidad de un europarlamentario electo con fundamento en una
decisión de vacancia del escaño errónea emitida por la Autoridad
electoral nacional (que no respondía a ninguna de las causas del
artículo 13 del Acta Electoral Europea -1976-) y, por tanto, con
fundamento erróneo en la inexistencia de la condición de eurodiputado
del Sr. Junqueras (como quedó demostrado cuando la STJUE de 19
de diciembre de 2019 en el asunto C-502/19 reconoció que el Sr.
Junqueras era eurodiputado desde el 13 de junio de 2019, como
también lo hizo finalmente el Parlamento Europeo).
c) Vulneración del artículo 39 CDFUE en relación con el art. 41.1 CDFUE
y el artículo 9 del Reglamento de Procedimiento del Parlamento
Europeo (en especial del art. 9.8 de dicho Reglamento que establece
que quien es competente para establecer la inadmisibilidad de una
petición es el Comité y en ningún caso el Presidente del Parlamento)
al evitar que el Comité competente del Parlamento Europeo tomara
conocimiento de la petición de protección de la inmunidad y pudiera
emitir una decisión de forma imparcial y equitativa.
d) Vulneración del artículo 39 CDFUE en relación con el art. 41.2 CDFUE
y con el artículo 9.6 del Reglamento de Procedimiento del Parlamento
Europeo al haber tomado el presidente del Parlamento Europeo una
decisión de inadmisión de una petición de protección de la inmunidad
de un europarlamentario sin haber oído al Sr. Junqueras.
e) Vulneración del artículo 39 CDFUE en relación con el art. 41.2 CDFUE
al haber tomado el presidente del Parlamento Europeo una decisión
de inadmisión de una petición de protección de la inmunidad de un
europarlamentario sin que el Sr. Junqueras o sus representantes
hayan podido acceder a los documentos e informes jurídicos del
expediente.
f) Vulneración del artículo 39 CDFUE en relación con el art 41.2 al haber
adoptado una decisión de inadmisión de la petición de protección de
la inmunidad del Sr. Junqueras con base en dos premisas falsas (que
el Sr. Junqueras no era eurodiputado y que los efectos de la sentencia
de 14 de octubre de 2019 de la Sala penal del Tribunal Supremo eran
inmediatos) y sin motivación alguna, siendo la misma irracional e
inmotivada.

15
Motivo 2: Vulneración en el caso concreto de la STJUE de 19 de diciembre
de 2019 dictada en el Asunto C-502/19 (caso Junqueras), del derecho a la
protección de la inmunidad conforme al Art. 39 CDFUE y conforme al Art. 9
del Protocolo de Privilegios e Inmunidades de la Unión Europea y de los
artículos 7 y 9 del Reglamento de Procedimiento del Parlamento Europeo.
70. De los hechos expuestos y de la STJUE de 19 de diciembre de 2019
dictada en el Asunto C-502/19 (caso Junqueras) se desprende que el Sr.
Junqueras era eurodiputado en fecha 13 de junio de 2019 y eurodiputado
de pleno derecho desde fecha 2 de julio, tal como finalmente reconoció el
propio Parlamento Europeo.

71. De los hechos expuestos y de la STJUE de 19 de diciembre de 2019

dictada en el Asunto C-502/19 (caso Junqueras) se desprende que el Sr.
Junqueras gozaba de la inmunidad del Párrafo Segundo del Art 9 del
Protocolo de Privilegios e Inmunidades desde la fecha en que fue
proclamado electo.

72. De los hechos expuestos y de la STJUE de 19 de diciembre de 2019

dictada en el Asunto C-502/19 (caso Junqueras) se desprende que, ante
la situación de prisión provisional o preventiva del Sr. Junqueras en
España, debía procederse a solicitar el levantamiento de su inmunidad
ante el Parlamento Europeo.

73. El Tribunal Supremo (Sala Penal) de España, nunca cursó solicitud

alguna de levantamiento de la inmunidad del Sr. Junqueras mientras
este se encontraba en situación de prisión provisional, por lo que su
inmunidad y sus derechos conforme al art. 39 CDFUE y 3/P1 CEDH
(reconocidos por la STJUE de 19 de diciembre de 2019 dictada en el
Asunto C-502/19 – caso Junqueras-) fueron manifiestamente
vulnerados.

74. El Parlamento no admitió ninguna de las peticiones de protección de la

inmunidad del Sr. Junqueras, por lo que vulneró también sus derechos
conforme al art. 39 CDFUE y 3/P1 CEDH (tal como fueron
reconocidos por la STJUE de 19 de diciembre de 2019 dictada en el
Asunto C-502/19 -caso Junqueras-).

75. La actuación conforme a derecho del Presidente del Parlamento Europeo

Sr. Sassoli dando trámite a la petición presentada de protección de la
Inmunidad del Sr. Junqueras habría tenido como efecto jurídico no privar
al Sr. Junqueras de sus derechos fundamentales conforme a los arts. 39
CDFUE, 3/P1 CEDH, 9 del Protocolo de Privilegios e Inmunidades, 7 y 9
del Reglamento de Procedimiento del Parlamento Europeo y, en concreto,
de su derecho que el Parlamento Europeo exigiera que se sometiera a su
consideración el levantamiento de la inmunidad del Sr. Junqueras (una
decisión que sí genera efectos jurídicos incluso conforme a la
jurisprudencia pre CDFU del TGUE -Sentencia de 15 de octubre de 2008,
Mote/Parlamento, T-345/05 y Sentencia de 17 de enero de 2013,
Gollnisch/Parlamento, asuntos acumulados T-346/11 y T-347/11).

16
 76. La actuación conforme a derecho del Presidente del Parlamento Europeo
Sr. Sassoli debería haber dado lugar (conforme a la correcta
interpretación de la STJUE de 19 de diciembre de 2019 en el Asunto C-
502/19), como mínimo a la exigencia del Parlamento Europeo que se
tramitara ante dicha institución la petición levantamiento de la inmunidad
del Sr. Junqueras. Dicha circunstancia, conforme al deber de cooperación
leal del apartado 3 del artículo 4 TUE y conforme al artículo 18 del
Protocolo 7 de Privilegios e Inmunidades de la Unión Europea, así como
conforme a la interpretación de la STJUE Marra, que obliga a los órganos
judiciales nacionales (para quienes rige un deber reforzado de
cooperación leal) a paralizar cualquier procedimiento judicial contra el Sr.
Junqueras (STJUE de 21 de octubre de 2008, Marra, C-200/07 y
C-201/07, EU:C:2008:579).

77. No hay duda que el Sr. Junqueras ha sido reconocido eurodiputado por la
sentencia del TJUE y por el propio Parlamento Europeo en el periodo en
que se presentaron todas las peticiones de protección de la inmunidad.
Por este motivo, en el caso concreto, también se han producido las
vulneraciones indicadas en el apartado 22 de la demanda, a las que nos
remitimos expresamente también en este motivo, al negarse a
tramitar su petición de protección de la inmunidad.

78. Por tanto, la decisión impugnada ha vulnerado los derechos

fundamentales del Sr. Junqueras citados, los preceptos citados y la
jurisprudencia del TJUE y del TGUE citada con los efectos jurídicos
indicados en el presente fundamento. Por tanto, por todo lo expuesto en
este motivo la decisión impugnada debe ser anulada.

Motivo 3 La vulneración de los artículos 7 y 9 del Reglamento de

Procedimiento del Parlamento por incompetencia del Presidente del
Parlamento para decidir sobre la admisión o inadmisión de la petición de
protección de la inmunidad y por no seguir el procedimiento establecido
en ellos.

79. No se encuentra entre las competencias del Presidente del Parlamento

Europeo decidir sobre la admisión o inadmisión de una petición de
protección de la inmunidad de un europarlamentario.

80. De acuerdo con el artículo 9.1 del Reglamento de Procedimiento del

Parlamento Europeo el Presidente del Parlamento está obligado a:

a) Anunciar al Pleno del Parlamento la presentación de la petición de

protección de la inmunidad de un europarlamentario.
b) Remitir la petición de protección de la inmunidad de un
europarlamentario al Comité competente (JURI Committee).
No hizo ninguna de las dos cosas, vulnerando dicho precepto.

17
 81. De acuerdo con el artículo 9.3 del Reglamento de Procedimiento del
Parlamento la petición debe tratarse sin demora. Ninguna de las
peticiones de protección de la inmunidad presentadas en nombre del Sr.
Junqueras se trató con celeridad.

82. El Artículo 9.6 del Reglamento de Procedimiento del Parlamento y el

artículo 41.2 CDFUE establecen el derecho a ser oído del Sr. Junqueras.
Ni el Sr. Junqueras, ni sus representantes, nunca fueron oídos en ninguna
de las peticiones de protección de su inmunidad presentadas ni por el
Presidente del Parlamento Europeo, ni por el Comité competente.

83. El Sr. Junqueras nunca ha obtenido una decisión motivada a sus

peticiones de protección de la inmunidad, en contravención con el artículo
9.7 Reglamento de Procedimiento del Parlamento Europeo que establece
el derecho a obtener respuesta a cualquier solicitud de protección de la
inmunidad y el artículo 41.2 CDFUE que obliga a la motivación de
cualquier decisión.

84. El artículo 9.8 del Reglamento de Procedimiento del Parlamento Europeo

establece que es el Comité el que decide sobre la admisibilidad de la
petición. Por lo tanto, el Presidente del Parlamento Europeo no es
competente para decidir sobre la admisibilidad de una petición de
protección de la inmunidad presentada con fundamento en los artículos 7
y 9 del Reglamento de Procedimiento del Parlamento Europeo.

85. Por todo lo expuesto en este motivo, la decisión adoptada debe ser
anulada.

Motivo 4 Vulneración del artículo 39 CDFUE, del artículo 9 in totum del

Protocolo 7 de Privilegios e inmunidades de la Unión Europea y de los
artículos 7 y 9 del Reglamento de Procedimiento del Parlamento Europeo.

86. Ha quedado acreditado, que la decisión impugnada se ha adoptado

cuando ya se había iniciado el periodo de sesiones (relevante a efectos
del artículo 9 del Protocolo 7 sobre Privilegios e Inmunidades de la Unión
Europea).

87. Ha quedado acreditado que el Parlamento Europeo finalmente reconoció

en fecha 13 de enero de 2019 que el Sr. Junqueras era eurodiputado de
pleno derecho (por tanto, con plenitud de sus derechos conforme al
artículo 9 del Protocolo 7 de privilegios e inmunidades de la Unión
Europea) desde fecha 2 de julio de 2019 y hasta fecha 3 de enero de 2020
(fecha en la que afirma que ha perdido su escaño, decisión impugnada
por esta parte en el asunto T-24/20).

88. Ha quedado acreditado que la petición de protección de la inmunidad

objeto del presente proceso se presentó en fecha 10 de octubre de 2014,
18
 es decir, cuando el Sr. Junqueras era eurodiputado de pleno derecho y se
hallaba en situación de prisión provisional (el caso analizado
precisamente en el asunto C-502/19, STJUE de 19 de diciembre de 2019).

89. Ha quedado acreditado que las negativas del Sr. Sassoli a tramitar las
peticiones de protección de la inmunidad con fundamento en que el Sr.
Junqueras no podía ser considerado eurodiputado se han producido en el
periodo en el que ahora es indiscutido que el Sr. Junqueras era
eurodiputado (decisiones del Sr. Sassoli de 22 de agosto de 2019 y de 10
de diciembre de 2019 – decisión impugnada-).

90. Ha quedado acreditado que la STJUE de 19 de diciembre de 2019,

dictada en la cuestión prejudicial C-502/19 relativa a la condición de
eurodiputado del Sr. Junqueras, ha establecido que debía solicitarse el
suplicatorio (el levantamiento de la inmunidad) al Parlamento
Europeo ante la situación de prisión provisional del Sr. Junqueras.

91. Ha quedado acreditado, por tanto, que formaba parte del derecho
fundamental del Sr. Junqueras conforme al artículo 39 de la Carta de
Derechos Fundamentales de la Unión Europea (i conforme al artículo 3
del Protocolo 1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos) que el
Parlamento Europeo se pronunciara sobre el levantamiento de su
inmunidad (véase artículo 51 de la Carta de Derechos Fundamentales de
la Unión Europea).

92. Ha quedado acreditado que dicho levantamiento de la inmunidad nunca

se solicitó al Parlamento Europeo, vulnerando el derecho del Sr.
Junqueras reconocido en la STJUE de 19 de diciembre de 2019 (cuestión
prejudicial C-502/19) y que forma parte del contenido de su derecho
conforme a los artículos 39 CDFUE, 3/P1 CEDH, 9 Protocolo 7 de
Protección de los Derechos e Inmunidades de la UE, y 7 y 9 del
Reglamento de Procedimiento del Parlamento Europeo.

93. Cuando el Sr. Sassoli adoptó sus decisiones de fechas 22 de agosto de

2019 (relativa a la petición de protección de la inmunidad vía artículo 8 del
Reglamento del Procedimiento del Parlamento Europeo) y 10 de
diciembre de 2019 (relativa a la petición de protección de la inmunidad
vía artículo 9 del Reglamento de Procedimiento del Parlamento Europeo,
y que es el acto impugnado), el Sr. Junqueras era eurodiputado a todos
los efectos, incluidos los de la totalidad del ámbito de protección del
artículo 9 del Protocolo 7 de Protección de los Privilegios e
Inmunidades de la Unión Europea.

94. Conviene a derecho de esta parte constatar que, en relación con el Sr.
Junqueras, el Sr. Sassoli no cita para fundamentar su decisión ningún
precepto legal diferente de los artículos 7 y 9 del Reglamento de
Procedimiento del Parlamento Europeo, ningún informe jurídico ni
ninguna decisión institucional o jurisprudencial, por lo que su decisión
resulta inmotivada y arbitraria.

19
 95. De haberse protegido la inmunidad del Sr. Junqueras conforme al
segundo párrafo del artículo 9 del Protocolo 7 de Privilegios e
inmunidades de la Unión Europea, el Sr. Junqueras habría adquirido la
inmunidad conferida en la letra b del primer párrafo del artículo 9 del
Protocolo 7 de Privilegios e Inmunidades de la Unión Europea.

96. Ello significa que la incapacidad del Parlamento Europeo de proteger la

inmunidad del Sr. Junqueras por la obstrucción del Presidente del
Parlamento Europeo a todas las peticiones de protección de la inmunidad
presentadas (en el caso que nos ocupa, por la decisión de 10 de diciembre
de 2019, que es el acto impugnado), ha comportado también la
vulneración in totum de las inmunidades protegidas en el artículo 9 del
Protocolo 7 de privilegios e inmunidades de la Unión Europea.

97. Por todo lo expuesto en este motivo debe anularse la decisión objeto de
impugnación.

Por todo lo expuesto,

PRETENSIONES:

AL TRIBUNAL GENERAL DE LA UNIÓN EUROPEA SE SOLICITA:

Que tenga por presentada en plazo la demanda interponiendo recurso contra el

acto impugnado con sus documentos anexos, la admita y, en méritos de la
misma, declare nulo y sin valor ni efecto el acto del presidente del Parlamento
Europeo impugnado en lo que atañe al Sr. Junqueras i Vies, de fecha 10 de
diciembre de 2019, con condena en costas para la parte recurrida.

PRUEBA:

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que interesa el recibimiento a prueba del presente

pleito que deberá versar, en esencia, sobre los siguientes puntos de hecho:

Acto impugnado, fecha de la presentación de la petición de protección

de la inmunidad, Proclamación de electo del Sr. Oriol Junqueras i Vies
como parlamentario Europeo, negativa de la Junta Electoral Central a
adoptar medidas para facilitar la realización del trámite de promesa o
juramento de la Constitución, ausencia de asesoramiento del
presidente del Parlamento Europeo en la toma de su decisión,
conocimiento por el Parlamento Europeo de la vacancia del escaño
por supuesta pérdida de la condición de eurodiputado del Sr.
Junqueras:

PROCEDO A PROPONER LOS MEDIOS DE PRUEBA de los que, por el

momento, pretende valerse esta representación:

I.- DOCUMENTAL:

20
 Que se tengan por aportados como prueba documental los documentos
que se presentan como anexo al presente escrito (y que se describen en
la relación de anexos que consta infra).

II.- DOCUMENTAL:

Consistente en que se requiera al Parlamento Europeo y al Presidente del

Parlamento Europeo para que aporte para su incorporación al ramo de
prueba de esta parte de original o copia testimoniada o fehaciente de la
Carta 20 de junio de 2019 de la Junta Electoral Central por la que se le
comunica que el Sr. Oriol Junqueras i Vies no había adquirido la condición
de diputado al Parlamento Europeo.

III.- DOCUMENTAL:

Consistente en que se requiera al Parlamento Europeo y al Presidente del

Parlamento Europeo para que aporte los informes jurídicos, informes de
cualquier naturaleza y documentos de cualquier naturaleza que haya
encargado o tenido en consideración para adoptar el acto impugnado o,
en su ausencia, que certifique su inexistencia.

IV.- DOCUMENTAL:

Consistente en que se requiera al Parlamento Europeo y al Presidente del

Parlamento Europeo para que aporten el expediente y los Emails y
comunicaciones recibidas, así como los documentos adjuntos a las
mismas, respecto de la petición de protección de la inmunidad del Sr.
Junqueras presentada por la Sra. Diana Riba i Giner en fecha 10 de
octubre de 2019 (erróneamente consignada como 14 de octubre de 2019
en el acto impugnado).

V.- DOCUMENTAL:

Consistente en que se requiera al Parlamento Europeo y al Presidente del

Parlamento Europeo para que aporten las notificaciones y
comunicaciones relativas al Sr. Junqueras recibidas de las autoridades
Españolas, incluidos especialmente el Tribunal Supremo y la Junta
Electoral Central, así como cualquier otra autoridad.

VI.- DOCUMENTAL:

Consistente en que se requiera al Parlamento Europeo y al Presidente del

Parlamento Europeo para que aporten todos los informes jurídicos
relativos a las actuaciones de dicha institución europea en relación con
cualquiera de los asuntos relativos a la protección de la inmunidad del Sr.
Junqueras o relativos a la obtención de sus credenciales como
eurodiputado.

En su virtud,

21
A LA SALA SUPLICO:

Que tenga por propuestos los referenciados medios de prueba, se sirva

admitirlos y, previa su declaración de pertinencia, disponga lo necesario
para su práctica.

RELACIÓN DE ANEXOS

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que interesa se tenga en consideración la

siguiente relación de anexos con los documentos justificativos invocados
y presentados:

Número del anexo A.1

Breve descripción del anexo: Decisión del Presidente del Parlamento Europeo
de fecha 10 de diciembre de 2019 por la que (con remisión a su decisión de fecha
22 de agosto de 2019 recurrida ante el TGUE con el número de asunto T-734/19)
deniega a la Sra. Diana Riba i Giner, MEP, la tramitación de la petición de
protección de la inmunidad presentada en representación del Parlamentario de
la Unión Europea Sr. Oriol Junqueras i Vies, ex artículos 7 y 9 de las Reglas de
Procedimiento de del Parlamento Europeo.
Indicación de la página inicial y final del anexo de acuerdo con la paginación
continuada de los anexos: 1-3.
Indicación del apartado de la demanda en el que se relaciona el anexo por
primera vez: 1.

Número del anexo A.2

Breve descripción del anexo: Decisión del Presidente del Parlamento Europeo
de fecha 10 de diciembre de 2019 por la que (con remisión a su decisión de fecha
22 de agosto de 2019 recurrida ante el TGUE con el número de asunto T-734/19)
comunica al resto de eurodiputados firmantes de la petición de protección de la
inmunidad del Sr. Junqueras i Vies (entre otros) de acuerdo con los artículos 7 y
9 del Reglamento de Procedimiento del Parlamento Europeo, la denegación de
su petición.

Indicación de la página inicial y final del anexo de acuerdo con la paginación

continuada de los anexos: 4-6.
Indicación del apartado de la demanda en el que se relaciona el anexo por
primera vez: 20.

Número del anexo A.3

22
Breve descripción del anexo: Copia en docmento Word del mail de 10 de octubre
de 2019 remitiendo al Sr. Sassoli la petición de protección de la inmunidad del
Sr. Junqueras (entre otros) con fundamento en los artículos 7 y 9 del Reglamento
de Procedimiento del Parlamento.
Indicación de la página inicial y final del anexo de acuerdo con la paginación
continuada de los anexos: 7-8
Indicación del apartado de la demanda en el que se relaciona el anexo por
primera vez: 20.

Número del anexo A.4

Breve descripción del anexo: comunicación de 22 de agosto de 2019
(22.08.2019) del Presidente del Parlamento Europeo, Sr. Sassoli, por la que se
declara incompetente y, por tanto, inadmite la petición de fecha 3 de julio de 2019
que la eurodiputada Sra. Riba i Giner le dirigió a los efectos de activar, de
conformidad con el artículo 8 del Reglamento interno del Parlamento, el
procedimiento de intervención urgente para garantizar la inmunidad
parlamentaria del Sr. Junqueras i Vies.

Indicación de la página inicial y final del anexo de acuerdo con la paginación

continuada de los anexos: 9.
Indicación del apartado de la demanda en el que se relaciona el anexo por
primera vez: Apartado 15.

Número del anexo A.5

Breve descripción del anexo: Boletín Oficial del Estado de fecha 14 de junio de
2019, en el que se publica el Acuerdo de 13 de junio de 2019, de la Junta
Electoral Central, por el que se procede a la proclamación de Diputados electos
al Parlamento Europeo en las elecciones celebradas el 26 de mayo de 2019.
Indicación de la página inicial y final del anexo de acuerdo con la paginación
continuada de los anexos: 10-11.
Indicación del apartado de la demanda en el que se relaciona el anexo por
primera vez: 3.

Número del anexo A.6

Breve descripción del anexo: Acuerdo de la Junta Electoral Central de fecha 22
de julio de 2019 en el Expediente 561/76, por el que se niega a adoptar medidas
para facilitar la promesa o juramento de la Constitución al diputado del
parlamento elector Sr. Oriol Junqueras i Vies (con cita de los Autos de la Sala
Penal del TS).
Indicación de la página inicial y final del anexo de acuerdo con la paginación
continuada de los anexos: 12-13.

23
Indicación del apartado de la demanda en el que se relaciona el anexo por
primera vez: 7.

Número del anexo: A.7

Breve descripción del anexo: Petición de intervención urgente del presidente del
Parlamento Europeo para la protección de la inmunidad como europarlamentario
del Sr. Oriol Junqueras i Vies conforme al artículo 8 del Reglamento interno del
Parlamento, presentada en su nombre por la eurodiputada Sra. Diana Riba i
Giner en fecha 4 de julio de 2019.
Indicación de la página inicial y final del anexo de acuerdo con la paginación
continuada de los anexos. 14-18.
Indicación del apartado de la demanda en el que se relaciona el anexo por
primera vez: 18.

Número del anexo A.8

Breve descripción del anexo: Petición de protección de la inmunidad ex artículos
7 y 9 de las Reglas de Procedimiento del Parlamento Europeo presentada en
representación del Sr. Oriol Junqueras i Vies por la MEP Sra. Diana Ribas y otros
en fecha 10 de octubre de 2019.
Indicación de la página inicial y final del anexo de acuerdo con la paginación
continuada de los anexos: 19-28.
Indicación del apartado de la demanda en el que se relaciona el anexo por
primera vez: 20.

Número del anexo A.9

Breve descripción del anexo: Auto de la Sala Segunda del Tribunal Supremo de
14 de mayo de 2019 levantamiento de la suspensión de la pena de inhabilitación.
Indicación de la página inicial y final del anexo de acuerdo con la paginación
continuada de los anexos: 29-42.
Indicación del apartado de la demanda en el que se relaciona el anexo por
primera vez: 28.

Número del anexo A.10

Breve descripción del anexo: Breve descripción del anexo: Auto de la Sala
Segunda del Tribunal Supremo de 14 de mayo de 2019, efectos de la sentencia
del TJUE.
Indicación de la página inicial y final del anexo de acuerdo con la paginación
continuada de los anexos: 43-69.

24
Indicación del apartado de la demanda en el que se relaciona el anexo por
primera vez: 28.

Número del anexo A.11

Breve descripción del anexo: Acuerdo de la Junta Electoral Central, de 3 de
enero de 2020, en el Expediente 561/79, por el que se declara la pérdida de la
condición de eurodiputado europeo del Sr. Junqueras i Vies.
Indicación de la página inicial y final del anexo de acuerdo con la paginación
continuada de los anexos: 70-75
Indicación del apartado de la demanda en el que se relaciona el anexo por
primera vez: 28.

Número del anexo A.12

Breve descripción del anexo: documento acreditativo de que el abogado que
representa a la parte está facultado para ejercer ante un órgano jurisdiccional de
un Estado Miembro: certificación del Colegio de Abogados de Barcelona.
Indicación de la página inicial y final del anexo de acuerdo con la paginación
continuada de los anexos: 76.
Indicación del apartado de la demanda en el que se relaciona el anexo por
primera vez: Encabezamiento.

Número del anexo A.13.

Breve descripción del anexo: documento acreditativo de que el abogado que
representa a la parte está facultado para representarla y ejercer ante un órgano
jurisdiccional de un Estado Miembro: Poderes de representación.
Indicación de la página inicial y final del anexo de acuerdo con la paginación
continuada de los anexos: 78-86.
Indicación del apartado de la demanda en el que se relaciona el anexo por
primera vez: Encabezamiento.

En su virtud,

A LA SALA SUPLICO: Que tenga por formulada la relación de anexos y se sirva

admitirlos.

Es justicia que se pide en Barcelona para Luxemburgo en fecha 20 de febrero

de 2019.

25
Abogado: Andreu Van den Eynde.Adroer

26