UNIVERSIDAD RICARDO PALMA

ESCUELA ACADEMICA PROFESIONAL

DE INGENIERIA CIVIL

“VALORACIÓN DEL RIESGO EN DESLIZAMIENTOS”

PRESENTADO POR :
BACH. CESAR R. TORRES CHUNG

LIMA - 2007
 RIESGO = PELIGRO x VULNERABILIDAD

PELIGRO

VULNERABILIDAD
 INDICE

CAP. I - INTRODUCCIÓN

CAP.II - MARCO TEORICO

CAP.III - METODOLOGIA DE ANÁLISIS

CAP.IV - ESTIMACIÓN DE PROBABILIDAD DE DESLIZAMIENTO

CAP. V - ANÁLISIS DE CASO REAL

CAP. VI- DISCUSIÓN DE RESULTADOS

CONCLUSIONES
 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
OBJETIVO GENERAL :

El objetivo general es estudiar y evaluar las metodologías para cuantificar el

grado de riesgo a deslizamientos en taludes de suelos y rocas en el Perú,
aplicando nuevos conceptos a los análisis de taludes, para ello se aplicarán
todas las metodologías desarrolladas a un caso real en estudio.

OBJETIVOS ESPECIFICOS :

Del caso en estudio realizar comparaciones de resultados obtenidos con

resultados obtenidos anteriormente de investigaciones pasadas.

Desarrollar una metodología de análisis para poder aplicarla a la practica diaria

profesional, para resolver problemas prácticos de estabilidad de taludes en
nuestro país.
 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

PREGUNTAS PRINCIPALES

1. ¿Aplicando las técnicas y metodologías desarrolladas basadas en

análisis de probabilidad y confiabilidad sería posible valorar el riesgo al
deslizamiento existente en los taludes en nuestro país?

2. ¿Cuál sería el grado de confiabilidad que se obtendría de realizar el

diseño geotécnico de un talud, aplicando las metodologías de riesgo?

3. ¿En cuanto disminuiría el riesgo a deslizamientos aplicando métodos

probabilísticos y de confiabilidad aplicados a resolver problemas de
estabilidad de taludes?
 HIPOTESIS GENERAL

Como hipótesis general se plantea que la evaluación y aplicación de los

conceptos y metodologías de riesgo a deslizamientos en taludes de nuestro
país, considerando las diversas variables aleatorias que afectan a la
estabilidad del mismo, ayudaría a disminuir el riesgo potencial a posibles
deslizamientos.

El análisis de estabilidad de un talud puede ser evaluado de manera más

exacta haciendo uso de modelos y métodos probabilisticos y de
confiabilidad, considerando la incertidumbre que existe en las variables
envueltas dentro de los análisis de estabilidad de taludes.
PELIGRO DE DESLIZAMIENTOS

(Varnes, 1978)
 PELIGRO DE DESLIZAMIENTOS
Fall - Caídas

Topless - Volteo

Slide - Deslizamiento Slide - Deslizamiento

 MARCO TEORICO

TEORIA DE CONFIABILIDAD

Las teorías clásicas empleadas para el cálculo de estabilidad de taludes

se basan en conceptos meramente deterministas, los cuales implican
determinar un factor de seguridad para indicar la estabilidad de un
talud.

La teoría del análisis de confiabilidad se basa en conceptos

probabilisticos, los cuales nos ayudan a estimar el grado de
incertidumbre implicado en el análisis clásico de estabilidad de taludes.

Antes de emprender un análisis de confiabilidad se debe de entender la

naturaleza de la incertidumbre y la probabilidad de falla. La
incertidumbre en la ingeniería geotécnica refleja la falta de conocimiento
sobre los factores que afectan la estabilidad de un talud.
 MARCO TEORICO

Según (Lambe & Whitman 1996)

FS < 1 – condición inestable
FS > 1 – condición estable
τc
FS = 1 – condición de equilibrio
W
τc
τc = c + (σ – μ) tan.φ
(Mohr Coulomb)
τc FS = τc
τa
τc τc
τc τc
τc = Resistencia al corte movilizada a lo largo de la superficie
potencial de deslizamiento.
τa = Fuerza al corte actuante movilizada a lo largo de la
superficie potencial de deslizamiento.
 MARCO TEORICO

Valoración de Confiabilidad

Distribución de probabilidades para variables aleatorias

 MARCO TEORICO

En los análisis de confiabilidad en comparación con el análisis clásico, se

determina la probabilidad de falla (Pf) y el índice de confiabilidad (β), el cual
nos permite conocer el grado de incertidumbre en el cual nos encontramos.

Incertidumbre en la ingeniería geotécnica

La ingeniería geotécnica en comparación con otras especialidades de la
ingeniería ha desarrollado varias estrategias para tratar con la
incertidumbre, ellas incluyen:

• Ignorarla
• Ser conservador
• Método Observacional
• Cuantificar la incertidumbre
 MARCO TEORICO

Incertidumbre en propiedades
de suelo

Dispersión de datos Errores sistemáticos

Variación real Errores de pruebas Error estadístico Desviación

espacial aleatorias en la media Procedimientos
de medida

Incertidumbre en las características de suelo

(Christian, Ladd, Baecher, 1994)
 MARCO TEORICO
Estimación de Consecuencias
La estimación de consecuencias involucra conocer donde y cuando ocurrirá
un deslizamiento en relación a los elementos que pueden ser vulnerables.

Perdidas Totales

Perdidas de vidas, Destrucción de

lesionados y daño a propiedades, recursos
personas y herencia

Interrupción de Perdidas culturales

actividades espirituales y
violación ética

Clasificación de perdidas a deslizamientos

(Hewitt, 1997)
 MARCO TEORICO
Elementos en Riesgo

Todo proceso de valoración de riesgo implica el conocer y definir todos los

elementos en riesgo al evento de deslizamiento. Estos elementos son muy
diversos en su naturaleza y son divididos generalmente en los siguientes
grandes grupos:

• Poblaciones;
• Estructuras y servicios;
• Propiedades;
• Actividades;
• Ambientales.

Para cada uno de estos elementos se debe de considerar el grado de

exposición que tiene cada uno de ellos.
 MARCO TEORICO

Cuantificación de Riesgo
El riesgo es expresado como el producto de la probabilidad de un peligro
(e.g un evento de deslizamiento dañino) y consecuencias adversas.

Riesgo = Prob.(Evento de deslizamiento) x Consecuencia adversa

El objetivo principal de la valoración cuantitativa del riesgo es de reducir el

riesgo a un valor matemático preferiblemente a un solo valor matemático.

Esto facilita la comunicación y ayuda a la apreciación, con lo cual mejora la

toma de decisiones.
 METODOLOGIA DE INVESTIGACIÓN

DEFINICIÓN DE ESTUDIO

BACK ANÁLISIS IDENTIFICACIÓN DE PELIGRO HOEK BROWN

Taludes en Suelo Caracterización de los materiales Taludes en Roca

Análisis de Confiabilidad aplicados

a análisis de taludes

Monte Carlo Serie de Taylor

CALCULO DE RIESGO
Riesgo = Probabilidad de falla x Vulnerabilidad

EVALUACIÓN DE RIESGO
 MÉTODOS DE ANÁLISIS DE ESTABILIDAD
DE TALUDES

EQUILIBRIO LIMITE Y FACTOR DE

SEGURIDAD

⎡ c' b + (W − ub) tan φ ⎤

∑ ⎢ cos α + (sin α . tan φ ) / FS ⎥
c'+(γz − γ w h). cos 2 β tan φ ' FS = ⎣ ⎦
FS =
γzsenβ cos β ∑W sin α − Mn / r
 MÉTODOS DE ANÁLISIS DE ESTABILIDAD
DE TALUDES

Método Superficie de falla Equilibrio

Ordinario o Fellenius Circulares De fuerzas

(Fellenius 1927)
Bishop Simplificado Circulares De momentos
(Bishop 1955)
Janbú Simplificado Cualquier forma de De fuerzas
(Janbú 1968) superficie de falla
US Army Corps Engineers Cualquier forma de De fuerzas
superficie de falla
Spencer (1967) Cualquier forma de Momentos y fuerzas
superficie de falla
Morgenstern & Price Cualquier forma de Momentos y fuerzas
(1965) superficie de falla

Métodos de análisis de estabilidad (Suárez, 1998)

 ESTIMACIÓN DE PROBABILIDAD DE
DESLIZAMIENTO

ANÁLISIS DE LOS PARAMETROS GEOTECNICOS EN SUELOS

Y ROCAS

Para aplicar la metodología de estimación de riesgo a deslizamientos, se

sigue la metodología planteada, la cual consiste en el cálculo de los
parámetros de forma estadística de los suelos y rocas considerando que
cada parámetro dentro del análisis posee una variabilidad inherente.

Un proceso ordenado basado en conceptos teóricos es de mucha utilidad

para este tipo de casos.
 ESTIMACIÓN DE PROBABILIDAD DE
DESLIZAMIENTO
ESTIMACIÓN DE PARAMETROS DE DISEÑO PARA TALUDES
EN ROCA

CLASIFICACIÓN GEOMECANICA (RMR)

- Resistencia a Compresión Uniaxial

- Índice de Calidad de la Roca (RQD%)
- Espaciamiento de Juntas
- Condición de Juntas
- Presencia de Agua
 ESTIMACIÓN DE PROBABILIDAD DE
DESLIZAMIENTO
ESTIMACIÓN DE PARAMETROS DE DISEÑO PARA TALUDES
EN ROCA - (Ensayo de Compresión Uniaxial)
Carga Q (Kg)

Área (cm2)

σn = Q(kg)
Area (cm2)

Muestra

Probetas de Ensayo
Maquina para ensayo de Compresión
Uniaxial
 ESTIMACIÓN DE PROBABILIDAD DE
DESLIZAMIENTO
ESTIMACIÓN DE PARAMETROS DE DISEÑO PARA TALUDES
EN ROCA - (Rock Quality Designation - RQD%)

RQD = Σlongitud de trozos >10cm x100

Longitud total
 ESTIMACIÓN DE PROBABILIDAD DE
DESLIZAMIENTO
ESTIMACIÓN DE PARAMETROS DE DISEÑO PARA TALUDES
EN ROCA - (DISCONTINUIDADES)
 ESTIMACIÓN DE PROBABILIDAD DE
DESLIZAMIENTO

Tabla 4.3 Tabla de Clasificación y valores RMR Bieniawski

RMR = Valor 1 + Valor 2 + Valor 3 + Valor 4 + Valor 5

GSI = RMR89 – 5
 ESTIMACIÓN DE PROBABILIDAD DE
DESLIZAMIENTO
ESTIMACIÓN DE PARAMETROS DE DISEÑO PARA TALUDES
EN ROCA - (APLICACIÓN CRITERIO DE HOEK-BROWN)

Parámetros de Resistencia

⎡ 6amb (s + mbσ '3n ) ⎤

a −1
φ = sin ⎢ −1
a −1 ⎥
⎣ 2(1 + a )(2 + a ) + 6amb (s + mbσ '3n ) ⎦

σ ci [(1 + 2a )s + (1 − a)mbσ '3n ](s + mbσ '3n )a −1

c' =
6amb ( s + mbσ '3n ) a −1
(1 + a )(2 + a ) 1 +
(1 + a )(2 + a )
 ESTIMACIÓN DE PROBABILIDAD DE
DESLIZAMIENTO
ESTIMACIÓN DE PARAMETROS DE DISEÑO PARA TALUDES
EN ROCA - (APLICACIÓN CRITERIO DE HOEK-BROWN)

Parámetros de Entrada

Parámetros de Salida
 PROCESO DE SIMULACIÓN
MONTE CARLO

Cohesión Angulo de Peso especifico

fricción
Método de Análisis de Estabilidad

μ FS : Media (F.S)
σ FS : Desv.Est (F.S)

Distribución de Salida (PDF)

Factor de Seguridad

Resultados de Simulación:
1. F.S =τc / τa
τc=c + (σ-u).tanφ
2. PDF = Número de análisis FS<1
Número Total de Muestra
3 β = μ FS − 1
σ FS
 ANÁLISIS DE CASO REAL

GENERALIDADES
La zona en estudio corresponde a unos taludes ubicados en la sierra del
Perú. Los taludes presentan riesgo potencial a deslizamientos, debido a
agentes externos que pueden activar una posible superficie de falla,
presentando un gran riesgo sobre la carretera.

La presente investigación abarco un total de 13 secciones transversales,

para la zona de los taludes estudiados.
 PERFIL ESTATIGRAFICO

Modelo Geotécnico de Análisis Sección 4-4

 ANÁLISIS DE CASO REAL
Metodología de Análisis de Estabilidad

1era Metodología
Análisis Deterministas – Método de la Serie de Taylor
Condición Estática

2da Metodología
Análisis Probabilisticos – Método de Monte Carlo
Condición Estática
Condición Pseudo estática
 SISMICIDAD

Simulación de la condición sísmica

mediante método pseudo estático

1er Simulación 2da Simulación 3ra Simulación

ah = 0.20g ah = 0.25g ah = 0.30g

av = 0.10g av = 0.125g av = 0.15g

Cálculo de aceleración vertical

av =0.00247 + 0.4998 ah (Huaco, 1982)

Mapa Iso aceleraciones Perú (Alva,Castillo

1993)
 ANÁLISIS DE CASO REAL
Caracterización de los Materiales Geotécnicos

Para llevar a cabo el proceso de análisis de las secciones de los taludes en

estudio, previamente se realizó un proceso de caracterización geotécnica
de los parámetros de resistencia de los suelos y rocas presentes en la zona
en estudio. Este proceso se realizó con el fin de determinar la variación de
los parámetros de resistencia y poder considerarlos de manera estadística
dentro de los análisis a realizar.

Para la caracterización de los parámetros se empleo el procedimiento Back

Análisis para el material coluvión, y la metodología Hoek-Brown para los
materiales rocosos.
 ANÁLISIS DE CASO REAL
Caracterización de los Materiales Geotécnicos
(Coluvión)

Modelo Geotécnico de Back Análisis

 ANÁLISIS DE CASO REAL
Caracterización de los Materiales Geotécnicos
(Coluvión)

γseco (Kn/m3) γ (Kn/m3) φ’dº c’d (KPa) ϖ(%)

16 18 27 4.75 12.50
16 18 27 4.5 12.50
16 19 28 4.2 18.75
16 19 28 4.0 18.75
16 19.5 29 3.75 21.88
16 20 30 3.5 25.00
16 21 30 3.2 31.25
16 22 31 3 37.50
16 22 32 2.75 37.50
16 23 33 2.50 43.50
16 23 34 2.00 43.50
16 23 34 1.75 43.75
16 23 35 1.50 43.75

Muestra estadística resultados Back Análisis

 ANÁLISIS DE CASO REAL
Caracterización de los Materiales Geotécnicos

Xi Donde:
μ=
N Xi : Valor #i del parámetro X en análisis

Σ( Xi − μ ) 2 N : número de valores X (tamaño de la muestra)

σ =
N −1
σ: desviación estándar
σ
COV (%) = μ: valor promedio del parámetro X
μ

Parámetros γ (Kn/m3) φ’dº c’d (KPa) ϖ(%)

μ 20.81 30.62 3.18 30.05
σ 1.97 2.79 1.05 12.34
COV(%) 9.49 9.10 33.04 41.06
Valor máximo 23 35 4.75 43.75

Valor mínimo 18 27 1,5 12.50

Parámetros estadísticos material coluvión

 ANÁLISIS DE CASO REAL
Caracterización de los Materiales Geotécnicos
(Conglomerado)

Tabla 5.3 - Ensayos de Compresión Uniaxial Conglomerado

 ANÁLISIS DE CASO REAL
Caracterización de los Materiales Geotécnicos
(Conglomerado)

Tabla 5.4 - Valoración de los Parámetros de Bieniawski Conglomerado

 ANÁLISIS DE CASO REAL
Caracterización de los Materiales Geotécnicos
(Conglomerado)
 ANÁLISIS DE CASO REAL
Caracterización de los Materiales Geotécnicos
(Conglomerado)
Parámetros de Salida

Distribución Probabilística
 ANÁLISIS DE CASO REAL
Caracterización de los Materiales Geotécnicos
(Arenisca)

Tabla 5.7 - Ensayos de Compresión Uniaxial Arenisca

 ANÁLISIS DE CASO REAL
Caracterización de los Materiales Geotécnicos
(Arenisca)

Tabla 5.8 - Valoración de los Parámetros de Bieniawski Arenisca

 ANÁLISIS DE CASO REAL
Caracterización de los Materiales Geotécnicos
(Arenisca)
 ANÁLISIS DE CASO REAL
Caracterización de los Materiales Geotécnicos
(Arenisca)
Parámetros de Salida

Distribución Probabilística
 ANÁLISIS DE CASO REAL
Parámetros Geotécnicos Obtenidos

Tabla 6.1 RMR Bieniawski vs RMR calculados

Tabla 6.2 Bieniawski vs Hoek Brown

 ANÁLISIS DE CASO REAL
Parámetros Geotécnicos Obtenidos
Discusión de Resultados

„ El método Hoek Brown resulto una buena herramienta teórica de análisis

según las condiciones presentes en la zona, los resultados obtenidos
consideran que los parámetros de resistencia de la roca puede variar con
respecto a sus condiciones geológicas.
„ Los valores de RMR calculados muestran que el material geotécnico
presentan condiciones de media a buena calidad según la Tabla 6.1.
Según los valores de la Tabla 6.2 corresponden a los valores publicados
por Bieniawski vs. los valores calculados mediante el método Hoek and
Brown, los cuales presentan una clasificación geomecánica entre Tipo I y II,
buena calidad.
„ Finalmente la interpretación geomecánica de ambos procesos se puede
concluir que el tipo de material es de buena calidad, esto también se
comprueba de los valores RQD% obtenidos de la información de las
perforaciones los cuales se encuentran entre 60% y 90
 ANÁLISIS DE CASO REAL
Análisis de Estabilidad de Taludes - 1era Metodología
Análisis Determinista – Método de la Serie de Taylor

1) Determinar los valores más probables de los parámetros envueltos en el

análisis de estabilidad del talud y calcular el factor de seguridad (FMLV)
mediante el método normal determinista.

FMLV: most likely value factor of safety

2) Estimar las desviaciones estándar de los parámetros que abarcan

incertidumbre (e.g. parámetros de suelo, presiones de poros, esfuerzo
de corte del suelo, etc.)

De acuerdo a la cantidad de información disponible para el análisis se

se pueden emplear las siguientes expresiones:
Caso 1 Calcular σ a partir de datos calculados:
Donde
Σ( Xi + Xp ) 2 σ = desviación estándar
σ= Xi = valor #i del parámetro X en análisis
N −1 Xp= valor promedio del parámetro X
N = número de valores X (tamaño de la muestra)
Caso 2 Estimar σ mediante valores publicados en literatura técnica
Donde
CV = coeficiente de variación obtenido de
σ = ( CV ) x ( Xp ) valores publicados.
Xp= valor promedio del parámetro X

Propiedad o Resultado de Ensayo Coeficiente de Variación Fuente

in Situ CV(%)

Peso Unitario del Suelo (γ) 3 – 7% Harr (1984) ; Kulhawy (1992)

Angulo de fricción del esfuerzo 2 – 13% Harr (1984), Kulhawy (1992)

efectivo (φ’)

Fuerza Cortante no drenada (Su) 13 – 40% Harr (1984), Kulhawy (1992),

Lacasse &Nadim (1997)
Caso 3 Estimar σ mediante la Regla tres sigma
Donde
HCV = valor máximo concebible como tres desviaciones
HCV − LCV estándar por encima del valor medio del parámetro en
σ= análisis.
6
LCV = valor mínimo concebible como tres desviaciones
estándar por debajo del valor medio del parámetro en
análisis.
3) calcular la desviación estándar del factor de seguridad:

(ΔF1) 2 (ΔF 2) 2 (ΔF 3) 2 (ΔF 4) 2

σF = + + +
2 2 2 2
Donde ΔF = F+ - F-
F+ - esta relacionado al valor del parámetro de análisis considerando el valor máximo
desviación estándar σ.
F- - esta relacionado al valor del parámetro de análisis considerando el valor mínimo
desviación estándar σ.
Luego mediante la siguiente expresión se puede determinar el coeficiente de
Variación. σF
VF =
FS
4) Con el FMLV y VF determinados en el paso 1 y 3, se puede obtener la
probabilidad de falla.

⎛ F ⎞
ln ⎜ MLV ⎟
⎜ 1+V 2 ⎟
= ⎝
F ⎠
β LN
ln(1 + VF )
2

pf = Φ(− β LN )

(Duncan, 2000)
 PERFIL ESTATIGRAFICO
Superficies Analizadas

Modelo Geotécnico de Análisis Sección 4-4

 Método de Bishop Simplificado –
Método de Serie de Taylor

⎡ c' b + (W − ub) tan φ ⎤

∑ ⎢ cos α + (sin α . tan φ ) / FS ⎥
FS = ⎣ ⎦
∑W sin α − Mn / r
Superficie 1 – Sección 4-4

Parámetros γ (kN/m3) φ c (kN/m2)

μ 20.81 30.62 3.18

±σ 1.97 2.79 1.05

Parámetros de Entrada – Serie de Taylor

(Suelo Coluvión)
El proceso seguido para realizar los cálculos de confiabilidad siguiendo la
teoría de la Serie de Taylor y aplicando el Método de Bishop Simplificado
es el siguiente :

1. Se determino el Factor de Seguridad Determinista promedio o

probable denominado (FMLV) para la sección en análisis
mediante el Método de Bishop simplificado.

FMLV = 2.529 ; τc = 5353.34 kN/m2 ; τa = 2116.88 kN/m2

2. Para cada simulación según el método de la Serie de Taylor cada

parámetro del suelo coluvión que cruza la superficie de deslizamiento,
se consideró la variación de sus parámetros de resistencia φ, c, γ,
considerando los valores de ± μ (media) y σ (desv.estandar)
obtenidos del proceso de caracterización de los materiales.
 3. Se calcularon los factores de seguridad del talud en análisis
considerando la variación de cada parámetro de resistencia φ, c, γ del
suelo coluvión, para ello se considero que tal parámetro es
incrementando o disminuido en el valor de la desviación estándar de
tal parámetro, mientras que los otros parámetros quedaron en valores
promedios.
Este proceso es repetido para cada parámetro de entrada.

Parametros de Coluvión τc (KN/m2) τa (KN/m2) FS. Bishop Δ FS

27.83 4799.28 2116.88 2.267

φº 30.62 0.539
33.41 5940.22 2116.88 2.806
2.13 5278.58 2116.88 2.494
c (Kpa) 3.18 0.07
4.23 5428.11 2116.88 2.564
18.84 4867.98 1916.49 2.540
γ (KN/m3) 20.81 -0.02
22.78 5838.70 2317.27 2.520

Proceso de la Serie de Taylor Sección 4-4 – Superficie 1

4. Se calculo la diferencia del factor de seguridad ΔF para cada variación
del parámetro en análisis, con ello se aplico la siguiente ecuación:

⎛ ΔF ⎞ ⎛ ΔF ⎞ ⎛ ΔF ⎞
2 2 2

σ F = ⎜ 1 ⎟ + ⎜ 2 ⎟ + ...... + ⎜ N ⎟
⎝ 2 ⎠ ⎝ 2 ⎠ ⎝ 2 ⎠

Con esta ecuación se determino el valor de la desviación estándar del

factor de seguridad.
2 2 2
⎛ 0.539 ⎞ ⎛ 0.07 ⎞ ⎛ 0.02 ⎞
σF = ⎜ ⎟ +⎜ ⎟ + ⎜− ⎟ = 0.272
⎝ 2 ⎠ ⎝ 2 ⎠ ⎝ 2 ⎠

Luego se calcula el valor del coeficiente de variación correspondiente

al factor de seguridad VF(%), aplicando la siguiente expresión.

σF 0.272
VF = VF = x100 = 10.75%
FMLV 2.529
5. Luego de determinar VF y FMLV se procedió a determinar los
parámetros β (índice de confiabilidad) y probabilidad de falla .
Para determinar los valores de β se emplearon las siguientes
expresiones.
⎛ F ⎞
⎜ MLV ⎟ ⎛ 2.529 ⎞
ln
⎜ 1+V 2 ⎟ ln⎜⎜ ⎟
⎟ Indice de Confiabilidad
1 + 0.10752
= ⎝
F ⎠ ⎝ ⎠ = 8.60
β LN β LN = Lognormal
ln(1 + VF )
2
(
ln 1 + 0.10752 )

FMLV − 1 2.529 − 1
βN = βN = = 5.622 Indice de Confiabilidad
σF 0.272 Lognormal

Se determinaron ambos índices de confiabilidad considerando que el

factor de seguridad de salida se ajusta a un tipo de distribución normal
o lognormal.
6. Finalmente se determino la probabilidad de falla, mediante el ábaco de
Taylor mostrado en la Fig. 2.3 del capitulo 2, ingresando con los
valores calculados de FMLV y VF(%)

Resultados :

FMLV = 2.529

VF(%) = 10.75%

Pf (%) = 0%

βN = 5.622

βLN = 8.60
 ANÁLISIS DE CASO REAL
Análisis de Estabilidad de Taludes - 2da Metodología

Análisis Probabilistico – Método de MonteCarlo

La segunda metodología de análisis fue desarrollada con la ayuda del

programa Slide 5.0, el cual es una herramienta muy útil para este tipo de
análisis, a continuación se describe todo el proceso de modelación seguido
y el proceso de cálculo empleado.

Datos necesarios para la modelación:

1. Perfil natural del terreno y estratos de suelos y rocas
2. Parámetros de resistencia de suelos y rocas
3. Ubicación del nivel freático
4. Coeficiente de aceleración sísmica
5. Selección del método de análisis
 Perfil estratigráfico Menú para definir propiedades de suelo

Menú de parámetros estadísticos Menú de aceleración sísmica

Selección del Método de Análisis Selección de Análisis Probabilisticos

Análisis de Sensibilidad Sísmica

 Análisis de Estabilidad Estático Sección 4-4 Análisis de Estabilidad con sismo 0.20g Sección 4-4

Análisis de Estabilidad con sismo 0.25g Sección 4-4 Análisis de Estabilidad con sismo 0.30g Sección 4-4
 Tabla 5.19 - RESULTADOS DE ANÁLISIS PROBABILISTICO MONTECARLO
CUADRO DE FACTORES DE SEGURIDAD CALCULADOS
SECCIÓN 4-4
F.S F.S Probabilidad Índice de Índice de Aceleración Sísmica
Deterministico Probabilistico de Falla (%) Confiabilidad Confiabilidad
(β) normal (β) lognormal
SECCIÓN 4-4 2.463 2.470 0 5.832 8.833 0
(Superficie 1) 1.438 1.443 0 2.998 3.539 ah=0.20g ; av=0.10g
1.312 1.316 1.3 2.345 2.637 ah=0.25g ; av=0.125g
1.209 1.212 4.8 1.711 1.835 ah=0.30g ; av=0.15g

F.S F.S Probabilidad Índice de Índice de Aceleración Sísmica

Deterministico Probabilistico de Falla (%) Confiabilidad Confiabilidad
(β) normal (β) lognormal
SECCIÓN 4-4 1.488 1.494 0 3.273 3.934 0
(Superficie 2) 1.012 1.016 42.7 0.153 0.104 ah=0.20g ; av=0.10g
0.939 0.942 73.3 -0.605 -0.639 ah=0.25g ; av=0.125g
0.879 0.882 90.4 -1.324 -1.296 ah=0.30g ; av=0.15g

F.S F.S Probabilidad Índice de Índice de Aceleración Sísmica

Deterministico Probabilistico de Falla (%) Confiabilidad Confiabilidad
(β) normal (β) lognormal
SECCIÓN 4-4 2.187 2.195 0 5.387 7.75 0
(Superficie 3) 1.360 1.370 0.3 2.676 3.078 ah=0.20g ; av=0.10g
1.255 1.260 2.6 2.041 2.241 ah=0.25g ; av=0.125g
1.164 1.168 8.1 1.428 1.495 ah=0.30g ; av=0.15g
Resultados de Análisis Probabilisticos
 Tabla 5.18 Resultados Método de Monte Carlo Sección 4-4
Condición Estática

Parámetros de Superficie 1 Superficie 2 Superficie 3

Confiabilidad
FS(deterministico) 2.463 1.488 2.187
FS (probabilistico) 2.470 1.494 2.195
σF 0.252 0.151 0.222
VF (%) 10.20 10.11 10.11
βN 5.832 3.273 5.387
βLN 8.833 3.934 7.750
Pf (%) 0 0 0
Análisis de Estabilidad Estático Sección 1-1 Análisis de Estabilidad Estático Sección 2-2

Análisis de Estabilidad Estático Sección 3-3 Análisis de Estabilidad Estático Sección 5-5
Análisis de Estabilidad Estático Sección 6-6 Análisis de Estabilidad Estático Sección 7-7

Análisis de Estabilidad Estático Sección 8-8 Análisis de Estabilidad Estático Sección 9-9
Análisis de Estabilidad Estático Sección 10-10 Análisis de Estabilidad Estático Sección 11-11

Análisis de Estabilidad Estático Sección 12-12 Análisis de Estabilidad Estático Sección 13-13
Tabla 6.16 – Comparación de Resultados Método de Taylor vs. Monte Carlo
 COMPARACIÓN DE RESULTADOS
„ De los resultados se puede apreciar la gran cercanía que existe entre los
resultados de ambos métodos para la obtención de los parámetros de
confiabilidad tales como σFS, β, VF(%) y PF(%) , con lo cual se puede decir
que el método de la Serie de Taylor es una herramienta de análisis que
brinda buenos resultados para análisis de confiabilidad en taludes.

„ Entre las diferencias de ambos métodos se observo que aplicando el

método de la Serie de Taylor no se puede conocer la forma de distribución
de salida del factor de seguridad, sin embargo el valor estimado de índice
de confiabilidad β brinda una medida del nivel de riesgo en la que se
encuentra el talud.

„ Los resultados muestran que no es necesario el empleo de herramientas

de análisis muy sofisticadas, ni algoritmos muy complejos como el
Morgentern Price para determinar un nivel de confiabilidad en análisis de
taludes, para las superficies criticas de deslizamiento de tipo circular, el
método de Bishop Simplificado otorga una buena aproximación en los
resultados
 VALORACIÓN DE RIESGO A
DESLIZAMIENTO

Tabla 5.20– Resultados de Valoración de Riesgo Sección 4-4 (Superficie 1)

Tabla 5.21– Resultados de Valoración de Riesgo Sección 4-4 (Superficie 2)

 VALORACIÓN DE RIESGO A
DESLIZAMIENTO

Tabla 5.22– Resultados de Valoración de Riesgo Sección 4-4 (Superficie 3)

 VALORACIÓN DE RIESGO A
DESLIZAMIENTO
(Perdidas Económicas)
%Perdidas Economicas vs. Probabilidad Falla (%) %Perdidas Economicas vs. Probabilidad Falla (%)
Superficie 1 - Sección 4-4 Superficie 2 - Sección 4-4
4.5
80
4
70

%Perdidas Economicas
%Perdidas Economicas

3.5
60
3
50
2.5

2 Sup.1 40 Sup.2

1.5 30

1 20

0.5 10
0 0
0 0 1.3 4.8 0 42.7 73.3 90.4
Probabilidad de Falla % Indice de Vulnerabilidad =0.8 Probabilidad de Falla % Indice de Vulnerabilidad =0.8

% Perdidas Economicas vs. Probabilidad Falla (%)

Superficie 3 - Sección 4-4
6

5
% Perdidas Economicas

3 Sup.3

0
0 0.3 2.6 8.1
Probabilidad de Falla % Indice de Vulnerabilidad =0.6
 VALORACIÓN DE RIESGO A
DESLIZAMIENTO Y NIVELES DE CONFIABILIDAD

Tabla 6.21– Valoración de Riesgo y Niveles de Confiabilidad (Estático)

 VALORACIÓN DE RIESGO A
DESLIZAMIENTO
(Curva de Confiabilidad)
(α) Pendiente del Terreno
o o
50 45 40o 35o 30o 25o 20o

3.0 0.5

Sección estudiada
2.5 caso estático 0.6
Zona Aceptable
de Riesgo

2.0
Factor de Seguridad (FS)

0.70

Vulnerabilidad
1.5
Zona Limite 0.80

1.25

1.0
0.90

Zona Inaceptable
0.5 de Riesgo
1.00

-1.6 -1.0 0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0

Confiabilidad (β)
 VALORACIÓN DE RIESGO A
DESLIZAMIENTO
(Curva de Confiabilidad)
(α) Pendiente del Terreno
o o o o o o o
50 45 40 35 30 25 20

3.0 0.5

Sección estudiada
2.5 caso pseudoestatico 0.20g 0.6
Sección estudiada
caso pseudoestatico 0.25g
Sección estudiada
caso pseudoestatico 0.30g

2.0
Factor de Seguridad (FS)

0.70

Vulnerabilidad
1.5
0.80

1.2

1.0
0.90

Zona Inaceptable
0.5 de Riesgo
1.00

-8.0 -7.0 -6.0 -5.0 -4.0 -3.0 -2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0

Confiabilidad (β)
 CONCLUSIONES
1. Para la presente investigación podemos mencionar la importancia de la
obtención de la “curva de confiabilidad” sobre los taludes de la zona
estudiada. Esta curva representa de manera grafica y resumida el nivel
de riesgo y confiabilidad en la cual se encuentran los taludes estudiados.
De la curva de confiabilidad para condiciones estáticas y pseudoestaticas
se determino que un índice de confiabilidad β > 2 permite asegurar un
nivel confiabilidad aceptable considerando las incertidumbres presentes
en los parámetros geotécnicos de los suelos y rocas de la zona
estudiada.

2. De la curva de confiabilidad se puede observar que existe una correlación

entre el factor de seguridad calculado, el índice de confiabilidad, la
pendiente del terreno y el índice de vulnerabilidad. Esta grafica indica
específicamente que para conseguir un buen nivel de confiabilidad la
pendiente del terreno debe ser menor a 36° para un factor de seguridad
estático mínimo de 1.25, esto relacionado a un nivel de vulnerabilidad
especifico.
 CONCLUSIONES

3. Se observa una misma tendencia que presentan las curvas de

confiabilidad tanto en condición estática como pseudoestatico, presentan
una tendencia ascendente, a mayores valores de confiabilidad se
obtienen menores índices de vulnerabilidad.

4. La metodología desarrollada en la presente investigación resulta una

importante herramienta en el análisis y estimaciones de riesgo al
deslizamiento en la ingeniería de taludes. En la actualidad la ingeniería
de taludes posee una serie de herramientas poderosas que nos ayudan
a predecir el posible comportamiento de un talud, desde sofisticados
métodos de análisis por computadora hasta métodos mediante
instrumentación geotécnica.
 CONCLUSIONES

5. Como se ha observado anteriormente todo proceso de análisis de riesgo

al deslizamiento parte desde una adecuada definición de las condiciones
de análisis optadas y de las variables que presentan incertidumbre. Ante
esto, optar por una adecuada metodología de análisis es importante en
el sentido de la cantidad de información que se tenga para emprender el
proceso de estimación de riesgo. Como se ha observado generalmente
no se cuenta con una gran cantidad de información en nuestro país, es
por esta razón que se pueden optar por métodos de análisis teóricos
ajustando las condiciones de análisis para obtener resultados que
puedan representar la realidad.

Estos resultados deben ser debidamente interpretados para poder

llevarlos hacia un análisis de riesgo que represente mediante un valor
numérico el grado de perdidas que se podría presentar.
 CONCLUSIONES

6. No existe una metodología de riesgo definida, actualmente solo existen

pautas teóricas de cómo llevar a cabo un análisis de riesgo, la
metodología a emplear debe ser estudiada dependiendo del tipo y
cantidad de información necesaria y de los resultados que se pretendan
obtener.

7. En la presente investigación la metodología desarrollada puede aplicarse

a la práctica profesional dependiendo del caso. Por ejemplo si se tiene
mayor información con respecto a algunas variables de análisis, tales
como la forma de obtención de los parámetros estadísticos para los
suelos, seria importante para ayudar de esta manera a reducir el posible
error sistemático que se pueda presentar en el modelo de análisis.
Además dependiendo del tipo de riesgo que se esta analizando el
ingeniero debe de aplicar otros juicios para emprender el proceso de
valoración de riesgo.
 CONCLUSIONES

8. Llevar a cabo un análisis de riesgo de deslizamiento como parte del

estudio de la estabilidad de un talud, permite al ingeniero tener una
mayor visión acerca de cuales son las potenciales perdidas que podría
causar la ocurrencia de un deslizamiento. Esto le permite elegir el tipo de
solución que satisfaga las condiciones de estabilidad asegurando a la
vez un nivel de confiabilidad aceptable. Dependiendo del tipo de solución
de ingeniería que se opte, este representara un costo económico para
poder ser llevado a cabo, el cual estará directamente asociado en
manejar un cierto costo de perdidas que se podría generar en caso no se
lleve a cabo ninguna solución de ingeniería.
GRACIAS