NUEVOS TEMAS EN LA INVESTIGACIÓN DE LOS REFUGIADOS

Documento de Trabajo Nº 100

Un nuevo paradigma de asilo? La globalización,

la migración y el futuro incierto del régimen internacional de
los refugiados

Jeff Crisp

Jefe, Unidad de Evaluación y Análisis de Políticas

ACNUR Ginebra,
Suiza

E-mail: crisp@unhcr.org

de diciembre de de 2003

Unidad de Evaluación y Análisis de Políticas

 Evaluación y Análisis de Políticas Alto Comisionado de la
unidad de las Naciones Unidas para los Refugiados
CP 2500, 1211 Ginebra 2
: Suiza Correo electrónico

hqep00@unhcr.org Sitio Web:

www.unhcr.org

Estos documentos de trabajo proporcionan un medio para ACNUR personal, consultores, pasantes y asociados para publicar los
resultados preliminares de su investigación sobre temas relacionados con los refugiados. Los documentos no representan la opinión
oficial de ACNUR. También están disponibles en línea bajo 'publicaciones' a <> www.unhcr.org.

ISSN 1020-7473
Introducción

"Alto a la invasión de asilo." "Nuevas caos más de asilo". "Banda Poison son los solicitantes de asilo." "Asilo culpa de
la crisis del SIDA." "Amenaza asilo a precios de la vivienda." Estos son algunos de los titulares de primera plana que
han aparecido en los periódicos británicos durante los últimos meses. 1

Como demuestran estos titulares, el año pasado ha sido testigo de un esfuerzo extraordinario por parte de la prensa, con el
apoyo de ciertos grupos de presión y los políticos, para convencer al público británico que la mayoría de los solicitantes de
asilo son tramposos, los criminales y los charlatanes. Algunos comentaristas han sugerido, con cierta ingenuidad, que el
actual desafío de asilo en el Reino Unido es simplemente el resultado de la competencia por las ventas de periódicos, y
que tiene una profundidad no mayor significación social o político. Este artículo presenta un argumento diferente, lo que
sugiere que que la evolución reciente de refugiados de Reino Unido y la política de asilo son una manifestación de
tendencias mucho más amplias y profundas, que están proporcionando un importante desafío para el régimen internacional
de protección de refugiados. Ese régimen se puede resumir rápidamente. En el período de 50 años entre los años 1920 y
los años 1970, se tomaron una serie de medidas para garantizar que la comunidad internacional podría responder a los
movimientos de refugiados de una manera predecible y basada en principios, la protección de los derechos de las
personas que habían sido desplazadas por la persecución o el conflicto armado. Esos pasos tomaron tres formas
esenciales:

• el establecimiento de instituciones internacionales: por ejemplo, la Sociedad de Naciones Alto

Comisionado para los Refugiados, la ayuda de la ONU y
Administración de Rehabilitación, la Organización Internacional de Refugiados y, en 1951, el ACNUR;

• la introducción de instrumentos jurídicos internacionales, como la Convención de Refugiados de la ONU,

la otocol a la Convención, y la Organización de la Unidad Africana Convención sobre los Refugiados; y,

• el desarrollo de normas internacionales relativas al tratamiento de los refugiados, como el derecho a

salir del propio país; el derecho a buscar y recibir asilo en otro estado, y el principio de que los refugiados sólo
deben regresar a su país de origen de forma voluntaria. Las siguientes páginas de este trabajo sugieren que el
régimen internacional de los refugiados - sus instituciones, sus instrumentos jurídicos y sus normas - están
ahora bajo una fuerte presión. Y como resultado de esa presión, un nuevo paradigma de asilo parece estar
surgiendo, basado en la idea de que el movimiento de refugiados, solicitantes de asilo y migrantes irregulares
pueden ser efectivamente “gestionado”, asegurando de esta manera que tales movimientos de población se
llevan a cabo de forma ordenada , de manera previsible y organizada. 2

1 En este documento, que está escrito a título personal, se basa en una presentación mayo de 2003 en la inauguración del
Archivo Refugee Council británico en la Universidad del Este de Londres, Reino Unido.

2 También podría Jeff Crisp, 'Refugiados y la política global del asilo', en Sarah Spencer (ed), Los refugiados y la política global del

asilo, Blackwell Publishing, Oxford, 2003.

3
algunos títulos

Antes de pasar a explicar estos avances, es necesario matizar la afirmación anterior de tres maneras específicas.
En primer lugar, no hay que imaginar que alguna vez hubo una edad de oro de asilo. Estados y otros actores
siempre han sido preparados para violar las leyes y las normas de protección de los refugiados cuando les
convenía hacerlo. En segundo lugar, y como corolario del punto anterior, el reto de asilo no es un fenómeno
particularmente nuevo. Incluso a principios de 1980, por ejemplo, en un momento en el Reino Unido estaba
recibiendo sólo 4.000 solicitantes de asilo al año, ya había señales claras de que los gobiernos europeos se
preparan para endurecer su legislación de asilo. En ese momento, los países africanos también empezaban a
violar el principio de no devolución, forzar o inducir a los refugiados a regresar a países donde podrían estar en
riesgo. 3 Por lo que el actual desafío para el régimen internacional de los refugiados no es particularmente nuevo,
aunque ciertamente se ha ganado un mayor impulso en los últimos años. En tercer lugar, mientras que el desafío
de asilo parece ser un fenómeno global, que ha tomado diferentes formas en diferentes lugares. Sería engañoso
sugerir, por ejemplo, que la política de refugiados de Australia es el mismo que el de Noruega de, o que los
refugiados en Uganda se enfrentan con exactamente los mismos problemas de protección como refugiados en
Kenia. Es evidente que hay variaciones nacionales y regionales.

En cuarto lugar, tenemos que tener cuidado al hacer declaraciones generales sobre el reto de asilo. política de
asilo Británica, por ejemplo, parece haberse convertido en mucho más estrictas en los últimos años. Pero las cifras
cuentan una historia más compleja. Entre 1997 y 2001, el Reino Unido dio estatus de refugiado o humanitaria a
más de 147.000 personas, en comparación con sólo 40.000 personas en el período entre 1987 y 1991 - es decir,
un aumento de casi 400 por ciento en una década.

En 2001, el número de solicitantes de asilo les permite permanecer en el Reino Unido no sólo fue el más alto de todos
los países industrializados, pero también era más que el total combinado de Canadá, los Países Bajos, Francia, Suecia,
Australia y Dinamarca. Sobre la base de estas cifras, se podría argumentar que la política de asilo reciente del Reino
Unido es menos draconianas que a menudo se supone que es.

Pero estas condiciones no disminuyen el punto central de este trabajo: a saber, que las últimas tres décadas han sido
testigo de una disposición en declive por parte de los estados para admitir a los refugiados en su territorio, para
permitir que permanezcan allí, y que les proporcionen la los derechos a los que tienen derecho en virtud del derecho
internacional de los refugiados. A medida que el Alto Comisionado para los Refugiados, la señora Sadako Ogata, dijo
antes de abandonar el cargo en 2000: "Muchos países están abiertamente cerrando sus fronteras a los refugiados,
mientras que otros están introduciendo más insidiosa leyes y procedimientos que dejan sin refugiados admisión en su
territorio." "La amenaza de asilo", observó, "ha adquirido un carácter global".

Las siguientes secciones de este documento se vean más de cerca las razones por las que el régimen internacional de los
refugiados ha estado bajo tal presión en los últimos años. Y al disponer que

3 Véase, por ejemplo, Jeff Crisp, '' los programas de repatriación voluntaria de los refugiados africanos: un examen crítico', Problemas de los

refugiados, No. 2, 1986.

4
el análisis, el documento hace una distinción entre los países menos desarrollados del mundo y en los países
industrializados.

El asilo, la pobreza y la política en los países menos desarrollados

El compromiso de la disminución de asilo entre los países en desarrollo del mundo es una consecuencia de varias
tendencias políticas y económicas relacionadas entre sí. En los años 1960 y 1970, muchos de los refugiados del
mundo eran el producto de luchas y guerras de liberación nacional anti-coloniales, y eran, por tanto, bienvenida por
vecinos y cerca de estados que habían compartido la misma experiencia. La prosperidad relativa de muchos de los
antiguos estados coloniales en los primeros años de vida independiente, junto con el modesto tamaño de los
movimientos de refugiados que tuvieron lugar en ese momento, también permitió a los países que soportar el peso
de la afluencia de refugiados sin demasiada tensión. Estas condiciones favorables de asilo fueron reforzadas por la
relativamente generosa provisión de ayuda internacional.

En la mayoría de las regiones en desarrollo, un acuerdo implícito era

Struck, mediante el cual los estados admitidos refugiados a su territorio y proporcionado tierra en la que podrían vivir y
cultivar, mientras que los estados donantes occidentales proporcionaron la financiación - gran parte de ella canaliza a
través de ACNUR - que se requiere para alimentar, refugio, educar y proporcionar atención médica a estos poblaciones
exiliadas. Además de ser un importante gesto humanitario, tal asistencia jugó un papel útil en los esfuerzos de los
estados del oeste para establecer relaciones de amistad con los países en desarrollo, reforzando así sus esfuerzos para
contener la amenaza de la expansión comunista.

Durante las últimas dos décadas, las bases políticas y económicas de asilo que existían en los años 1960 y
1970 se han desmantelado progresivamente. números absolutos han desempeñado un papel en este proceso,
ya que la escala y la velocidad de los movimientos de refugiados aumentó significativamente en los años 1980 y
1990, debido a las nuevas formas de conflicto armado y la violencia comunal que estallaron como la Guerra Fría
llegó a su fin. Ya no las víctimas de las luchas anti-coloniales, la nueva generación de refugiados no siempre
han podido contar con la simpatía y la solidaridad de los países a los que han huido.

Durante los años 1980 y 1990, países como Guinea, Malawi y Pakistán, que había admitido previamente un gran
número de refugiados, también comenzaron a sentir que su generosidad era demasiado fácil y rápidamente olvidado
por la comunidad internacional. Una vez que la emergencia había terminado y atención de los medios se había
desplazado a otra parte, los niveles de asistencia internacional comenzaron a declinar, y los países de acogida se
dejaron de hacer frente al impacto ambiental y económico de la afluencia.

Una vez que la Guerra Fría había llegado a su fin, los Estados donantes tenían menos interés en el uso de los
programas de ayuda a refugiados como medio de desarrollar relaciones más estrechas con aliados reales y potenciales
en la lucha contra el comunismo. De hecho, muchas de las poblaciones de refugiados más grandes del mundo están
actualmente que se encuentran en los países que tienen poco significado geopolítico y que han sido dejados de lado por
el proceso de globalización. Al mismo tiempo, estos mismos países se han enfrentado a una amplia gama de problemas
políticos, económicos y sociales: los altos niveles de crecimiento de la población y el desempleo, la disminución de los
niveles de asistencia oficial para el desarrollo, la degradación del medio ambiente, la pandemia del VIH / SIDA y la
imposición de ajuste estructural

5
programas que llevaron a los recortes en el gasto del sector público, servicios y puestos de trabajo. No es sorprendente
que, en este contexto, las poblaciones locales comenzaron a resentir el hecho de que los refugiados reciben comida
gratis, la educación y el cuidado de la salud de la comunidad internacional, mientras vivían en circunstancias cada vez
más desesperados y casi no recibió servicios de su propio estado.

La recepción cada vez más hostil otorgado a los refugiados en las regiones en desarrollo también se puede atribuir a
los acontecimientos políticos en el ámbito nacional. Antes de 1990, los gobiernos autoritarios y los estados de un solo
partido en África y otras regiones menos desarrolladas fueron relativamente libres de ofrecer asilo a grandes
poblaciones de refugiados cuando consideraron que dicha política sea coherente con sus propios intereses. Pero con
el final de la Guerra Fría y la introducción de sistemas pluralistas de gobierno en muchas partes del mundo, la
cuestión de los refugiados ha alcanzado un nuevo grado de relevancia política. Al igual que en los países
industrializados, los gobiernos y los partidos de oposición en las regiones menos desarrolladas han tratado de
movilizar el apoyo popular, promoviendo sentimientos nacionalistas y xenófobas, y culpando a su país' s - males
como la inseguridad y el desempleo - en la presencia de refugiados, solicitantes de asilo y los inmigrantes ilegales.
En los países donde un gran número de personas que viven en o por debajo del umbral de pobreza - Costa de Marfil,
Guinea, Pakistán y Sudáfrica proporcionar cuatro buenos ejemplos - ese tipo de mensajes pueden tener un potente
atractivo para los votantes.

La idea de que los movimientos de refugiados traer la inseguridad y las dificultades económicas a las poblaciones locales no
debe ser totalmente descartada. De hecho, hay evidencia para sugerir que los problemas como la delincuencia, la devastación
ambiental y la disminución de las tasas de salarios pueden llegar a ser más grave cuando un gran número de refugiados entran
en un área, especialmente cuando esos refugiados reciben asistencia inadecuada y que están obligados a adoptar estrategias de
supervivencia que impactan negativamente en las comunidades locales.

Hay otros dos factores que han de tenerse en cuenta al explicar la disminución de asilo en las regiones menos
desarrolladas. El primero es el papel del ACNUR. Según algunos críticos, el ACNUR tiene en los últimos años
se preocupan por la tarea de proporcionar asistencia humanitaria, y no ha actuado con suficiente vigor en
relación con los estados que hacen caso omiso de los principios básicos de la protección de los refugiados. 4

De hecho, algunos comentaristas han argumentado que el ACNUR ha participado activamente en iniciativas que
hayan retirado o limitan la protección disponible para los refugiados. El retorno forzado de refugiados ruandeses de
Tanzania en 1997 es un caso en punto. Otra es la decisión de acoger a los refugiados afganos en la volátil zona
fronteriza de Pakistán tras el bombardeo de los EE.UU. de los talibanes y Al Qaeda en 2001. De acuerdo con esta
crítica, el ACNUR, la institución más importante dentro del régimen internacional de los refugiados, ha sido,
paradójicamente, un factor en la declinación de ese régimen. En segundo lugar, si queremos comprender el desafío de
asilo que ha tenido lugar en las regiones menos desarrolladas, a continuación, es necesario pensar en el ejemplo que
se ha establecido por los estados más prósperos y poderosos del mundo.

Por el hecho de la cuestión es que la

los países industrializados de Europa occidental y América del Norte - los Estados que

4 En la actualidad existe una voluminosa literatura que expresa este punto de vista. Véase, por ejemplo, Gil Loescher,
el ACNUR y Política Mundial: Un camino peligroso, Oxford University Press, 2001.

6
jugó un papel principal en el establecimiento y desarrollo del régimen internacional de los refugiados - tienen
en muchos aspectos dirigió el esfuerzo para desafiar los principios en que se basa ese régimen.

Asilo y migración en los países industrializados

La mayoría de las personas que abandonan sus hogares para escapar de la persecución y los conflictos armados o
bien permanecen en su propio país como desplazados internos, o que piden asilo como refugiados en un estado de
vecinos o cercanos. En otras palabras,
permanecer en su región de origen. Entre 1992 y 2001, por ejemplo, los países en desarrollo alojados en
promedio más del 70 por ciento de la población de refugiados del mundo. A principios de 2002, alrededor de
nueve millones de los 12 millones de refugiados del mundo se encontraban en dos continentes menos
desarrollados del mundo: África y Asia.

Mientras que la mayoría de los refugiados permanecen en su región de origen, un número creciente
de Estados han buscado protección y seguridad más allá, mediante la búsqueda de asilo en los
países industrializados de Europa Occidental, América del Norte y, en mucha menor medida,
Australia y Japón. Al hacerlo, se unen a una corriente más amplia de los migrantes internacionales
cuyo objetivo principal es la búsqueda de trabajo, para alcanzar un mejor nivel de vida, o para
unirse a miembros de la familia y de la comunidad que ya se han trasladado a otra parte del mundo.
En realidad, se ha vuelto cada vez más difícil hacer una clara distinción entre los refugiados y otros
migrantes internacionales. Porque en muchos casos, las personas se desplazan de un país y de
continente a otro en respuesta a un complejo conjunto de amenazas, dificultades y oportunidades.

Independientemente de su motivación exacta, una gran proporción de las personas que han logrado pasar de las
zonas más pobres y menos estables del mundo a uno de los estados industrializados han tratado de garantizar el
derecho de residencia en virtud de la presentación de una solicitud de asilo. De hecho, dadas las muy limitadas
oportunidades que han existido durante la migración legal del 'sur' en el 'norte' desde la crisis económica mundial de
la década de 1970, ha sido una de las pocas rutas disponibles para ellos.

Durante los últimos 20 años, casi nueve millones de solicitudes de asilo se han presentado en los
estados de Europa occidental y América del Norte. A principios de la década de 1980, el número
de solicitudes presentadas cada año se sitúa en la región de 150.000, pero a partir de entonces el
número aumentó muy rápidamente: de 250.000 en 1987 a un máximo de 850.000 en 1992. Si bien
los totales anuales han disminuido desde entonces, se se han mantenido en un nivel relativamente
alto - entre 500.000 y 600.000 - en cada uno de los últimos cuatro años. La presencia de estos
solicitantes de asilo se ha reunido con reacciones mixtas. Refugiados y de derechos humanos
defensores han señalado sistemáticamente que los solicitantes de asilo tienden a venir
principalmente de los países que están más gravemente afectados por la persecución y los
conflictos armados: Afganistán, Irak, la antigua Yugoslavia, Sri Lanka y, más recientemente, de
Zimbabwe.

7
Al rechazar esta demanda, los gobiernos han señalado que menos de un tercio de todos los solicitantes de asilo en los
países industrializados son finalmente reconocidos como refugiados o dado permiso para permanecer en su país con
el fin de asilo. Sobre la base de estas estadísticas, sostienen que los procedimientos de asilo han sido objeto de abuso
por un gran número de inmigrantes económicos que no tienen necesidad de protección internacional, y que se han
utilizado medios ilegales o irregulares para entrar en el país en el que han presentado una solicitud de asilo.

En respuesta a este abuso, los gobiernos tienen en los últimos 15 años introducido un aluvión de
medidas destinadas a prevenir o disuadir a la gente de que llega en su territorio en busca de asilo allí.
Tales medidas incluyen: visa extendida
requerimientos, sanciones a los transportistas, controles de documentación de pre-embarque en los aeropuertos, los
acuerdos de readmisión con los países de tránsito, la interdicción y la detención obligatoria de los solicitantes de asilo, las
interpretaciones restrictivas de la definición de refugiado, las restricciones a la libertad de movimiento, la retención o el
retiro de los beneficios de bienestar social, y limitaciones en el derecho al trabajo.

La introducción de estas medidas se ha rodeado de una gran controversia y la agitación política. Las
cuestiones de asilo y la migración han llegado a la cima de la agenda política en muchos de los países
industrializados. Y en un número de países, el destino de los gobiernos y los partidos de la oposición ha
sido determinada por la actitud pública hacia el problema del asilo.

Aunque puede que sólo sea en Gran Bretaña que los solicitantes de asilo se han visto como una amenaza para el precio de la

vivienda, los ciudadanos de muchos otros países industrializados ahora parecen percibir la migración ilegal e irregular como

una amenaza para otros aspectos de su forma de vida. Por supuesto, estas opiniones no son compartidas por todos los

ciudadanos o políticos en los países más prósperos del mundo. Sin embargo, los últimos sondeos de opinión y resultados de

las elecciones parece sugerir que el desafío para el régimen internacional de los refugiados tiene el apoyo de un número

significativo de personas en Europa Occidental, América del Norte y Australia. ¿Por qué exactamente han convertido en las

actitudes hacia el asilo de manera negativa en los países industrializados? La siguiente parte del documento trata de

responder a esta pregunta, llamando la atención sobre tres grandes grupos de factores: el racismo, el terrorismo y la

globalización; las limitaciones de la política pública; y el papel de los medios y de los líderes políticos.

El racismo, el terrorismo y la globalización

Un número de comentaristas han sugerido que la opinión pública en los países industrializados en general, no
se opone a la migración per se. De hecho, la solución tradicional
países como los EE.UU., Canadá y Australia deben su existencia a la migración internacional moderna (aunque
la migración de un tipo selectivo), y continúan para visualizarla favorablemente.

De acuerdo con este argumento, que parece tener cierta validez, la migración es aceptable para el público cuando está
en una escala modesta, ordenada en la naturaleza y parece satisfacer las necesidades nacionales o locales del
mercado de trabajo. la disposición de Gran Bretaña para aceptar un número significativo de inmigrantes de Asia y las
Indias Occidentales en los años 1950 y 1960, en un momento en que el país era más insular y racista de lo que es hoy,
parecen apoyar este caso.

8
La inmigración no es apreciado, sin embargo, cuando se trata de un gran número de personas que ingresan al
país de manera irregular o ilegal y que parecen llevar poco capital financiero o social con ellos. Y que, por
supuesto, es cómo los solicitantes de asilo se perciben generalmente hoy en día en los países industrializados.

Aunque este argumento tiene un cierto elemento de verdad, se esconde una realidad más incómodo. Y esa
es la realidad del racismo, los prejuicios religiosos y la naturaleza no equitativa de las relaciones de poder
globales. Es la protesta actual acerca de los solicitantes de asilo en el Reino Unido y otros países europeos
realmente porque las personas afectadas han llegado al país sin visado y han tirado el pasaporte? ¿O es
porque una proporción considerable de ellos son hombres jóvenes, procedentes de países de Oriente
Medio y Asia Central que se asocian en la mente del público con el Islam radical y la violencia política? En
este sentido, se podría argumentar que existe una importante conexión entre la 'guerra del terror' y el reto
de montaje de asilo desde los acontecimientos del '9/11'.

Por último, existe un vínculo importante para ser explorado entre el reto de asilo y el proceso de
globalización. La globalización parece haber inducido el movimiento de personas de una parte del mundo a
otra al exacerbar las diferencias socioeconómicas entre y dentro de los estados. En general, los migrantes
y los solicitantes de asilo que hacen su camino a Europa y América del Norte provienen de los países y
comunidades que han perdido a cabo en el proceso de globalización. Al mismo tiempo, la globalización ha
facilitado el movimiento de los migrantes y solicitantes de asilo a través de la creación de redes sociales,
tecnológicos y culturales complejas que enlazan los países menos desarrollados a los países
industrializados.

Como muchos comentaristas han señalado, si bien la globalización se basa en el principio de libre
circulación - de bienes, servicios, información, capital y personal altamente calificados - no admite el
principio de libre circulación de personas que son pobres, o poco cualificado que huyen de la persecución y
la violencia. Por lo tanto, si bien la globalización ha creado las condiciones que impulsan y permitir a las
personas a migrar, sino que también ha llevado a los Estados más prósperos del mundo para obstruir dicho
movimiento.
En este sentido, el reto de asilo ha puesto de manifiesto una importante
contradicción en el proceso de la globalización.

Las limitaciones de la política pública

Una de las características más llamativas de la edición de asilo en los países industrializados es el grado en que se ha
demostrado impermeable a los instrumentos habituales de la política pública. Por supuesto, las medidas restrictivas
introducidas a finales de los años 1980 y 1990 lograron reducir primero y, posteriormente, la estabilización del número
de solicitudes de asilo presentadas en los países más ricos del mundo.

Pero también existe considerable evidencia para sugerir que también estas medidas, se los solicitantes de asilo y
otros migrantes a trasladarse a destinos alternativos, para identificar nuevas rutas migratorias, y para alimentar el
crecimiento de una industria que se dedica al tráfico de personas y que está vinculada a otra actividades ilícitas
transnacionales: el tráfico de mujeres y niños con fines sexuales, así como el contrabando de narcóticos, armas
de fuego y otras mercancías prohibidas.

9
En el caso del Reino Unido, los migrantes, solicitantes de asilo y sus contrabandistas han sido particularmente
hábil en mantenerse un paso por delante del estado. Durante la última década, los gobiernos británicos han
introducido un flujo casi constante de las medidas legislativas y administrativas, todos ellos diseñados para
limitar el número de solicitudes de asilo que recibe el país. Y sin embargo, las cifras han aumentado bastante
consistente: de poco más de 30.000 en 1992 a más de 110.000 en 2002.

Así como la falta de control de los números en la forma en que les gustaría, los países industrializados han encontrado en
general que es muy difícil establecer procedimientos eficaces y rápidos para procesar solicitudes de la condición de
refugiado. Este problema se ha manifestado en varias formas: en la prevalencia de los retrasos de asilo, los retrasos en la
determinación de la condición, en un fracaso para asegurar la eliminación de los solicitantes de asilo cuya han sido
rechazadas solicitudes de la condición de refugiado, y, en el de facto o de jure declaración de amnistías para los migrantes
irregulares.

Estos desarrollos han tenido tres consecuencias. En primer lugar, han hecho podría decirse que la búsqueda de un
negocio menos riesgoso y por lo tanto una propuesta más atractiva para los migrantes potenciales de asilo. En otras
palabras, en realidad han animado a la gente a hacer uso de la vía del asilo en los países industrializados.

En segundo lugar, que han supuesto unos costes considerables. Mientras que la exactitud de las cifras es algo dudoso,
los estados industrializados afirman que gastar en la región de 10 $ mil millones cada año en sus sistemas de asilo -
una cifra que es muy superior a los $ 850 millones de dólares que el ACNUR gasta en casi 20 millones de refugiados y
otros desplazados Gente alrededor del mundo.

En tercer lugar, las dificultades e ineficiencias que experimentan los sistemas de asilo en los países
industrializados han comunicado una impresión de indecisión gubernamental y la incompetencia que ha
jugado en las manos de los periódicos y los políticos que sostienen que la cuestión del asilo sólo puede
resolverse mediante medidas draconianas que dan mucho mayor peso al imperativo de control de la
inmigración de respeto de los derechos humanos.

En este sentido, la política de asilo en los países industrializados puede haberse convertido en un sustituto de una
agenda política autoritaria más general. En otras palabras, si primero se puede establecer el caso de la detención de
los solicitantes de asilo sin juicio, que tengan que llevar tarjetas de identidad y someterlos a análisis al azar, luego con
el tiempo es posible que pueda a controles similares introducidas en relación con otros sectores de la población.

El papel de los medios de comunicación y líderes políticos

La prensa del corazón en el Reino Unido ha hecho un trabajo muy eficaz para tejer las preocupaciones y los
temores de la opinión pública británica y asociándolos con el solicitante de asilo: la inmigración ilegal, el Islam, el
terrorismo, el crimen, la enfermedad, un servicio de salud estira demasiado radical; y para que sea todos los
peores: caída de los precios de propiedad. Hay algo muy farsa sobre la manera frenética en la que los tabloides
británicos han tratado el tema del asilo. Pero esto no es un asunto de risa. Para citar un portavoz de la extrema
derecha Partido Nacional Británico:. "Hay un viejo dicho que necesita un poco de suerte en la política Bueno,
hemos tenido un poco de suerte en que los periódicos

10
se han obsesionado con el tema del asilo. No he podido creer que el Daily Express. Un tema tras otro, día tras día,
el asilo esto, que el asilo. Así que ahora tenemos el lujo de golpeando las puertas de la gente con el tema
dominante de la jornada "Los resultados tangibles de estos desarrollos se encuentran en la creciente ola de
violencia que se ejerce sobre los refugiados y solicitantes de asilo -. Incidentes que se presentan en los titulares de
los mismos periódicos que han azotado a este tipo de sentimientos xenófobos: "matones atacan solicitante de
asilo". "Refugiado herido en el ataque de la ciudad pandilla" ". afgano golpeado hasta la muerte después de salir
por la noche” "Refugiado huyó tortura de Saddam, sólo para ser atacados por racistas ".

Lamentablemente, la incapacidad de los países industrializados para abordar la cuestión del asilo efectivamente ha
demostrado ser social y políticamente corrosivo. En lugar de mostrar un verdadero liderazgo en este ámbito de la política
pública, los gobiernos y los partidos de oposición en Europa y otros continentes con demasiada frecuencia han sido encerrados
en un concurso impropio hablar duramente el asilo, a chivo expiatorio al solicitante de asilo y para apaciguar las secciones más
rabiosos de la medios de comunicación.

Un efecto casi inevitable de estas tácticas políticas negativas será reforzar la marginación de los
solicitantes de asilo que han sido reconocidos como refugiados, por lo que es más difícil para ellos
encontrar trabajo y para contribuir a la economía del país en el que se les ha concedido asilo.
De esta manera, la noción de que el dependiente
refugiados, incapaz de conseguir un trabajo regular y confiando en beneficios de bienestar social, se convertirá en una profecía
autocumplida.

Mirando hacia el futuro

Después de examinar el pasado y el presente, la sección final de este trabajo se analiza el futuro del régimen
internacional de los refugiados, sin dejar de centrarse en la situación en los países industrializados.

A lo largo de la década de 1990 y principios de 2000, los estados industrializados persiguen un enfoque de
doble vía a la cuestión del asilo. Por un lado, se introdujo la gama de medidas restrictivas descritas
anteriormente en mi presentación, con la esperanza de que estas medidas limitar el número de solicitantes de
asilo que llegan y que permanecen en su territorio. Al mismo tiempo, y tal vez reconociendo que estas medidas
restrictivas no funcionarían de manera muy eficaz, examinaron - y en un grado limitado perseguido - una serie
de medidas de política de asilo y migración alternativas. 5

Algunos estados (y la Unión Europea) analizaron la posibilidad de reducir las presiones migratorias '' en los países y regiones
de origen por medio de asistencia para el desarrollo, la reducción de la deuda, la promoción de los derechos humanos y el
buen gobierno. Otros comenzaron a estudiar la posibilidad de apertura de canales regulares de migración laboral, con el fin de
satisfacer sus propias necesidades de mano de obra y para que no sea necesario para que los migrantes se mueven por
medios ilegales e irregulares. Durante la década de 1990, los gobiernos también comenzaron a poner su fe en

5 Estos enfoques alternativos están en examinada en Jeff Crisp y Damtew Dessalegne '', la protección y la migración

gestión de los refugiados: el desafío para el ACNUR', Nuevos Problemas en la Investigación de refugiados, no hay. 64,

agosto de 2002.

11
'Información sobre la migración de campañas' con el fin de contrarrestar las expectativas poco realistas de los posibles migrantes
que viven en países de bajos y medianos ingresos.

Si bien estas propuestas siguen sobre la mesa, tienen un grado considerable sido ensombrecida por un enfoque nuevo y
más radical a la cuestión del asilo, basado en los conceptos de 'procesamiento extraterritorial' y 'protección en las
regiones de origen'. Tales conceptos son al menos 10 años de edad, y se operacionalizaron en cierta medida, a principios
de 1990, en el tratamiento de los EE.UU. de los solicitantes de asilo de Haití. Sin embargo, han ganado recientemente un
nuevo grado de prominencia, no menos importante debido a la política de detener inicialmente y se niega a permitir el
desembarco de los solicitantes de asilo que llegan al país en barco, posteriormente, de Australia 6, y debido a un polémico
informe elaborado conjuntamente por la Oficina y del Ministerio del Interior del Reino Unido Consejo de Ministros a
principios de 2003. 7

De acuerdo con las recomendaciones presentadas en el informe, el Reino Unido debería en un futuro no
procesar cualquier solicitud de asilo en territorio británico, con la posible excepción de algunos grupos
especiales, como los niños, las personas discapacitadas y disidentes políticos de alto perfil. El resto de los
solicitantes de asilo deben ser retirados del país. Algunos podrían ser enviados a un centro de procesamiento
regional en las afueras de la Unión Europea (Albania, Croacia y Ucrania al parecer, siendo algunos de los
lugares en estudio), donde se examinaron sus solicitudes de refugio. Los candidatos seleccionados
posteriormente serían reubicados en el Reino Unido o en otro país de la UE. casos rechazados serían
devueltos a su país de origen. Según el informe, se eliminarían otros solicitantes de asilo a las denominadas
'zonas de protección' en sus regiones de origen, lugares en los que una parte del dinero ahorrado en los
procedimientos de asilo nacionales del Reino Unido se utilizarían para mejorar la protección y la asistencia a
disposición de los refugiados. Como resultado de estas medidas, se sugirió en el informe, las personas que se
enfrentaron a la amenaza de la persecución y el conflicto armado en su propio país ya no tenga que mover por
medio mundo, gastar grandes cantidades de dinero y tomando enormes riesgos en el proceso, con el fin de
encontrar un refugio seguro. Dado que el informe fue preparado originalmente, el Reino Unido ha modificado
en varias ocasiones sus propuestas, al tiempo que conserva los conceptos centrales de procesamiento y
protección regional en las regiones de origen. Al mismo tiempo, el ACNUR ha hecho sus propias propuestas
en relación con el futuro de asilo en Europa, lo que limitaría el procesamiento regional para los solicitantes de
asilo procedentes de países que normalmente no se producen los refugiados,

- de la Unión Europea.

Inevitablemente, estas nuevas aproximaciones al tema del asilo se han reunido con opiniones muy encontradas.
Los que apoyan las nociones de tratamiento ya la protección regional en

6 'La protección de la frontera de Australia', Investigación ninguna nota. 24, Departamento de la Biblioteca del Parlamento, Canberra, noviembre de

2003. Véase también, Amnistía Internacional, 'ofender la dignidad humana: la ‘solución del Pacífico’', Informe núm. ASA 12/009/2002 , agosto de

2002, y Human Rights Watch, 'Por sólo por invitación: la política de asilo de Australia', Nueva York, diciembre de 2001.

7 Para más detalles y una crítica a la propuesta del Reino Unido, véase Gregor Noll, 'Visiones de los excepcionales: legales y teóricas
cuestiones planteadas por los centros de procesamiento de tránsito y zonas de protección', Jounral Europea de Migración y Derecho, vol. 5,
no. 3, 2003; y, Amnistía Internacional, 'ilegal e inviable: vistas de Amnistía Internacional sobre las propuestas de procesamiento extraterritorial
de las solicitudes de asilo', Londres, abril de 2003.

12
regiones de origen argumentan que estas innovaciones constituyen un verdadero intento de proporcionar protección a De
buena fe refugiados, abordando al mismo tiempo el problema de la migración ilegal e irregular, llevado a cabo por personas
que no tienen una solicitud de asilo válido. Otros, la mayoría en particular los derechos humanos y las organizaciones de
refugiados, han sugerido que estos nuevos enfoques son simplemente una nueva táctica en el desafío al principio de asilo, y
están diseñados para asegurar que los países menos desarrollados del mundo siguen cargando con una responsabilidad
desproporcionada para el los refugiados del mundo.

Cualquiera que sea la motivación y la justificación de estas propuestas recientes, sería ingenuo pensar que las
nuevas políticas de asilo, basado en las nociones de procesamiento y protección en las regiones de origen
regional, serán fáciles de implementar. Como Refugee Council del Reino Unido ha señalado, numerosas
consideraciones prácticas se tienen que tener en cuenta si estos enfoques se llevarán a cabo 8:

• será solicitantes de asilo que han hecho su camino a Europa aceptar en silencio su traslado a un centro
de procesamiento regional o de una zona de protección en su región de origen?

• ¿será posible administrar y hacer cumplir las normas de derechos humanos, en los centros de
procesamiento, donde se detuvo a un número considerable de personas muy decepcionados de una
amplia variedad de diferentes países y culturas?

• si se han establecido centros y áreas, será posible excluir a los traficantes de personas, la
búsqueda de nuevos clientes, de entre la masa de gente cuyos sueños de pasar a los estados
industrializados han sido destrozadas?

• es posible establecer las áreas que están realmente a salvo y seguro para los refugiados en lugares con
problemas como el África occidental o el Cuerno de África?

• serán los gobiernos occidentales realmente ser capaz de transferir fondos que se utilizan actualmente
para propósitos nacionales de asilo a su desarrollo en el extranjero y presupuesto de ayuda
humanitaria?

• incluso si dicha financiación está disponible, serán los estados acuerdan el establecimiento de centros regionales
de procesamiento y áreas de protección en su territorio?

• Si los solicitantes de asilo saben que van a ser retirados a un centro de procesamiento regional o de
una zona de protección en su región de origen, ¿por qué iban incluso presentar una solicitud de la
condición de refugiado y presentarse a las autoridades? ¿No sería menos riesgoso para ellos sólo
tienen que introducir su país de destino y se mantienen a su de forma ilegal?

Si bien estas preguntas siguen sin respuesta, la importancia de las recientes propuestas en relación con el

tratamiento y protección en las regiones de origen extraterritorial, no puede negarse. Por estas propuestas

representan un importante cambio en el paradigma de asilo. Tradicionalmente, el régimen internacional de

refugiados ha funcionado por responder de manera reactiva a la llegada de refugiados y solicitantes de asilo en el

huésped potencial

8 Refugee Council, 'paraísos inseguras, soluciones que no funcionan: un documento de posición del Consejo de refugiados en las propuestas del Reino

Unido para centros de tránsito para los refugiados y la gestión regional del asilo', mayo de 2003.

13
países. Hoy en día, los estados y otros actores están hablando cada vez más en términos de la necesidad de
más eficaz "gestión de la migración," lo que el movimiento de personas de un lugar del mundo - incluidos los
refugiados y los solicitantes de asilo - asume una forma más predecible, ordenada y organizada.

Es por esta razón por la que varios gobiernos europeos han comenzado a expresar un nuevo interés en los programas
de reasentamiento de refugiados organizados, y en los sistemas de visa humanitaria ', que permitirían a los solicitantes
de asilo que presenten una solicitud de asilo en su país de origen. Del mismo modo, parece probable que en los
próximos años, los estados industrializados tratarán de utilizar su peso económico y diplomático combinado para
asegurar que los países de origen en las regiones menos desarrolladas ciudadanos cuyas solicitudes de la condición de
refugiado ha sido rechazada readmitir.

Es difícil cuestionar las ventajas de los movimientos de población predecibles y ordenados - no menos importante
para los refugiados y solicitantes de asilo a sí mismos, que a menudo se encuentran con numerosas amenazas a su
seguridad y el bienestar en la búsqueda de un refugio seguro en otro país. Pero en la consecución del objetivo de
"gestión de la migración", dos cuestiones deben tenerse en cuenta.

En primer lugar, los movimientos migratorios relacionados con los refugiados y los solicitantes de asilo son inherentemente

caótica e impredecible, que involucra personas y grupos de personas con fuertes miedos, emociones y aspiraciones.

Mientras que la noción de "gestión de la migración" tiene un anillo de modo tranquilizador tecnocrática a ella, podemos estar

seguros de que la realidad demostrará ser mucho más complejo, controvertido y costoso que implica este concepto. En

segundo lugar, y para volver al tema de apertura de este trabajo, el régimen internacional de los refugiados tiene una larga y

orgullosa historia de proporcionar protección a las personas cuyas vidas y libertad están en riesgo. En la búsqueda de

nuevos enfoques para la cuestión del asilo, los principios fundamentales de los derechos humanos en los que se basa este

régimen deben ser celosamente.

14