Sistema de producción de hidrocarburos

PROCESO DE CAMPO
GUÍA DEL PRIMER PARCIAL

PROFA. CARMEN CABELLO
1. EL SISTEMA DE PRODUCCIÓN
1.1 Generalidades
Uno de los aspectos fundamentales que intervienen en la explotación comercial de

hidrocarburos es, sin duda, el sistema de producción; entendiendo como tal el sistema de
transporte de hidrocarburos desde el yacimiento hasta la estación recolectora, incluyendo
los procesos de separación de sus fases: petróleo, gas y agua y el tratamiento y
preparación de estos fluidos para su posterior comercialización, disposición o reinyección
en el subsuelo. Los principales elementos mecánicos asociados a un sistema de
producción son:
 Pozos.
 Líneas de flujo.
 Múltiples de producción.
 Separadores y equipos de tratamiento.
 Instrumentos de medición.
 Tanques de almacenamiento.
El movimiento o transporte de fluidos desde el yacimiento a través de estos

elementos requiere de energía suficiente para vencer las pérdidas por fricción y la altura
de la columna hidrostática, tanto en el pozo como en la línea de flujo, además de las
pérdidas debidas al movimiento, y poder levantar los fluidos hasta la superficie para
transportarlos finalmente hasta el sistema de recolección. Un ejemplo ilustrativo de un
sistema de producción sencillo se muestra en la figura I.1.
La caída de presión a través de todo el sistema, incluyendo el flujo a través del

medio poroso hasta el pozo, será el diferencial entre las presiones de los contornos del
sistema; es decir, la presión promedio del yacimiento en el radio de drenaje y la presión
en el separador. Esta caída de presión corresponde a la sumatoria de las caídas de
presión ocurridas en cada uno de los componentes y sub-componentes del sistema de
flujo; o sea, medio poroso, tubería vertical, tubería horizontal, válvulas, reductores de flujo,
intervalo cañoneado, separador, etc.
PROCESO DE CAMPO
Puesto que la caída de presión a través de cualquier componente o sub-

componente del sistema depende de la velocidad de las partículas de fluidos en
movimiento y, por ende, del caudal de flujo y del área normal abierta al flujo, la tasa de
producción estará controlada por las características de estos componentes y sub-
componentes. Teniendo en cuenta la interacción existente entre todos y cada uno de
ellos, puesto que cualquier cambio o alteración de las condiciones de flujo en alguno de
ellos afectará en mayor o menor grado las condiciones de flujo de los restantes, se puede
inferir que todo sistema de producción debe ser tratado y manejado de manera integral.
De esta forma, su diseño final estará basado tanto en los comportamientos esperados del
yacimiento y del flujo vertical y horizontal, como en los sub-componentes agregados tales
como reductores, válvulas, codos, etc. Así, los criterios de selección de las características,
tamaño, diámetro, etc., de los elementos del sistema deberán estar fundamentados en un
análisis físico riguroso, aunque generalmente aproximado, del sistema de flujo como un
todo, de manera integral, en correspondencia con las expectativas de potencial de
producción y de tasas de producción por pozo adecuadas para drenar el yacimiento de
manera eficiente.
COMPRESORES
TANQUE DE ALMACENAMIENTO
SEPARADOR
GAS DE BAJA PRESION
GAS DE ALTA PRESION
MANIFOLD DE PRODUCCION
REGISTRADOR DE PRESIONES
POZO PRODUCTOR
MANIFOLD DE GAS DE INYECCION
Fig. 1.1 Sistema de Producción

PROCESO DE CAMPO
En la figura I.2 y I.3 se presenta un diagrama ilustrativo de los componentes del

sistema y perfil de presiones perfil de presión a través de toda la trayectoria del flujo en un
sistema de producción.
Fig. I.2 Componentes del sistema
Fig. I.3 Distribución de Presiones
1.2 Proceso de producción
El proceso de producción en un pozo de petróleo, comprende el recorrido de los

fluidos desde el radio externo de drenaje en el yacimiento hasta el separador de
producción en la estación de flujo. En la figura siguiente se muestra el sistema completo
con cuatro componentes claramente identificados: Yacimiento, Completación, Pozo, y
Línea de Flujo Superficial.
PROCESO DE CAMPO
Existe una presión de partida de los fluidos en dicho proceso que es la presión
estática del yacimiento, Pws, y una presión final o de entrega que es la presión del
separador en la estación de flujo, Psep.
Fig. I.4 Proceso de producción
La perdida de energía en forma de presión a través de cada componente, depende

de las características de los fluidos producidos y, especialmente, del caudal de flujo
transportado en el componente.
1.3 Recorrido de los fluidos en el sistema de producción
1.3.1 Transporte en el yacimiento: El movimiento de los fluidos comienza en el

yacimiento a una distancia “re” del pozo donde la presión es Pws, viaja a través del medio
poroso hasta llegar a la cara de la arena o radio del hoyo, rw, donde la presión es Pwfs.
En este módulo el fluido pierde energía en la medida que el medio sea de baja capacidad
de flujo (Ko.h), presente restricciones en la cercanías del hoyo (daño, S) y el fluido ofrezca
resistencia al flujo (μo). Mientras mas grande sea el hoyo mayor será el área de
comunicación entre el yacimiento y el pozo aumentando el índice de productividad del
pozo. La perforación de pozos horizontales aumenta sustancialmente el índice de
productividad del pozo.
1.3.2 Transporte en las perforaciones: Los fluidos aportados por el yacimiento

atraviesan la completación que puede ser un revestidor de producción cementado y
PROCESO DE CAMPO
perforado, normalmente utilizado en formaciones consolidadas, o un empaque con grava,

normalmente utilizado en formaciones poco consolidadas para el control de arena. En el
primer caso la pérdida de energía se debe a la sobre-compactación o trituración de la
zona alrededor del túnel perforado y a la longitud de penetración de la perforación; en el
segundo caso la perdida de energía se debe a la poca área expuesta a flujo. Al atravesar
la completación los fluidos entran al fondo del pozo con una presión Pwf.
1.3.3 Transporte en el pozo: Ya dentro del pozo los fluidos ascienden a través de
la tubería de producción venciendo la fuerza de gravedad y la fricción con las paredes
internas de la tubería. Llegan al cabezal del pozo con una presión Pwh.
1.3.4 Transporte en la línea de flujo superficial: Al salir del pozo si existe un

reductor de flujo en el cabezal ocurre una caída brusca de presión que dependerá
fuertemente del diámetro del orificio del reductor, a la descarga del reductor la presión es
la presión de la línea de flujo (Plf), luego atraviesa la línea de flujo superficial llegando al
separador en la estación de flujo, con una presión igual a la presión del separador Psep,
donde se separa la mayor parte del gas del petróleo.
1.4 Capacidad de producción del sistema de producción.
La perdida de energía en forma de presión a través de cada componente, depende

de las características de los fluidos producidos y, especialmente, del caudal de flujo
transportado, de tal manera que la capacidad de producción del sistema responde a un
balance entre la capacidad de aporte de energía del yacimiento y la demanda de energía
de la instalación para transportar los fluidos hasta la superficie.
La suma de las pérdidas de energía en forma de presión de cada componente es

igual a la pérdida total, es decir, a la diferencia entre la presión de partida, Pws, y la
presión final, Psep:
Pws – Psep = ΔPy + ΔPc + ΔPp + ΔPl
Donde:
PROCESO DE CAMPO
ΔPy = Pws – Pwfs = Caída de presión en el yacimiento, (IPR).

ΔPc = Pwfs- Pwf = Caída de presión en la completación, (Jones, Blount & Glaze).
ΔPp = Pwf-Pwh = Caída de presión en el pozo. (FMT vertical).
ΔPl = Pwh – Psep = Caída de presión en la línea de flujo. (FMT horizontal)
Fig. I.5 Pérdidas de presión en un sistema completo de producción
2. COMPORTAMIENTO DE INFLUJO O AFLUENCIA
2.1 Generalidades
El componente más importante y de mayor relevancia económica en la industria de
los hidrocarburos es el yacimiento, fuente generadora del producto comercial. En torno a
su comportamiento giran los demás componentes de este complejo sistema industrial. De
sus características y condiciones dependen el éxito y la continuidad operativa de su
explotación comercial.
Aunque este texto no pretende ser un tratado de ingeniería de yacimientos, será

necesario profundizar en detalles sobre los aspectos técnicos relacionados con el flujo de
fluidos hacia el pozo, a través del medio poroso, por el simple hecho de formar parte
fundamental del sistema de producción. A menos que se puedan realizar cálculos y
predicciones confiables del flujo de fluidos a través de la formación productora y se tenga
PROCESO DE CAMPO
un conocimiento de sus condiciones de presión y de las propiedades de los fluidos y del

medio poroso con buen grado de certeza, el comportamiento del sistema de producción
no podrá ser analizado con la debida seguridad y confiabilidad.
El concepto de índice de productividad, definido como la relación entre tasa de

producción medida en superficie y la caída de presión en el yacimiento, es ampliamente
discutido en esta sección. Este parámetro constituye un elemento primordial en el
comportamiento de influjo de un pozo. Su determinación puede ofrecer, ocasionalmente,
cierto grado de complejidad, debido a que depende de variables difíciles de obtener de
mediciones de campo, como son: propiedades de fluidos y roca, régimen de flujo,
saturaciones y compresibilidades de los fluidos, presencia de daño o estimulación de la
formación, grado de turbulencia, mecanismo de empuje, etc.
Desde los inicios de la práctica de medidas de presiones en pozos, a finales de la

década de los 1920, los investigadores han concentrado su esfuerzo en la formulación de
ecuaciones sencillas que expresen la relación entre tasa de producción medida en
superficie y la presión de fondo fluyente del pozo. Esta relación, comúnmente conocida
como IPR (Inflow Performance Relación), constituye un parámetro fundamental en el
análisis, predicción y optimización del comportamiento de producción de un pozo. Varios
trabajos técnicos han sido publicados en relación a este tema, de los cuales cuatro de
ellos son discutidos en esta sección por ser los más usados en los cálculos de ingeniería
de producción. Ellos son Vogel, pionero en este tipo de investigación, Standing, Fetkovich
y Jones. Sus métodos están basados en ecuaciones empíricas sencillas y fáciles de usar
cuando se dispone de datos de producción adecuados. La justificación de cada uno de
ellos es fundamentada en observaciones de campo y la bondad de su aplicabilidad
depende en mayor grado del tipo y condiciones del yacimiento.
Adicionalmente se presenta una breve discusión del efecto de daño o estimulación

de la formación en las vecindades del pozo. Esto se incluye en virtud de que varios de los
métodos discutidos presentan este efecto como una variable de la ecuación básica, en
forma de eficiencia de flujo. Otros incluyen este factor de manera intrínseca. Por otra
parte, es conveniente conocer la presencia de este elemento en las condiciones de flujo y,
PROCESO DE CAMPO
de ser posible, cuantificar su valor, ya que puede ser fácilmente atenuado o removido
mediante un simple trabajo mecánico en el pozo.
2.2 Flujo de fluidos en el yacimiento.
La simulación del flujo de fluidos en el yacimiento debe considerar la composición

de los fluidos presentes, y las condiciones de presión y temperatura para establecer si
existe flujo simultáneo de petróleo, agua y gas, las heterogeneidades del yacimiento, etc.
Para describir el flujo de fluidos en el yacimiento a través del tiempo, se debe utilizar el
modelaje matemático de yacimientos y las soluciones numéricas de la ecuación de
difusividad obtenidas con los simuladores comerciales (Familia Eclipse, por ejemplo). La
simulación numérica de yacimientos es materia que no será tratada en este curso. La
capacidad de aporte del yacimiento hacia el pozo se cuantificará en este curso a través de
modelos matemáticos simplificados como por ejemplo: la ecuación de Vogel, Fetckovich,
Jones Blount & Glaze, etc.
2.2.1 Área de drenaje
Con fines de simplificar la descripción del flujo de fluidos en el yacimiento se

considerará el flujo de petróleo negro en la región del yacimiento drenada por el pozo,
comúnmente conocida como volumen de drenaje, y adicionalmente, se asumirá
homogéneo y de espesor constante (h) por lo que en lo sucesivo se hablará de área de
drenaje del yacimiento.
2.2.2 Flujo de petróleo en el yacimiento
El movimiento del petróleo hacia el pozo se origina cuando se establece un

gradiente de presión en el área de drenaje y el caudal o tasa de flujo dependerá no solo
de dicho gradiente, sino también de la capacidad de flujo de la formación productora,
representada por el producto de la permeabilidad efectiva al petróleo por el espesor de
arena neta petrolífera (Ko.h) y de la resistencia a fluir del fluido representada a través de
su viscosidad (μo). Dado que la distribución de presión cambia a través del tiempo es
PROCESO DE CAMPO
necesario establecer los distintos estados de flujo que pueden presentarse en el área de
drenaje al abrir a producción un pozo, y en cada uno de ellos describir la ecuación que
regirá la relación entre la presión fluyente Pwfs y la tasa de producción qo que será capaz
de aportar el yacimiento hacia el pozo.
2.3 Estados de flujo.
Existen básicamente tres tipos de condiciones o regimenes de flujo en función de la

presión y del tiempo que deben ser identificados para clasificar el flujo de los fluidos el
yacimiento: de flujo continuo, de flujo semi-continuo y de flujo no continuo o transitorio. La
figura siguiente muestra una comparación de la declinación de presión en función de
tiempo para estos regimenes de flujo.
Fig. I.6 Condiciones o regimenes de flujo

Los tres estados de flujo dependen de cómo es la variación de la presión con
tiempo:
1. Flujo No Continuo: dP/dt ≠ 0
2. Flujo Continuo: dP/dt = 0
3. Flujo Semi-continuo: dP/dt = constante
2.3.1 Flujo No-Continuo o Transitorio (Unsteady State Flow):
Es un tipo de flujo donde la distribución de presión a lo largo del área de drenaje

cambia con tiempo, (dP/dt ≠ 0). Este es el tipo de flujo que inicialmente se presenta
PROCESO DE CAMPO
cuando se abre a producción un pozo que se encontraba cerrado ó viceversa. La

medición de la presión fluyente en el fondo del pozo (Pwf) durante este período es de
particular importancia para las pruebas de declinación y de restauración de presión, cuya
interpretación a través de soluciones de la ecuación de difusividad, permite conocer
parámetros básicos del medio poroso, como por ejemplo: la capacidad efectiva de flujo
(Ko.h), el factor de daño a la formación (S), etc. La duración de este período normalmente
puede ser de horas ó días, dependiendo fundamentalmente de la permeabilidad de la
formación productora. Dado que el diferencial de presión no se estabiliza no se
considerarán ecuaciones para estimar la tasa de producción en este estado de flujo.
2.3.2 Flujo Continuo o Estacionario (Steady State Flow):
Es un tipo de flujo donde la distribución de presión a lo largo del área de drenaje no

cambia con tiempo, (dP/dt = 0). Se presenta cuando se estabiliza la distribución de
presión en el área de drenaje de un pozo perteneciente a un yacimiento lo
suficientemente grande, ó asociado a un gran acuífero, de tal forma que en el borde
exterior de dicha área existe flujo para mantener constante la presión (Pws). En este
período de flujo el diferencial de presión a través del área de drenaje es constante y está
representado por la diferencia entre la presión en el radio externo de drenaje, Pws a una
distancia re del centro del pozo, y la presión fluyente en la cara de la arena, Pwfs a una
distancia rw ó radio del pozo; ambas presiones deben ser referidas a la misma
profundidad y por lo general se utiliza el punto medio de las perforaciones ó cañoneo.
Para cada valor de este diferencial (Pws-Pwfs), tradicionalmente conocido como “Draw-
down”, se establecerá un caudal de flujo del yacimiento hacia el pozo.
2.3.3 Flujo Semi-continuo (Pseudo-steady State Flow):
Es un tipo de flujo donde la distribución de presión a lo largo del área de drenaje

cambia con tiempo pero a una tasa constante, (dP/dt = ctte). Se presenta cuando se
seudo-estabiliza la distribución de presión en el área de drenaje de un pozo perteneciente
a un yacimiento finito de tal forma que en el borde exterior de dicha área no existe flujo,
bien sea porque los límites del yacimiento constituyen los bordes del área de drenaje o
por que existen varios pozos drenando áreas adyacentes entre sí.
PROCESO DE CAMPO
2.3.3.1 Ecuaciones de flujo para estado semi-continuo.

A continuación se presenta la ecuación de Darcy para flujo radial que permite
estimar la tasa de producción de petróleo que será capaz de aportar un área de drenaje
de forma circular hacia el pozo productor bajo condiciones de flujo semi-continuo.
Fig. I.7 Flujo radial

PROCESO DE CAMPO
Este es el estado de flujo mas utilizado para estimar la tasa de producción de un

pozo que produce en condiciones estables.
7,08 *10 3 * Ko(md ) * h( ft ) * ( Pws  Pwf )
qo( BPD) 
o(cps) *  o( BY / BN ) *  Ln(re / rw)  0,75  S  a´qo
Donde:
qo = Tasa de petróleo, BPD
Ko = Permeabilidad efectiva al petróleo (Ko=Kro.K), mD.
h = Espesor de la arena neta petrolífera, pies
Pws = Presión promedio del yacimiento, a r=re, lpcm
Pwfs = Presión de fondo fluyente, a r=rw lpcm
re = Radio de drenaje, pies
rw = Radio del pozo, pies
S = Factor de daño físico, S>0 pozo con daño, S<0 pozo estimulado, adim.
a.qo = Factor de turbulencia de flujo (insignificante para alta Ko y bajas qo) este
término se incluye para considerar flujo no-Darcy alrededor del pozo.
μo = Viscosidad de petróleo a la presión promedio [(Pws + Pwfs)/2)], cps
βo = Factor volumétrico de la formación a la presión promedio, BY/BN.
2.4 Descripción de cada término de la ecuación de flujo.
2.4.1 La permeabilidad (K): normalmente se obtiene de las pruebas de laboratorio

en núcleos convencionales o de pared. Estos últimos pueden ser engañosos y, por lo
general, no corresponderán con los núcleos convencionales. En un núcleo convencional,
permeabilidades mayores a 20 mD darán en un núcleo de pared valores más bajos,
debido al efecto triturador que ocasionan sobre el recogedor de núcleo el impacto en el
interior de la pared del hueco perforado. Para un núcleo convencional, permeabilidades
menores a 20 mD darán en un núcleo de pared valores muy altos, debido a las fracturas
en el núcleo por el impacto dentro de la pared.
2.4.2 Espesor de la zona productora (h): el valor de h puede obtenerse de

registros eléctricos de pozos o en algunos casos, de registros de perforación y núcleos
convencionales donde la zona completa ha sido taladrada para tomar núcleos. La letra “h”
PROCESO DE CAMPO
representa el espesor completo de la zona y no exactamente el intervalo perforado. Es

decir, la ley de Darcy se aplica al flujo en el yacimiento sin importarle cual es el intervalo
perforado. Cualquier restricción causada por insuficientes perforaciones es considerada
en el termino a.qo puede ser parte del Skin total medido a partir de una prueba de
levantamiento de presión.
2.4.3 La presión promedio del yacimiento (Pws): el valor de Pws se obtiene de

las pruebas de restauración de presión, aunque pueden hacerse estimaciones basándose
en la mejor información disponible, tales como niveles de fluidos estáticos y pozos
inactivos.
2.4.4 La viscosidad del petróleo (μo): la información presión-volumen-

temperatura (PVT) puede ser provechosa para la determinación de la viscosidad, si no,
existen varias correlaciones empericas que pueden utilizarse para obtener el valor de la
viscosidad.
2.4.5 Factor volumétrico del petróleo (βo): para obtenerlo, puede ser provechoso
la información PVT. Si no, existen varias correlaciones empericas que pueden utilizarse
para obtener el valor del factor volumétrico del petróleo.
2.4.6 Radio de drenaje (re): es difícil de determinar, pero cualquier error en su

determinación es amortiguado al tomar el logaritmo natural de (re/rw). El valor de “re” puede
ajustarse para tomar las diferentes formas y posiciones del pozo en un área de drenaje. En vista de
que el valor de “re” es amortiguado considerablemente al tomar el logaritmo natural de (re/rw), el
establecimiento de un valor exacto de “re” no es difícil. Por ejemplo, si rw=0,5 pies, se obtienen los
siguientes valores de Ln (re/rw) para varios valores de “re”
Valores de Ln (re/rw)
rw=0,5 pies
re (pies) Ln (re/rw)
500 6,9
1000 7,6
2000 8,3
5000 9,2
10000 9,9
PROCESO DE CAMPO
De esta forma, un error relativamente grande en “re” tiene solamente un efecto

mínimo sobre el (re/rw). Así, para propósitos de cálculos de tasas de flujo, a la larga no
hay necesidad de tratar de determinar un valor exacto para “re”. Por supuesto, debe
utilizarse la mejor información disponible para el establecimiento del radio de drenaje. Un
ejemplo ilustrativo del radio circular de drenaje de un pozo se muestra a continuación:
Fig. I.8 Radio de drenaje circular del pozo
2.4.7 Radio del pozo perforado (rw): no se debe utilizar el tamaño del revestidor
(casing) como radio del hoyo perforado. El tamaño del hoyo puede determinarse
exactamente mediante (mediciones calibradas) el registro del “caliper”. Si los registros no
están disponibles, puede usarse el tamaño de la mecha con la cual fue perforado el pozo.
2.4.8 Skin total (S): para una solución inicial se asume Skin=0 apara determinar si
el pozo está comportándose apropiadamente, o para determinar la capacidad del pozo. El
termino “S” puede obtenerse del grafico de restauración de presión.
2.4.9 Turbulencia de flujo (a.qo): este valor es generalmente despreciable en

pozos con bajas tasas de flujo y bajas permeabilidades, y puede llegar a ser significante a
altas tasas de flujo. Una buena política es chequear el valor de “a.qo” a la máxima tasa de
flujo (Pwf=0). Si el valor resulta bajo, puede omitirse. El termino “a.qo” se considera
normalmente por debajo del punto del burbujeo, debido a que deben tomarse en cuenta
los efectos de saturación y porque el procedimiento, como el de Vogel y Standing,
consideran todos los efectos que reducen la tasa de flujo, usando principalmente un
cambio en la permeabilidad efectiva del petróleo.
PROCESO DE CAMPO
2.5 Modificación de las ecuaciones de flujo para los casos donde la forma del área
de drenaje no sea circular:
Los pozos difícilmente drenan áreas de formas geométricas definidas, pero con
ayuda del espaciamiento de pozos sobre el tope estructural, la posición de los planos de
fallas, la proporción de las tasas de producción de pozos vecinos, etc. se puede asignar
formas de áreas de drenaje de los pozos y hasta, en algunos casos, la posición relativa
del pozo en dicha área. Para considerar la forma del área de drenaje se sustituye en la
ecuación anterior el término “Ln (re/rw)" por “Ln (X)” donde X se lee de la siguiente tabla
publicada por Mathews & Russel, el valor de “X” incluye el factor de forma desarrollado
por Dietz en 1965.
7,08 *10 3 * Ko( md ) * h( ft ) * ( Pws  Pwf )
qo( BPD ) 
o(cps) * o( BY / BN ) *  Ln( X )  0,75  S  a´qo
Tabla 1.1 Factores “X” de Mathews & Russel

PROCESO DE CAMPO
A continuación se definen algunas relaciones importantes muy utilizadas en

Ingeniería de optimización y producción de hidrocarburos, para representar la capacidad
de aporte de fluidos del yacimiento:
2.6 Índice de productividad
Para saber si un pozo produce en forma apropiada, es necesario conocer su

potencial. El potencial es máxima producción que aportaría un pozo si se le impusiera el
mejor conjunto de condiciones posibles. El potencial debe compararse con lo que el pozo
es capaz de producir en las condiciones en las que se encuentra. El conocimiento del
yacimiento, las propiedades de los fluidos, estado actual de depresionamiento,
saturaciones de fluidos, permeabilidades relativas, daño al pozo y las características de la
PROCESO DE CAMPO
T. P. y la L.D, permiten determinar lo que un pozo en particular puede producir. Se define

índice de productividad (J) a la relación existente entre la tasa de producción, qo, y el
diferencial entre la presión del yacimiento y la presión fluyente en el fondo del pozo, (Pws-
Pwf). Para el caso de completaciones a hoyo desnudo, la Pwf es igual a Pwfs, luego
(Pws- Pwf)= (Pws- Pwfs). De la ecuación se puede obtener el índice de productividad,
despejando la relación que define al J, es decir:
qo( BPD ) 7,08 *103 * Ko(md ) * h( ft )
J 
( Pws  Pwf ) o(cps) *  o( BY / BN ) *  Ln (re / rw)  0,75  S  a.qo
En las relaciones anteriores la tasa es de petróleo, qo, ya que se había asumido
flujo solo de petróleo, pero en general, la tasa que se debe utilizar es la de líquido, ql,
conocida también como tasa bruta ya que incluye el agua producida.
Escala típica de valores del índice de productividad en bpd/lpc:

Baja productividad: J < 0,5
Productividad media: 0,5 < J < 1,0
Alta Productividad: 1,0 < J < 2,0
Excelente productividad: J > 2,0
Para cada tasa producción (qo), existe una caída de presión en el yacimiento
representada por ΔPy = Pws-Pwfs. Para cada presión fluyente en el fondo del pozo (en la
cara de la arena) el área de drenaje del yacimiento quedará sometida a un diferencial de
presión que dependerá de la energía del yacimiento (Pws-Pwfs), este diferencial
provocará el flujo de fluidos del yacimiento hacia el pozo y la mayor o menor tasa de
producción aportada dependerá fundamentalmente del índice de productividad del pozo.
La IPR se considerará en lo sucesivo como una curva de oferta de energía o afluencia de
fluidos que el yacimiento entrega al pozo (Pwfs v.s. q).
2.7 Eficiencia de flujo (EF)
Cuando no existe daño (S=0) el índice J reflejará la verdadera productividad del

pozo y recibe el nombre de J ideal y en lo sucesivo se denotara J’ para diferenciarlo del
índice real Jreal. Se define eficiencia de flujo a la relación existente entre el índice de
productividad real y el ideal, matemáticamente:
PROCESO DE CAMPO
J
EF 
J'
En algunos casos el efecto de daño o estimulación es expresado en términos de
eficiencia de flujo (EF), definido como la relación entre la tasa de flujo real y la tasa de
flujo ideal para un determinado diferencial de presión, esto es:
qreal
EF 
qideal
En términos del factor de daño, despreciando el factor de turbulencia de flujo (a.qo)

ln  re rw   0.75
EF 
ln  re rw   0.75  S
Generalmente, el término ln re rw  está dentro del rango 6.5 – 8.5. Usando un
promedio de ln  re rw   0.75  7.0 , la expresión anterior se puede aproximar como:

7
EF 
7S
2.8 Factor de daño (S)
Durante operaciones de completación y reacondicionamiento de pozos es posible

que entren a la formación filtrados de lodo, mezclas de cemento o partículas de arcilla que
reducen la permeabilidad alrededor del pozo. Este efecto, es comúnmente referido como
daño (Skin) del pozo y la región alterada de la formación se conoce como zona de daño,
la cual puede extenderse desde unas pocas pulgadas hasta varios pies desde el pozo. En
otros casos, los pozos son estimulados, bien acidificándolos o fracturándolos, con el fin de
incrementar la permeabilidad cerca del pozo. En consecuencia, la permeabilidad
alrededor del pozo siempre es diferente a la que existe a varios pies de la formación que
no ha sido afectada por la perforación o la estimulación Una forma esquemática de la
zona de daño se presenta a continuación en la siguiente figura.
PROCESO DE CAMPO
Fig. I.9 Zona de daño alrededor del pozo
Los factores que causan daño en la formación pueden producir una caída adicional
de presión durante el flujo, la cual se conoce como ΔPSKIN. En general, el efecto
resultante de la alteración de la permeabilidad se conoce como efecto de daño o de
estimulación. La figura siguiente muestra las diferencias en la zona de daño cuando
ocurre esta caída adicional de presión comparando tres posibles resultados:
• ΔPSKIN > 0, indica una caída de presión adicional debido a que ocurre daño
alrededor del pozo, esto es: Kskin < K
* ΔPSKIN < 0, indica una disminución de presión debido a que ocurre un
mejoramiento alrededor del pozo, esto es: Kskin > K
* ΔPSKIN = 0, indica que no ocurre cambio alrededor del pozo, esto es: Kskin = K
Fig. I.10 Caída de presión alrededor del pozo.

Factor de daño positivo: S > 0. Cuando existe una zona de daño alrededor del pozo,
Kskin < K, por lo tanto, S es un numero positivo. La magnitud del factor de daño aumenta
a medida que Kskin disminuye y que la longitud del daño rskin aumenta.
PROCESO DE CAMPO
Factor de daño negativo: S < 0. Cuando la permeabilidad alrededor del pozo es mayor
que la permeabilidad de la formación, Kskin > K, por lo tanto, S es negativo. Este factor
negativo indica un mejoramiento de las condiciones alrededor del pozo.
Factor de daño cero: S = 0. Cuando no existe una alteración de la permeabilidad
alrededor del pozo el factor de daño es cero y, por lo tanto, Kskin = K.
Esta teoría sobre el factor de daño fue desarrollados usando varias suposiciones
simplificantes: El yacimiento tiene un espesor uniforme, el pozo penetra toda la formación
productora en dirección normal al estrato, el flujo es completamente radial, la formación es
homogénea e isotrópica, el pozo es limpio y libre de revoque y, finalmente, se presume
que la ley de Darcy es válida y caracteriza el flujo a través de toda la región de drenaje. El
término Pwf*, indicando la presión de fondo fluyente de un pozo ideal produciendo bajo las
suposiciones de un modelo radial ideal, es introducido aquí para diferenciarlo de la
presión de fondo fluyente real.
En la práctica, raramente ocurren condiciones ideales en pozos productores.

Normalmente, la permeabilidad de la formación en las cercanías del hoyo es alterada
durante las operaciones de perforación y completación debido a la presencia de sólidos
en los fluidos usados y a la incompatibilidad de éstos con los fluidos del yacimiento. La
permeabilidad es alterada nuevamente durante las operaciones de limpieza y tratamiento
con fines de remover el daño existente o aumentar la productividad del pozo. Otras
desviaciones son causadas por efectos de cristalización durante las operaciones de
cañoneo y por restricciones del flujo a través de los orificios de cañoneo y la convergencia
del flujo en el intervalo perforado, el cual es, en muchos casos, una fracción del espesor
neto de arena. También, durante la operación normal de producción ocurren situaciones
que afectan notablemente la permeabilidad del medio poroso, entre otras, arrastre de
partículas finas por el efecto erosivo del flujo hacia el pozo, precipitación de sales
inorgánicas, hidratación y expansión de arcillas, taponamiento o bloqueo por emulsiones o
simplemente por agua, cambio de humectabilidad de la roca, etc.
PROCESO DE CAMPO
El resultado de todo esto es que la distribución de presiones para un pozo real

puede diferir notablemente de los cálculos para un pozo ideal. Esta diferencia es mayor
en las cercanías del pozo y ocurre en detrimento de su productividad.
La figura 1.11 muestra un esquema de cómo es la distribución de presiones en un

pozo real en comparación con un pozo ideal. La diferencia entre las presiones ideal y real,
Pwf* - Pwf, representa las pérdidas adicionales debidas a la alteración de la permeabilidad y
al efecto de turbulencia en la vecindad del pozo.
zona dañada zona no alterada
PR
Pwf*
Pwf
rw ra re
r
Fig 1.11 Distribución de presiones
Usualmente, esta diferencia es expresada como Ps, o pérdidas de presión por

efectos de daño. Aquí cabe introducir el término de factor de daño, S, proporcional a Ps.
En la tabla 1.2 se muestra un esquema de las características de pozos dañados,
estimulados e inalterados o “ideales” expresadas en términos de efecto de daño,
eficiencia de flujo y pérdida de presión adicional..
EFECTO CUANTIFICABLE
Estado S EF Ps
Dañado >0 <1 >0
No alterado =0 =1 =0
Estimulado <0 >1 <0
Tabla 1.2. Características de pozos

PROCESO DE CAMPO
Otro aspecto importante que conviene discutir es el referente a la restricción del flujo
causada por la penetración parcial o incompleta del pozo en la formación productora.
Desde los inicios de las operaciones de producción en campos petrolíferos, los

pozos han sido perforados o completados a través de solamente una fracción del espesor
neto petrolífero, a objeto de evitar o minimizar los efectos de conificación de agua y/o gas
y, en algunos casos, debido a dificultades operacionales para controlar la circulación del
fluido de perforación o completación en la zona objetivo. Obviamente, esta práctica,
conocida como penetración parcial, restringe el caudal de entrada de fluidos en el pozo.
Sin embargo, no debe verse como una operación en detrimento de la capacidad de
producción del pozo, puesto que más bien es un mecanismo de control para mejorar la
eficiencia de producción y prolongar la vida activa del pozo.
2.9 Factores que afectan la productividad del yacimiento.
Para la determinación de la capacidad de producción de un pozo, el ingeniero de

optimización y producción, además de considerar el sistema en su conjunto, deberá tener
un conocimiento adecuado del yacimiento, las propiedades de sus fluidos, la declinación
de su presión, la variación de la saturación, de sus permeabilidades relativas y el tipo y
severidad del daño a la formación, entre otros aspectos. La información anterior, permitirá
al ingeniero comprender las restricciones y posibilidades que ofrecen las condiciones del
yacimiento.
Si un pozo no produce en forma satisfactoria, la o las causas de su baja

productividad deben ser determinadas para establecer el método correctivo adecuado.
Invariablemente los problemas de producción asociados al potencial de la formación se
relacionan con:
a) La formación productora
b) Los fluidos
c) Eficiencia de la terminación del pozo.
PROCESO DE CAMPO
a) La formación productora
El flujo de fluidos del yacimiento al pozo puede estar restringido por problemas
inherentes a la formación, tales como: baja permeabilidad especifica, baja porosidad, baja
presión del yacimiento, depósitos orgánicos e inorgánicos, residuos de materiales de
estimulación, grado de consolidación de la formación, etc. La elección del método de
solución, si lo hay, depende de la naturaleza del problema y de los resultados del estudio
económico realizado al respecto.
b) Los fluidos
En el movimiento de fluidos a través de medios porosos intervienen además de las

fuerzas de presión y gravitacionales, las capilares y viscosas. La ecuación de Darcy en
unidades consistentes representa la forma mas general y al considerar los efectos
mencionados. De la expresión siguiente se infiere que las variaciones de las propiedades
de fluidos, tales como: viscosidad, densidad y tensión interfacial, provocaran que el
potencial del yacimiento también varié. En condiciones naturales este potencial
disminuye. En operaciones de estimulación normalmente aumenta.
La presencia de crudo viscoso, la liberación y expansión del gas disuelto y la

entrada de agua, son algunos de los problemas que afectan el flujo de hidrocarburos del
yacimiento al pozo. Las altas viscosidades del petróleo reducen su movilidad y sólo
aumentando la temperatura en las vecindades del pozo puede facilitarse su recuperación.
La expansión continua del gas aumenta su movilidad λg y reduce la del petróleo λ0.
Una elección adecuada de la profundidad a la cual se realicen los disparos, o bien, el
control de la producción a través de la selección del mejor estrangulador asegurará en
algunos casos una declinación más lenta de la presión del yacimiento, incrementándose
la producción acumulada del petróleo.
Finalmente, la presencia de agua constituye un problema severo, pues reduce la So,

incrementa el gradiente de flujo y consecuentemente disminuye la producción de petróleo.
PROCESO DE CAMPO
Aunado a lo anterior, los costos de operación se incrementan en función del tratamiento

que se requiere para separar el petróleo del agua. Esencialmente son dos las principales
fuentes de presencia de agua: la entrada de agua del acuífero asociado al yacimiento y la
interdigitación, resultado de la existencia de zonas altamente permeables en las cuales la
movilidad del agua es muy superior a la del petróleo.
c) Eficiencia de la terminación del pozo.
Además de los problemas con los que la formación y sus fluidos inciden en la
variación de la producción en la etapa de explotación, existe un daño a la formación
generado durante la perforación y terminación del pozo. Este daño se refleja en el análisis
a las curvas obtenidas de una prueba de incremento de presión. El daño (o mejoramiento}
a la formación modifica la eficiencia del flujo, y por lo tanto, el comportamiento de
afluencia al pozo.
La eficiencia de flujo (EF), depende de la variación de las condiciones naturales de

la formación. Cualquier cambio en ellas alterara la distribución de presiones y
consecuentemente, la producción. En la Fig. 1.12 puede observarse que la diferencia
entre la Pwf ideal y la Pwf real es una caída de presión adicional (Δps) debida al daño en
la formación.
Fig 1.12 Perfil de presión para pozos dañados con fluidos

drenados desde la frontera de un yacimiento circular.
PROCESO DE CAMPO
Cuando no varían las condiciones naturales de la formación, esta puede explotarse

a hoyo desnudo y con todo el intervalo expuesto al flujo. Esto no es común; sin embargo,
en la práctica, bajo ciertas condiciones de terminación, se ha observado que un pozo
produce como si estuviera en condiciones de flujo ideal. Un pozo producirá bajo
condiciones de flujo ideal (con una EF = 1), si estuviera terminado en hoyo desnudo y sin
daño.
En las Fig. 1.13, se puede reconocer las condiciones de densidad y penetración de

disparos en la formación a través de la tubería de revestimiento (TR) que permitirán
igualar una eficiencia de flujo unitaria.
Fig 1.13 Relación de productividad vs. Penetración para

diferentes densidades de perforación.
PROCESO DE CAMPO
3. CONSTRUCCIÓN DE CURVAS IPR’S PARA POZOS DE PETRÓLEO
3.1 Generalidades
Al analizar el comportamiento de un pozo fluyente es necesario considerar el
sistema de producción en su conjunto. Como el yacimiento es el elemento que falta por
exponer para completar el estudio integral de un sistema de producción, se hará una
descripción de algunos de Ios métodos y Ios conceptos que sustentan la teoría del flujo en
el yacimiento y sus aplicaciones.
Un simple análisis de la ecuación de flujo permite inferir que varios parámetros

dependientes de presión afectan el flujo de petróleo hacia el pozo. Si todas estas
variables pudieran ser calculadas en cualquier momento de la vida productiva de un
yacimiento, las ecuaciones resultantes de la integración de la ecuación de Darcy podrían
ser usadas para cuantificar el IPR. Desafortunadamente, rara vez existe suficiente
información que permita estos cálculos con un grado de confiabilidad aceptable; por lo
tanto, el Ingeniero de optimización y producción de hidrocarburos se apoya en métodos
empíricos para llevar a cabo este proceso.
La curva IPR es la representación gráfica de las presiones fluyentes, Pwfs, y las

tasas de producción de líquido que el yacimiento puede aportar al pozo para cada una de
dichas presiones. Es decir para cada Pwfs existe una tasa de producción de líquido ql,
que se puede obtener de la definición del índice de productividad:
La IPR representa una foto instantánea de la capacidad de aporte del yacimiento

hacia el pozo en un momento dado de su vida productiva y es normal que dicha
capacidad disminuya a través del tiempo por reducción de la permeabilidad en la
cercanías del pozo y por el aumento de la viscosidad del crudo en la medida en que se
vaporizan sus fracciones livianas.
3.2 Flujo de petróleo en yacimientos saturados

PROCESO DE CAMPO
En yacimientos petrolíferos donde la presión estática, Pws, es menor que la presión

de burbuja, Pb existe flujo de dos fases: una liquida (petróleo) y otra gaseosa (gas libre
que se vaporizó del petróleo). El flujo de gas invade parte de los canales de flujo del
petróleo disminuyendo la permeabilidad efectiva Ko, a continuación se describen las
ecuaciones utilizadas para obtener la IPR en caso de tener flujo bifásico en el yacimiento.
La fig. 1.14 se presenta un ejemplo del comportamiento IPR para un yacimiento saturado.
Fig. 1.14 Comportamiento IPR saturado
3.3 Flujo de petróleo en yacimientos sub-saturados
En yacimientos sub-saturados existirá flujo de una fase liquida (petróleo) para Pwfs>
Pb y flujo bifásico para Pwfs < Pb. En estos casos la IPR tendrá un comportamiento lineal
para Pwfs mayores o iguales a Pb y un comportamiento tipo Vogel para Pwfs menores a
Pb tal como se muestra en la siguiente figura.
Fig. 1.15 Comportamiento IPR sub-saturado

PROCESO DE CAMPO
3.4 Métodos empíricos para construir curvas IPR
Algunos de ellos requieren de, al menos, una prueba de producción en condiciones
estables. Otros requieren varias pruebas con medidas de Pwf y qo. También se presenta
un procedimiento para estimar el IPR cuando no se dispone de pruebas estabilizadas.
3.4.1 Método de Vogel
Vogel presentó un modelo empírico para calcular el comportamiento IPR de pozos

productores de petróleo en yacimientos saturados (yacimientos productores por empuje
de gas disuelto liberado (Pwf < Pb)) y suponiendo flujo radial, saturación de agua
constante en un medio poroso uniforme e isotrópico; en donde los efectos gravitacionales
y de compresibilidad de la formación y el agua no son significativos. El método fue basado
en resultados de modelos aplicados a yacimientos hipotéticos para diferentes tipos y
saturaciones de crudo y diferentes espaciados de pozos. Un total de 21 (veintiún)
condiciones de yacimientos fueron analizadas.
El análisis fue hecho relacionando los parámetros de presión y tasa de producción

adimensionales. La presión adimensional es definida como la relación entre la presión
fluyente y la presión promedio del yacimiento, Pwf / Pws . La tasa de producción

adimensional es definida como la relación entre la tasa de producción correspondiente a
una Pwf dada y la tasa de producción que existiría a Pwf  0 ; esto es, q o / q o (max ) .
Vogel observó que el comportamiento gráfico de estos dos parámetros era similar en
todos los casos estudiados, en base a lo cual desarrolló su ecuación empírica, dada a
continuación, mediante un modelo de regresión numérico.
2
qo  Pwf  P 
 1  0.2   0.8 wf 
qo (max)  Pws   Pws 
Vogel asegura que en la mayoría de los casos, el error obtenido en la aplicación de

su método es inferior al 10 %. Sin embargo, se ha observado en la práctica que en
yacimientos con alto grado de agotamiento el error puede ser mayor de 30 %. Aún así, los
PROCESO DE CAMPO
resultados obtenidos por este método son más confiables que los obtenidos de la
ecuación para el índice de productividad constante, cuya aplicación genera errores de
hasta 80 % para valores de Pwf bajos.
También se ha determinado que el método de Vogel puede ser aplicado en casos
de producción de hasta 97 % agua, mediante una simple sustitución de q o / q o ( max ) por
q L / q L ( max ) , donde q L  q o  q w .
Como se mencionó anteriormente, en el trabajo original de Vogel solamente se

consideran casos de yacimientos saturados, de manera que es necesario desarrollar
expresiones modificadas de la ecuación original para su aplicabilidad en yacimientos
sub-saturados  Pws  Pb  . Dos casos se hacen viables en yacimientos sub-saturados:
que la presión fluyente sea mayor o igual que la presión de burbujeo, Pwf  Pb , ó que
sea menor, Pwf  Pb . Las ecuaciones correspondientes podrán ser derivadas
considerando que el índice de productividad es constante para Pwf  Pb y suponiendo
que la ecuación de Vogel aplique para Pwf  Pb . También se supone que la curva de IPR
es continua, esto es, las pendientes de los dos segmentos, por debajo y sobre el punto de
burbujeo, son idénticas a Pwf  Pb .
El índice de productividad (J) se puede determinar de tres maneras:
1. Si la prueba de producción base fue realizada a Pwf  Pb , J pueden ser

calculadas directamente por medio de:
qotest ( BPD )
J 
( Pws  Pwf test )
2. Si Pwf  Pb y se dispone de suficiente información petrofísica se puede utilizar

la ecuación de Darcy:
PROCESO DE CAMPO
7,08 *10 3 * Ko(md ) * h( ft )

J
o(cps) *  o( BY / BN ) *  Ln (re / rw)  0,75  S  a.qo
3. En caso de que la prueba de producción base sea realizada en condiciones de

Pwf  Pb , el cálculo de J se realiza por medio de:
qotest
J
 Pwf test  
2
 Pws  Pb    Pb  * 1,8 * 1 

Pwf test  
  0,8 * EFtest * 1   
 1,8    Pb   Pb  
Una vez calculado el valor de J se puede generar la curva IPR para yacimientos sub-
saturados por medio de la siguiente ecuación:

  Pb    Pwf   Pwf   
2

qo  J *  Pws  Pb     * 1,8 * 1    0,8 * EF * 1     Para Pwf ≤ Pb

  1,8    Pb   Pb   

qo( BPD )  J * ( Pws  Pwf ) Para Pwf > Pb
Gráficamente tenemos:
Fig. 1.16 Comportamiento IPR sub-saturado (según Vogel)
3.4.2 Método de Standing (Vogel modificado)

PROCESO DE CAMPO
El método de Vogel para generación de IPR’s no considera los efectos de daño

en las cercanías del pozo. Para incluir este fenómeno Standing desarrolló un
procedimiento basado en la ecuación de Vogel, la cual fue modificada tomando en cuenta
la presencia de daño o estimulación en las vecindades del pozo, en términos de eficiencia
de flujo, EF, la cual es definida como la relación entre la caída de presión que existiría
en una formación inalterada; es decir, no dañada ni estimulada, y la caída de presión real.
*
Pideal P  Pwf q J* J
EF   ws   *
Preal Pws  Pwf q J J
La eficiencia de flujo también puede expresarse en función de la caída de presión

debido al daño, Ps, y del factor de daño, S.
*
Pws  Pwf  PS Pws  Pwf
EF  
Pws  Pwf Pws  Pwf
Usando la ec. previa de eficiencia de flujo, y definiendo  *  1  Pwf Pws , la

*
ecuación de Vogel puede ser expresada como:
q
q o
EF 1

  * 1 .8  0 .8  * 
o (max)
EF 1
donde qo (max) = Tasa de producción (a Pwf  0 ) que se obtendría sí EF=1 ó S=0.
*
Para relacionar los parámetros Pwf, Pwf* y FE se tiene que,

*
Pws  Pwf *
EF  → Pwf  Pws  EF ( Pws  Pwf )
Pws  Pwf
ó, haciendo uso de las definiciones de  y *,

 *  EF 
PROCESO DE CAMPO
Así, con las ecuaciones anteriores es posible construir curvas de IPR adimensional
para diferentes valores de EF:
Para finalmente tener la siguiente ecuación:
  Pwf   Pwf  
2
qo  qomax(EF 1) * 1,8 * EF * 1    0,8 * EF * 1 

2
 
  Pr   Pr  
Una simple observación a esta ecuación permite inferir que su aplicabilidad está
condicionada a ciertos valores máximos de EF; en consecuencia, la variable qo(max) no
representa necesariamente la tasa de producción máxima real para las condiciones de
flujo dadas, sino la tasa máxima de aplicabilidad de la ecuación. En términos generales,
estas condiciones limitantes son:
1 - Presión de fondo mínima viene dado por:

 1 
Pwf min imo  Pws 1  
 EF 
2 -Tasa de producción viene dado por la ec. De Harrinson sólo para Pwf < Pwf mínima

qo  qomax(EF 1) * 1,2  0,2 * e
  
1, 792* Pws  Pws  Pwf *EF 

Las ecuaciones anteriores aplican para yacimientos saturados, Pws  Pb , bajo las
condiciones limitantes establecidas.
PROCESO DE CAMPO
Valores por debajo de la Pwf mínima el comportamiento de la curva IPR para EF > 1
es errónea, gráficamente tenemos:
Fig. 1.17 Comienzo de valores erróneos de la tasa (según Standing)
Utilizando la ecuación de Harrison se completa la curva IPR, gráficamente tenemos:
Fig. 1.18 Ploteo generalizado de Harrinson

En el caso de yacimientos sub-saturados es posible desarrollar la ecuación del
comportamiento IPR aplicando a la ec. 1.73 el mismo artificio matemático usado en el
método de Vogel. Esto es,
qo  qb  1.8  0.8 EF  b 
 b
qo (max)  qb 1.8  0.8 EF
PROCESO DE CAMPO
En términos de qo, esta ecuación se transforma en:
 q  qb 
qo  qb   o (max)   b 1.8  0.8  b EF  
 1.8  0.8 EF 
Derivando respecto a Pwf, de igual manera como se hizo en la ec. siguiente, se
obtiene:
qo  qb   qo (max)  qb  1.8  0.8  b   b
Pwf
b  1 
Pb
Sustituyendo términos y re-arreglando, resulta:
1.8  qo (max)  qb 
J 
Pb 1.8  0.8 EF 
En términos de q o ( max )  qb , la expresión anterior se transforma en:
J Pb
qo (max)  qb  1.8  0.8 EF 
1.8
Combinando las ecuaciones siguientes, y expresando el resultado en términos de
qo, resulta:
 q  qb 
qo  qb   o (max)   b 1.8  0.8  b EF  
 1.8  0.8 EF 
J Pb
qo (max)  qb  1.8  0.8 EF 
1.8
qo  qb  J Pb  b 1   b EF 2.25 
Finalmente se tiene la siguiente ecuación:

 P    Pwf   P 
2
 
qo  J *  Pws  Pb    b  * 1,8 * 1    0,8 * EF * 1  wf  

  1,8    Pb   Pb   

Esta ecuación permite calcular el comportamiento IPR para yacimientos sub-
saturados con efectos de daño o estimulación. En función de J, y sustituyendo qb por
J  Pws  Pb  , la ec. anterior se transforma en:
qo
J
Pws  Pb  Pb  b 1   b EF 2.25 
PROCESO DE CAMPO
Para Pwf  Pb , J se debe ser calculado por la siguiente ecuación.
qotest ( BPD) qob ( BPD)

J ó J
( Pws  Pwf test ) ( Pws  Pb )
Para Pwf  Pb , J se debe ser calculado por la siguiente ecuación.
qotest
J
 Pb    Pwf test  
2
 Pwf test 
 Pws  Pb     * 1,8 * 1    0,8 * EFtest * 1   
 1,8    Pb   Pb  
Para determinar el límite de aplicabilidad de la ec. De Standing para yacimientos
sub-saturados, conviene aplicar la ecuación para la tasa de producción máxima; esto es:
 1 
Pwf min imo  Pb 1  
 EF 
La eficiencia de flujo, EF, puede ser estimada mediante cálculos analíticos de
pruebas de restauración de presión o pruebas de flujo, de las cuales se determina
previamente el factor de daño. También es posible determinar la eficiencia de flujo si se
dispone de dos o más pruebas de producción estabilizadas. Suponiendo que el parámetro
qo(max), para EF = 1, permanece constante para pruebas realizadas entre pequeños
intervalos de tiempo, la ecuación de Standing aplicada a cada prueba puede ser
combinada.
Conviene enfatizar que el valor calculado de EF mediante este método es muy

susceptible de errores, aun cuando los datos de las pruebas de producción sean seguros
y confiables; por lo tanto, su utilidad es solo de carácter interpretativo para tener una idea
de las condiciones del flujo en las vecindades del pozo. En todo caso, es mas seguro el
valor de EF calculado de pruebas de presión en pozos.
3.4.3 Método de Fetkovich
Fetkovich propuso un método para calcular el comportamiento de influjo en

pozos petrolíferos usando el mismo tipo de ecuación que ha sido usada por mucho tiempo
para pozos de gas. Su validez fue comprobada con los resultados de numerosos análisis
PROCESO DE CAMPO
de pruebas isocronales y de reflujo en yacimientos de variadas características: saturados

y sub-saturados a condiciones iniciales, parcialmente agotados con saturación de gas por
encima de la crítica y permeabilidades en el rango 6 – 1000 mD. En todos los casos se
encontró que el comportamiento de las curvas de presiones con tasas de producción
seguía la misma forma que la usada para expresar el comportamiento de influjo para
pozos de gas. Esto es:
 2
qo  C Pws  Pwf 
2 n
Donde,
C es el coeficiente de flujo.
n es el exponente dependiente de las características del pozo.
Pws y Pwf vienen expresadas en lpca.
Como puede observarse, la ec. De Fetkovich tiene dos variables desconocidas, C y

n; por lo tanto, se requieren al menos dos pruebas de producción estabilizadas para poder
aplicar el método.
2 2
Es evidente que un gráfico de Pws  Pwf vs. qo en papel log-log resulta en una
línea recta de pendiente igual a 1/n. Una vez conocido el valor de n es posible calcular el
valor de C mediante la aplicación de la ec. De Fetkovich en cualquier punto arbitrario de la
recta. En la fig. 1.19 se presenta un ejemplo ilustrativo del método.
El modelo puede ser aplicado analíticamente tratando la ec. De Fetkovich en forma

logarítmica y resolviendo el sistema de ecuaciones resultante. Serán tantas ecuaciones
como pruebas de producción existan. Para más de dos pruebas es recomendable aplicar
la técnica de mínimos cuadrados.
PROCESO DE CAMPO
Pws2 - Pwf2
qo
Fig. 1.10 Gráfico de Fetkovich
Fig. 1.19 Grafico de Fetkovich (Papel LOG-LOG)

log qo1  log C  n log Pws  Pwf
2 2
 1
 log C  n log  P 
2 2
log qo 2 ws  Pwf 2
 
log qo 3  log C  n log Pws  Pwf  2 2

 3
Para dos pruebas de producción se tiene:

log qo1  log qo 2
n

log Pws  Pwf
2 2
 1

 log Pws  Pwf
2 2
 2
qok
C
P ws
2
 Pwf
2
 n
k
Donde K=1, 2, 3 y 4, las cuales dichos puntos deben pasar por la línea recta trazada
en la papel Log-Log.
Tres tipos de pruebas de pozos son comúnmente usados para determinar C y n,

dependiendo del tiempo de estabilización del flujo, el cual es función de las características
petrofísicas de la formación y de las propiedades del fluido fluyente. Para pozos
localizados en el centro de un área de drenaje circular y cuadrado, este tiempo viene dado
por:
380   o Ct A
tS 
ko
PROCESO DE CAMPO
Donde,
ts, es el tiempo de estabilización del flujo, hrs.
, es la porosidad de la formación, fracción.
Ct, es la compresibilidad total del fluido, lpc –1.
A, es el área de drenaje, pies 2.
o, es la viscosidad del petróleo, cps.
ko, es la permeabilidad efectiva al petróleo, mD.
Si el tiempo de estabilización es corto, o en yacimientos de alta o mediana

permeabilidad, se usa normalmente una prueba de reflujo convencional. Este tipo de
prueba consiste en cerrar el pozo hasta restaurar la presión promedio en el área de
drenaje, Pws . Luego, se abre el pozo a producción a tasa constante hasta que la presión
de fondo fluyente se estabilice. Cuando esto ocurre, se cambia la tasa de producción (el
pozo permanece abierto) y se mide la presión de fondo fluyente hasta que se estabilice de
nuevo. El proceso se repite tantas veces como se quiera hasta obtener el número de
mediciones deseado para el análisis. En la figura 1.20 se presenta un esquema ilustrativo
de este tipo de pruebas. La prueba puede ser realizada disminuyendo secuencialmente la
tasa de producción.
q4
q3
q2
qo
q1
q=0
PR
Pwf1
Pwf2
Pwf
Pwf3
Pwf4
tiempo
Fig. 1.11 Prueba de Reflujo Convencional
Fig. 1.20 Prueba de reflujo convencional

En yacimientos apretados, o de baja permeabilidad, el tiempo de estabilización del
flujo puede ser excesivamente grande cada vez que se cambia de choke para variar la
PROCESO DE CAMPO
tasa de producción. En estos casos se prefieren las pruebas isocronales, que consisten
en:
a) Cerrar el pozo hasta restaurar la presión promedio del área de drenaje, Pw s .

b) Abrir el pozo a tasa de producción constante y medir la presión de fondo fluyente
a intervalos de tiempo específicos. El tiempo de producción de cada etapa
puede ser menor que el tiempo de estabilización.
c) Cerrar el pozo hasta restaurar la presión promedio del yacimiento en el área de
drenaje.
d) Cambiar choke y abrir el pozo a una nueva tasa de producción constante. Medir
las presiones de fondo fluyentes a los mismos intervalos de tiempo.
e) Repetir el procedimiento hasta obtener el número de mediciones deseado para
el análisis.
q3
q2
qo
q4
q1 permanen
q= 0 te
Pwf1 Pwf4
Pwf2
Pwf
Pwf3
tiempo
Fig. 1.12 Prueba de Reflujo isocronal normal
Fig. 1.21 Prueba de reflujo isocronal normal

2 2
Los valores de Pws  Pwf obtenidos a períodos de tiempo específicos son
graficados vs. qo en papel Log-Log, obteniendo así el valor de n, dado por la pendiente de
la línea recta resultante del gráfico. Para determinar el valor de C es conveniente efectuar
una prueba de producción en condiciones de flujo estabilizado. En la fig. 1.21 se muestra
un esquemático ilustrativo de una prueba isocronal.
En las pruebas isocronales pudiera darse el caso de que en los periodos de cierre
del pozo, entre cada período de producción constante, el tiempo de restauración de Pws
sea excesivamente grande, lo que incrementaría considerablemente el costo del servicio.
PROCESO DE CAMPO
Para evitar este problema, es frecuente usar pruebas isocronales modificadas para cerrar
el pozo, entre cada etapa de pruebas, por un tiempo igual al período de producción.
Obviamente, Pws puede no ser alcanzado, pero es posible manejar el análisis mediante
 2
un gráfico de log Pwsi  Pwfi
2
 vs. log q , el cual producirá una línea recta. Los P
o wsi, se
refieren al último valor medido de presión estática en cada período de cierre, como se
ilustra en la fig. 1.22
q3
q2
qo
q4
q1 permane
nte
q= 0
PwS1 PwS2 PwS3

Pwf1 Pwf4
Pwf2
Pwf
Pwf3
tiempo
Fig. 1.13 Prueba de Reflujo isocronal modificada
Fig. 1.22 Prueba de reflujo isocronal modificado
La ecuación de Fetkovich puede ser modificada a una forma similar a la ecuación de

Vogel, en términos del índice de productividad, J, o de la tasa de producción máxima
qo(max). Como qo(max) ocurre para Pwf = 0, la ec. De Fetkovich se puede expresar en función
de este parámetro,
2n
qo (max)  C * Pws
o sea,
qo (max)
C 2n
Pws
Combinando ambas ecuaciones, resulta:
 2 n
qo P 
 1   wf  
qo (max)   Pws  
 
PROCESO DE CAMPO
Esta ecuación también presenta dos variables desconocidas, qo(max) y n, por lo que
se requieren 4 pruebas de producción estabilizadas, por lo menos, para su aplicación.
El método de Fetkovich, usando cualquiera de las dos ecuaciones propuestas, para

el análisis de comportamiento IPR en pozos productores de petróleo, ofrece mayor
confiabilidad que los métodos de Vogel y Standing por cuanto incorpora intrínsecamente
el efecto de altas velocidades de flujo (turbulencia, flujo no Darcy) a través de la inclusión
del exponente n. Se puede apreciar fácilmente que las ecuaciones de Vogel y Fetkovich
son parecidas en su forma para n=1. En este caso la ecuación se transforma en:
2
qo  Pwf 
 1   
qo (max)  Pws 
Como podrá observarse, esta ecuación, al igual que la ecuación de Vogel, contiene
solamente una variable desconocida, qo(max), y por lo tanto, solamente se requiere una
prueba de producción para su aplicación. Vale decir que los resultados obtenidos de la
aplicación de esta ecuación son generalmente más conservadores que los de Vogel. Por
otra parte, es mas sencilla y más fácil de usar. En consecuencia, es recomendable su uso
antes que el método de Vogel cuando solamente se disponga de una prueba de
producción.
Para aplicar la ec. anterior en yacimientos sub-saturados, será necesario proceder

como en el caso de Vogel, a aplicar la ecuación por debajo del punto de burbujeo
mediante un desplazamiento del eje de las ordenadas de manera que intersecte la curva
IPR en el punto de burbujeo. Esto es:
2
qo  qb  Pwf 
 1   
qo (max)  qb  Pb 
ó, en términos de qo,
 P 
2
qo  qb   qo (max)  qb   1   wf  
  Pb  
 
Derivando esta expresión con respecto a Pwf se obtiene:
PROCESO DE CAMPO
d qo 2  qo (max)  qb  Pwf
 J 2
d Pwf Pb
Evaluando esta pendiente en el punto de burbujeo, a Pwf = Pb, resulta:
2  qo (max)  qb 
J
Pb
ó, en términos de producción:
J Pb
qo (max)  qb 
2
Sustituyendo esta expresión en la ecuación 1.90, resulta:
J Pb  P 
2
qo  qb  1   wf  
2   P 
  b  
Si la prueba de producción fue realizada a Pwf  Pb , J y qb pueden ser calculadas
directamente mediante las ecuaciones anteriormente descritas. En caso de que la prueba
de producción sea a Pwf  Pb , el cálculo de J deberá hacerse mediante la ecuación

siguiente:
qo
J 
P 
2
 Pwf 
Pws  Pb  b 1    
2   Pb  

En casos de yacimientos saturados, P R  Pb , esta expresión se transforma en:
2 qo
J
  Pwf 
2
Pws 1    
  Pb  
 
Fetkovich propone agregar el exponente “n” a las ecuaciones 1.96 y 1.97 cuando se
disponga de varias pruebas de producción. Esto es, respectivamente, en términos de qo:
n
J Pb  P  
2
qo  J  Pws  Pb   1   wf  
2   Pb  

 2 n
J Pws P 
qo  1   wf  
2   Pws  
 
PROCESO DE CAMPO
3.4.4 Método de Jones, Blount y Glaze
La completación representa la interfase entre el yacimiento y el pozo, y a través de

ella el fluido sufre una pérdida de presión la cual dependerá del tipo de completación
existente:
3.4.4.1 Hoyo desnudo: son completaciones donde existe una comunicación directa
entre el pozo y el yacimiento, normalmente se utilizan en formaciones altamente
consolidadas y naturalmente fracturadas.
En este tipo de completaciones la caída de presión es cero ya que la comunicación

entre el yacimiento y el pozo es directa, luego:
Pc  Pwfs  Pwf  0  Pwfs  Pwf
En 1.976, Jones y asoc. Presentaron un método para determinar el comportamiento

de influjo en pozos productores de petróleo, tomando en cuenta el efecto de turbulencia o
flujo NO-DARCY. El trabajo se basa en una simple descomposición de la ecuación de
flujo en condición estabilizada o pseudo-continua, segregando el factor de daño total, S,
en sus dos componentes: daño debido a la reducción de permeabilidad, S, y restricción
del flujo debido al efecto de turbulencia, a.qo.
Donde:
PROCESO DE CAMPO
Pws = Presión promedio de formación, lpca.

Pwf = Presión de fondo fluyente, lpca.
qo = Tasa de producción de petróleo, BD
o = Viscosidad del petróleo, cps.
Bo = Factor volumétrico del petróleo, (B/s)/BN.
ko = Permeabilidad efectiva al petróleo, mD.
h = Espesor de formación, pies.
re = Radio de drenaje, pies.
rw = Radio del pozo, pies.
a.qo = Factor de turbulencia, BN –1.
o = Densidad del petróleo a condiciones de flujo, lbm/pie 3.
 = Coeficiente de velocidad, pies –1
Definiendo,
2,30 * 10 14 * B *  o 2 * o( lb / ft 3 ) 141,2 * o *  o *  Ln( re / rw )  0 ,75  S 

a b
h 2 * rw K ( md )* h
Donde:
2 ,33 * 1010
B
K ( md )1,201
La ec. puede ser expresada como:

a * qo 2  b * qo  ( Pwf  Pr)  0
El término b*qo representa el efecto de flujo laminar (flujo Darcy) en la caída de

presión total, mientras que el término a* qo2 representa el efecto de flujo turbulento (flujo
no-Darcy). Dividiendo por qo, la ec. anterior se transforma en:
Pws  Pwf
 b  a * qo
qo
Esta es la ecuación propuesta por Jones y asoc. Para analizar el comportamiento
IPR en pozos petrolíferos.
PROCESO DE CAMPO
Como puede observarse, la ecuación de Jones presenta 2 (dos) variables

desconocidas, a y b, por lo tanto, al igual que en el método de Fetkovich, se requieren de
por lo menos 4 pruebas estabilizadas para su aplicabilidad. Resulta obvio que un gráfico
cartesiano de  Pws  Pwf  qo vs. qo generará una línea recta de pendiente igual a “a”. El
valor de “b” se obtiene de la intersección de la recta. La fig. 1.23 muestra un ejemplo

ilustrativo de este método. La ec. anterior puede ser resuelta para expresarla en términos
de qo, resultando:
qo 

 b  b 2  4 a  Pwf  Pws   0.5
2a
P R  Pwf
qo
a
b
qo
Fig. 1.14 Gráfico de Jones y asoc.
Fig. 1.23 Grafico de Jones y asoc.
Jones, Blount y Glaze, sugirieron que el flujo radial de petróleo puede ser
presentado en forma tal que muestre las restricciones existentes al flujo cerca del pozo,
es decir, permite evaluación de las condiciones de terminación del pozo. Si la información
es suficiente puede aplicarse la ecuación de Darcy; pero si los datos se obtienen de una
prueba de flujo de tres o cuatro puntos, puede procederse como se indicó en el grafico de
Jones y asoc.
Con este método pueden distinguirse las perdidas de presión por flujo turbulento
(disparos inapropiados) y por dañó a la formación, lo cual permite seleccionar el método
correctivo apropiado, sea este estimulación o recañoneo.
PROCESO DE CAMPO
Sus indicadores son tres:

1) El valor de “b” indica si hay o no daño en la formación.
2) El valor de “a” indica el grado de turbulencia del flujo
3) La relaci6n de b'/b indica las perdidas de presión causadas por flujo turbulento.
El valor de b' puede obtenerse de la relación b' = b + a*qomax.
En resumen, el diagnostico se establece de acuerdo a las condiciones siguientes:

a) Si el valor de “b” es bajo (< 0,05), la formaci6n no esta dañada. El grado del daño
aumenta al aumentar el valor de b.
b) Si el valor “b'/b” es pequeño (< 2,0) la turbulencia es poca o nula.
c) Si los valores “b” y “b’/b” son pequeños, la terminación del pozo es satisfactoria.
d) Si el valor de “b” es bajo y el de “b’/b” es alto, la baja productividad es ocasionada
por insuficiencia de área disponible al flujo. Se recomienda la ampliación del
intervalo cañoneado con mayor densidad, penetración o diámetro.
e) Si el valor de “b” es alto y b’ es bajo, se recomienda un tratamiento de estimulación.
3.4.4.2 Cañoneo convencional: son completaciones donde se perfora ó cañonea la

tubería de revestimiento, el cemento y la formación productora para crear túneles que
comuniquen el pozo con el yacimiento, normalmente se utilizan en formaciones
consolidadas.
La ecuación presentada por Jones, Blount y Glaze puede ser utilizada para evaluar
la caída de presión a través de la completación con cañoneo convencional.
Pc  Pwfs  Pwf  a * qp 2  b * qp
PROCESO DE CAMPO
La completación se dice, con base a la experiencia, que no es restrictiva cuando la

caída de presión a través del cañoneo está entre 200 a 300 lpc. Antes de definir los
coeficientes “a” y “b” se deben describir algunas premisas establecidas por los autores
Premisas para las ecuaciones de J.B.G para cañoneo convencional
 Se ha demostrado que alrededor del túnel cañoneado, durante una perforación

normal, existirá siempre una zona triturada o compactada que exhibe una permeabilidad
sustancialmente menor que la del yacimiento.
 A fin de analizar los efectos de este cañoneo y su efecto restrictivo sobre la capacidad
de flujo se han realizado varias suposiciones basándose en el trabajo de numerosos
autores. La siguiente figura muestra que mediante un giro de perforación de 90° el túnel
cañoneado puede ser tratado como un pozo miniatura sin daño.
 La permeabilidad de la zona triturada o compactada es:
a) El 10% de la permeabilidad de la formación, si es perforada en condición de sobre-
balance.
b) El 40% de la permeabilidad de la formación si es perforada en condición de bajo-
balance.
 El espesor de la zona triturada es de aproximadamente 1/2 pulgada.
 El pequeño pozo puede ser tratado como un yacimiento infinito: es decir, Pwfs
permanece constante el límite de la zona compacta, de este modo se eliminan el “-3/4” de
la ecuación de Darcy para la condición de flujo radial semi-continuo.
Ecuación de J.B.G para cañoneo convencional
Las constantes “a” y “b” se determinan de la siguiente manera:

 1 1  rc 
2 ,30 x10 14 * B *  o 2 * o( lb / ft 3 ) *    141,24 * o *  o * Ln 
a  rp rc   rp 
2
b
Lp Lp * Kc
Firoozabadi y Katz, presentaron una correlación de Β en función de K

2,33 *1010
B
Kc (mD )1, 201
Con respecto a la permeabilidad de la zona compactada se tiene:
PROCESO DE CAMPO
Kc  0 ,1* K ( S .B )
Kc  0 ,4 * K ( B .B )
Donde:
qp = tasa de flujo/perforación, b/d/perf
β= factor de turbulencia, pie-1
Bo= factor volumétrico del petróleo, by/bn
ρo = densidad del petróleo, lb/pie3
Lp = longitud de penetración del cañoneo, pie
μo = viscosidad del petróleo, cp.
Kc = permeabilidad de la zona compactada o triturada, mD.
Kc= 0.1 K para cañoneo con sobrebalance
Kc= 0.4 K para cañoneo con bajobalance
rp = radio de perforación, pie
rc = radio de la zona compactada o triturada, pie
La información acerca de los cañones de perforación debe ser solicitada a la contratista

de servicio quienes podrían suministrar la longitud estimada de la penetración del
cañoneo (Lp) y el diámetro de la perforación (Dp).
3.4.4.3 Empaque con grava: son completaciones donde se coloca un filtro de arena de
granos seleccionados (grava) por medio de una tubería ranurada para controlar la entrada
de arena al pozo, normalmente se utilizan en formaciones poco consolidadas. El empaque
puede realizarse con la tubería de revestimiento perforada ó con el hoyo desnudo.
PROCESO DE CAMPO
La ecuación presentada por Jones, Blount y Glaze puede ser utilizada para evaluar
la caída de presión a través del empaque:
Pc  Pwfs  Pwf  a * qo 2  b * qo
Al igual que en el caso anterior la completación, con base a la experiencia, es

óptima cuando la caída de presión a través del cañoneo está entre 200 a 300 lpc. Antes
de definir los coeficientes “a” y “b” se deben describir algunas premisas establecidas por
los autores.
Premisas para las ecuaciones de J.B.G para completaciones con empaque con
grava
 Los fluidos viajan a través de la formación a la región cercana que rodea el pozo,
entran por las perforaciones de la tubería de revestimiento hacia el empaque de grava
y luego pasar en el interior del "Liner" perforado o ranurado.
 Tipo de flujo a través del empaque: Se asume que el flujo a través del empaque es
lineal y no radial, de allí que se utiliza la ecuación de Darcy para flujo lineal.
 Longitud lineal de flujo “L”: es la distancia entre la pared del “Liner” ranurado y la pared
del hoyo del pozo.
 La grava posee una permeabilidad sustancialmente mayor que la del yacimiento, el
tamaño de las ranuras de la tubería ó “Liner” ranurado depende de la grava utilizada y
el tamaño de los granos de grava debe ser seleccionado según el tamaño promedio
de los granos de arena de la roca de yacimiento. Para cada tamaño de grava existe un
estimado de su permeabilidad:
Tamaño Permeabilidad
20-40 Mesh 100.000,0 mD
40-60 Mesh 45.000,0 mD
Ecuación de J.B.G para completaciones con empaque con grava
Las constantes “a” y “b” se determinan de la siguiente manera:
9,08 x10 13 * B * o 2 * o( lb / ft 3 )* L o *  o * L

a b
A2 1,127 x10 3 * A * Kg ( mD)
PROCESO DE CAMPO
A  As *  s * hP
Correlación de Firoozabadi y Katz para cálculo de “B” en arenas no consolidadas.

1,47 *10 7
B
Kg (mD ) 0 ,55
Donde:
qo = Tasa de flujo, b/d
Pwf = Presión fluyente en el fondo del pozo, lpc
Pwfs= Presión de fondo fluyente del pozo a nivel de la cara de la arena, lpc
Β = Coeficiente de turbulencia para grava, pie-1.
βo = Factor volumétrico de formación, by/bn
ρo = Densidad del petróleo, lbs/pie3
L = Longitud de la trayectoria lineal de flujo, pie
A = Área total abierta para flujo, pie2
As = Área de un disparo abierta para flujo, pie2
ρs = Densidad de cañoneo, TPP
hp= intervalo perforado, pie
Kg = Permeabilidad de la grava, mD. (20-40 mesh 0,1 mD y 40-60 mesh 0,045 mD)
Nota importante
Debe recalcarse que las completaciones con empaques con grava se utilizan en
formaciones no consolidadas y de allí el interés en mantener suficiente área abierta al
flujo. En formaciones compactadas el interés no está solamente en el área abierta a flujo,
sino también en la longitud del túnel cañoneado, ambas tienen sus efectos sobre la caída
de presión a través de la completación.
3.5 Predicción del comportamiento IPR
A medida que la presión del yacimiento declina por efecto del agotamiento, el caudal
de flujo de fluidos en la formación también declinará. Así, resulta evidente que el
PROCESO DE CAMPO
comportamiento de influjo de un pozo será diferente para cada cambio de condiciones del
yacimiento.
Para planificar el desarrollo y el potencial de producción de un yacimiento con

respecto al sistema de producción y a los requerimientos de instalaciones de equipos de
levantamiento artificial, así como su evaluación económica, será necesario predecir el
comportamiento del yacimiento y el comportamiento IPR de sus pozos productores.
A continuación se detallan el siguiente método para predecir el comportamiento IPR

para pozos de petróleo.
Standing publicó un procedimiento, basado en la ecuación de Vogel, que puede ser

usada para predecir los cambios de la tasa de producción máxima, qo(max), con los cambios
en las condiciones del yacimiento.
qo  Pwf   P 
 1   1.8  0.8 wf 
qo (max)  Pws   Pws 
Reemplazando el término Pws  Pwf  qo J en la expresión anterior, resulta:
qo (max)  P 
J  1  0.8 wf 
Pws  Pws 
Para dos condiciones diferentes (presente y futura) se cumple la siguiente relación:
  Pwf  
 1  0.8    
J P PwsPr esente qo (max) P    Pws  P  
  
J F Pws Futuro qo (max) F  1  0.8  Pwf  
 
 P 
   ws  F  
Cuando Pwf  Pws, la fracción encerrada en llaves se aproxima a 1.0. entonces,
PROCESO DE CAMPO
Asumiendo que las condiciones de daño (factor S) y el radio de drenaje del pozo
permanecen constantes, la relación JF/JP puede ser expresada como:
Por lo tanto:
  ko  
   
Pws Futuro    o Bo F 
qo (max) F  qo (max) P
PwsPr esente   ko  
   
   o Bo  P 
Una vez conocido el nuevo valor de qo(max) se puede aplicar la ec. De Vogel para
determinar el nuevo comportamiento IPR del pozo. Debe quedar claro que este
procedimiento requiere del conocimiento del comportamiento futuro del yacimiento.
Fetkovich) propone el uso de su método para predecir el comportamiento IPR en un

pozo de petróleo mediante dos suposiciones básicas:
1.- el exponente n no cambia con el tiempo
2.- el coeficiente de flujo C es una función lineal de Pws . Por lo tanto,
 Pws Futuro 
C F  C P  
 Pws Pr esente 

Sistema de producción de hidrocarburos

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Sistema de producción de hidrocarburos

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

PROCESO DE CAMPO

GUÍA DEL PRIMER PARCIAL

Uno de los aspectos fundamentales que intervienen en la explotación comercial de

El movimiento o transporte de fluidos desde el yacimiento a través de estos

La caída de presión a través de todo el sistema, incluyendo el flujo a través del

Puesto que la caída de presión a través de cualquier componente o sub-

GAS DE BAJA PRESION

GAS DE ALTA PRESION

MANIFOLD DE GAS DE INYECCION

Fig. 1.1 Sistema de Producción

En la figura I.2 y I.3 se presenta un diagrama ilustrativo de los componentes del

Fig. I.2 Componentes del sistema

Fig. I.3 Distribución de Presiones

1.2 Proceso de producción

El proceso de producción en un pozo de petróleo, comprende el recorrido de los

Fig. I.4 Proceso de producción

La perdida de energía en forma de presión a través de cada componente, depende

1.3 Recorrido de los fluidos en el sistema de producción

1.3.1 Transporte en el yacimiento: El movimiento de los fluidos comienza en el

1.3.2 Transporte en las perforaciones: Los fluidos aportados por el yacimiento

perforado, normalmente utilizado en formaciones consolidadas, o un empaque con grava,

1.3.4 Transporte en la línea de flujo superficial: Al salir del pozo si existe un

1.4 Capacidad de producción del sistema de producción.

La perdida de energía en forma de presión a través de cada componente, depende

La suma de las pérdidas de energía en forma de presión de cada componente es

ΔPy = Pws – Pwfs = Caída de presión en el yacimiento, (IPR).

Fig. I.5 Pérdidas de presión en un sistema completo de producción

2. COMPORTAMIENTO DE INFLUJO O AFLUENCIA

Aunque este texto no pretende ser un tratado de ingeniería de yacimientos, será

un conocimiento de sus condiciones de presión y de las propiedades de los fluidos y del

El concepto de índice de productividad, definido como la relación entre tasa de

Desde los inicios de la práctica de medidas de presiones en pozos, a finales de la

Adicionalmente se presenta una breve discusión del efecto de daño o estimulación

2.2 Flujo de fluidos en el yacimiento.

La simulación del flujo de fluidos en el yacimiento debe considerar la composición

2.2.1 Área de drenaje

Con fines de simplificar la descripción del flujo de fluidos en el yacimiento se

2.2.2 Flujo de petróleo en el yacimiento

El movimiento del petróleo hacia el pozo se origina cuando se establece un

2.3 Estados de flujo.

Existen básicamente tres tipos de condiciones o regimenes de flujo en función de la

Fig. I.6 Condiciones o regimenes de flujo

2.3.1 Flujo No-Continuo o Transitorio (Unsteady State Flow):

Es un tipo de flujo donde la distribución de presión a lo largo del área de drenaje

cuando se abre a producción un pozo que se encontraba cerrado ó viceversa. La

2.3.2 Flujo Continuo o Estacionario (Steady State Flow):

Es un tipo de flujo donde la distribución de presión a lo largo del área de drenaje no

Es un tipo de flujo donde la distribución de presión a lo largo del área de drenaje

2.3.3.1 Ecuaciones de flujo para estado semi-continuo.

Fig. I.7 Flujo radial

Este es el estado de flujo mas utilizado para estimar la tasa de producción de un

2.4 Descripción de cada término de la ecuación de flujo.

2.4.1 La permeabilidad (K): normalmente se obtiene de las pruebas de laboratorio

2.4.2 Espesor de la zona productora (h): el valor de h puede obtenerse de

representa el espesor completo de la zona y no exactamente el intervalo perforado. Es

2.4.3 La presión promedio del yacimiento (Pws): el valor de Pws se obtiene de

2.4.4 La viscosidad del petróleo (μo): la información presión-volumen-

2.4.6 Radio de drenaje (re): es difícil de determinar, pero cualquier error en su

De esta forma, un error relativamente grande en “re” tiene solamente un efecto

Fig. I.8 Radio de drenaje circular del pozo

2.4.9 Turbulencia de flujo (a.qo): este valor es generalmente despreciable en

Tabla 1.1 Factores “X” de Mathews & Russel

A continuación se definen algunas relaciones importantes muy utilizadas en

7,08 10 3 Ko(md ) * h( ft )