Vincent Cheung - La Luz de Nuestras Mentes

TÍTULO ORIGINAL:
The Light of Our Minds
Todas las citas bíblicas son de la Nueva Versión Internacional (NVI), © 2001, publicado
por editora vida, a menos que se indique lo contrario.
http://cheungyclarkenespanol.wordpress.com/ Página
1
SUMARIO
PROLOGO A LA EDICIÓN DEL 2004………………………….3
1. ARGUMENTE PARA GANAR…………………………………4
2. POR PALABRA Y ACTITUD………………………………….34
3. LA LUZ DE NUESTRAS MENTES…………………………..49
4. EL PROBLEMA DEL MAL……………………………………107
2
PRÓLOGO A LA EDICIÓN DE 2004
El Anti-intelectualismo prevalece en el cristianismo

evangélico moderno. Libros y sermones abrazan una fe
mística e irracional, y muchos que dicen ser el pueblo de Dios
"gustan de esas cosas" (Jeremías 5:31). La tendencia es tan
predominante que algunas personas asocian íntimamente el
anti-intelectualismo con el Cristianismo, afirmando una
disyunción auto-impuesta entre fe y razón, de forma que se
requiere un "salto de fe “irracional para que alguien pueda
abrazar la cosmovisión cristiana.
Sin embargo, esta "fe" no es la fe cristiana. Lejos de
promover un pensamiento irracional, la cosmovisión bíblica
rescata, preserva y exalta el intelecto más que cualquier otra
cosmovisión. Creado a imagen de Dios, la mente del hombre
es la parte que cayó en pecado, y es la parte que es
reformada y reconstruida en la conversión. El proceso
subsecuente de la santificación, involucra también el
desarrollo de la inteligencia de acuerdo con el contenido de
la enseñanza bíblica de que es "la renovación de vuestro
entendimiento" (Romanos 12:2). Pablo escribe que una
persona que pasó por la regeneración "esta siendo
renovando en conocimiento "(Colosenses 3:10). A través del
profeta Jeremías, Dios dice que los "pastores según mi
corazón" son aquellos que conducirán a su pueblo " con
conocimiento y con inteligencia" (Jer. 3:15).
Los ensayos de este libro comparten al menos dos temas
comunes a saber, el énfasis bíblico sobre la mente y el
monopolio de la cosmovisión cristiana sobre la esfera
intelectual. El cristianismo conserva la racionalidad y
proporciona la condición previa de inteligibilidad. En
conjunto, estos capítulos sirven como un recordatorio para el
cristiano, a amar a Dios con toda tu mente Mat. 22:37, al
mismo tiempo ilustran una estrategia efectiva para la
apologética cristiana.
3
1. ARGUMENTAR PARA GANAR
El profesor de Oxford Alister McGrath hizo una

declaración muy equivocada en su libro torpemente
titulado [Los intelectuales no necesitan de Dios y de
otros mitos modernos]. Él dice: "Apologética no es
sobre ganar argumentos - es sobre ganar personas."1
En relación con esto, el libro tiene como uno de sus
tesis centrales que muchos, o incluso La mayoría de las
personas rechazan el cristianismo, no principalmente a
causa de cualquier objeción intelectual insuperable,
sino por causa de otros factores como la aplicación
existencial. Así, escribe: "El cristianismo debe ser
recomendado en términos de su relevancia para vida,
no simplemente por su racionalidad inherente”.2
El resto de su libro, también latente con problemas,

trata de justificar y desarrollar esta hipótesis y sus
ramificaciones en la práctica de apologética. Yo
sostengo que su afirmación es equivocada, falsa y
peligrosa para los cristianos que quieren llevar a cabo
una la apologética fiel y bíblica y, sin embargo, su
afirmación no sólo representa una visión minoría, sino
una noción popular de lo que la apologética debe
esforzarse para realizar.
Para repetir, McGrath escribe: "Apologética no es sobre

ganar argumentos – es sobre ganar personas. “Cuando
ganar argumentos es contrastado con ganar personas,
la mayoría de personas no quiere estar en desacuerdo
de inmediato, incluso si creen que hay algo errado en la
declaración, porque no estar de acuerdo implicaría que
4
ellas se preocupan mas por ganar argumentos que
ganar personas. Esto es, si definimos apologética como
preocupada principalmente con ganar argumentos
contra incrédulos, entonces puede parecer para
algunas personas que nos hemos desviado de lo que se
suponía que era nuestro objetivo principal, que es
ganarse a las personas para Cristo.
La Declaración de McGrath es engañosa porque implica

que usted puede perder un argumento contra un no-
cristiano, y en conexión con la pérdida del argumento,
incluso ganarlo para Cristo, esto implica que no hay
ninguna conexión positiva entre ganar argumentos y
ganar personas. Pero si no hay ninguna conexión
positiva entre los dos, entonces eso significa que un
debate puede mostrar un incrédulo que el cristianismo
es falso, y entonces se arrepientan y crean en el
evangelio de todos modos.
Ciertamente, el Espíritu Santo puede y muchas veces

convence las mentes de los elegidos a pesar de sus
fallas en la argumentación, pero esto es diferente a
negar una relación positiva definida entre ganar
argumentos y ganar personas. Lo que yo puedo decir:
"Apologética no es sobre golpear en la cara de las
personas, sino de ganar las personas para Cristo, "
¿sería entonces verdad que yo puedo golpear a las
personas en la cara, y en relación con el golpe en la
cara de ellos puedo conducirlas a Cristo? Por otra
parte, la abstención de
5
1Alister McGrath, los intelectuales no necesitan a Dios y otros mitos modernos, Grand
Rapids, Michigan: Zondervan Publishing House, 1993, p. 12.
2 Ibid., P. 9.
golpear la cara de las personas es una de las cosas que

conduce a ganar personas para Cristo, por lo que es
preferible casi y necesario.
Uno de los errores McGrathes confundir apologética

con evangelismo. La Collegiate Dictionary de Merriam-
Webster define la palabra apología como un " discurso
sistemático argumentativo en defensa (como de un
doctrina), una rama de la la teología, dedicada a la
defensa del el origen divino y autoridad Divina del
cristianismo.” 3
Por otra parte, evangelismo es " la ganancia o

restauración del compromiso personal a Cristo."4 Estas
definiciones reflejan el uso común, y el Diccionario
Evangélico de Teología esta de acuerdo con ellos. Este
define apologética como "un discurso sistemático,
argumentativo, en defensa de origen divino y la
autoridad de la fe cristiana, "5 y evangelismo como "la
proclamación de las buenas nuevas de salvación en
Jesucristo, con el fin de producir la reconciliación del
pecador con Dios el Padre a través del poder
regenerador de el Espíritu Santo.”16
Dadas estas definiciones, es evidente que la

apologética no es lo mismo que el evangelismo sin
embargo, pueden estar relacionados, pero McGrath
confunde las dos. Sería preciso decir:" evangelismo no
es apenas ganar argumentos, mas también es ganar
personas para Cristo; sin embargo, derrotar incrédulos
6
en argumentación puede ser el medio por el cual Dios
convierte. “Dado que la apologética es, por definición
en argumentación, la declaración de McGrath es
equivalente a decir: "Nuestros argumentos con los no
creyentes, no es sobre ganar argumentos, sino para
ganar personas “, o "Apologética no es acerca de la
apologética, sino sobre evangelismo." Pero esto es
auto-contradictorio y falso por definición. Al sustituir el
significado de la apologética con el del evangelismo, no
hay otra palabra para expresar el significado de que
apropiadamente es llamado apologética. Otra
afirmación en el libro plantea otra idea errónea acerca
de la apologética, refiriéndose a la mentalidad del
incrédulo al escuchar el mensaje del evangelio,
el escribe: "El evangelio está siendo evaluado, no sobre
la base de sus ideas, mas sobre la base de sus efectos
sobre las personas y las instituciones. " 7 a McGrath,
esto supuestamente cuenta como algo contrario a la
idea de que la apologética es "demostrar la
racionalidad de la fe cristiana”. 8 Una objeción similar
contra la definición adecuada de la apologética es que
muchas personas rechazan la fe cristiana no porque
piensan que ella es falsa, sino porque tienen ciertas
necesidades personales que piensan que el evangelio
no puede satisfacer, tanto que esas necesidades sean
psicológicas, sociales, financieros, etc. Por lo tanto –la
objeción continúa la – la Apologética (o el mismo
evangelismo) debería enfocarse en cómo el Evangelio
se ocupa de las necesidades de las personas, y no en
3 Collegiate Dictionary de Merriam-Webster, décima edición, Springfield,
Massachusetts: Merriam-Webster, Inc., 2001; "apologetic".
4 Ibid., "Evangelización".
7
5 Diccionario Evangélico de Teología, Grand Rapids, Michigan: Baker Books, 1984;
"apologética".
6 Ibid., "Evangelización". McGrath 7, pág. 68. 8 Ibíd., P. 68.
los mandamiento de Dios para el no creyente renunciar

a sus pecados es afirmar la verdad del Evangelio.
A menudo es cierto, como dice McGrath, "el evangelio

está siendo evaluado, no sobre la base de sus ideas,
sino sobre la base de sus efectos sobre las personas y
instituciones”. Sin embargo, esto es precisamente lo
que está errado en muchos incrédulos, y Es
precisamente esto lo que el apologista cristiano debe
confrontarlos. Que la fe cristiana no debe ser evaluada
de acuerdo con su verdad o falsedad mas cuan bien
“funciona" o hace que alguien se sienta bien, es un
lapso en la racionalidad, o incluso una negación de la
racionalidad. En lugar de adaptar nuestro enfoque para
acomodarlo a los incrédulos, es nuestro deber
confrontarlos y corregirlos sobre esto.
¿Y si las personas rechazan el evangelio, porque

piensan que es falso, o porque les hará impopulares
entre mucha gente? ¿Deberíamos, entonces, modificar
Nuestro enfoque para mostrar que el cristianismo, de
hecho, les hará populares o, deberíamos argumentar
que esta es la manera incorrecta de juzgar una
cosmovisión? ¿Si el pragmatismo es la filosofía
imperante en una determinada sociedad, entonces
tenemos que mostrar que el cristianismo es el más
práctico de todas las religiones y cosmovisiones? En ves
de eso, ¿por qué no mostrar que el pragmatismo es
errado? En lugar de tratar de mostrar que el
cristianismo es verdadero de acuerdo con el falso
8
estándar de juicio del incrédulo, deberíamos demostrar
con el propio padrón de juicio de ellos, que es falso, y
que el Cristianismo es verdadero de cuerdo con un
padrón verdadero de juicio, y que este padrón
verdadero de juicio es la revelación de Dios para
nosotros. Esto es apologética Bíblica.
Hay muchísimos falsos conversos en las iglesias de hoy,

precisamente, porque no hemos realizado evangelismo
predicando y defendiendo la verdad, sino satisfaciendo
las necesidades y deseos personales de la audiencia,
cuando el evangelio bíblico nos ordena negar
precisamente estas necesidades y deseos personales.
Ese mismo error explica por qué parece como si los
"efectos del Evangelio sobre las personas y sociedades
" no han sido totalmente positivos. Debemos insistir en
que, si las personas se niegan a venir a Cristo por el
mensaje correcto y por las razones ciertas, entonces no
debería venir de forma alguna, ¡ya hay muchos falsos
cristianos en nuestras iglesias para dar cabida a más de
ellos! Ni la apologética ni el evangelismo es "ganar
personas" a toda costa - ciertamente no a expensas de
la verdad.
Después de haber hecho la declaración citada como un

intento de corregir el objetivo tradicional de la
apologética, incluso McGrath continúa diciendo:
Es la dificultad del pecado humano, y no cualquier

deficiencia en el evangelio, que fundamenta el hecho
de que hay malos cristianos. Por desgracia, el pecado
es tan dominante que la iglesia cristiana tiende a
oscurecer a Cristo a medida que ella lo revela. Es sólo
9
por la gracia de Dios que la atracción de Cristo y su
evangelio supera el testimonio manchado de la iglesia
institucional. Hay cristianos que no son especialmente
buenos es el testimonio de la realidad y el poder del
pecado humano, que hay cristianos que son
especialmente buenos es un testimonio de la realidad y
el poder de la gracia divina.9
Esto es por lo menos un intento de solucionar el

problema que McGrath planteó en su libro, que el
evangelio no parece “funcionar”, también como los
cristianos afirman. También se puede agregar que
muchos, o incluso La mayoría de quienes dicen ser
cristianos hoy en día son en realidad falsos cristianos, y
por tanto notamos la aparente ineficacia del evangelio
en sus vidas – ellos nunca fueron cristianos en primer
lugar. Además, incluso cuando nos estamos refiriendo a
los cristianos verdaderos, la respuesta de McGrath
muestra que la teología cristiana no se contradice con
hecho de que los cristianos aun pecan, de forma que
nuestro mensaje sigue siendo verdadero, a pesar de lo
que los incrédulos ven. Es decir, la Escritura nunca dice
que los cristianos serían perfectos en esta vida,
solamente que ellos serán radicalmente transformados
por la gracia y el poder de Dios.
Por lo tanto, McGrath todavía utiliza un argumento

racional aquí, y que uno se refuta una de las razones
del incrédulo para rechazar el evangelio. Pero
entonces, ¿cuál es la diferencia entre lo que McGrath
dice que aquí, y la agenda de la apologética tradicional?
A la luz de lo que escribió más arriba, es difícil explicar
10
cómo McGrath podría menospreciar la apologética
Tradicional como dando "la impresión de que el
9 Ibid., P. 71.
cristianismo es una serie de ideas que algunas personas

aceptan y otras rechazan. 10" En lugar de eso, lo que
escribe McGrath muestra que el cristianismo es en
realidad una serie de ideas, o una cosmovisión, que
afirman como verdaderas y recomendamos como algo
que él debe aceptar.
McGrath continúa: "Sin embargo, el cristianismo es

sobre ideas contenidas en la historia, la personificación
de valores en la vida real ", 11 pero esto no agrega nada
a la discusión, y no excusa su inconsistencia. Su
declaración se reconoce que ellas tienen o no
"contenido en la historia," o el cristianismo es todavía
"sobre ideas", y que ellas han sido o no ",
personificadas en la vida real" (signifique esto lo que
signifique), los "valores" siguen siendo las ideas y los
conceptos intelectuales. Parece que si bien McGrath
quiere distanciarse de una apologética intelectualista,
más parece también que él no puede huir de ella,
especialmente en sus mejores y más sabios momentos.
Por lo tanto, la premisa de que es incorrecta o

insuficiente pensar en la apologética como
principalmente preocupada con ganar argumentos es
absurda y carece de fundamento. Después de haber
definido correctamente los términos, también hemos
establecido que podemos distinguir entre la
11
apologética y el evangelismo, sin separar totalmente
los dos. Aunque muchas personas sean convertidos sin
argumentos extensos, Dios utiliza a menudo nuestros
argumentos como un medio por el cual el convierte
pecadores.
La apologética a menudo sirve para la evangelización,

mas los dos no son idénticos.
El objetivo de la apologética bíblica es demostrar la

superioridad intelectual del cristianismo sobre todas las
cosmovisiones no cristianas usando argumentos, y este
objetivo frecuentemente (pero no siempre) permanece
bajo el propósito más amplio de evangelismo.
En algunas ocasiones, puede ser el objetivo principal

del cristiano defender la credibilidad intelectual del
cristianismo contra las críticas de los incrédulos. Esto
es, en algunas ocasiones, el foco primario puede ser
ganar los propios debates, y no convertir pecadores,
pero Dios ciertamente puede y va a utilizar estos
debates, como ocasiones a través de las cuales se
conviertan algunos de sus elegidos.
12
Ibid., P. 68.
Ibid., P. 68.
Debemos recordar que el mismo y propio evangelismo

incluso sirve al propósito amplio de madurar al elegido.
Es decir, nuestra tarea principal nunca fue el
evangelismo; antes, nuestra tarea principal es llevar a
los elegidos a la madurez, y la evangelización es sólo el
primer paso en la consecución de esta tarea primaria.
Así que la apologética es sobre todo acerca de ganar
argumentos, la evangelización es una categoría más
amplia que es principalmente acerca de ganar personas
para Cristo, y que a menudo implica la apologética;
entonces , el discipulado es una categoría que es aún
más amplia que es principalmente madurar la persona
en Cristo, que a menudo implica evangelismo. 12
La Escritura enseña que la apologética tiene como fin la

completa refutación de las ideas los intelectuales no
cristianas, y ofrece una presentación y defensa racional
invencible en su propia posición. Teniendo en cuenta
nuestras definiciones anteriores para la apologética y
evangelismo, los ejemplos bíblicos no siempre los
presentan con procedimientos separados, sino que
ellos pueden ocurrir al mismo tiempo. Esto es
consistente con lo que ya hemos dicho, a menudo
realizamos apologética en el contexto y para el
propósito de la evangelización. Mas lo que hemos
establecido es que es posible distinguir entre los dos
para que, a pesar de su estrecha relación, podemos
hablar de ellos por separado. Así que en la apologética
se trata de ganar argumentos, y en la evangelización
ganar personas para Cristo. La relación entre ellos
13
consiste en el hecho de que ganar argumentos en
contra de los incrédulos es a menudo el medio por el
cual Dios "presiona" la realidad y la verdad de su
revelación en pecadores, convirtiendo su mente por su
gracia soberana.
Con respecto a la obra misionera de Pablo a los

Tesalonicenses, Lucas escribe: " Como era su
costumbre, Pablo entró en la sinagoga y por tres
sábados seguidos discutió con ellos. Basándose en las
Escrituras "(Hechos 17:2). La expresión ", según su
costumbre," sigue la misma construcción gramatical de
"como era su costumbre" en Lucas 4:16, donde Lucas
describe los hábitos de Jesús al entrar en la sinagoga.
Aquí Pablo "discutió con ellos Con base en las
Escrituras. " La palabra Inglés traducida como
"arrazoou"13 (Dialegomai) significa una presentación
verbal y una interacción intelectual para el propósito
de llegar a una conclusión lógica. A.T. Robertson
confirma que la palabra significa: "Seleccionar,
distinguir, entonces resolver en mente, conversar,
entonces enseñar el método Socrático de preguntas y
respuestas... entonces simplemente hablar, pero
siempre con la idea de la estimulación intelectual. "14
Así, J. B. Phillips Traduce, "Por tres sábados el

argumento con ellos a partirla de las escrituras ,
explicando y citando pasajes para demostrar la
necesidad de la muerte de Jesús y su resurrección de
entre los muertos. " este Jesús a quien yo estoy
proclamando a ustedes", el concluía," es el Cristo de
Dios "(Hechos 17:2-3) .15 Del mismo modo, la
traducción Richmond Lattimore, dice que Pablo "habló
14
con ellos sobre las Escrituras", y Que lo hizo ",
demostrando y probando que el Cristo debía sufrir y
resucitar de entre
los muertos "(Hechos 17:2-3) .16
Pablo llevó a cabo su ministerio contendiendo y

argumentando, aunque éstos son precisamente, las dos
cosas que muchos cristianos modernos dicen que no
debemos hacer. Ellos deberían avergonzarse de cuan
lejos se apartan de los métodos escrituristicos, y
aquellos de nosotros que afirmamos las Escrituras
debería reprenderlos con dureza a causa de su
apostasía. Los cristianos verdaderos se mantendrán
firmes a las Escrituras, de modo que, en lugar de dejar
de discutir argumentar, debemos volver a discutir y
argumentar. En esta época en la que la mayoría de la
gente entiende incorrectamente y maldice la fe
cristiana, debemos contender, y argumentan a favor de
Evangelio más que nunca. Esta era la estrategia de los
apóstoles, fuertemente rechazada por los apóstatas de
hoy.
12 Digo "a menudo" y no "siempre" porque Dios no siempre convierte al pecador a
través de la que llamamos "evangelización", dado que Él puede convertir pecadores
"directamente" a través de las Escrituras.
Nota 13 del traductor: En la versión del autor, o VIN. El ARA también se dispone lo
siguiente: "Pablo, según su costumbre, estaba buscando por ellos y por tres sábados y
disputó con ellos de las Escrituras. "
14 A.T. Robertson, Word Pictures en el Nuevo Testamento, Vol. 3, Nashville, Tennessee:
Broadman Press, 1930, p. 267. 15 JB Phillips, El Nuevo Testamento en Inglés Moderno,
Nueva York: Touchstone, 1988.
15
La predicación de pablo envolvía razonar, argumentar y
contender - todas actividades altamente intelectuales.
Argumentar es una parte integral de la estrategia
evangelistica.
Además, en lugar de argumentar en favor del valor

existencial del Evangelio - su capacidad para satisfacer
las "necesidades sentidas" o los deseos humanistas de
los incrédulos- el argumentaba a favor de las
propuestas centrales del Evangelio, tales como la
revelación y el juicio de Dios y la encarnación y
resurrección de Cristo. Él presenta el evangelio como
algo que las personas deberían creer que es verdadero,
en lugar de centrarse sobre su poder para deshacerse
de cosas tales como la depresión, la soledad o la
insignificancia. Esto es lo que significa hacer
apologética- el honra el evangelio y convierte a los
elegidos argumentando persuasivamente que el
cristianismo es verdadero, y por lo tanto, debe ser
creído. Pablo dice: " ahora (Dios) manda a todos, en
todas partes, que se arrepientan. "(Hechos 17:30). Dios
impone una obligación moral a toda la humanidad a
creer lo que la Escritura enseña, incluyendo la
encarnación, la expiación y la resurrección de Cristo, de
modo que nadie puede rechazar el evangelio con
impunidad.
Con sus ejemplos, los primeros cristianos no nos

recomiendan el enfoque moderno anti- intelectual
caracterizados por apelaciones emocionales, con
mucho drama y el ruido, mas sin estrategia altamente
intelectualista de las conferencias académicas y
argumentos racionales. Esta es la forma para tanto
16
alcanzar incrédulos con el evangelio como para educar
a lo creyentes en la fe. Muchas personas tratan de
establecer lo que otros programas evangelisticos
parecen ser más eficaces, pero ya que son métodos
no bíblicos o anti-bíblicos, ellos sólo puede tener éxito
en la generación de falsos conversos.
Si las personas no son convertidas por el verdadero

evangelio entonces ellas no son convertidas en
ningún sentido cristiano en absoluto, sino más bien
permanecer bajo la ira de Dios, perdidas, en dirección y
destrucción. Ciertamente, nuestros enfrentamientos
con los no creyentes varían en grados de formalidad. A
veces defendemos la fe contra académicos
profesionales, pero con mayor frecuencia los
enfrentamientos se producen con frecuencia en
nuestras conversaciones diarias con los amigos y
conocidos.
En cualquier caso, la presentación de reivindicaciones

del Evangelio siempre deben estar presentes. Las
personas no debe creer en el evangelio porque les hará
sentir mejor o aliviados de cualquier inconveniencias
personales, sino porque llegaron a creer que Jesucristo
es el único mediador entre Dios y los hombres (1
Timoteo 2:5).
Richmond Lattimore, Nuevo Testamento, Nueva York: Bryn Mawr Trust Company,
1996.
17
Vamos ahora con un pasaje popular, a partir del cual
muchos derivan apoyo para desviarse de la norma
bíblica, y utilizar sus propias estrategias anti-intelectual
llamadas "creativas".
Por lo cual, siendo libre de todos, me he hecho siervo

de todos para ganar a mayor número. Me he hecho a
los judíos como judío, para ganar a los judíos; a los que
están sujetos a la ley (aunque yo no esté sujeto a la ley)
como sujeto a la ley, para ganar a los que están sujetos
a la ley; a los que están sin ley, como si yo estuviera sin
ley (no estando yo sin ley de Dios, sino bajo la ley de
Cristo), para ganar a los que están sin ley. Me he hecho
débil a los débiles, para ganar a los débiles; a todos me
he hecho de todo, para que de todos modos salve a
algunos. Y esto hago por causa del evangelio, para
hacerme copartícipe de él. (1 Corintios 9:19-23).
Por el momento, necesitamos observar un solo punto

para mostrar el tipo de uso inadecuado en la discusión.
Pablo dice: "Para aquellos que están sin ley me hice
como sin ley”. ¿Por qué? "A fin de ganar a los que no
tienen Ley". Pero en medio de su sentencia, Pablo
añade: "aunque no está libre de la ley de Dios, sino
bajo la ley de Cristo". Aunque Pablo fuese sensible a la
cultura y los antecedentes de aquellos que trataba de
alcanzar, Él nunca comprometió su compromiso y la
doctrina cristiana. Él explica que, aunque se ha
convertido “como sin ley", el en realidad no era "libre
de la ley de Dios." Pablo nunca cambio el contenido o la
presentación del evangelio, él se limitó a adaptarse a
las condiciones culturales esenciales que no
comprometían el evangelio. Usted no debe convertirse
18
en un drogadicto para llegar a los drogadictos, y no
debería convertirse en prostituta para llegar a las
prostitutas. En este momento, después de los
apóstoles, en vez de eso, según los apóstoles debe
contender y argumentar con ellos en favor del
Evangelio, acomodándose a sus oyentes solamente en
cuestiones no esenciales.
Es verdad que personas diferentes tienen objeciones

diferentes contra el evangelio, y éste sentido, nosotros
adaptamos nuestro mensaje, de forma que nuestra
presentación pueda tener un efecto directo en el
público. Sin embargo, permanece el hecho que nuestra
respuesta a cualquier objeción consiste en argumentos
racionales, y el objeto de fe que se les ofrece a ellos
sigue siendo ideas y proposiciones de la fe cristiana.
Por lo tanto, cualquier cambio en nuestra presentación
son sólo superficiales – podemos ajustar la forma de
nuestra presentación, pero no el contenido o el
enfoque esencial.
Por ejemplo, una persona que dice que rechazan el

evangelio a causa de una objeción científica necesita
una respuesta diferente de la que rechaza por el
cristianismo debido a un compromiso previo con una
Ver Vicente Cheung, preguntas fundamentales y enfrentamientos presuposicionales.
19
falsa religión. Sin embargo, en ambos casos utilizar
argumentos intelectuales para atacar a su resistencia, y
decir que creen sigue siendo el mismo. Además, el
sistema bíblico o presuposicional de apologética, puede
refutar con éxito a los dos tipos de objeciones con
argumentos similares hay muchas cosas que podemos
y deberíamos hacer para evitar diferencias culturales
que obstaculicen al evangelio, sin comprometer
nuestro comprometimiento para con la doctrina pura
en el proceso, como lo señala Pablo en este pasaje.
Decir que debemos "Ser todo para todos" como un
argumento en contra la visión intelectualista de la
apologética y el evangelismo, es algo sin sentido e
irrelevante.
Los cristianos pueden ser sensibles a la cultura y al
fondo de la audiencia, pero esto no da lugar a ningún
cambio esencial en nuestro enfoque y mensaje.
Hechos 17:1-3, citado anteriormente, se refiere al

ministerio evangelístico de Pablo en Tesalónica. Luego,
refiriéndose a su ministerio más tarde en Corinto, la
Biblia dice: "Todos los sábados discutía en la sinagoga,
y convenció a Judíos y griegos" (Hechos 18:4). Este
versículo de nuevo describe su acercamiento tanto a
los judíos y Griegos. Contra los que hacen caso omiso
de la importancia de ganar argumentos, Pablo
consistentemente argumenta a favor de la fe cristiana
como un sistema verdadero y pensamiento coherente.
Lucas escribe que Pablo "debatía" (argumentaba,
discutía, contendía) con su público, con la intención
expresa de "convencer" (Thayer: "Inducir a alguien a
creer en las palabras) todo tipo de oyentes.
20
Algunas personas dicen que no debemos discutir con
los jóvenes de hoy, visto que su cultura es tan adversa
al discurso intelectual que despreciaría por completo
nuestro mensaje, si tratamos de razonar con ellos.
Además, dado que la gente de nuestra generación
orientada a la televisión y las imágenes tiene una
atención que dura sólo unos minutos, es poco realista
esperar que las congregaciones soporten conferencias
como un sermón de una hora de duración, llena de
información y con argumentos teológicos y filosóficos.
En respuesta a ello, observamos en primer lugar que el

camino bíblico para predicar y enseñar palabra de Dios
es a través de presentaciones y argumentos
intelectuales, y por lo tanto este enfoque es nuestra
única esperanza. En segundo lugar, el propio anti-
intelectualismo de las personas es una actitud anti-
bíblica y pecaminosa que debemos reprender y
corregirlo por medios bíblicos e intelectuales. En tercer
lugar, si nos damos cuenta o no, la aversión a ellas a un
pensamiento profundo sobre las preguntas ultimas es
en sí mismo una conclusión extraída de suposiciones
que acepten de manera implícita. Estas premisas se
manifestaron a medida que los presionamos a explicar
y justificar la mentalidad anti-intelectual y anti-bíblica
de ellos, convirtiendo rápidamente a una situación de
confrontación intelectual. En resumen, la propia
creencia que un discurso intelectual es inútil y una
posición intelectual que el cristiano debe desafiar.
Es imposible destruir el anti-intelectualismo si

rindiéndose a él - abandonar la predicación doctrinal y
conferencias teológicas, para dar paso a la música,
21
teatro, la danza y la vida social sólo sirve para
exacerbar el problema. No debemos dar a la gente lo
que ellas desean, dado que ellas desean cosas erradas;
más bien decirles lo que la Escritura ordena que ellas
deseen.
No debemos tirar nuestra arma, "la espada del Espíritu,

que es la palabra de Dios" (Efesios 6:17), simplemente
porque los creyentes y no creyentes hostiles nos dicen
esta arma ya no es efectiva. Envés de eso, afirmamos
que "la palabra de Dios es viva y eficaz "(Hebreos 4:12),
que penetra profundamente en los corazones de los
hombres. Contra cualquier tipo de razonamiento anti-
cristiano, incluso argumentos contradictorios en sí
mismo diciendo que no debemos argumentar,
podemos aplicar la palabra de Dios, que sin duda será
un éxito a través del poder de Dios. Is.55:11
Cuando predicamos, no deberíamos animar a las

personas a que se conviertan o permanezcan siendo
imbéciles intelectuales, incapaces de captar hasta el
más básico sermón o una conferencia teológica.
Podemos necesitar acomodarnos al intelecto sin
entrenar, predicando de manera simple al principio,
mas debemos predicar bíblicamente, y La ley de Dios
hará que los simples se tornen sabios (Sal 19:7).
Aunque debemos dar tiempo para que las personas
progresen, no debemos retroceder jamás, mas
debemos declarar a ellos “todo el propósito de Dios"
(He. 20:27,). Hacer algo menos que eso es perpetuar el
hambre espiritual en nuestras iglesias hoy en día, es
22
imposible obtener los resultados bíblicos despreciando
los métodos bíblicos.
Pablo argumenta en contra de las ideas incrédulas todo

el tiempo, esa era una parte integral de su estrategia
evangelística, y es parte de lo que significa predicar. De
manera similar, con respecto a Apolo, Lucas escribe: "
Apolos, alejandrino de origen, varón elocuente y
poderoso en las Escrituras "(Hechos 18:24), y"
vehementemente refutaba a los judíos en público,
demostrando por medio de las Escrituras que Jesús es
el Mesías. "(v. 28). Alejandría era el centro de
aprendizaje judío-helenista, y tenía biblioteca y
universidad el coloca su educación a buen uso en el
versículo 28 refutando a los Judíos en debate público,
demostrando que Jesús era el Mesías. Al igual que con
Pablo, en lugar de hacer caso omiso de su entusiasmo
en argumentar, Lucas juzga a Apolo con una luz positiva
precisamente por causa de su proeza intelectual y de
su capacidad de refutar e a los opositores del
cristianismo.
Jesús también argumentó para defender su ministerio y

su mensaje, y tan hábilmente Argumentaba que la
Escritura dice: " Y nadie le podía responder palabra; ni
osó Alguno desde aquel día preguntarle más. "(Mateo
22:46) .18
Usted debe tomar tiempo para leer todos los versos
anterior a este, especialmente los Versículos 15-45.
En ellas, en ellos Jesús demuestra ser un brillante
exégeta (v. 23-33) y teólogo sistemático (v. 34-40), que
23
resuelve un dilema doctrina que los fariseos habían
levantado contra él (v. 15-22), en cuanto propone que
sólo puede resolverse reconociendo que el Mesías
debería ser Dios y hombre, y él es aquel que se ajusta
en la descripción (v. 41-45). Él fue un maestro del
argumento y el debate.
Leyendo los Evangelios con una mentalidad anti-

intelectual, una persona fácilmente pierde la sutileza y
precisión con la cual Cristo argumenta con sus
oponentes en numerosas ocasiones. ¿Supongamos que
los guardias fueron hipnotizados por algún tipo de
poder místico o carisma intelectual que emana de su
persona, cuando dijo:
"Jamás hombre alguno a hablado como este hombre "

(Juan 7:46)? La gente creía por causa del contenido
intelectual que sus palabras transmitían: "Y por causa
de su palabra, muchos otros más creerán "(Juan 4:41;
también Marcos 6:2, Lucas 19:48, Juan 7:15). En la
Biblia, un ministerio efectivo nunca se asigna a
cualquier tipo presencia mística o carisma no
intelectual, que muchos hoy en día llaman.
erróneamente "unción", mas ella es atribuida al
ministerio eficaz y la doctrina correcta comunicada a
través de la predicación fiel, y se torna eficaz por el
poder del Espíritu Santo.
Lattimore, en el Nuevo Testamento
24
Varios pasajes bíblicos ordenan que los cristianos,
especialmente los ministros, refuten a los opositores
del cristianismo. Pablo aclara la naturaleza de este
conflicto:
Porque las armas de nuestra milicia no son carnales,

sino poderosas en Dios para la destrucción de
fortalezas, derribando argumentos y toda altivez que se
levanta contra el conocimiento de Dios, y llevando
cautivo todo pensamiento a la obediencia a Cristo (2
Cor.10:4-5)
Según Pablo, debemos destruir cada idea,

pensamiento, intención y argumentación no cristiana.
Él está claramente describiendo un campo de batalla
intelectual, donde las ideas se contrastan unas con
otras.
Muchas personas suponen que el conflicto es no-

intelectual, pero precisamente, es lo contrario, la
verdad – nuestro conflicto con incrédulos es
principalmente una guerra entre cosmovisiones, esto
es, el conjunto de ideas intelectuales que estructuran
nuestra forma de entendimiento y organización de
nuestros pensamientos y percepciones. El cristianismo
es una cosmovisión - su evangelio es un mensaje
intelectual que exige el consentimiento de las
personas, y que al mismo tiempo, contradice todas las
cosmovisiones no-cristianas.
25
El lenguaje de Pablo describe una campaña militar, con
los creyentes atacando las puertas del enemigo.
Estamos involucrados en una guerra de ideas, y

debemos avanzar en el reino de Dios por la
comunicación intelectual, ya sea hablando o
escribiendo (Efe. 6:19, Juan 20:31). Pablo les pide a sus
lectores que oren por él, para que su predicación sea
eficaz (Col. 4:3-4), no existe ninguna estrategia
alternativa o sustituta. Nosotros predicamos la doctrina
correcta "que instes a tiempo y fuera de tiempo " 2
Tim. 4:2, y no sólo cuando la predicación de la doctrina
está de moda o es aceptable en nuestra audiencia.
Predicar doctrina correcta y es el único programa para
el avance del reino de Dios y la promoción del
crecimiento cristiano. Creyentes que profesos se
vuelven impotentes cuando interpretan
incorrectamente el evangelio bíblico o rechazan el
método bíblico para comunicarlo.
Pablo enseña que "un obispo" del pueblo de Dios debe

ser capaz de enseñar la doctrina Biblia y refutar el
error: "Estar a cargo de la obra de Dios... que debe...
firmemente adherido a la palabra fiel tal como ha sido
enseñada, para que pueda ser capaz de exhortar con
sana doctrina y refutar a los que se opongan "(Tito 1:7-
9).
En nuestros términos teológicos, un ministro debe
superar tanto en teología como en la apologética. La
base de su teología y apologética debe ser " palabra fiel
tal como ha sido enseñad "- él debe hacer valer y
defender el evangelio bíblico.
26
Sin embargo, la Biblia no solamente ordena que el
Ministro exceda en apologética –También Ordena a
todos los creyentes aprendan como defender su fe.
Pedro escribe:
“y estad siempre preparados para presentar defensa

con mansedumbre y reverencia ante todo el que os
demande razón de la esperanza que hay en vosotros;
"(1 Pedro 3:15).
El mandamiento es ser capaz de responder "a quien lo

solicite" sobre el cristianismo - es decir, debe aprender
a responder o refutar a cada persona que pregunta o
ataca la fe Desde cualquier perspectiva, si su pregunta
u objeción es teológica, filosófica, ética, histórica o
científica. Para ello, se necesita una formación
considerable en teología y apologética bíblica, que es el
deber de todo creyente buscar y deber de todo
Ministro ofrecer.
Como cristiano, usted debe saber cómo responder

cuando los incrédulos dicen: "Los cristianos son
hipócritas!", El cristianismo tiene una visión limitada ","
Pruébame que Dios existe "," ¿Cómo puedes creer en
Dios cuando hay tanta maldad en este mundo "?;
"¿Cómo puede un Dios de amor enviar gente al infierno
para siempre?", "¿Porque Crees en los milagros
bíblicos? ¿Por qué creer en la creación en lugar de la
evolución? "o," ¿Qué pruebas hay de la resurrección de
Cristo? ". Cuando incrédulos desafían con estas y otras
objeciones, es su deber argumentar.
27
Muchos cristianos son extremadamente vulnerables a
los ataques intelectuales de los incrédulos debido a que
sus ministros no les han enseñado teología y
apologética, y ni tampoco éstos cristianos están
buscando ese conocimiento diligentemente. Y debido a
que muchos creyentes son tan intelectualmente
vulnerables, los incrédulos no consideran a la fe
cristiana como teniendo algo de credibilidad
intelectual.
Una razón detrás de la renuencia de las personas en

definir el objetivo de la apologética cómo ganar
argumentos es la falta de confianza de que ellos
realmente pueden ganar todo el debate de manera
decisiva contra los infieles. Si ellos saben que en
realidad puede ganar cada discusión, entonces tal vez
ellos no sean tan anti-intelectualistas como cuando se
trata de la apologética. Sin embargo, debemos
empezar a dar a los creyentes una fundamento
teológico correcto, pues el pueblo de Dios están siendo
constantemente "llevado de un lado para otro... por
cualquier viento de doctrina "(Efesios 4:14), entonces
apologética efectiva será imposible. Usted No puede
defender la fe sin primero conocer la fe.
Thayer define correctamente la palabra traducida

como "una respuesta" (apología) en1 Pedro 3:15 como
"una declaración racional o un argumento, defensa
verbal, discurso en defensa”. Del mismo modo, Wuest
28
traduce el versículo: "... siempre estando listos para
presentar una defensa verbal a todos los que piden una
explicación la lógica con respecto a la esperanza que
hay en todos vosotros. " 20 Esto está en armonía con
Nuestra afirmación que apologética, de hecho, es sobre
ganar argumentos a través de una presentación verbal
de las ideas intelectuales.
¿Hacer apologética no quiere decir que podemos

convencer a los incrédulos a la fe en Cristo
prometiéndoles beneficios existenciales, como si esto
fuese posible, sino más bien confrontamos a los
incrédulos con la verdad del evangelio, y demandamos
que él se someta a esa verdad. En repetidas ocasiones,
la Escritura nos invita a ganar argumentos contra los
incrédulos, con la intención de aniquilar totalmente sus
sistemas de pensamiento, y que Dios puede
soberanamente convertir algunos de ellos. Aquellos
que dicen que la apologética no es sobre ganar
argumentos, o que la vida cristiana no es se lleva a
cabo para argumentar con nuestros oponentes, han
permitido que conceptos
19 Para más instrucciones sobre la defensa de la fe más allá de lo que está contenido
en este libro, ver a Vincent Teología Cheung, sistemática, cuestiones últimas y
Enfrentamiento presuposicional.
20 Kenneth S. Wuest, El Nuevo Testamento: Una traducción ampliada, Grand Rapids,
Michigan: William B. Eerdmans Publishing Company, 1961.
29
contemporáneos de etiqueta social tolerancia religiosa
,coloreen su lectura de la Biblia. Para decirlo de una
manera sencilla: las ideas modernas de cierto y errado
han hecho a la gente rechazar la Biblia.
Entonces Judas escribe: "Amados, a pesar de que tenía

muchas ganas de escribirlas acerca de la salvación que
compartimos, sentí que era necesario escribirles
insistiendo que batallasen por la fe de una ve por todas
confiada a los santos "(v. 3). Este apóstol estuvo
dispuesto a discutir soteriología o doctrina de la
salvación, pero la urgencia de la situación exigía que el
exhortara a sus lectores a "batallar por la fe" es decir,
hacer apologética. La palabra traducida como "batalla"
(epagonizomai) acarrea el significado de lucha o
esfuerzo intenso. "La fe" aquí no se refiere a la creencia
subjetiva, sino al objeto que hay que creer, es decir, el
sistema de la doctrina cristiana, "una vez dada a los
santos”.
Dado que el contenido de la fe se les ha dado "una vez

por todas", esto necesariamente significa que él no
puede cambiar en un momento futuro. Por lo tanto
significa que aquellos que tratan de "mejorar" el
contenido de nuestra fe no son capaces de alegar al
mismo tiempo tener una herencia cristiana, o ser
amigo del cristianismo, sino más bien son falsos
profetas y herejes condenables. El evangelio nunca se
convierte en obsoleto, ni "se desenvuelve". Cualquier
esfuerzo para "actualizar" o "modernizar" el mismo no
es más que otro intento encubierto de subvertir la fe.
Hay muchas religiones falsas que dicen seguir la
tradición cristiana, pero como el verdadero evangelio
30
fue establecido por los apóstoles "de una vez por
todas", no está sujeta a cambios infinitesimales de
grado, aquellos que afirman lo contrario no tienen
ninguna afiliación con el cristianismo. Esto significa que
tenemos que denunciar a todos los teólogos liberales,
junto con todos las religiones y denominaciones que
alegan falsamente ser cristianas, tales como El
catolicismo y el mormonismo. Pablo escribe: "Como
hemos dicho, ahora lo repito: Si alguien les anuncia un
evangelio diferente de aquel que ya recibieron, que sea
maldito "(Gálatas 1:9). Cualquiera que predique un
evangelio diferente del de Pablo va a sufrir el castigo
final.
Muchas personas dudan en aceptar el significado

bíblico de la apologética, porque piensan que
argumentar es algo de cierta forma cruel, y por lo
tanto, "anticristiano". Sin embargo, aunque las
interacciones entre los opositores intelectuales a veces
pueden convertirse en bastante acaloradas, eso no
quiere decir que todos los debates son llevados a cabo
de una manera demasiado contenciosas. Pedro enseña
que debemos hacer apologética "con mansedumbre y
respeto" (1 Pedro 3:15), pero esto es para que, por
nuestro razonamiento correcto y buen
comportamiento, nuestros adversarios "queden
avergonzados en sus calumnias "(v. 16). Del mismo
modo, Pablo escribe: "En todo sea usted mismo un
ejemplo para ellos, haciendo buenas obras. En su
enseñanza, muestre la integridad y seriedad; use
lenguaje sabio, contra lo cual nada se podrá decir de
aquellos que se oponen a usted y sean avergonzados
porque no pueden hablar mal nosotros "(Tito 2:7-8).
31
Por la conducta apropiada, argumentos convincentes y
el lenguaje " sano, "debemos hacer que los incrédulos
hostiles se avergüencen. Por lo tanto, la instrucción de
la Biblia para actuar amablemente hacia los demás no
significa excluir argumentar en contra de ellos, pero
esto se da como una manera de que podamos
avergonzar a nuestros oponentes incrédulos.
Muchas personas asumen que ser amable y educado,

significa que no debemos avergonzar a los incrédulos
exponiendo su estupidez, mucho menos podemos
reprimirlos severamente por sus falsas creencias y
comportamiento impío. Sin embargo, la Biblia
explícitamente permite las dos cosas:
Mejor es reprensión manifiesta Que amor oculto.

(Proverbios 27:5) Al decir él estas cosas, se
avergonzaban todos sus adversarios; pero todo el
pueblo se regocijaba por todas las cosas gloriosas
hechas por él. (Lucas 13:17)
Entonces Saulo, que también es Pablo, lleno del

Espíritu Santo, fijando en él los ojos, dijo: ¡Oh, lleno de
todo engaño y de toda maldad, hijo del diablo,
enemigo de toda justicia! ¿No cesarás de trastornar los
caminos rectos del Señor?"(Hechos 13:9-10)
A los que persisten en pecar, repréndelos delante de

todos, para que los demás también teman. (1 Timoteo
5:20)
Uno de ellos, su propio profeta, dijo: Los cretenses,

siempre mentirosos, malas bestias, glotones ociosos.
32
Este testimonio es verdadero; por tanto, repréndelos
duramente, para que sean sanos en la fe,… Habla estas
cosas, exhorta y reprende con toda autoridad. Ninguno
te menosprecie.. (Tito 1:12-13, 2:15)
La Biblia nunca dice que aquellos que andan en amor

siempre deben hablar de manera suave
y no amenazadora. Una corrección severa puede
ayudar a algunas personas a ser "firmes en la fe." Una
persona que lucha por la fe con brutalidad intelectual
ante un público hostil, muestra su amor para Dios y
para los oyentes. En contraste, el profeta Jonás salió
corriendo de su mandato cuando Dios le había
mandado a llamar a Nínive al arrepentimiento.
Por lo tanto, insto por la autoridad de la revelación

divina: ¡argumente! Mantenga su Carácter cristiano,
mientras argumenta, mas argumente con sabiduría y
con fuerza; argumente sin transigencia y duramente,
argumente para destruir cada premisa injustificada y
demoler cada pensamiento incrédulo; argumente para
exponer la falencia intelectual de toda cosmovisión no-
cristiano. No dejes que los tontos, cobardes y herejes le
disuadan a usted de su mandato bíblico. Argumente
bien, argumente para ganar.
33
2. POR PALABRA Y ACTITUD
Antes de Jesús ascendió al cielo para estar con su
Padre, él dijo a los discípulos a esperar por el
Espíritu Santo que sería derramado sobre ellos,
dándoles el poder para ser sus testigos. Hechos 1:8
dice: " pero recibiréis poder cuando venga sobre
vosotros el Espíritu Santo, y me seréis testigos en
Jerusalén, en toda Judea y Samaria, y hasta lo último de
la tierra. " El desarrollo de esta promesa en los días de
apóstoles se registra para nosotros en los Hechos de los
Apóstoles.
Algunos predicadores hacen mal uso de Hechos 1:08

para promover una estrategia de evangelismo que
enfatiza la exhibición de nuestro ejemplo moral en
lugar de predicar el mensaje del evangelio. Según ellos,
Jesús enseña que no debemos "Testimoniar" (por
ejemplo, a través de nuestra forma de hablar), sino que
debemos ser " testigos "(a través de nuestro
comportamiento), y con ello deducen que el versículo
enseña que debemos recomendar el evangelio por
nuestros ejemplos buenos en lugar, de nuestra
predicación del evangelio.
A pesar de que yo afirme el papel de las buenas obras

para proporcionar a los observadores una
representación atractiva de lo que Dios está haciendo
en los elegidos por medio del evangelio, no podemos
"evangelizar" a través de nuestro estilo de vida piadosa
sin un mensaje verbal. De hecho, no hay evangelismo
sin un mensaje verbal, y la eficacia de nuestra conducta
34
piadosa en influenciar a los observadores requiere una
Fuerte presentación verbal del Evangelio en primer
lugar. La mentalidad anti-intelectual que ha ganado
popularidad entre los no creyentes también ha
permeado gran parte de la iglesia. Aunque hace
muchos años, los cristianos fueron acusados a menudo
de ser "demasiado intelectual", hoy se sienten
orgullosos de ser visto como irracionales y auto-
contradictorios, aunque éstas no son características de
la fe bíblica.
En primer lugar, vemos que un mensaje verbal de parte

de Dios basta por sí sola para establecer una obligación
moral. En otras palabras, incluso si no es acompañado
por una representación consistente, una comunicación
intelectual de voluntad de Dios proporciona una base
intelectual y autoritativa sobre la cual la
responsabilidad moral es ahora exigida del oyente. Es
decir, ya que Dios tiene autoridad última, si el
contenido de un mensaje viene de Dios, entonces el
oyente está obligado a obedecer, ya sea el mensajero
viva o no el, el mensaje que entrega.
El conocimiento de los mandamientos divinos crea

inmediatamente una obligación moral sobre aquel que
adquirió tal conocimiento. Incluso aquellos que nunca
escucharon el Evangelio son considerados responsables
por el conocimiento innato que poseen sobre Dios y su
ley moral (Romanos 1-3). Puesto que Dios ahora "
ahora manda a todos los hombres en todo lugar, que se
arrepientan; "(Hechos 17:30), todo aquel que oye el
mensaje del evangelio, debería "obedecer el evangelio
de Dios" (1 Pedro 4:17). Esto es cierto quiera o no el
35
cristiano que predica demuestra santidad y justicia en
su conducta. Por lo tanto, la cuestión fundamental en
la evangelización no es el estilo de vida del creyente,
sino el contenido y la claridad de su predicación.
Ciertamente, esto no es apoyar o fomentar la

hipocresía entre los creyentes, mas es dejar en claro
que el fracaso moral del predicador no anula la
obligación moral de los oyentes, ya que el mensaje de
Dios es anunciado. Por lo tanto, no estamos diciendo
que el creyente puede vivir de manera incompatible
con la fe que profesa. Como en Santiago 18
recuerda: "Así como el cuerpo sin espíritu está muerto,
también la fe sin obras esta muerta "(Santiago 2:26).
Por el contrario, estamos diciendo que (1) El mensaje
verbal del Evangelio precede lógicamente al ejemplo
moral que pone de manifiesto el atractivo y la
crebilidad, aunque en algunos casos, el ejemplo moral
precede cronológicamente la presentación verbal, (2)
El pecador no tiene ninguna excusa para rechazar el
Evangelio, incluso si el cristiano falla en vivir lo que el
predica. Mientras que el mensaje es fiel a la revelación
bíblica, es la palabra de Dios para el oyente,
llevando una autoridad que no necesita de conducta
consistente del Cristiano para confirmarla.
Es cierto que cuando un cristiano peca desobedece los

mandamientos de Dios, y su El mal comportamiento
puede crear una piedra de tropiezo para el pecador. De
hecho, el fracaso moral de algunos ministros y
creyentes, y a veces incluso su falta de excelencia, hace
que muchas personas se desilusionen y disgusten con
La fe cristiana. Sin embargo, esto no es debido al
36
fracaso moral de algunos cristianos profesos invalide de
alguna manera la fe cristiana, ya que la fe cristiana
afirma que los cristianos continúan pecando después
de la conversión, aunque en realidad deberían mostrar
un el estilo de vida radicalmente transformada. El
verdadero problema es que el pecador concluye
irracionalmente que simplemente porque algunos que
dicen ser cristianos fallan en vivir la fe Cristiana, esto de
alguna forma vuelve la fe Cristiana menos creíble. La
conclusión simplemente no procede de premisas.
Así que en lugar de dejar que toda culpa caiga sobre los
cristianos, incluso los que son hipócritas, debemos
exponer el hecho de que los incrédulos son estúpidos
por razonar de la manera que lo hacen. El pecador
nunca esta libre de creer y obedecer la mensaje del
evangelio, porque en su rechazo, el peca por desafiar la
palabra de Dios - la hipocresía de aquellos que dicen
ser cristianos (ya sean cristianos reales o
no) es lógicamente irrelevante. La predicación del
evangelio en sí ya constituye una base suficiente para
la fe, y hace que al oyente responsabilidad de
aceptarla. A menudo es eficaz también - hay quienes,
después de haber sido regenerados por Dios, se dan
cuenta de que Evangelio es verdadero, a pesar del mal
comportamiento de algunos cristianos profesos, y que
fácilmente procedan al arrepentimiento y la fe en
Cristo.
Por otro lado, no podemos decir lo mismo acerca de un

ejemplo moral aislado Aunque muchas personas creen
37
equivocadamente que una persona puede ganar a
otras para Cristosin dar prioridad a un mensaje verbal
lleno de información relevante. La muy común
concepción errónea de que una persona puede ser un
testigo de Cristo principalmente a través de su estilo de
vida moral no se originó a partir de un cuidadoso
estudio exegético de las Escrituras, sino que refleja la
infiltración de las filosofías no Cristianas en la iglesia.
Winfried Corduan relata lo siguiente en su libro, No

Doubt About It:
Nuestro Consejo ha adoptado la costumbre de reunirse

después de la adoración El domingo en un
restaurante... Una semana la conversación se volvió al
evangelismo. Algunos de nosotros compartimos Como
habíamos tratado de presentar el evangelio a los
demás y mezcla común de éxito o falta de ella. Linda
había sido aparentemente más absorbida en su torta
helado de fresa que en la conversación En un momento
que ella rompió el silencio: “Yo no necesito a declarar
con palabras, yo trato de compartir mi testimonio a
través de mi vida... ".1
Muchos cristianos profesos piensan de manera similar,

diciendo que es posible o incluso mejor que ser testigo
de Cristo a través de sus vidas en lugar de proclamación
verbal. ¿Cómo Corduan escribe:
Siempre me ha sorprendido por la gente como Linda
que dicen estas cosas (y ella no está sola). En primer
lugar, No sé cuántas personas llevan tale vidas
obviamente
38
Cristianas para que todos puedan ver con claridad a
Jesús en ellas. Esto no quiere decir que nuestras vida
no deben ser claro testimonio de Cristo (debe ser)...
mas yo estoy impresionado con la negación de que
algunas personas renuncien a mismo testimonio verbal
de Cristo... 2
Un testimonio no-verbal es también un testimonio

anti-bíblico, ya que el mismo significado de la palabra
"testimonio" en Hechos 1:8 se refiere a alguien que
testifica verbalmente de su conocimiento personal de
la realidad objetiva, como en un tribunal. Los primeros
discípulos fueron testigos directos de la vida, las
enseñanzas, la transfiguración, muerte y resurrección
de Cristo. Pedro escribe que eran "Los testigos oculares
de su majestad" (2 Pedro 1:16). 3 Del mismo modo,
Juan dice:
Lo que era desde el principio, lo que oímos, lo que

vimos con Lo que era desde el principio, lo que hemos
oído, lo que hemos visto con nuestros ojos, lo que
hemos contemplado, y palparon nuestras manos
tocante al Verbo de vida 1Jn 1:2
Porque la vida fue manifestada, y la hemos visto, y

testificamos, y os anunciamos la vida eterna, la cual
estaba con el Padre, y se nos manifestó); lo que hemos
visto y oído, eso os anunciamos, para que también
vosotros tengáis comunión con nosotros; y nuestra
comunión verdaderamente es con el Padre, y con su
Hijo Jesucristo... (1 Juan1:1-3).
39
Lo que el vio y oyó, Juan dice que nos proclama - es
decir, como un testimonio verbal, y no en su estilo de
vida, pero su estilo de vida era coherente con su
mensaje.
Así que, ser un testigo de Cristo significa, sobre todo,

dar testimonio verbal sobre el menaje completo del
evangelio. Por ejemplo, Pablo escribe:
Lo que era desde el principio, lo que hemos oído, lo que

hemos visto con nuestros ojos, lo que hemos
contemplado, y palparon nuestras manos tocante al
Verbo de vida (porque la vida fue manifestada, y la
hemos visto, y testificamos, y os anunciamos la vida
eterna, la cual estaba con el Padre, y se nos manifestó);
lo que hemos visto y oído, eso os anunciamos, para que
también vosotros tengáis comunión con nosotros; y
nuestra comunión verdaderamente es con el Padre, y
con su Hijo Jesucristo. Lo que era desde el principio, lo
que hemos oído, lo que hemos visto con nuestros ojos,
lo que hemos contemplado, y palparon nuestras manos
tocante al Verbo de vida (porque la vida fue
manifestada, y la hemos visto, y testificamos, y os
anunciamos la vida eterna, la cual estaba con el Padre,
y se nos manifestó); lo que hemos visto y oído, eso os
anunciamos, para que también vosotros tengáis
comunión con nosotros; y nuestra comunión
verdaderamente es con el Padre, y con su Hijo
Jesucristo. (1 Corintios 15:3-8)
40
Teniendo en cuenta que nuestro papel como testigos y
principalmente ofrece testimonió verbal, hay también
un lugar, como un tribunal para prestar evidencia que
corresponde para nuestro testimonio, y esto puede
incluir nuestro ejemplo moral. Sin embargo, nuestro
ejemplo moral en la mejor de las hipótesis sirve como
evidencia adicional al mensaje del evangelio – él no
puede transmitir el mensaje en sí.
Una estrategia evangelística no-verbal no solamente es

anti-bíblica, más no imposible. No hay tal cosa como el
evangelismo no-verbal. El mensaje del evangelio es tal
que que debe ser hablado o proclamado, y no sólo
"vivido". La acción no habla más alto que las palabras.
De hecho, la acción nunca habla de forma alguna, sino
más bien aquel que realiza la acción debe interpretarla,
o lo que percibe debe interpretarlo.
Algunas personas parecen pensar que la acción
muestra intrínsecamente el significado y el propósito,
mas esto por que ellos fallan en observar que ellos ya
presuponen cierta premisas por la cuales están
interpretando la situación.
Por ejemplo, supongamos que usted observa a un

hombre tomar el brazo de una vieja señora, y juntos
cruzar la calle. Por sí misma, la observación no ofrece
ninguna información sobre el hombre, o mujer, la
intención del hombre, la naturaleza de la acción (si él
está ayudando o secuestrando a una mujer), la
moralidad de la acción (ya sea bueno o no), si el
hombre es un cristiano, o si está realizando la acción

como un Cristiano. Ninguno de estos itens pueden
41
válidamente deducirse a partir de la observación dela
acción. Sin embargo, usted puede hacer ciertas
suposiciones acerca de estos elementos de cualquier
forma. Por ejemplo, observando la acción, usted
inmediatamente puede asumir que el hombre esta
ayudando a la mujer a cruzar la calle fuera por
compasión. Sin embargo, la idea de que él esta
ayudando y que esta haciendo eso por compasión no
puede deducirse a partir de la observación - usted tiene
que asumir estas cosas sin garantías estrictas y
adecuadas.
Usted tiene que importar para el acto de observación
supuestos y categorías de pensamiento que la
observación en si no transmite.
El punto es que ninguna acción u observación de acción

es significativa hasta que interpretada, y la dirección
que la interpretación toma está controlada por los
supuestos interpretados en la situación por el
intérprete. Si estas suposiciones son incorrectas,
entonces la interpretación es errónea, y las
suposiciones apropiadas nunca podrán preceder de la
observación en si.
¿Como el observador sabe que el hombre no está

tratando de secuestrar la mujer? No sirve de nada decir
Winfried Corduan 1, Sin lugar a dudas, Nashville, Tennessee: Broadman & Holman
Publishers, 1997; pág. 25.
2 Ibid., P. 43. 3 Nueva Enciclopedia Internacional de las palabras de la Biblia, Grand
Rapids, Michigan: Zondervan Publishing Casa, 1991; ". Testifique / testigo / testimonio"
Diccionario Teológico del Nuevo Testamento, el Gran Rapids, Michigan: William B.
Eerdmans Publishing Company, "martyreo".
42
que el hombre es amable con la mujer, ya que esto sólo
expone dos supuestos que la propia observación no
puede transmitir, a saber: (1) El observador asume una
definición y el nivel de amabilidad no obtenida de la
observación misma, y (2) El observador asumió que los
secuestradores no son buenos cuando secuestran a sus
víctimas. Estas suposiciones no procederán de la acción
o de la observación de la acción, sino más bien fueron
importados por el observador para "ayudar" a dar
significado a lo que el ve.
Dios creó a todos los hombres a su imagen, y el

incrédulo no es una excepción. Habiendo sido creado a
imagen de Dios, el creyente tiene un conocimiento
innato de Dios y sus leyes morales. Por lo tanto, es
potencialmente capaz de reconocer las acciones
morales y los hábitos piadosos cuando los percibe; sin
embargo, siendo pecaminoso y depravado, el
suprime este conocimiento, de forma que se opone a lo
que innatamente conoce verdadero. Además, su
conocimiento innato es suficiente para salvación.
Por lo tanto, es necesario para los cristianos articular

verbalmente, ya sea en un discurso o por escrito, el
mensaje de salvación, volviendo explícita la
información sobre Dios, Cristo, el hombre, el pecado y
la salvación. Si el Espíritu Santo iluminara
soberanamente la mente el pecador, entonces él va a
llegar a ver el ejemplo moral del cristiano a través de la
estructura mental correcta, y por lo tanto reconocerá
tal ejemplo como un testimonio de la verdad y
poder del evangelio.
43
En otras palabras, una acción en sí mismo no tiene
significado, pero debe interpretarse sobre la base de lo
que está en la mente del observador. Si la persona
observa la acción tiene falsa hipótesis en relación con la
situación, él se formará un una interpretación errónea.
La Biblia enseña que Dios ha dado a todo el mundo
conocimiento innato verdadero sobre sí mismo y sus
mandamientos morales. Por esta razón, el pecador es
potencialmente capaz de interpretar correctamente los
signos y las conductas Cristianas - y de hecho toda la
creación - como dando soporte al evangelio, sin
embargo, a través de su mente impía y depravada, él
ha suprimido este conocimiento. Por lo tanto, es
absolutamente necesario que los cristianos proclamen
verbalmente Evangelio.
Lo que la personas podría inferir de la observación de

que Pedro tiene a un hombre lisiado, y
que este hombre fue sanado (Hechos 3:1-10)?
Absolutamente nada - es decir, a menos que y hasta
que el observador sabia que Pedro hizo lo que hizo
como cristiano en el nombre de Jesús, es que el
acredito el milagro de la misericordia de Dios y el poder
de Jesucristo.
Sin embargo, el milagro en si no ha proporcionado

dicha información (ver 11-12), y Pedro tuvo que
predicad el evangelio a los observadores (v. 13-26).
Puesto que toda la información ha sido transmitida por
la predicación, la predicación por sí solo habría
proporcionado suficiente información para la salvación,
sin embargo agrado a Dios usar el milagro de la
44
curación, en este caso como un medio por el cual para
capturar a la gente para escuchar y aceptar el mensaje.
Lo mismo se aplica al ejemplo moral de un cristiano -

por sí mismo, el ejemplo no transmite ninguna
información ni convierte a nadie, mas los cristianos
debemos proclamar un mensaje verbal tarde o
temprano. Aunque sólo un ejemplo moral, no puede
convertir a un pecador, la predicación del Evangelio por
sí solo puede hacer esto, por tanto el
creyente siempre debe dedicar su atención primaria a
predicar un mensaje verbal.
Frente a esto, algunas personas pueden mencionar un

pasaje como 1 Pedro 3:1-2 como base para la objeción
" Asimismo vosotras, mujeres, estad sujetas a vuestros
maridos; para que también los que no creen a la
palabra, sean ganados sin palabra por la conducta de
sus esposas, considerando vuestra conducta casta y
respetuosa. "(1 Pedro 3:1-2). Este pasaje dice que los
esposos no creyentes puede ser "Ganados sin
palabras", mas esto describe la conducta reverente de
la esposas, que recibe el énfasis solamente después de
haber sido establecido de que sus maridos "no
obedecen palabra ".4 Si sabemos que estos esposos" no
obedecen a la palabra ", entonces esto significa que "la
palabra" ya fue predicado a ellos!
Dado que la palabra y fue predicada a ellos, esto

significa que los esposos están plenamente conscientes
de que la conducta "honesta y respetuosa"5 de sus
45
esposas es exhibida como cristianas. A menos que la
palabra de Dios haya sido predicada para ellos, sería
imposible para los esposos asociar el buen
comportamiento de sus esposas a la fe Cristiana. Pedro
está diciendo realmente que la conducta piadosa a
veces puede jugar un papel decisivo en la conversión,
mas el presupone la necesidad de un mensaje verbal.
La conducta reverente de las aposas es sólo el medio
por el cual Dios puede hacer que algunos de los
esposos reconsideren y elijan y aceptar "la palabra" en
el que hay que creer para ser salvos.
La Confesión de Fe de Westminster afirma: "La gracia

por la cual los elegidos son habilitados a creer para
salvación de sus almas, es la obra del Espíritu de Cristo
hace en sus corazones, y está normalmente causada
por el ministerio de la palabra "(XIV.1). Sobre esta
sección de la Confesión, un teólogo escribe: "Esta obra
de Dios en nuestra mentes, haciéndonos creer, por lo
común – alguien podría decir siempre – realizada por
medio de la Palabra ... Puesto que la fe salvadora viene
sólo a través de la Palabra de Dios, una persona puede
fácilmente comprender por qué ponemos tanto énfasis
en la Palabra y sobre ella a ser predicada.6 " decir que
la fe es" normalmente "generada a través de la palabra
significa exactamente que: "No negamos que Dios
puede regenerar un retardado, un loco o un niño
moribundo.
Nota del traductor: "No creo que la palabra" en la versión utilizada por el autor (NVI
46
En estos casos la persona esta mentalmente incapaz de
actividad de la fe, de forma que debe ser salvo, aparte
de una comprensión de Palavra.7
Pero esto no es así cuando las operaciones mentales

comunes no están impedidas. Un hombre debe creer
en el evangelio ".8
En resumen: aunque sin la compañía de nuestro

ejemplo moral, la predicación del evangelio es la única
con autoridad y frecuentemente eficaz en el
evangelismo, por el contrario, sin la predicación del
Evangelio, nuestro ejemplo moral por sí sola nunca es
autoritario, eficaz y significativo. El mensaje del
evangelio en sí mismo sin nuestro ejemplo moral, tiene
inherente el poder para salvar y es suficiente como
objeto de la creencia para el oyente. Para nuestro
ejemplo moral de ser significativo e instrumental en
llevar la gente a Cristo, debemos poner énfasis
primario en la predicación del Evangelio.
A pesar de lo anterior es cierto, el patrón bíblico es que

presentemos a nosotros mismo como personas a quien
Dios soberanamente regenero y convirtió y así
recibirán la disposición para la santidad y la justicia. Sin
embargo, para esta realidad significar algo en la
presentación de Cristo a los perdidos, debemos
presentar el primero el mensaje del evangelio, o
presentarlo una vez que han ganado la atención de
personas por un estilo de vida bíblicamente aprobado.
47
Cualquiera que sea el orden presentado, el aspecto
verbal e intelectual de la evangelización es preminente.
Como Pablo escribe: "¿Cómo pues, invocarán a aquel
en quien no han creído? ¿Y cómo creerán en aquel a
quien no oirán hablar? ¿Y cómo oirán sin no hubiere
quien les predique? “(Romanos 10:14).
Pablo escribe para aprender el contenido del evangelio

es "de primera importancia" (1 Corintios 15:3, NVI). Al
mismo tiempo, Jesús ordena: "Así brille vuestra luz
delante de los hombres, para que vean vuestras buenas
obras y glorifiquen a vuestro Padre, que está en los
cielos "(Mateo 5:16).
Pero, ¿cómo sabrá la gente que hacemos nuestras

buenas obras, como cristianos, y como deberían
glorificar a nuestro Padre que esta en los cielos, a
menos que les digamos? sin embargo nunca la falta de
nuestro ejemplo moral nunca volverá la creencia
imposible para los incrédulos, un fracaso para
presentar el evangelio, de hecho, vuelve la creencia
que sea imposible para ellos, porque entonces no
tendrá nada para creer.
Otra implicación es que, para ser testigos fieles y

eficaces de Jesucristo, primero tenemos que adquirir
una comprensión completa y correcta de la fe cristiana.
Debemos llegar a ser competentes en cuestiones
teológicas bíblicas y, y capases de transmitir nuestros
conocimientos a los incrédulos de una manera
inteligible y ordenada.
48
También debemos ser capaz de proporcionar una
justificación para lo que creemos, pues como
Pedro dice: "estad siempre preparados para presentar
defensa con mansedumbre y reverencia ante todo el
que os demande razón de la esperanza que hay en
vosotros; "(1 Pedro 3:15).
Sin embargo, debemos También comprometernos a

una forma de vida caracterizada por la santidad y
justicia, de forma que " para que en lo que murmuran
de vosotros como de malhechores, sean avergonzados
los que calumnian vuestra buena conducta en Cristo.
"(v. 16).
5 nota del traductor: " pureza y reverencia" en la versión utilizada por el autor (NIV).
6 Gordon H. Clark, ¿Qué creen los presbiterianos, Phillipsburg, Nueva Jersey:
Presbyterian y Reformada Publishing Company, 1965, p. 144.
7 Esto no significa que todos los locos y bebés son regenerados, sino que todos los
locos y Los niños elegidos.
8 Clark, p. 144.
3. LA LUZ DE NUESTRAS MENTES
Un aspecto importante de muchas tradiciones

religiosas y las enseñanzas ocultistas tienen que ver con
el logro de la iluminación espiritual. La Biblia no dice
nada sobre el asunto, y bajo examen, se encontró que
cuando se trata de la naturaleza y fuente de
iluminación espiritual, hay contradicciones notables
entre la cosmovisión bíblica las cosmovisiones no-
bíblicas, y asi mismo incluso gran parte de lo que dice
49
ser un la teología evangélica hoy se desvía de la
revelación bíblica. El cristiano debe aprender lo que la
Escritura tiene que decir al respecto, por lo que puede
aferrarse con firmeza a sus enseñanzas, y no ser
engañados por las doctrinas de demonios escondidas
en túnicas de sabiduría y virtud falsificadas.
A partir de 2 Corintios 4:4-6, derivaremos diversos

puntos de la verdadera iluminación, en especial sobre
su relación con el mensaje del evangelio. En el proceso,
también vamos a aprovechar esta oportunidad para
aclarar la naturaleza y contenido del mismo Evangelio:
El dios de este siglo cegó el entendimiento de los
incrédulos, para que No vean la luz del evangelio de la
gloria de Cristo, que es la imagen de Dios. Pero no nos
predicamos, mas Jesucristo es el Señor, y nosotros
como esclavos vuestros por causa de Jesús. Porque
Dios, dijo: "De las tinieblas resplandezca la luz ", el
mismo resplandeció en nuestros corazones, para
iluminación del conocimiento de la gloria de Dios en el
rostro de Cristo.1
1Si bien muchos analistas asumen que el "dios de este siglo" (ho theos tou
AIONOS Toutou) se refiere a Satanás, esto no es tan obvio como parece a
primera vista. La frase exacta no aparece en ninguna parte de los escritos de
Pablo, y es común el apóstol referirse a Dios con ho theos.
Por otra parte, algunos ven evidencia, para el uso de este término en
referencia a Dios en Daniel 5:23 de la Septuaginta y Tobías 14:06 el apócrifo
(AIONOS tou ton theon).
Mucha gente diría que el "dios de este siglo" aquí debe referirse a Satanás,
simplemente por causa a su suposición de que Dios nunca impediría a
50
alguien entender verdades espirituales; Sin embargo, si piensan de esa
manera, están imponiendo sus preconceptos no teológicos sobre el texto. La
Escritura indica que Dios de hecho retiene la visión espiritual de muchas
personas. Citando a Isaías 29:10, Pablo escribe: "Dios les dio espíritu de
estupor, ojos para no no ver y oídos para no oír, hasta el día de hoy
"(Romanos 11:8). Y el mismo Jesús dijo: "Yo te alabo, Padre, Señor del cielo
y la tierra, porque has ocultado estas cosas a los sabios y entendidos, y has
revelado a los pequeños "(Mateo 11:25).
Además, aunque no hay paralelo exacta de la expresión en cuestión con

referencia a Satanás, en otro lugar la Escritura indica que Satanás es el
"gobernador" de aquellos que no creen: "En cuanto a vosotros, estabais
muertos en vuestros delitos y pecados, en los cuales anduvisteis en otro
tiempo, según el curso de este mundo, conforme al príncipe de la potestad
del aire, del espíritu que ahora actúa en los hijos de desobediencia."(Efesios
2:1-2). Además, la visión de que Satanás es "el dios de este siglo "gana algo
de apoyo al apelar escritos extra-bíblicos escritos como los de Ignacio y
algunos documentos rabínicos. En cuanto a los "poderosos de esta era" en 1
Corintios 2:6,8, la expresión se refiere a los líderes responsables de la
crucifixión de Cristo (o los que los que son un tipo, v 8b) y otros hombres
respetables de la época (como juzgados por normas mundana, 1:25-30), y
no se refiere a Satanás o a los espíritus demoníacos.
Una persona debe rechazar ninguna interpretación con la precipitación.
Para nuestros propósitos, asumiremos que el "dios de este siglo" es Satanás,
mientras que teniendo en cuenta la enseñanza de la
51
UN MENSAJE DEL INTELECTUAL
Pablo escribe que el dios de este siglo cegó el

entendimiento de los incrédulos - esto significa que la
naturaleza de la ceguera espiritual es intelectual. Hoy
en día, cuando incluso los cristianos profesantes han
sucumbido al extremo anti intelectualismo, muchos
gente asume que la ceguera espiritual no es intelectual,
sino más bien el problema reside en algún aspecto de
lo "espiritual" no definido en los seres humanos.
Asimismo, ellos consideran la conversión como una
especie de evento supra-racional, si no un evento
totalmente sub-racional o anti-racional. Sin embargo,
ellos fallan en ver que la Escritura nunca distingue lo
espiritual e intelectual de esta manera.
Cuando la Escritura se refiere a algo así como

"espiritual", es a menudo simplemente haciendo
hincapié en la naturaleza espiritual de los conceptos y
las actividades intelectuales - es decir, ¿se refiere al
tema de los conceptos y las actividades intelectuales.
En lugar de tratar con conceptos intelectuales
relacionados con, por ejemplo, física o historia,
estamos tratando con conceptos espirituales, todavía,
la naturaleza de estos conceptos sigue siendo
intelectual. Por ejemplo, podemos decir que la química
es un asunto científico y que la religión es un asunto
espiritual, pero eso no significa que tratamos estos
asuntos usando dos partes separadas de nuestro ser.
Antes, usamos nuestras mentes para tratar tanto
52
química como religión, ambos los asuntos científicos y
religiosos – son asuntos intelectuales-.
Romanos 8:5 dice: "Los que viven conforme la carne

tienen la mente volcada en los deseos de lo que la
carne desea; en cambio, los que viven conforme al
Espíritu fijan la mente en los deseos del Espíritu. " Vivir
en el espíritu no quiere decir vivir a través del "espíritu"
como una parte del hombre distinta del intelecto, sino
que significa que la mente se centrará y se ajustará a
los preceptos de Dios. La noción popular del hombre
como una tricotomía que consiste en espíritu, alma y
cuerpo (y que el espíritu es diferente el alma) debe ser
remplazada por la noción bíblica del hombre como un
dicotomía o dualidad, que consiste en un aspecto
material o corporal (cuerpo) y un aspecto inmaterial e
incorpóreo (alma o espíritu).
Pablo consistentemente atribuye la ceguera espiritual

de la mente: "¿A pesar de haber conocido a Dios, no lo
glorificaron como a Dios ni le dieron gracias, sino que
se extraviaron en sus inútiles razonamientos, y se les
oscureció su insensato corazón."(Romanos 1:21)" Ellos
tienen oscurecido el entendimiento y separados de la
vida de Dios por causa de la ignorancia en que están,
debido al endurecimiento de su corazón "(Efesios 4:18).
Por lo tanto, la ceguera para las cosas espirituales,
solamente significa una ceguera intelectual sobre las
cosas espirituales, y su eliminación implica y requiere
una operación sobrenatural sobre la mente. Si es el la
mente la que es cegada, entonces es también sobre la
mente que Dios obra cuando se cambia la mala
53
disposición del pecador, de modo que pueda ver la
verdad de Evangelio, y ser convertido.
Al decir que los problemas espirituales son problemas
intelectuales, nosotros estamos sugiriendo que los
problemas espirituales, son problemas académicos o
que la ceguera espiritual es causada exclusivamente
por la falta de educación o información. No queremos
decir que alguien puede aprender el Evangelio en un
ambiente académico, o que sólo alguien con educación
puede aceptar o rechazarla. Antes, por "intelectual",
queremos sólo decir "de o perteneciente a la mente ",
es decir, la ceguera espiritual es un problema y de la
mente, y el mensaje el evangelio es dirigido, y
entendido y aceptado o rechazado por la mente en
A oposición a otras (reales o imaginarios) partes o
aspectos de la persona humana. Estamos articulando a
partir de 2 Corintios 4:4-6 la ubicación y naturaleza de
la ceguera espiritual, haciendo hincapié en que el
punto de giro es la mente, dejando claro que el rechazo
del evangelio es un acto del intelecto.
Escritura de que incluso las actividades de Satanás están bajo el control total
y soberano Dios. Así que lo que Satanás quiere hacerse hace sólo como un
agente secundario para cumplir con el soberano decretos de Dios, y esto
incluye cegar las mentes de los hombres. Además, aunque el término se
refiere a Satanás en este pasaje, la Biblia también enseña que Dios puede y
de echo Cega (y también abre) las mentes de los hombres la verdad
espiritual como Él le plazca. En romanos 9:18 dice: " Así que Dios tiene
misericordia de quien él quiere tenerla, y endurece a quien él quiere
endurecer. " Sin establecer concluyentemente el significado de la expresión,
continuaremos examinando la naturaleza de la ceguera espiritual en sí
misma.
54
Según la Escritura, la resistencia contra el evangelio
procede de una mente oscura, malvada y retorcida.
Si reconocen explícitamente un concepto de mal, de

alguna manera, algunos humanistas y falsas religiones
enseñan que el mal es causado sólo por la falta la
educación o la información y, en consecuencia, la
solución para el mal es la educación. Sin embargo, los
cristianos no podemos aceptar esta falsa explicación,
puesto que la definición de la mal de ellos es anti-
bíblico (ellos no ven el mal como una la desobediencia
a los preceptos divinos), y su "educación" no se refiere
a conocimiento de Dios a través de las Escrituras.
En contraste, la Biblia enseña que los problemas del

hombre implican a más de una simple falta de
educación e información, pero hay una mala
disposición en las mentes de los incrédulos que les
impiden ver la verdad y la gloria del evangelio, incluso
cuando a alguien les presenta el mismo con amplia
información y argumentos. En otras palabras, el no
creyente es "estúpido" en el peor sentido de la palabra,
el no cristiano es un completo idiota y no tiene cura por
el poder humano. Debido a que su problema no es sólo
la falta de información sino también un la falta de
inteligencia2, Dios debe sanar tu mente antes de que él
pueda procesar correctamente la información
necesaria para su salvación espiritual, es decir, el
Evangelio.
A pesar de que la ceguera espiritual es intelectual, y

aunque podemos ver apropiadamente la predicación
como una forma de educación, la regeneración y
55
conversión no se produce por la educación por sí sola,
pues el incrédulo no puede ver "Luz" en la información
(el evangelio) que le presentamos delante de él.
Permanece el hecho que El hecho que la ceguera es
intelectual, más el punto es que más allá de nuestra
predicación, Dios debe operar en el pecador por su
poder, para eliminar su ceguera y cambiar su
disposición y así convertirlo.
La ceguera espiritual es intelectual implica

necesariamente que lo contrario es también
intelectual. A través de esta comprensión de ceguera
espiritual, podemos comprender más correctamente la
comisión que Jesús dio a Pablo:
2 Algunas personas objetan que muchos no-cristianos son inteligentísimos, sin

embargo, con todo ellos están usando patronees de calibración utilizando anti- bíblicos.
La Escritura dice que "el temor del Señor es el principio de la sabiduría "(Proverbios
9:10), y que aquellos incrédulos que alegan ser verdaderos sabios son tontos (Romanos
1:22). Por lo tanto, Dios infaliblemente declara que todos los cristianos son estúpidos.
56
“para librarte del pueblo y de los gentiles, a quienes Yo
te envío, a fin de que abras sus ojos, para que vuelvan
de las tinieblas a la luz, y de la potestad de Satanás a
Dios; para que reciban por la fe que es en mí, perdón
de pecados y herencia entre los santificados."(Hechos
26:17-18)."Abrirles los ojos", es decir, para curar su
ceguera espiritual, es " convertirlos de las tinieblas a la
luz", y así concederles el entendimiento. En relación
con nuestra discusión de 2 Corintios 4:4, esto significa
que el ministerio de Pablo traería iluminación
intelectual sobre la salvación aquellos que estaban
espiritualmente ciego e ignorantes.
Lo anterior implica necesariamente que ningún no-

cristiano es sabio o iluminado según el padrón de Dios.
De acuerdo con la Escritura, todos los incrédulos son
intelectualmente deficientes ciegos y Puesto que Dios
determina y lo sabe todo de la realidad, sus
pensamientos y percepciones son ciertamente reales y
verdaderos, así que lo que Dios piensa acerca de los
incrédulos refleja infaliblemente la verdad sobre ellos.
Por lo tanto, desde una perspectiva bíblica, todos los
no cristianos son estúpidos y malos.
Incluso algunos cristianos profesantes que han sido

influenciados por una cosmovisión anti-bíblica puede
resistirse a tal baja estima de la humanidad
pecaminosa, mas Pabló dice que los no creyentes, son
de hecho, aquellos que "suprimir la verdad por la
injusticia "(Romanos 1:18). Sus pensamientos son
inútiles y son su necio corazón oscurecido (v. 21), a
pesar de que ellos se consideran sabios, son tontos (v.
57
22). Estos "no tienen excusa" (v. 20), de modo que la
ira de Dios se revela en contra de ellos (ver 18).
Algunos eruditos cristianos tratan de suavizar el

lenguaje de la Biblia, y declare que el
mentes de los no-cristianos son defectuosas solamente
en el sentido moral - es decir, a pesar de que sean
inteligentes, sus malas disposiciones obligan a llegar a
falsas conclusiones. Pero esto no es lo que la Escritura
dice: pero la Escritura dice que Los no cristianos son
defectuosos tanto en un sentido intelectual como
moral - es decir, Los incrédulos no actúan como
estúpidos y malos sólo porque sean malos, sino que
actúan como estúpidos y malos, por que son a la vez
estúpidos y malos. Sólo Dios puede cambiar a una
persona como esta, por la regeneración. Como dice
Jesús: "Nadie puede ver el reino de Dios si no nace de
nuevo" (Juan 3:3).
En nuestro pasaje, ya que Pablo está describiendo la

ceguera espiritual para con el evangelio, dado que la
ceguera espiritual es intelectual, y dado que la
iluminación espiritual es intelectual, se sigue
necesariamente que el Evangelio, que rechaza el ciego
y el iluminado acepta - también es intelectual. El
evangelio no es místico, experimental, supra-racional,
sub-racional o irracional. Sin duda, es espiritual, mas
esto solamente significa que se trata de un mensaje
intelectual sobre un tema espiritual, en el sentido de
que la química es científica. Como dice Pablo que
aquellos que rechazan el evangelio rechazan al mismo
por la mente, aquellos que aceptan los hacen también
por la mente. Puesto que el evangelio es intelectual,
58
esto significa que cuando predicamos el evangelio,
estamos dirigiendo el mensaje a la mente.
La verdadera iluminación espiritual implica un

refinamiento del intelecto y un aumento del
entendimiento. Pablo dice a los elegidos que Dios
"derramo sobre nosotros con toda sabiduría y
entendimiento "(Efesios 1:8). Cuando Dios salva a un
hombre, la parte que se ve afectado es también la
parte que es la imagen de Dios, a saber, la mente. Por
lo tanto Colosenses 3:10 dice que el "nuevo hombre...
esta renovando en conocimiento a la imagen de su
Creador. "
Además, sólo la verdadera información espiritual

puede traer verdadera la iluminación espiritual.
Abrazar falsas doctrinas con la mente no es
iluminación, es engaño espiritual. Por lo tanto,
rechazamos la idea de que Dios está contento con una
predicación inexacta, pero "sincera". Además, puesto
que la iluminación espiritual, intelectual, se deduce
necesariamente que la información con la que mente
es iluminada es proposicional, de lo contrario, los datos
serian sin significado e ininteligibles. Esto contradice a
los que dicen que el conocimiento
o la iluminación espiritual pueden venir a través de la
experiencia, mística o cualquier otra, mas permanece el
hecho que, dado que la iluminación espiritual e
intelectual en naturaleza, la información con la cual se
es iluminado debe ser de una forma que la mente
pueda definir y captar.
59
Por sí misma, una experiencia que no puede
proporcionar ninguna información. En primer lugar,
porque ninguna experiencia tiene significado, una
persona debe interpretarla, y nadie puede evitar usa
las presuposiciones y categorías ya presentes en su
mente a la hora de interpretar cualquier experiencia.
Por lo tanto, no todos mundo interpreta una
experiencia del de la misma forma. Si este es el caso,
¿que se supone que la experiencia transmite la? Esto
nunca no puede ser decidido por un llamado a
propia experiencia. En cualquier caso, ya que una
persona deriva un significado de alguna experiencia,
este conocimiento se convierte proposicional. Para
evitar esto, no se debe interpretar la experiencia de
forma alguna, en cuyo caso esta no significaría nada, de
forma que falla para en transmitir cualquier
información que pueda iluminar la mente.
En resumen, decir que la ceguera e iluminación

espiritual son intelectuales significa que nuestra
predicación del evangelio debe ser inteligible en la
presentación, convincente en el argumento, coherente
en la organización y exacta en la formulación.
Nuestra predicación debe consistir de proposiciones
coherentemente organizadas y claramente presentadas
a la mente de nuestros oyentes. La predicación
doctrinal verdadera nunca puede ser remplazada por
experiencias, oraciones, músicas, confraternizaciones y
reuniones.
60
EL MENSAJE CRISTOLÓGICO
Como muestra 2 Corintios 4:4 que el Evangelio es

intelectual, versos 5:6 añaden que el evangelio es
Cristológico: "mas no predicamos nosotros mismos,
mas a Jesucristo el Señor, y a nosotros como vuestros
siervos por amor de Jesús... a la luz del conocimiento
de la gloria de Dios en el rostro de Cristo. "
A partir de nuestra discusión anterior, entendemos que

el "conocimiento" en el versículo 6 no es una
apreciación mística o alguna otra cosa no intelectual de
verdad, antes ella es una comprensión intelectual de un
asentimiento al Evangelio, y dado que este
conocimiento es intelectual, él es también es
proposicional.
La "luz" de este conocimiento "de la gloria de Dios" se

encuentra "en el rostro de Cristo." Como enfatizaremos
adicionalmente en lo que sigue. Dios es la fuente de
todo conocimiento espiritual, mas el concede tal
conocimiento solamente a través de Jesucristo. El
propio Jesús insistió: "Yo soy el camino, la verdad y la
vida. Nadie viene al Padre sino por mí "(Juan 14:6).
No Hay muchos caminos hacia Dios - hay solamente

uno, y Jesús se llama a sí mismo
de “el camino". La verdad no es relativa o mutable -
sólo hay una verdad eterna e inmutable, y Jesús llama a
sí mismo "la verdad". La Los escritores del Nuevo
Testamento, lo identifican como el logos, es decir, lo
eterno e inmutable, principio del orden en el universo
61
(Juan 1:1; Colosenses 1:17, Hebreos 1:1-3, 13:8).
Puesto que esto es verdad, sólo Jesucristo es "la vida"
mientras que todos los otros caminos conducen
inevitablemente a la muerte y el tormento
eterno. Jesús dice: "Nadie viene al Padre sino por mí."
Aparte de Cristo, hay solo desesperación, muerte y la
condenación.
Por otra parte, Jesús declara: "Quien no está conmigo,

contra mí está, y aquel que conmigo no recoge,
desparrama. " (Mateo 12:30). Jesús declara que no
existe un terreno neutro – lo que no es explícitamente
cristiano es, en efecto anti-cristiano. Así debemos no
solamente condenar todas las religiones y filosofías
anti-cristológicas, sino que debemos también condenar
a aquellos que parecen ser sólo no cristológicas.
Pablo escribe que " derribando argumentos y toda

altivez que se levanta contra el conocimiento de Dios, y
llevando cautivo todo pensamiento a la obediencia a
Cristo, "(2 Corintios 10:5). Ciertamente, esto no quiere
decir que toda afirmación de que alguien haga debe
explícita mencionar a Cristo.
Sin embargo, el hecho es que hay que someter

forzosamente el hecho que debemos forzosamente
subyugar (por el poder divino) toda declaración o
pensamiento, que no reconoce al menos
implícitamente, la autoridad ultima de Cristo. El poder
divino para lograr esto no se manifiesta través de la
violencia física, ya que "las armas que luchamos no son
humanas, al contrario, son poderosas en Dios para
derribar fortalezas " (2 Corintios 10:4). Nosotros
62
triunfamos sobre las religiones y cosmovisiones
adversarias a través de la argumentación racional,
totalmente basada en la revelación de la Biblia, y
fortalecida por el Espíritu Santo.
Refiriéndose a la obra misionera de Pablo a los

Tesalonicenses, Lucas escribe: "Como era su
costumbre, Pablo entró en la sinagoga y durante tres
sábados discutió con ellos en base de las Escrituras
"(Hechos 17:2), y más tarde en Corinto:" Todo los
Sábados el debatía en la sinagoga, y convencía a Judíos
y griegos "(Hechos 18:4). Del mismo modo, Apolos "con
gran vehemencia refutaba a los Judíos en debate
público, demostrando por las Escrituras que Jesús es el
Cristo "(Hechos 18:28). Nuestro mensaje intelectual y
Cristológico es también un mensaje invencible.
Cualquier mensaje que no sea cristológico en el sentido

bíblico es en realidad anti-cristiano. Para que un
mensaje sea cristológico en el sentido bíblico, no
debería abogar por un mero concepto abstracto de
"Cristo" como un ejemplo de moral o iluminación
místico. El mensaje debe reconocer de forma implícita
o preferentemente de forma explícita a Cristo
completo y no adulterado. Esto incluye prexistencia y
divinidad de Cristo, el nacimiento virginal, la
encarnación y la humanidad, la vida y el ministerio
terrenal, la expiación a través de su sufrimiento y
muerte sustitutiva, su resurrección física, y su futuro
retorno como juez de todos.
63
El Cristo de las Escrituras es Dios manifestado en carne
humana. Él es completamente Dios y completamente
hombre. Juan testifica: " Y aquel Verbo fue hecho
carne, y habitó entre nosotros (y vimos su gloria, gloria
como del unigénito del Padre), lleno de gracia y de
verdad. "(Juan 1:14).
Él También nos advierte en contra de cualquier

distorsión o la negación de la Encarnación de Cristo: "
En esto conoced el Espíritu de Dios: Todo espíritu que
confiesa que Jesucristo ha venido en carne, es de Dios;
y todo espíritu que no confiesa que Jesucristo ha
venido en carne, no es de Dios; y este es el espíritu del
anticristo, el cual vosotros habéis oído que viene, y que
ahora ya está en el mundo. "(1 Juan 4:2-3).
El verdadero Cristo es el Jesús histórico de Nazaret. En

1 Corintios 15:1-8, Pablo rezume al menos parte del
mensaje del evangelio que predicaba poniendo gran
énfasis en la naturaleza histórica de la obra redentora
de Cristo:
Además os declaro, hermanos, el evangelio que os he

predicado, el cual también recibisteis, en el cual
también perseveráis; por el cual asimismo, si retenéis la
palabra que os he predicado, sois salvos, si no creísteis
en vano. Porque primeramente os he enseñado lo que
asimismo recibí: Que Cristo murió por nuestros
pecados, conforme a las Escrituras; y que fue sepultado,
y que resucitó al tercer día, conforme a las Escrituras; y
que apareció a Cefas, y después a los doce. Después
apareció a más de quinientos hermanos a la vez, de los
cuales muchos viven aún, y otros ya duermen. Después
64
apareció a Jacobo; después a todos los apóstoles; y al
último de todos, como a un abortivo, me apareció a mí.
Pablo indica un concepto claro y la fe en el Jesús

histórico y su obra de redención es de "primera
importancia" .3 Él declara que es "por medio de este
Evangelio [que] ustedes han sido salvados ", y si no
somos capaces de" mantener con firmeza "para de
todos modos, entonces "nosotros hemos creído en
vano."
El Cristo bíblico no es un Cristo místico o ideológico,

esto es, él no es sólo una idea o un ejemplo, mas es el
segundo persona del Dios trino manifiesta en la
historia. Su encarnación, vida, ministerio, muerte,
sepultura, resurrección y ascensión realmente
aconteció en la historia; ello no son eventos simbólicos
o mitológicos.
Pedro dice: "Porque no os hemos dado a conocer el

poder y la venida de nuestro Señor Jesucristo siguiendo
fábulas artificiosas, sino como habiendo visto con
nuestros propios ojos su majestad. "(2 Pedro 1:16).
Cuando Jesús ascendió al cielo, los ángeles dijeron a sus
discípulos: " los cuales también les dijeron: Varones
galileos, ¿por qué estáis mirando al cielo? Este mismo
Jesús, que ha sido tomado de vosotros al cielo, así
vendrá como le habéis visto ir al cielo. "(Hechos 1:11).
Es el mismo Jesús de Nazaret que retornara, y
retornara de la misma forma."
Nota 3 del Traductor: En la versión NVI utilizado por el autor: "pues lo que les trasmití
de primera importancia fue lo que recibí”
65
Los cristianos deben entender y afirmar el carácter
histórico de nuestro mensaje Cristológico, porque ha
habido un resurgimiento de las falsas doctrinas en las
que Cristo se presenta como poco meno que un
símbolo ideológico o ejemplo moral. Pero nos hemos
dado cuenta que cualquier mensaje que no sea el
cristológico sentido bíblico e histórico es del anticristo.
Un Cristo que no es nada más que una idea y que no
realiza ninguna obra redentora en la historia no puede
salvar a nadie. El objeto de la fe de tal mensaje
distorsionado no es el Cristo bíblico de forma alguna.
Un mensaje cristológico no sólo presenta

correctamente al Cristo bíblico, sino que también
mantiene la supremacía de Cristo. A diferencia de los
falsos profetas de las falsas religiones, el nunca hará del
portador la última y más grande revelación o profeta
de Dios a la humanidad, como el Islamismo, el
mormonismo y el bahaísmo,4 y nunca usurpara la
autoridad que le pertenece a Cristo, como en el
catolicismo. Pablo escribe: "Sin embargo, no
predicamos a nosotros mismos sino a Cristo Jesús el
Señor, ya nosotros mismos como vuestros siervos por
amor de Jesús "(2 Corintios 4:5).
Contrariamente a esto, muchas religiones falsas son

fundamentadas sobre la propia reivindicación de que
sus profetas eran los último y más grande profetas de
parte de Dios, que superan incluso la autoridad de
Cristo, y que tienen el mandato y la autoridad para
66
añadir algo a lo que fue permanentemente revelado en
las Escrituras.
Por cierto, otra posteriormente se levantaran y

declararan los anteriores profetas como "obsoletos" y
que ahora ellos eran la voz autorizada de Dios a la
humanidad, y que fueron iluminados en verdad,
aunque algunos los que vinieron antes había afirmado
ser el último profeta. Por el contrario, 2 Corintios 4:5
dice: " Porque no nos predicamos a nosotros mismos,
sino a Jesucristo como Señor, y a nosotros como
vuestros siervos por amor de Jesús. " A verdadero
mensajero de Dios, predica a Jesucristo como "Señor",
es decir, declara la supremacía de Cristo en lugar de
exaltarse a sí mismo.
A los Colosenses, Pablo escribe: Trato para que ellos

sean fortalecidos en su corazón, estén unidos en amor
y alcancen toda riqueza del pleno entendimiento, a fin
de conocer plenamente los misterios de Dios, es decir,
Cristo. En él se ocultan todos los tesoros de la sabiduría
y el conocimiento... Puse fue agradable a Dios que en El
habrase toda la plenitud (Colosenses 2:2-3, 1:19)
4 Nota del traductor "La doctrina de la secta ético-religiosa en la Fe bahá'í, oriunda del
:
babismo (q.v) fundada por Mirza Husayn Alí Nuri (1817-1892), el Bahaullah, "esplendor
de Dios", dijo a sucesor del Bab, y predicó la hermandad del hombre, la unidad de las
religiones, el fin de los prejuicios de la paz de raza, clase o religión, y en el mundo
"(Nuevo Diccionario electrónico Aurelio versión 5,0).
67
En Cristo "están escondidos todos los tesoros de la
sabiduría y el conocimiento." ciertamente, ya que Jesús
es el Dios omnisciente, se sigue necesariamente que El
posee toda la sabiduría y el conocimiento, y que El "se
convirtió en la sabiduría de Dios para nosotros "(1
Corintios 1:30).
Ninguno de los profetas antes de Cristo era la
encarnación misma de Dios, y ninguno
de ellos tiene "todos los tesoros de sabiduría y
conocimiento." Como hebreos
1:1-3 dice:
Dios, habiendo hablado muchas veces y de muchas

maneras en otro tiempo a los padres por los profetas,
en estos postreros días nos ha hablado por el Hijo, a
quien constituyó heredero de todo, y por quien
asimismo hizo el universo; el cual, siendo el resplandor
de su gloria, y la imagen misma de su sustancia, y quien
sustenta todas las cosas con la palabra de su poder,
habiendo efectuado la purificación de nuestros pecados
por medio de sí mismo, se sentó a la diestra de la
Majestad en las alturas,
Dios habló a través de los profetas en el pasado, pero

ahora ha hablado a través de Cristo, en quien están
"escondidos todos los tesoros de la sabiduría y del
conocimiento”. Cristo es también el agente divino por
el cual la Deidad creó y así Ahora sustenta el universo.
Por lo tanto, el Cristo bíblico tiene un conocimiento
completo y superior de todas las cosas.
68
Debemos entender lo que se dice aquí, de forma que
podemos darnos cuenta las implicaciones siguientes.
Puesto que Cristo es Dios y en el esta toda (no sólo
alguna) la sabiduría y la justicia, pues, a diferencia de
los profetas antes de El, Cristo fue la revelación plena y
final de Dios para la humanidad. Fue sobre Cristo que
los profetas anteriores hablaros en primer lugar (Lucas
24:44, Juan 5:39) – esto es, el mensaje de ellos era
cristológico en contenido y enfoque. Y puesto que
Cristo es la expresión completa de Dios (Hebreos
1:3), no hay nada más que alguien después de Él pueda
revelar que ya no esté revelado en Cristo.
Puesto que esto es cierto, nadie puede afirmar que

después de Cristo que pueda reivindicar
adecuadamente ser igual o superior a él, ni nadie
puede ofrecer revelaciones que contradigan, actualicen
o sustituyan la revelación cristiana, según consta en la
Escritura. Siendo este el caso, se esperaría que alguien
que dice substituir a Cristo primero rechace el
cristianismo, sino por el contrario, afirman honrar a
Cristo como un verdadero profeta de Dios. Pero ellos
no pueden tener ambos caminos – ellos deben honrar a
Cristo como un profeta verdadero, que prohíbe
revelación adicional que ya no está en Cristo, primero
debe refutar o El cristianismo antes de afirmar sus
supuestas revelaciones propias. Jesús dice: "¿Quién me
ha visto mí ha visto al Padre "(Juan 14:9). Él es la
revelación perfecta y completa de Dios, ya que el
mismo es Divino. Por lo tanto, no puede haber un
mensajero o revelación de parte Dios que sea más
grande o más actual y relevante que la de Cristo.
69
Si alguien dice que el cristianismo es verdadero,
entonces también debe indicar que todas las otras
religiones y cosmovisiones son falsas, de lo contrario, el
no esta realmente afirmando que el cristianismo es
verdadero, puesto que el cristianismo insiste en su
propia exclusividad – que solamente él es verdadero, y
que sólo él puede salvar. Por otro lado, si alguien
afirma que el cristianismo es falso, entonces se genera
una colisión de visiones del mundo entre el
cristianismo y la cosmovisión por la cual esta persona
declara que el cristianismo es falso, y esto le da al
Cristiano informado la oportunidad de aniquilar
totalmente las creencias de su oponente, con
argumentación y convertirlo en un ejemplo público.
No hay término medio - el cristianismo es verdadero o

falso. Si el cristianismo es cierto, entonces su propia
afirmación de que todas las otras religiones y
visiones del mundo son falsas también es cierta, y por
lo tanto, si el cristianismo es verdadero, entonces todas
las demás religiones y cosmovisiones son, de hecho,
falsas. Mas Si alguien alega que el cristianismo es falso,
entonces debe derrotarnos en un campo de batalla de
argumentación racional.
Puesto que el cristianismo afirma ser absolutamente

verdadero en cada aspecto y detalle, cualquier reclamo
al decir que el cristianismo es sólo parcialmente Cierto
o en la mayor parte verdadero equivalente a decir que
El cristianismo es falso. En Cristo está toda la sabiduría
y el conocimiento.
70
Es un compromiso cobarde decir que hay algo de
verdad en todas las religiones, por lo que nadie debe
aferrarse a su religión en la total exclusión de las otras,
y que nadie debe faltar al respeto a la religión de otra
persona. Incluso algunos cristianos profesos consideran
este compromiso una opción legítima, mas esto refleja
el compromiso débil o inexistente que ellos tienen por
Cristo. Dado que el propio cristianismo no permite este
compromiso, para afirmar esta posición es También
equivale a decir que el cristianismo es falso.
Ahora bien, si una cosmovisión se compone de

proposiciones verdaderas y falsas, una persona no será
capaz de identificar el verdadero y falso sobre la base
de esta misma cosmovisión. Si alguien realmente es
capaz de distinguir lo verdadero de lo falso, esto sólo
significa que él ha asumido otra cosmovisión que
conoce o supone que es del todo correcta, y por la cual
ahora evalúa su cosmovisión presentada. Dado que
este es el caso, esto significa que el no aprende algo a
desde la cosmovisión bajo la inspección, ya que ya
adopto una que asume que es verdadera en su
totalidad. Pero si la cosmovisión que el presupone no
es del todo verdadera, entonces de nuevo tenemos el
problema epistemológico de la identificar lo verdadero
a partir de lo falso dentro de la cosmovisión.
Por ejemplo, una persona que pone a prueba una

verdad-alegación con el método " científico" presupone
una cosmovisión que asume el método científico como
siendo confiable para probar las verdaderas-
71
alegaciones. Sin embargo, si la cosmovisión basada
sobre lo que hace que esta suposición no es del todo
verdadera, ¿entonces como el sabe, en primer lugar, si
el método científico es confiable o no? Puede ser que
su suposición acerca de la confiabilidad del método
científico es precisamente una de las cosas sobre las
cuales su cosmovisión es falsa. Salvo que de alguna
forma sepa que su cosmovisión es enteramente
correcta, él no tiene forma de comprobar o confirmar si
el método científico es confiable o no. Por lo tanto, una
cosmovisión que es solamente parcialmente verdadera
es también una cosmovisión inútil. Ella Lógicamente se
derrumba en un escepticismo total sobre la realidad, y
ningún conocimiento es obtenido.
La alegación Cristiana es que toda de la Biblia es

verdad. Ahora bien, esta misma Biblia dice: que Cristo
sostiene todo lo que existe, lo que significa que es el
agente divino por cual alguien conoce algo. Entonces A
continuación, síguese necesariamente que, incluso si
hubiera verdad en otras religiones, sólo puede
significar que ellos se han apoderado (o
robaron) la información de Cristo y el cristianismo, sin
reconocer la fuente.
Desde la perspectiva humana, esto hace de ellos

mínimos plagiarios, hipócritas y fraudulentos, pero
desde la perspectiva bíblica (es decir, desde la
perspectiva de Dios), la culpa de ellos es inexcusable.
72
Por tanto Pablo escribe: Porque la ira de Dios se revela
desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los
hombres que detienen con injusticia la verdad; porque
lo que de Dios se conoce les es manifiesto, pues Dios se
lo manifestó.. Porque la ira de Dios se revela desde el
cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres
que detienen con injusticia la verdad; porque lo que de
Dios se conoce les es manifiesto, pues Dios se lo
manifestó. (Romanos 1:18-19, 21-22)
Pablo declara que Dios les dio a todos los hombres un

cierto conocimiento de si mismo, mas los incrédulos se
niegan a reconocerlo. Ellos Se niegan a reconocer a
este dador de conocimiento como Dios, y ellos se
niegan a darle las gracias. En su lugar, acredita sus
conocimientos a otra fuente, y lo adoran como su Dios.
“Éstos cambiaron la verdad de Dios en mentira, y
reverenciaron y sirvieron a la criatura antes que al
Creador, el cual es bendito por los siglos. Amén
"(Romanos 1:25).
Por lo tanto, decir que las religiones no-cristianas

poseen algo de verdad sirve solamente para
condenarlos completamente, y no proporciona apoyo a
la credibilidad o utilidad de ellos en forma alguna. E
incluso si las falsas religiones contienen varias ideas
verdaderas, esto no quiere decir que debemos
respetarlas, mas sólo significa que los pillamos "in
fraganti" en su crimen espiritual de robo contra Dios,
más niegan
73
Ellos recibirán lo que equivale a sus "becerros de oro" y
declaran en alta voz a otros: " ¡Éstos son tus dioses, oh
Israel, que te hicieron subir de la tierra de Egipto!"
(Éxodo 32:4)! Sin embargo, Dios dijo: " Yo, YHVH: ¡Éste
es mi Nombre, No cedo mi gloria a nadie, Ni mi
alabanza a los ídolos!"(Isaías 42:8). Porque las cosas
invisibles de Él, su eterno poder y deidad, se hacen
claramente visibles desde la creación del mundo,
entendiéndose por medio de las cosas hechas, de
modo que “son inexcusables." (Romanos 1:20).
Dios " hace salir su sol sobre malos y buenos, y hace

llover sobre justos e injustos. "(Mateo 5:45). No todos
los que se calientan con el calor y la luz del sol son
buenos, y no todos los que reciben la lluvia son justos.
Un adorador de ídolos no recibe la lluvia de su ídolo
dado que en realidad su ídolo no es nada, de hecho,
antes el recibe la lluvia del Dios cristiano - el problema
es que ellos fallan en dar gloria a quien la gloria es
debida. Aunque Dios le da el conocimiento suficiente
sobre si mismos, el incrédulo suprime la verdad sobre
Dios a través de la injusticia (Romanos 1:8), y en lugar
de eso eligieron honrar a un ídolo (Romanos 1:21).
Puesto que Cristo tiene toda la sabiduría y el

conocimiento, entonces el hecho de que un no
cristiano puede saber que 1 + 1 = 2 significa que Cristo
le dio este conocimiento, ya que Cristo es " verdadera
la luz que ilumina a todos los hombres" (Juan 1:9). Este
conocimiento no se origina o un extracto de la
cosmovisión no-cristiana de los incrédulos, sino que es
una parte integral del sistema cristiano. Si el incrédulo
no da gracias al Dios de los cristianos, entonces es
74
culpable de robo espiritual e intelectual por no dar
crédito a quien crédito merece.
Por otro lado, los cristianos libremente reciben

conocimiento de aquel que ellos adoran: "Es, es por
iniciativa de él [Dios] que ustedes están en Cristo Jesús,
el cual se convirtió en sabiduría de Dios para nosotros
"(1 Corintios 1:30). Puesto que Cristo tiene el
monopolio sobre la verdad, cualquiera persona que
sepa algo debe su conocimiento a él, y es un fracaso
adorar a Cristo y darle gracias y un pecado que merece
el castigo final.
Por lo tanto, también se deduce que es un pecado para

los cristianos que dicen que pueden aprender verdades
de otras religiones. Supongamos otra religión tiene
dentro de ella una porción de información verdadera
acerca de Dios. En base a la Premisa bíblica de que
Cristo es el poseedor de toda sabiduría y conocimiento,
esta parte de información debe necesariamente ser
una verdad "cristiana" - es decir, esta pertenece sólo al
cristianismo - y por lo tanto, es sólo una parte de La
revelación cristiana. ¡Qué absurdo sería para una
persona aprender lo que pertenece a El cristianismo (es
decir, toda y cualquier verdad) de una fuente no
cristiana, y un fuente que sin duda muestra incluso la
verdad en una forma mixta y distorsionada. Y si un
sistema religioso es sólo parcialmente cierto, pero no
totalmente cierto, ¿como se puede distinguir lo
verdadero de lo falso? Los cristianos que dicen que
75
otras religiones tienen ciertas verdades son capaces a
reconocer estas verdades, precisamente, porque han
aprendido de la cosmovisión cristiana, de lo contrario
no habría forma de saber diferenciar la verdad de
falsidade.5
Supongamos que un sistema dado de pensamiento
incluyen las siguientes proposiciones: (1) X es un
hombre, y (2) X es un contador. Si, de hecho (1) es
cierto, pero (2) es falso, como una persona sabrá
afirmar (1) y negar (2), a menos que yo ya está
familiarizado con X? A menos que el sistema sea
completamente verdadero (o falso), no hay manera de
saber qué proposición es verdadera (o falsa), sin
importar el conocimiento desde fuera del sistema, y si
alguien importa conocimiento de fuera del sistema,
entonces estará evaluando el sistema en cuestión por
el segundo sistema, del cual obtuvo el conocimiento
necesario para evaluar el primero.
Es decir, si la cosmovisión no es del todo verdadera o

falsa, entonces no hay nada dentro de la cosmovisión
por la cual podamos juzgar correctamente una
proposición particular dentro de la cosmovisión como
verdadera o falsa. Si. Admitimos lo que sabemos de la
cosmovisión B, por el cual juzgamos algo dentro de la
cosmovisión A, entonces estamos haciendo la
cosmovisión B ser juez de la cosmovisión A. Pero si
alguien ha tenido conocimiento que es correcto,
pertinente y lo suficientemente amplia partir de la
cosmovisión B, por la cual se evalúa la cosmovisión A,
entonces él no puede aprender significativamente algo
a partir de la cosmovisión A. él está juzgando tal
cosmovisión, y no aprendiendo partir de ella.
76
En otras palabras, si una cosmovisión no es
completamente verdadera, entonces sobre la base de
la misma cosmovisión, no hay ninguna forma de decir si
una cierta proposición dentro de la misma cosmovisión
es verdadera o falsa. Mas Si usted ya sabe lo suficiente
a partir de otra cosmovisión par juzgar las
proposiciones dentro de esta primera cosmovisión,
entonces no hay nada que usted pueda realmente
aprender partir de ella, ya que usted ya sabe lo que
puede ofrecer y más. Ciertamente, la cosmovisión pro
la cual usted juzga otra cosmovisión debe ser ella
misma completamente verdadera, de lo contrario,
usted tendrá el mismo problema nuevamente.
Cualquier cosmovisión que no sea completamente
verdadera colapsa en en escepticismo, de forma que no
se puede conocer nada.
5 En un sentido, no existe verdad en las religiones y cosmovisiones no-

Cristianas, ya que incluso lo que parece ser una proposición verdadera
significa cosas diferentes dentro de una cosmovisión no-cristiana en
oposición a la cosmovisión cristiana. Esto es porque todas las proposiciones
están relacionadas con muchas otras proposiciones, e incluso que un no-
cristiano afirme una proposición que parezca ser verdadera las
,
proposiciones que describen la relación de la proposición en cuestión con
otras proposiciones sería muy diferente en una cosmovisión no-cristiana en
oposición a la Cosmovisión cristiana. Por lo tanto, los cristianos y no-
cristianos que tienen (deberían tener) muchos entendimientos diferentes,
incluso de "1 + 1 = 2" - los cristianos consideran todos los números en
relación con Dios cristiano y la Escritura cristiana, mas los no cristianos no.
77
Por lo tanto, no hay nada que aprender de un sistema
religioso que no sea del todo verdadero. Usted puede
aprender solamente a partir de un sistema de
pensamiento que se completamente verdadero, y
entonces usar lo que usted aprendió de esta
cosmovisión para evaluar otra cosmovisión, mas nunca
aprender a partir de ella. Así que decir que una
determinada religión tiene "cierta verdad", aunque no
sea completamente verdadera, es condenarla como
absolutamente inútil, y no alabarla o honrarla, o darle
un lugar en la sociedad.
Ninguna religión no-cristiana puede enseñar alguna

información verdadera que ya no este declarada o
supuestamente implícitamente asumida en la
cosmovisión Cristina. No hay nada verdadero que
alguna religión no-cristiana puede enseñarnos que ya
no sea parte el sistema cristiano. Decir lo contrario
sería negar nuestra premisa básica de que toda la
sabiduría y el conocimiento están en Cristo, en cuyo
caso cuestionaríamos si la persona que realiza tal
negación es un cristiano en primer lugar. Si no, son De
nuevo, esto crea una confrontación de cosmovisiones,
y el Cristiano informado tiene la garantía de vitória.6
Por lo tanto, se concluye que no hay nada que los

cristianos puedan aprender de Los no- cristianos que
no está ya incluido o implícito en la cosmovisión
cristiana, solamente que la Escrituras revelan que estas
verdades sin distorsión, impureza, o mezcla, y que ella
revela estas verdades de una manera que es
comprensiva y coherente. Así mismo, incluso que haya
proposiciones verdaderas en las religiones no-
78
cristianas, no hay absolutamente ninguna razón para
aprender estas verdades a partir de ellas. Como hemos
establecido, incluso si las religiones no cristianas
contengan algunas verdades, ya que estas religiones no
son del todo verdaderas, todavía usted tiene que
conocer estas verdades antes de que pueda
reconocerlas y distinguirlas de las falsas proposiciones
dentro de esas religiones. Y si ya las conoces, entonces
no esta aprendiendo las mismas a partir de estas
religiones no cristianas. Por lo tanto, decir que otras
religiones pueden tener "alguna verdad" en ellas es
insultarlas - estoy implicando que sus profetas y
adherentes, son ladrones perversos e idiotas completos
ciertamente indignos de confianza y respeto de
alguien.
Pablo escribe:" para que la multiforme sabiduría de

Dios sea dada ahora a conocer por medio de la iglesia a
los principados y potestades en los cielos"(Efesios 3:10).
Dios pretende que la Iglesia lo glorifique manifestando
su sabiduría en el contexto de la proclamación de un
mensaje exclusivamente cristológico. El ciertamente no
pretende que la iglesia alabe las religiones no cristianas
por la sabiduría y el conocimiento que ellas nos
robaron y luego resurjan en forma distorsionada, y
menos aún que la iglesia reconozca hasta incluso las
falsedades en otras religiones como verdades.
Es difícil de justificar como un "cristiano" que tenga

algo bueno que decir sobre las religiones no cristianas
pueda merecer nada menos que la excomunión, e
incluso menos que dicha persona debe ser ordenado
como ministro del evangelio! Un ministro debe
79
promover la fe cristiana y denunciar todas las religiones
no-cristianas, no abogando por una tregua o una
asociación con los demonios.
Aunque nos centraremos en las religiones no cristianas,

los mismos puntos se aplican a las cosmovisiones que
dicen ser no-religiosas. Por ejemplo, los Cristianos no
pueden aprender nada a partir de una cosmovisión
ateísta, a menos que la misma sea completamente
verdadera. El ateísta no puede saber nada si no fuera
por Cristo el Logos, que ilumina a todo hombre, de
modo que no hay nada en la cosmovisión no cristiana
que pueda ofrecer alguna verdad al cristiano que ya no
este en la cosmovisión cristiana.
Podemos establecer una analogía a partir del mundo

físico. Un cristiano puede obtener un vaso de agua de
un ateísta, que tiene el mismo para ofrecer por recoger
la lluvia. Mas la fuente de lluvia no viene y no puede ser
últimamente explicado por algo inherente a la
cosmovisión ateísta, antes, la lluvia viene de Dios, que
verbal se revelo solamente en la Escritura cristiana. La
diferencia es que el cristiano da gracias a Dios por agua,
mas el ateo no, y al no reconocer al Dios verdadero que
es la fuente última de la lluvia, el ateísta peca y expone
su alma a condenación.
Del mismo modo, un cristiano puede parecer aprender

que "1 + 1 = 2" a partir de un ateísta, mas este pedazo
de información le pertenece a Cristo, que tiene toda la
sabiduría y Conocimiento.
6 Ver Vicente Cheung, las cuestiones últimas y enfrentamientos presuposicional.
80
El ateísta esta simplemente enseñando al Cristiano algo
que es inherente cosmovisión Cristiana. (y esta de
hecho es incompatible con el primer principio del
ateísta), lo cual él lo aprendió de Cristo, el logos sin
rendirle la apropiada acción de gracias. Por otro lado, el
cristiano debe reconocer que todo conocimiento
pertenece a Cristo, y mostrar gratitud a Dios por
obtener esta porción de información.
En otras palabras, todas las proposiciones verdaderas

son de hecho proposiciones "Cristianas" – ellas son
propiedad de Cristo - y por lo tanto son más apropiada
y correctamente expresadas en el contexto de la
cosmovisión cristiana. Así, por ejemplo los cristianos de
hecho pueden parecer que aprender información
verdadera a partir de los no-cristianos, tales como "1 +
1 = 2" no quiere decir que es deseable hacerlo. Y no
significa que el no-cristiano puede mostrar
correctamente cualquier parte de información
verdadera, pues sus falsas presuposiciones,
inevitablemente, distorsionan todo lo que el enseña.
Por ejemplo, en una cosmovisión no-cristiana, una

persona no puede dar una explicación de por qué
cierto número debe significar lo misma cosa día tras
día. Sin embargo, sobre la base de la cosmovisión
bíblica, entendemos que el universo fue creado y hasta
ahora esta siendo sustentado por un ser cuya mente es
eterna, racional y omnisciente da sentido y estabilidad
a las leyes del pensamiento y de la lógica. el
81
número "2" (no el símbolo, sino el concepto que el
representa) significará la misma cosa mañana, no por
cusa de acuerdo humano, sino porque el sigue siendo
la misma cosa en la mente de Dios, y nosotros
estandarizamos nuestros pensamientos conforme a El,
como aquellos criados a su imagen.
Ninguna cosmovisión no-Cristiana, incluidas las

religiosas, pueden dar una respuesta más satisfactoria
a esta pregunta, ya que establecimos que cualquier
cosmovisión, debe ser totalmente verdadera para ser
significativa y relevante. Una religión que presenta un
"Dios" que mantiene los significados de los números
constantes, mas no puede defender la integridad de
otras alegaciones de su cosmovisión, colapsa
últimamente en el escepticismo epistemológico, ya que
no hay ninguna manera de distinguir la verdad de la
mentira. ¿No sabríamos cuáles creencias dentro de una
determinada cosmovisión es verdadera o falsa, o
incluso si una de ellas es falsa.
Incluso las proposiciones aparentemente no religiosas,

tales como aquellas con respecto a la astronomía y
economía, se mejor expresadas y enseñadas dentro de
un contexto explícitamente cristiano. Por ejemplo, ya
que Dios es el gobernador y planificador de la historia,
un libro de texto sobre la civilización occidental que
falle en hablar de la providencia divina no es una buena
historia de ninguna manera, ya que negligencia al
propio factor y definidor de los eventos y del progreso
histórico.
82
De hecho, un libro de historia exacta, debería estar
completamente dominado por la enseñanza de la
providencia divina. Podemos decir cosas similares
acerca de la física, literatura, música e incluso deportes.
Puesto que Dios es como Él lo reveló a través de las

Escrituras, ninguna disciplina intelectual puede darse el
lujo de ignorarlo: "En el principio creó Dios los cielos y
la tierra" (Génesis 1:1) es más que una explicación para
la existencia del universo que cualquier sofisticada
cosmología que falla en reconocer a Dios como la
causa primera y sustentadora de todo lo que existe
(Colosenses 1:17, Hebreos 1:3). Una persona que
insiste en pensar de manera independiente de Dios
debe primero refutar el desafío que presenta la
cosmovisión cristiana.
El cristianismo no es sólo una opción entre muchas. El

mensaje de la salvación es exclusivamente cristológico -
y eso solamente en el sentido bíblico y con una base
histórica – o no es el evangelio en absoluto. A menos
que un sistema de Pensamiento sea verdaderamente
cristológico, con el Cristo Jesús de Nazaret Divino e
histórico como objeto de fe y adoración, él no tiene
ningún poder para salvar - ni lo que oye, ni lo que él
predica como un sistema. Por otro lado, Pablo escribe:
"las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer
sabio para la salvación mediante la fe en Cristo Jesús
"(2 Timoteo 3:15). Sólo hay salvación en el evangelio
bíblico y por lo tanto, cristológico.
83
Los incrédulos a menudo acusan a la posición
exclusivista de los cristianos como carente de amor,
pero la Biblia enseña que el amor verdadero " no se
alegra en la injusticia, sino que se regocija con la
verdad"(1 Corintios 13:6). Los no cristianos no tienen
ninguna autoridad para definir el amor por nosotros.
Los cobardes intelectuales tomar lo que parece ser el
camino más fácil decir que los cristianos rechazan las
ideas y las creencias no cristianas, porque ellos son de
mente cerrada, odiosos e intolerantes – mas en su
cosmovisión, ellos ni siquiera nos puede decir con
autoridad el por qué está mal ser de mente cerrada,
odioso e intolerante. Antes de rechazamos todo las
cosmovisiones no cristianas, religiosas o no, pues son
falsas. Una apertura de "mente "que aceptaría la
mentira, tan rápidamente como verdad se convertiría
en una indicación de una mente estúpida, perversa y
distorsionada - no es una señal de agudeza
intelectual y progreso moral.
Por lo tanto, consideremos seriamente la declaración

apostólica: " Pero si aun nosotros, o un ángel del cielo,
proclamara un evangelio contrario al que os
proclamamos, sea anatema Como antes hemos dicho,
también ahora repetimos: Si alguno os proclama otro
evangelio contrario al que recibisteis, sea anatema"
(Gálatas 1:8-9). Los verdaderos cristianos no quieren ni
se atreven a estar en desacuerdo con Apóstol - así,
cualquier persona que aboga por una religión o
cosmovisión no cristiana será condenada a un
tormento sin fin en el infierno.
84
Todos los verdaderos cristianos deben insistir en que el
cristianismo tiene un monopolio sobre la verdad, y que
todas las cosmovisiones no-Cristianas son falsas, de
manera que al rechazarla es rechazar el cristianismo. Si
alguien tacha que esta doctrina de exclusivismo
repulsiva o satisfactoria no afecta a su verdad, mas si
alguien no esta de acuerdo con ella, entonces usted
debe refutarla. El cristianismo es el único poseedor de
la verdad, y lo que parece ser verdad en otras
cosmovisiones no son más que bienes robados, y todos
los reclamos de revelación divina de otras las religiones
son falsas. Ningún juzgamiento contra los cristianos,
diciendo que él esta propugnando el odio y la
intolerancia, puede cambiar la verdad de esta
afirmación. Cualquier que niegue la afirmación cristiana
de exclusivismo debe estar preparado para confrontar
a la cosmovisión cristiana con su propia cosmovisión
no-cristiana.
El Cristianismo se atreve a declararse como teniendo el

monopolio sobre la verdad y esperar que los demás
estén de acuerdo, y están dispuestos y deseosos de
demostrar su superioridad en la argumentación.
Ciertamente los no-cristianos son intelectualmente
deshonesto y moralmente despreciables, y aquellos
que no son elegidos seguirán siendo resistentes a la
cosmovisión cristiana, incluyendo sus afirmaciones de
exclusivismo, incluso después de haber triunfado en el
argumentación. Al mismo tiempo, muchos que
profesan ser cristianos han sucumbido a la llamada
85
cobarde de los no creyentes por "tolerancia", por lo
que paran de obedecer el mandamiento bíblico
de confrontar a las falsas religiones y cosmovisiones.
Mientras que el cristiano puede ser cortés hacia los
incrédulos en el plano social, aquellos que son
simpáticos y comprensivos hacia los no-cristianos en un
nivel teológico o ideológico cometen traición contra
Cristo y su reino.
Colosenses 2:9-10 dice: " Porque en Él vive
corporalmente toda la plenitud de la Naturaleza Divina,
y estáis completos en Él, el cual es la cabeza de todo
principado y potestad". Si "toda la plenitud de Dios" es
Jesucristo, entonces no hay nada que pueda ser
revelada por un profeta que no es ya revelada en
Cristo, que a su vez significa que ningún profeta
después de Cristo puede ser mayor que ella, de modo
que los que se afirma que son más falsos profetas.
Puesto que Cristo es "la cabeza de todo poder y
autoridad" nadie puede remplazarlo. Si "recibimos la
plenitud de Cristo" (NVI), el cual a su vez tiene "toda la
plenitud de la Divinidad", entonces no hay nada que
aprender de religiones y cosmovisiones no Cristianas.
Puesto que Cristo no es simplemente un mensajero o
manifestación de Dios, sino Dios mismo, no puede
ningún profeta agregar, actualizar, o en contradecir la
revelación cristiana que ellos lo hacen no son ms que
impostores y mentirosos.
Aquellos que dicen profesar la fe en Cristo deberían

comprender a quién y qué que han comprometido.
86
Aquellos que se llaman cristianos, mas al mismo tiempo
experimentan grande dificultad con las alegaciones
exclusivistas de el cristianismo, debería reconsiderar si
realmente son cristianos (2 Corintios 13:5), o se
comprenderá en una manera totalmente errónea el
mensaje del evangelio, y por lo tanto experimentaran
una falsa conversión. Si entienden las alegaciones
exclusivistas del cristianismo, pero aún niegan que
Cristo es el único camino para la salvación, y que todos
los no-cristiano están condenados al infierno, entonces
¿por qué que definición ellos son cristianos? ¿En qué
sentido una persona puede ser un cristiano y al mismo
tiempo, declarar que Cristo es sólo una opción entre
muchas, y que propias demandas de Cristo de
autoridad y verdad exclusiva son equivocadas (Mateo
28:18, Juan 14:6)?
Ellos deberían afirmar que el cristianismo es condenar

a todas las religiones, filosofías y cosmovisiones no
cristianas, y afirmar que todos los no- cristianos están
condenados a un tormento sin fin en el infierno. Puesto
que esto es lo que el propio Cristo nos enseña, una
persona que lo rechaza esto no tiene ninguna base
legítima sobre la cual él puede presumir de ser un
cristiano, antes ellos deberían ser honesto y admitir
que nunca fue un cristiano, y sigue siendo un no-
cristiano.
Además de defender nuestra fe en contra de las

preguntas y acusaciones de los incrédulos
debemos presionarlos a justificar lo que ellos creen.
87
Pero no con menos urgencia, debemos confrontar a los
cristianos profesos indecisos dentro de la iglesia,
exigiendo de una vez por todas a quien servirán (Josué
24:15), y que dejen de ser dudosos, o "entre dos
opiniones" (1 Reyes 18:21, NVI).
Si el cristianismo es verdadero, entonces todas las

religiones y cosmovisiones no-Cristianas son falsas, si
cualquier otra religión o cosmovisión fuere verdadera,
entonces el cristianismo no puede ser al mismo tiempo
verdadero.
Muchos cristianos profesantes que condenan con

firmeza el robo, el adulterio y el asesinato, a la vez
fomentaran el diálogo o las interacciones con las
religiones no-cristianas, como si hubiese algo para
aprender de ellas, y cómo a la idolatría fuese menos
pecaminosa o grave que el robo, el adulterio y el
asesinato. Más el asesinato no es un pecado mayor que
la idolatría. Jesús dice que "el primero y el más grande
mandamiento "es" Amarás al Señor tu Dios con todo tu
corazón y con toda tu alma y con toda tu mente
"(Mateo 22:37-38), y relega el mor a los otros como el
segundo gran mandamiento (v. 39). Sin embargo,
parece que muchos que profesan ser cristianos
reaccionan al robo y el asesinato con una fuerza mucho
mayor que a la idolatría, y esto no es correcto. La
actitud de muchos cristianos profesos
para con la falsa adoración no tiene en cuenta la
denuncia extrema de la Escritura contra ella, y en la
88
medida que nuestros pensamientos no están de
acuerdo con los de Dios, hacemos de él un mentiroso, y
el pecamos contra él.
Los que dicen ser cristianos deberían fijar sus mentes -

si es que ellos profesan a Jesucristo como el Señor,
entonces se debe salir inmediatamente y de forma
permanente abandonar su mentalidad idólatra y
sincretista. Ellos deben a firmar que el conocimiento
necesario para la salvación sólo se encuentra en la
Escritura, que la obra redentora de Dios, se consigna a
través de Cristo, y se aplica a la persona solo por la fe.
La llamada a la tolerancia o para ser teológicamente

inclusivo es a menudo una excusa para evitar hacer
frente a las muchas e irreconciliables contradicciones
entre las cosmovisiones. El no-cristiano (y muchos que
dicen ser cristianos) deben dejar de ser
un cobarde intelectual, enfrentar la realidad y admitir
que debido a las acusaciones contradictorias ninguna
cosmovisión pueden ser verdaderas.
De hecho, alguien que rechaza la exclusividad del

cristianismo ya está practicando la exclusividad al decir
que es exclusivamente verdadero que ninguna religión
pueden hacer afirmaciones exclusivistas ,que todas las
religiones exclusivistas deben ser excluidas de nuestra
aceptación. Lo que da a la gente "tolerante" el derecho
o justificación de ser intolerantes para con las
afirmaciones exclusivistas del cristianismo? Si ellos son
verdaderamente tolerantes, ¿por qué no soportan
nuestra crítica sin represalias?
89
Mas ellos toman represalias y atacan al cristianismo
con venganza.
A pesar de blancos fáciles, como el budismo, el

mormonismo y también bahaísmo también hacen
fuertes afirmaciones exclusivistas, que no son atacados
tan a menudo si alguna vez. Esto no es sólo un caso de
ignorancia acerca de la religión comparada, mas es un
caso de preconcepto selectivo equivalente a
conspiración global espiritual contra Satanás detrás de
él. ¿Por qué los incrédulos centran sus esfuerzos en
atacar el cristianismo? Muchas cosas pueden pasar en
su torcida y depravada mente, pero hay al menos dos
razones. En primer lugar, solamente la cosmovisión
cristiana tiene una amenaza intelectual - todos los
demás religiones son obviamente absurdas. En
segundo lugar, en realidad hay sólo dos grupos o lados,
cristianos y no-cristianos, los que rechazan la fe-ya sean
ateos, Budistas o mormones – están en realidad todos
del mismo lado. Al final de cuentas, la batalla es entre
la verdad (el cristianismo) contra una variedad de
falsedades (el ateísmo, el mormonismo, etc.), y no
varias cosmovisiones diferentes y dignas, compitiendo
por el dominio.
Llamamiento a la tolerancia teológica e ideológica a

menudo alegan una mentalidad de "por favor no me
toque", dando un reconocimiento tácito de
incompetencia intelectual, y una admisión de que las
cosmovisiones ni-cristianas simplemente no pueden
90
hacer frente a la cosmovisión cristiana del mundo en el
campo de batalla de las ideas. Muchas personas
afirman que la intolerancia de las ideas de otras
personas es resultado de la ignorancia – esto es fácil de
decir, mas yo no puedo con tanta facilidad decir que
ello están temerosos de que el cristiano aniquile por
completo sus mas preciosas creencias paganas en el
debate, e imploran desesperadamente no humillarlos,
sin querer parecer débiles y estúpidos.
En primer lugar, exijo saber exactamente de que las

apersonas "intolerantes", son ignorantes, es decir,
aquellos que dicen que la ignorancia produce la
intolerancia deben decir con exactitud cual porción de
información de estas personas intolerantes carecem.7
Entonces, exijo justificación de que la ignorancia
engendra la intolerancia,8 que las personas intolerantes
en realidad, carecen de información que las personas
tolerantes afirman que ellas carecen9que las personas
intolerantes son de echo intolerantes porque carecen
de información que las personas tolerantes afirman
que ellas carecen 10 que las personas intolerantes se
tornarían tolerantes al adquirir la información que
supuestamente carecen,11 que la información que ellos
supuestamente carecen es verdadera u objetiva ,12 y
que la tolerancia es una cosa buena en primer lugar.
Estoy seguro de que ningún defensor de la "tolerancia"
puede establecer con éxito cualquiera de estos temas
de discusión.
91
La verdad es que incluso aquellos que afirman que la
intolerancia resulta de la ignorancia rechazan ciertas
alegaciones como falsas sobre la base de lo que ellos
dicen saber, y no lo que no saben. Por ejemplo, ellos
pueden rechazar la idea de que la tierra es plana,
porque dicen que saben que la tierra no es plana, o
pueden rechazar la idea que la homosexualidad es
moralmente incorrecta porque afirman saber que
la orientación sexual está determinada genéticamente.
Si el supuesto conocimiento de ellos es cierto o no es
relevante no es la cuestión, más bien, el problema es
que ellos rechazan ciertas alegaciones por causa de
cierto conocimiento que dicen tener, y no a causa de la
ignorancia. Esto demuestra que ni siquiera por su
propia práctica, la intolerancia de las creencias de otras
perones es a menudo un resultado de conocimiento o
por lo menos una demanda de conocimiento, mientras
que la tolerancia puede ser a menudo una señal de
ignorancia - es decir, si usted no sabe lo que es
verdadero o falso, usted no tiene ningún perjuicio para
rechazar cualquier posición.
7 Es decir, si la persona intolerante es ignorante, de X, entonces, ¿qué es X? Estoy de
acuerdo que cuando usted dice acerca de la "intolerancia" de cosas diferentes, los X
presuntos probablemente variarán, sin embargo, mi desafío sigue siendo pertinente en
cada área y la aparición de "intolerancia".
8 Es decir, la ignorancia de X produce intolerancia.
9 Es decir, las llamadas personas n intolerantes son realmente ignorantes de X.
10 Es decir, las personas intolerantes son intolerantes porque son ignorantes de X.
11 Es decir, una ve que estas personas intolerantes conocen X, ellas dejan de ser
intolerantes.
12 Es decir, X es verdadero en primer lugar.
92
La Intolerancia intelectual proviene del conocimiento
de las distintas cosmovisiones se contradicen unas a
otras, de forma que ellas que no pueden ser todas
correctas. Intolerancia a un nivel ideológico surge del
conocimiento que todas las cosmovisiones existentes
hacen Afirmaciones contradictorias. Además, la
tolerancia intelectual implica ignorancia, indecisión y
cobardía.
Sin embargo, si el no creyente, o si la persona

"tolerante" cuestiona la afirmación Cristiana de
conocimiento, diciendo que el cristiano alega saber es
de echo falso, entonces esta persona esta de echo
siendo intelectualmente intolerante para con la
pretensión cristiana, y es intolerante por causa de algo
que el afirma saber. Una vez más, el La intolerancia
viene del conocimiento, o una pretensión de
conocimiento. El resultado es una nueva confrontación
entre la cosmovisión Cristiana y no-cristiana, dando al
cristiano otra oportunidad para masacrar a su
oponente en el debate. La Tolerancia es una estafa -
aquellos que abogan por la tolerancia no pueden
defenderla, y no la practican.
La posición cristiana es que nunca debemos tolerar la
mentira, sino que debemos destruirla; destruir estas
falsas ideas no con violencia física, sino con la
demostración y la argumentación intelectual bíblica.
Animamos a la violencia intelectual contra las ideas y
las religiones no cristianas, no la violencia física o
militar.
93
Persona honesta y valientes debería alentar a las
distintas comisiones a enfrentare en el debate público y
privado, y decidir de antemano que ellos deberían
abandonar las creencias que no resisten el escrutinio.
El cristianismo es el único permanecerá de pie cuando
el polvo se asiente.
EL MENSAJE REVELACIONAL
Además de su implicación para la predicación

cristológica, también 2 Corintios 4:6 también presenta
la naturaleza revelacional del Evangelio. "Pues Dios
dijo: “De las tinieblas resplandecerá la luz ", el mismo
resplandeció en nuestros corazones, para iluminación
del conocimiento de la gloria de Dios en el rostro de
Cristo. "
El versículo contiene una alusión al relato de la

creación del Génesis, que lleva una importante
implicación para el tema de la iluminación espiritual y
la naturaleza de mensaje del Evangelio - es decir, el
énfasis está en la iniciativa de Dios en la creación y el
poder de su decretos soberanos, "En el principio creó
Dios los cielos y la tierra. Y la tierra estaba desordenada
y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y
el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas. Y
dijo Dios: Sea la luz; y fue la luz. “(Génesis 1:2-3). De
hecho, Pablo no dice que la conversión de un pecador
es el resultante del decreto de Dios en la creación de la
94
luz física, o que realiza los dos actos exactamente de la
misma manera, pero en lugar Pablo alude al relato del
Génesis como una analogía apropiada.
Hemos establecido que la "oscuridad" el pecador son

intelectuales en (Romanos 13:12; Efesios 5:11) - es
decir, el rechaza el evangelio, porque su mente estaba
cegada. Pablo explica: "teniendo el entendimiento
entenebrecido, ajenos de la vida de Dios por la
ignorancia que en ellos hay, por la dureza de su
corazón " (Efesios 4:18). Por lo tanto, la "luz" con la que
Dios disipa la oscuridad en el pecador es también
intelectual. 2 Corintios 4:6, que indica que esta luz es la
luz " conocimiento "de la gloria de Dios. En más de
unos pocos lugares, la Escritura también utiliza la "luz"
para encender la comprensión intelectual. Por ejemplo,
la estructura paralela del Salmo 119:139 es igual a "luz"
con "entendimiento": "la explicación de tus palabras
ilumina y da entendimiento a los sencillos. " La
profecías, dicen que la obra de Cristo le daría a su
pueblo "el conocimiento de la salvación "(Lucas 1:77).
Los anti-intelectuales detestan la idea de que la

conversión es una transformación intelectual, mas esto
es lo que la Escritura enseña. Los no cristianos son
intelectualmente ciegos, y sus mentes están llenas de
oscuridad. La conversión se lleva a cabo cuando Dios
soberanamente hace la luz del Evangelio irrumpe en
sus pobres almas, para dar "conocimiento" de sus
mentes débiles, de modo que puedan "conocer al que
es verdadero" (1 Juan 5:20).
95
La alusión de Pablo al relato sobre la creación en
Génesis también ilustra que solamente por causa de la
elección y la iniciativa soberana de Dios, y no por causa
de la misma decisión y la iniciativa del pecador, que la
ceguera del incrédulo es removida, y para que la luz del
conocimiento de Dios pueda brillar con esplendor en su
mente. Siendo ciego a la luz del Evangelio, el incrédulo
no decidirá y simplemente no puede decidir recibir el
evangelio. Si él estaba dispuesto y capaz para hacer tal
cosa no sería ciego, en primer lugar, pero la Biblia lo
llama ciego.
Pablo escribe: " Pero si nuestro evangelio está aún

encubierto, entre los que se pierden está encubierto; en
los cuales el dios de este siglo cegó el entendimiento de
los incrédulos, para que no les resplandezca la luz del
evangelio de la gloria de Cristo, el cual es la imagen de
Dios. "(2 Corintios 4:3-4).
El evangelio está "encubierto" para aquellos que se

pierden, porque sus mentes fueron cegadas. Para
disipar esta oscuridad intelectual en su elegidos, Dios
soberanamente hace que la luz intelectual brille en sus
mentes, de manera similar a lo que hizo en el momento
de la creación, cuando dijo: "De las tinieblas
resplandece la luz" (v. 6).
Es Dios quien lo hace posible, no al pecador. Esto no se

hace incluso bajo solicitar del pecador, como
intelectualmente ciegos a las cosas espirituales, el
pecador no haría una primera solicitud.
96
Así la Escritura dice: "No hay quien entienda, no hay
quien busque a Dios" (Romanos 3:11). No hay quien
entienda, no hay quien busque a Dios, que no hay sido
primero “aprendido” (Filipenses 3:12,) de Dios,
únicamente por su voluntad y placer soberano. La
regeneración y la conversión no se produce por la
voluntad u obras del hombre (Romanos 9:16), mas
solamente por la voluntad y la misericordia de Dios
(Romanos9:15, Juan 1:12-13). Nosotros amamos a Dios
solamente "porque él nos amó primero "(1 Juan 4:19).
Aunque la Biblia afirma claramente la absoluta

soberanía de Dios en la salvación, sin iluminación
espiritual, y antiguo deseo pecaminoso del hombre por
autonomía (Génesis 3:1-7) domina su pensamiento y
controla su teología. Así, muchos cristianos profesos
enfaticen grandemente el "libre albedrío" del hombre,
aunque La Escritura enseña que el hombre no tiene
libre albedrío. La voluntad del El hombre existe como
una función de mente, mas ella no es libre en el sentido
de ser autónoma, o inmune de las influencias de parte
del hombre. Puede parecer que una persona elige de
acuerdo a sus deseos y disposiciones, mas incluso éstos
deseos y disposiciones no son elegidos libremente por
el propio hombre.
En contraste con la teología pagana de "libre albedrío",

la Escritura enseña que Dios tiene un poder ilimitado
para controlar los pensamientos y la libertad de,
deseos y decisiones del hombre:
97
"el corazón del rey es como un río controlado por el
Señor, lo conduce por donde quiere "(Proverbios 21:1)"
Porque Dios es quien obra en vosotros tanto el querer
cuanto el realizar de acuerdo a su buena voluntad
"(Filipenses 2:13). Este es un tema controvertido, pero
no es controvertido porque que la Escritura sea oscura,
mas debido a la fuerte deseo del hombre por la
independencia intelectual y de comportamiento - la
semilla de rebelión implantada en él por la " serpiente
antigua "(Apocalipsis 19:2).
Los no cristianos prefieren pensar que ellos controlan

sus propias vidas, mas cristianos informados se dan
cuenta de que Dios solamente tiene el control, y
aquellos que aman a Dios reconocen eso con alegría.
Como Jeremías dice: "Yo sé, Señor, que no está en las
manos del hombre su futuro, no compete al hombre
dirigir sus pasos "(Jeremías 10:23, también Lucas 12:19-
20, Santiago 4:13-15).Lo qué llamamos como
Arminianismo es el fruto del trabajo teológico del
diablo en los pecadores; la que llamamos como
Calvinismo es el fruto teológico de la obra de Dios en
los elegidos.
De esto, vamos a seguir examinando el papel de la

revelación de Dios en conversión, y la construcción de
una cosmovisión cristiana. La Biblia enseña que Dios es
el que elige a quien El iluminara, es decir, es decir, dará
la "luz" del conocimiento Cristo, de modo que puedan
ser convertidos:
98
Y les dijo: “A vosotros os es dado saber el misterio del
reino de Dios; mas a los que están fuera, por parábolas
todas las cosas; para que viendo, vean y no perciban; y
oyendo, oigan y no entiendan; para que no se
conviertan, y les sean perdonados los pecados. "
(Marcos 4:11-12). [Dios] Cegó los ojos de ellos, y
endureció su corazón; Para que no vean con los ojos, y
entiendan con el corazón, Y se conviertan, y yo los sane.
(Juan 12:40). En ese momento Jesús, gozo en el Espíritu
Santo, dijo: "En aquella misma hora Jesús se regocijó en
el Espíritu, y dijo: Yo te alabo, oh Padre, Señor del cielo
y de la tierra, porque escondiste estas cosas de los
sabios y entendidos, y las has revelado a los niños. Sí,
Padre, porque así te agradó."(Lucas 10:21). Después de
haber dicho a Nicodemo, "es necesario que nacer de
nuevo" (Juan 3:7), Jesús continúa explicando: "En
aquella misma hora Jesús se regocijó en el Espíritu, y
dijo: Yo te alabo, oh Padre, Señor del cielo y de la tierra,
porque escondiste estas cosas de los sabios y
entendidos, y las has revelado a los niños. Sí, Padre,
porque así te agradó."(v. 8). Es Dios el que decide sobre
quién el efectuará la regeneración, y no los propios
individuos, así como "el viento sopla donde quiere" y
no está sujeto a nuestro control.
Ya Hemos establecido que el mensaje del evangelio es

exclusivamente cristológico y que "no hay salvación en
ningún otro, porque, bajo el cielo, no hay otro nombre
dado a los hombres por el cual podamos ser salvos
"(Hechos 4:12).
99
Jesús Es único camino a Dios, pero al mismo tiempo,
Jesús dice: "Nadie puede venir a mí, si el Padre que me
envió, no lo atrae [literalmente, obligar o arrastrar] y yo
resucitaré en el día postrero "(Juan 6:44). Sin la obra de
regeneración anterior de Dios, la mente de una
persona permanece en tinieblas, y nunca vendrá a
Cristo por si misma.
Al decir que el mensaje del evangelio es revelacional,

parte de lo que se pretende decir es que Dios es el que
inicia la fe en Cristo en persona, no es el suyo la
voluntad o el deseo. Ningún predicador puede hacer
que la luz del Evangelio disipar la oscuridad en la mente
de su interlocutor - debe haber un trabajo creativo y
Soberana de Dios. En este sentido, es la iluminación
espiritual verdadera revelacional. Cuando Pedro dijo a
Jesús: "Tú eres el Cristo, el Hijo de Dios vivo ",
respondió Jesús:" Bienaventurado eres, Simón hijo de
Jonás! Debido a que no hace fue revelado por la carne y
la sangre, sino mi Padre que está en los cielos "(Mateo
16:16-17).
El hombre es incapaz de transformar las tinieblas que
están dentro de la mente de otra persona en luz. Sin
embargo, Dios utiliza medios por los cuales El ilumina a
aquellos a quién el escogió, de forma que él ordena a
los cristianos a "predicar las buenas nuevas a toda
criatura "(Mar. 16:15), y el ministerio de Pablo tenia un
ministerio que abría los ojos de las personas y las
convertía "de las tinieblas a la luz" (He. 26:18).
100
Ciertamente, el poder para hacerlo esto "viene de Dios,
no de nosotros" (2 Cor. 4:7). "Por lo tanto, Dios tiene
misericordia de quien él quiere, y endurece a quien él
quiere "(Romanos 9:18).
Por lo tanto, una persona no recibe la iluminación

espiritual a través de un estilo de vida ascética,
meditaciones prolongadas, oraciones prescritas
repeticiones de sílabas sin sentido o realización de
ceremonias ridículas u otros medios extraños y tontos.
El fundamento de la vida cristiana no es el auto-
esfuerzo, sino, la verdadera espiritualidad comienza
cuando Dios rescata a una persona de su completa
impotencia espiritual. "Pues Dios, dice," de las tinieblas
resplandezca la luz ", el mismo brilló en nuestros
corazones, para la iluminación del conocimiento de la
gloria de Dios en el rostro de Cristo "(2 Corintios 4:06).
La salvación es "don de Dios... no por obras, para que
nadie se gloríe" (Efesios 2:8-9). Reconocemos que
somos salvos solamente por la misericordia de Dios, no
por causa de algo bueno inherente en nosotros. Todo
lo que es bueno en nosotros, lo recibimos de Dios (1
Corintios 4:7), y no hay lugar para la jactancia. Dado
que todas las cosas buenas vienen de Dios, y puesto
que es ilimitado, la vida cristiana es una vida
caracterizada por una " gloria cada ve mayor " (2
Corintios 3:18), mientras que las cosmovisiones no-
cristianas no puede ni siquiera comenzar a ofrecer La
verdadera espiritualidad, sino más bien, ellas conducen
101
sus a sus seguidores a la desesperación, la muerte y la
condenación. Por el contrario, la gloria del cristiano es
una que "viene del Señor "(v. 18), y durará para
siempre (v. 11).
Así como sólo Dios puede vencer a las tinieblas físicas

iniciales por su poder creativo, solamente Él puede
conceder la iluminación verdadera a una persona por
su decreto soberano. Todos los intentos de las
personas para llegar a Dios equivalen a un esfuerzo
religioso para construir un Babel espiritual e
intelectual. "Ven y construyamos un edificio alto y
fuerte lo suficientemente como para alcanzar el cielo”.
Pero Dios "ha enloquecido la sabiduría de este mundo"
(1 Corintios 1:20). Ellos son ignorantes de hecho, al
ampliar el fundamento de auto-esfuerzo sobre sobre el
cual construirán su edificio de iluminación espiritual, en
realidad están cavando sus propias tumbas. Todos sus
"actos de justicia son como trapos de inmundicia"
(Isaías 64:6), pues aparte de la revelación cristiana, no
hay salvación, la justicia, esperanza y ningún futuro.
Si incluso los cristianos no pueden hacer nada sin Cristo

(Juan 15:5), entonces los no cristianos son
verdaderamente insignificantes "zes-ninguno",
viviendo vidas inútiles y sin sentido. Es hora de que los
cristianos profesos comiencen a ver las cosas de esta
manera, y darse cuenta de cuán grande es la salvación
(Hebreos 2:3) el Señor Jesús Cristo compró para sus
escogidos, con su propia sangre, y así le doy gracias!
102
La diferencia entre los cristianos y no cristianos-no es
trivial, mas es tan grande como el abismo entre la luz y
las tinieblas, Cristo y Belial, y el templo de Dios y los
ídolos (2 Corintios 6:14-16). Debido a que la revelación
divina es la fuente de la cosmovisión cristiana, esto
significa que ella no es construida en base de la
especulación inútil del hombre o de sus deducciones a
partir de sus primeros principios falsos, pero en
cambio, toda la cosmovisión cristiana proviene de la
comunicación verbal de parte de Dios a la humanidad,
que es la Escritura. Pablo nos advierte:” Mirad que
nadie os engañe por medio de filosofías y huecas
sutilezas, según las tradiciones de los hombres,
conforme a los rudimentos del mundo, y no según
Cristo. "(Colosenses 2:8). Una "filosofía" o cosmovisión
fundada sobre la mera tradición, convención, humana,
o presuposiciones no-bíblicas es "vana y engañosa. "
ella Promete mucho, mas fracasa en cumplirla. Ella
parece inteligente y sofisticada en su superficie (al
menos para algunas personas), mas es fácilmente
expuesta como tonta y absurda. Ella afirma que es una
representación correcta de la realidad, sino que en vez
de eso distorsiona y representa incorrectamente lo que
es de hecho el caso. Ella afirma tener certeza total, mas
colapsa en total escepticismo bajo el peso de sus
propias suposiciones falsas.
En lugar de ser capturados por esta falsa filosofía, Pablo

dice que nuestra cosmovisión debe depender
totalmente de Cristo. Debemos contemplar, las
preguntas últimas partir de perspectiva bíblica,
controlada por los principios y presuposiciones bíblicas.
103
La enseñanza cristiana ofrece la única base de
autoridad y precisa de una filosofía integral, pues toda
la plenitud de la divinidad habita en Cristo (Colosenses
2:9) - Él es fundamento todo- suficiente para toda la
vida y pensamiento. Los cristianos "recibirán a plenitud
[en Cristo]" (v. 10), de modo que sabemos que
tenemos acceso a su plenitud y suficiencia. Y puesto
que Cristo es "el Cabeza de todo poder y autoridad "(v.
10), podemos estar seguros que ninguna revelación o
profeta verdadero contradecirá o remplazará a Cristo.
RESUMEN Y CONCLUSIONES
En una de sus cartas a los Corintios, Pablo escribe:
Pero temo que como la serpiente con su astucia engañó

a Eva, vuestros sentidos sean de alguna manera
extraviados de la sincera fidelidad a Cristo. Porque si
viene alguno predicando a otro Jesús que el que os
hemos predicado, o si recibís otro espíritu que el que
habéis recibido, u otro evangelio que el que habéis
aceptado, bien lo toleráis (2 Corintios 11:3-4)
Así como Eva fue engañada por Satanás, muchos se han

"desviado de [una] sincera y pura devoción a Cristo. "
¿Por qué los corintios eran fácilmente engañados?
Pablo dice que ellos estaban dispuestos a "soportar"
(NVI) 13 un Jesús diferente, un espíritu diferente y un
evangelio diferente. En otras palabras, ellos practican la
"tolerancia".
104
Así que los cristianos deben imponer una política de
tolerancia cero contra las herejías y filosofías falsas.
Para continuar teniendo una “sincera" y pura devoción
a Cristo, necesitamos construir nuestra inmunidad
contra las ideas no-cristianos. Podemos mostrar
cortesía y gentileza a los adeptos de otras religiones y
cosmovisiones, más intelectualmente hablando, no
debemos simpatizar con nada que no está de acuerdo
con la Escritura. En Apocalipsis 2, Jesús elogia a la
iglesia de Éfeso, diciendo: "Yo conozco tus obras, tu
arduo trabajo y perseverancia. Sé que no puedes
soportar a los malos, los que ponen a prueba a los que
dicen ser apóstoles, pero no lo son, y hallado que eran
mentirosos "(v. 2).
Judas escribe: "Sentí que era necesario escribirles

insistiendo en que batallasen por la fe una vez dada a
los santos "(v. 3). Nuestra fe es "una vez dada a los
santos ", por lo tanto ella no necesita ser actualizado, y
no es sujeta a revisión. El evangelio bíblico como se
presenta en la Escritura no permite ninguna revelación
subsecuente para sustituirlo o complementarlo. Esta fe
fue establecida de forma permanente en su plenitud
por medio de Jesucristo y sus apóstoles, y es esta la fe
que creemos y defendemos.
Aprendemos a partir de 2 Corintios 4:4-6 que el

evangelio es intelectual en la naturaleza cristológica en
su contenido y revelación en su origen. La iluminación
espíritu que lleva a la vida eterna a través de la fe en
Cristo viene solamente a partir de la revelación
cristiana.
105
Este mensaje del evangelio es en última instancia,
también es un Mensaje invencible, con la que ningún
otro mensaje o cosmovisión puede competir o
comparar. Su declaración si miedo por parte de los
creyentes es el medio por el cual Dios realiza sus
propósitos y planes para la humanidad o para la
salvación de sus elegidos, o para condenación de los
réprobos. Jesucristo es la luz de nuestra mente, y quien
la rechaza permanece en las tinieblas y muerte.
Nota del traductor: En la NVI: "... ustedes lo toleran con facilidad."
106
4. EL PROBLEMA DEL MAL
Una de las objeciones más sobrevaloradas contra el

cristianismo es el llamado "problema del mal". Que
sostiene que la existencia del mal es lógicamente
incompatible con el concepto cristiano de Dios. La
existencia del mal es asumida o supuestamente
establecida, y entonces se dice que ésta premisa es
incompatible con el concepto cristiano de Dios. Por lo
tanto, se deduce que no hay Dios, o al menos se
deduce que lo que el cristianismo afirma sobre Dios es
falso.
Los no-cristianos han tenido éxito considerable con

este argumento, y los que dicen ser cristianos a
menudo se perturban por la existencia del mal, o la
cantidad de mal en este mundo. Algunos cristianos
logran dar respuestas plausibles pero no concluyentes,
mientras que otros evaden el desafío y dicen que la
existencia del mal es un misterio. Sin embargo,
respuestas meramente plausibles son insuficientes
cuando la Biblia da una respuesta infalible y una
defensa invencible. Y en la medida en que la Biblia
aborda el tema, de modo que es algo que se ha puesto
de manifiesto, los cristianos no tienen derecho a
llamarlo un misterio como si fuera algo que no tiene
explicación.
107
La verdad es que la existencia del mal no supone
ningún desafío para la doctrina cristiana de Dios, o a
cualquier aspecto de la fe cristiana. Por otra parte, las
cosmovisiones no-cristianas, de hecho, no pueden
darle sentido a la existencia del mal, si no pueden tener
un concepto del mal en absoluto.
EL PROBLEMA
Los cristianos afirman que Dios es omnipotente
(todopoderoso) y omnibenevolente (completamente
amoroso). Nuestros adversarios razonan que si Dios es
todopoderoso, entonces él posee la capacidad de
terminar mal, y si él es todo amor, entonces él desea
terminar mal; Sin embargo, dado que el mal sigue
existiendo, esto quiere decir que Dios no existe, o al
menos eso significa que las cosas que Los cristianos
afirman de él son falsas. Es decir, incluso si Dios existe,
ya que el mal también existe, no puede ser
todopoderoso y amoroso, pero los cristianos insisten
en que él es a la vez todo poderoso y amoroso, por lo
tanto, el cristianismo debe ser falso.
Hay diferentes formulaciones de este argumento, pero

que, independientemente de la forma precisa que
tenga, la afirmación es que los cristianos no pueden
afirmar todos los atributos divinos bíblicos, porque esto
sería lógicamente incompatible con la existencia del
mal. Y la afirmación es que, puesto que este es el caso,
entonces el cristianismo debe ser falso.
Aunque los cristianos han agonizado sobre este disque

"problema del mal" durante siglos, el argumento es
108
extremadamente fácil de refutar. Incluso cuando era un
niño, pensaba que era un argumento tonto, y sigue
siendo una de las objeciones más estúpidas que haya
visto. Muchas personas tienen problemas con la
existencia del mal no porque posea algún desafío lógico
al Cristianismo, sino porque se sienten abrumados por
las emociones que el tema genera, y estas emociones
desactivan el más mínimo nivel de juicio e inteligencia
que normalmente exhiben.
Ahora, dado que nuestros oponentes afirman que el

problema del mal es un argumento lógico contra el
cristianismo, en nuestra respuesta sólo tenemos que
demostrar que la existencia del mal no genera ninguna
contradicción lógica en contra de lo que el cristianismo
afirma acerca de Dios. Aunque la Biblia también ofrece
respuestas con respecto a los aspectos emocionales de
este tema, no es nuestra responsabilidad presentar y
defender estas respuestas en el contexto del debate
lógico. Así que nos centraremos en la existencia del mal
como desafío lógico.
LIBRE ALBEDRÍO
Cristianos profesantes, o aquellos que dicen ser

cristianos, a menudo favorecen la "defensa del libre
albedrío", De hecho, existen diferentes ideas del libre
albedrío y diferentes versiones de la defensa del libre
albedrío. Aunque, con ligeras adaptaciones, lo que digo
en este apartado se aplicará a todos ellos.
Este enfoque afirma que cuando Dios creó al hombre,

concedió el libre albedrío a la criatura, una libre
voluntad para rebelarse incluso contra el Creador. Esta
109
es la capacidad de tomar decisiones que son
autónomas, que no siempre son activamente
predeterminadas y directamente causadas por Dios.
Por supuesto, Dios sabía que el hombre pecaría, pero
este es el precio de la concesión del libre albedrío al
hombre. Al crear al hombre con libre albedrío, Dios
también creó el potencial para la maldad, pero la
defensa del libre albedrío dice, que cómo el hombre es
verdaderamente libre, la realización de este mal
potencial sería imputada únicamente del hombre.
Esto depende de la presuposición de que la

responsabilidad presupone libertad. Toda vez que esta
premisa no ha sido establecida y es, de hecho,
fácilmente rebatida, la defensa del libre albedrío falla
sin mayor consideración. Pero vamos a continuar con el
análisis. En cualquier caso, se dice que el potencial o
incluso la actualización del mal no es un precio elevado
por conceder libre voluntad al hombre.
Aunque los cristianos a menudo emplean la defensa del

libre albedrío, y para algunas personas les parece una
explicación razonable, es una teodicea irracional y anti-
bíblica que falla en responder al problema del mal, y
contradice a la Biblia. En primer lugar, este enfoque
sólo pospone el abordar el problema, en tanto que
transforma el debate de por qué existe el mal en el
universo de Dios a por qué Dios creó un universo con el
potencial para tan gran mal. En segundo lugar, los
cristianos afirman que Dios es omnisciente, así que
cuando creó el universo y la humanidad no sólo sabía
que tenía el potencial de convertirse maligno, sino que
sabía con certeza que se convertiría en maligno. Así, ya
110
sea directa o indirectamente, Dios ha creado
deliberadamente el mal.
Podemos distinguir entre el mal natural y el mal moral.

El mal natural incluye desastres naturales tales como
terremotos e inundaciones, y el mal moral se refiere a
las acciones malvadas que criaturas racionales
cometen. Incluso si la defensa del libre albedrío
proporciona una explicación satisfactoria para el mal
moral, no aborda adecuadamente el mal natural.
Algunos cristianos afirman que es el mal moral el que
lleva al mal natural, sin embargo, sólo Dios tiene el
poder de crear una relación entre ambos, de manera
que los terremotos e inundaciones no tienen ninguna
conexión necesaria con el asesinato y el robo a menos
que Dios lo haga así, es decir, a menos que Dios decida
causar terremotos e inundaciones a causa de los
pecados de sus criaturas. Esto ocurrió cuando Dios
maldijo la tierra en la transgresión de Adán. Así que de
nuevo Dios sigue siendo la causa del mal, ya sea natural
o moral.
Incluso si el pecado de Adán había traído la muerte y la

decadencia, no sólo a los hombres sino también a la
animales, la Biblia insiste en que no puede morir un
pajarillo aparte de la voluntad de Dios (Mateo 10:29).
Es decir, si existe alguna relación entre el mal moral y el
mal natural, la conexión no es inherente, sino
soberanamente impuesta por Dios. Incluso lo
aparentemente insignificante no puede ocurrir a
menos que Dios de manera activa lo quiera y lo haga.
Los cristianos no son deístas - no creemos que este
universo funciona por un conjunto de leyes naturales
111
que son independientes de Dios. La Biblia nos muestra
que Dios está dirigiendo activamente el universo, de
modo que nada puede suceder o continuar al margen
de su poder deliberado y decretado (Colosenses 1:17,
Hebreos 1:3). En realidad, no hay leyes naturales. Si
debemos usar el término después de todo, lo que
llamamos "leyes naturales" son sólo descripciones
acerca de cómo Dios actúa con regularidad, aunque
nunca está obligado a actuar de esa forma.
Los cristianos deben rechazar la defensa del libre

albedrío, porque la Biblia rechaza el libre albedrío, en
su lugar, enseña que Dios es el único que posee libre
albedrío. Él dice en Isaías
46:10, "Mi designio se cumplirá y haré todo mi deseo".

Por otro lado, la voluntad del hombre es esclavizada ya
sea al pecado o a la justicia: "Pero gracias a Dios, que
aunque erais esclavos del pecado, habéis obedecido de
corazón a aquella forma de doctrina a la cual fuisteis
entregados; y habiendo sido libertados del pecado,
fuisteis hechos siervos de la justicia. " (Romanos 6:17-
18). El hombre no tiene libre albedrío - es una
suposición sin ninguna justificación bíblica o racional.
Otra creencia popular es que la responsabilidad moral

presupone capacidad moral. Esto es, si una persona no
es capaz de obedecer las leyes de Dios, entonces no
debe ser moralmente responsable de obedecer estas
leyes, y por lo tanto Dios no debería y no lo castigaría
por desobedecer estas leyes. Sin embargo, al igual que
la suposición de que el hombre tiene libre albedrío,
esta suposición de que responsabilidad moral
112
presupone la capacidad moral también es anti-bíblica e
injustificada.
Al referirse a los no cristianos, Pablo escribe: "porque la

manera de pensar de la carne es enemistad contra Dios,
pues no se sujeta a la Ley de Dios, porque tampoco
puede. "(Romanos 8:7). Si es cierto que la
responsabilidad moral presupone la capacidad moral, y
Pablo dice que el pecador carece de esta capacidad,
entonces se sigue que ningún pecador es responsable
de sus pecados. Si un pecador es pecador sólo cuando
tiene la capacidad de obedecer, pero se niega a
obedecer, entonces, ya que Pablo dice que el pecador
de hecho carece de la capacidad de obedecer, entonces
se deduce que un pecador no es un pecador. Esto es
una contradicción, y es una contradicción que la Biblia
nunca enseña.
La Biblia enseña que el no cristiano es un pecador, y al

mismo tiempo enseña que carece de la capacidad de
obedecer a Dios. Esto significa que el hombre es
moralmente responsable, incluso si carece de
capacidad moral - el hombre debe obedecer a Dios aun
cuando él no pueda obedecer a Dios. Es un pecado para
una persona desobedecer a Dios tenga o no la
capacidad de hacer lo contrario. Así la responsabilidad
moral no se basa en la capacidad moral o la libertad,
sino la responsabilidad moral se basa en la soberanía
de Dios. El hombre debe obedecer los mandamientos
de Dios porque Dios dice que el hombre debe
obedecer. Es irrelevante si tiene o no tiene la capacidad
o la libertad para obedecer.
113
El libre albedrío es lógicamente imposible. Si nos
imaginamos el ejercicio de la voluntad como un
movimiento de la mente hacia una dirección
determinada, la pregunta que surge es lo que mueve a
la mente, y por qué se mueve hacia donde se mueve.
Para responder que el "yo" mueve a la mente es una

petición de principio, ya que la mente es el yo, y por lo
tanto la misma pregunta se queda. ¿Por qué la mente
se mueve hacia una dirección en lugar de otra? Si
buscamos la causa de su movimiento y dirección en
factores externos a la mente, los factores que se
imprimen en la conciencia desde el exterior y por lo
tanto influyen o determinan la decisión, entonces,
¿cómo puede éste movimiento de la mente ser libre? Si
podemos encontrar la causa a las disposiciones innatas
de la persona, entonces este movimiento de la mente
sigue sin ser libre, ya que si bien estas disposiciones
innatas influyen en la decisión, pues la persona misma
no ha elegido estas disposiciones innatas.
El mismo problema continúa si decimos que las

decisiones de una persona se determinan por una
mezcla de sus disposiciones innatas y las influencias
externas. Si la mente toma decisiones basado en
factores no elegidos por la mente, entonces estas
opciones nunca son libres en el sentido que no se
hacen aparte del control soberano de Dios - no son
libres de Dios. Más bien, la Biblia enseña que Dios
ejerce un control inmediato sobre la mente del
hombre, y él también soberanamente determina todas
114
las disposiciones innatas y factores externos
relacionados con La voluntad del hombre. Dios es el
que forma una persona en el vientre, y es él quien
organiza las circunstancias exteriores mediante su
providencia. Entonces, es él quien controla la mente
del hombre y causa cada decisión que hace.
Por lo tanto, aunque afirmamos que el hombre tiene

una voluntad como una función de la mente, de modo
que la mente en realidad toma decisiones, éstas nunca
son decisiones libres, porque todo lo que tiene que ver
con cada decisión está determinado por Dios, y por
encima de eso, es justamente Dios quién controla
directamente la mente para tomar todas las decisiones.
Dado que la voluntad no es libre, nunca debemos
utilizar la teodicea del libre albedrío al abordar el
problema del mal.
LA SOBERANÍA DE DIOS.
Cristianos profesantes se sienten incómodos con la
enseñanza bíblica de que el hombre no tiene libre
albedrío, porque hace parecer a Dios "responsable" de
la existencia y la continuación del mal. Por su estándar
humano, o por una norma que inventaron e impusieron
a Dios, lo hacen culpable de mala conducta. En esta
sección, les daré una exposición sobre lo que la Biblia
enseña sobre el tema.
La Biblia enseña que la voluntad de Dios determina

todo. Nada existe o sucede sin Dios, no meramente
permitiendo, sino activamente queriéndolo, causando
que exista o suceda:
115
Que desde el principio anuncio el fin, Y desde antiguo
cosas que no estaban hechas, Que digo: Mi designio se
cumplirá y haré todo mi deseo (Isaías 46:10)
¿Acaso no se venden dos pajarillos por un cuarto? Con

todo, ni uno de ellos cae a tierra sin vuestro Padre.
(Mateo 10:29)
Dios controla no sólo los eventos naturales, sino que

también decide y causa todas las cuestiones y
decisiones humanas:
¡Cuán bienaventurado es aquél a quien Tú escoges, Y

haces que se acerque a ti para que more en tus atrios!
Seremos saciados del bien de tu Casa, de tu santo
Templo. (Salmo 65:4)
Todas las cosas las hizo YHVH para Sí mismo, Aun al

impío para el día malo. (Proverbios 16:4)
El corazón del hombre traza su camino, Pero YHVH

establece sus pasos. (Proverbios 16:9)
De YHVH son los pasos del hombre, ¿Cómo, pues, podrá

el hombre entender su camino? (Proverbios 20:24)
Como los repartimientos de las aguas, Así el corazón del

rey está en la mano de YHVH, A todo lo que quiere lo
inclina. (Proverbios 21:1)
Si sus días pues están determinados, Y el número de sus

meses depende de Ti, Si le fijaste sus límites, y no los
puede traspasar, (Job 14:5)
116
Y todos los moradores de la tierra son considerados
como nada, y Él hace según su voluntad en el ejército
de los cielos y en los habitantes de la tierra, y no hay
quien detenga su mano, ni quien le diga: ¿qué haces?
(Daniel 4:35)
y se despidió de ellos diciéndoles: Regresaré a vosotros

si Dios quiere. Y zarpó de Éfeso. Hechos 18:21)
Porque Dios es el que produce en vosotros tanto el

querer como el hacer, por su buena voluntad.
(Filipenses 2:13)
Venga ahora, los que decís: Hoy o mañana iremos a tal

ciudad, y estaremos allá un año, y comerciaremos, y
ganaremos; cuando no sabéis lo de mañana. ¿Qué cosa
es vuestra vida? Porque sois neblina que por un poco de
tiempo aparece y luego se desvanece. En lugar de lo
cual deberíais decir: Si el Señor quiere, viviremos, y
haremos esto o aquello."(Santiago 4:13-15)
¡Digno eres, oh Señor y Dios nuestro, de recibir la gloria

y el honor y el poder, porque Tú creaste todas las cosas,
y por tu voluntad existieron y fueron
creadas!"(Apocalipsis 4:11)
Si es verdad que Dios diseña y produce todos los

fenómenos naturales y los asuntos humanos, entonces
se sigue que También diseña y produce el mal. La Biblia
enseña explícitamente lo siguiente:
Pero YHVH le respondió: ¿Y quién ha dado boca al

hombre? ¿O quién hizo al mudo y al sordo, al vidente y
al ciego? ¿No soy Yo YHVH?"(Éxodo 4:11)
117
¿Quién dijo algo y ocurrió, sin que Adonay lo
dispusiera? ¿No procede de la boca de ‘Elyón tanto el
bien como el mal?(Lamentaciones 3:37-38)
Yo formo la luz y creo las tinieblas; Hago la paz y creo la

adversidad. Yo, YHVH, hago todas estas cosas. (Isaías
45:7)
¿Se soplará el shofar en la ciudad sin que se alborote el

pueblo? ¿Sucederá alguna desgracia en la ciudad Sin
que YHVH la haya enviado?(Amós 3:6)
La Biblia insiste en que el mayor acto de maldad moral

e injusticia de la historia humana fue concebido y
realizado por Dios:
Plugo a YHVH quebrantarlo y someterlo a

padecimiento. Cuando se haya puesto su vida en
sacrificio expiatorio, verá a su descendencia, Vivirá por
días sin fin, y la voluntad de YHVH triunfará en su
mano.(Isaías 53:10)
Porque verdaderamente se aliaron en esta ciudad

contra tu santo Siervo Jesús, a quien ungiste, Herodes y
Poncio Pilato, con los gentiles y los pueblos de Israel,
para hacer cuanto tu mano y tu designio predestinaron
que sucediera.(Hechos 4:27-28)
Dios decretó y causó la muerte de Cristo por su propia

razón, a saber, la redención de sus elegidos. Asimismo,
Es su voluntad causar el mal con el digno propósito de
su gloria. Por esta misma razón, creó algunas personas
para la salvación y algunas personas para condenación:
118
Diré al norte: ¡Da acá! Y al sur: ¡No retengas! ¡Traed a
mis hijos desde lejos, Y a mis hijas de los confines de la
tierra. A todos los llamados en mi Nombre, A los que
para gloria mía creé, A los que hice y formé. (Isaías
43:6-7)
En quien también fuimos hechos herederos, habiendo

sido predestinados conforme al propósito del que hace
todas las cosas según el designio de su voluntad, a fin
de que seamos para alabanza de su gloria, nosotros, los
que primeramente esperábamos en el Mesías. (Efesios
1:11-12)
Yo endureceré el corazón de Faraón y los perseguirá.

Entonces seré glorificado por medio de Faraón y de
todo su ejército, y sabrán los egipcios que Yo soy YHVH.
(Éxodo 14:4)
Porque la Escritura dice de Faraón: Para esto te levanté:

para mostrar en ti mi poder y para que mi Nombre sea
proclamado en toda la tierra. ¿Y qué, si Dios, queriendo
mostrar la ira y hacer notorio su poder, soportó con
mucha paciencia vasos de ira preparados para
destrucción, y para hacer notoria la riqueza de su gloria
en vasos de misericordia que preparó para gloria
(Romanos 9:17, 22-23)
Dios controla todo lo que existe y todo lo que sucede.

No hay una sola cosa que exista o que suceda que no
haya decretado y causado - ni siquiera un solo
pensamiento en la mente del hombre. Dado que esto
es cierto, se sigue que Dios ha decretado y ha causado
la existencia del mal. Él no sólo lo ha permitido, porque
nada puede originarse o pasar aparte de su voluntad y
119
poder. Dado que ninguna criatura puede tomar
decisiones libres e independientes, el mal nunca podría
haber comenzado a menos que Dios lo decretara o lo
hiciera, y no puede continuar por un momento más sin
la voluntad de Dios para que continúe o sin el poder de
Dios activamente causando que continúe.
Aquellos que ven que es imposible disociar a Dios de la

creación y continuación del mal todavía intentan
distanciar a Dios del mal al sugerir que Dios meramente
"Permite" el mal, y que no lo causa. Sin embargo,
puesto que la Biblia sí dice que Dios activamente
decreta y causa todo, y que nada puede existir o
suceder aparte de su voluntad y poder, no tiene
sentido decir que simplemente permite algo - nada
sucede por simple permiso de Dios. De hecho, cuando
se trata de la ontología, el "permiso de Dios" es un
término ininteligible.
Ya que "en Él vivimos, nos movemos y existimos"

(Hechos 17:28), desde el punto de vista ontológico y
metafísico, es imposible hacer algo sin el control y
poder activo de Dios. Sin él, una persona no puede
pensar ni moverse.
¿Cómo puede entonces, el mal ser ideado y cometido

sin una causación intencionada de Dios? ¿Cómo se
puede alguien pensar mal aparte del propósito y poder
de Dios? En lugar de proteger a Dios del veredicto de
un estándar humano injusto e irracional mientras
aceptamos ése estándar, debemos atacar esta norma
humana y negarnos a permitirle levantarse en juicio
sobre Dios, en lugar de ello, estar de acuerdo con la
120
Biblia en que Dios ha decretado y ha causado el mal, y
que es justo en hacerlo.
El censo de David de Israel es un ejemplo del mal que

Dios decretó y causó en sus criaturas:
Volvió a encenderse la ira de YHVH contra Israel; e

incitó a David contra ellos para que dijera: Ve, haz un
censo de Israel y de Judá."(2 Samuel 24:1)
Entonces Satanás se levantó contra Israel, e incitó a

David a hacer un censo de Israel. (1 Crónicas 21:1)
Los dos versículos se refieren al mismo incidente. No

hay contradicción si nuestro punto de vista es cierto.
Dios decretó que David iba a pecar por realizar el
censo, e incluso hizo que Satanás realizar la tentación.
Pero después que David hizo contar el pueblo, le

remordió el corazón. Así que David dijo a YHVH: He
pecado gravemente al haber hecho esto. Ahora, oh
YHVH, te ruego que perdones la iniquidad de tu siervo,
porque he obrado neciamente. Cuando David se levantó
por la mañana, la palabra de YHVH fue al profeta Gad,
vidente de David, diciendo: Ve y di a David: Así dice
YHVH: Tres cosas te propongo; escoge una de ellas,
para que Yo te la haga. Gad fue a David, y se lo hizo
saber, diciéndole: ¿Te sobrevendrán siete años de
hambre en tu tierra? ¿Huirás tres meses delante de tu
adversario mientras te persigue? ¿Habrá tres días de
peste en tu tierra? Decide ahora, y mira qué he de
responder al que me envía. Y David respondió a Gad:
Estoy en gran angustia; pero es preferible caer en
121
manos de YHVH, porque muchas son sus misericordias,
que caer en manos de los hombres. (2 Samuel 24:10-14)
Nota: Satanás mismo es una criatura, y por lo tanto no

tiene libre albedrío. Todos sus pensamientos, decisiones
y acciones son controlados y causados por Dios.
Aunque el mal es negativo, el propósito de Dios, que es

su propia gloria, es positivo. Dios es el único que posee
un valor intrínseco, y si él decide que la existencia del
mal sirve para glorificarlo, el decreto es, por definición,
bueno y justificado - porque él piensa que es bueno y
justificado. Cualquiera que piense que la gloria de Dios
no vale la muerte y el sufrimiento de miles de millones
de personas, tiene una opinión demasiado elevada de
sí mismo y la humanidad. El valor de la criatura es
conferida por su creador, de acuerdo con el propósito
para el cual fue creado. Puesto que Dios es el único
estándar, si cree que algo está justificado, entonces es
por definición justificado. Los cristianos no deberían
tener problemas con esto, y a los que les resulta difícil
aceptar lo que la Biblia enseña deben examinar su
condición espiritual, para ver si están verdaderamente
en la fe.
Muchas personas, incluyendo a aquellos que dicen ser

cristianos, pondrían en entredicho el derecho y justicia
de Dios al decretar y causar la existencia del mal para
su propio propósito. Pablo anticipa una objeción similar
cuando discute la doctrina de la elección, en la que Dios
crea algunas personas para salvación y crea algunas
para condenación:
122
"Me dirás entonces: ¿Por qué, pues, inculpa? Porque
¿quién ha resistido a su voluntad? Mas antes, oh
hombre, ¿quién eres tú, para que alterques con Dios?
¿Dirá acaso lo moldeado al que lo moldea: Por qué me
hiciste así? ¿O no tiene potestad el alfarero para hacer
de la misma masa un vaso para honra y otro para
deshonra?"(Romanos 9:19-21)
Pablo dice, en efecto: "Por supuesto que el creador

tiene el derecho de hacer lo que quiera con sus
criaturas. ¿Y quién eres tú para hacer tal objeción en
primer lugar?" Un Escritor supuestamente cristiano
objeta que el hombre es superior a un trozo de arcilla.
Pero esta queja resulta contraproducente. En primer
lugar, se trata de una analogía bíblica, y un verdadero
cristiano no va a cuestionarlo. Pero si alguno lo
cuestiona, entonces el debate se convertiría en uno
sobre infalibilidad bíblica. Ya he afirmado la infalibilidad
bíblica en otra parte, negar la infalibilidad bíblica no es
una opción. En segundo lugar, si el hombre es más que
un trozo de arcilla, Dios es infinitamente más grande
que un alfarero. Así pues, la objeción no sólo no
funciona, sino que nos recuerda que la distancia entre
Dios y el hombre es aún mayor que la representada por
el alfarero y el barro. La analogía es adecuada cuando
captamos su punto, es decir, Dios como creador tiene
el derecho de hacer lo que desee con su criatura. "Así,
pues, del que quiere tiene misericordia, y al que quiere
endurece."(Romanos 9:18).
Cuando una persona se rehúsa a aceptar que Dios

decretó y creó el mal, implica que él encuentra algo
malo en Dios al decretar y crear el mal. ¿Cuál es el
123
estándar de bien y el mal por el cual esta persona juzga
las acciones de Dios? Si existe una norma moral
superior a Dios, a la que Dios mismo es responsable y
por el cual es Dios mismo juzgado, entonces este "Dios"
no es Dios después de todo, pues este estándar
superior sería Dios. Pero el Concepto cristiano de Dios
se refiere al ser y estándar supremo, de tal modo que
no hay algo superior. Si hay algo superior al "Dios" que
una persona objeta, entonces esta persona no se está
refiriendo al Dios cristiano. No hay un estándar más
alto que Dios al cual Dios mismo sea responsable y por
el cual Dios mismo sea juzgado. Por lo tanto, es
lógicamente imposible acusar a Dios de hacer algo
moralmente equivocado.
Jesús dice que sólo Dios es bueno (Lc. 18:19), de modo

que todas las "bondades" en otras cosas sólo pueden
ser derivadas de Él. La misma naturaleza de Dios define
"lo bueno", y puesto que él "en el cual no hay cambio ni
sombra de variación."(Santiago 1:17), él es el único
estándar y constante de la bondad. No importa cuán
moral soy, nadie puede considerarme el estándar
objetivo de la moralidad, porque incluso la palabra
"moral" no tiene sentido a menos que se utilice en
relación con el carácter de Dios. Es decir, qué tan
"moral" es una persona se refiere al grado de
conformidad de su carácter con el carácter de Dios. En
la medida en que una persona piensa y actúa de
acuerdo con la naturaleza de Dios y sus mandamientos,
es moral. De lo contrario, no existe ninguna diferencia
moral entre el altruismo y el egoísmo, la virtud y el
vicio son conceptos sin sentido, la violación y el
124
asesinato no son crímenes, sino acontecimientos
amorales.
No existe un estándar de moralidad o justicia aparte de

Dios para juzgar lo que dice y lo que hace, pues lo que
él dice y hace es una revelación del estándar de la
moralidad y la rectitud. Puesto que Dios se llama a sí
mismo bueno, y ya que Dios ha definido la moralidad y
la justicia revelándonos su naturaleza y mandamientos,
el mal se define así como todo lo que es contrario a su
naturaleza y mandamientos. Puesto que Dios es bueno,
y Él es la única definición de bondad, también es bueno
que haya decretado y causado la existencia del mal. No
hay norma del bien y del mal por el cual podamos
denunciar su decreto y acción como algo malo o
equivocado. Esto no quiere decir que el mal es bueno -
pues esto sería una contradicción - pero significa que el
decreto de Dios y su relación causal del mal son
buenos.
Hebreos 6:13 dice: "Porque cuando Dios hizo la

promesa a Abraham, no teniendo a nadie mayor por
quien jurar, juró por Sí mismo," No hay nadie a quien
Dios rinda cuentas, y nadie puede arrastrar a Dios a un
tribunal para presentar cargos en su contra. Nadie
juzga a Dios, pero cada persona es juzgada por él:
Aunque pretenda disputar con Él, No le podría

responder una entre mil razones. Él es sabio de corazón
y poderoso en fortaleza. ¿Quién se endureció contra Él y
salió ileso? Arranca los montes con su furor, Y no se
sabe quién los trastorna. Sacude la tierra de su lugar, Y
hace temblar sus columnas. Manda al sol, y no sale, Y
125
pone sello a las estrellas. Él solo extendió los cielos, Y
anda sobre las olas del mar. Hacedor de la Osa y del
Orión, De las Pléyades y las recónditas cámaras del
mediodía. Hacedor de cosas grandiosas e inescrutables,
Y de maravillas sin número. He aquí pasa junto a mí, y
no lo percibo, Se desliza, pero no lo advierto. He aquí Él
arrebata, ¿y quién se lo impedirá? ¿Quién le dirá: Qué
haces?(Job 9:3-12) "
"¿Contenderá el censor con ’El-Shadday? El que

argumenta con Dios, responda. Entonces Job respondió
a Dios, y dijo: He aquí, soy insignificante, ¿Qué puedo
responderte? Pongo mi mano en mi boca. Una vez he
hablado, pero no responderé más. Y aun dos veces,
pero no añadiré nada. Entonces YHVH respondió a Job
desde el torbellino, y dijo: Cíñete ahora como varón tus
riñones: Yo te preguntaré, y tú me harás saber:
¿Invalidarás mi juicio? ¿Me condenarás para
justificarte?"(Job 40:2-8)
¡Ay del que contiende con su Hacedor, Como tiesto

entre los tiestos de barro! ¿Dirá el barro al alfarero:
Qué haces, o: Tu vasija no tiene asas? ¡Ay del que le
dice al padre: ¿Por qué engendras?, o a la mujer: ¿Por
qué das a luz? Así dice YHVH, el Santo de Israel, su
Formador: ¿Me pediréis cuenta de mis hijos, Me daréis
órdenes de la obra de mis manos? (Isaías 45:9-11)
¡Oh profundidad de las riquezas, de la sabiduría y del

conocimiento de Dios! ¡Cuán insondables son sus juicios
e inescrutables sus caminos! Pues ¿quién entendió la
mente del Señor? ¿O quién fue su consejero? ¿O quién
le dio a Él primero, para que le sea recompensado?
126
Porque de Él, por Él y en Él, son todas las cosas. ¡A Él
sea la gloria por siempre! Amén. (Romanos 11:33-36)
Como nuestro concepto y definición de moralidad

deriva de Dios, acusarlo de malvado sería decir que lo
bueno es malo, lo cual es una contradicción. Por lo
tanto, los hombres no pueden decir: "Porque Dios es
bueno (de acuerdo a nuestro criterio falso de Dios), no
debe y no haría esto o aquello." En cambio, debemos
decir: "Porque Dios es bueno (de acuerdo con su propio
estándar de "bien", que es el estándar único y
verdadero de "bien"), si él hace esto o aquello, entonces
eso debe ser bueno. " Por tanto, si Dios ha decretado
causar el mal, mientras que el mal es el mal, debe ser
bueno que él haya decretado y causado el mal.
LA SOLUCIÓN
Ya que ahora consideramos la respuesta bíblica al
problema del mal, primero vamos a repetir el
argumento del no creyente:
1. El Dios cristiano es todopoderoso y totalmente

amoroso.
2. Si él es todopoderoso, entonces él es capaz de

acabar con todo el mal.
3. Si él es totalmente amoroso, entonces él quiere

4. Pero el mal aún existe.
127
5. Por lo tanto, el Dios cristiano no existe. 4
El argumento se encuentra con un obstáculo

insuperable al momento en que lleguemos a la premisa
3, ya que el no-cristiano no puede encontrar una
definición de amor que mantenga esta premisa sin
destruir el argumento. ¿Por cuál definición de amor
podemos afirmar que un Dios amoroso quiere destruir
el mal? O, ¿por cuál definición de amor podemos
afirmar que un Dios completamente amoroso ya habría
destruido el mal?
Si esta definición del amor viene fuera de la Biblia,

entonces ¿por qué la cosmovisión bíblica debe
responder a ella? formar este argumento utilizando
una definición no bíblica de amor haría irrelevante al
argumento para desafiar al cristianismo. Pero si
tomamos la definición de amor de la Biblia, entonces la
persona que utiliza este argumento debe demostrar
que en la Biblia se define el amor de una manera que
requiera que un Dios amoroso destruya el mal, o que
ya haya destruido el mal. A menos que el no-cristiano
pueda defender la premisa 3, el argumento del
problema del mal falla incluso antes de terminar de
leerlo.
Si el no-cristiano utiliza una definición no bíblica del

amor en la premisa 1, entonces el argumento comete
la falacia del hombre de paja desde el principio. Si se
utiliza la definición bíblica del amor en premisa 1, pero
utiliza una definición no bíblica de amor en la premisa
Nota: Hay diferentes formulaciones del argumento, pero con ligeras adaptaciones, mi
refutación se aplicará a todos ellos.
128
3, entonces comete la falacia de equivocación.
Entonces lo más que el argumento logra señalar es que
él tiene una definición no bíblica del amor, pero el
argumento sería irrelevante para desafiar al
cristianismo.
Por otro lado, si se trata de utilizar la definición bíblica

del amor, para que su argumento sea relevante, la
Biblia misma tendría que definir el amor de una
manera que requiera que Dios destruya el mal, o que
ya haya destruido el mal. Sin embargo, aunque la Biblia
enseña que Dios es amoroso, también enseña que el
mal existe en este mundo, y que este mal está bajo el
control total y soberano de Dios. Por lo tanto, la Biblia
niega que exista contradicción alguna entre el amor de
Dios y la existencia del mal, sino que define el amor de
una manera que es consistente con el control de Dios y
la relación causal del mal. Al igual que con la definición
de la bondad, los cristianos no inventan su propia idea
de amor y hacen que Dios se ajuste a ella, sino que
reciben la definición de amor de Dios.
Para que el argumento del problema del mal se

sostenga, el no-cristiano debe establecer la premisa, "El
amor de Dios está en contradicción con la existencia del
mal", o algo por el estilo. Pero la Biblia no afirma esta
premisa, y si el no-cristiano argumenta a favor de esta
premisa con definiciones de amor y el mal que
encuentra en su propia cosmovisión no bíblica,
entonces él puede tener éxito sólo que la cosmovisión
bíblica y la no-bíblica son diferentes, pero ¿qué ha
129
pasado con el problema del mal? Los no cristianos
apuntan a la enseñanza bíblica sobre el amor de Dios,
entonces pasan de contrabando una definición no-
bíblica de amor que requiere que Dios destruya el mal,
y después estúpidamente se jacta en la "contradicción"
que se ha producido.
Si una persona quiere desafiar a la Biblia o exigir

cuentas a la Biblia por lo que dice, entonces debe dejar
que definir sus propios términos, de lo contrario, sólo
estaría refutando lo que la Biblia no dice, y esto hace
que todos sus argumentos sean irrelevantes. El no-
creyente debe demostrar por qué el amor de Dios
necesariamente implica que deba destruir el mal o que
él desea destruir el mal, o que necesariamente implica
que ya debería haber destruido el mal o que él desea
que ya haya sido destruido el mal.
No ayudaría decir algo como: "Porque un Dios amoroso

querría aliviar el sufrimiento", ya que esto sólo reafirma
la premisa en palabras diferentes, y permanece la
misma pregunta. ¿Por qué un Dios amoroso debería
desear aliviar el sufrimiento? ¿Cómo se define el
sufrimiento en el primer lugar? Si el no-cristiano no
puede definir el amor o el sufrimiento, o si no puede
lógicamente imponer sus definiciones en el cristiano,
entonces su premisa sólo le alcanza para decir que un
Dios con X atributos no definidos debe desear destruir
o haber destruido, un Y no definido. Pero si no puede
definir X ni Y, entonces él no tiene ninguna premisa
inteligible a partir de la cual construya un argumento
en contra de la fe cristiana. Todo el argumento es una
algarabía.
130
Otro podría decir: "Porque Dios quiere triunfar sobre el
mal." Una vez más, ¿cuál es la definición de "triunfo"?
Si Dios mismo es la causa directa del mal, y si Dios
ejerce un control total y constante sobre él, de modo
que el mal siempre está haciendo precisamente lo que
Dios designa y causa, exactamente de la manera y
grado que Él diseña y causa, entonces, ¿en qué sentido
alguna vez podría "perder" contra el mal? Cualquier
cosa que diga el no-cristiano, se encuentra con el
mismo problema, y es imposible para él para demostrar
que el amor de Dios esté en contradicción con la
existencia del mal. Mientras más argumentos ofrecen,
más demuestra su falta de inteligencia y de
competencia.
Ya que la Biblia afirma tanto el amor de Dios y la

existencia del mal, desde la perspectiva de la Biblia el
amor de Dios no implica que él deba destruir al mal o
que debería ya haberlo destruido. Por supuesto, una
perspectiva no bíblica no estará de acuerdo con esto,
pero de nuevo, esto sólo demuestra que la cosmovisión
bíblica no está de acuerdo con las cosmovisiones no-
bíblicas, lo cual ya sabemos, pues es la razón del
debate.
Mientras el no cristiano falla en establecer la premisa

de que el amor de Dios contradice la existencia del mal,
el cristiano no está bajo ninguna obligación de mostrar
alguna consideración al problema del mal como un
argumento en contra del cristianismo. De hecho, cómo
el no-cristiano falla en definir algunos de los términos
clave y establecer las premisas fundamentales,
lógicamente hablando, nadie puede siquiera entender
131
el argumento. No hay ninguna objeción real. No hay
algún argumento inteligible para responder.
Si nos detenemos aquí, habremos ya refutado el

nombrado problema del mal, ya que hemos
demostrado que no hay tal problema en absoluto. Sin
embargo, ya que el debate puede continuar, ahora
vamos a conceder temporalmente la premisa del no-
cristiano. Es decir, por el bien del argumento, vamos a
pretender a fuerza que el amor de Dios de alguna
manera contradice la existencia del mal, teniendo en
cuenta que esto es algo que nunca enseña la Biblia, y
que los cristianos no han establecido nunca.
El no cristiano sostiene que, dada la existencia del mal,

la existencia de Dios es lógicamente imposible. En
respuesta, hemos demostrado que el no cristiano no
puede establecer la premisa de que un Dios amoroso
necesariamente deba destruir el mal o el desear
destruir el mal. De hecho, en la Biblia, el amor se
atribuye Dio que directamente los diseña y causa el
mal. Ahora vamos a dar un paso más y a señalar que las
premisas del argumento no conducen necesariamente
a la conclusión del no cristiano en primer lugar, sino
que varias conclusiones son posibles:
1. El Dios cristiano es todopoderoso y completamente

amoroso.

3. Si él es completamente amoroso, entonces él quiere

132
5. Por lo tanto, Dios tiene un buen propósito para el

mal.
1. El Dios cristiano es todopoderoso y completamente

amoroso.

3. Si él es completamente amoroso, entonces él quiere

5. Por lo tanto, Dios en algún momento destruirá el

mal.
En un argumento válido, las premisas deben necesaria

e inevitablemente llevar a la conclusión. Sin embargo,
en la discusión del problema del mal, las premisas no
llevan a la conclusión necesaria e inevitablemente. Por
lo tanto, el argumento del problema del mal es
inválido.
Algunos no-cristianos podrían decir que si Dios tiene un

buen propósito para el mal, entonces los cristianos
también deben indicar el propósito. Pero los no
cristianos no puede mostrar por qué los cristianos
deben declarar este propósito. El debate es sobre si las
premisas, necesaria e inevitablemente llevan a la
conclusión del no-cristiano. Si existe o no un buen
133
propósito para el mal, y si los cristianos pueden afirmar
tal efecto, es irrelevante. La Biblia de hecho explica el
propósito de Dios para el mal, y ya he expuesto sobre
ésa enseñanza en otras partes, pero no es lógicamente
relevante para el debate.
Aún hay más. El no-cristiano argumenta que Dios no

existe porque el mal existe, y hemos refutado esto.
Ahora podemos añadir que la existencia de Dios - lo
que la Biblia quiere decir con "Dios" - es en realidad el
prerrequisito lógico para la existencia del mal. Es decir,
el mal no está definido y no tiene sentido sin un criterio
objetivo y absoluto de correcto e incorrecto, de bien y
mal, y este estándar sólo puede ser Dios.
Cuando los no-cristianos afirman que el mal existe,

¿qué quieren decir con "el mal"? Él podría estar
refiriéndose a la codicia, el odio, el asesinato, la
violación, los terremotos, las inundaciones y una serie
de otras cosas. Sin embargo, ¿sobre qué bases y con
qué criterio le llama a estas cosas mal? ¿Se llaman a
estas cosas mal sólo porque ellos las desaprueban?
Cualquier definición o estándar del mal que afirmen sin
apelar a Dios y la Biblia no tendrá éxito y será refutado
fácilmente. Si los no cristianos reclaman que el
asesinato es malo porque viola el derecho de la víctima
a la vida, ¿por qué la víctima tiene el derecho a la vida?
¿Quién le da ese derecho? ¿Y por qué alguien debe
reconocer este derecho? ¿Quién dice que existe tal
derecho en primer lugar? Los no cristianos han tratado
muchos argumentos, pero todos ellos han sido
expuestos como estúpidos y arbitrarios.
134
Por otra parte, el cristiano afirma que el asesinato es
incorrecto, inmoral y malo porque Dios prohíbe el
asesinato: "No matarás" (Éxodo 20:13): "El que
derrame sangre de hombre, por los hombres su sangre
será derramada, porque a imagen de ‘Elohim hizo ‘El al
hombre. "(Génesis 9:6). La cosmovisión cristiana puede
afirmar con autoridad que el asesinato es malo y que el
asesino debe ser responsable, pero el no cristiano
nunca puede justificar la misma afirmación. No puede
si quiera autoritativamente definir asesinato.
Los no cristianos afirman que el mal existe, y desde esa

base se evalúa lo que el cristianismo dice acerca de
Dios. Él usa algo que afirma que es obvio para refutar
algo que él dice que no es evidente. Sin embargo, la
existencia del mal no es obvia a menos que exista un
estándar moral absoluto, objetivo y universal, y
conocemos ese estándar, por lo que podemos hacer
evaluaciones con él. Dado que el no cristiano no
establece dicha norma, y puesto que él no establece
cómo conoce esa norma, toda su charla sobre el mal es
ininteligible y sin sentido, y su argumento del problema
del mal no tiene efecto contra el cristianismo. De
hecho, sobre la base de su cosmovisión, ni siquiera él
sabe lo que significa su propio argumento.
Aquel que niega la existencia de Dios no tiene ninguna

base racional para afirmar la existencia del mal. El
reconocimiento de Dios precede lógicamente al
reconocimiento del mal. A menos que presuponga a
Dios, el mal sigue siendo indefinido. Cuando el no
cristiano utiliza el problema del mal para argumentar
en contra del cristianismo, se convierte en un terrorista
135
intelectual, porque secuestra la moral absoluta del
cristianismo incluso al argumentar en contra del
cristianismo. Sin embargo, él no puede referirse a
cualquier mal natural o moral sin reconocer
implícitamente un estándar por el cual juzgar algo
como malo. Si se reconoce la existencia del mal,
entonces primero tiene que reconocer la existencia de
Dios, pero si ya se reconoce la existencia de Dios,
entonces el argumento del problema del mal no tiene
sentido.
Por supuesto, el no cristiano no se rendirá

inmediatamente, sino que probablemente tratará de
ofrecer una definición funcional del mal para rescatar
su argumento. No podemos considerar todas las
posibles definiciones que se puedan proponer, pero he
proporcionado suficiente material aquí, así que
cualquiera debería ser capaz de refutar cualquier
definición no cristiana. Si el cristiano persistentemente
exige la justificación de las afirmaciones del incrédulo y
definiciones, se frustrará todo intento de construir un
argumento en contra del cristianismo sobre la base de
la existencia del mal. Algunos no-cristianos se han
dado cuenta de que el argumento del problema del mal
no es válido, por lo que a pesar de que continúan
desafiando a la fe cristiana basándose en la existencia
del mal, se ha suavizado su reclamación. Por eso se dice
que a pesar de la existencia del mal no contradice
lógicamente la existencia de Dios, la existencia del mal,
al menos proporciona una fuerte evidencia en contra
de la existencia de Dios, o en contra de la probabilidad
de la Existencia de Dios. Así, en lugar de llamar a su
argumento un caso lógico en contra de la existencia de
136
Dios, lo llaman un caso probatorio en contra de la
existencia de Dios.
Pero esto no tiene sentido - es sólo una forma

deshonesta de decir que no tienen ningún argumento.
Todos los problemas que he planteado sobre el caso
"lógico" sirven para el caso "probatorio". La discusión
aún no logra establecer que el amor de Dios esté en
contradicción con la existencia del mal, o que el amor
de Dios le obliga a destruir el mal, o haber destruido
mal. Todavía no define los términos fundamentales.
¿Qué es el amor? ¿Qué es el mal? De hecho, el
argumento empeora las cosas para el no-cristiano,
añadiendo la idea de "probatorio" para el debate.
Ahora exijo de ellos varias cosas adicionales: una
definición de "prueba", un estándar para determinar lo
que constituye una evidencia a favor o en contra de
algo, un estándar para determinar la pertinencia y la
fuerza de las supuestas pruebas, y una epistemología
para descubrir las cosas que se utilizan como pruebas.
Junto con el caso "probatorio", algunas personas
incluyen la afirmación de que hay demasiado mal
"gratuito", y que esto es una evidencia contra la
existencia de Dios. Pero de nuevo, ¿Qué es Evidencia?
¿Y quién decide lo que es "gratuito"? ¿Mediante qué
estándar necesario podemos decidir que un evento
malo es innecesario? ¿Innecesario para qué? ¿Y por
qué el mal tiene que ser necesario en primer lugar? En
la cosmovisión bíblica, cuando Dios hace algo, se
justifica sólo porque ha decidido hacerlo. Así, el no
cristiano no puede argumentar en contra de la fe
cristiana, apelando a hechos injustificados, ya que
primero debe refutar la fe cristiana antes de que pueda
137
demostrar que estos eventos son injustificados. Así que
el no cristiano argumenta en contra de la idea cristiana
de Dios con definiciones no cristianas de amor, mal,
necesidad y otros términos clave. Entonces ¿por qué no
también argumentar en contra de una idea no cristiana
de Dios y dejarnos fuera del debate por completo? El
argumento del problema del mal es el mejor utilizado
por los no cristianos en contra de los no cristianos.
OTRAS COSMOVISIONES
No hay razón para largas explicaciones y repeticiones,
ya que el asunto es tan simple como parece. El
argumento del problema del mal es uno de los
argumentos más irracionales jamás concebidos, y es
utilizado por las personas más estúpidas, pero ha
engañado y preocupado a muchas personas debido a
su atractivo emocional. En respuesta, el cristiano no
sólo debe neutralizar el argumento, sino que debe
perseguir y atacar a los no cristianos en éste tema.
Tal vez porque el problema del mal es el más usado

como un desafío a la fe cristiana, mucha gente se olvida
de considerar si las cosmovisiones no-cristianas y las
religiones pueden dar respuestas adecuadas y
coherentes acerca de la existencia del mal. ¿Pueden los
no cristianos proporcionar una definición autorizada
del mal? ¿Su definición de mal contradice lo que
afirman acerca de la física (el mal natural) y la
psicología (el mal moral)? ¿Pueden explicar cómo y por
qué el mal comenzó y continúa? ¿Pueden sugerir una
solución para el mal, y pueden garantizar que esta
solución va a tener éxito? Sin cosmovisión a excepción
138
de la fe cristiana puede incluso comenzar a responder a
estos desafíos. Cuando un no cristiano te confronta con
el problema del mal, en vez de ser presionado en una
esquina, usted debería ser capaz de dar una respuesta
invencible. Pero no se detenga allí. Usted debe girar el
argumento en contra del No cristiano y lo atacarlo con
él (2 Corintios 10:5) llévelo por un precipicio y hágalo
lamentar haberlo usado:
"He demostrado que la existencia del mal no está en

contradicción con el amor de Dios o de la existencia de
Dios, De hecho, el concepto mismo de mal presupone la
existencia de Dios Este Dios decretó y causó la
existencia del mal para su propia gloria, y cada aspecto
o instancia del mal está bajo su control preciso, y no
existe un estándar más alto que Dios el cual pueda
juzgarlo como injusto. Un día, desterrará a todos los
pecadores a un tormento sin fin en el infierno, para que
todos los casos de asesinato, el robo, la violación, e
incluso cada palabra que un hombre haya hablado, sea
juzgada. Él con justicia castigará a los pecadores que no
han confiado en Jesucristo para la salvación, pero a sus
elegidos seguramente los hará ser salvos por la fe. "
"¿Qué hay de ti? ¿Eh?! ¿Cómo explicas el mal? ¿Cómo

lidias con eso? Dada tu cosmovisión ¿cómo se puede
incluso tener un concepto significativo y universal de
mal? ¿Cómo se explica su origen y mantenimiento?
¿Puedes ofrecer una solución eficaz o garantizada para
derrotar al mal? ¿Puedes exponer las razones de
aplicación universal y obligatoria contra tales cosas
como el genocidio y el racismo? ¿Cómo puede tu
cosmovisión hacer demandas morales de alguien que
139
no comparte esta cosmovisión? Dada tu cosmovisión,
¿hay alguna justicia final y perfecta para alguna
persona? Si no, ¿cuál es su solución o explicación para
eso? ¿Cómo se puede definir la justicia en primer lugar?
¿Por qué debe una persona de otro país o cultura
reconocer tus disque "derechos"? Tú me preguntaste.
¿Crees que te puedo cuestionar? ¿Eh? Contéstame! "
"Si no puedes responder a estas y muchas otras

preguntas que tengo para tí sobre la base de tu
cosmovisión y tus compromisos intelectuales que
chorrean auto-contradicciones, afirmaciones arbitrarias
e injustificadas y términos sin sentido y proposiciones,
entonces es evidente que si bien la existencia del mal no
supone una amenaza para la fe cristiana, significa la
destrucción de tu por siquiera mencionar la existencia
del mal como una objeción al cristianismo. Deberías
odiarte y pedir disculpas por hacerme perder el tiempo
y por calumniar a la fe cristiana. "
Aunque muchas personas disfrutan confrontar a los

cristianos con el problema del mal, la verdad es que la
fe cristiana es la única cosmovisión en el que la
existencia del mal no presenta un problema lógico. Sin
embargo, los cristianos a menudo son intimidados por
los argumentos no-cristianos. Esto es en parte porque
no han aprendido las refutaciones a estos argumentos,
pero también porque a veces están de acuerdo con los
no cristianos, al menos en el Nivel emocional. Pero el
hecho de que algo cause una perturbación emocional
140
en la gente no hace nada para poner en peligro la fe
cristiana.
Sin embargo, la Biblia se ocupa incluso del aspecto

emocional en cuestión: "Tú guardarás en completa paz
a aquel cuyo pensamiento en ti persevera, Porque en ti
ha confiado".(Isaías 26:3) Y el Salmo 73:16-17 dice:
"Meditaba pues para entender esto, Y resultaba ardua
tarea ante mis ojos. Hasta que entrando en el Santuario
de Dios, Percibí el fin de ellos." Sólo abrazando la visión
cristiana del mundo puede una persona llegar a una
posición racional sobre la existencia del mal, y sólo
entrando en "el santuario de Dios" tema puede dejar
de ser "opresivo." Sólo aquellos que se acercan a Dios
pueden comprender la realidad de mal y retener una
solidez emocional. La fe cristiana es verdadera y es el
único camino a Dios ya la salvación. Es inmune a los
ataques de intelectuales. No puede ser impugnado con
éxito, sólo estudiada y obedecida.
Si el no-cristiano está tan perturbado por la existencia

del mal, él puede preguntarle a un cristiano cómo
confiar en Jesucristo para la salvación. O puede
internarse a un hospital psiquiátrico, donde puede
permanecer miserable bajo cuidado profesional. Oh no
cristiano!, erres estúpido. Estás deprimido. ¿Y te estás
volviendo loco. Aun así, no vienes a Jesús Cristo para
salvación, sino que arremetes contra él en una rebelión
desesperada. Mira hasta dónde la humanidad ha caído,
que produce a un pedazo de basura como tú! Pero hay
esperanza en Jesús. Ven a Él ahora. Invócalo en
arrepentimiento, y él salvará tu alma necia y miserable.
141
142

Vincent Cheung - La Luz de Nuestras Mentes

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Vincent Cheung - La Luz de Nuestras Mentes

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

TÍTULO ORIGINAL:

The Light of Our Minds

1. ARGUMENTE PARA GANAR…………………………………4

2. POR PALABRA Y ACTITUD………………………………….34

3. LA LUZ DE NUESTRAS MENTES…………………………..49

4. EL PROBLEMA DEL MAL……………………………………107

El Anti-intelectualismo prevalece en el cristianismo

El profesor de Oxford Alister McGrath hizo una

El resto de su libro, también latente con problemas,

Para repetir, McGrath escribe: "Apologética no es sobre

La Declaración de McGrath es engañosa porque implica

Ciertamente, el Espíritu Santo puede y muchas veces

golpear la cara de las personas es una de las cosas que

Uno de los errores McGrathes confundir apologética

Por otra parte, evangelismo es " la ganancia o

Dadas estas definiciones, es evidente que la

los mandamiento de Dios para el no creyente renunciar

A menudo es cierto, como dice McGrath, "el evangelio

¿Y si las personas rechazan el evangelio, porque

Hay muchísimos falsos conversos en las iglesias de hoy,

Después de haber hecho la declaración citada como un

Es la dificultad del pecado humano, y no cualquier

Esto es por lo menos un intento de solucionar el

Por lo tanto, McGrath todavía utiliza un argumento

cristianismo es una serie de ideas que algunas personas

McGrath continúa: "Sin embargo, el cristianismo es

Por lo tanto, la premisa de que es incorrecta o

La apologética a menudo sirve para la evangelización,

El objetivo de la apologética bíblica es demostrar la

En algunas ocasiones, puede ser el objetivo principal

Debemos recordar que el mismo y propio evangelismo

La Escritura enseña que la apologética tiene como fin la

Con respecto a la obra misionera de Pablo a los

Así, J. B. Phillips Traduce, "Por tres sábados el

Pablo llevó a cabo su ministerio contendiendo y

Además, en lugar de argumentar en favor del valor

Con sus ejemplos, los primeros cristianos no nos

Si las personas no son convertidas por el verdadero

En cualquier caso, la presentación de reivindicaciones

Por lo cual, siendo libre de todos, me he hecho siervo

Por el momento, necesitamos observar un solo punto

Es verdad que personas diferentes tienen objeciones

Por ejemplo, una persona que dice que rechazan el

Ver Vicente Cheung, preguntas fundamentales y enfrentamientos presuposicionales.

Hechos 17:1-3, citado anteriormente, se refiere al

En respuesta a ello, observamos en primer lugar que el

Es imposible destruir el anti-intelectualismo si

No debemos tirar nuestra arma, "la espada del Espíritu,

Cuando predicamos, no deberíamos animar a las

Pablo argumenta en contra de las ideas incrédulas todo

Jesús también argumentó para defender su ministerio y

Leyendo los Evangelios con una mentalidad anti-

"Jamás hombre alguno a hablado como este hombre "

Lattimore, en el Nuevo Testamento

Porque las armas de nuestra milicia no son carnales,

Según Pablo, debemos destruir cada idea,

Muchas personas suponen que el conflicto es no-

Estamos involucrados en una guerra de ideas, y

Pablo enseña que "un obispo" del pueblo de Dios debe

“y estad siempre preparados para presentar defensa

El mandamiento es ser capaz de responder "a quien lo

Como cristiano, usted debe saber cómo responder

Una razón detrás de la renuencia de las personas en