MODELAMIENTO NUMÉRICO APLICADO AL SHOTCRETE
FIBROREFORZADO ORIENTADO A LA OPTIMIZACION DE LAS
OPERACIONES DE MINADO EN CMHSA
Otto Sandoval Zea Hanry
Consorcio Minero Horizonte S.A.C.
osandoval@cmh.com.pe
RESUMEN
El presente estudio abarca el análisis de
nuestras operaciones de producción y Avances,
por el período Junio 2011 (minado
mayoritariamente convencional con índices de
productividad=7.84 TMS/Tarea) a Abril 2012
(minado totalmente mecanizado con índices de
productividad=12.16 TMS/tarea), realizados en
nuestra Unidad de Operaciones de Parcoy.
Se han realizado estudios a nivel de laboratorio
y validaciones en campo, relacionados, con: 1)
Interpretar de manera adecuada las
propiedades de Ductibilidad y Tenacidad del
Shotcrete fibroreforzado para diferentes niveles
de dosificación (Kg/m3) por tipo de fibra,
lográndose shotcrete de hasta 1360 Joules de
energía, relaciones de esfuerzo-deformación
equivalentes a 58 KNewton para agrietamientos
del orden de 35mm, que nos permiten a la fecha
operar tajeos con anchos de minado hasta de
16.0 metros; 2) Dimensionar las longitudes de
minado más óptimas en función a la solución
económica del Spam Crítico deducido del la
valoración geomecánica del RMR, como
solución particular del enunciado Interacción
Terreno-Sostenimiento del algoritmo de
Decisión de Convergencia-Deformación.
Abraham Guillén Vilca
hanry10@hotmail.com
SUMMARY
This study covers the analysis of our production
operations and advances for the period June 2011
(mined mostly conventional productivity indexes =
7.84 TMS / Task) to April 2012 (with fully
mechanized mining productivity rates TMS = 12.16/
task), made in our Parcoy Operations Unit.
There have been studies in the laboratory and field
validations, related to 1) properly interpret the
properties of ductility and toughness of fiber-
reinforced shotcrete to different dose levels (kg/m3)
by type of fiber, achieving shotcrete of up to 1200
Joules of energy, stress-strain relations equivalent to
58 KNewton for cracks on the order of 35mm,
allowing us to operate far undermined stops with
widths up to 12.5 meters, 2) Sizing the most optimal
lengths based mining economic solution to spam
Critical assessment deducted from RMR as
particular solution of the statement Interaction
Land-Decision Support algorithm Convergence-
deformation.
H.GUILLÉN 1 de 10
OBJETIVOS

• Determinar los Parámetros Constitutivos

Energía de Absorción:
Absorción
Estructurales del Hormigón Fibro
Reforzado mediante Modelamiento Numérico El comportamiento del SHFR con fibra metálica de
No Lineal, conducentes a proporcionar 45
operaciones de minado subterráneo más ∅ 35 y proporción de 20 / ³ a nivel de
Energía alcanzó 686 Joules en promedio, tal como se
seguros y altamente productivos en CMHSA..
muestra en el gráfico siguiente.
• Determinar la envolvente de la ecuación
Interacción Terreno-Sostenimiento
Sostenimiento qu
que GRÀFICO N° 02

TENACIDAD DEL SHOTCRETE (45/35) - DOSIFICACIÓN 20 KG/m³

proporcione el mayor EVA económico en 28 Días 14 Días 07 Dias

50

nuestras operaciones, como resultado de 45

E(07) = 326 JOULES

eliminar: 1) El sostenimiento con madera y 2) El 40 E(14) = 550 JOULES

E(28) = 686 JOULES

uso de la malla electrosoldada con shotcrete.

F 35
U
E 30
R
Z 25
A
20

(
K
N 15

)
1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 10

En el ejercicio 2011, se implementó en CMHSA, el 0

0:00
0:45
1:30
2:15
3:00
3:45
4:30
5:15
6:00
6:45
7:30
8:15
9:00
9:45
10:30
11:15
12:00
12:45
13:30
14:15
15:00
15:45
16:30
17:15
18:00
18:45
19:30
20:15
21:00
21:45
22:30
23:15
24:00
24:45
25:30
26:15
27:00
27:45
28:30
29:15
30:00
minado
ado a sección plena con sostenimiento de DEFORMACIÓN (mm)

shotcrete fibroreforzado (SHFR) en reemplazo de

los Cuadros de Madera,, como elemento de De otro lado, el comportamiento del sostenimiento
sostenimiento. Los resultados a nivel de indicadores con Shotcrete más malla,
ma se puede observar que la
de gestión fueron muy alentadores, tal como significancia porcentual de contribución de la malla en
podemos evidenciar en el cuadro o siguiente: el incremento de energía no es relevante (5%), tal
como se ilustra a continuación.
TABLA N° 01
PERÍODO DE ANÁLISIS GRÀFICO N° 03
DESCRIPCIÒN INDICADORES
2009 2010 2011
Consumo de Madera Pies² / mes 460,267.00 491,043.00 263,142.00 ENSAYO DE TENACIDAD SH(02") + MALLA + SH(01")
Alto Índice de Rotación Personal % 26.00 27.00 18.00 DOSIFICACIÓN 20 Kg/ m³
Índices de Productividad Ton / Tarea 5.98 7.84 11.43 60

FTE: SNAPSHOW de los Períoodos Analizados

50
F
U

Asociado a los logros alcanzados, se revelaron E

R
40 ENERGÍA DE ABSORCIÓN
E(SHOT+MALLA) =716 JOULES
E(SHOT) =678 JOULES
Factores Críticos en el proceso de Sostenimiento,
Z 30
A

que merecían ser evaluados y de ser el caso 20

(

K
N
)

optimizadosbásicamente atribuibles a que el en 53%

10

de las labores de CMHSA se aplicó sostenimiento

0
1,00
2,00
3,00
4,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00
0

10,00
11,00
12,00
13,00
14,00
15,00
16,00
17,00
18,00
19,00
20,00
21,00
22,00
23,00
24,00
25,00
26,00
27,00
28,00
29,00
30,00

SH(2”)+ PHY(7`)+MALLA+SH(1”), en razón a que el DEFORMACIÓN (mm)

Dominio Geomecánicoestá en el rango de 28

35,, condiciones que revelaron Las El requerimiento mínimo de energía (Joules) del
restricciones siguientes: sostenimiento a ser aplicado, está en función a
determinar cuánto es la energía de distorsión que el
Factores Críticos: terreno es posible que pueda almacenar (joules) una
GRÁFICO N° 01
vez excavado, para lo cual aplicamos y evaluamos el
FACTORES CRÍTICOS DE ÉXITO EN EL SOSTENIMIENTO SHFR CON MALLA
200
180
100
90
criterio de Mohr-Coulomb
Coulomb mediante el siguiente
algoritmo.
I
N 160 80
C 140 70
I 120 60
D
100 50
E
80 40

Eq. 1
N
C
I
60
40
30
20
1 2 1! "#$2%&
A 20 10
0 0
Nivel alto de exposición Ag rietamiento Déficit de ENERGÍA de Al tos índices de r ebote Generación de ROTULAS Generación de "Zonas
al riesgo del personal al temprano de SHFR con absorción del SHFR con en el SHFR con malla por uso de "Colas de Ocultas" detrá s de la
colocar la malla malla malla Pescado" MALLA

H.GUILLÉN 2 de 10
Donde: 2. CONCEPTUALIZACIÓN Y DISEÑO
-
'( )∗+ ;, Eq. 2 La estabilidad de una labor subterránea, está sujeta
./0
a como interactúa el Terreno con el Soporte
7879:;
102 3 4
∗ 106 >
Eq. 3
instalado, para lo cual es fundamental determinar el
<=
.55
1
PUNTO DE EQUILIBRIO entre el tiempo de
instalación y deformación admisible, tal como se
El Gráfico N° 05, nos muestra en función a los ilustra en el siguiente ESQUEMA N° 01:
diferentes rangos de profundidad (Hmts) existentes
en CMHSA, y acorde a las diferentes valoraciones de
calidad del macizo (RMR), la existencia de una
energía requerida por el terreno, en tal razón, al estar
las labores de CMHSA a profundidades entre H=400-
450mts., la energía de sostenimiento mínima debe ser
del orden de los 870 Joules.

La diferencia entre el GRÁFICO Nro. 03 y 05 es

imperativo para plantear en CMHSA modificaciones a
nuestros criterios operacionales de sostenimiento con
SHFR.
GRÁFICO N° 04 Para poder obtener dicho estado, en el presente
ENERGÍA DE DISTORSIÓN DEL TERRENO (JOULES) estudio aplicaremos el Método de las Características-
H=300 metros H=350 metros H=400 metros H=450 metros Confinamiento, que consiste en interactuar tres
1,200.00
elementos básicos a saber:
1,000.00

800.00 a) Perfil de Deformación Longitudinal.- Factor

600.00
que ilustra cómo se comporta la deformación
400.00
del terreno y sostenimiento a lo largo del eje de
la labor en las secciones por delante y detrás
200.00
del frente de avance (efecto de arco
0.00
28 30 32 34 36 38 40 longitudinal).
RMR

Desde el punto de vista práctico, se puede

estimar que la deformación elástica que debe
de sufrir el terreno como resultado de la
excavación se produce de forma instantánea.

Por lo que se hace necesario determinar ¿A qué

distancia del frente de avance sealcanza la
deformación total?, que determina el
sostenimiento definitivo a utilizar en la labor,
al respecto, Silvio RojasMarreros. en @07B
precisa: Que la distancia “d”aproximadamente
se puede obtener en función de la Clasificación
Geomecanica de Bieniawski, considerando los
valores siguientes:

H.GUILLÉN 3 de 10
 TABLA N° 01 b) Curva Característica del Terreno –
TIPO DE ROCA IV III II I
.
1 R
.
1 R
d= Distancia Sostenimiento:
2
R= Radio de la Labor 3
Como en toda operación minera, las desviaciones en
cuanto al sostenimiento tienen diversas
Bajo la premisa ulterior caben dos consideraciones:
causalidades (equipos, procesos, actitudes, etc), pero
1) Un soporte instalado cuando el terreno ha tenido
los efectos se traducen en niveles de riesgo y
deformación pequeña se carga mucho más que otro
criticidad, el seguimiento en CMHSA nos muestra el
colocado cuando el terreno se haya deformado más
siguiente comportamiento:
y 2) Si la excavación no es auto-estable y se demora
la colocación del sostenimiento, para que éste se NIVELES DE INCIDENCIA DE LABORES SIN SOSTENIMIENTO OPORTUNO
TABLA N° 03
cargue lo menos posible, existe el riesgo de no llegar TIEMPO EN HORAS NIVEL DE
TIPO DE LABOR SIN SOPORTE
a un estado de equilibrio y colapse la labor. AUTOSOPORTE
FRECUENCIA HORAS CRITICIDAD
RAMPAS 38% 64,6 5
GALERIAS 08 - 12 27% 44,8 6
En la práctica hay que concertar los dos hechos con TAJEOS 7,5% 16,8 8
la finalidad de garantizar la seguridad del personal
que labora en el frente de la excavación. Para ello la
Por lo que se hace necesario determinar cual es a
solución apropiada, en la mayoría de los casos,
través de la CCT-CCS la deformación óptima
consiste en instalar en el frente un soporte ligero y
admisible para la instalación del sostenimiento
flexible que se reforzará más tarde para lograr un
correspondiente, por tanto, para la condición más
equilibrio satisfactorio.
crítica de macizo rocoso de CMHSA, es como sigue:
Para ello evaluamos el Modelo Elástico para
condiciones de Estado de Esfuerzos Planos de PANET Parámetros de Diseño:
(1995), a través del siguiente algoritmo:
Ancho de la labor = 12.00 m.

= 0.25 + 0.75 G1 − H5.IJ/K MN Eq. 4

CD 5.IJ Macizo Rocoso (RMR) = 35
CE L Módulo de Poisson = 0.35
GRÁFICO N° 06
Resist. Compresión = 28.00 MPa
PERFIL DE DEFORMACIÓN LONGITUDINAL Radio de la Labor = 6.00 m.
4,00
Cohesión = 0.125
Desplazamiento Radial Ur / Umr

3,50
3,00
2,50
Profundidad labor = 400 m.
2,00 Espesor de Shotcrete = 0.075 m.
1,50
1,00 Longitud Perno (L) = 2.13 m.
0,50
0,00 Espaciamiento Pernos = 1.50 m.
8,0

7,5

7,0

6,5

6,0

5,5

5,0

4,5

4,0

3,5

3,0

2,5

2,0

1,5

1,0

0,5

0,0

Distancia al Frente / Radio de la Labor (X/R)

Presión natural antes de la excavación

CONV=2.5 mm CONV=3.0 mm CONV=3.6 mm

RS = Υ+ = 28 ∗ 400 = 11.20 UV Eq. 5

Los resultados modelados ilustran, que la
Deformación Total del macizo rocoso en CMHSA se Resistencia sin confinar del macizo rocoso
'WP = 2X ∗ YVZ 645° + >
alcanza en los rangos que se detalla a continuación. \
Eq. 6

'WP = 2 ∗ 0.125 ∗ tan 45° + 15° = 0.43

TABLA N° 02

Q
LABOR RELACIÓN
3.50 ≤ OP ≤ 4.00
0.50 ≤ ≤ 1.50 Módulo de Young Terreno (E).- Utilizando la Eq. 3,
4.50 ≤ OP ≤ 12.00 Q
0.50 ≤ ≤ 0.75
tenemos.

a;9:;
1 = 102 3 ∗ 106 = 16.73 MPa.
` >
<=
.55

H.GUILLÉN 4 de 10
Desplazamiento radial correspondiente a la parte Partimos de la premisa de que sólo el shotcrete actuará
lineal de la CCT. como elemento de sostenimiento.

R} = R}l = 6 q >
•
=6 > RS
./0 }
L
Eq. 13
b -
Eq. 7

=6 > 6 ∗ 11.2 = 5.42 mm.

..2J Desplazamiento máximo con sólo shotcrete
b . .I2

=6 >∗‚ ƒ
\∗€`e ∗b L
P} L •q
Eq.14
Relación de estabilidad de la excavación VS
Deformación de la excavación, según Hoek
0.85 ∗ 28 ∗ 0.075 6
i5.JI =H M∗G N = 5.8 ∗ 10i2
= 1.25 6 g >
Ld ef P}
6 310
L
Eq. 8
h

0.43 —5.JI
En el caso de que sólo actuara como elemento de
= 1.25 H M = 8.02
j
11.20
sostenimiento el bulonaje, tenemos:
R} = R}r = 6 y >
•
L } Eq. 15

Módulo de Elasticidad Shotcrete

1l = 4700mnWl
Por tanto, el desplazamiento máximo que soportará el
Eq. 9 bulón se obtiene cuando:

1l = 4700√28 = 2.48 ∗ 10p MPa 6 q>

•
P} =6
„
>
L bs ∗bt
Eq. 16

= = 7.34 ∗ 10i2 m.
Cálculo de la Rigidez del Shotcrete .55∗.5a …∗ .55 P
P} `..I5∗.5† … ∗..55∗..55
P²

=
b∗-q
l L
Eq. 10
De lo hallado, se determina que la deformación crítica de
diseño será la del shotcrete. Bajo estas condiciones la
5.5IJ∗ .p`∗.5<
l = = 310 MPa Presión Máxima de sostenimiento será:

P‰Š = 6 q > + 6 y>

• •
Cálculo de la Rigidez del Bulonaje L P} L P} Eq. 17

310 81.70
= b ∗b 6u>
L . P‰Š = H + M ∗ 5.8 ∗ 10i2 = 0.38 MPa
r
s t
Eq. 11 6 6

v=6 + z>
pw Determinación del F.S.
x∗\y ∗-y
Eq. 12
RP} 0.38
Œ. • = = = 1.38
4 ∗ 2.13 R}l 2.5∗J.2`∗.59a
v=H + 0.04M = 0.051 |
{ ∗ 0.034 ∗ 21 ∗ 10p

= 6 > = 81.70 MPa.

. Desplazamiento radial cuando la presión radial es
r ..J5∗..J5 5.5J. igual a cero:

2 1+Ž
= 1+Ž • H M − 1 − 2Ž RS − R‘ ’ 1“. 18
Además del esquema N° 01, se puede observar que j
la Presión de Sostenimiento en el Punto de j
RS − RW•
equilibrio Terreno-Sostenimiento es } , R} .
Reemplazando valores tenemos:

j = 23.33
Cálculo de la Presión de Sostenimiento

Ps = Presión de sostenimiento del hormigón lanzado +

Presión del sostenimiento del Bulón.

H.GUILLÉN 5 de 10
 GRAFICO Nro 07
Presión Crítica de tránsito entre la elasticidad y
NIVELES DE DEFORMACIÓN (mm/día) SEGÚN TIPO DE LABOR Y
plasticidad CALIDAD DE MACIZO ROCOSO
0.12

RW• =
gh i ef 0.1

./•

(
Eq. 19 m
m 0.08
/

2 ∗ 11.2 − 0.43
0.06
d

RW• = = 5.80 RV
í 0.04

1 + 2.79
a
0.02

)
0
RAMPA GALERIA TAJEO

RMR=25-30 RMR=31-35 RMR=36-40

Desplazamiento radial en el punto de instalación

del sostenimiento
Los resultados del modelamiento de la Eq. 11 VS el
5.I
D seguimiento visual de nuestras labores (GRÁFICO Nro
™i..J56 >›
=• b –0.29 + 0.71 —1 − ˜ š7
œ• Eq. 20 08), ilustra que el Tiempo de manifestación de deterioro
del SHFR es marcadamente menor a la Vida Útil de las
Donde: labores.

žd
•=
GRÁFICO Nro 08

žE
Eq. 21 TIEMPO EN QUE LA LABOR NO PRESENTA DETERIORO VISIBLE EN EL
SOSTENIMIENTO CON SHOTCRETE FIBROREFORZADO

23.33
350.00

•= = 4.30
300.00

5.42
250.00
D
200.00
I
A 150.00

5.I
S

=.;=
100.00

Hi..J56 >M
= 0.023 Ÿ0.29 + 0.71 1 − ˜ <.a=∗† ¡¢
50.00

0.00
RAMPA GALERIA TAJEO
RMR= 25-30 205.56 53.33 41.00
RMR=31 - 35 226.67 58.67 40.52

= 9.82 ∗ 10i2 m.
RMR=36-40 286.67 64.99 52.27

El nivel de agrietamiento que se visualiza en el

GRÁFICO Nro 09, es marcadamente superior a lo
Cálculo de •
determinado por la Eq.8, donde el desplazamiento
• = 0.002 ∗ ∗6 ef
>² máximo esperado debería de estar en el rango de 23
gh
Eq. 22
mm.
= 8.14 ∗ 10i2 m
GRÁFICO Nro 09

• FRECUENCIA DE AGRIETAMIENTOS OBSERVADOS

80
70
60
D 50
I
3. CARACTERIZACIÓN EXPERIMENTAL A
S
40
30
20
10
0
RAMPA GALERIA TAJEO INTERSECCIONES
En CMHSA se instalaron alrededor de 80 estaciones de 02 . 05 mm 72 61 65 45
06-10 mm
Puntos de Convergencia-Deformación con la finalidad de
40 31 36 29
11-18 mm 60 38 43 36

poder medir la velocidad (mm/día) que manifiestan

> 25 (mm) 68 48 60 40

ciertos tipos de labores por categoría de clasificación

geomecánica, a fin de establecer los niveles de respuesta Lo hallado en los gráficos precedentes, nos condujo a
del sostenimiento instalado congruentes con el cálculo del plantear mejoras en el SHFR, por lo que, deberíamos de
Punto de Equilibrio precedente (ver resultados Eq. 8 y Eq. analizar qué factores inherentes a la fibra gobernaban los
13). estados post fisuramiento.

H.GUILLÉN 6 de 10
Cuantía de las fibras: A fin de poder evaluar si el SHFR aplicado en
CMHSA puede considerarse como ESTRUCTURAL,
La función que modela éste comportamiento es de se hace necesario evaluar, la resistencia a la Primera
carácter exponencial, y está en función directa al
factor de forma 6£ ∅> de la fibra, resultados que
Fisuración, medida en MPa, respecto a la resistencia
con la que se produce la fisura CTOD (mm) para lo
responden a la solución simultánea de las Eq. 16, y cual deberemos de analizar las ecuaciones
la Ley de Mc. KEE deducida en la Eq. 17, efectos que constitutivas siguientes:

n©€ = R©€ ∗ ∗ ℎ − VS
nos muestran que: La Dosificación y relación óptima
¤ ≥ 20 2 , y = 65 , tal como se r
Eq. 25
∅
será:
muestran en el GRÁFICO N°. Las Resistencias Residuales correspondientes a los
estados de fisuras , 3 , 5.5 , 10.5 , responden a
¦= −
. .
Eq. 23
:== :==
los siguientes algoritmos.
./— s œ∗b ;9:=§ ./— s œ∗b ;§
∅ ∅
2gwa
= ‚1 + ƒ
. ¨ ./¬
. « -© ..Jw
Eq. 26
2
¤=3 ∗ ∗ H6 >M ∗ 7850
x ¨
p w
Eq. 24 GRAFICO N° 12

ANCHO DE GRIETAS GENERADOS POR CARGA

DOSIFICACIÓN VS PARA UNA MISMA EFECTIVIDAD APLICADA
14.000
100
Ancho de grietas (mm) 12.000
10.000
K 80
8.000
G 60 6.000
/ 4.000

m 40 2.000
0.000
3 20 2.6 2.7 2.8 2.8 2.8 3.1 3.3 3.4 3.9 4.1 4.4
f1f (Mpa)
0
15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 CTODo (mm) 3CTODo (mm) 5.5CTODo (mm) 10.5CTODo (mm)

L/D

FS =1.00 FS =1.15 FS =1.30 FS =1.45 El GRÁFICO N° 11, revela que para la Primera
Carga de Fisura detectada, el SHFR manifiesta
anchos de grita entre 14 a 20 mm, lo que significa
que existe un FS=1.75 en función a la relación =
J
CARACTERIZACIÓN ESTRUCTURAL EL SHFR ∅ 2J
de la fibra utilizada.

incorporando fibras Hooker de £ ∅ = , en nuestras

Las pruebas realizadas, nos muestran que
J
Asimismo, la Data histórica de CMHSA referido al
2J
operaciones de sostenimiento con SHFR, el comportamiento de las Resistencias de Compresión
incremento de la Energía de Absorción equivale alcanzadas para diferentes dosificaciones de
entre el 154% y 196% para la dosificación de 30 y 40 acelerantes de fragua en función el tiempo que para
Kg/m3 respectivamente. los 28 días significan 35 MPa en promedio.

GRAFICO N° 11

TENACIDAD DEL SHOTCRETE (L/D=65/35) PARA DIVERSAS DOSIFICACIONES

20 KG/M3 30 KG/M3 40 KG/M3

80

70

60 E(20) = 875 JOULES

E(30) = 1039 JOULES
50 E(40) = 1349 JOULES
FUERZA KN

40

30

20

10

0
0
0.75
1.50
2.25
3.00
3.75
4.50
5.25
6.00
6.75
7.50
8.25
9.00
9.75
10.50
11.25
12.00
12.75
13.50
14.25
15.00
15.75
16.50
17.25
18.00
18.75
19.50
20.25
21.00
21.75
22.50
23.25
24.00
24.75
25.50
26.25
27.00
27.75
28.50
29.25
30.00

DEFORMACIÓN (mm)

H.GUILLÉN 7 de 10
 COMPORTAMIENTO DE RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN (Mpa)
GRÀFICO N° 13

Q A = QB = PRα = x
( )
PR 9 − 4α 2 sin 2α − 10α cos 2 α − 8α
γ
DEL SHFR EN FUNCIÓN A LA PROPORCIÓN DEL ADITIVO 2 2α − 3 sin 2α + 4α cos 2 α
ACELERANTE DE FRAGUA

45
10 Lts/m³ 12 Lt/m³ 14 Lts/m³
Los esfuerzos axiales en la estructura, corresponden
40
a la expresión:
35

30 N = PR ϕ sin ϕ + Q A cos ϕ Eq. 29

M 25
p
a 20
El Momento de Flexión y Cortante, en determinada
15

10
sección del arco corresponde a la expresión:

M = PR2 (α sinα −ϕ sinϕ + cosα − cosϕ) −QA R(cosϕ − cosα)

5

0
3 3 3 4 5 5 7 7 7 24 25 336 337 672 675 679 680

HORAS
Representa el esfuerzo cortante en determinada
sección analizada:
4. DIMENSIONAMIENTO ESTRUCTURAL

Al añadirle fibras al shotcrete, éste no gobierna V = − PRϕ cosϕ + Q A sin ϕ Eq. 30

bondades de incremento o decremento de
Resistencia Compresional, sino por el contrario, Los Modelamientos Numéricos, responden a la
manifiesta comportamientos de incremento o idealización a nivel de esfuerzos del espesor del
decremento de la Deformación- Energía. Por lo shotcrete, bajo el esquema siguiente y cuyos resultados
tanto, aplicaremos expresiones del Trabajo Virtual se esquematizan en el GRÁFICO N° 20:
de Maxwell y Mohr:

Los módulos γ ,Ω representan respectivamente la

Inercia y el área de la sección recta, el mismo que
GRAFICO N° 20
asumimos que son constantes:
DIMENSIONAMIENTO ESTRUCTURAL DEL SOSTENIMIENTO
80 1600

1 70 1500

γ =
M 1400
60

4α
u J
1300
I 50 O

1+
1200
(

x T
40 1100
U

R 2Ω 2 α − 3 sin 2 α + 4 α cos 2
α o L
30 1000
n E
* 900
20 S
m 800
10
)

700

Del diagrama de equilibrio, relacionada con las 0

6 7 8 9 10 11 12 13 14 16 18
600

cargas, se determina que existe simetría respecto a

MOMENTO 13.705 16.064 18.231 19.678 20.354 21.876 34.456 45.345 54.345 56.678 68.67
ENERGÍA 845 877 925 946 1013 1033 1146 1185 1235 1278 1460
ANCHO DE MINADO (m)
la clave o corona de la labor, por lo tanto la
sumatoria de fuerzas en el eje Y será:
El Gráfico N° 20, nos evidencia que para anchos de
R A = R B = PR α Eq. 28
minado mayores a los 15 metros los incrementos de
momentos actuantes, varían de manera exponencial,
requiriendo espesores de SHFR mayores a 15 cms.

H.GUILLÉN 8 de 10
Lo que su utilización ya no responde sólo al aspecto
estructural, sino al aspecto eminentemente
económico.
5. RESULTADOS ALCANZADOS
A la luz de las evaluaciones realizadas, nos
permitimos revelar los siguientes:
1. Las bondades del SHFR, a la fecha nos
permiten operar anchos de minado del
orden de 1.50 m hasta 16 m.
2. Para las operaciones de CMHSA, fue
fundamental la no utilización de la MALLA
ELECTROSOLDADA, aplicación ésta que
responde a un análisis técnico de las
bondades del SHFR en cuanto a su
DUCTIBILIDAD y TENACIDAD, lo que se
traduce en contribuir a aminorar el riesgo
de exposición del personal en las zonas de
intersección.
3. El seguimiento a nuestras operaciones de
minado, a través del análisis del
comportamiento de las estaciones de
Convergencia, nos permiten GESTIONAR
TIEMPOS DE AUTOSOPORTE de manera
planificada, el mismo que contribuye a la
seguridad de nuestras operaciones.
4. En las intersecciones de las labores
horizontales, se ha implementando el uso
de SHFR de tres (03) pulgadas de espesor
con 40 Kg/m3 de fibra de acero.
5. Atendiendo al concepto de Perfil de
Deformación Longitudinal, el sostenimiento
con SHFR se realiza en dos etapas: 1° Con
sostenimiento de 2 pulgas hasta una
distancia igual al radio de la labor y 2° con
SHFR de 01 pulgada hasta el tope a fin de
no rigidizar el sostenimiento.
6. Los índices de productividad de producción
reflejan un incremento del 55% respecto al
año 2011.
7. La eliminación hasta en un 89.3% del
sostenimiento primordial utilizados por
largos 35 años como era la madera,
contribuyendo con ello a realizar un
minado sostenible con el medio ambiente; 2)
La eliminación del uso de la Malla
Electrosoldada en todas nuestras fases de
minado (avances y Producción), como
resultado de haber implementado Tipos de
Shotcrete en función al RMR y nivel de
daño generado por los explosivos utilizados
6. REFERENCIAS
1. BARROS J.A.O., FIGUEIRAS J. A.
“Flexural behavior of SFRC: Testing
and modeling “Journal of materials in
Civil Engineering”, November 1999, vol
11, Isuue 4, pp 331-339.
2. KOOIMAN A. “Modelling Steel Fibre
Reinforced Concrete for Structural
Design”, PhD Thesis, Delft University
of Technology, Deft, 2000.
3. RILEM TC 162-TDF “Test and Design
methods for steel reinforced concrete”,
Materials and Structures, March 2000,
vol 33 pp 75-81.
4. MARC VANDERWALLE “Fisuración
como factor clave en la durabilidad del
hormigón reforzado con fibras” UPC-
Barcelona-2010.
5. Informes Mensuales del Laboratorio de
CMHSA- 2010-2012.
6. HANRY A. GUILLÉN VILCA,
“Modelamiento Numéirco en el diseño
del Túnel de Descarga Presa
Cuchoquesera-Ayacucho- UNSCH”.
H.GUILLÉN 9 de 10
 APENDICE N° 01

NOMENCLATURA DE VARIABLES

:Energía de Distorsión Terreno (Joules).

'( : Presión Litostática (MPa).
, : Tensión de Corte terreno (MPa).
K : Rigidez del Terreno (MPa).
V : Esfuerzo Cortante (MPa).
: Ancho de Fisuramiento (mm).
M : Momento de flexión (Ton.m).
z- ∶ Carga axial (Ton).
1 : Módulo de Young.

∅
: Relación de Forma Fibras.
CTOD : Nivel de Fisuramiento (mm).
•
n©€ : Momento Flector 1° agrietamiento
: Deformación del terreno (mm).

(MN/m2).
R©€ : Carga 1° agrietamiento KN.
P} : Desplazamiento máximo del
sostenimiento (mm).

APENDICE N° 02
MINADO ANTERIOR MINADO ACTUAL

H.GUILLÉN 10 de 10