PRIVATIZACIÓN RECURSOS ESTRATÉGICOS

El mundo, a partir de la década de los ochenta del siglo pasado, entró en una nueva fase de
confrontación bélica que denominamos Nueva Guerra. Es nueva en la medida que supedita el
Object 1

carácter político-militar a los intereses económicos, no confronta a un enemigo en particular, sino

que busca apropiarse de los recursos estratégicos y necesarios para el desarrollo y expansión del
capitalismo; es una guerra no creada para el propósito de contrarrestar a un ejército subversivo y
con proyecto antisistémico, puesto que no existe, más bien su orientación está en confrontar a todo
aquello que se opone o resiste a la privatización y usurpación de recursos previamente focalizados
(gas, petróleo, agua y biodiversidad), lo cual le da el distintivo de guerra privatizadora o
expropiadora.

El caudal de recursos descansa en una base amplia que liga tres elementos importantes: tecnología,
comunicación digital/satelital y nueva forma de combates que evitan la confrontación directa.

Estamos ante una nueva organización y operatividad logística que no es manejada por intereses
geopolíticos y geoestratégicos, donde el territorio, el lugar, el sitio era preponderante para el
dominio territorial; ahora interesa más la alianza militar para controlar, privatizar o usurpar recursos
estratégicos que den más vida al capitalismo, bajo el domo convergente de la producción de las
empresas transnacionales, el comercio internacional, el capital especulativo y otras formas de
cooperación que se mueven alrededor de los intereses de la economía capitalista y que funcionan
como poder de facto.

Se magnifica y se observa con mayor contundencia la nueva guerra en lugares o naciones donde el
Estado abandonó su papel protagónico, se erosionó el control de la violencia legítima, las fuerzas
militares entraron en el circuito de la colaboración internacional y las policías antinarcóticos
entraron a remplazar a la inteligencia nacional.

Lo anterior se fundamenta en la teoría de los norteamericanos que afirma que su nación no será
segura mientras no lo esté el aprovisionamiento mundial de energía, de ahí que la intención del
manejo de la política internacional que coloca a la economiílla como centro de su quehacer
diplomático, denominado como ejercicio "econocentrico", cuya finalidad es priorizar las relaciones
y control en zonas en donde la riqueza estratégica le permite asegurar un funcionamiento como
modelo capitalista y base de la industrialización (1)

De esta tesis se desprende una afirmación clarificadora del sentido de los conflictos de hoy, en
especial de Latinoamérica, que abunda en la importancia de los recursos estratégicos como signo y
propósito de las nuevas guerras, donde el velo ideológico no es enarbolado, sino la defensa,
mediante el imaginario antiterrorista, de las materias que permitan prolongar el control de la energía
y consubstancialmente del modelo de dominación de las grandes potencias sobre las naciones
pobres que concentran riquezas naturales.

Ahora bien, EE.UU. es el principal agente protagónico de esta nueva guerra en la medida que
requiere el 30% de la energía consumida por la humanidad, disputándose este consumo con la
tendencia industrializante del capitalismo que día tras día incrementa el consumo de energía.

Campaña protesta contra las privatizaciones

Adital -
Con acciones contra el Mega Proyecto Eólico del Istmo de Tehuantepec en Oaxaca se
está desarrollando en México la Campaña Internacional contra la Privatización del Agua Letra
y la Energía por las transnacionales españolas: "Contra la Nueva Invasión". La misma A-A+
tiene como objetivo el de articular las resistencias latinoamericanas contra la privatización de estos
recursos. La información es de la Red Jubileo Sur México y Movimiento Mexicano de Afectados
por las Presas y en Defensa de los Ríos.
En las últimas décadas el gobierno mexicano, bajo la falsa premisa del fracaso de las políticas de
estado para proveer de los servicios básicos a la ciudadanía, ha comenzado una privatización
silenciosa de los recursos estratégicos para la soberanía del pueblo mexicano, contrayendo con esto
una deuda social y ecológica.
Agua, energía y alimentos están en peligro de caer por completo en manos de transnacionales, que
mediante los tratados de libre comercio con Estados Unidos y la Unión Europea permiten que la
extracción y la privatización de los recursos naturales y los recursos energéticos sean
monopolizadas por corporaciones. Además de la deuda social que recae en la economía de los
ciudadanos, la deuda ecológica por la política extractiva aumenta día a día, difícil de ser resarcida o
pagada.
Las corporaciones como Unión Fenosa, Endesa, Iberdrola están privatizando poco a poco la
industria energética. Monsanto y Novartis son las responsables de la privatización de las semillas y
de gran parte de la perdida de la soberanía alimentaria, con los Organismos Genéticamente
Modificados, los Plaguicidas y ahora su incursión en el tema de los agrocombustibles. Aguas de
Barcelona, Suez se adueñan de los organismos de agua municipales, apropiándose de un derecho
básico como es el derecho al agua.
Según los movimientos, esta privatización de los recursos estratégicos por parte de estas
corporaciones es con la displicencia del gobierno mexicano y el apoyo de las Instituciones
Financieras Internacionales (IFIs) que no solo permiten esta privatización sino que aportan las
facilidades y subvenciones necesarias para la instalación y operación de las transnacionales. El
Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y demás IFIs obligan al gobierno a cambiar sus
políticas para promover las inversiones y la privatización de estos recursos.
La campaña es convocada en el marco de la Semana de Acción contra la Deuda y las Instituciones
Financieras Internacionales por el Movimiento Mexicano de Afectados por las Presas y en Defensa
de los Ríos (MAPDER) y la Red Jubileo Sur México, junto a la Red Latinoamericana contra las
Represas y la Alianza de Pueblos del Sur de Acreedores de la Deuda Ecológica.
Los interesados en mas información sobre la campaña pueden visitar la página de internet:
www.mapder.org y www.biciverde.org/lanuevaconquista donde pueden encontrar información sobre
las acciones y como apoyarlas.

Privatización de los Recursos Naturales

Enviado por erv_91 el 22 November, 2006 - 01:12
Temas:
• Artículos
Al buscar información, datos y en fin, todo que pueda ayudarme para sustentar este trabajo me tope
con un articulo muy interesante en Internet escrito por el propio ex-presidente del Perú, Alberto
Fujimori Fujimori. En este articulo se habla un poco sobre las empresas que fueron privatizadas en
su gobierno, las cuales fueron muchas y que quizás en el momento, porque salíamos de una
decadencia, dieron resultados inmediatos muy placenteros, con ventas millonarias como la de
Hierro Perú en 120 millones de dólares y el 35% de las acciones del Estado en ENTEL Perú y la
Compañía Peruana de Teléfonos en 2002 millones de dólares, vemos como muchas empresas
sobretodo las que administran recursos naturales pasan de manos del estado a manos privadas. Con
el paso del tiempo notamos las consecuencias, en su mayoría penosas, de esta época de
privatización. Pero no solo en ese caso, el cual es una migaja mas en el caso de privatización, en el
mundo un paradigma muy difícil que afecta a todos. Y vemos como los recursos naturales, que son
el petróleo, gas natural, hierro, etc. Son privatizados y como del dinero de nuestro suelo, llega a
nosotros prácticamente nada.
La privatización es la acción por la que una empresa estatal o alguna actividad publica pasa al
sector privado. En el ámbito empresarial, se produce cuando el estado vende una empresa publica,
es desde ese momento cuando el estado deja de tener control sobre esa empresa vendida, de forma
que no tiene gastos ni beneficios, pues este deber lo suplen los accionistas o los dueños de la
empresa. El estado solo controla la actividad y recibe beneficios según lo estipulado en los contratos
y/o a través de impuestos. La pregunta sobre quienes compran las empresas públicas, ha sido un
tema de debate en América Latina y en general, en todos los países con programas importantes de
privatización. Existen 3 preocupaciones la primera la extrangerizacion, la segunda la
monopolización y la ultima la calidad del sector probado comprador.
Movámonos paso a paso en el primer caso se nos es evidente que la privatización ha servido para
captar y atraer a la región importantes volúmenes de inversión extranjera; sin embargo, vale aclarar
que la presencia de mayores montos de capital extranjero no puede confundirse con la
extrangerizacion de la economia en el sentido de que el estado o los nacionales pierden el control
sobre su economía. La monopolización, es el temor de que el comprador pueda o quiera
monopolizar un servicio y eso, es en la mayoría de casos algo molo debido a que si competencia
uno se vuelve ineficiente, y en estos casos puede hacer lo que desee, si no hay un estado fuerte
(como es nuestro caso), y esto se traduce en un pésimo servicio. Lo tercero es quizás lo mas
importante ya que la calidad del sector que se iba ha hacer cargo de algo que antes manejaba el
estado tiene que ser mucho mejor, ya que brinda un servicio, o toma productos de todo un país.
Mundialmente, la fiebre de la privatización comenzó hacia finales de los sesenta, y continúa
fortaleciéndose hoy en día. En el alo 1994 las ventas de activos públicos en el mundo entero
alcanzaron una cifra record cercana a los 60 mil millones de dólares. Actualmente, en Europa, la
política privatizadora ha tomado un nuevo auge con la decisión del gobierno francés de privatizar,
total o parcialmente unas 21 empresas, incluyendo Elf Aquitaine, la empresa petrolera de dicho
país. En Inglaterra, la empresa y la industria del carbón, han sido transferidas al sector privado
exitosamente. En Europa occidental, la llamada privatización masiva” sigue su curso, siempre
sujeta a las turbulencias políticas propias de esa region. Polonia, Rumania, Hungría, los paises
bálticos, comienzan a desplayarse de manera mas significativa hacia las áreas de infraestructura
incluyendo el agua. En África, paises como Marruecos, Camerún, Egipto, Tunes y Ghana se
encuentran realizando ambiciosos programas de privatización que incluyen, entre otros la minería.
Los recursos naturales como el petróleo, el gas natural, los productos agrícolas y mineros vienen
siendo entregadas a manos privadas, o mejor dicho privatizados, esto se debe a la poca eficiencia
que tiene el gobierno en la administración de dicha empresa que solo hace que anualmente el estado
pierda mas dinero, es en casos como esos que normalmente se privatiza una empresa.
Podemos afirmar que los recursos naturales mas importantes son los energéticos como el petróleo y
el gas natural, Adam Smith, el padre de la política económica, una vez dijo que para generar riqueza
se requieren 3 elementos fundamentales, tierra, por los recursos naturales agrarios, y también por tu
espacio para desarrollarte; luego, el capital, el monto o el dinero inicial con el cual comenzar, y por
ultimo el trabajo, que es igual al el esfuerzo, empeño e inteligencia. Los analistas actuales han
llegado, o mejor dicho han agregado un cuarto y ultimo elemento el cual se le denomina energía,
porque hoy, el mundo moderno, la energía es parte de los insumos fundamentales que requieres para
producir cualquier bien o servicio. Existe gran controversia si es bueno privatizar en general no solo
recursos naturales, sino servicios, y otras empresas, debido a que al una empresa pasar del sector
publico al privado, por ejemplo, los trabajadores que estuvieron en el periodo anterior son, en la
mayoría de casos, despedidos. Es sabido, como ya se menciono antes, que el estado solo recibirá
pagos por impuestos y/o dinero extra por un marco jurídico establecido previamente en el contrato,
lo que sucede actualmente en paises como el Perú y Bolivia es que los gobiernos no ponen las
reglas calara al privatizar y creo que ese es uno de los mayores problemas, la falta de “rudeza” o
mano dura de los gobiernos, al ellos plantear las normas hacia las compañotas de manera muy suave
e irresponsable. Ya es sabido que la gran mayoría de empresas estatales son ineficientes, salve
algunos casos muy especiales como la gigante brasileña Petrobras y la Empresa Estatal de Medellín.
La primera es muy conocida a nivel mundial y se destaca por ser una de las pocas empresas
estatales que es muy eficiente, y que ha pasado las fronteras de su país debido a esa mencionada
eficiencia. Vemos la otra cara de la moneda, como el gigante petrolero venezolano PDVSA,
empresa que maneja miles de millones de dólares anualmente, la cual es tildada por muchos
analistas internacionales como símbolo de ineficiencia mundial. Sin embargo, descubrimos en casos
especiales, como las empresas estatales, la gigante de cobre de Chile CODELCO y la venezolana
PDVSA, mediante un razonamiento lógico, que las empresas estatales sobretodo en los casos
anteriormente mencionados, dejan mas siendo estatales que privadas, debido a que una empresas
privada siempre busca dejar menos al estado y quedarse ellas con mas. Retomando el tema de la
falta de rudeza de los gobiernos, vemos como en las minas más importantes de Perú y Bolivia,
como la mina Yanacocha, pasan una serie de barbaridades y no solo en las minas ahora último en
Iquitos debido a la internacional Argentina, Pluspetrol, se ha contaminada un río de gran
importancia para los nativos de la zona. Vemos, también, como estas empresas grandes, mineras,
petroleras, hacen un sin fin de barbaridades sin que nadie les diga nada o el gobierno haga poco o
nada para remediar el caso; eso quizás se deba al alto nivel de corrupción que hay un en el país, o la
falta de personalidad del gobierno de turno para defender lo suyo. Pero tenemos que reconocer que
la privatización es necesaria en casos muy comunes, por ejemplo, por falta de recursos del estado,
para efectuar un proyecto como el de exploración de un pozo petrolero o un depósito de gas, donde
hay muchas posibilidades que todo el dinero invertido en la exploración de dicho pozo, sea en vano
y al final no se encuentre nada o solo un pequeño pozo incapaz de cubrir con su volumen todo el
costo de exploración.Hubo un caso de privatización en Bolivia realmente degradante, el suministro
de agua de la ciudad boliviana de Cochabamba, que por decisión del Banco Mundial, fue vendido a
una empresa de agua norteamericana, muestra lo que aun nos espera. En unas pocas semanas, los
precios subieron a tal punto que muchas familias tuvieron que pagar hasta un tercio de sus ingresos
por el agua diaria. Juntar agua de lluvia para beber fue declarado ilegal y a alas protestas se
respondió con el envío de tropas.
Con este texto se pretende demostrar que los sectores privados y públicos, tienen que cooperar
mutuamente para un fin común, teniendo como artífice del manejo de la empresa al sector privado.
Es decir, que el estado venda la mayoría de acciones digamos como mínimo un 51% para que el que
gestione la empresa sea el privado, de modo que ambos, sector privado y estado, participen de las
utilidades, al margen de los ingresos que recibe el estado por impuestos.Primero, el estado como
empresario es generalmente ineficiente, porque primero, la experiencia nacional e internacional lo
señala, y este hecho se aprecia en diferentes paises. Como, por ejemplo en México la empresa
Nacional de Petróleos Mexicanos PEMEX ha dado señales de ineficiencia y el estado mexicano la
utiliza para cubrir sus requerimientos económicos; también tenemos el caso Petróleos de Venezuela
Sociedad Anónima, PDVSA cuya gestión es manejada políticamente y no con carácter técnico y
empresarial. Sin Embargo, esto no es una regla existen algunos casos de excepción de empresas
publicas con una gestión eficiente “Empresas Publicas de Medellín”, los cuales dan servicio de
distribución de gas natural y energía eléctrica, y es reconocida internacionalmente por su elevada
eficiencia. Como se menciono anteriormente, el propio estado utiliza los recursos producidos con
fines ajenos a la actividad de la empresa. Es decir, existe el riesgo de que es estado utilice el dinero
de esta empresa para cubrir sus requerimientos de caja. Otra razón por la cual las empresas estatales
son ineficientes, es porque la responsabilidad de la economia de la empresa no tiene la seriedad que
tiene, la empresa privada, en la que, la renta del dinero es su razón de ser; sen embargo, en una
empresa estatal intervienen otros elementos, como ayudas sociales, o apoyos a otros sectores
económicos del país a otros sectores económicos del país. Otra razón es que para la explotación de
los recursos, se requiere en algunos casos, altas inversiones de capital, denominado capital de
riesgo, que las empresas del estado, o el estado no puede correr el riesgo de perder, o simplemente
no cuenta con dicha capital.
De la experiencia mundial se aprecia, que de los paises del primer mundo, los industrializados, el
dinamizador de su economia ha sido sin duda el capital privado. Los casos de paises que han
logrado un crecimiento económico importante bajo este esquema en el que el sector privado es el
responsable del manejo y la explotación de los recursos, son los paises del continente asiático en los
que este esquema es mas evidente, el caso mas relevante s el de Japón en el que las empresas
probadas manejan y operan las industrias energéticas, del agua y en general de todos los sectores
económicos.
La participación de empresas privadas genera competencia, la competencia permite una elevada
eficiencia y por consiguiente progreso económico.La mencionada competencia y como resultado la
elevada eficiencia no se aprecian empresas del estado las que generalmente son monopolios, sin
competencia, y con un bajo nivel de eficiencia, como las empresas mencionadas anteriormente.
Vemos casos como el de la refinería de Talara en manos de la empresas estatal peruana Petroperu
que requiere de inversiones importantes para ser modernizada y alcanzar mayor nivel de
competencia pero que; sin embargo, tales inversiones no se llevan a cabo por razones de control
burocrático en los organismos de control del estado peruano. Un caso conocido localmente en el
que el estado participa directamente en el sector productivo es el caso de la privatización de la
refinería “La Pampilla”, actualmente en mano de la empresa española Repsol. En este casi se
privatizaron el 51% de las acciones de dicha refinería y el estado mantuvo originalmente el 49% de
las acciones, este echo permitió que dicha Empresa sea manejada con una gestión privada de mayor
eficiencia y por lo tanto obteniendo mayores utilidades y por ende, el estado participaba de dichas
utilidades en el porcentaje anteriormente mencionado. La privatización del 51% de las acciones de
la refinería “La Pampilla” permitió con un manejo de empresa privada llevar a cabo las inversiones
necesarias requeridas en dicha industria para hacerla mas competitiva. Aparte de las ganancias por
las utilidades recibidas correspondiendo a las acciones del estado, el estado recibía aun más por los
impuestos trazados al formar el contrato. Se aprecia por otro lado que en caso de algunos recursos
estratégicos para la economia y seguridad nacional, como el petróleo, es conveniente que el estado
tenga alguna participación, o que tenga un convenio que permita cierto control de los precios
internos de estos productos. Y que el estado pueda intervenir y controlar el uso de tales recursos en
situaciones de amenaza a la seguridad nacional. La explotación de los recursos naturales y en
general de cualquier actividad económica deben estar en mano del sector privado, para fines de
alcanzar un mayor nivel de competencia, eficiencia y desarrollo económico; por su lado el estado
puede participar económicamente con la posesión de acciones de algunos sectores estratégicos y por
otro lado cumplir con su rol de establecer normas, normas claras y transparentes que permitan tener
reglas de juego claras, Regular la actividad económica a través de organismos técnicos, autónomos
y sin interferencia política.