Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
ANTECEDENTES:
1
Resolución Nº 377-2011-TC-S2
plazo indicado y por haber llegado a acumular el monto máximo de la penalidad por
mora por retraso en la ejecución de la obra.
9. El 04 de octubre de 2010, la empresa Postes y Concretos del Sur S.R.L. remitió un escrito
manifestando que se cumplió con la obra encomendada, aún cuando las condiciones para
dichos trabajos no se presentaron favorables para su ejecución, toda vez que La Entidad
no cumplió con los pagos acordados para la realización de la obra.
11. El 18 de enero de 2011, la empresa Postes y Concretos del Sur S.R.L. remitió de manera
extemporánea sus descargos, señalando lo que se detalla a continuación:
(i) Con fecha 10 de julio de 2009, La Entidad le remitió copia del contrato de obra,
figurando la fecha 19 de junio de 2009, la cual ha sido incluida con un fechador,
hecho que vicia el contrato.
(iii) El 14 de julio de 2009, La Entidad hace entrega del terreno donde se ejecutará la
obra, incumpliendo lo dispuesto en la cláusula novena y recién el 24 de agosto
de 2009, La Entidad entregó el adelanto directo al Contratista, cumpliéndose
2
Resolución Nº 377-2011-TC-S2
(iv) En ese sentido, la fecha de inicio de la obra debió ser el 25 de agosto de 2009 y
la fecha de término el 23 de octubre de 2009, y no como erróneamente
menciona La Entidad el 12 de setiembre de 2009. La única y real responsable en
la ejecución de la obra en mención es La Entidad, por lo que no se aprueba que
la resolución de contrato sea atribuible a su parte como lo exige el artículo 237º
de El Reglamento.
FUNDAMENTACIÓN
2. Téngase en cuenta que la infracción contemplada en el literal b) del numeral 51.1 del
artículo 51º de la Ley y en el literal b) del artículo 237º del Reglamento, establece como
supuesto de hecho indispensable para su configuración, la resolución del contrato, orden
de compra o de servicios, según corresponda, por causal atribuible al contratista.
1
Artículo 237.- Infracciones y Sanciones administrativas.-
1. Infracciones
Se impondrá sanción administrativa a los proveedores, participantes, postores y/o contratistas que:
(…)
i) Presenten documentos falsos o información inexacta a las Entidades, al Tribunal o al OSCE;
(…)
3
Resolución Nº 377-2011-TC-S2
Por tal motivo, deberá culminar la obra en un plazo máximo de CINCO (05) días
calendarios. Si vencido el plazo de incumplimiento de su representada continua, se
procederá a la resolución de contrato y a comunicar al Organismo Supervisor de
Contrataciones del Estado (OSCE) para que inicie el procedimiento correspondiente.
(Sic)”
6. Tal como se puede advertir, La Entidad otorgó al Contratista un plazo de cinco días
calendarios para que cumpla con sus obligaciones contractuales; sin embargo, en el
segundo párrafo del artículo 169º de El Reglamento se dispone expresamente que,
tratándose de obras, el plazo a ser otorgado al contratista, a fin que cumpla con las
obligaciones a su cargo, debe ser de 15 días, norma que no ha sido observada en el
presente caso, toda vez que, tal como se ha podido verificar, en la carta notarial de
requerimiento del cumplimiento de las obligaciones contractuales, La Entidad otorgó al
Contratista un plazo menor hasta en dos oportunidades 2.
4
Resolución Nº 377-2011-TC-S2
condición sine qua non para la configuración de la infracción imputada y, por ende, para
la procedencia de la aplicación de sanción contra El Contratista, según lo establecido en
el literal b) del artículo 237º del citado cuerpo normativo, este Colegiado considera que
no resulta procedente la aplicación de sanción.
8. Debe tenerse presente, que la normativa establece como una potestad y no un deber de
La Entidad el resolver el contrato luego que se haya realizado el requerimiento por
incumplimiento de las obligaciones contractuales, por lo que no resulta una consecuencia
necesaria o inmediata que dicho requerimiento deba concluir inevitablemente en la
finalización del contrato con las consecuencias que ello acarrearía.
10. En ese orden de ideas, evidenciándose que La Entidad no ha dado estricto cumplimiento
al mandato imperativo del artículo 169º de El Reglamento 3, este Colegiado estima que La
Entidad no siguió el procedimiento debido para resolver el vínculo contractual frente al
supuesto incumplimiento injustificado de las obligaciones esenciales a cargo de la
empresa Postes y Concretos del Sur S.R.L.
11. Por las consideraciones expuestas, este Colegiado es de opinión que en el presente caso
no se ha configurado las infracciones tipificadas en el literal b) del numeral 51.1 del
artículo 51º de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto
Legislativo Nº 1017, concordado con el literal b) del numeral 1) del artículo 237º de su
Reglamento, por las consideraciones expuestas.
Por estos fundamentos, de conformidad con el informe de la Vocal Ponente Dra. Dra. Mónica
Yaya Luyo y los vocales Dr. Carlos Fonseca Oliveira y Dra. Patricia Mercedes Seminario Zavala,
atendiendo a lo dispuesto en la Resolución Nº 103-2011/OSCE-PRE y al Acuerdo de Sala Plena
Nº 002-2010-TC, en ejercicio de las facultades conferidas en el artículo 63º de la Ley de
Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto Legislativo Nº 1017, y su segunda disposición
complementaria transitoria, así como los artículos 17º y 18º del Reglamento de Organización y
Funciones del OSCE, aprobado por Decreto Supremo Nº 006-2009-EF; analizados los
antecedentes y luego de agotado el debate correspondiente, por unanimidad;
LA SALA RESUELVE:
3
En el mismo sentido, opino este Tribunal mediante Resolución Nº 143-2011-TC-S1 del 31 de enero de 2011.
5
Resolución Nº 377-2011-TC-S2
Declarar no ha lugar la imposición de sanción contra la empresa Postes y Concretos del Sur
S.R.L. por su supuesta responsabilidad en la resolución del Contrato Nº MGP-DGM/DIT-2009-
008 por causal atribuible a su parte, derivado del proceso de selección Adjudicación de Menor
Cuantía Nº 049-2009-MGP/DIMATEMAR PAC Nº 1784 Primera Convocatoria, convocada para la
“Construcción y Equipamiento Pañol Explosivos FOE – COMZODOS - Lima”, infracción prevista
en el literal b) del numeral 51.1 del artículo 51º de la Ley de Contrataciones del Estado y en el
literal b) del numeral 1) del artículo 237º de su Reglamento.
PRESIDENTE
VOCAL VOCAL
ss.
Yaya Luyo.
Fonseca Oliveira.
Seminario Zavala.