Chevaux-de-'.

ise
i fortificació
en la primera edat dei ferro europea

Natàlia A!onso, Emili Junyent, Ange! Lafuente, Joan B. López

Coordinadors

Un iversitat de Lleida
Facu ltat de Lletres
Departament d'Histôria
Grup d' lnvestigació Prehistàrica
ConseU Comarca! de! Segrià

Organització

,
f cad e ras-os- o s(

Arrnando Redentor ~

Lleida, 27 -29 de març de 200 3

 Pedras fincadas em Trás-os-Montes (Portugal)
Armando Redentor*
1. Contexto físico
A designação regional de Trás-os-Montes co-
rresponde a um vasto território que constitui o
Nordeste de PortugaL situado a norte do rio Douro
e a nascente dos primeiros contrafortes das serras
do Marão (1415 m), Alvão (1283 m), Barroso
(1208 m) e Gerês (1507 m) . É uma terra contras-
tada, de montanhas, planaltos e depressões, ras-
gada por vales, muitas das vezes encaixados ou
noutros casos abertos, sendo a sua hetero-
geneidade uma marca incontestável.
Insere-se no Maciço Antigo, extremidade
ocidental do Maciço Hespérico ou Ibérico. A sua
geomorfologia não é mais do que o resultado de
movimentos orogénicos hercínicos, tardi-
hercínicos e recentes. Durante o ciclo hercínico
dá-se a génese dos terrenos paleozóicos, o
carreamento de terrenos alóctones sobre estes úl-
timos, além da intrusão dos granitos, acontecendo
em seguida o sulcamento do maciço hercínico por
um denso sistema de falhas.
Vários processos erosivos marcaram este
território, acontecendo no final do Terciário o
desenvolvimento de condições que levaram à
criação de uma importante superfície de erosão,
de grande expressão no Planalto Mirandês e com
continuidade para sul do Douro, que corresponde
ao prolongamento em Portugal da peneplanície
da Meseta Norte. Com uma altitude de 600 a 800
m , esta superfície parece ter sofrido um
levantamento que, iniciado no Plistocénico, con-
tinua até ao presente, resultando daí diferenças
* Institu to da Conservaçã o da Nature za.
areden to r@mail .tel epa c.pt
altimétricas significativas, mostrando-se deforma-
da , empenada ou cortada por falhas
(LAUTENSACH 1987, 146) . Exemplificativamente,
as serras da Nogueira (1318 m) e de Bornes (1201
m), na parte orien tal de Trá s- os- Mon tes,
encontram-se levantadas em forma de horst, sendo
mais antigos os volumes montanhosos mais
ocidentais, como a serra do Gerês e do Marão. A
actividade tectónica revela-se em três depressões
com algum significado na geomorfologia
transmontana, nomeadamente a bacia de Chaves,
a bacia de Mirandela e o graben de BaçaL associadas
a outros tantos acidentes tectónicos. Alguns rele-
vos residuais, como cristas quartzíticas, marcam
também a paisagem, elevando-se acima da
peneplanície, atingindo, em geraL altitudes que
rondam os 900-1000 m. Novas condições
climáticas e morfotectónicas, sobretudo
quaternárias, permitem processos de erosão
associada à rede de drenagem, do Douro e seus
afluentes, que entalha aquela peneplanície e marca
indelevelmente a geomorfologia transmontana
que hoje se vislumbra.
Efectivamente, os principais cursos de água, em
concreto o Sabor, o Rabaçal/Tuela/Tua e o Tâmega,
este afectando o território transmontano apenas
por meio do seu curso superior, integram a bacia
hidrográfica do Douro, tendo uma orientação ge-
nérica nordeste-sudoeste, tal como este rio até ao
ponto em que perde o seu estatuto internacional
e ganha a orientação este-oeste; nasce ainda no
extremo norocidental do território transmontano
o rio Cávado, mas o seu curso segue para o litoral
atlântico.
É notório o contraste entre a parte ocidental e
a oriental do território transmontano, que
simplisticamente se pode diferenciar entre a área
granítica e a área xistenta, sendo o curso do Tua
135
que fundamentalment e esboça esta separação da
litologia (TABORDA 1932, 34 ), que, no entanto
encerra grande complexidade, sobretudo no que
ao lado oriental respeita (vd. RIBEIRO 1974) .
A cadeiade montanhas que limita pelo poent e
o território transmontano, integrad a n o sistema
montanhoso Galaico-Duriense, isola- o do li tora L
sendo como que secundada por relevos mai s m o-
destos, como os das serras da PadreIa (1146 m ).
da Falperra (830 m) ou do Planalto de Alijó.
Do ponto de vista climático, é marcado pela
continentalidade, com temperaturas contrastadas
no Verão e no Inverno, e menores valores de
pluviosidade média anual comparativamente às
áreas atlânticas, mas na realidade também se
estabelecem diferenciações, motivadas pela
orografia e pelo posicionamento geográfico, que
levam à distinção de duas grandes realidades
climáticas, presentes de nascente a poente de Trás-
os-Montes e significativamente apelidadas de Terra
Fria e de Terra Quente , além de numerosas
situaçües microclimáticas.
2. O povoamento proto-histórico em
Trás-os-Montes
O conhecimento de que dispomos actualmen-
te sobre o povoamento proto-histórico no território
transmontano, embora mais enriquecido do que
há duas décadas atrás, não é ainda suficientemente
fino para que o possamos caracterizar com algum
detalhe do ponto de vista arqueográfico e arqueo-
lógico, derivando deste estado dos estudos eviden-
tes implicações na percepção da sua diacronia. Os
dados disponíveis resultam, sobretudo, de
trabalhos de prospecção e, por isso, são
genericamente fragmentários . As poucas
escavações realizadas, ou são demasiado restritas,
ou produziram dados pouco fiáveis, decorrentes
de urna descontextualização estratigráfica carac-
terística de intervençües que foram objectivadas
em função de critérios de reconhecimento e
reconstrução da arquitectura dos povoados ,
reduzindo a estes aspectos notáveis a importância
científica e patrimonia I dos sítios. Enfermam desta
perspectiva de estudo povoados importantes como
o Castro de Carvalhelhos (n." 38) ou o Castro de
Sabrosa (n. o 34), exemplos em que não nos é
possível apurar com minúcia a sua história indivi-
duai , sobretudo quando se sugere terem uma di-
latada ocupação, segura na época romana. Este é
um panorama que se aplica fundamentalmente à
metade ocidental de Trás-os-Montes, onde, porém,
no conjunto dos povoados com pedras fincadas ,
ainda contamos com duas intervenções assentes
em critérios verdadeiramente científicos.
136
Falamos das sondagens realizadas no Castro da
Pastoria (n . u 33) (SOEIRO 1985-1986) e dos
trabalhos que, desde 1995, se vêm realizando no
Crasto de Palheiros (n .o 28) (SANCHES 2000-2001;
200- ? ). A área de intervenção no primeiro caso é
reduzid a a quatro sondagens, uma dirigida à
estrut ura amuralhada na coroa do castro e as res-
ta ntes no espaço cingido pela muralha inferior, que
permitiram descobrir uma construção circular, de
que se conservavam pequenos esteios rectangu-
lares enterrados no saibro, acompanhados de
pequenas pedras e blocos de barro, que formariam
as paredes da cabana, contendo no seu interior
restos de trabalho do ferro e uma mó manuária
circular. O século I a.c. é a data apontada para os
vestígios materiais exumados, embora não se deixe
de admitir que esta possa corresponder apenas a
uma das fases de ocupação do sítio. Os resultados
das intervençües no segundo, apesar destas só
ainda afectarem cerca de 5% do povoado, estão a
assumir-se como dos mais interessantes para o
conhecimento da Proto-História, mas também da
Pré-História Recente, de Trás-os-Montes.
Também na Cerca de Ribas, Argeriz, Valpaços,
se realizaram, em 1992, trabalhos de escavação
arqueológica que permanecem inéditos, mas que,
segundo vagas informaçôes recentemente
avançadas (FREITAS 2001, 53). terão permitido
esboçar cronologias, defendendo-se uma ocupação
dilatada, situada entre o início do I milénio a.c. e
a Idade Média, e uma datação do câmbio da Era
para a muralha central (séculos I a.C.-I (l.c.), que,
porém, se apoia sobre outra mais antiga. O seu
sistema defensivo não integra , porém, pedras
fincadas.
Os resultados das intervenções naqueles
povoados fortificados apontam, contudo, para
ocupaçôes que fogem ao âmbito desta Reunião,
pois inserem-se numa fase que teremos de incluir,
em face das divisões convencionais, na II Idade do
Ferro, sendo aqui invocados como dados
excepcionais, especialmente os de Palheiros, por-
que apoiados eln dataçôes radiocarbónicas. No
entanto, continua a ser problemático estabelecer
esta divisão em função da qualidade do registo ar-
queológico de que dispomos para a generalidade
de Trás-os-Montes, pois faltam indicadores que
justifiquem tal periodização. Tal dificuldade foi
sentida por F. S. Lemos (1993 , Ia, 191) no âmbito
da sua dissertação de doutoramento, que abrangeu
boa parte do território transmontano e se assume,
assim, como síntese fundamental. ao verificar que
as cerâmicas, observadas maioritariamente em
contexto de prospecção, parecem não acusar uma
evolução que justifique tal destrinça cronológica
e que a tipologia de povoados que ensaiou também
não se revela de grande auxílio nesse intento.
 Povoado I Implantação Sistema deiensivo ~············ · ············_-~---------r·--· Cronologia
___.______.._..~.._._______ ______ muralhas torreões parapeitos fo ~~_ J!~~ lenos pedras fincadas integra~ da~_E~~!:~s fincadas
1 ____ ~ ___ _ .~§p_Q!..ii_ºia!_~.!J_a__s.c!Q._º_º~EQ.L _ . [Nlpf" 111..+.\ .... ' Id. Ferro
2 __ ~ __ ... e~E9.@Q._@r:ri.tl.as.s!º_º_º_u!.oL ___. lN /t-j.l~lp!"m + t Id ..Ff'lrr().
3. ... __ .._...~spo rão (arri b?~_io_ººu.rºL .. __. _.~. Jt-jlpL"I11_ _Id. f erro .
4 _ .. ~ _ ._.___ ~ªEº~ª_ºJ~.9..~n9.lJ.e_i!?l._ ... _ . [§.E:] pf "-J ".m +1. Id. terro / Rom<l!1i ~?.s:ão
5 __ ~~P.2~5i2Jri2.~9,,~ifªL_ .. . [t-jLp!!, .f. !, .m.:': t . Id. Ee rr()
6 __ .. ~ ______~§p-'?!.ii9Jrib . a de_ ~g9.§.i_n ~gL __. _________. _ _ _ _ ____ [~pL" L" m+ L Id. f.erro.
7 . ~§p.Qrii_o _(fq~fl!!.~~i9--º-ª!~~ de_Ç9!~?zed()s.Q 11! o ~p M_açãs) _ __.~'. __ .. __ .. __ ~lE!_"Ill +t+ _t. . Id. Ferro
ª- __ .. _____ o ___~~.P_ºiª-º-,-ª_rri~a,,__s!º_º.o.lJrQL___ .____ · [Nlpfll f_" _m + t !d_Ferr2J R.Q.m.<mizaçã2
il __ .________~@QJ ri b . a.s!ª-.f~irado §ªL_________ . ______ ...:.. ___ lQlpf "- 111 . I d · Eer~º.
.10 __ ._ _ ___ ca b~Ç.oJE!ana l!.o_s!ª-!-.2I11..t>'l.clª_L riºLdª-_i?il.P~~il L
H _ _ 1§!§Qlpf -" .!!' Id . Ferro
.11 . _ ._. ___ .___ ..ê§[l_~Q.1ê.rri.l??s.c!º~º2I,J rQL .__ __ • ._ J!:!lJ~f--,! L!'._Ill.+.!.._. __ _ Id,LerrQ.
._...l2__ . _~_. ______~orão (rib .a de ViaQ2ª1. ______ .. ___. . . . .. ___ ____ _ _ _ _ ___ . _ _ _ _ _ .______ ._.. __ .J t-jlL"J Jf_"..rTl..+...L .J d ..ferro_
13 _. ca~~ÇQ(~~bo rc!9. poe nt~Q_f'!?nê!1'2..cl.eJ0jr_ª.!'_c!<lj !i-º.§abo.rl .... . . . . . _ . _ . _ _ ___ ._____ . ~lpJ" 111 _ Id . Ferro
14 .__ .________~§.egrã o triQ..E.e.éV.i'.n.<el_..__..__..... ___ • ____ . _._ • _ [Q.§Qlflf "f".I11+L .ld·_I"EJ rr2
. .l5 .... _________esporão í<l!.'itJil_s.QO DQ.lJ.I:QL. _____ .. _._ .. _. .. ..... ___..___.. __ . __ ..•_ __. ___ .. _ lf'.llpf ll.L"111 J(j . r:.El'Ic:J.
1~ m_ Eb~.Qj interiorºo Plan-ªltc:u:i.~!:?!.ada:l~fla) .... _______ .________ . . . . ..... .. ___ ._ JNQ] f "_pf. "-.f11. I..[§.E~Lp!" f ". m Id . Ferro
17 __. _ . __ .______ . ~porã9...(!:i.t>:_c!Q_f'_~nfl.f.81L... _ .. ___ . _ .... ____ ....J9JJJf"f!,f"rTl..:': t Id·EerrQ
.. _ 1§ ___ ._. esporão .(!:i.o..§.a!J.C?!l_ _ _ _ ._ __ _ .•___________ ._:.._.. ... ____ . _._._.~LP! .'!. _rTl_~_!.".Ill . :+J.:t Id . Ferro
.19 __ __ ._.. cab~ÇQ.Í~ rra c!~.ê211l.ElªLr.i9._§ª-b.Qil .... ... • ~Jt-jlflf.".r " rn Id· ferro
20 .. esporão (rio Af'iI:l.QL _______ ._.... _._. ... _ _ _ _ _ _ _o [I'!lpf !, m +t +1 .. Id . Ferro I ld ._Média
~1 ___ ._~orão (serra de Bornes I rib.' de Gebelim.L __ . • ___ J91P!_"L"_. Jl1 ._._ Id . Ferr()
. ..2_2 _ .. ____ ...fª-t>~Ç9J~.El!!"-ª-Q;l_!iº-9.\!.Elj!ilJ rib.' _de AIi r:!lQ!1º-~L _ . ____ ... __ ._ ._. ___.___ __ __ __l9J.P(»(»)Tl ._._. __ . ld.f'~r.o.
__23 . _________ _~gJ§.El.r!?.c!ê NogueiraL __ ._ .... ___ . __ ___ .. _ ::. ..... _ _____ • _ _ l~J_pf~)_f.». P_ ." _Ill ___ .__ _ _ Is!. Ferro I ld ·.Mégia
._._2.4 ____mo ___ crista guartzitica (Cerro de Penhas Junt_~_~L_.. __.. _____. ____ ~ . ____._. ____ ._ _ .__ __ .•_. ____ . Lt:<91pf»...I1lJJ?J~1 pL'.~.I11.. .. ____ .__ .Id. FerrQ.. __.
..?5_ __ _ __ __~R9rão Jri9Iu_el;~1___...___ .. ______ ..._. ___ . _.•: ... ____._ _ • ......_ lQLEf_ll Jl1..._._. __.. I<:l., BrQ.nz~ II<!.-. Ferro
16 _______ ~ . ___~_ª_beço (~l!.o_QEl..E!ª-~__ .__ ._.. ___ ... ______ .: - ... _.....________ .__ _. _ ___ .lt-jlpL"L!'..Jl1 _. __ Id . Ferro
__ 2.7. ___. __ .______ cabeço (relevgs da serra de MairoÉL ..___________ ._ .. ____~:: .. ____ ..._______ • ____ J~lpL»J(?)'! I1'1:': L _ldEEJ'I9_
..18_. ____ . crista q u artzi tica .cr.il:l.,~.c!~ Vale da f3i-ªl .__.... _.... __ ._. _..__ ....... . _ m L~LjJf '!.11'1.......... __
••• _ Ç?lcolitico I ldJ~rro .
;!~._. _________.... __ ._ esporão ( afiue-':>.~.<!ª_.r:i~e LilaL _..____.._. __ ..... _. _ .. _.. _:. _____ ....... .. ____. ____ . __ __ [l':!lpL:':_1r_»..tr_ '~I1'1_ . ___ F< Qma_~~~ii()___ .
-------.1º--__ ___ ___ cabeço (12I analto_c!.El..<::arra~<!.QL.._. _....._. ___ ._ .. :.: : ...... ... ..... •._ _ . _ .____ [.§] .PJ..» .I1'1_ .. . ._.__ . _. __ !s! _ F_elrºJ. I~éQiª--- .
._._.:3.1 _ .. ___ __ '. " ' ___ '_ cabeço {planalt9_c1~.A~iQL- __ ... __...... . _... ____ ..... . " J!'!LpL'!..L.». I1'1.+.L .. __ ... I.cl,-r:~rrc:J I BOl1! a..rli..z<l.ç~º .
._?2 __.__._.__.. __ E~.(~_\!P.El rfici ~ Sanjl,J~.ElL _ . ___ ._ .. _... :~ _ lE:'-t:'E'1pL"I11.. .f3_ºf11 a 'lLzaç.êo/lg. 1v1~<Ji ª-
._ .. :3.3_. . _____. ___ ~jJorão (rib.' da Curalh?)_. _______ ._ .... __ . ________ ._... _..: : ._ ..___._____ L~J.Ef.~__L"....I1'1...: . I1l..:':_.r:!l __ . _.. ___ __ J d, f'e,éQ. . '_.'_'
.. _}4 __ ___ _ _ . _____ .E.'!R.ElS;Q.Jserra do Cri.Y..El!2L_._ . ___ ...._ ......_. _______...._... _. __ •____• ___________ .•• _.. [ NLQlf_'.~pH?l .»_L».D' _ ._. I cLr:e.r.r_oj_Rorna.~g<ls.ªol. !s! . .Média
:35____ __________._ esporão (rib.' d.§_Çl,Jr1I1.?~l_________ ._... _. __ + _ . _ __... ___ ... . lt-jt:'E:lpf "I1'1 .___ Id,i err.o.
__ ~ esporão ~~Assureira L __ .._______....._. __ .. _..!'..... . . . ___:.. _ _ ... lQ/§.EJpf »f...''..IT1 __ ._ ___ .. __ .....lgJ:.Elr~
~. -.~~ --- ~--espõfãõ 7s~~r~oJ~e~~~r~~oL~~~~~~Crãs-iõ)"--'--· --.--.. ;~ JNO/Sof~+;'?;;~i ;;T;; m - ~. ~:~~; )-~~~~~:=~~=·~c::.:·~-c-__

Quadro 1. Análi se dos sistemas defe n sivos dos povoados fortificado s transmontanos com pedras fin ca da s.
( [Xl = sector(es) em qu e se reconhecem pedra s fin cadas. idenl ifi cados em função dos pontos cardea is: f = fos so. m = mura lha. p = parapeito: pf = pedras fin cadas: t = torreã o: Ir = terrap le no )
-
\ ;.J
..;J
 Dois dos povoados fortificados com pedras
fincadas da metade ocidental de Trás-as-Montes
têm seguramente uma cronologia ramana. Trata-
se do Castelo dos Mouros de Vale de Égua (n. o 29) e
do Castro da Curalha (n. o 32), que pela sua arqui -
tectura e materiais associados se identificam com
uma etapa já histórica, mas que em face da pouca
clareza da diacronia ocupacional da generalidade
dos povoados transmontanos com pedras fincadas,
que não nos permite na esmagadora maioria dos
casos conhecer as cronologias fundacionais ,
escolhemos não os eliminar do mapa de
distribuição (Mapa 1), nem da lista que elaborámos
(Anexo 1), tal como fizemos para outras que sabe-
mos ou intuímos que não remontam a um mo-
mento recuado da Idade do Ferro . Seguramente,
os dois supracitados representam um terminus ante
quem para os restantes.
Os povoados prato-históricos localizados no
sector ocidentaL os quais temos vindo a invocar.
destacam-se pela sua grande dimensão e elabora-
dos sistemas defensivos, que frequentemente
incluem mais de uma linha de muralha, além de
fossos, parapeitos e cinturas de pedras fincadas. As
muralhas, sobretudo as construídas com blocos de
granito, assumem grande espectacularidade, mos-
trando aparelhos diversos e, em alguns casos, com
uma construção ligeiramente inclinada, em talude,
para o interior. Ocupam preferentemente a bor-
dadura de áreas planálticas e cumeadas de relevos
montanhosos, implantando-se em cabeços mais ou
menos destacados, muitas vezes "castelos "
graníticos, ou em esporões associados a linhas de
água, não necessariamente principais. A imagem
clássica do Castro de Carvalhelhos (n .o 38) é
interessante testemunho do elaborado sistema
defensivo associado a estes povoados, ainda que,
quanto à matéria-prima, aqui se associe o granito
e o xisto, e, no respeitante à sua cronologia, possa
levantar dúvida a sua origem pré-ramana (vd.
LUZÓN etalii 1980, 81; CALO 1993,68).
Do ponto de vista ceramológico, as afinidades
parecem estabelecer-se, essencialmente, com a
fachada atlântica, avaliando a incorporação de mica
nas pastas e algumas decorações (vd. LEMOS 1993,
Ia, 190). mas há efectivas diferenças (vd. SOEIRO
1985-1986, 28; CALO 1993, 69) .
Na faixa levantina deste sector, os povoados
analisados por F. S. Lemos (1993, Ia, 257-259)
possuem uma estrutura territorial bem definida
que faz supor uma base económica fundada nos
recursos pastoris e na exploração aurífera ,
nomeadamente em jazidas secundárias, o que leva
este investigador a pensar que a imponência das
estruturas defensivas representa mais um efeito
de prestígio relacionável com a acumulação de
bens, contrastando com a ausência de vestígios de
urbanismo no interior dos povoados.
138
A realidade da metade oriental de Trás-os-Mon-
tes difere, pelo que esta separação parece, assim,
ajustar-se à sugestão desde cedo avançada por
López Cuevillas (1933, 105-106) relativamente aos
limites geográficos da dita cultura castreja, na qual
referia a divisão de águas entre o Tâmega e o Tua
como possível a nascente .
De facto, o povoamento da metade oriental de
Trás-as-Montes, ou do Nordeste Transmontano,
encena-se de modo diferente, tendo sido bem ca-
racterizado por Lemos (1993, Ia) , ainda que com
dados fragmentários no tocante à sua integração
crono-culturaL pravenientes quase sempre de
prospecção. Apenas as sondagens realizadas no
Castro de S. Juzenda e no Castelo Velho de Mirandela
-povoados que não integraram pedras fincadas
no seu sistema defensivo- oferecem dados
estratigraficamente contextualizados . Em S.
Ju zenda (HOCK 1980) registaram-se três fases de
ocupação, aparentemente datadas do Branze Fi-
naL da Idade do Ferro e da época romana, mas de
contornos culturais pouco explícitos no que à
Prato -História respeita . No Castelo Velho, os
materiais cerâmicos inserem-se no horizonte cul-
tural do Soto, havendo ainda a registar uma
subsequente ocupação datada da época rama na
(LEMOS 1993, Ia, 184-188) .
Na análise dos padrões de distribuição do
povoamento é possível destrinçar três zonas
(LEMOS 1993, 224-226). tendo correspondência
com a mais setentrional delas o fundamental da
distribuição dos povoados fortificados com pedras
fincadas nordestinos (Mapa 1).
Na Terra Quente, nomeadamente nas bacias
média do Tua e da ribeira da Vilariça, a matriz de
povoamento é linear, com escalonamento dos
povoados ao longo das duas margens do curso de
água principal. Correspondem ao primeira con -
texto geográfico os povoados de S. Juzenda e do
Castelo Velho de Mirandela, supracitados. O vale da
Vilariça corresponde à zona de maior concentração
de assentamentos prato-históricos na zona meri-
dional do Nordeste Transmontano, sendo o
povoamento das áreas adjacentes rarefeito e irre-
gular; neste meio-dia nordestino, os povoados são
de dimensão superior aos da zona setentrional.
integrados na Terra Fria, e a sua arquitectura de -
fensiva mostra-se mais elaborada. As cerâmicas
parecem apresentar analogias de fabrico e de
tratamento das superfícies com as setentrionais,
ainda que não se documentem formas típicas do
Soto, mas também parece referenciar-se cerâmica
estampilha da, com paralelos na II Idade do Ferro
mesetenha. Lemos (1993, Ia, 265-267) considera
esta zona o espaço de uma etnia específica, os
Banienses, revelada pelas fontes epigráficas rama-
nas. Nesta sequência, ao médio curso do Tuela
associa uma outra etnia (LEMOS 1993, Ia, 260).
 não identificada, ao passo que a zona setentrional,
integrando o território a norte da serra de Bornes
e o Planalto Mirandês, é atribuída aos Zelas
(LEMOS 1993, Ia, 261-265). É neste sector que se
concentra a esmagadora maioria dos povoados
fortificados da metade oriental de Trás-os -Mon tes
que incluem as pedras fincadas nos seus sistemas
defensivos . O panorama do povoamento e dos
próprios povoados é aqui diferente. Dominam os
sítios fortificados de reduzida e média dimensão,
oscilando entre 0,5 e 1 ha, com sistemas defensi-
vos mais contidos, ou menos imponentes, relati-
vamente aos que se conhecem a ocidente ,
distribuídos preferencialmente ao longo das linhas
de água, na periferia dos planaltos, nos relevos
residuais ou nos cumes mais destacados dos
contrafortes montanhosos, dispondo, em geral, de
boas condições naturais de defesa e de considerável
domínio geo-estratégico . Tipologicamente, mais
abundante é o povoado pouco extenso, associado
a relevos em esporão, situado em vales ou na bor-
dadura de planaltos, com uma única linha de
muralha a que geralmente se associa um torreão
voltado para o sector menos defensável, no qual,
exteriormente, se dispõem um ou mais fossos e,
eventualmente, as pedras fincadas . Os que se
localizam, no Planalto Mirandês, ao longo do
Douro (Internacional) aproveitam
sistematicamente as arribas, vendo-se, assim,
reduzido o esforço de amuralhamento . De
dimensão superior a 1 ha, são os que se implantam
em cumes destacados de áreas montanhosas ou
planálticas , em relevos residuais, "castelos"
graníticos ou cumeadas xistentas, com larga
visibilidade, e que Lemos (1993, la, 191) conside-
ra poderem corresponder a uma primeira fase de
assentam entos, sendo favorável a que os ant es
referidos possam ser de uma fase subsequente, de
plena Idade do Ferro, mas acautelando poderem
ser igualmente antigos, como provam os achados
cerâmicos em alguns deles.
É destacada (LEMOS 1993, Ia, 261-265) a
distribuição extensiva, mas irregular, dos
povoados, formando aglomerados ou cachos, a par
de espaços vazios, que interpreta como conjuntos
de povoados associados à organização social indí-
gena em genlililales (LEMOS 1995), encarando os
terrenos vagos como espaços de utilização comum.
A economia destes povoados basear-se-ia numa
complementaridade agro-silvo-pastoriL supondo-
se a realização de agricultura de roças combinada
com a exploração agro-pecuária dos solos de maior
pote ncial, a prática da pa storícia, além do
aprov e itam e nto dos recur sos cine gé ticos e
piscícolas (LEMOS 1993, Ia, 234-240) .
As cerâmicas associadas a estes povoadas
in se rem-se no hori zo nte cultural do SOlO, cujas
forma s parecem perdurar até um momento tardio,
sem que se notem influências das cerâmicas que
na Meseta são fósseis-directores da II Idade do
Ferro, levantando Lemos (1993 , Ia, 189-190) a
hipótese de que as etnias que ocuparam o território
nordestino poderão enraizar-se numa fase inicial
da Idade do Ferro.
3. Os povoados fortificados transmontanos
com pedras fincadas
O número de povoados fortificados com pedras
fincadas actualmente conhecido em solo
transmontano cifra-se em 38, apresentando um
incremento de oito relativamente à última
abordagem por nós realizada (REDENTOR 2000).
Tal facto deve-se em boa parte ao meritório
trabalho de relocalização de sítios arqueológicos
que tem vindo a ser desenvolvido pelo Instituto
Português de Arqueologia (Extensão de Macedo
de Cavaleiros)), desde 1998.
Entretanto, foi-nos também possível verificar
que a referência à existência de pedras fincadas
no Múrio de Penhas Juntas, Vinhais, que anterior-
mente apontámos como verídica (REDENTOR
2000, 33-34, n.o 12), com base no depoimento do
Abade de Baçal e na anuência de outros autores,
é errónea, uma vez não possuir este povoado tal
estrutura defensiva, contrariamente ao vizinho
Castelo dos Mouros (n." 24), implantado no alto do
sinclinal quartzítico denominado Cerro de Penhas
Juntas, que efectivamente dispõe de duas áreas
com essas defesas.
Apesar desta evolução quantitativa -que não
surpreende e seguramente continuará-, do pon-
to de vista crono-cultural pouco se avançou,
sobretudo pelos precários resultados das recolhas
de superfície nestes locais.
Como antes referimos, maioritariamente, os
povoados com pedras fincadas localizam -se na
metade oriental de Trás-os-Montes, mais concre-
tamente a norte dos relevos de Bornes e da serra
de Mogadouro, no território identificado com os
Zelas, onde a densidade dos habitats fortificados
proto-históricos é também mais elevada, apesar
da sua menor dimensão. Em qualquer um dos sec-
tores geográficos transmontanos a que nos refira-
mos, parece inegável que os povoados que
integram pedras fincadas nos seus sistemas defen-
I. Agradecem os a Mário Rei s e Luís Pe re ira, arqu eó logos desta
e x te n são te rritori a l, as info rmaç õe s p res tad as so bre os
povoad os fortifi cad os em que de tecta ram pedra s fin ca das (n .'"
7, 14, 18, 20, 21 e 2 5). Agrad ece mos, ainda, a Ma ri a de Jesus
Sanch es a comuni ca çao das su as mai s rece nt es interpre laçoes
sobre o Crasto de Pa lheiros e a Pa ul o Cabra l a e labo ração da
ca rt og ra fia deste a rti go.
139
sivos não se afastam das tipologias dominantes, a
não ser pela particularidade deste complemento,
reforçando as restantes estruturas em pontos mais
vulneráveis (vd. Quadro 1) ; isto é, não se associam
as pedras fincadas a um tipo específico de povoado
ou não é a sua presença um critério fundamental
para a sua definição.
Verificamos que na zona que actualmente
apresenta maior concentração de povoados com
pedras fincadas, estes têm implantações associadas
a relevos em esporão escalonados ao longo dos
cursos de água , dispondo por vezes de falésias, tal
como nos promontórios sobranceiros a vales pro-
fundamente encaixados, como o do Douro.
Nos pequenos povoados assentes em esporões
sobranceiros a cursos de água permanentes,
alinhando-se ao longo dos vales ou na bordadura
de planaltos, o mais comum é a concentração de
estruturas defensivas no colo de acesso a esses re-
levos, constituindo as barreiras de pedras fincadas
a estrutura defensiva mais avançada; surgem an-
tes de um fosso, escavado ou cortado no
afloramento rochoso, qu e por sua vez antecede
uma linha de muralha, que delimita o recinto do
povoado, e um torreão, integrado nesta linha
muralhada e voltado, precisamente, para o sector
em que se reforça a defesa, como exemplifica ti-
vamente i1ustrarn o Castelo dos Mouros de Algosinho
(n." 6) (fig. 1, 1) ou o Castro de Alfaião (n." 17), no
qual o sistema defensivo é re forçado com a
duplicação do fosso.
Este esquema defensivo é também patenteado
por alguns povoados cujo assentamento se faz em
arribas sobranceiras a vales fluviais encaixados,
como no Castelo dos Mouros de Vilarinho dos Galegos
(n." 8), sobranceiro ao rio Douro. No Castelo de
Ca lvelhe (n. o 12). sobranceiro ao profundo vale
da ribeira de Viados, afluente do rio Sabor. as
pedras fincadas surgem entre o fosso e a muralha
provida de torreão.
Quando os povoados se implantam em
ve rdadeiros promontórios com boas condições
naturais de defesa proporcionadas pelas arribas,
as pedras fincadas aparecem sempre como defesa
mais externa, dispondo-se na largura do istmo de
acesso ao povoado, antes de um fosso, como
provavelmente se verificou no Castelo Velho de
Lagoaça (n .o 15). ou, mais frequentemente , em
frente ao arco de muralha que isola a área do
povoado, o qual pod e aparecer reforçado por um
torreão. No caso do povoado anteriormente alu-
dido, o arco de muralha não dispõe de torreão, tal
como também se observa na Cigaduenha de Picote
(n. o 3). povoado, relativa me nte bem conservado,
co m extenso campo de pedras fincada s, cuja
imponência é desde o século XVIII ressaltada. Na
Penha da Torre de Paradela (n." 1), no Caslrili1ou ço
140
de Vale de Águia (n. o 2) e no Castelo Velho de Bruçó
(n. o 11 ). a muralha é provida desta obra defensi va
de protecção e vigilância.
A construção de torreões de caras para o sector
mais vulnerável dos povoados, como vemos , nem
sempre acontece, mas em alguns sítios su~gem
vestígios de dois, a escassos metros um do outro, a
exemplo do observável nas Fragas do Castro de S.
Julião de Palácios (n. o 7), no Castelo de Limãos (n. o
20) ou, possivelmente, na Fraga do Castelo de Lagoa
(n. o 18). ainda que neste caso o reforço defensivo
no colo de acesso ganhe maior complexidade pela
existência de duas linhas de muralha e,
provavelemente, de um fosso . No povoado de
Limãos são referidos dois torreões quadrilaterais,
sobre os quais não se pode descurar a hipótese de
cronologia medieval. de acordo com materiais
cerâmicos dessa época que aí se observam.
A arquitectura dos torreões destes povoados
proto-históricos é, no pormenor, desconhecida. Os
derrubes observáveis indiciam obras de planta
maioritariamente circular ou subcircular que
parecem interceptar a linha de muralha a que se
associam, ainda que seja legítimo pensar que em
alguns casos a ela estejam adossados. Em muitos
casos também desconhecemos em pormenor a téc-
nica de construção das muralhas pelo facro de se
apresentarem ocultas no interior de taludes cria-
dos pelo seu estado de ruína, mas das que é possível
observar intui-se corrente O LISO de pedra local
partida e sobreposta, frequentemente com dois
paramentos e o interior pree nchido com pedra
miúda e terra.
O povoado de Cidade!l1e de Parada de Infanções
(n." 16) (fig. 1,2) exemplifica um tipo de
assentamento diferente, feito num cabeço desta-
cado de uma superfície planáltica, e é assinalável
pelo facto de as fracas condições defensivas
oferecidas pela topografia serem reforçadas por dois
fossos e dois campos de pedras fincadas no exte-
rior do recinto amuralhado. Um destes conjuntos
ocupa o espaço compreendido entre o fosso do lado
noroeste e a muralha , e o outro ocuparia uma área
exterior ao fosso, no lado sudeste, combinações
que parecem revelar que não há na escolha de
diferentes fórmulas de ordenação das defesas de
um povoado qualquer significado profundo, para
além do seu sentido defen sivo. No Cabeço da Coroa
de Sampaio (n. o 13) , também implantado num
cabeço, como o próprio nome indica, mas associado
a um rebordo de planalto, as obras defe nsivas já
se reduzem a LIma linha de muralha delimitadora
do povoado e a um campo de pedras fincadas em
[rente a ela, num sector de maior vulnerabilidad e.
Nos povoados implantados em relevos mais
destacados e, aparentemente, mai s inacessív eis
detecta-se também a presença de campos de pedras
 ", ,~""'
Mapa 1. Dislribuição dos povoados fonifi ca dos com pedras fincadas cm Trás-os- Monlcs.
fincadas. No alto do sinclinal qllartzítico do Cerro
das Penhas Juntas, o Castelo dos Mouros (n." 24)
dispõ e de duas áreas de pedras fincadas em frente
às obras de fortificação adossadas às bancadas
rochosas, nos dois extremos do povoado coinci-
dentes com a cllmeada, seguramente os sectores
menos defensáveis, ainda qu e de acesso pouco fa-
cilitado; neste caso, o amplo controlo visual sobre
o es paço envolvente reforça as excepcionais
condições de defesa do seu posicionamento, que,
no entanto, não deixariam de ser afectadas por
uma qualquer acção de emboscada, amparada pela
sombra das bancadas quartzíticas da recortada
cumeada.
Em cumes dos contrafortes montanhosos da
se rra da Nogueira, usufruindo de bom
e nquadramento geo-estratégico, localizam-se o
Castelo de Alim onde (n. o 22) e o Monte de Santa Com-
ba de Ollsi lhã o (n. o 23) : o primeiro dispondo de
uma única linha de muralha , antecedida por um
fosso e um campo de pedras fincadas no secto r
po ente, e o segundo com um sistema defensivo
mais complexo, no qual se integram duas muralhas
que defin e m dois recintos a cotas diferenciadas e,
no secto r setentrional, dispostos antes da muralha
que ce rca o recinto superior, um parapeito, segui-
do de um fosso e de um campo de pedras fincadas,
que assim aparece como primeira estrutura de
defesa no lado mais vulnerável.
Na metade ocidental do território
transmontano os povoados fortificados com pedras
fincadas implantam-se sobretudo em cabeços, que
maioritariamente correspondem a "castelos "
graníticos, ou em espo rões sobranceiros a linhas
de água . Em qualquer um deles, as pedras fincadas
surgem sempre como defesa mais avançada ,
antecedendo uma muralha , como no Muro da
Seara Velha (n,O 35) e no Crasto de Nogueira (n. o
37), ou um ou mais fossos, como na Murada de
Fiães (n. o 26) (fig. 1, 3), no Castelo de Vilarelho de
Alijó (n." 31), no Muro da Pastoria (n. o 33), na
Casa da Mina de Vilar de Perdizes (n." 36) ou no
Castro de Carvalhelhos (n. o 38) (fig. 1, 4). Neste úl-
timo, as pedras fincadas estender-se-iam às cri stas
de separação dos fossos que defendem o seu sector
mais vulneráve\, voltado a poente. Ainda que não
esclarecida, esta possibilidade foi também aventada
para o Castro de Sabrosa (n. o 34).
Também nestes povoados ocid e ntais, as pedras
fincadas, enquanto reforço defensivo, se situam
nos sectores em que as condições naturais de
defesa são menos favoráv eis, co incidindo com os
141
sectores de menor pendente. Na Casa da Mina de
Vilar de Perdizes (n. o 36), apesar de não se
encontrarem na zona de mais fácil acesso, defen-
dida por torreão de que arrancam duas linhas de
muralha e por dois fossos, elas estão colocadas
noutros pontos do povoado também vulneráveis,
sobretudo pelo suave pendor da encosta q ue o se-
para da ribeira em cujo vale se encaixa.
Como ficou expresso nos parágrafos anterio-
res, fossos e pedras fincadas associam-se
frequentemente nos povoados transmontanos,
situação que já havia sido posta em relevo por Es-
parza (1980,81), reputando-a de importância cul-
tural. Não atribuímos a este facto qualquer indício
dessa ordem, mas cremos haver tão-só uma evi-
dente complementaridade, obviamente defensiva,
mas também construtiva, já que a abertura desses
fossos aumenta a disponibilidade de matéria pé-
trea utilizável nas restantes estruturas defensivas,
e, eventualmente, em construçôes domésticas,
sendo as barreiras de pedras fincadas uma das obras
que , sobretudo, pela habitual proximidade ,
também dela poderia beneficiar.
Estas barreiras de pedras fincadas têm extensôes
diversas, muito em função das topografias, mas
que quase nunca é possível avaliar cabalmente,
devido ao seu estado de conservação. Ainda assim,
e sem a preocupação de sermos exaustivos, referi-
mos em concreto alguns registos que podem ilus-
trar essa variabilidade e que revelam serem
frequentes as cinturas de pedras fincadas com, pelo
menos, 10 a 20 m de largura.
Sobranceira ao Douro, a C(qaduenha de Picote
(n. o 3) apresenta a barreira de pedras fincadas, com
cerca de 25 m de largura, voltada ao planalto,
dispondo-se em frente do seu arco de muralha, ao
longo de aproximadamente 80 m, estando dele
distanciada 3 a 4 m . No Sumidago de Alfaião (n .o
14), as pedras fincadas, que ocupam quase toda a
largura do colo de acesso ao esporão que o acolhe,
numa extensão de cerca de 30 m, começam a apa-
recer, pelo menos, uma dezena de metros antes
do fosso que antecede o torreão e a muralha. No
Castro de Babe (n .o 10) formam uma cintura,
disposta em frente à muralha, com cerca de 15 m
de largura e que, certamente, terá ultrapassado os
100 m no sentido longitudinal. Já no Monte de Santa
Comba de Ousilhão (n. o 23), a faixa com pedras
cravadas no solo tem uma largura ligeiramente
sup e rior à deste último, rondando os 20 m,
bordejando o fosso e dilatando-se pela cumeada
em que se implanta, numa extensão aproximada
de 50 m. Perante estes exemplos, a dimensão da
cintura de pedras fincadas observada por Harbison
(1968, 120-122) no sector noroeste do povoado
de Cidadelhe de Parada de Infançôes (n° 16) , er-
guida entre o fosso e a muralha, com uma largura
de ap e nas 2 m , resulta extraordinariam e nt e
142
pequena, pelo que supostamente se encontrava
já desfalcada.
Nos povoados da metade ocidental de Trás-os-
Montes, o panorama dimensional das barreiras de
pedras fincadas não regista diferenças significati-
vas. Na Murada de Fiães (n. o 26), a faixa destas
pedras, que acompanha o fosso ao longo de aproxi-
madamente 40 m, tem mais ou menos 20 m de
largura, enquanto que na Casa da Mina de Vilar de
Perdizes (n. o 36) atinge os 30 m e se estende por
cerca de 200 m, precedendo dois dos seus fossos .
Já no Castro de Carvalhelhos (n. o 38), a largura
que atinge a área contígua ao fosso externo com
este tipo de defesa é mais contida, não
ultrapassando 8 a 10m, tendo no sentido
longitudinaL aproximadamente, meia centena de
metros, ao passo que as pedras fincadas que se
alojavam nas cristas dos fossos não formariam mais
do que uma estreitíssima banda longilínea .
Nos sistemas defensivos em que as pedras
fincadas se levantam em frente de uma linha de
muralha, a particularidade da existência de um
espaço vazio mediando entre aquelas e esta,
supramencionada a propósito da Cigaduenha de
Picote (n." 3), é em muitos dos casos de difícil
confirmação, mas não será exclusiva deste
povoado, intuindo-se a sua ocorrência noutros
sítios, como, por exemplo, nas Fragas do Castro de
S. Julião de Palácios (n. o 7), onde daria passagem
para uma entrada ladeada por dois torreões, aberta
na bancada rochosa que serve de defesa natural
no sector mais acessível.
As pedras pontiagudas, de secção prismática,
espetadas verticalmente no solo, assumem sempre
uma disposição cerrada e alturas bastante irregu-
lares, que hoje medem, a descoberto, entre os O, 10
e os 0,70 m na generalidade dos casos.
Em alguns sítios combinam-se com
afloramentos rochosos, rodeando-os e
preenchendo os espaços livres entre eles, como no
Monte de Santa Comba de Ousilhão (n. o 23), no
Castelo dos Mouros de Penhas Juntas (n. o 24), na
Murada de Fiães (n ." 26), na Murada de Lama de
Ouriço (n. o 27) ou na Casa da Mina de Vilar de
Perdizes (n." 36), acautelando qualquer
aproximação, sobretudo a pé, resguardada por
essas massas pétreas.
4. Da cronologia das pedras fincadas
transmontanas
O enquadramento cronológico das barreiras de
pedras fincadas transmontanas é problemático,
desde logo pelo desconhecimento de contextos
estratigráficos que os afectem. A investigação
desenvolvida no Crasto de Palh eiros (n. o 28) reve-
la-se a este título excepcional, oferecendo no con-
texto transmontano a primeira possibilidade de
segura datação relativa de uma barreira de pedras
fincadas que se encontrava selada, sendo atribuída
a momentos próximos do câmbio da Era. Na
generalidade dos casos, esta tarefa é dificultada pela
escassez de dados com valor cron o lógico ,
nomeadamente de espólio datante, rela tivos à
ocupação dos povoados, mas também pel o
desconhecimento da história da arquitectura de-
fensiva de cada um deles.
De facto, não deixa de ser arriscado avançar
com propostas de datação baseadas apenas em
espólio de prospecção. Nada nos assegura que esses
indicadores tenham correspondência com a fase
em que se levantaram as pedras fincadas desses
povoados; mesmo tratando-se de materiais antigos,
sobre os quais pode recair a suspeita de se
relacionarem com uma fase inicial da ocupação
de um povoado e de, consequentemente,
enquadrarem a sua fundação, não deixamos de
sentir essas dificuldades, já que nada nos pode ga-
rantir que o sistema defensivo de um povoado, tal
como hoje o observamos, fique estabelecido ab
initio. Temos hoje exemplos regionais de povoados
prato-históricos, ou com ocupação neste período,
que se desvendam como habitats abertos na sua
fase inicial de ocupação: falamos do já aludido
Crasto de Palheiros (n. o 28), mas também do
Crastoeiro de Mondim de Basto, povoado situado
numa zona de transição entre o Minho e Trás-os-
Montes (DINIS 2001). Porém, exemplos como o
de La Carona de Borrenes, no Bierzo leonês,
mostram que as muralhas e os fossos também
podem ser as primeiras obras efectuadas após a
eleição de determinado local para assentamento
de um novo povoado fortificado (FERNÁNDEZ-
POSSE, SÁNCHEZ-PALENCIA 1997, 93), dando
suporte ao argumento da organicidade das defesas
e assentamentos (ESPARZA 1986, 361). ou seja, à
assunção que a escolha de determinado sítio teve
em conta, desde o início, as obras defensivas a rea-
lizar. segundo determinados modelos culturais e
contando com os recursos humanos disponíveis,
pressupondo-se que as defesas não são um
acrescento posterior.
Teoricamente, esta visão parece-nos quadrar
bem com a realidade de grande número dos
povoados da parte setentrional da metade orien-
ta l de Trás-os-Montes, pois a sua implantação e
reduzida ou média dimensão facilitariam um
esforço inicial de fortificação que integrasse a
totalidade das obras defensivas, ao passo que a
maior dimensão e complexidade da arquitectura
defensiva dos povoados mais ocidentais são mais
favoráveis à admissão de processos faseados de
levantamento dessas obras. Repetimos que estas
sã o impressões, n e cessariamente carregadas de
subjectividade, que não nos devem se rvir de pa-
liativo para apresentação de propostas cronológicas
apodícticas. Os argumentos de cronologia que
possamos esgrimir devem ser avaliados e entendi-
dos de forma prudente, esperando-se que no fu-
turo novos dados resultantes de trabalhos de
escavação os p ossam aferir.
Como referimos, pelo menos os povoados for-
tificados da parte setentrional da metade oriental
de Trás-os-Montes indiciam inserir-se no horizonte
cultural do Soto, como sugerem os resultados dos
trabalhos em S. Juzenda e Castelo Velho de
Mirandela, mas também o espólio cerâmico
recolhido na prospecção de outros povoados,
nomeadamente em alguns de cujo sistema defen-
sivo fazem parte as pedras fincadas.
Um destes sítios é precisamente o Monte de Santa
Comba de Ousilhão (n. o 23), instalado nos
contrafortes da serra da Nogueira, no qual. na
sequência de destruições, F. S. Lemos (1993 , na,
433-434) recolheu cerâmicas integráveis naquele
ambiente cultural. situando-as numa fase antiga ,
que atribui ao Bronze FinallI Idade do Ferro. No
mesmo contexto orográfico localiza-se o Castelo de
Alimonde (n. o 22). tipologicamente próximo do
anterior, mas do qual não se conhecem materiais
cerâmicos.
Outros povoados onde também se recolheram
cerâmicas paralelizáveis com as do horizonte cul-
tural do Soto de Medinilla são, por exemplo, o
Caslrilhouço de Vaie de Águia (n ." 2) (SANCHES
1992,55, 153, est.XXVI, XXVII; LEMOS 1993,m,
est. LXXVI. 3, 6-8), o Castro de S. Martinho de
Angueira (n. o 4) (ESPARZA 1986, 143-145) ou o
Sumidago de Alfaião (n .o 14). Excepcionalmente,
em dois dos povoados, o Castro de Alfaião (n. o 17)
e o Castro de S. Martinho de Angueira (n. o 4). há
registo do achado de fragmentos cerâmicos que
aparentam ser extraordinariamente antigos: um
fragmento de vaso liso com carena (LEMOS 1993,
lIa, 191) no primeiro e um pequeno fragmento de
cerâmica pintada (ESPARZA 1986, 143- I 45) no
segundo, ambos possivelmente integráveis no Soto
Pleno.
Apesar de os fragmentos cerâmicos que habi-
tualmente à superfície dos povoados se observam
apresentarem certa uniformidade arcaizante, com
tendência para a perduração, que atinge momen-
tos avançados do derradeiro milénio a.C ., é
provável que o aparecimento das barreiras ou cam-
pos de pedras fincadas nos sistemas defensivos dos
povoados deste sector geográfico possa remontar
a uma fase recuada, relacionável com a I Idade do
Ferro. Lemos (1993 , Ia , 204) sugeriu, a título de
hipótese, ter sido com os povoados
correspondentes ao seu tipo C. que se generalizou
em Trás-os-Monte s Ori ental o uso das pe dras
fincadas , sobretudo tendo em atenção o Monte de
Santa Comba de Ousilhão (n. o 23). que tem evi-
143
dent es paralelos, quanto aos sistemas defensivos
e aos próprios materiais cerâmicos (LEMOS 199 3,
Ia, 180) , com o Castillo de Manzanal de Abajo
(Zamora), o qual representa para C. ESCRIBANO
(1990,215-216) a projecção para o Ocidente da
cultura do Soto. Nesta linha de ra ciocín io, o sécu-
lo VI a .C., data fundacional atr ibuída a este
povoado, poderia ser apontado como provável para
a sua difusão na parte mais oriental do te rritó rio
transmontano, em sintonia com o que també m se
preconiza para o Ocidente de Zamora (ESPARZA
1995, 125), o que em termos crono-culturais se
integraria na fase de plenitude do Soto.
Foi também levantada por Lemos (1993, la,
200), ainda que sob reserva, a hipótese de os
povoados do seu tipo A. alcantilados em cristas
quanzÍticas, poderem ter surgido no contexto da I
Idade do Ferro, como sugeriam as cerâmicas
recolhidas num desses habitats, situado nos cimos
de Mogadouro . A confirmar-se tal hipótese , a
presença de pedras fincadas ne> Castelo dos Mouros
de Penhas .Juntas (n." 24) poderia reforçar esta
ligação cronológica das pedras fincadas
transmontanas à primeira etapa da Idade do Fe-
rro. Porém, os dados recentes do O·asto de Palheiros
(n ." 28) impelem, pelo menos, à relativização
daqu ela sugestão, sendo certo que a sua localização
geográfica é alheia ao sector geográfico que temos
vindo a focar.
Os povoados com pedras fin cadas que foram
objecto de escavação situam-se todos na metade
ocidental de Trá s-os-Montes. Os resultados das
escavações mais antigas, norneadamente do Cas-
tro de Carvalhelhos (n." 38) e do Castro de Sabrosa
(n ." 34). requerem uma profunda reapreciação,
qu e passa necessariamente pela revisão do espólio
e pela avaliação estratigráfica dos sítios, para que
com rnaior segurança se possa, no mínimo, bali-
zar a sua ocupação. De acordo com a informação
disponÍvd tanto um como outro parecem apontar
para ocupações iniciadas na Idade do Ferro que se
mant êm, pelo menos, durante o Alto Império Ro-
mano, mas a presença de pedras fincadas no se-
gundo é dubitável. Quer no Muro da Pastoria (n. "
33), quer no Crasto de Palheiros (n." 28) estão do-
cumentadas ocupações bastante recentes. As
sondagens efectuadas no primeiro sítio são bas-
tante limitadas: documentam a sua ocupação no
século I a .c., ficando , no entanto, em aberto a
possibilidade de uma fundação anterior. No segun-
do, está já esbo çada a cronologia da ocupação
proto-históri ca (Cra slO III). que se efectua a partir
do séc ulo IV a .e. , podendo te r alcançad o a s
prim e ira s década s d. e.
É também a poe nte que conhecemos povoados
fortifi cados de cronologia romana com este tipo
de defesa, como comprovam o Castelo dos Mouros
de Val e de Égua (n .o 29) e () Castro da Curalha (n °
144
32 ), pelo que é legítimo supor que tal situaçã o se
anco ra numa tradição arquitectónica anterior qu e
não estaria muita di stante, e seguramente em uso
aquando da conquista, mas de que não
conhecemos a sua real espessura temporal. Para
A. C. F. da Silva (1990, 300) a introdução das pedras
fincadas no Norte de Portugal. por influência da
Meseta, te ria ocorrido entre 500 a.c. e 138/136 a.c.,
durant e a fase II da sua periodização da cultura
castreja, no âmbito de um processo de reforço dos
sistemas defensivos dos povoados, mormente com
formas complementares de defesa em qu e se
destacariam aqueles elementos.
Por entre a fragilidade dos dados, não encon-
tramos argumentos que sustentem uma posição
terminante, mas também não nos parece poder
ser convenientemente demonstrada a perspecti-
va, avançada por Moret ( 199 I. 10-11). de as con-
siderar tão antigas quanto as mais orientais, mas
sobreviventes até mais tarde devido a um maior
conservadorismo da cultura castreja.
Do pouco que conhecemos da ocupação de
povoados como o da Pastaria (n .o 33) ou o de
Carvalhelhos (n." 38). ressalta com facilidade a
importância que a metalurgia deve ter tido para
as comunidades destes territórios mais ocidentais.
Do espólio recuperado nas sondagens do Muro da
Pastoria constam cerca de 35 Kg de blocos de fe-
rro e restos de forno para redução desse metal.
além de um pedaço informe de bronze, e no Cas-
tro de Carvalhelhos fez-se um achado de 200 Kg
de cassiterite, havendo também a registar possíveis
restos de forno. Também no Crasto de Palh e iros
(n ." 28) e no Muro da Seara Velha (n ." 35) há
indícios do desenvolvimenlO da metalurgia do fe-
rro . Assim, cremos que não será desajustado
associa r a construção dos imponen tes sistemas de
defesa a um contexto temporal de prosperidade
económica e social. provavelmente em grande
parte relacionada com a exploração de recursos
mineiros (ouro , ferro e estanho) e o
desenvolvimento da metalurgia, pensando-se
mesmo em trocas inter-regionais, que permitiria
um investimento suplementar no aparato defen -
sivo que se reconhece nesses povoados.
No Entre-Douro- e-Minho, similar estádio de
desenvolvimento, parcialmente guindado no in-
cremento da metalurgia, nomeadamente do fe rro,
que, assim, arrasta avanços técnicos, como o do
uso do pico no aparelhamento da pedra (SILVA
1986,62-63; MARTINS 1990, 151-152). parece
não ser ante rior à presença da s prim e iras arma s
romanas no Noroeste Peninsular (MARTINS 1990,
165-169) , mas não nos estranhará qu e, atendend o
à aludida riqueza min e ira , seja no Ocidente de
n·ás-os-Montes um pouco mais precoce . Por esta
ra zão , reco nhecendo-se nalguns destes povoados
com pedras fincada s apare lhos de pedra picada na s
 1 2

3 4

o 50 Irnlm
~!......~!=======il

Figura 1. Plantas de alguns povoados fortificados transmontanos com pedras fincadas: I, Ca,Helo dos Mouros de Algosinho (n, " 6);
2, Cidadclhc de Parada de Infanções (n," 16); 3, Murada de Fiiies (n," 26); 4, CO.\lro de Carvalhelhos (n. o 38). (Segundo Harbinson
1968 - n. '" 1·2 - , Freitas 2001 - n. " 3 - e Santos .Júnior 1'.165·1'.166 - n." 4),

muralhas (n .'" 26,31,33,35,36, 38), não pode-
mos sucumbir à facilidade de leituras cronológicas
imediatistas por comparação ao que se reconhece
nas terras mais litorais.
Certamente, o conhecimento da integração de
pedras fincadas nos sistemas defensivos dos
povoados transmontanos mais orientais seria su-
ficiente para que, num contexto em que por
questões defensivas ou ideológicas fosse imporlan-
te o reforço do aparato defensivo destes povoados,
el e fosse daí decalcado. Porém, já consideramos
de difícil admissão um reforço defensivo directa-
ment e motivado por um clima de instabilidade
repercutido pelos episódios de confrontação béli-
ca que se foram sucedendo até ao efectivo domínio
romano ,
Estabelecido o domínio romano sobre esses
territórios, também não estranhará que continue
a utilização destas estruturas defensivas em alguns
habitats, mesmo de fundação romana, fundamen-
talmente no contexto de zonas mineiras, como se
advoga para a região de O Courel (LUZÓN et aliz'
1980,83-84), tanto mais que os próprios romanos
seriam também conhecedores de defesas deste
género a partir doutros contextos geográficos,
nomeadamente ultra-pirenaicos.
Resta-nos passar da formulação de hipóteses à
experimentação, obtendo os dado s rigorosos que

145
nos faltam e que só podem ser propordonados pelo
incremento de trabalhos de escavação
estratigráfica, já que reconhecemos discutível e
perigoso fazer determinados tipos de
generalizações ou comparações, mesmo aceitan-
do que estes povoados estejam culturalmente mais
próximos dos do litoral. Exemplos interiores, com o
o Crastoeiro de Mondim de Basto (DINIS 2001 ) ou
o Crasto de Palheiras (n. o 28), começam a revelar
variabilidade nas soluções e ritmos das estratégias
habitacionais e do desenvolvimento teeno-econó-
mico, reclamando, cada vez mais, prudência nestas
questões.
5. Da funcionalidade das pedras fincadas
A defesa contra ataques de cavalaria é
comummente invocada quando se fala da função
das pedras fincadas integradas nos sistemas defen-
sivos dos povoados prato-históricos. Na oralidade
dos habitantes de algumas aldeias transmontanas
em cujas imediações se localizam povoados com
estas defesas acessórias -por exemplo, em Babe
ou em Penhas Juntas- é também esta a explicação
que aparece: Há pedras espetadas com as pontas
bicudas viradas para cima que serviam para impedir a
passagem dos cavalos!
Já anteriormente nos manifestámos em favor
de uma visão não unÍvoca da funcionalidade deste
engenho defensivo, aceitando a sua utilização con -
tra homens a cavalo e contra peões, sobretudo em
contextos de confl ito interno em que fossem
com uns os assaltos por guerrilhas que esperariam
emboscadas a melhor oportunidade para
concretizarem um ataque bem suced ido a um
povoado, visando o saque, tal como avançou Es-
parza (1995 , 12 3- 124 ). Podemos, obviamente,
perguntar-nos se exist iriam razões para supor es-
tados de conflituosidade endémica. A resposta não
é fácil, essencialmente devido ao nosso fraco
conhecimento da vida e da história de cada um
dos povoados proto-históricos transmontanos .
Contudo, motivações de carácter económico e fac-
tores socia is, essencia lm ente relacionados com
tensões e hierarquias, são importantes causas de
conflito (vd. QUEIROGA 1992 , 99-105) .
Exemp lifi cativam ente, na parte setentriona l da
metade orienta l de Trás-os-Montes, depreende-se
da organização do povoamento, com os habitats
fortificados a distribuírem-se em cachos, a reunião
de condições para o afloramento de relações de
conflito entre os vários grupos que formam essas
aglomerações, pe lo controlo dos recursos dos
territórios que os separam, estratégicos para a
amp li ação da actividade agro-pastoril (LEMOS
1995,301) . O contro lo de recursos naturais, sejam
e les a g ro-silvo-pastoris ou min e ir os , pode
facilm ente entender-se como móbil de conflitos,
146
devendo ser o assalto e a pilhagem dos povoados
uma das faces desse confronto, que poderia trazer
outras consequências, na esfera sociaL ou mesmo
territorial.
A fun cionalidade das pedras fincadas deve
também se r equacionada em função dos contex-
tos topográficos de implantação de cada povoado;
naturalmente, os que se situam em esporões na
bordadura de um planalto, aos quais se acede por
meio de um colo de acesso mais ou menos suave,
ou num relevo destacado do seu interior oferecem,
à partida, melhores condições para o ataque a
cavalo do que aqueles que se alcantilam em
cumeadas ou em relevos residuais mais difíceis de
alcançar. Porque não pensar até em ataques em
que se aliam os homens a cavalo e os apeados?
Um dos estudiosos locais que muito contributo
deu à arqueologia transmontana nos finais do sé-
culo XIX e início do século XX, Albino Pereira Lopo,
foi Coronel de Infantaria e em relato sobre as
pedras fincadas do Castelo dos Mouros de Penhas
Juntas (n .o 24) refere, em sentido lato, que se
destinavam a impedir a passagem, mas, indirecta-
mente, percebe-se que aceita a sua utilização con-
tra a peonagem, quando diz (LOPO 1987, 159):
Eu experimentei, e custoso me foi sair do recinto, em que,
menos cauteloso, entrei.
Apesar de terem já sido aduzidos alguns argu-
mentos em desfavor da importância das barreiras
de pedras fincadas para fazer face à cava laria (v. g.
GARCÉS, JUNYENT 1989, 45; MORET 1991, 11-
13), continuamos a pensar que nos casos em que
as pedras fincadas constit uem o primeiro obstácu-
lo à passagem do inimigo ou do atacante, elas
podem, nos locais em que é possível operar com
homens montados, desorientar e barrar o avanço
do cava lo ou ter um efeito dissuasor, mesmo
quando colocadas nos espaços que separam os
fossos ou entre os fossos e as muralhas. As
condições para o aproveitamento bélico do cava lo
na Meseta parecem estar criadas a partir do século
VII a.c., sobretudo com a utilização de elementos
metálicos nas atrelagens e arreios (LUCAS, RU-
BlO 1986-1987,444) , ainda que nada possamos
aduzir para o território transmontano.
6. Nota final
Desprende-se um panorama de diversidade nas
soluções encontradas quanto à utilização das
pedras fincadas nos sistemas defensivos dos
povoados transmontanos, encontrando-se direc-
tamente relacionadas com as características dos
assentamentos. Aceitando a utilização de stas
defesas acessórias durante a Idade do Ferro (mas
também na época romana) como de fesa contra
homen s montados e a pé, não temos muitos da-
dos que possam afinar cronologicamente a sua
vigência . Cremos que a presença ou ausência de
pedras fincadas nos povoados transmontanos não
transcende esta mesma constatação, pois aqueles
que as têm incorporadas nas suas arquitecturas
defensivas não se afastam das tipologia s dominan-
tes, que, no entanto, têm variações regionais.
A maior estabelece-se entre a metade ocidental
e a oriental de Trás-os-Montes, bem evidenciada
na arquitectura dos povoados, mas também em
termos culturais. Cremos que, no respeitante à
utilizaçã o de pedras fincadas , há também nesta
diferenciação geográfica assincronia . Admitimos
o aparecimento das pedras fincadas na parte
setentrional da metade oriental de Trás-os-Mon-
tes na I Idade do Ferro, integrado no contexto cul-
tural do Soto, que tem na bacia do Tua o limite da
sua progressão para o Ocidente. A presença de
pedras fincadas a poente deste limbo geográfico,
aparentemente no âmbito da dita, nebulosa, cul-
tura castreja, poderá ser bastante mais recente, de
momentos avançados da II Idade do Ferro, e da
época romana, na qual pode ter beneficiado do
estímulo dos próprios romanos . Não deixamos cer-
tezas, porque muito está ainda por conhecer.
Anexo
Rol dos povoados fortificados com pedras
fincadas em Trás-os-Montes (vd. mapa 1)
(CMP = Carta Militar Portuguesa; M =meridia-
n o; P = paralelo)
1. Penha da Torre, Paradela, Miranda do
Douro
CMP 1:25.000 n.o 67-A; Coord. Gauss: M-361,7
/ P- 513,6; Alt. : 700 m
Bibliografia: LEMOS 1993, IIa, 228, n .o 326;
MARCOS 1994, 106; REDENTOR 2000,44, n. o 30.
2. Castrilhouço, Vale de Águia, Miranda do
Douro, Miranda do Douro
CMP 1:25.000 n.o 81; Coord. Gauss: M-356,4 /
P-506,8; Alt.: 680 m
Bibliografia: VASCONCELOS 1903,81-83; ALVES
1934, 181; 1938, 274; NETO 1975,249; SILVA 1986,
100, n .o 752; BERNARDO 1989, 35; SANCHES 1992,
54, est. XXVI, XXVII, 1-4; LEMOS 1993, IIa, 223,
n .O 320, fi, est. LXXVI, 3, 6-8; MARCOS 1994, 105-
106; REDENTOR 2000,43-44, n. o 29.
3. Cigaduenha / Cigadonha / Castro da Calçada,
Picote, Miranda do Douro
CMP 1:25 .000 n .o 95; Caord. Gauss: M-351 ,6 /
P-492,8; Alt.: 680 m
Bibliografia: CARDOSO 1747; VASCONCELOS
1895, 11-12; ALVES 1934,71-72,152; ESPARZA
1980, 76, n .o 19; LUZÓN et afii 1980, 82, n.o 15;
TRANOY 1981, 86; SILVA 1986, 101, n .o 766; BER-
NARDO 1989, 20-22; SANCHES 1992, 55, 153;
LEMOS 1993, TIa, 228-229, n .o 327; MARCOS 1994,
107-108; REDENTOR 2000, 42-43, n .o 28 .
4. Castro / Crasto, S. Martinho de Angueira,
Miranda do Douro
CMP 1:25 .000 n.O67; Coord. Gauss: M-348,2 /
P-519,5; Alt. : 735 m
Bibliografia: CARDOSO 1747; FIGUEIREDO
1885,319-320; ALVES 1934, 181; 1938, 67; NETO
1975, 254; SILVA 1986, 100, n.o 743; ESPARZA,
1986,143- 145; LEMOS 1993, TIa, 239-240, n.O336,
m, est. LXXill, LXXIV; MARCOS 1994, 109; REDEN-
TOR 2000,41-42, n.o 27.
5. Terronha de Vimioso / Castro da Quinta da
Furna, Vimioso, Vimioso
CMP 1:25 .000 n .o 66; Caard. Gauss: M-336,2 /
P-511,3; Alt.: 655 m
Bibliografia: ALVES 1934, 182, 577; 1938, 293;
ALVES, AMADO 1968, 377; NETO 1975, 320; SIL-
VA 1986, 100, n.o 738; LEMOS 1993, TIa, 416-417,
n .o 487; MARCOS 1994, 124-125; REDENTOR 2000,
41, n .O 26.
6. Castelo dos Mouros / Castelo do Mau Vizinho,
Algosinho, Peredo de Bemposta, Mogadouro
CMP 1:25.000 n.o 108; Caard. Gauss: M-332, 5 /
P-482,3; Alt.: 675 m
Bibliografia: PEREIRA 1905, 114-115; ALVES
1934,107-108,573; HARBINSON 1968, 122-123;
1967-68, 386-387; SANTOS JÚNIOR 1975a, 456;
ESPARZA 1980, 76, n .o 12; LUZÓN et alii 1980, 82,
n.o 16; TRANOY 1981, 86; SILVA 1986, 102, n.o 796;
LOPO 1987, 129-130; LEMOS 1993, lIa, 293, n .o
393, MARCOS 1994, 114-115; REDENTOR 2000,
40-41, n. o 25 .
7. Fragas do Castro / Vinhais do Castro, S. Julião
de Palácios, Bragança
CMP 1:25.000 n.O 39; Coord. Gauss: M- 332,1 /
P-538,2; Alt.: 656 m
Bibliografia: ALVES 1934, 181, 568; 1938, 67;
NETO 1975, 208; SILVA 1986, 97, n.o 667; LEMOS
1993, TIa, 130, n.O130.
8. Castelo dos Mouros / Castelinho, Vilarinho
dos Galegos, Mogadouro
CMP 1:25.000 n .o 120; Coord. Gauss: M-327,1 /
P-477,0; Alt.: 500 m
Bibliografia: PEREIRA 1905, 93; ALVES 1934,
154, 574,666; 1938,292; ESPARZA 1980, 76, n. o
23; SILVA 1986, 102, n. o 797; BERNARDO 1989,
30; LEMOS 1993, lIa, 316- 317, n. O430; MARCOS
1994, 117-118; REDENTOR 2000,40, n .o 24.
9. Castragosa, Babe, Bragança
CMP 1:25.000 n.O 38; Coord. Gauss: M-325 ,0 /
P-537,5; Alt.: 855 m
147
 Bibliografia: ALVES 1934,4 1, 467; NETO 1975 ,
200; SILVA 1986, 98, n .O 686; LEMOS 1993, lIa ,
39 -40, n U 8; REDENTOR 2000, 40, n. o 23.
10. Castro de Babe / Castro da Sape ira, Babe,
Bragança
CMP 1:25.000 n. O38; Coord. Gauss: M-322 ,3 /
P-539,2; Alt.: 896 m
Bibliografia: LOPO 18 98, 34 I ; BEÇA 1915, 92;
ALVES 1934, 41; NETO 1975, 184; SILVA 1986,
97, n. o 673; LOPO 1987,40; LEMOS 1993, IIa, 40-
41, n .o 9; REDENTOR 2000,3 9, n .o 22 .
II. Castelo Velho / Castelo dos Mouros, Bruçó,
Mogadouro
CMP I :25.000 n° 120; Coord. Gauss: M-321,0
/ P-472,9; Alt.: 720 m
Bibliografia: ALVES 19 34, 140; NETO 1975, 277;
SILVA 1986, 102; LEMOS 1993, lIa, 275-276, n ."
357; MARCOS 1994, I I 2; REDENTO R 2000, 38-
39, n. " 21.
12. Castelo de Calvelhe / Castro, Calvelhe,
Bragança
CMP 1:25 .000 n. " 65; Coord. Gauss: M-3 I 9,8 /
P-5 15, I ; AI!.: 600 Jll
Bibliografia : ALVES 19 34, 142 , 180;
HARI3INSON 1968, 122; 1967- 68,387 - 388; NETO
1975, 188; ESPARZA 1980, 76, n." 13; LUZÓN et
alii 1980, 82, n. " 14; TRANOY 198 L 86; SILVA
1986,98, 11." 700; LEMOS 1993, lIa , 54-55, n .o 27;
CRUZ 2000 , 157, n ." 110; REDENTOR 2000, 38,
n ° 20.
13. Cabeço da Coroa, Sampaio, Azinhoso,
Mogadouro
CMP 1:25.000 n. " 93; Coord. Gauss: M- 319,2 /
1'-496,4; Alt.: 512 rn
Bibliografia: ALVES 1934, 15 3; NETO 1975,274;
LEMOS 1993 , lI a, 27 3-274, n O 353 ; MARCOS
1994, II I ; REDENTOR 2000,3 7-38, n. " 19.
14. Sumidago, Alfaião, Bragança
CMP 1:25.000 n ." 38; Coo rd. Gauss: M-3 I 8,8 /
P-532,8; AI!.: 659 m
Bibliografia: ALVES 1934,492; NETO 1975, 182;
LOPO 1987, 20.
I 5. Castelo Velho de Lagoaça, Lagoaça, Freixo
de Espada-à-Cinta
CMP 1:25.000 n ." 132; Coord. Gauss: M-318,3
/ P-467 ,6; Alt.: 5 14 m
Bibliografia: ESPARZA 1980, 76, 11 ." 16; LEMOS,
MARTINS 1982; LEMOS 199 3, lIa , 165, 11. ° 573 ;
CRUZ 2000, 161, n ." 117; REDENTOR 2000, 37,
n. " 18.
16. Cidadelhe, Parada de Infanções,
Bragança
CMP 1:25.000 n. o 5 I; Coo rd. Gauss : M-317,4 /
P-523,3; Alt.: 902 m
148
Bibliogra.fia: LOPO 1910,3 28-333 ; 1987,62-6 3;
ALVES 1934, 513; HARBINSON 1968, 120-122;
1967 -1 968,385 -38 6; NETO 1975 , 201; ESPARZA
1980, 76 n. o 17; LUZÓN et afii 1980, 82, 11.° 12;
SILVA 1986, 98, 11 .° 696; LEMOS 1993, na , 113-
114, 11.° 100, !II, es t. LXXII, 2; REDENTOR 2000 ,
35-36, 11 .° 16.
17. Castro de Alfaião / Cabecinho dos Mouros,
Alfaião, Bragança
CMP 1:25.00011.° 38; Coard. Gauss: M-317 ,3 /
P-533,0 ; Alt.: 540 m
Bibliografia: CARDOSO 1747, 272; PINHEIRO
18 95, 55; FIGUEIREDO 1895, 241-243; LOPO
1910,332; 1987,18-1 9; ALVES 1934,105, 180,
492; NETO 1975, 198; ESPARZA 1980,76, n. o 11;
SILVA 1986,98,11.° 684; LEMOS 1993 , Ia , 191,
lla, 35, 11." I, III, est. LXXVII , 3; REDENTOR 2000 ,
37, 11 ." 17.
18. Fraga do Castelo, Lagoa, Macedo de
Cavaleiros
CMP 1:25.00011.° 93; Coorei. Gauss: M-315 ,3
/ 1'-496,3; Alt. : 468 rn
Bibliografia: ALVES 1934, 152, 570; NETO
197 5, 236; SILVA 1986, 99, 11. ° 730; LEMOS
1993, lIa, 189-190,11.° 172.
19 . Castelo de Parada / Castelo dos Mouros /
Castelo da Marruça, Parada, Alfândega da Fé
CMP 1:25 .000 11 .° 10 6; Coord. Gauss: M -
306,4 / P-483,2; Alt .: 490 m
Bibliografia: ALVES 1934, 149, 491; NETO
1975, 179; SILVA 1986 , 102 , n ." 780 ; LEMOS
19 93, lIa , 25-26, n. o 509 ; CR UZ 2000, 154-155 ,
n ." I 05; REDENTOR 2000 , 35, 11.° 15 .
20. Castelo de Limãos / Fraga do Castelo,
Limãos, Salselas, Macedo de Cavaleiros
CMP 1:25.000 Il. " 78; Coord. Gauss: M-305,9
/ P-504,7; AlI.: 512 m
Bibliografia: ALVES 19 34, 152; NETO 1975 ,
240; LEMOS 199 3, TIa , 195, n. O 185.
2 I . Castelo de Agrobom, Agrobom,
Alfândega da Fé
CMP 1 :25.000 n." 92; Coo rd . Gauss: M-303,4
/ P-496 , 8; Alt.: 640 m
Bibliografia: ALVES 1934, 149, 15 6, 566 ;
NETO 1975 , 176; LEMOS 1993, TIa, 2 I -22 , 11 .°
50l.
22 . Castelo de Alimonde, Alimonde,
Carrazedo,Bragança
CMP 1:25.00011. ° 37; Coo rd. Gauss: M-302 ,9
/ P-536 ,8; Alt.: 769 m
Bib li ografia: CRUZ 1897, 100; ALVES 1934,
474; NETO 1975 , 18 9; CE NTENa 1987, 100,11 .0
1; LEMOS 199 3, lIa, 56-57 , n ." 30; REDENTOR
2000 , 35, n ." 14.
 23. Monte de Santa Comba, Ousilhão,
Vinhais
CMP 1:25.000 n. o 37; Caard. Gauss: M-296,9
/ P-536,8; Alt.: 917 m
Bibliografia: ALVES 19 34, 577, 643 ; NETO
1975, 329; LEMOS 1993, Ia, 180-182 , IIa, 4 33-
434, 11.° 228, III, est. LXX; MACIEL 1993, 87,
!l. o 112; REDENTOR 2000, 34-35, 11. 13.
0
24. Castelo dos Mouros de Penhas Juntas,
Penhas Juntas, Vinhais
CMP 1:25.00011.° 36; Coord . Gauss: M-290,9
/ P-530,1; Alt.: 894 m
Bibliografia: AZEVEDO 190 I, 109; 1902, 101;
ALVES 1934,539-540; NETO 1975 ,330; ESPAR-
ZA 1980, 76, 11.° 18; SILVA 1986, 96, 11." 654;
LOPO 1987, 159; LEMOS 1993, lIa, 437, 11 .° 234;
MACIEL 1993, 90, 11.° 122 .
25. Muradal / Cabeço da Muralha, Vale das
Fontes, Vinhais
CMP 1:25.00011." 49; Coard . Gauss: M-284,6
/ P-527,4; Alt.: 550111
Bibliografia : ALVES 1934, 449; NETO 1975,
336; LEMOS 1993, lIa , 448-449, n." 261;
MACI.EL 1993, 91, n ." 129 .
26. Murada / Cidade do Muro, Fiães,
Valpaços
CMP 1:25.000 n. " 35 ; Coord. Gauss: M-270 ,6
/ 1'-530,3; Alt .: 740 m
Bibliografia: M ONTALV ÃO 1971 , 66-68;
MARTINS 1984, 11 .° 6; SILVA 1986, 93, n." 569;
LEMOS 1993, I1b, 525-526, n .o 875; HEDENTOH
2000,32-33, n ." 11; FREITAS 2001, 212-217.
27. Murada de Lama do Ouriço, Lama de
Ouriço, Alvarelhos, Valpaços
CMP 1:25.000 11. "48; Coord. Gauss: M-266,5 /
1'-525,7; Alt.: 730 rn
Bibliografia: LOPO 1954, 18-19; MONTALVÃO
1971 , 52-58 ; MARTINS 1978 , 53, 65-66;
MARTINS 1984, n." 19; SILVA 1986, 93, n." 571;
LEMOS 1993, Ilb, 505-507, n." 854; REDENTOR
2000,31-32, n.o 10; FREITAS 2001, 43-48.
28. Crasto de Palheiros, Palheiros, Murça
CMP 1:25.00011." 89; Coard. Gauss: M-262,9 /
P-493,0; AIl.: 590 m
Bibliografia: FERNANDES 1985 , 96; SILVA
1986, 94, n.O 589; LEMOS 1993, Ilb, 496-497, 11. 0
848; SANCHES, 1997; 2000-2001; 200-?
29 . Castelo dos Mouros, Vale de Égua, Jou,
Murça
CMP 1:25 .000 n. o 75; Coord . Gauss: M-26 1,3 /
P-503,8; Alt.: 590 m
Bibliografia: LEMOS 1993, I1b, 493-495, 11.°
844; 1996, 149; REDENTOR 2000, 30-31, 11.°
FREITAS 2001. 305-308 .
30. Cerca de Vila Nova, Vila Nova, Santiago
da Ribeira d' Alhariz, Valpaços
CMP 1 :25.000 n. o 61; Caard. Gauss: M-260,3 /
1'-519,4; Alt.: 854 III
Bibliografia: ARGOTE 1734, 495; MONTALVÃO
1971 , 74-78; MARTINS 1984, !l. o 15; SILVA 1986,
9 3, n. o 577 ; LEMOS 1993, Ilb, 553-554, 11. 0 908;
FREITAS 2001,313-318.
31. Castelo de Vilarelho, Alijó, Alijó
CMP 1:25.000 11. 0 116; Coord. Gauss: M-253,6
/ P-479,0; Alt.: 800 m
Bibliografia: MARANHÃO 1836; BOTELHO
1896, 266; ARIÃO 1908, 64; ALMEIDA. PLÁCI-
DO 198 3,49,5 1; SILVA 1986,95, n. " 621; LOPO
1987, 13; LEMOS 1993, Ilb, 462-463, n.O 802;
REDENTOR 2000, 30,11.° 8.
32. Castro da Curalha / Castelo / Cerca,
Curalha, Chaves
CMP 1:25.000 n."47; Coord. Gauss: M-250.3 /
1'-526.8; Alt.: 436 m
Bibliog rafia: AR GOTE 1734, 496 -49 7;
VASCONCELOS 1917, 22; MONTALVÃO 1971. 7-
12; MAGALHÃES, CARNEIRO JÚNIOR, FREITAS
1975; 1977; 1978; ALMEIDA 1979, 3 13; ESPAR-
ZA 1980,76, n." 15; LUZÓN etalii 1980, 81 -82, n. O
9; FREITAS, SANTOS JÚN.lOR 1980; 1981 ; 1982;
1983; 1984; SANTOS JÚNIOR 1984b; SANTOS
JÚNIOR, FREITAS 1985; SILVA 1986,9 1. n.o 522;
AMARAL 1993, 39-40, !l ." 33B; REDENTOR 2000,
28-29, n." 7.
33. Muro / Crasto, Pastoria, Redondeio,
Chaves
CMP 1:25 .000 n .046; Coord. Gauss: M-247.5 /
1'-529.4; AI\.: 608 III
Bibliografia: AZEVEDO 1901. 236, n." 404;
SAMPAIO 1929 ; MONTALVÃO 1971, 94;
MARTINS 1980b; 1984, 11." 29; SOEIRO 1985-
1986; SILVA 1986, 91. n .o 520; AMARAL 1993 ,
59-60, n." 85B; REDENTOR 2000, 27-28, n." 6.
34. Castro / Cristêlo / Castelo dos Mouros /
Castelo da Sancha, Sabrosa, Sabrosa
CMP 1:25 .000 n. o 155; Coord. Gauss: M-247,O
/ P-478,9; AIl.: 665 III
Bibliografia: ERVEDOSA 1967-68; 1981; 1982;
1983; 1984; 1985a ; 1985b; 1985c; SANTOS
.JÚNIOR 1969; 1975c; JORNAL DE NOTÍCIAS
1968-08-06; ESPARZA 1980, 76, 11.° 20; SILVA
1986,94, n. " 610; CENTENO 1987, 117,11.0 50;
LOPO 1987, 139; GONÇALVES 1992-1993, 196-
197, n. " 28; REDENTOR 2000, 26-27, 11.° 5.
35. Muro / Cunhas, Seara Velha, Calvão,
Chaves
CMP 1:25.00011. 0 33; Coord. Gauss: M-245.9 /
9; 1'-533.3; Alt.: 709 III
149
 Bibliografia : AZEVEDO 1896, 257, n. o 42;
MONTALVÃO 197 L 94; MARTINS 1980a; 1984,
n. o 38; MIRANDA JÚNIOR, SANTOS, SANTOS
JÚNIOR 1985, 19-28; SILVA 1986, 91, n.o 517;
SANTOS JÚNIOR 1988-1989; AMARAL 199 3, 7 3-
74, n .o 120B; REDENTOR 2000, 2 5- 26, n. O4.
36. Casa da Mina / Castro da Mina, S. Miguel
(Vilar de Perdizes), Montalegre
CMP 1:25.000 n. o20; Coord. Gauss: M-243.6 /
P-542.4; Alt.: 730 m
Bibliografia: COSTA 1968,43; FONTES 1978, 16;
ESPARZA 1980, 76, n. o 22; Luz6N et alii 1980, 81-
82, n .o 29; TRANOY 1981, 88; SILVA 1986, 89, n.o
460; FONTES 1992; REDENTOR 2000,24-25, n.O 3.
37. Crasto, Nogueira, Bobadela, Boticas
CMP 1:25 .000 n. o33; Coord. Gauss: M-241.5 /
P-530.7; Alt.: 900 m
Bibliografia: KALB 1980, n. O 30; PONTE 1984,
134, n. O 51; MARTINS 1984, n. o 4; MIRANDA
JÚNIOR, SANTOS, SANTOS JÚNIOR 1985,
13-19; SILVA 1986, 90, n. o 488; REDENTOR
2000, 23, n.O 2.
38. Castro de Carvalhelhos I Crasto I Couto dos
Mouros, Carvalhelhos, Beça, Boticas
CMP 1:25.000 n. o46; Coord. Gauss: M-233.3 /
P-525 .3; Alt.: 860 m
Bibliografia: SANTOS JÚNIOR 1957; 1959-
1960; 1963; 1964; 1966; 1971; 1973; 1975b; 1977;
1978; 1980; 1981; 1982; 1983; 1984a; 1984c;
HARBINSON 1968, 116-120; 1967 -1968, 388- 389;
ESPARZA 1980, 76, n.O 14; Luz6N et alii 1980,
81-82 , n. o 8; TRANOY 1981, 86; MIRANDA
JÚNIOR, SANTOS, SANTOS JÚNIOR 1983, 430-
435; MARTINS 1984, n. o 15; PONTE 1984, 173,
n. o 73; SILVA 1986, 89, n. O483; CENTENO 1987,
113, n. o 37; REDENTOR 2000, 21-23, n. O 1.
Bibliografia
ALMEIDA 1979
C. A. F. Almeida, A propósito de "A Galicia Sueva"
de Casimiro Torres, Gallaecia , 5, Santiago de
Compostela, 1979,305-316.
ALMEIDA, PLÁCIDO 1983
C. A. F. Almeida, M. Plácido, A estela funerária ro-
mana da Quinta de S. Jorge. Favaios-Alijó,
Arqueologia, 7, Porto, 1983,48-51.
ALVES 1934
F. M . Alves, Memórias arqueológico-históricas do distrito
de Bragança, 9, Porto, 1934.
ALVES 1938
F. M. Alves, Memórias arqueológico-históricas do distrito
de Bragança, 10, Porto, 1938.
150
ALVES, AMADO 1968
F. M. Alves, A. Amado, Vimioso. Notas monográficas,
Coimbra, 1968.
AMARAL 1993
P. Amaral, O povoamento romano no Vale Superior do
Tâmega, dissertação de mestrado policopiada, Porto,
1993.
ARGOTE 1732-1733-1734
J. C. Argote, Memórias para a História Eclesiástica do
arcebispado de Braga, Primaz das Hespanhas, 3 tomos,
Lisboa, 1732-1734-1744.
ARIÃO 1908
F. Arião, Favaios, Illustração Transmontana, 1, Porto,
1908,60-64
AZEVEDO 1896
P. Azevedo, Extratos archeologicos das Memorias
Parochiaes de 1758, O Archeologo Português, 2, lis-
boa, 1896, 62-64,89-92,136-141, 177-192,252-
264,305-318.
AZEVEDO 1901
P. Azevedo, Extratos archeologicos das "Memorias
Parochiaes de 1758", O Archeologo Português, 6, Lis-
boa, 1901, 67-78,103-112,151-160,236-240.
BEÇA 1915
C. Beça, Estudos arqueológicos do Major Celestino
Beça, O Archeologo Português, 20, Lisboa, 1915,74-
106.
BERNARDO 1989
H. Bernardo, Povoados castrejos portugueses e
espanhóis da bada do Douro internacional, Brigantia,
9 (1), Bragança, 1989, 17-38
BOTELHO 1896
H. Botelho, Antas e castros do Concelho de Alijó, O
Archeologo Português, 2, Lisboa, 1896, 264-266.
CALO 1993
F. Calo, A Cultura Castrexa, Historia de Galida, 3, Vigo,
1993.
CARDOSO 1747
L. Cardoso - Diccionario geografico, ou noticia h isto rica
de todas as cidades, vil/as, lugares, e aldeas, Rios, Ribeiras,
e Serras dos Reynos de Portugal e Algarve, com todas as
cousas raras, que nelles se encontrão, assim antigas, como
modernas, 1, Lisboa, 1747.
CENTENO 1987
R. Centeno, A circulação monetária no Noroeste de
Hispânia até 192, Porto, 1987.
COSTA 1968
J. G. Costa, Montalegre e Terras do Barroso, Montalegre,
1968.
CRUZ 1897
B. Cruz, Museu Municipal de Bragança, O Archeologo
 Português, 3, Lisboa, 1897, 155-156, 244.
CRUZ 2000
C. CRUZ, A paisagem e o povoamento na longa duração:
o Nordeste Transmontano - Terra Quente, dissertação
de mestrado policopiada, Braga, 2000.
DINIS 2001
A. P. Dinis, O povoado da Idade do Ferro do Crastoeiro
(Mondim de Basto, Norte de Portugal), Cadernos de
Arqueologia, 13, Braga, 2001.
ERVEDOSA 1967-1968
C. Ervedosa, O Castro de Sabrosa, Trabalhos de
Antropologia e Etnologia, 20 (3-4), Porto, 1967-68,
355-367.
ERVEDOSA 1981
C. Ervedosa, Campanha arqueológica no Castro de
Sabrosa em Setembro de 1980, Trabalhos de
Antropologia e Etnologia, 24 ( 1), Porto, 1981, 147-151.
ERVEDOSA 1982
C. Ervedosa, Campanha de trabalhos no Castro de
Sabrosa -1981, Trabalhos de Antropologia e Etnologia,
24 (2), Porto, 351-359.
ERVEDOSA 1983
C. Ervedosa, Campanha de trabalhos no Castro de
Sabrosa em 1982, Trabalhos de Antropologia e
Etnologia, 24 (3), Porto, 1983, 519-525.
ERVEDOSA 1984
C. Ervedosa, Campanha de trabalhos no Castro de
Sabrosa em 1983, Trabalhos de Antropologia e
Etnologia, 24 (4), Porto, 1984, 685-688.
ERVEDOSA 1985a
C. Ervedosa, Gampanha de trabalhos no Castro de
Sabrosa em 1984, Trabalhos de Antropologia e
Etnologia, 25 (1), Porto, 1985, 163-164.
ERVEDOSA 1985b
C. Ervedosa, Ara votiva a Júpiter encontrada em
Sabrosa, Trabalhos de Antropologia e Etnologia, 25 (1),
Porto, 1984, 165-170.
ERVEDOSA 1985c
C. Ervedosa, Sabrosa. Castro de Sabrosa-1982 e
1983, Informação Arqueológica, 5, Lisboa, 1985, 141.
ESCRIBANO 1990
C. Escribano, Contribución ai estudio de la Edad dei
Hierro en el Noroeste de Zamora: el "Castillo",
Manzanal de Abajo, Primer Congreso de Historia de
Zamora (Zamora, 14-18 de marzo de 1988), 2,
Zamora, 1990, 211-224.
ESPARZA 1980
A. Esparza, Nuevos castras con piedras hincadas en
el borde occidental de la Meseta, Actas do Seminário
de Arqueologia do Noroeste Peninsular (Guimarães,
1979), 2, Guimarães, 1980, 71-83.
ESPARZA 1986
A. Esparza, Los castros de la Edad deI Hierro del Noroes-
te de Zamora, Zamora 1986.
ESPARZA 1995
A. Esparza, La Primera Edad dei Hierro, Historia de
Zamora, 1, Zamora, 1995, 103 -149.
FERNANDES 1985
J. L. T. Fernandes, Mu rça. História. Gentes. Tradições,
Mirandela, 1985.
FERNÁNDEZ-POSSE, SÁNCHEZ-PALENClA 1997
M. D. Fernández-Posse e F.-J. Sánchez-Palencia,
Ocupación dei territorio y estructura social en las
poblaciones castrenas astures, O I milénio a.c. no No-
roeste peninsular; a fachada atlântica e o interior,
Bragança, 1997, 87-106.
FIGUEIREDO 1895
A. M. Figueiredo, Informações arqueológicas
recolhidas no "Diccionário Geographico" de Cardoso,
O Archeologo Português, 1, 1885, 142-144,241-243,
316-320.
FONTES 1978
A. L. Fontes, Aras romanas, Comemorações do milenário
de São Rosendo (977-1977) em Montalegre e Pitões das
Júnias, Montalegre, 1978, 14-24.
FONTES 1992
L. Fontes, Carta arqueológica do concelho de Montalegre,
trabalho policopiado, Braga, 1992.
FREITAS 2001
A. M. Freitas, Carta arqueológica do concelho de Valpaços,
Valpaços, 2001.
FREITAS, SANTOS JÚNIOR 1980
A. M. Freitas, J. Santos Júnior, O Castro da Curalha.
5" campanha de escavações - 1979, Trabalhos de
Antropologia e Etnologia, 23 (4), Porto, 1980,393-405.
FREITAS, SANTOS JÚNIOR 1981
A. M. Freitas, J . Santos Júnior, O Castro da Curalha.
6" campanha de escavações - 1980, Trabalhos de
Antropologia e Etnologia, 24 (1), Porto, 1981, 59 -86.
FREITAS, SANTOSJÚNIOR 1982
A. M. Freitas, J. Santos Júnior, O Castro da Curalha ..
7" campanha de escavações - 1981, n-abalhos de
Antropologia e Etnologia, 24 (2), Porto, 1982,265-291.
FREITAS, SANTOS JÚNIOR 1983
A. M. Freitas, J . Santos Júnior, O Castro da Curalha .
8" campanha de escavações - 1982, Trabalhos de
Antropologia e Etnologia, 24 (3), Porto, 1983,453-474.
FREITAS, SANTOS JÚNIOR 1984
A. M . Freitas, J. Santos Júnior, O Castro da
Curalha. 9 a campanha de escavações - 1983 ,
Trabalhos de Antropologia e Etnologia, 24 (4), Porto,
1984, 589-617.
GARCÉSeJUNYENT1989
L Garcés, E. Junyent, Fortificación y defensa en la I
Edad dei Hierro. Piedras Hincadas en Eis Vilars, Re-
vista de Arqueología, 93, Madrid, 1989, 38-49.
151
GONÇAlVES 1992-1993
A. H. B. Gonçalves, Contribuição para o Inventário
Arqueológico do concelho de Sabrosa - distrito de
Vila Real, Portugalia, 13-14, Porto, 173-217.
HARBINSON 1968
P. Harbinson, Castros with chevaux-de-frise in Spain
and Portugal, Madrider Mitteilungen, 9, Madrid, 1968,
116-147.
HARBINSON 1967 -1968
P. Harbinson, Castros with "pedras fincadas" in Trás-
os-Montes, Trabalhos de Antropologia e Etnologia, 20,
Port~ 1967-1968,385-389.
HOCK 1980
M. Hóck, Corte estratigráfico no Castro de S.
Juzenda, Actas do Seminário de Arqueologia do Noroes-
te Peninsular (Guimarães, 1979),2, Guimarães, 55-70.
JORNAL DE NOTÍCIAS 1968-08-06
Trabalhos arqueológicos no Castro de Sabrosa, Jor-
nal de Notícias, Porto, 06-08-1968.
KALB 1980
P. Kalb, Zur Atlantichen Bronzezeit in Portugal,
Madrider Mitteilungen, 58, Madrid, 1980, 25-59.
LAUTENSACH 1987
H. Lautensach, As características fundamentais da
geomorfologia, Geografia de Portugal, 1, Lisboa, 1987,
121-166.
LEMOS 1993
F. S. Lemos, O povoamento romano de Trás-os-Montes
Oriental, dissertação de Doutoramento policopiada,
Braga, 1993 .
LEMOS 1995
E S. Lemos, Zoelas e ()vitas Zoelarum: uma unidade
étnica no quadro da romanização do Noroeste, 1"
Congresso de arqueologia peninsular (Porto, 12-18 de
Outubro de 1993), 6, [Trabalhos de Antropologia e
Etnologia, 35 (2)], Porto, 293-306.
LEMOS, MARTINS 1982
F. S. Lemos, M. Martins, O Castelo Velho de Lagoaça,
relatório dactilografado, Braga, 1982 .
LÓPEZ 1933
E López Cuevillas, A área xeográfica da cultura norte
dos castros, Homenagem a Martins Sarmento,
Guimarães, 99-107.
LOPO 1898
A. P. Lopo, Vestígios archeológicos de Babe, O
ArcheologoPortuguês, 4, Lisboa, 1898,340-343.
LOPO 1910
A. P. Lopo, Uma jornada archeologica, O Archeologo
Português, 15, Lisboa, 1910,328-333.
LOPO 1987
A. P. Lopo, Apontamentos arqueológicos, Braga, 1987.
152
LOPO 1954
J. C. Lopo, O concelho de Valpaços, Lourenço Marques,
1954.
LUCAS, RUBlO 1986-1987
M. R. Lucas, r. Rubio, Introducción del caballo como
animal de montura en la Meseta: problemática,
Zephyrus, Salamanca, 39-40,1986-1987,437-444.
LUZÓN et afii 1980
J. M. Luzón, E-J. Sánchez, F. Acuna etalii, EICaurel,
Excavaciones Arqueológicas en Espana, 110, Ma-
drid, 1980.
MACIEL 1993
T. Maciel, Roteiro arqueológico da região de Vinhais,
Vinhais, Terra e Gentes, Vinhais, 1993, 57-104.
MAGAlHÃES, CARNEIRO JÚNIOR, FREITAS 1975
A. Magalhães, E Carneiro Júnior, A. M. Freitas, O
Castro da Curalha. 11/ campanha de escavações (1974),
Braga, 1975.
MAGALHÃES, CARNEIRO JÚNIOR, FREITAS 1977
A. Magalhães, E Carneiro Júnior, A. M. Freitas, O
Castro da Curalha. 2 a e 3" campanha de escavações
- 1975 e 1976, Trabalhos de Antropologia e Etnologia,
23 (I), Porto, 1977, 19-40.
MAGALHÃES, CARNEIRO JÚNIOR, FREITAS 1978
A. Magalhães, E Carneiro Júnior, A. M. Freitas, O
Castro da Curalha. 4 a campanha de escavação -
1977, Trabalhos de Antropologia e Etnologia, 23 (2- 3),
Porto, 1978,267-277.
MARANHÃO 1836
E Maranhão, Breve notícia da Terra de Panoyas,
Coimbra, 1836.
MARCOS 1994
D. Marcos, Catálogo dos monumentos e sítios ar-
queológicos do Planalto Mirandês, Brigantia, 14 (1-
2), Bragança, 1994,97-131.
MARTINS 1978
A. V. Martins, Monografia de Valpaços, Famalicão,
1978.
MARTINS 1980a
J. B. Martins, Seara Velha - memórias antigas,
Notícias de Chaves, Chaves, 18-01-1980.
MARTINS 1980b
J. B. Martins, O Castro da Pastoria, Notícias de Chaves,
Chaves, 02-05-1980.
MARTINS 1984
J. B. Martins, Inventário dos sítios com interesse arqueo-
lógico do concelho de Chaves, relatório dactilografado,
Chaves, 1984.
MARTINS 1990
M. Martins, O povoamento proto-histórico e a
romanização da bacia do cu rso médio do Cávado,
Cadernos de Arqueologia, 5, Braga, 1990.
MlRANDA JÚNIOR, SANTOS, SANTOS JÚNIOR
1983
A. Miranda Júnior, J . N. Santos, J. Santos Júnior,
Castros do concelho de Boticas, Trabalhos de
Antropologia e Etnologia, 24 (3) , Porto, 1983, 40 1-451 .
MIRANDA JÚNIOR, SANTOS, SANTOS JÚNIOR
1985
A. Miranda Júnior, J. N. Santos, J. Santos Júnior,
Os castros do concelho de Boticas - II, Anais da
Facu Idade de Ciências do Porto, 66 (1-4) , Porto, 1985,
5-96.
MONTALV ÃO 1971
A. Montalvão, Visitas a castros nos arredores de Chaves,
relatório policopiado, Chaves, 1971.
MORET 1991
P. Moret, Les fortifications de I'âge du fer dans la
Meseta Espagnole: origine et diffusion des
techniques de construction, Mélanges de la Casa de
Velázquez, 27 (I), Madrid, 1991,5-42 .
NETO 1975
J. M. Neto, O Leste do Território Bracarense, Torres
Vedras, 1975.
PEREIRA 1905
M . Pereira, Terras de h'ntre Douro e Sabor, Setúbal,
J905 .
PINHEIRO 1895
J . H. Pinheiro, Estudo da estrada militar romana entre
Braga e ASlOrga .. ., Porto, 1895 .
PONTE 1984
M. S. Ponte, Fíbulas de sítios a Norte do rio Douro,
Lucerna (Homenagem a D. Domingos de Pinho Brandão),
Porto, 1984, 111-144.
QUEfROGA 1992
F. Queiroga, War and castros. New approaches to the
110rthwestern Porrrt.quese lron Age, thesis for the degree
01 Doctor, Oxford, 1992.
REDENTOR 2000
A. Red e ntor, Povoados fortificados com pedras
fincadas em Trás-as-Montes, Conimbriga , 39 ,
Coimbra , 2000, 5-5 J.
RIB EIRO 1974
A. Ribeiro, Contributiol1 á l'étude tectonique de Trás-os-
Montes Oriental, Lisboa, J 974.
SAMPAIO J 929
J. R. L. Sampaio, Crasto de Nogueira de Barrozo,
Era Nova , Chaves, 30-06, 14-07-1929
SANCHES 1992
M. J . San ches, Pré-história Recente no Planalto Mirandês
(Leste de Trás-os-Montes), Porto, 1992.
SANCHES 1997
M. J . San ches, O Crasto de Palheiros - Murça. Notícia
preliminar das escavações de 1995 e de 1996, II Con-
greso de Arqueología Peninsular (Zamora , 24-2 7 de Sep-
tiembre de 1996), tomo 2, Zamora, 1997, 389- 399 .
SANCHES 2000-2001
M. J . Sa n ches, O Crasto de Palheiros (Murça): do
Calcolítico à Idade do Fe rro, Portugália, 21-22, Por-
to, 2000 -2001 (n o prelo) .
SANCHES 2002
M. J. Sanches, O Crasto de Palheiros (Murça - Trás-
os-Montes). Interpretação dum sítio fundado nos
alvores da metalurgia calcolítica e exposição dum
novo programa de estudo e musealização, Actas da
Reunión Mineria y Metalurgia de la Edad deI Bronce. Una
revision desde el valle dei Duero (Zamora , ]-2 de junio
2001) , Zamora, 2002 (no prelo).
SANTOS JÚNIOR 1957
J. Santos Júnior, O Castro de Carvalhelhos, Trabalhos
de Antropologia e Etnologia, 16 (1-2), Porto, 1957,25-
62.
SANTOS JÚNlOR 1959-1960
J. Santos Júnior, Rampas de acesso às muralhas do
Castro de Carva lheJhos, Boletín de la Comisión de Mo-
numentos de Orem'e, 20, Orense, 1959-1960, 361- 368.
SANTOS JÚNIOR 1963
.1. Santos Júnior, Escavações no Castro de
Carvalhelhos - Campanha de 1963, Trabalhos de
Antropologia e Etnologia, 19 (2), Porto, 1963, 187-193.
SANTOS JÚNIOR 1964
J. Santos Júnior, Escavações no Castro de
Carva lheJh os - Campanha de 1964, Trabalhos de
Antropologia e Etnologia, 19 (3-4), Porto, 1964, 360-
365 .
SANTOS JÚNIOR 1966
J. Santos Júnior, Duas campanhas de escavações no
Castro de Carvalhelhos (1965-1966), Trabalhos de
Antropologia e Etnologia, 20 (J -2), Porto, 1966, 181-
190.
SANTOS JÚNIOR 1969
J . Santos Júnior, Escavações no Castro de Sabrosa
em 1968, Trabalhos de Antropologia e Etnologia, 21,
Porto, J969, 384- 389.
SANTOS JÚNIOR 197 J
.I Santos Júnior, Escavações no Castro d e
Carvalhelhos - Campanha de 1970, Trabalhos de
Antropol08ia e Etnologia, 22 (I) , Porto, 1971, 72-75 .
SANTOS JÚNIOR 1973
J. Santos Júnior, As notáveis condições de defesa no
Castro de Carvalhelhos, Trabalhos de Antropol08ia e
Etl1ol08ia, 22 (3) , Porto, 1973, 207-219.
SANTOS JÚNIOR J 975a
J. Santos Júnio r, A Cultura dos Berrões no Nordeste
de Portugal, Trabalhos de Antropologia e Etnologia , 22
(4), Porto, 1975,353-516.
153
L
SANTOS JÚNIOR 1975b
J . Santos Júnior, Castro de Carvalhelhos -
Campanha de escavações em Agosto de 1975,
Trabalhos de Antropologia e Etnologia, 22 (4). Porto,
1975,559-566.
SANTOS JÚNIOR 1975c
J. Santos Júnior, Um machado estranho do castro
de Sabrosa, Trabalhos de Antropologia e Etnologia, 22
(4). Porto, 1975, 566-569.
SANTOS JÚNIOR 1977
J . Santos Júnior, Castro de Carvalhelhos -
Campanha de 1976, Trabalhos de Antropologia e
Etnologia, 23 (1) , Porto, 1977, 161-167.
SANTOS JÚNIOR 1978
J. Santos Júnior, 27" campanha de escavações no
Castro de Carvalhelhos (1977) , Trabalhos de
Antropologia e Etnologia, 23 (4), Porto, 1978,323-333.
SANTOS JÚNIOR 1980
J. Santos Júnior, 28" campanha de escavações no
Castro de Carvalhelhos (1979), Trabalhos de
Antropologia e Etnologia, 23 (4), Porto, 1980,607-619.
SANTOS JÚNIOR 1981
J . Santos Júnior, 29" campanha de escavações no
Castro de Carvalhelhos (1980), Trabalhos de
Antropologia e Etnologia, 24 (I), Porto, 1981, 140-147.
SANTOS JÚNIOR 1982
J. Santos Júnior, 30" campanha de escavações no
Castro de Carvalhelhos (1981), Trabalhos de
Antropologia e Etnologia, 24 (2) , Porto, 1982,249-263.
SANTOS JÚNIOR 1983
J. Santos Júnior, 31 " campanha de escavações no
Castro de Carvalhe lhos (1982), Trabalhos de
Antropologia e Etnologia, 24 (3), Porto, 1983, 511- 519.
SANTOS JÚNIOR 1984a
J . Santos Júnior, 32" campanha de escavações no
Castro de Carvalhelhos (Julho-Agosto 1983),
Trabalhos de Antropologia e Etnologia, 24 (4), Porto,
1984,673-682.
SANTOS JÚNIOR 1984b
J. Santos Júnior, O Castro da Curalha - Chaves
154
vivente na época suévica?, Trabalhos de Antropologia
e Etnologia, 24 (4) , Porto, 1984, 683-684.
SANTOS JÚNIOR 1984c
J. Santos Júnior, 30 anos de escavações no Castro
de Carva lhelhos (Boticas - Vila Real), Revista de
Guimarães, 94, Guimarães, 1984, 411-424.
SANTOS JÚNIOR 1988-1989
J . Santos Júnior, Notável ouriçado de pedras fincadas
no Castro de Cunhas - Ardãos - Boticas, BoletÍn
Auriense, 18-19, Orense, 1988-1989, 73-78.
SANTOS JÚNIOR, FREITAS 1985
J. Santos Júnior, A. M. Freitas, O Castro da Curalha .
lO" campanha de escavações (Chaves), Trabalhos de
Antropologia e Etnologia, 25 (1), Porto, 1985, 5-29.
SOEIRO 1985-1986
T. Soeiro, Muro da Pastaria, Chaves. Campanha de
escavação de 1982-83, Portugalia, 6-7, Porto, 1985-
1986, 21-28.
SILVA 1986
A. C. F. Silva, A Cultura Castreja no Noroeste de Portu-
gal, Paços de Ferreira, 1986.
SILVA 1990
A. C. F. Silva, A Segunda Idade do Ferro, Portugal:
das Origens à Romanização, Nova História de Portu-
gaL I, Lisboa, 1990, 289- 341.
TABORDA 1932
V. Taborda, Alto Trás-as-Montes. Estudo geográfico,
Coimbra, 1932.
TRANOY 1981
A. Tranoy, La Galice romaine, Paris, 1981.
VASCONCELOS 1895
J . L. Vasconcelos, Notícia de antigualhas da Terra de
Miranda no século XVIII, O Archeologo Português, L
Lisboa, 1895, 11-12.
VASCONCELOS 1903
J. L Vasconcelos, Antiguidades do Concelho de Mi-
randa do Douro, O Archeologo Português, 8, Lisboa,
1903, 79-83.
VASCONCELOS 1917
J. L. Vasconcelos, Por Trás-os-Montes, O Archeologo
Português, 22, Lisboa, 1917, l-53 .