Vous êtes sur la page 1sur 8

AUDIO PROCESAL PENAL

Espino Salazar José Daniel (acusado)


Juan Carlo Churata Quispe (juez supremo del segundo juzgado)
Rosa Rosas Guillén (abogada de José Daniel espino)
Carlos Martínez Díaz (Ministerio Publico, fiscal provincial penal de la primera fiscalía)

AUDIENCIA DE JUICIO (03-03-2017)


FISCAL (Alegatos de Apertura): Solicitar un plazo, ya que existe el animus de parte del
acusado como de la abogada defensora para llegar a una conformidad del presente juicio
oral, se ha señalado que estoy en reemplazo del señor Aldo Villega, para poder analizar
y proponer un acuerdo de conformidad.
DEFENSA: Doctor, estoy de acuerdo con lo que manifiesta
JUEZ: Están recontra cargados, y reprogramar la audiencia significa sobrecargarnos aún
más, no obstante, ante una posibilidad de perjuicio si es considerable reprogramar la
audiencia.
DEFENSA: Doctor, solicitaría, como su patrocinado ha sido declarado contumaz…
JUEZ: Suspendemos las horas de captura más la condición continúa si es que el
patrocinado no viene se reitera los oficios de captura. Suspendemos en tanto se instala la
audiencia, pero no dejamos sin efecto la condición que tiene de contumaz.
D: En cuanto a las ordenes de captura…
J: Realizaremos el oficio para suspender y que no haya orden de captura en tanto se
instala la audiencia, si próxima sesión no viene, se reiteran los oficios de captura. Solo
se suspende por estos días.
D: En la anterior fecha, 11 de octubre, la iniciación del juicio oral, la defensa no estuvo
presente, no justificó por motivos familiares que ha tenido, no asistió. Se le impuso una
multa de 3 unidades de referencia procesal. Solicitaría que se me reconsidere.
J: Justifique documentaria a la próxima sesión, de lo contrario…
D: ¿Con la partida de defunción?
J: Use el documento idóneo y según eso se le puede considerar, debe estar debidamente
fundamentado.
Reprogramar la audiencia para el día 13 de marzo a las ocho de la mañana en la sala
número 5. Se dispone excepcionalmente levantar las ordenes de captura que pesen sobre
el acusado, subsistiendo el apremio de contumaz, en caso inasista la próxima vez, se
procederá con captura.
10-08-2017
EN CONTRA DE CESAR GONZALES PACHECO
F: Gilmer Aldo, fiscal adjunto del segundo despacho de la primera fiscalía judicial
penal.
D: Martin Fuentes Salinas, abogado del señor Cesar Gonzalo Pacheco.
J: Hubo una no omisión para cursar el oficio del traslado del interno, dado que este
reservado para la declaración de un testigo y además alegatos finales, abogado de la
defensa, hay alguna observación.
Ninguna
F: Permítame verificar la concurrencia del testigo.
J: Era conducción compulsiva, ¿no?
Sí, supongo que se desistirá.
¿Ha declarado en otra?
No sé. Creo que no, de frente fue a la sentencia. Se acogió creo, no tengo despido.
J: Continuamos con la declaración testimonial.
Mi nombre es jose Daniel espinoza Salazar.
J: ¿Señor José, usted tiene algún grado de amistad con el señor cesar Gonzales?
José: Sí, al señor lo conozco hace seis o siete años, por inmediaciones que vivíamos.
J: ¿Usted puede prestar juramento por Dios?
José: Sí, juro por Dios
J: Póngase de pie por favor, levante la mano derecha. ¿Jura usted contestar con la
verdad en todo lo preguntado en esta audiencia?
Jose: Sí, juro.
J: tome asiento. Está en obligación de responder con verdad, dado que declarar en falso
es delito. Si escucha ibjecion deja de responder hasta que yo le indique. ¿Comprendió?
Jose: comprendido señor juez.
F: ¿A qué se dedica usted?
Jose: Hace tres meses laboraba en un casino con el cargo de supervisor, actualmente no
estoy laborando. Pero tengo trabajos eventuales
F: Señlor, que tipo de trabajos
Jose: en una orquesta como músico, percusión
F: Conoce usted a la señora Sara Cristina Cruz Fuentes?
Jose: Si, tienen un vinculo de amistad, pero ya no frecuenta con ella
F: Al señor Cesar Gonzalo Pacheco Marroqui?
José: lo conozco hace siete años atrás ya que yo vivía en nazca y cuando bien a
Arequipa jugábamos pelota en la cancha, porque eran cerca nuestros domicilios.
F: ¿De qué barrio?
José: Por José Luis Bustamante y Rivero era la canchita.
F: Recuerda usted qué ocurrió el 21 de Julio del 2014
José: Sí.
F: Puede usted detallar qué hizo ese día, qué es lo que pasó.
José: Precisamente ese día me constituí con Gonzalo a la casa de Sara, ya que
anteriormente habías estado libando licor en su domicilio, me invitó a celebrar la
compra de un vehículo. Posteriormente ¿, a las 6 de la mañana, me dio llave para
comprar más cerveza. Me olvide las llaves en mi domicilio porque me las olvide.
Pasaron dos semanas, me encontré con Gonzalo en una discoteca, y me propuso ir a su
casa y ver como sustraerle sus pertenencias, yo no lo volví a llamar, el me devolvió la
llamada. Me dijo que fuera a su casa para conversar sobre eso. No iba y me devolvía la
llamada, así que me constituí a su domicilio, el me indicio que tenía un auto de su
amigo, la llamamos para ver cómo estaba y me dijo que llevara ropa negra. Le dije que
me iba a retirar porque tenía que entrar a trabajar. Me dijo que iba a pedir un taxi, e iba
a decir que le espere en la puerta, Me dio las llaves, quise abrir y no abría, así que le dije
que mejor nos vayamos, porque el vehículo estaba más debajo de la casa de Sara, pero
él vino y abrió la puerta más las rejas y me dijo que metiera el televisor. Despues me
dijo que traería el taxi, lo trajo, y me pidió que rompa la ventana para que parezca un
robo y haz rasguños en la pared. Sacamos las pertenencias, colchas y fuimos a casa de
Gonzalo y ahí se quedaron las pertenencias. Me fui a trabajar y me dijo como íbamos a
hacer, pero yo me sentía arrepentido.
F: ¿Señor espino, en su relato indicó que usted después de la fiesta se quedo con una
llave, a quien le comentó que tenía la llave?
José: Le comenté a Gonzalo, porque me olvide que las llaves estaban ahí, cuando me lo
encontré en discoteca le dije y ahí me propuso ir a robar.
¿A quién se refiere cuando dice Gonzalo?
José: A Gonzalo Cesar Pacheco Marroquín
F: También se ha referido que día 21 de Julio, y va en la mañana a casa de Gonzalo
Pacheco Marroquín, y llaman a la agraviada. ¿Quién llamo?
José: Cesar Gonzalo llamo a la agraviada para preguntarle dónde estaba, diciéndole para
ir a tomar unas chelas. Le respondio que estaba en la Universidad y regresaría tarde a la
casa.
F: Nos relato las circunstacias con las que fueron a la casa, recuerdan cómo estaban
vestidos?
Jose: Sí, él me dijo que llevara ropa negra, él también estaba de megro.
F: ¿Nos ha hablado de un taxista, recuerda como estaba vestido el taxista?
José: No, lo que pasa es que cuando me llamó, un amigo iba a ir con nosotros y es e
nunca llego, así que le dije que me iba a retirar porque tenía que trabajar, así que
salieron a la calle a pedir un taxi.
F. pero recuerda cómo estaba vestido el taxista?
José: No, no recuerdo.
F: ¿Usted ha participado en alguna diligencia de lectura de visualización de video?
José: Sí.
F: ¿Recuerda qué pudo ver en la visualización?
José: Se ve el vehículo estacionado y de ahí bajo, subo al domicilio, posteriormente
sube Gonzalo y vuelve a bajar a traer el taxi y vuelve a subir y ponemos las pertenencias
en la maletera.
F: Finalmente, al inicio el señor magistrado le preguntó si tenía alguna animadversión
con el imputado o alguna de las partes, no respondió con detalle. ¿Nos puede decir
como era su relación con Cesar Gonzalo Chacón Marroquín antes de iniciar estas
investigaciones?
José: Nuestra relación era normal, amical y no muy frecuente. A partir de este tema le
dije que ambos estábamos implicados a lo cual el respondió que no tenía nada que ver y
que no buscarían ningún abogado. A raíz de ello busque a Sara y me sincere, le dije que
yo había sido el que le robo y que quería ponerme a derecho y pagarle hasta el ultimo
sol.
F: Actualmente como es su relación con Gonzalo Pacheco
Jose: A raíz de este tema tenia amigos en común que me decían que Gonzalo me iba a
matar o que me quería pegar.
DEFENSA: Buenos días señor, usted obtuvo una sentencia en el presente expediente?
Jose: Sí, señor.
D: Se acuerda qué dispusieron?
Jose: La agraviada, se le pago hasta el ultimo centavo de las pertenencias sustraídas y se
puso doscientas ocho horas de jornadas laborales, cada una por diez horas.
D: Pero primero se le puso una pena
Jose: No, se redujo la pena por la confesión sincera y por pagar la reparación ante la
agraviada.
D: Obtuvo beneficio? Llego a un acuerdo?
Jose: Llegue a un acuerdo con la agraviada ya que Gonzalo Pachecho no quería saber
nada, y mi intención era llevar los dos el proceso.
D: ¿Usted tiene pruebas de todo lo que ha dicho ante el ministerio Publico?
José: Si tengo.
D: ¿Cuáles son?
José: Tengo el video donde aparece Gonzalo y la declaración de la agraviada.
D: Cual es la persona de Gonzalo en el video?
Jose: La persona que baja, porque yo no podía abrir la puerta. Sube Gonzalo, abre la
puerta y vuelve a subir y se ve como metemos las pertenencias.
D. Como estaba vestido?
Jose: Estaba de negro y con gorra negra y lentes.
D: Usted sabia donde era la casa de la señora Sara Cristina Cruz Fuentes?
Jose: Si sabía, porque había libado licor en ese domicilio, y Gonzalo ya conocía porque
anteriormente haba ido con su hermano José Luis.
D: No tenía enemistad con su hermano’
Jose: No, no tengo ninguna enemistad.
J: Con esto doctores cerramos el debate, hemos actuado toda la prueba y pasaremos a
los alegatos finales.
F: Señor magistrado, entendiendo que recién estamos agotando las pruebas, si se puede
diferir para que esté presente el imputado.
Le damos media hora para poder revisarlo.
F: Únicamente quedarían los alegatos doctor, y como debe estar presente, tampoco sería
demasiado.
DEFENSA: Doctor, como igualdad de armas la otra vez me indicaron que podían dar un
receso de diez minutos y bueno los alegatos, inclusive se me indico que el despacho que
me daban un receso de diez minutos. Para no seguir dilatando el proceso creo que sería
bueno darle diez minutos al Ministerio Publio.
F: Nunca habíamos pactado para alegatos finales, siempre faltaban pruebas.
J: Creo que habíamos quedado incluso que la semana pasada debimos haber acabado. Y
se suspendió por el tema del testigo.
F. Doctor, la solicitud es debido a que usted ha manifestado que los alegatos eran el
lunes 14. Y el pedido es con aras de analizar bien las declaraciones y además porque no
está presente el imputado.
D: Doctor, la sesión pasada usted solicitó traer los alegatos, a inicio de la audiencia
indicó que el lunes solo iba a venir el patrocinado.
Retomando la sesión damos fecha para alegatos finales para el día catorce a las cuatro
de la tarde sala número 5.
11 DE DICIEMBRE DEL 2017
AUDIENCIA DE APELACION.
KATHERINE SALAZAR CALDERON. REPRESEMTANTE DE LA SEGUNDA
FISCALIA SUPERIOR PENAL DE APELACIONES
DEFENSA DE GONZALO PACHECO MARROQUIN. ANAHÍ MOSCOSO
MANRIQUE
FALLA DECLARANDO A CESAR CHACON MARROQUIN AUTOR DEL
DELITO DE HURTO AGRAVADO PREVISTO EN ARTICULO 185
CONCORDANTE CON INCISO 5 DEL ARTICULO 186, SE LE IMPONE 3 AÑOS
DE PENA PRIVATIVA.
Pacheco Marroquín solicita que se le revoque todos los cargos imputados y se disponga
la absolución y se declare la nulidad de la misma.
JUEZ: ¿Señorita Abogada, se ratifica en los extremos de su pretensión impugnatoria?
Abogada: Sí señor magistrado.
J: Fiscal, puede introducir una síntesis de los hechos
FISCALIA: Claro que sí, se imputa al señor César que el día 21 de julio del 2014 a las
9:50 horas, en circunstancias que agraviada Sara Cristina salió de su domicilio en calle
Alberto Guillen n° 507-A Urb. San Jerónimo JLBR. Con dirección a la universidad y al
regresar a las 11:38, se percató que le habían sustraído dos televisores led de cuarenta
pulgadas, cinco pares de zapatillas nike, y unas balerinas, además la ventana de la
puerta trasera se encontraba con un libro roto, por lo que pensó que por esta puerta
ingresaron los delincuentes a sud domicilio, pero al preguntar a sus vecinos le indicaron
que no había entrado nadie. Es así que a la agraviada solicitó los videos de las cámaras
de la seguridad ciudadana del domicilio de su domicilio, logrando visualizar un auto
negro que se estaciono al frente de su casa y vio al investigado José Daniel Espino
Salazar, el mismo que ingreso al domicilio de la agraviada abriendo las puertas con las
llaves que en una reunión anterior le sustrajo de modo que se llevó los bienes al taxi en
donde lo estaba esperando el taxista, vestido de un polo verde, y con Cesar Pacheco
Marroquín vestido con polo negro con estampado, pantalón oscuro y con gorro, quien
además cargó un bien y lo metió a la maletera. Siendo que Cesar Pacheco lamo a la
agraviada preguntándole que iba a hacer durante el día porque quería invitarla a comer,
quedando en que la llamarían para saber dónde estaba, quedando así que los autores del
delito quisieron hacer creer que habían entrado por la puerta trasera y no usando las
llaves tratando de evitar sospechas. Estos rompieron puerta de vidrio de parte trasera,
siendo atentado contra el patrimonio en modalidad de hurto agravado previsto en
articulo 185°.
J: ¿Bien, existe una sentencia conformada dado la parte resultiva de parte del Espino
Salazar, así es?
F: Así es doctor.
J: En la que dicen que la reparación civil se tendrá en cuenta respecto de los acuerdos
que celebraron
F: Exactamente, así es doctor.
J: La defensa puede exponer sus fudanmentos de apelación
DEFENSA: Gracias, bien, mediante escrito de fecha cierta, 24 de Agosto del 2017 se
interpuso el recurso de apelación a la sentencia ahora apelada con la finalidad de
solicitar la nulidad de la misma, ahora bien, respecto a los errores de hecho y derecho
respecto de esta sentencia: en este caso, de acuerdo al considerando tercero que esta
referido al numeral sexto en cuanto a la responsabilidad del acusado…
Señora magistrada tengo que comunicar que ayer en la noche patrocinado se encuentra
purgad condena en socaba ya, no podía hablar, ya que estaba mal de salud.
Entonces no existe necesidad de que concurra
No, no señora
Pierde su derecho a ser escuchado
Sí, sí señora, por temas de salud. Estoy tomando una apelación que mi patrocinado la
siguió con otro abogado yo voy a cumplir el principio de congruencia y voy a oralizar el
recurso. Actualmente está purgando condena por otro delito, por robo agravado.
Pasamos entonces a los alegatos finales
Sí señora magistrada, como decía, respeto a considerando tercero que está en el numeral
sexto a la responsabilidad del acusado Cesar Gonzalo Pacheco, se tiene lo siguiente: el
señor Gonzalo. (Estoy sustentando la nulidad, no la revocación) No estuvo presente en
el lugar de los hechos y quien se indica como el señor Gonzalo Pacheco Marroquín es
en realidad el señor José Espino. Ahora bien, el a quo nunca manifestó ni dijo en su
sentencia que en el video que se había oralizado en juicio oral, no se notaba el rostro de
mi patrocinado, es más, la persona que viste polo negro tampoco se le identifico,
además del foro tenia lentes oscuros, además la contextura del que se ve es gruesa y mi
patrocinado es delgado, ello se manifestó en audiencia, también el a quo no manifestó
en sentencia que la agraviada, Sara cruz, quien entrego los videos la ministerio público,
y que conoce más al señor Gonzalo Pacheco, indico en juico que las personas del video
o era su patrocinada, por tanto, en este caso, podríamos en todo aso decir que mi
patrocinado era el culpable de este delito, aun así teniendo el hecho de que propia
agraviada dijo que ninguna de las tres personas era mi patrocinado? Nosotros
consideramos que ni señor magistrado. Debemos tomar en este caso no se ha valorado
el principio de indubio pro reo, ya que la duda favorece al reo. Además debemos indicar
en esta sala que el señor Jose Espino indica al señor Gonzalo como co autor del delito,
de hurto, ello fue por una rencilla que tuvieron, tal cual se acredita con la declaración de
la propia agraviada, que existía una rencilla de estas dos personas, así como la
declaración del hermano de mi patrocinado. Las rencillas eran por asuntos familiares y
el señor espino obtiene un beneficio judicial, y esto es transcrito en
13-03-2017
AUDIENCIA DE JUICIO
J: ¿Hay posibilidad de confirmar doctores?
F: Sí, señor magistrado.
J: ¿Tienen los acuerdos?
¿Retomando la sesión, se han puesto de acuerdo? ¿Hay algún pedido previo?
F: Sí, hay un acuerdo previo para llegar a una conclusión anticipada, sin embargo, para
poder facilitar la entrega del dinero respecto a la reparación civil acordada, solicitaría
que se reprograme la presente para el día de hoy en horas de la tarde y así mismo
también tomando en cuenta que quien habla tiene una audiencia programada a las ocho
y media en punto en la sala 13.
D: Conforme
Ara Cristina Cruz Fuentes.
J: Estando presentes todas las partes y ante el pedido del fiscal, sin objeción de parte
técnica. Se reprograma para hoy mismo a las 5 y cuarto de la tarde en sala 5. Partes
quedan notificados.

Vous aimerez peut-être aussi