Juan Carlo Churata Quispe (juez supremo del segundo juzgado) Rosa Rosas Guillén (abogada de José Daniel espino) Carlos Martínez Díaz (Ministerio Publico, fiscal provincial penal de la primera fiscalía)
AUDIENCIA DE JUICIO (03-03-2017)
FISCAL (Alegatos de Apertura): Solicitar un plazo, ya que existe el animus de parte del acusado como de la abogada defensora para llegar a una conformidad del presente juicio oral, se ha señalado que estoy en reemplazo del señor Aldo Villega, para poder analizar y proponer un acuerdo de conformidad. DEFENSA: Doctor, estoy de acuerdo con lo que manifiesta JUEZ: Están recontra cargados, y reprogramar la audiencia significa sobrecargarnos aún más, no obstante, ante una posibilidad de perjuicio si es considerable reprogramar la audiencia. DEFENSA: Doctor, solicitaría, como su patrocinado ha sido declarado contumaz… JUEZ: Suspendemos las horas de captura más la condición continúa si es que el patrocinado no viene se reitera los oficios de captura. Suspendemos en tanto se instala la audiencia, pero no dejamos sin efecto la condición que tiene de contumaz. D: En cuanto a las ordenes de captura… J: Realizaremos el oficio para suspender y que no haya orden de captura en tanto se instala la audiencia, si próxima sesión no viene, se reiteran los oficios de captura. Solo se suspende por estos días. D: En la anterior fecha, 11 de octubre, la iniciación del juicio oral, la defensa no estuvo presente, no justificó por motivos familiares que ha tenido, no asistió. Se le impuso una multa de 3 unidades de referencia procesal. Solicitaría que se me reconsidere. J: Justifique documentaria a la próxima sesión, de lo contrario… D: ¿Con la partida de defunción? J: Use el documento idóneo y según eso se le puede considerar, debe estar debidamente fundamentado. Reprogramar la audiencia para el día 13 de marzo a las ocho de la mañana en la sala número 5. Se dispone excepcionalmente levantar las ordenes de captura que pesen sobre el acusado, subsistiendo el apremio de contumaz, en caso inasista la próxima vez, se procederá con captura. 10-08-2017 EN CONTRA DE CESAR GONZALES PACHECO F: Gilmer Aldo, fiscal adjunto del segundo despacho de la primera fiscalía judicial penal. D: Martin Fuentes Salinas, abogado del señor Cesar Gonzalo Pacheco. J: Hubo una no omisión para cursar el oficio del traslado del interno, dado que este reservado para la declaración de un testigo y además alegatos finales, abogado de la defensa, hay alguna observación. Ninguna F: Permítame verificar la concurrencia del testigo. J: Era conducción compulsiva, ¿no? Sí, supongo que se desistirá. ¿Ha declarado en otra? No sé. Creo que no, de frente fue a la sentencia. Se acogió creo, no tengo despido. J: Continuamos con la declaración testimonial. Mi nombre es jose Daniel espinoza Salazar. J: ¿Señor José, usted tiene algún grado de amistad con el señor cesar Gonzales? José: Sí, al señor lo conozco hace seis o siete años, por inmediaciones que vivíamos. J: ¿Usted puede prestar juramento por Dios? José: Sí, juro por Dios J: Póngase de pie por favor, levante la mano derecha. ¿Jura usted contestar con la verdad en todo lo preguntado en esta audiencia? Jose: Sí, juro. J: tome asiento. Está en obligación de responder con verdad, dado que declarar en falso es delito. Si escucha ibjecion deja de responder hasta que yo le indique. ¿Comprendió? Jose: comprendido señor juez. F: ¿A qué se dedica usted? Jose: Hace tres meses laboraba en un casino con el cargo de supervisor, actualmente no estoy laborando. Pero tengo trabajos eventuales F: Señlor, que tipo de trabajos Jose: en una orquesta como músico, percusión F: Conoce usted a la señora Sara Cristina Cruz Fuentes? Jose: Si, tienen un vinculo de amistad, pero ya no frecuenta con ella F: Al señor Cesar Gonzalo Pacheco Marroqui? José: lo conozco hace siete años atrás ya que yo vivía en nazca y cuando bien a Arequipa jugábamos pelota en la cancha, porque eran cerca nuestros domicilios. F: ¿De qué barrio? José: Por José Luis Bustamante y Rivero era la canchita. F: Recuerda usted qué ocurrió el 21 de Julio del 2014 José: Sí. F: Puede usted detallar qué hizo ese día, qué es lo que pasó. José: Precisamente ese día me constituí con Gonzalo a la casa de Sara, ya que anteriormente habías estado libando licor en su domicilio, me invitó a celebrar la compra de un vehículo. Posteriormente ¿, a las 6 de la mañana, me dio llave para comprar más cerveza. Me olvide las llaves en mi domicilio porque me las olvide. Pasaron dos semanas, me encontré con Gonzalo en una discoteca, y me propuso ir a su casa y ver como sustraerle sus pertenencias, yo no lo volví a llamar, el me devolvió la llamada. Me dijo que fuera a su casa para conversar sobre eso. No iba y me devolvía la llamada, así que me constituí a su domicilio, el me indicio que tenía un auto de su amigo, la llamamos para ver cómo estaba y me dijo que llevara ropa negra. Le dije que me iba a retirar porque tenía que entrar a trabajar. Me dijo que iba a pedir un taxi, e iba a decir que le espere en la puerta, Me dio las llaves, quise abrir y no abría, así que le dije que mejor nos vayamos, porque el vehículo estaba más debajo de la casa de Sara, pero él vino y abrió la puerta más las rejas y me dijo que metiera el televisor. Despues me dijo que traería el taxi, lo trajo, y me pidió que rompa la ventana para que parezca un robo y haz rasguños en la pared. Sacamos las pertenencias, colchas y fuimos a casa de Gonzalo y ahí se quedaron las pertenencias. Me fui a trabajar y me dijo como íbamos a hacer, pero yo me sentía arrepentido. F: ¿Señor espino, en su relato indicó que usted después de la fiesta se quedo con una llave, a quien le comentó que tenía la llave? José: Le comenté a Gonzalo, porque me olvide que las llaves estaban ahí, cuando me lo encontré en discoteca le dije y ahí me propuso ir a robar. ¿A quién se refiere cuando dice Gonzalo? José: A Gonzalo Cesar Pacheco Marroquín F: También se ha referido que día 21 de Julio, y va en la mañana a casa de Gonzalo Pacheco Marroquín, y llaman a la agraviada. ¿Quién llamo? José: Cesar Gonzalo llamo a la agraviada para preguntarle dónde estaba, diciéndole para ir a tomar unas chelas. Le respondio que estaba en la Universidad y regresaría tarde a la casa. F: Nos relato las circunstacias con las que fueron a la casa, recuerdan cómo estaban vestidos? Jose: Sí, él me dijo que llevara ropa negra, él también estaba de megro. F: ¿Nos ha hablado de un taxista, recuerda como estaba vestido el taxista? José: No, lo que pasa es que cuando me llamó, un amigo iba a ir con nosotros y es e nunca llego, así que le dije que me iba a retirar porque tenía que trabajar, así que salieron a la calle a pedir un taxi. F. pero recuerda cómo estaba vestido el taxista? José: No, no recuerdo. F: ¿Usted ha participado en alguna diligencia de lectura de visualización de video? José: Sí. F: ¿Recuerda qué pudo ver en la visualización? José: Se ve el vehículo estacionado y de ahí bajo, subo al domicilio, posteriormente sube Gonzalo y vuelve a bajar a traer el taxi y vuelve a subir y ponemos las pertenencias en la maletera. F: Finalmente, al inicio el señor magistrado le preguntó si tenía alguna animadversión con el imputado o alguna de las partes, no respondió con detalle. ¿Nos puede decir como era su relación con Cesar Gonzalo Chacón Marroquín antes de iniciar estas investigaciones? José: Nuestra relación era normal, amical y no muy frecuente. A partir de este tema le dije que ambos estábamos implicados a lo cual el respondió que no tenía nada que ver y que no buscarían ningún abogado. A raíz de ello busque a Sara y me sincere, le dije que yo había sido el que le robo y que quería ponerme a derecho y pagarle hasta el ultimo sol. F: Actualmente como es su relación con Gonzalo Pacheco Jose: A raíz de este tema tenia amigos en común que me decían que Gonzalo me iba a matar o que me quería pegar. DEFENSA: Buenos días señor, usted obtuvo una sentencia en el presente expediente? Jose: Sí, señor. D: Se acuerda qué dispusieron? Jose: La agraviada, se le pago hasta el ultimo centavo de las pertenencias sustraídas y se puso doscientas ocho horas de jornadas laborales, cada una por diez horas. D: Pero primero se le puso una pena Jose: No, se redujo la pena por la confesión sincera y por pagar la reparación ante la agraviada. D: Obtuvo beneficio? Llego a un acuerdo? Jose: Llegue a un acuerdo con la agraviada ya que Gonzalo Pachecho no quería saber nada, y mi intención era llevar los dos el proceso. D: ¿Usted tiene pruebas de todo lo que ha dicho ante el ministerio Publico? José: Si tengo. D: ¿Cuáles son? José: Tengo el video donde aparece Gonzalo y la declaración de la agraviada. D: Cual es la persona de Gonzalo en el video? Jose: La persona que baja, porque yo no podía abrir la puerta. Sube Gonzalo, abre la puerta y vuelve a subir y se ve como metemos las pertenencias. D. Como estaba vestido? Jose: Estaba de negro y con gorra negra y lentes. D: Usted sabia donde era la casa de la señora Sara Cristina Cruz Fuentes? Jose: Si sabía, porque había libado licor en ese domicilio, y Gonzalo ya conocía porque anteriormente haba ido con su hermano José Luis. D: No tenía enemistad con su hermano’ Jose: No, no tengo ninguna enemistad. J: Con esto doctores cerramos el debate, hemos actuado toda la prueba y pasaremos a los alegatos finales. F: Señor magistrado, entendiendo que recién estamos agotando las pruebas, si se puede diferir para que esté presente el imputado. Le damos media hora para poder revisarlo. F: Únicamente quedarían los alegatos doctor, y como debe estar presente, tampoco sería demasiado. DEFENSA: Doctor, como igualdad de armas la otra vez me indicaron que podían dar un receso de diez minutos y bueno los alegatos, inclusive se me indico que el despacho que me daban un receso de diez minutos. Para no seguir dilatando el proceso creo que sería bueno darle diez minutos al Ministerio Publio. F: Nunca habíamos pactado para alegatos finales, siempre faltaban pruebas. J: Creo que habíamos quedado incluso que la semana pasada debimos haber acabado. Y se suspendió por el tema del testigo. F. Doctor, la solicitud es debido a que usted ha manifestado que los alegatos eran el lunes 14. Y el pedido es con aras de analizar bien las declaraciones y además porque no está presente el imputado. D: Doctor, la sesión pasada usted solicitó traer los alegatos, a inicio de la audiencia indicó que el lunes solo iba a venir el patrocinado. Retomando la sesión damos fecha para alegatos finales para el día catorce a las cuatro de la tarde sala número 5. 11 DE DICIEMBRE DEL 2017 AUDIENCIA DE APELACION. KATHERINE SALAZAR CALDERON. REPRESEMTANTE DE LA SEGUNDA FISCALIA SUPERIOR PENAL DE APELACIONES DEFENSA DE GONZALO PACHECO MARROQUIN. ANAHÍ MOSCOSO MANRIQUE FALLA DECLARANDO A CESAR CHACON MARROQUIN AUTOR DEL DELITO DE HURTO AGRAVADO PREVISTO EN ARTICULO 185 CONCORDANTE CON INCISO 5 DEL ARTICULO 186, SE LE IMPONE 3 AÑOS DE PENA PRIVATIVA. Pacheco Marroquín solicita que se le revoque todos los cargos imputados y se disponga la absolución y se declare la nulidad de la misma. JUEZ: ¿Señorita Abogada, se ratifica en los extremos de su pretensión impugnatoria? Abogada: Sí señor magistrado. J: Fiscal, puede introducir una síntesis de los hechos FISCALIA: Claro que sí, se imputa al señor César que el día 21 de julio del 2014 a las 9:50 horas, en circunstancias que agraviada Sara Cristina salió de su domicilio en calle Alberto Guillen n° 507-A Urb. San Jerónimo JLBR. Con dirección a la universidad y al regresar a las 11:38, se percató que le habían sustraído dos televisores led de cuarenta pulgadas, cinco pares de zapatillas nike, y unas balerinas, además la ventana de la puerta trasera se encontraba con un libro roto, por lo que pensó que por esta puerta ingresaron los delincuentes a sud domicilio, pero al preguntar a sus vecinos le indicaron que no había entrado nadie. Es así que a la agraviada solicitó los videos de las cámaras de la seguridad ciudadana del domicilio de su domicilio, logrando visualizar un auto negro que se estaciono al frente de su casa y vio al investigado José Daniel Espino Salazar, el mismo que ingreso al domicilio de la agraviada abriendo las puertas con las llaves que en una reunión anterior le sustrajo de modo que se llevó los bienes al taxi en donde lo estaba esperando el taxista, vestido de un polo verde, y con Cesar Pacheco Marroquín vestido con polo negro con estampado, pantalón oscuro y con gorro, quien además cargó un bien y lo metió a la maletera. Siendo que Cesar Pacheco lamo a la agraviada preguntándole que iba a hacer durante el día porque quería invitarla a comer, quedando en que la llamarían para saber dónde estaba, quedando así que los autores del delito quisieron hacer creer que habían entrado por la puerta trasera y no usando las llaves tratando de evitar sospechas. Estos rompieron puerta de vidrio de parte trasera, siendo atentado contra el patrimonio en modalidad de hurto agravado previsto en articulo 185°. J: ¿Bien, existe una sentencia conformada dado la parte resultiva de parte del Espino Salazar, así es? F: Así es doctor. J: En la que dicen que la reparación civil se tendrá en cuenta respecto de los acuerdos que celebraron F: Exactamente, así es doctor. J: La defensa puede exponer sus fudanmentos de apelación DEFENSA: Gracias, bien, mediante escrito de fecha cierta, 24 de Agosto del 2017 se interpuso el recurso de apelación a la sentencia ahora apelada con la finalidad de solicitar la nulidad de la misma, ahora bien, respecto a los errores de hecho y derecho respecto de esta sentencia: en este caso, de acuerdo al considerando tercero que esta referido al numeral sexto en cuanto a la responsabilidad del acusado… Señora magistrada tengo que comunicar que ayer en la noche patrocinado se encuentra purgad condena en socaba ya, no podía hablar, ya que estaba mal de salud. Entonces no existe necesidad de que concurra No, no señora Pierde su derecho a ser escuchado Sí, sí señora, por temas de salud. Estoy tomando una apelación que mi patrocinado la siguió con otro abogado yo voy a cumplir el principio de congruencia y voy a oralizar el recurso. Actualmente está purgando condena por otro delito, por robo agravado. Pasamos entonces a los alegatos finales Sí señora magistrada, como decía, respeto a considerando tercero que está en el numeral sexto a la responsabilidad del acusado Cesar Gonzalo Pacheco, se tiene lo siguiente: el señor Gonzalo. (Estoy sustentando la nulidad, no la revocación) No estuvo presente en el lugar de los hechos y quien se indica como el señor Gonzalo Pacheco Marroquín es en realidad el señor José Espino. Ahora bien, el a quo nunca manifestó ni dijo en su sentencia que en el video que se había oralizado en juicio oral, no se notaba el rostro de mi patrocinado, es más, la persona que viste polo negro tampoco se le identifico, además del foro tenia lentes oscuros, además la contextura del que se ve es gruesa y mi patrocinado es delgado, ello se manifestó en audiencia, también el a quo no manifestó en sentencia que la agraviada, Sara cruz, quien entrego los videos la ministerio público, y que conoce más al señor Gonzalo Pacheco, indico en juico que las personas del video o era su patrocinada, por tanto, en este caso, podríamos en todo aso decir que mi patrocinado era el culpable de este delito, aun así teniendo el hecho de que propia agraviada dijo que ninguna de las tres personas era mi patrocinado? Nosotros consideramos que ni señor magistrado. Debemos tomar en este caso no se ha valorado el principio de indubio pro reo, ya que la duda favorece al reo. Además debemos indicar en esta sala que el señor Jose Espino indica al señor Gonzalo como co autor del delito, de hurto, ello fue por una rencilla que tuvieron, tal cual se acredita con la declaración de la propia agraviada, que existía una rencilla de estas dos personas, así como la declaración del hermano de mi patrocinado. Las rencillas eran por asuntos familiares y el señor espino obtiene un beneficio judicial, y esto es transcrito en 13-03-2017 AUDIENCIA DE JUICIO J: ¿Hay posibilidad de confirmar doctores? F: Sí, señor magistrado. J: ¿Tienen los acuerdos? ¿Retomando la sesión, se han puesto de acuerdo? ¿Hay algún pedido previo? F: Sí, hay un acuerdo previo para llegar a una conclusión anticipada, sin embargo, para poder facilitar la entrega del dinero respecto a la reparación civil acordada, solicitaría que se reprograme la presente para el día de hoy en horas de la tarde y así mismo también tomando en cuenta que quien habla tiene una audiencia programada a las ocho y media en punto en la sala 13. D: Conforme Ara Cristina Cruz Fuentes. J: Estando presentes todas las partes y ante el pedido del fiscal, sin objeción de parte técnica. Se reprograma para hoy mismo a las 5 y cuarto de la tarde en sala 5. Partes quedan notificados.