Vous êtes sur la page 1sur 86

PROCURADURIA

GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE


Radicado IUS 2017-537875 / IUC-D-2017-954651
Disciplinados LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ
SANDY INFANTE DÍAZ
Cargos y Entidad Gerente Departamental de la Gerencia Departamental
Colegiada del Casanare de la Contraloría General de la
República
Auxiliar de la Secretaría Común de la Gerencia
Departamental Colegiada de Casanare de la Contraloría
General de la República
Quejoso MARÍA CRISTINA PIRAGAUTA ACEVEDO
Fecha de Queja 2 de mayo de 2013
Fecha hechos 16 de abril de 2013
Asunto Auto que profiere Fallo de Primera Instancia (artículos 169A
y 170 de la Ley 734 de 2002).

Yopal, Casanare,
116 MAR 2020
I. OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO

El Procurador Regional del Casanare señala que surtidos los trámites de rigor y
observando que no existe causal que invalide la actuación se procede, al tenor de
lo previsto en los artículos 169A y 170, y en virtud de la competencia atribuida a
esta instancia por el numeral 1° literal a) del artículo 75 del Decreto 262 de 2000, a
proferir FALLO DE PRIMERA INSTANCIA dentro de las diligencias disciplinarias
con radicado número IUS 2017-537875 / IUC-D-2017-954651, adelantadas en
contra de las señoras LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, identificada con la
cédula de ciudadanía número 51.816.415 de Bogotá, D.C., en su condición de
Gerente Departamental de la Gerencia Departamental Colegiada de Casanare de
la Contraloría General de la República para la época de los hechos, y SANDY
INFANTE DÍAZ, identificada con la cédula de ciudadanía número 23.835.716 de
Orocué (Casanare), en su condición de Auxiliar de la Secretaría Común de la
Gerencia Departamental Colegiada de Casanare de la Contraloría General de la
República para la época de los hechos, en los siguientes términos:

II. ANTECEDENTES

1. LA QUEJA

La señora MARÍA CRISTINA PIRAGAUTA ACEVEDO, el 2 de mayo de 2013


radicó queja' ante esta Procuraduría Regional a través de la cual puso en
conocimiento presuntas irregularidades presentadas en el trámite del Proceso de

Folios 12 a 38 cuaderno principal

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22- 85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal — Casanare 1
PROCURADURIA
GENERAL DE LA NOM
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

Responsabilidad Fiscal Número 2008-20-09-439 adelantado por la Gerencia


Departamental Colegiada de Casanare de la Contraloría General de la República
contra su poderdante, señor ORLANDO PIRAGAUTA ACEVEDO.

REMISIÓN POR COMPETENCIA

Mediante Auto2 de fecha 30 de mayo de 2013 esta Procuraduría Regional dispuso


la remisión por competencia de la queja presentada por la señora MARÍA
CRISTINA PIRAGAUTA ACEVEDO, a la Oficina de Control Interno Disciplinario
de la Contraloría General de la República.

INDAGACIÓN PRELIMINAR

Con fundamento en la queja descrita por Auto3 del 26 de febrero de 2014 la


Directora de la Oficina de Control Disciplinario de la Contraloría General de la
República ordenó iniciar indagación preliminar número 4121 en contra de
LORENA FIGUEROA VELASCO, NELSON JAVIER LEMUS CARDOZO, y LUZ
AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, con la finalidad de verificar la ocurrencia de la
conducta, determinar si era constitutiva de falta disciplinaria, o si se actuó al
amparo de alguna causal de exclusión de la responsabilidad. Decisión
debidamente notificada a los implicados, entre ellos, de manera personal a la
señora LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, el 4 de marzo de 2014. 4

INVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA

Con Autos del 10 de abril de 2015 se ordenó abrir investigación disciplinaria en


contra de LORENA MARÍA FIGUEROA VELASCO, quien para la época de los
hechos ejercía el cargo de Profesional Universitario Grado 01 en el Grupo de
Investigaciones, Juicios Fiscales y Jurisdicción Coactiva de la Gerencia
Departamental Colegiada del Casanare, NELSON JAVIER LAMUS CARDOZO,
quien para la época de los hechos ejercía el cargo de Coordinador de Gestión del
Grupo de Investigaciones, Juicios Fiscales y Jurisdicción Coactiva de la Gerencia
Departamental Colegiada del Casanare, LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ,
quien para la época de los hechos ejercía el cargo de Gerente Departamental
Colegiada de la Gerencia del Casanare, y SANDY INFANTE DÍAZ, quien para la
época de los hechos ejercía el cargo de Auxiliar en la Secretaría Común de la
Gerencia Departamental Colegiada del Casanare. Dicha providencia les fue
debidamente notificada6 a los investigados.

CIERRE DE LA INVESTIGACIÓN

2
Folios 10 a 11 cuaderno principal
3
Folios 1 al 7 cuaderno principal
4
Folio 47 cuaderno principal
s
Folios 111 a 114 cuaderno principal
LORENA MARÍA FIGUEROA VELASCO (folio 204, tomo 2), NELSON JAVIER LAMUS CARDOZO (folio 185), LUZ
AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ (folio 119), y SANDY INFANTE DÍAZ (folio 189).

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 -85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal —Casanare 2
PROCURADURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

Mediante providencia' de fecha 29 de noviembre de 2016 se declaró el cierre de la


investigación disciplinaria; se fijó estado' el día 2 de diciembre de 2016 a las 8:00
a.m. y se desfijó el mismo día a las 5:00 p.m.

PLIEGO DE CARGOS

A través del Auto', calendado 13 de diciembre de 2016, la Dirección de la Oficina


de Control Disciplinario de la Contraloría General de la República profirió pliego de
cargos en contra de las señoras LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, y SANDY
INFANTE DÍAZ. Decisión notificada a la primera vía correo electrónico el 27 de
enero de 2017" y a la segunda, mediante su apoderada el 6 de enero de 201711.
En el mismo proveído se declaró la terminación del proceso disciplinario y
consecuentemente el archivo parcial en favor de LORENA MARÍA FIGUEROA
VELASCO, NELSON JAVIER LAMUS CARDOZO, y SANDY INFANTE DÍAZ.

DESCARGOS

La señora LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, presentó, vía correo


electrónico, el 8 de febrero de 2017 memorial" contentivo de descargos, solicitud
de pruebas y recusación. Posteriormente el Director de la Oficina de Control
Disciplinario de la Contraloría General de la República, mediante Auto" del 9 de
febrero de 2017, no aceptó la causal de recusación propuesta por la disciplinada y
luego el Contralor General de la República a través del Auto14 Número ORD-
80112-0053-2017, fechado 2 de marzo de 2017, declaró infundada dicha
recusación. Ambas decisiones fueron debidamente notificadas.

La señora SANDY INFANTE DÍAZ, no presentó descargos.

REMISIÓN POR COMPETENCIA

La Dirección de la Oficina de Control Disciplinario de la Contraloría General de la


República mediante Auto del 13 de marzo de 20171' dispuso la remisión por
competencia del expediente disciplinario número 4121 a la Procuraduría General
de la Nación. Luego, la Procuraduría Segunda Delegada para la Vigilancia
Administrativa a través del Auto de fecha 5 de abril del mismo año" ordenó la
remisión por competencia de las diligencias radicadas con el IUS E-2017-537875
a esta Procuraduría Regional de Casanare.

7
Folio 280 cuaderno principal, tomo 2
8
Folio 292 cuaderno principal, tomo 2
Folios 293 al 301 cuaderno principal, tomo 2
lo
Folios 331 a 332 cuaderno principal, tomo 2
11
Folio 308 cuaderno principal, tomo 2
12
Folios 337 a 350 cuaderno principal, tomo 2.
13
Folios 351 a 353 cuaderno principal, tomo 2.
14
Folios 361 a 363 cuaderno principal, tomo 2.
15
Folios 374 a 375 cuaderno principal, tomo 2.
16
Folio 376 cuaderno principal, tomo 2.

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22- 85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduda.gov.co
Yopal —Casanare 3
PROCURADURIA
GENERAL DE LA DACIO
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

9. SOLICITUD DE NULIDAD

El 6 de febrero de 2017 la señora LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ,


presentó, vía correo electrónico, solicitud de nulidad17. Este Despacho a través del
Auto" de fecha 23 de octubre de 2019 resolvió dicha solicitud de nulidad
denegando lo pedido. Posteriormente, la disciplinada presentó recurso de
reposición", contra la providencia referida, mediante escrito allegado el 28 de
octubre de 2019 vía correo electrónico, el cual fue resuelto por esta Procuraduría
Regional a través del Auto de calenda 30 de enero' de 202020, que ordénó no
reponer la decisión impugnada. e

DECRETO DE PRUEBAS SOLICITADAS EN DESCARGOS

Mediante proveído21 de fecha 23 de octubre de 2019 este Despacho decretó las


pruebas solicitadas por la señora LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, en los
escritos de descargos, donde además se decretaron pruebas de oficio.

ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

Este Despacho mediante Auto22 de fecha 17 de febrero de 2020 ordenó correr


traslado para presentar alegatos de conclusión a los investigados. Luego de
surtirse la respectiva notificación las señoras SANDY INFANTE DÍAZ23, y LUZ
AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ", allegaron el 5 y 9 de marzo del presente año,
respectivamente, memoriales contentivos de los referidos alegatos de conclusión.

III. COMPETENCIA

De conformidad con lo establecido en el artículo 75, numeral 1 literal a), del


Decreto Ley 262 de 2000, corresponde a las Procuradurías Regionales conocer en
primera instancia, los procesos disciplinarios que se adelanten contra servidores
públicos que tengan rango inferior al de Secretario General de las entidades que
formen parte de las ramas ejecutiva del orden nacional, legislativa, judicial, de la
Contraloría General de la República, la Defensoría del Pueblo, la Organización
Electoral, del Banco de la República, de la Comisión Nacional de Televisión, las
comisiones de regulación de servicios públicos y de otros organismos autónomos
del orden nacional.

En el presente caso la señora LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, para la


época de los hechos, ostentó la condición dé servidora pública de la Contraloría

17
Folios 333 a 336 cuaderno principal, tomo 2.
18
Folios 419 a 430 cuaderno principal, tomo 3.
19
Folios 463 a 464 cuaderno principal, tomo 3.
20
Folios 756 a 762 cuaderno principal, tomo 4.
21
Folios 436 a 448 cuaderno principal, tomo 3
22
Folios 852 a 855 cuaderno principal, tomo 5.
23
Folio 877 cuaderno principal, tomo 5.
24
Folios 878 a 880 cuaderno principal, tomo 5.

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22- 85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare©procuraduria.gov.co
Yopal —Casanare 4
PROCU DUMA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

General de la República, ocupando el cargo de Gerente Departamental, Nivel


Directivo, Grado 01 de la Gerencia Departamental de Casanare de la Contraloría
General de la República, el cual es de rango inferior al de Secretario General, por
lo tanto, la competencia radica en esta Procuraduría Regional de Casanare.

En relación con la señora SANDY INFANTE DÍAZ, quien para la época de los
hechos se encontraba en comisión de servicios en la Contraloría General de la
República, igualmente es competente este Despacho por cuanto para el 16 de
abril de 2013 ostentaba la condición de servidora pública del Departamento
Administrativo de Seguridad - DAS -, ocupando el cargo de Auxiliar de Servicios
325-02, entidad que hacía parte de la rama ejecutiva del orden nacional, la cual
fue suprimida mediante el Decreto Ley 4057 de 201125.

IV. PRUEBAS

En el trámite de la indagación preliminar se aportaron al proceso las siguientes


pruebas:

a) Por parte de la quejosa:

Fotografías 1 y 2 tomadas por la Doctora MARÍA CRISTINA PIRAGAUTA


ACEVEDO, el día 16 de abril de 2013 a las 7:10 a.m. en las carteleras de
estados y edictos de la Gerencia Departamental Colegiada de Casanare.
(Folios 22 y 23 C.P. - Tomo 1).
Fotografías 3, 4 y 5 tomadas por la Doctora MARÍA CRISTINA
PIRAGAUTA ACEVEDO, al reloj y carteleras de la Gerencia Departamental
Colegiada de Casanare él día' 16 de abril de 2013 a las 7:30 a.m. (Folios 24,
25 y 26 C.P. - Tomo 1).
Y Fotografías 6 y 7 tomadas por la Doctora MARÍA CRISTINA PIRAGAUTA
ACEVEDO, el día 16 de abril de 2013 a las 9:20 a.m. a las carteleras de la
Gerencia Departamental Colegiada Casanare. (Folios 27 y 28 C.P. - Tomo 1).
Constancia suscrita por la Doctora MARÍA CRISTINA PIRAGAUTA
ACEVEDO, de fecha 16 de abril de 2013. (Folio 33 C.P. -Tomo 1).
Oficio Número 80853-064-1984, de fecha 13 de abril de 2013, suscrita por
LORENA FIGUEROA VELASCO, Profesional Universitario Grupo IJFJC de
la Contraloría General de la República, y dirigido al señor OSCAR JAVIER
RODRÍGUEZ PULIDO. (Folio 35 C.P. - Tomo 1).
Auto Número 297 de fecha 15 de abril de 2012, "por el cual se resuelve
reposición", de la Gerencia Departamental Colegiada de Casanare, Grupo
de Investigaciones, Juicios Fiscales y Jurisdicción Coactiva. (Folios 36 y 37
C.P. - Tomo 1).
Disco compacto titulado "anexo fotográfico", el cual contiene 10 archivos,
cada uno con fotografías tomadas por la Doctora MARÍA CRISTINA
PIRAGAUTA ACEVEDO, el día 16 de abril de 2013 en las carteleras de la
Gerencia Departamental Colegiada de Casanare de la Contraloría General

25 Decreto Ley 4057 de 2011 (octubre 31), "Por el cual se suprime el Departamento Administrativo de Seguridad (DAS), se
reasignan unas funciones y se dictan otras disposiciones,"

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22- 85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal —Casanare
PROCURAD URJA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

de la República - una con cuatro rótulos internos: actualidad, interno,


novedades y edictos y la otra llamada genéricamente Secretaría Común -,
los 10 archivos se denominan: DSCNO570, DSCNO571, DSCNO572,
DSCNO573, DSCNO574, DSCNO575, DSCNO576, GetAttachment 1,
GetAttachment y IMG-20130416-00310. (Folio 40 C.P. - Tomo 1).

b) Practicadas en la indagación:

DOCUMENTALES:

Oficio Número 20141E0037849, de fecha 6 de marzo de 2014, suscrito por


el Director de Gestión del Talento Humano de la Contraloría General de la
República. (Folio 48 C.P. - Tomo 1).
Oficio Número 20141E004579726, calendado 19 de marzo de 2014, de la
Gerencia Departamental Colegiada de Casanare de la Contraloría General
de la República, a través del cual se remitió a la Dirección de la Oficina de
Control Disciplinario:
> Disco compacto titulado "PRF 439" contentivo de dos archivos
denominados: PRF 439 y Continuación PRF 439. (Folio 66 C.P. -
Tomo 1).

TESTIMONIALES:

Declaración juramentada del señor OSCAR JAVIER RODRÍGUEZ


PULIDO, de fecha 31 de julio de 2014. (Folios 86 a 89 C.P. Tomo 1).
Declaración juramentada de la señora SANDY INFANTE DÍAZ, de fecha 31
de julio de 2014. (Folios 90 a 92 C.P., Tomo 1).
Declaración juramentada del señor MIGUEL ARANGO, de fecha 1° de
agosto de 2014. (Folios 93 a 94 C.P., Tomo 1).

En el trámite de la investigación se aportaron al proceso las siguientes pruebas:

DOCUMENTALES:

Oficio Número 20151E003761422, fechado 24 de abril de 2015, suscrito por


el Director de Gestión del Talento Humano de la Contraloría General de la
República, mediante el cual remitió a la Oficina de Control Disciplinario de
la misma Entidad lo siguiente:
> Resolución Reglamentaria Número 0135 del 20 de septiembre de
2011, "Por la cual se adiciona la Resolución No. 5044 de 2000 y se
adopta la Resolución No. 067 de 2008, para los empleos de la
Planta de, Personal de la Contraloría General de la República
26
Folio 49 cuaderno principal, tomo 1.
27
Folio 123 cuaderno principal, tomo 1.

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 -85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal — Casanare 6
PROCU DURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

creados por el artículo 128 de la Ley 1474 del 2011", suscrita por la
Contralora General de la República. (Folios 124 a 125 C.P., Tomo 1).
Resolución Reglamentaria Número 0216 del 11 de marzo de 2013,
"Por la cual se establece el manual específico de funciones,
requisitos y competencias laborales de los empleos de la planta de
personal de la Contraloría General de la República", suscrita por la
Contralora General de la República. (Folios 131 a 137 C.P.,• Tomo 1).
Constancia de tiempo de servicios de la Dirección de Gestión del
Talento Humano de la Contraloría General de la República
correspondiente a la señora LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ,
expedida el 22 de abril de 2015. (Folios 149 a 151 C.P., Tomo 1).
Formato Único de Hoja de Vida de la señora LUZ AMANDA
CAMACHO SÁNCHEZ. (Folios 152 a 156 C.P., Tomo 1).
Constancia de tiempo de servicios de la Dirección de Gestión del
Talento Humano de la Contraloría General de la República
correspondiente a la señora SANDY INFANTE DÍAZ, expedida el 22
de abril de 2015. (Folio 157 C.P., Tomo 1).
V Oficio Número SGTAC - 069, de fecha 27 de abril de 2015, signado por la
Secretaria General del Tribunal Administrativo de Casanare, mediante el
cual remitió copia de la sentencia proferida dentro de la acción de tutela
radicada bajo el número 85001233300220130016500. (Folios 158 a 167 C.P.,
Tomo 1).
v Oficio Número 20151E004045428, fechado 4 de mayo de 2015, suscrito por
la Gerente Departamental de la Gerencia Departamental Colegiada de
Casanare de la Contraloría General de la República, a través del cual se
remitió a la Oficina de Control Disciplinario del mismo órgano de Control lo
siguiente:
Disco compacto titulado "PRF 439 Casanare" contentivo de cuatro
archivos denominados: carpeta 1, carpeta 2, carpeta 3 y carpeta 4.
(Folio 179 C.P. - Tomo 1).
Copia del Estado Número 039-2013, con fecha de fijación y
desfijación del 16 de abril de 2013. (Folio 180 C.P. -Tomo 1).
v Oficio Número 20161E0007055 del 28 de enero de 2016 signado por la
Gerente Departamental de la Gerencia Departamental Colegiada de
Casanare de la Contraloría General de la República. (Folio 206 C.P., Tomo 2).

VERSIÓN LIBRE

Las disciplinadas, señoras LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, y SANDY


INFANTE DÍAZ, fueron escuchadas en Diligencia de Versión Libre y Espontánea
la primera el 22 de septiembre de 201529 y la segunda el 14 de abril de 201639.

28
Folio 178 cuaderno principal, tomo 1.
29
Folios 195 a 196 cuaderno principal, tomo 1
30
Folio 272 cuaderno principal, tomo 2. Diligencia recogida en disco compacto.

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22- 85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal — Casanare 7
PROCURADURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

V. DESCRIPCIÓN Y DETERMINACIÓN DE LA CONDUCTA INVESTIGADA

Las conductas que se investigan dentro del proceso, son las que a continuación se
describen:

Presuntas irregularidades relacionadas con la publicación que se hizo el 16 de


abril de 2013 en la Secretaría Común de la Gerencia Departamental Colegiada de
Casanare de la Contraloría General de la República del Estado Número 039-2013,
a través del cual se notificó el Auto Número 297 del 15 de abril de 2013 (por el que
se resolvió un recurso de reposición dentro del Proceso de Responsabilidad Fiscal
Número 2008-20-09-439), y en el que, al parecer, se consignó que el mismo había
sido fijado desde las siete de la mañana (7:00 a.m.) cuando existe prueba de que
a dicha hora no se había efectuado tal publicación.

IDENTIFICACIÓN DE LOS AUTORES DE LA FALTA Y DENOMINACIÓN


DEL CARGO O LA FUNCIÓN DESEMPEÑADA EN LA ÉPOCA DE
COMISIÓN DE LA CONDUCTA

Se tiene como responsables de la conducta investigada a las siguientes personas:

Nombre: LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ


Documento de identidad: C.C. Nro. 51.816.415 de Bogotá, D.C.
Dirección registrada: Carrera 62 Número 64 - 75, Torre 2
Apartamento 607, Bogotá, D.C.
Teléfono: 3125762475
E-mail: amandacamacho@yahoo.com
Fecha de vinculación al cargo: 25 de septiembre de 2012
Cargo para la época de los hechos: Gerente Departamental, Nivel Directivo,
Grado 01 de la Gerencia Departamental de
Casanare de la Contraloría General de la
República.

Nombre: SANDY INFANTE DÍAZ


Documento de identidad: C.C. Nro. 23.835.716 de Orocué (Casanare)
Dirección registrada: Carrera 9 Número 29 - 57, Yopal (Casanare)
Teléfono: 3204786019
E-mail: saninfd@hotmail.com
Fecha de vinculación al cargo: 6 de septiembre de 1995
Cargo para la época de los hechos: Auxiliar de Servicios 325-02 del
Departamento Administrativo de Seguridad
(DAS) - Para el 16 de abril de 2013 en
comisión de servicio en la Gerencia
Departamental Colegiada de Casanare de la
Contraloría General de la República, donde

Procuraduría Regional-Calle 7 No. 22 - 85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118


regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal —Casanare 8
PROCURADURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

ejercía el cargo de auxiliar en la Secretaría


Común de dicha Gerencia Departamental.
Apoderada: Dra. GILMA GLORIA GUERRA GUERRA

Teniendo en cuenta que se trata de dos (2) investigados, el auto se pronunciará


individualmente respecto de cada uno de ellos, así:

1. LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ

VII. ANÁLISIS Y VALORACIÓN JURÍDICA DEL CARGO FORMULADO A LA


SEÑORA LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ

VII.1. DEL CARGO ÚNICO FORMULADO

Con base en las pruebas recaudadas durante la actuación al disciplinado se le


forimuló el siguiente CARGO:

CARGO ÚNICO:

Se endilga a la señora LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, identificada con


cédula de ciudadanía número 51'816.415 expedida en Bogotá, D.C., en su
condición de Gerente Departamental, Nivel Directivo, Grado 01 de la
Gerencia Departamental de Casanare de la Contraloría General de la
República y directivo de conocimiento del Proceso de Responsabilidad
Fiscal Número 2008-20-09-439, presuntamente, haber determinado a la
funcionaria SANDY INFANTE DÍAZ, para que publicara el Estado Número
039-2013 el día 16 de abril de 2013, a través del cual se notificó el Auto
Número 297 del 15 de abril de 2013 (por el que se resolvió un recurso de
reposición dentro del Proceso de Responsabilidad Fiscal Número 2008-20-
09-439), en el que se consignó que el mismo se había publicado desde las
siete de la mañana (7:00 a.m.), cuando, al parecer, su fijación se produjo en
un horario posterior al señalado.

De manera que su actuar presuntamente se adecúa de manera objetiva a la


descripción típica que la ley penal hace de la falsedad ideológica en
documento público; sin que obre, hasta el momento, razón alguna que
justifique su proceder.

VII.2. NORMAS VIOLADAS

Partiendo del hecho de que al funcionario investigado a través del presente cargo,
le son aplicables los artículos 6° y 209 de la Constitución Política, que, para el
primer caso, establece que los servidores públicos son responsables ante las
autoridades por infringir la Constitución, las leyes, así como por la omisión o
extralimitación en el ejercicio de sus funciones, y para el segundo que la
función administrativa está al servicio de los intereses generales y se desarrolla
con fundamento en los principios de igualdad, moralidad, eficacia, economía,

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22- 85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal —Casanare 9
PROCURADURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

celeridad, imparcialidad y publicidad y que las autoridades administrativas deben


coordinar sus actuaciones para el adecuado cumplimiento de los fines del Estado;
se tiene que de conformidad con el análisis del acervo probatorio, se aprecia la
trasgresión de las siguientes disposiciones:

Ley 734 de 2002 - Por la cual se expide el Código Disciplinario Único:

«Artículo 48. Faltas gravísimas. Son faltas gravísimas las siguientes:

1. Realizar objetivamente una descripción típica consagrada en la ley como


delito sancionable a título de dolo, cuando se cometa en razón, con ocasión o
como consecuencia de la función o cargo, o abusando del mismo.».

Ley 599 de 2000 (julio 24) - "Por la cual se expide el Código Penal".

«Artículo 286. Falsedad ideológica en documento público. El servidor


público que en ejercicio de sus funciones, al extender documento público que
pueda servir de prueba, consigne una falsedad o calle total o parcialmente la
verdad, incurrirá en prisión de (...).».

Lo anterior, toda vez que el documento público (estado del 16 de abril de 2013),
con el cual se notificó un recurso de reposición contra un fallo proferido dentro de
un proceso de responsabilidad fiscal, aparentemente consignó un hecho que no es
cierto, pues la prueba apunta a que, al parecer, y como lo pone de presente la
quejosa, a las 7:00 a.m. no había sido publicado dicho documento.

En este orden, se considera que la investigada pudo haber realizado la conducta a


título de determinador, modalidad de autoría contemplada en el artículo 26 del
Código Disciplinario Único, que a su letra dice:

Ley 734 de 2002 - Por la cual se expide el Código Disciplinario Único:

«Artículo 26. Autores. Es autor quien cometa la falta disciplinaria o


determine a otro a cometerla aun cuando los efectos de la conducta se
produzcan después de la dejación del cargo o función.». Negritas y subrayas fuera de
texto

VII.3. ELEMENTOS PROBATORIOS QUE SOPORTAN EL CARGO ENDILGADO

DOCUMENTALES:

1 Fotografías 1 y 2 tomadas por la Doctora MARÍA CRISTINA PIRAGAUTA


ACEVEDO, el día 16 de abril de 2013 a las 7:10 a.m. en las carteleras de
estados y edictos de la Gerencia Departamental Colegiada de Casanare.
(Folios 22 y 23 C.P. - Tomo 1).
1 Fotografías 3, 4 y 5 tomadas por la Doctora MARÍA CRISTINA
PIRAGAUTA ACEVEDO, al reloj y carteleras de la Gerencia Departamental

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 - 85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal —Casanare 10
PROCURADURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

Colegiada de Casanare el día 16 de abril de 2013 a las 7:30 a.m. (Folios 24,
25 y 26 C.P. - Tomo 1).
1 Fotografías 6 y 7 tomadas por la Doctora MARÍA CRISTINA PIRAGAUTA
ACEVEDO, el día 16 de abril de 2013 a las 9:20 a.m. a las carteleras de la
Gerencia Departamental Colebiada Casanare. (Folios 27 y 28 C.P. - Tomo 1).
1 Constancia suscrita por la Doctora MARÍA CRISTINA PIRAGAUTA
ACEVEDO, de fecha 16 de abril de 2013. (Folio 33 C.P. - Tomo 1)
Oficio Número 80853-064-1984, de fecha 13 de abril de 2013, suscrita por
LORENA FIGUEROA VELASCO, Profesional Universitario Grupo IJFJC de
la Contraloría General de la República, y dirigido al señor OSCAR JAVIER
RODRÍGUEZ PULIDO. (Folio 35 C.P. - Tomo 1).
1 Auto Número 297 de fecha 15 de abril de 2012, "por el cual se resuelve
reposición", de la Gerencia Departamental Colegiada de Casanare, Grupo
de Investigaciones, Juicios Fiscales y Jurisdicción Coactiva. (Folios 36 y 37
C.P. - Tomo 1).
Disco compacto titulado "anexo fotográfico", el cual contiene 10 archivos,
cada uno con fotografías tomadas por la Doctora MARÍA CRISTINA
PIRAGAUTA ACEVEDO, el día 16 de abril de 2013 en las carteleras de la
Gerencia Departamental Colegiada de Casanare de la Contraloría General
de la República - una con cuatro rótulos internos: actualidad, interno,
novedades y edictos y la otra llamada genéricamente Secretaria Común -,
los 10 archivos se denominan: DSCNO570, DSCNO571, DSCNO572,
DSCNO573, DSCNO574, DSCNO575, DSCNO576, GetAttachment 1,
GetAttachment y IMG-20130416-00310. (Folio 40 C.P. - Tomo 1).
Oficio Número 20141E004579731, calendado 19 de marzo de 2014, de la
Gerencia Departamental Colegiada de Casanare de la Contraloría General
de la República, a través del cual se remitió a la Dirección de la Oficina de
Control Disciplinario:
> Disco compacto titulado "PRF 439" contentivo de dos archivos
denominados: PRF 439 y Continuación PRF 439. (Folio 66 C.P. - Tomo 1).
1 Oficio Número 20151E003761432, fechado 24 de abril de 2015, suscrito por
el Director de Gestión del Talento Humano de la Contraloría General de la
República, mediante el cual remitió a la Oficina de Control Disciplinario de
la misma Entidad lo siguiente:
> Resolución Reglamentaria Número 0216 del 11 de marzo de 2013,
"Por la cual se establece el manual específico de funciones,
requisitos y competencias laborales de los empleos de la planta de
personal de la Contraloría General de la República", suscrita por la
Contralora General de la República. (Folios 131 a 137 C.P., Tomo 1).
> Constancia de tiempo de servicios de la Dirección de Gestión del
Talento Humano de la Contraloría General de la República
correspondiente a la señora LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ,
expedida el 22 de abril de 2015. (Folios 149 a 151 C.P., Tomo 1).

31
Folio 49 cuaderno principal, tomo 1.
32
Folio 123 cuaderno principal, tomo 1.

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22- 85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procura d uria.gov.co
Yopal — Casanare 11
PROCURADURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

Formato Único de Hoja de Vida de la señora LUZ AMANDA


CAMACHO SÁNCHEZ. (Folios 152 a 156 C.P., Tomo 1).
Constancia de tiempo de servicios de la Dirección de Gestión del
Talento Humano de la Contraloría General de la República
correspondiente a la señora SANDY INFANTE DÍAZ, expedida el 22
de abril de 2015. (Folio 157 C.P., Tomo 1).
1 Oficio Número SGTAC - 069, de fecha 27 de abril de 2015, signado por la
Secretaria General del Tribunal Administrativo de Casanare, mediante el
cual remitió copia de la sentencia proferida dentro de la acción de tutela
radicada bajo el número 85001233300220130016500. (Folios 158 a 167 C.P.,
Tomo 1).
1 Oficio Número 20151E004045433, fechado 4 de mayo de 2015, suscrito por
la Gerente Departamental de la Gerencia Departamental Colegiada de
Casanare de la Contraloría General de la República, a través del cual se
remitió a la Oficina de Control Disciplinario del mismo Órgano de Control lo
siguiente:
> Disco compacto titulado "PRF 439 Casanare" contentivo de cuatro
archivos denominados: carpeta 1, carpeta 2, carpeta 3 y carpeta 4.
(Folio 179 C.P. - Tomo 1).
Copia del Estado Número 039-2013, con fecha de fijación y
desfijación del 16 de abril de 2013. (Folio 180 C.P. - Tomo 1).
V Oficio Número 20161E0007055 del 28 de enero de 2016 signado por la
Gerente Departamental de la Gerencia Departamental Colegiada de
Casanare de la Contraloría General de la República. (Folio 206 C.P., Tomo 2).

TESTIMONIALES:

1 Declaración juramentada del señor OSCAR JAVIER RODRÍGUEZ


PULIDO, de fecha 31 de julio de 2014. (Folios 86 a 89 C.P., Tomo,1).
1 Declaración juramentada de la señora SANDY INFANTE DÍAZ, de fecha 31
de julio de 2014. (Folios 90 a 92 C.P., Tomo 1).

VII.4. PRUEBAS DESPUÉS DE CARGOS

VII.4.1. SOLICITADAS POR LOS INVESTIGADOS: La señora LUZ AMANDA


CAMACHO SÁNCHEZ, en su escrito de descargos solicitó distintas pruebas las
cuales fueron decretadas en su integridad por este Despacho a través_ del Auto de
fecha 23 de octubre de 2019, ellas son:

DOCUMENTALES:

33
Folio 178 cuaderno principal, tomo 1.

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 - 85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare©procuraduria.gov.co
Yopal —Casanare 12
PROCURADURIA
GENERAL DE LA NACO
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

1 Oficio Número 2019EE014254734, fechado 8 de noviembre de 2019, suscrito


por el Director de la Oficina de Control Interno de la Contraloría General de la
República, a través del cual remitió disco compacto" contentivo de los
siguientes informes:

Informe de actuación especial de seguimiento, acompañamiento y asesoría


en tiempo real por parte de la Oficina de ControlInterno a la Gerencia
Departamental Colegiada de Casanare los días 8, 9-Yj 10 de mayo de 2013,
suscrito por el Director de la Oficina de Control Interno de la Contraloría
General de la República.
Seguimiento a la Gestión de la Gerencia Departamental Colegiada de
Casanare frente a función de advertencia planteada por la Auditoría
General de la República, dirigido al Director de la Oficina de Control Interno
de la Contraloría General de la República, calendado 4 de noviembre de
2012.
Informe de Actuación Especial en la Gerencia Departamental Colegiada de
Casanare, de fecha 23 de noviembre de 2012, signado por profesional de la
Oficina de Control Interno de la Contraloría General de la República.

1 Oficio Número 2019EE014436236, remitido vía correo electrónico el 15 de


noviembre de 2019, por el Director de la Oficina Jurídica de la Contraloría
General de la República, en el que además allegó:

5> Copia del fallo de segunda instancia, de calenda 7 de marzo de 2019,


proferido por el Tribunal Administrativo de Casanare, dentro del radicado
850013333001-2013-267-01. (Folios 482 a 493 C.P., Tomo 3).

1 Oficio Número 2019EE014395837, de fecha 13 de noviembre de 2019, suscrito


por el Tecnólogo Director de la Oficina de Control Disciplinario de la Contraloría
General de la República, a través del cual allegó:

Listado procesos disciplinarios adelantados contra funcionarios o


exfuncionarios de la Gerencia Departamental Colegiada Casanare entre los
años 2010 y 2017. (Folios 551 a 556 C.P., Tomo 3).
> Disco compacto con 26 archivos. (Folio 557 C.P., Torno 3).

1 Oficio Número 2019EE014603938, de fecha 18 de noviembre de 2019, suscrito


por el Director de Gestión del Talento Humano de la Contraloría General de la
República.

34
Folio 474 cuaderno principal, tomo 3.
35
Folio 475 cuaderno principal, tomo 3, CD rotulado: 2019EE142547, respuesta radicado 2019ER0123563 - expediente
IUS-2017-537875- Procuraduría Regional Casanare,
36
Folio 481 cuaderno principal, tomo 3.
37
Folio 550 cuaderno principal, tomo 3.
38
Folio 558 cuaderno principal, tomo 3.

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22- 85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal —Casanare 13
PROCU DURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

Oficio Número 20192110034261, de fecha 18 de noviembre de 2019, signado


por el Director de Control Fiscal (e) de la Auditoría General de la República,
mediante el cual remitió disco compacto" contentivo de los Informes Definitivos
Auditoría Regular de la Contraloría General de la República Vigencia 2010 -
PGA 2012 y Vigencia 2011 - PGA 2013 Gerencia Departamental Casanare.

Oficio Número 2019EE014849641, de fecha 25 de noviembre de 2019, suscrito


por el Tecnólogo Director de la Oficina de Control Disciplinario de la Contraloría
General de la República, a través del cual remitió en medio magnético42 copia
de los 62 procesos disciplinarios adelantados contra funcionarios o
exfuncionarios de la Gerencia Departamental Colegiada Casanare entre los
años 2010 y 2017.

Oficio Número 2019EE0143649, de fecha 13 de noviembre de 2019, signado


por el Director de Carrera Administrativa (E) de la Contraloría General de la
República, mediante el cual remite información relacionada con la señora
LORENA MARÍA FIGUEROA VELASCO. (Folios 584 a 600 C.P.,Tomo 3).

Oficio Número DSCAS -001202, calendado 15 de noviembre de 2019, suscrito


por el Doctor JHON FREDDY ENCINALES LOTA, Director Secciona! de
Fiscalías Casanare. (Folio 601 C.P., Tomo 4).

Oficio Número 2019EE0147736, de feCha 22 de noviembre de 2019, signado


por el Director de Carrera Administrativa (E) de la Contraloría General de la
República, relacionado con calificaciones de desempeño asignadas por la
señora LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ. (Folios 602 a 737 C.P., Tomo 4).

Oficio Número 2019EE0151827, fechado 3 de diciembre de 2019, suscrito por


el Doctor LUIS FERNANDO PINZÓN QUINTERO, Gerente Departamental de
Casanare de la Contraloría General de la República. (Folios 739 a 752 C.P.,
Tomo 4).

Oficio Número 2020EE0007337, de fecha 24 de enero de 2020, suscrito por el


Doctor LUIS FERNANDO PINZÓN QUINTERO, Gerente Departamental de
Casanare de la Contraloría General de la República. (Folio 754 a 755 C.P., Tomo
4).

39
Folio 560 cuaderno principal, tomo 3.
40 Folio 562 cuaderno principal, tomo 3.
41
Folio 550 cuaderno principal, tomo 3.
42
Folios 568 a 579 cuaderno principal, tomo 3.

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22- 85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.govto
Yopal — Casanare 14
PROCURADURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

V Oficio Número 2019EE015371443, de fecha 6 de diciembre de 2019, suscrito


por el Doctor LUIS FERNANDO PINZÓN QUINTERO, Gerente Departamental
de Casanare de la Contraloría General de la República. (Folio 753 C.P., Tomo 4).

TESTIMONIALES:

Diligencia de declaración juramentada rendida por el señor ADUL


ANTONIO REYES GALVÁN, el día 6 de febrero de 2020. (Folio 791 a 796
C.P., Tomo 4).
Diligencia de declaración juramentada rendida por la señora MYRIAN
GRACIELA QUINTERO FARIAS, el día 6 de febrero de 2020. (Folios 797 a
800 C.P., Tomo 4).
Diligencia de declaración juramentada rendida por la señora MARÍA
YANETH PEÑA NAVARRETE, el día 6 de febrero de 2020. (Folios 801 a
805 C.P., Tomo 5).
Diligencia de declaración juramentada rendida por la señora ZULMA
CRISTINA BULLA HERRERA, el día 6 de febrero de 2020. (Folios 806 a 811
C.P., Tomo 5).
Diligencia de declaración juramentada rendida por la señora CATHERINE
GALVIS BERBEO, el día 6 de febrero de 2020. (Folios 812 a 817 C.P., Tomo
5).
Diligencia de declaración juramentada rendida por el señor TOMÁS
EDUARDO BECERRA ORTIZ, el día 7 de febrero de 2020. (Folio 818 a 822
C.P., Tomo 5).
Diligencia de declaración juramentada rendida por la señora NARDYS
GUTIÉRREZ PATINO, el día 7 de febrero de 2020. (Folios 823 a 827 C.P.,
Tomo 5).
Diligencia de declaración juramentada rendida por el señor CÁNDIDO
MARÍA SANTOS COTINCHARA, el día 7 de febrero de 2020. (Folio 828 a
831 C.P., Tomo 5). \
Diligencia de declaración juramentada rendida por el señor JHON EDISON
BELLO GARCÍA, el día 7 de febrero de 2020. (Folio 832 a 836 C.P., Tomo 5).
Diligencia de declaración juramentada rendida por el señor GUSTAVO
JAVIER SÁNCHEZ GUARÍN, el día 14 de febrero de 2020. (Folio 846 a 851
C.P., Tomo 5).

VII.4.2. DECRETADAS DE OFICIO: Como consecuencia de las pruebas


decretadas de oficio por el Despacho en la misma providencia obran en el plenario
las siguientes pruebas:

TESTIMONIALES:

Diligencia de ratificación y ampliación de queja rendida por la señora MARÍA


CRISTINA PIRAGAUTA ACEVEDO, el día 14 de noviembre de 2019. (Folios
476 a 480 C.P., Tomo 3).

43
Folio 550 cuaderno principal, torno 3.

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 -85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal —Casanare 15
PROCURAD URIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

DOCUMENTALES:

1 Oficio Número 2019EE014273644, de fecha 8 de noviembre de 2019, firmado


por el Director de Gestión del Talento Humano de la Contraloría General de la
República, mediante el cual remitió la información laboral de las señoras LUZ
AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, y SANDY INFANTE DÍAZ, allegando los
siguientes documentos:

Copia de la Resolución Ordinaria Número 2514, "por medio de la cual se


efectúa un nombramiento ordinario", del 25 de septiembre de 2012. (Folio
497 C.P., Tomo 3).
Copia del Acta de Posesión Número 1485 del 25 de septiembre de 2012.
(Folio 498 C.P., Tomo 3).
Copia de la Resolución Ordinaria Número 001331 del 15 de marzo de 2013,
mediante la cual se traslada a LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ,
Gerente Departamental, Nivel Directivo, Grado 01 de la Gerencia
Departamental de Arauca en el mismo cargo a la Gerencia Departamental
de Casanare. (Folio 499 C.P., Tomo 3).
Copia de la Resolución Ordinaria Número 2855 del 31 de octubre de 2013,
a través de la cual se aceptó la renuncia presentada por LUZ AMANDA
CAMACHO SÁN CHEZ, al cargo de Gerente Departamental, Nivel Directivo,
Grado 01 de la Gerencia Departamental de Casanare. (Folio 500 C.P., Tomo
3).
Constancia de tiempo de servicios correspondiente a la señora LUZ
AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, suscrita por el Director de Gestión del
Talento Humano de la Contraloría General de la República. (Folios 501 a 503
C.P., Tomo 3).
Certificación de salario devengado en el año 2013 por la señora LUZ
AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, de calenda 8 de noviembre de 2018,
suscrita por el Director de Gestión del Talento Humano de la Contraloría
General de la República. (Folio 504 C.P., Tomo 3).
Copia de la Resolución Reglamentaria Número 0216, de fecha 11 de marzo
de 2013, "por la cual se establece el manual específico de funciones,
requisitos y competencias laborales de los empleos de la planta de personal
de la Contraloría General de la República", signada por la Contralora
General de la República (Folio 505 C.P., Tomo 3).
Copia de las páginas de la 1 a la 6, 363 y 364 del Manual de Funciones en
lo atinente a las funciones desempeñadas por el Gerente Departamental -
Nivel Directivo - de las Gerencias Departamentales Colegiadas. (Folios 506 a
509 C.P., Tomo 3).
Copia de la Resolución Número 534 del 12 de octubre de 2012, por la cual
se otorgó comisión de servicio a partir del 17 de octubre y hasta el 31 de
diciembre de 2012 en la Contraloría General de la República a varios
funcionarios del Departamento Administrativo de Seguridad en Proceso de
Supresión, entre ellos a la señora SANDY INFANTE DÍAZ, proferida por el

44
Folio 495 cuaderno principal, tomo 3.

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 -85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal —Casanare 16
PROCURADRIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

Director del Departamento Administrativo de Seguridad en Proceso de


Supresión. (Folio 510 C.P., Tomo 3).
Copia de la Resolución Número 693 del 26 de diciembre de 2012, por la
cual se prorrogó hasta el 30 de junio de 2013 la comisión de servicio
otorgada mediante distintos actos administrativos, entre ellos el 534 del 12
de octubre de 2012, a varios funcionarios del Departamento Administrativo
de Seguridad en Proceso de Supresión, entre ellos a la señora SANDY
INFANTE DÍAZ, emanada de la Dirección del Departamento Administrativo
de Seguridad en Proceso de Supresión. (Folios 511 a 513 C.P., Tomo 3).
Copia de la Resolución Número 034 del 1° de febrero de 2013, por la cual
se trasladó a la señora SANDY INFANTE DÍAZ, de la Subdirección
Administrativa al Grupo Oriental con sede en la ciudad de Yopal, proferida
por el Director del Departamento Administrativo de Seguridad en Proceso
de Supresión. (Folio 516 C.P., Tomo 3).
Copia de la Resolución Número 179 del 27 de junio de 2013, "por la cual se
prorroga una comisión de servicio a unos funcionarios", entre ellos a la
señora SANDY INFANTE DÍAZ, emanada de la Dirección del
Departamento Administrativo de Seguridad en Proceso de Supresión.
(Folios 517 a 518 C.P., Tomo 3).
Copia de la Resolución Número 323 del 27 de septiembre de 2013, "por la
cual se prorroga una comisión de servicio a unos funcionarios", entre ellos a
la señora SANDY INFANTE DÍAZ, suscrita por el Director del
Departamento Administrativo de Seguridad en Proceso de Supresión.
(Folios 519 a 521 C.P., Tomo 3).
Copia de la Resolución Número 381 del 31 de octubre de 2013, "por la cual
se prorroga una comisión de servicio a unos funcionarios", entre ellos a la
señora SANDY INFANTE DÍAZ, proferida por el Director del Departamento
Administrativo de Seguridad en Proceso de Supresión. (Folios 522 a 523
C.P., Tomo 3).
Copia de la Resolución Ordinaria Número 3279 del 23 de diciembre de
2013, "mediante la cual se dispone la incorporación en la planta transitoria
de personal de la Contraloría General de la República de los empleados
que desempeñaban los empleos suprimidos de la planta de personal del
Departamento Administrativo de Seguridad "DAS" en Supresión, conforme
lo dispuesto por el Decreto ley 2715 de noviembre 22 de 2013", entre ellos
a la señora SANDY INFANTE DÍAZ, suscrita por la Contralora General de
la República. (Folios 524 a 528 C.P., Tomo 3).
> Copia del Acta de Posesión de fecha 30 de diciembre de 2013,
correspondiente a la señora SANDY INFANTE DÍAZ. (Folio 529 C.P., Tomo
3).
> Copia de la Resolución Ordinaria Número 81117-001081-2014 del 10 de
julio de 2014, "Por medio de la cual se derogan las Resoluciones Ordinarias
3279 de diciembre 23 de 2013, 0390 de febrero 13 de 2014, 0398 de
febrero 17 de 2014 y ORD-81117-00829-2014 de junio 18 de 2014,
mediante las cuales se dispuso la incorporación en los empleos de /a Planta
de Personal Transitoria de la Contraloría General de la República de los
empleados que desempeñaban los empleos suprimidos de la planta de
personal del Departamento Administrativo de Seguridad "DAS" en

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 - 85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal —Casanare 17
PROCU DEA
GENERAL DE LA NACO
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

supresión; y se retiran del servicio dichos servidores públicos", entre ellos a


la señora SANDY INFANTE DÍAZ, proferida por la Contralora General de la
República. (Folios 530 a 534 C.P., Tomo 3).
> Constancia de tiempo de servicios correspondiente a la señora SANDY
INFANTE DÍAZ, suscrita por el Director de Gestión del Talento Humano de
la Contraloría General de la República. (Folio 535 C.P., Tomo 3).
> Certificación de salario devengado en el año 2014 por la señora SANDY
INFANTE DÍAZ, suscrita por el Director de Gestión del Talento Humano de
la Contraloría General de la República. (Folio 536 C.P., Tomo 3).
Copia de la Resolución Reglamentaria Número 0257 del 13 de diciembre de
2013, "por la cual se establece el Manual Específico de Funciones,
Requisitos y Competencias Laborales de los empleos de la Planta de
Personal Transitoria de la Contraloría General de la República", signada por
la Contralora General de la República. (Folio 537 a 549 C.P., Tomo 3).

1 Oficio Número 1-2020-01917-173/2020/DAS-DAS45, de fecha 27 de febrero de


2020, signado por la Coordinadora del Grupo Gestión Humana del Archivo
General de la Nación.

VII.5. ANÁLISIS DE LAS PRUEBAS QUE SOPORTAN EL CARGO


FORMULADO

Para el análisis, se aplica el artículo 141 de la Ley 734 de 2002, el cual contiene el
principio de unidad de prueba, consistente en apreciar las pruebas en conjunto
con fundamento en las reglas de la sana crítica.

El material probatorio arrimado oportuna, debida y legalmente al presente


expediente disciplinario permite determinar que la señora LUZ AMANDA
CAMACHO SÁNCHEZ, fungió como Gerente Departamental, Nivel Directivo,
Grado 01 de la Gerencia Departamental Colegiada de Casanare de la Contraloría
General de la República por el período comprendido entre el 18 de marzo de 2013
al 31 de octubre del mismo año".

En el marco de la referida vinculación y con fundamento en lo dispuesto en la


Resolución Orgánica Número 6541 de 2012 la disciplinada conoció en su calidad
de directivo de la Gerencia Departamental Colegiada de Casanare del Proceso de
Responsabilidad Fiscal Número 2008-20-09-439 adelantado contra el señor
HÉCTOR ORLANDO PIRAGAUTA, como se observa en el Auto Número 253 del
5 de abril de 2013 mediante el cual avocó el conocimiento del mentado expediente
fiscal47.

Asimismo obra en el presente expediente disciplinario el Oficio Número


20151E0040454, de fecha 4 de mayo de 2015, a través del cual la Gerente

45
Folio 872 cuaderno principal, tomo 5.
46
Folio 150 cuaderno principal, tomo 1.
47 Ver CD obrante a folio 66 cuaderno principal, tomo 1. Folio 563, Auto 253, "por el cual se evoca y se asigna un proceso"

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22- 85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal —Casanare 18
PROCU DURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

Departamental de la Gerencia Departamental Colegiada de Casanare de la


Contraloría General de la República remitió copia del Estado Número 039-201348,
suscrito por la Auxiliar SANDY INFANTE DÍAZ. Documento mediante el cual se
notificó el Auto Número 297 del 15 de abril de 2013 proferido dentro del Proceso
de Responsabilidad Fiscal Número 2008-20-09-439'y donde se señaló: "(...) SE
FIJA HOY DIEZ Y SEIS (16) DE ABRIL DE DOS MIL TRECE (2013) A LAS 700 A
M. (.. •)" •

Igualmente obra dentro del plenario el Oficio Número 80853-064-198449 suscrito


por LORENA FIGUEROA VELASCO, Profesional Universitario Grupo IJFJC de la
Contraloría General de la República, dirigido al señor OSCAR JAVIER
RODRÍGUEZ PULIDO, Funcionario asignado a Secretaría Común de la Gerencia
Departamental Colegiada de Casanare, mediante el cual solicitó efectuar la
notificación por Estado del Auto Número 0297 del 12 de abril de 2013, proferido
dentro del referido Proceso de Responsabilidad - Fiscal, documento que fue
recibido por la señora SANDY INFANTE DÍAZ, el día 16 de abril de 2013,a las
8:10 a.m., lo cual resulta relevante, en la medida en que si el oficio fue recibido a
las 8:10 a.m. por el Área de Secretaría Común y fue a partir de esa hora que se
conoció sobre el deber de llevar a cabo la respectiva notificación por Estado; no se
entiende entonces cómo pudo ser éste publicado en hora anterior al del recibo de
la comunicación antes indicada.

Existe en la investigación declaración bajo la gravedad de juramento del señor


OSCAR JAVIER RODRÍGUEZ PULID050, quien para la época de los hechos se
desempeñó como funcionario de la Secretaría Común de la Gerencia
Departamental Colegiada de Casanare, quien manifestó, entre otros aspectos:
"(...) porque los estados en la gerencia Casanare deben ser fijados en carteleras a
las 7 de la mañana. Al haberse recibido esta solicitud de notificación a las 8:10 de
la mañana, el estado para notificar esa decisión no pudo habeIrse fijado en esa
fecha, esto es, abril 16 de 2013, por haberse llegado de manera tardía. Siendo
procedente su notificación al día siguiente, es decir, el 17 de abril de 2013, en
caso de ser día hábil. (...)", lo que quiere decir que el-Estado débía ser fijado en la
respectiva cartelera desde las 7:00 a.m. y no a otra hora, sí se allegaba la solicitud
después de dicha hora - como ocurrió en el presente caso por cuanto la
comunicación sólo se allegó hasta las 8:10 a.m. del 16 de abril de 2013 - la
publicación debía efectuarse a partir de las 7:00 a.m. del día siguiente.

El señor RODRÍGUEZ PULIDO, además señaló en su declaración jurada que la


Doctora LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, en su calidad de directivo, le
solicitó realizar la hotificación por Estado del Auto 0297 el día 16 de abril de 2016;
sin embargo, indicó que se negó debido a que la solicitud fue hecha de manera
tardía y no podía ser publicada en ese mismo día por las razones esgrimidas en el
párrafo anterior.

48
Folio 180 cuaderno principal, tomo 1.
49
Folio 35 cuaderno principal, tomo 1.
50
Folios 86 a 89 cuaderno principal, tomo 1.

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22- 85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal — Casanare 19
PROCURADURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

De otro lado, se encuentran fotografías" y un disco compacto" contentivo de las


mismas en las cuales se observa que la publicación antes descrita, al parecer, no
se hizo en la hora señalada en el Estado, esto es, a las siete de la mañana (7:00
a.m.). De los registros fotográficos, visibles a folios 25 a 27, analizados en
contexto, se advierte que en la cartelera de la Secretaría Común de la Gerencia
Departamental Colegiada de Casanare el día 16 de abril de 2013 antes de las 8:10
a.m.53, no se encontraba publicado el Estado Número 039-2013. Del contenido de
las citadas fotos, resulta palmario que fueron tomadas ese día, situación que se
colige de la fecha del periódico que se encuentra visible en la cartelera de la
Secretaría Común, y que la hora en que el respectivo Estado fue publicado es
posterior a la hora señalada en el mismo.

Por consiguiente, se concluye que para las 7:00 a.m. del día 16 de abril de 2013,
fecha y hora consignada en el Estado Número 039-2013, la fijación del mismo no
se había llevado a cabo, básicamente por el simple hecho que la solicitud de
notificación no había sido recibida por el Área de Secretaría Común de la Gerencia
Departamental Colegiada de Casanare, lo cual es confirmado con las fotografías
allegadas al sumario y por el testimonio del titular de la Secretaría Común.

De la declaración rendida por el señor OSCAR JAVIER RODRÍGUEZ PULIDO,


igualmente se advierte que en el trámite del Proceso de Responsabilidad Fiscal
Número 439 a la Secretaría Común de la Gerencia Departamental Colegiada de
Casanare se le solicitó, de manera verbal, elaborar oficios para efectos de realizar
notificaciones, por parte de la señora LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ,
quien además de ser la Gerente Departamental de la Gerencia Departamental
Colegiada de Casanare era la encargada del Proceso de Responsabilidad Fiscal
Número 439, el cual, de conformidad con el acervo probatorio, se encontraba a
punto de cumplir cinco años desde el momento de su apertura. De igual forma,
obra prueba que da cuenta que la señora CAMACHO SÁNCHEZ, solicitó al
funcionario asignado a la Secretaría Común que publicara el Estado cuestionado
en la presente actuación, quien se negó a realizar la fijación del mismo por lo que
se ha venido diciendo.

Los hechos relacionados, valorados en su conjunto, permiten a este Despacho


inferir que, al parecer, la señora LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, en su
condición de Gerente Departamental de la Gerencia Departamental Colegiada de
Casanare y directiva de conocimiento del Proceso de Responsabilidad Fiscal
Número 439, determinó a la señora SANDY INFANTE DIAZ, Auxiliar de la
Secretaría Común de la misma Gerencia Departamental para que fijara el Estado
Número 039-2013 cuyo contenido no correspondía con la realidad, lo cual se
corrobora en la medida que el profesional asignado al Área de Secretaría Común
se había negado a efectuar la respectiva publicación y la implicada CAMACHO
SÁNCHEZ, era la máxima autoridad en esa Gerencia Departamental lo que le

51
Folios 21 a 28 cuaderno principal, tomo 1
52
Folio 40 cuaderno principal, tomo 1.
53 Hora en la cual llegó la solicitud de notificación a la Secretaría Común,

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 -85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
re ional.casana raduria. ov.co
Yopal —Casanare 20
PROCU DURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

permitía impartir órdenes y/o instrucciones directas a cualquier funcionario de la


misma.

VII.6. CONCEPTO DE VIOLACIÓN:

La señora LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, al parecer, transgredió las


disposiciones citadas, por las siguientes razones:

La conducta recibe la connotación de falta disciplinaria en consonancia con lo


dispuesto en el artículo 2354 de la Ley 734 de 2002 - el cual la define -, por tanto,
permite establecer cuales comportamientos dan lugar a la acción e imposición de
la sanción disciplinaria correspondiente.

El documento público (estado del 16 de abril de 2013), con el cual se notificó un


recurso de reposición contra un fallo proferido dentro de un proceso de
responsabilidad fiscal, aparentemente consignó un hecho que no es cierto, pues la
prueba apunta a que, al parecer, y como lo pone de presente la quejosa, a las 7:00
a.m. no había sido publicado dicho documento.

En este orden, se considera que la investigada pudo haber realizado la conducta a


título de determinador, modalidad de autoría contemplada en el artículo 26 del
Código Disciplinario Único, que a su letra dice:

> Ley 734 de 2002 - Por la cual se expide el Código Disciplinario Único:

«Artículo 26. Autores. Es autor quien corneta la falta disciplinaria o


determine a otro a cometerla, aun cuando los efectos de la conducta se
produzcan después de la dejación del cargo o función.». Negritas y subrayas fuera de
texto.

Por estas razones, se encuentra fundamentado el reproche disciplinario, ya que


dicho comportamiento encuadra en la definición del artículo 23 del Código
Disciplinario Único como atrás se indicó, por la transgresión de las disposiciones
citadas, constituyéndose en FALTA GRAVÍSIMA el comportamiento de la
disciplinada de conformidad con el artículo 48, numeral 1° de la Ley 734 de 2002.

DEL TESTIMONIO DE LA SEÑORA SANDY INFANTE DÍAZ:

La señora SANDY INFANTE DÍAZ, el 31 de julio de 2014 rindió declaración bajo


la gravedad de juramento55, en cumplimiento de lo dispuesto en el Auto56 proferido

54
Articulo 23. La falta disciplinaria. Constituye falta disciplinaria, y por lo tanto da lugar a la acción e imposición de la
sanción correspondiente, la incursión en cualquiera de las conductas o comportamientos previstos en este código que
conlleve incumplimiento de deberes, extralimitación en el ejercicio de derechos y funciones, prohibiciones y violación del
régimen de inhabilidades, incompatibilidades, impedimentos y conflicto de intereses, sin estar amparado por cualquiera de
las causales de exclusión de responsabilidad contempladas en el artículo 28 del presente ordenamiento.
55
Folios 90 a 92 cuaderno principal, tomo 1,
56
Folios 1 al 7 cuaderno principal, tomo 1.

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22- 85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regio nal.casa na re@ procu raduria .gov.co
Yopal — Casanare 21
PROCURADURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

por la Dirección de la Oficina de Control Disciplinario de la Contraloría General


dela República el 26 de febrero de 2014, mediante el cual se inició Indagación
Preliminar contra LORENA FIGUEROA VELASCO, NELSON JAVIER LEMUS
CARDOZO, y LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, allí manifestó:

"(..) como a las 8 de la mañana, primero se acercó Rubén y me dijo que le publicara
en el estado un auto, que no me llevaba físicamente, entonces como Oscar no estaba,
yo lo llamé para consultar, porque me estaban pidiendo notificar un acto verbalmente,
porque no me llevaban el físico. Entonces Oscar me dijo que no, porque aparte de que
estaba muy tarde, no teníamos el documento en físico. Después de eso llegó la
doctora Amanda Camacho, gerente en ese momento, quien me entregó el Auto
en físico y me pidió que lo publicara. Se estuvo ahí hasta que lo publiqué.
Obviamente como Oscar no estaba, yo tuve que firmarlo también:. Negritas y subrayas
fuera de texto.

Preliminarmente es necesario indicar que la declaración rendida por la señora


SANDY INFANTE DÍAZ, será objeto de apreciación por el Despacho, no existe
impedimento legal para hacerlo, la misma fue practicada en cumplimiento de
orden precisa que se impartiera en el Auto que dispuso indagación preliminar, se
adelantó bajo las formalidades de ley y su deponente no se encontraba vinculada
a dicha actuación disciplinaria.

Ahora bien, frente a su dicho, el cual resulta de total credibilidad para este
operador disciplinario por cuanto conoció directamente los hechos, presenció la
conducta desplegada por la señora LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, y
armoniza íntegramente con el material probatorio existente en el proceso
disciplinario, se logra establecer que efectivamente la disciplinada LUZ AMANDA,
en su condición de Gerente de la Gerencia Departamental Colegiada de Casanare
de la Contraloría General de la República, determinó a la señora SANDY
INFANTE DÍAZ, para que publicara el Estado Número 039-2013 el día 16 de abril
de 2013, a través del cual se notificó el Auto Número 287 del 15 de abril de 2013
(por el cual se resolvió un recurso de reposición • dentro del Proceso de
Responsabilidad Fiscal Número 2008-20-09-439), en el que se consignó que el
mismo se había publicado desde las siete de la mañana (7:00 a.m.), cuando su
fijación se produjo en un horario posterior al señalado.

VII.7. MODALIDAD DE LA CONDUCTA:

En razón a lo dicho en precedencia, este Despacho concluye que la conducta


asumida por la disciplinada, parte de una acción, la de determinar a la señora
SANDY INFANTE DIAZ, para que publicara el Estado Número 039-2013 el día 16
de abril de 2013, a través del cual se notificó el Auto Número 287 del 15 de abril
de 2013 (por el cual se resolvió un recurso de reposición dentro del Proceso de
Responsabilidad Fiscal Número 2008-20-09-439), en el que se consignó que el
mismo se había publicado desde las siete de la mañana (7:00 a.m.), cuando su
fijación se produjo en un horario posterior al indicado.

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 -85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal —Casanare 22
PROCURADRIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

VIII. SINTESIS DE LAS EXPLICACIONES Y ALEGATOS DE CONCLUSION


PRESENTADOS POR EL DISCIPLINADO

VI11.1. VERSIÓN LIBRE

La señora LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, rindió versión libre y


espontánea57 el 22 de septiembre de 2015, allí señaló:

"(.....) Cuando llegué a esa Gerencia era una de las Gerencias que presentaba los
más altos niveles de prescripciones en procesos de responsabilidad fiscal y
caducidades en antecedentes; (...) por tal razón debí asumir el conocimiento
de este proceso exactamente, puesto que se había abierto el 17 de abril del año
2008, es decir, estaba pronto a prescribir. (...) Ahora bien como funcionaria de
conocimiento me ocupé de avanzar en los trámites que llevaron al fallo del
proceso y el trámite de notificación por supuesto está a cargo del sustanciador y
la secretaría común que para este caso la sustanciadora como ya lo mencioné era
Lorena Figueroa y el secretario Común Oscar Rodríguez a quien le asistía una
funcionaria que venía del Das llamada Sandra Infante quien además, a mi
Ileqada pude notar que no contaba con todos los conocimientos necesarios
para asumir ese rol (. Subrayas y negritas fuera de texto.

"(.....) Por último se menciona que yo bajé a secretaría común, según lo dice
San. dy Infante, a presionada para una publicación de un auto a lo cual debo
aclarar, la secretaría común tampoco funcionaba bien y es muy posible que
hubiera bajado a llamarle la atención por hechos generales y no por este caso
específico, era mi deber como gerente velar por la eficiencia y la eficacia así como ('
la diligencia en todas las actividades de la departamental (...) Nunca presioné a los
funcionarios para que hicieran algo que estuviera por fuera de la ley (...) No creo•
haber influenciado o tratado de influenciar a los funcionarios de la Gerencia para
que hicieran algo por fuera de la ley, yo no recuerdo sinceramente los hechos de
ese día, porque como le digo yo insistí muchas veces en muchos temas para que
se hicieran correctamente y si Oscar dice que yo lo llamé para decide eso,
seguramente le pregunté, no le exigí, era normal que les hiciera preguntas en el
diario que hacer pero la verdad, sinceramente, yo no me acuerdo qué paso ese
día, no me acuerdo haber hecho eso exactamente, pero si él dijo que no pues no,
y supongo que no se hizo, no sé qué pasó, yo no recuerdo qué pasó ese día no
tengo ni idea. (...) yo no creo que nadie está obligado a hacer nada indebido y que
si yo o cualquiera hubiera intentado obligada, ella debía decir que no, reitero que
nunca los induje a que hicieran algo por fuera de la ley y ellos estaban en todo su
derecho en decir que no si eso hubiera sido así, pero estoy segura que jamás les
pedí nada indebido".

VIII.2. DESCARGOS

Dentro del término legal la señora LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ,


presentó memorial contentivo de descargos, allí cuestionó el pliego de cargos y
señaló parcialidad y ausencia pruebas que demostrarán su responsabilidad,
enseguida se citan algunos de los apartes vertidos en dicho escrito:

57
Folios 195 a 196 cuaderno principal

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 - 85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procura d uria.gov.co
Yopal — Casanare 23
PROCU DURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

"(...) es del caso manifestar que en esas condiciones no están determinadas las
circunstancias de tiempo, porque no es posible notificar un auto expedido en el
año 2015 a través de un estado del año 2013, luego existe inconsistencia en la
determinación de las circunstancias de tiempo, modo y lugar del hecho; ahora del
auto a notificar que se menciona en el pliego de cargos, no se señala la clase de
auto, solo que resuelve un recurso de reposición, situación de inexactitud en los
hechos que se me endilgan; no puede considerarse un error si se tiene en cuenta
que del caso se tramito indagación preliminar y la respectiva investigación
disciplinaria, luego se denota que los hechos no están claramente determinados
de forma precisa, que no se trabajó a fondo el caso en su investigación de hechos
y análisis de pruebas, y así se tienen grandes dificultades en la defensa, en tanto
que por ejemplo en el año 2015 mes de abril, lo (sic) laboraba en la Gerencia
Casanare.

En el numeral 3.3.1., del auto mencionado el cargo que se me imputa, señala la


misma circunstancia de ser un auto del año 2015, que se notifico en un estado del
año 2013, luego en esas circunstancias de falta de concordancia, no tendría una
mínima opción de defensa precisa, menos aun cuando en el año 2015, no
laboraba en la Gerencia Casanare.

(...) es grave que se me endilgue haber determinado que se efectuara una


notificación — según el pliego — de forma irregular, cuando no tenía en mis
funciones ninguna respecto de notificaciones de secretaría común de la Gerencia
Casanare (...) vale decir que los funcionarios de Secretaria Común no tenían
dentro de su-labor una obediencia debida o temor de ninguna índole, máxime
cuando las funciones de cada uno son expresas, y cuando la vinculación de los
señalados es de carreara (sic) o en ultimas su continuidad en el cargo no
dependen de la voluntad del Gerente - para el caso de SANDY INFANTE ni
siquiera yo calificaba su desempeño — sino de concurso de méritos, luego no
existe la forma de haber sido determinadora de esa conducta, lo que siempre se
solicitaba desde el cargo de Gerente y como debe ser, era el cumplimiento de
funciones de los servidores de esa entidad en aquella dependencia.

No existe una prueba que demuestre con certeza, que yo AMANDA CAMACHO
les ordene a los funcionarios de Secretaría Común fijar el estado del año 2013 que
notificaba el auto del año 2015, pasada la hora de fijación pero señalando que
debía mencionarse que su fijación se dio desde las 07:00 AM.

(...) Ahora, si se habla de que mi responsabilidad seria por la causación de una


conducta penal de delito, sus posiciones de coautoría, autoría y coparticipación,
deben verse desde la ley penal, y no desde la ley 734 de 2002, no es posible
tomar solo unos apartes de una normatividad de forma conveniente sino que su
aplicación debe ser integral, si se juzga en terreno disciplinario por una conducta
de tipo penal, debe aplicarse la ley penal a las circunstancias de causación de la
conducta, hacer tal análisis de conducta de una y otra ley es contrario a derecho, y
es una grave afectación sustancial al proceso que determina violación a mis
derechos.

(...) Se recalca que como Gerente no tenía ninguna función relacionada con
tramitar notificaciones o dar instrucciones a Secretaria Común, para efectuar
notificaciones por fuera de la ley, solo se planteaba como se ordenó en el Auto,
que debía notificarse el auto del 15 de abril de 2013, por estado, y de acuerdo al

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 -85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal — Casanare 24
PROCURADURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

artículo 295 del Código General del Proceso, la notificación por estado se hace al
día siguiente de la expedición del Auto, luego era precisa la orden de notificar el
auto por estado, pero conforme a la ley, y eso se ordenó en la misma providencia.

(..) no se especifica donde es las pruebas se vislumbra la intencionalidad de


infringir las normas y cuál sería el provecho, cuando de lo que se trató fue que
ante el grave incumplimiento en las funciones que con celeridad y prontitud debían
cumplir los funcionarios, tenía que efectuar de forma constante llamados de
atención, y solicitudes de cumplimiento de funciones incluso de forma
personalizada, que consistía en permanecer en las dependencias de los
funcionarios que se esperaba entregaran algún resultado laboral oportuno y
específico, no está probado en ninguna parte del proceso, además porque no tiene
pruebas, que indiquen que yo di la orden de que se publicara ese estado después
de la hora señalada, y colocando hora distinta a la del momento de la fijación del
estado.

(...) más bien de forma clara muestra la mora en las actuaciones a cargo de la
sustanciadora, y eso tampoco indica que el estado haya sido fijado en hora
posterior a la que en el mismo estado se dice, porque pudo haberse dado el
recibido formal del oficio en otra hora a su recibido físico, incluso pudo notificarse
por estado la providencia sin la necesidad de oficio, sino entregando simplemente
el auto como en muchas ocasiones de acuerdo a lo mencionado por otros
sustanciadores se hacía, o como se hace en caso todas las secretarias comunes
de la CGR. (...).

(...) No analiza el despacho, de forma integral las pocas pruebas del proceso,
considerando solo para este efecto, que el testimonio de la implicada SANDY
INFANTE, (FL. 87 al 89), señala: "(...) entonces como Oscar no estaba yo lo
llame, para consultar, porque me estaban pidiendo notificar un acto verbalmente,
(...) se estuvo ahí hasta que lo publique, obviamente como Oscar no estaba yo
tuve que firmar también (...)"(resaltado fuera de texto), visto el testimonio — lo
reitera en versión libre la señora SANDY INFANTE - se confirma que en la mañana
del día 16/04/2013, el señor OSCAR RODRÍGUEZ no estaba en su oficina, Juego
yo como Gerente, le pude haber solicitado que efectuara una notificación, así al
(sic) cosas la credibilidad del señor OSCAR RODRÍGEZ respecto de la real
ocurrencia de los hechos es muy pobre, es casi inexistente. Claro está que no
solicito se tenga en cuenta el testimonio de SANDY INFANTE en mi defensa ni
más faltaba - sería ilegal esa prueba porque ella es investigada -, pero de allí se
vislumbra que el señor OSCAR RODRÍGUEZ no estaba la mañana dei 16/04/2013
en la oficina, solo se fijo un estado ese día, entonces como él argumenta que le
solicite notificara por estado un auto en esa fecha (...).‘

(...) No es posible que el Despacho atienda y sostenga una falta gravísima en


uñas fotografías aportadas por la quejosa, donde no es visible su dicho, donde no
se tiene certeza de que realmente esa sea la hora, ni si esa es la cartelera de la
entidad, donde tampoco se tenga certeza que las fotos no hayan sido alteradas,
luego lo procedente además de la ratificación de la queja bajo la gravedad de
juramento, debe ser la prueba técnica a las fotografías, para determinar su
autenticidad y lo que demuestran.

(...) El señor señala que la solicitud de notificación por estado del recurso al fallo,
fue elevada el día 16 de abril de 2013, cuando el mencionado oficio visto de

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 -85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal — Casanare 25
PROCU DURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

solicitud de notificación por estado tiene fecha de radicación del 13 de abril de


2013 y no el día 16, el día 16 fue el día que lo recibieron supuestamente, pero no
el día que se elevó la solicitud de notificación, en este caso también se falta a la
verdad por parte del testigo (...).

(...) Tampoco es factible en Derecho, que la OCIO tenga por verdad cierta lo
mencionado por la señora SANDY INFANTE implicada en el Disciplinario, siendo
que las afirmaciones en mi contra claramente la justifican su actuar, es sin
mayores esfuerzos mentales un testimonio viciado por razones subjetivas, que no
debe tener en cuenta el operador jurídico, además si se considera que primero se
efectuó declaración bajo la gravedad de/juramento de la mencionada implicada, y
luego se le vinculo a/ proceso. Esa prueba testimonial es nula de pleno derecha".

VIII.3. PRUEBAS EN ETAPA DE DESCARGOS

Como se precisó en el acápite VII.4.1., el Despacho, mediante Auto de fecha 23


de octubre de 2019, decretó la totalidad de pruebas solicitadas por la señora LUZ
AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, en su escrito de descargos.

VIII.4. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

El 9 de marzo de 2020 la investigada allegó, vía correo electrónico a las 7:33 p.m.,
escrito contentivo de los alegatos de conclusión, en líneas generales subrayó que
no existen pruebas que evidencien responsabilidad alguna en su contra, que está
establecida la absolución en caso de duda y que el asunto en torno al cual gira la
presunta irregularidad fue estudiado en nulidad y restablecimiento del derecho, a
continuación se citan algunos de los apartes plasmados en su memorial:

"(..) Falta de pruebas que demuestren responsabilidad; desde el pliego de cargos, se


muestra notoriamente, que no están determinadas las circunstancias de tiempo de
ocurrencia de hechos, porque no es posible notificar un auto expedido en el año 2015 a
través de un estado del año 2013, luego existe inconsistencia en la determinación de las
circunstancias de tiempo, modo y lugar del hecho; ahora del auto a notificar que se
menciona en el pliego de cargos, no se señala la clase de auto, solo que resuelve un
recurso de reposición, situación de inexactitud en los hechos que se me endilgan. (...).

(...) Es grave que se me endilgue haber determinado que se efectuara una notificación -
según el pliego- de forma irregular, cuando no tenia en mis funciones ninguna respecto
de notificaciones de secretaria común de la Gerencia Casanare, y ni siquiera por
delegación u otra forma se atendía a que no tenia esas funciones sino simple y
claramente a la estipulación de funciones de cada funcionario de la CGR; vale decir que
los funcionario de Secretaria Común no tenían dentro de su labor una obediencia debida
o temor de ninguna índole, máxime cuando las funciones de cada uno son expresas, y
cuando la vinculación de los señalados es de carreara, o en ultimas su continuidad en el
cargo NO dependen de la voluntad del Gerente, -para el caso de SANDY INFANTE ni
siquiera yo calificaba su desempeño- sino de concurso de meritos, luego no existe la
forma de haber sido determinadora de esa conducta, lo que siempre se solicitaba desde
el cargo de Gerente y como debe ser, era el cumplimiento de funciones de los servidores
de esa entidad en aquella dependencia (...).

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22- 85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal — Casanare 26
PROCURADURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

(...) Se pide la atención al ente disciplinario, para que se revise y se concluya como
fácilmente se puede hacer de la simple lectura de cada uno de los testigos que
depusieron en el proceso, que nunca la suscrita le dio a ellos una orden ilegal o
contraria al normatividad (...) La única prueba que se dice existe en el proceso y que
plantean solo sus dichos en mi contra, es lo señalado por la quejosa, y los implicados al
proceso; entonces que credibilidad y análisis contundente de la comunidad de pruebas
del proceso, - se tendría, si la quejosa quiere vengarse de la suscrita, porque el fallo de
cuya notificación se predica existió irregularidades, se falló con responsabilidad fiscal
contra su padre (...) Del mismo modo, los otros soportes que me señalan, cometí
irregularidad, son los de los implicados al proceso, unos que ya fueron desvinculados, y
la otra una funcionaria implicada, que acude a dichas infamias con el animo de salvarse
de responsabilidad (...).

(...) Téngase presente señor investigador disciplinario, que la investigación en su origen


no es más que una retaliación de parte del sindicato Ascontrol, por las calificaciones
efectuadas por la suscrita, y dentro de los calificados estaban funcionarios de la CGR,
afiliados o militantes de esa organización sindical. (Ver testimonio del folio 806 y
siguientes). Esta situación denota que el responsable de SECRETARIA COMUN señor
OSCAR RODRIGRUEZ, no cumplió sus funciones de forma adecuada, así como lo hizo
la funcionaria LORENA FIGUEROA, pero que la oficina de control disciplinario de la
CGR, lo que hizo fue desvincularlos de forma presuntamente irregular, con el ánimo de
afectar mi buen nombre y mi presunción de inocencia (...).

(...) Afirmaciones contrarias a Derecho. De mantenerse en la próxima actuación el


sentido del pliego de cargos, acudiendo a la justificación de que, porque tenía
experiencia en la CGR y por mis funciones desempeñadas desde el año 2012 a 2014,
cuando al parecer el hecho ocurrió en el mes de abril del año 2013, debo ser
responsable, se estarían entonces afectando mis derechos fundamentales procesales.

(...) falta de pruebas, para demostrar el Dolo. De forma alejada de la normatividad del
Estado social de derecho, la OCID, graduó mi conducta a titulo de dolo, por
presuntamente contrariar las disposiciones legales que jure respetar, pero el organismo
de control olvida demostrar y sustentar donde está la intención manifiesta de cometer
esa conducta irregular. cual es la intención de infringir la norma y cuál es el beneficio
personal de ello, no se especifica donde es las pruebas se vislumbra la intencionalidad
de infringir las normas y cuál sería el provecho (...).

(...) Además de las razones ya expuestas sobre la validez como prueba de los
testimonios de SANDY INFENTE, LORENA FIGUEROA Y OSCAR RODRIGUEZ, no
debe tenerse en cuenta el del señor OSCAR RODRIGUEZ plasmado en el folio del
pliego de cargos, aparte de que es la única prueba con que cuenta este proceso, no
puede tenerse como prueba, la afirmación que expresa es: "(...) al haberse recibido esta
solicitud de notificación a las 8:10 de la mañana, el estado para notificar esa decisión no
pudo haberse fijado en esa fecha, esto es, abril 16 de 2013, por haberse llegado de
manera tardia. Siendo procedente su notificación al día siguiente (...).

(...) Carencia de legalidad y formalidad en las pruebas. No es posible frente a derecho


que el Despacho atienda y sostenga una falta gravísima en unas fotografías aportadas
por la quejosa, donde no es visible su dicho, donde no se tiene certeza de que realmente
esa sea la hora, ni si esa es la cartelera de la entidad, donde tampoco se tenga certeza
que las fotos no hayan sido alteradas, luego lo procedente además de la ratificación de

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 -85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal —Casanare 27
PROCURADURIA
GENERAL DE LA NACO
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

la queja bajo la gravedad de juramento debe seria prueba técnica a las fotografías, para
determinar su autenticidad y lo que demuestran (...).

(...) Proceso Judicial, fallado, que mantuvo la legalidad del fallo del que se predican las
irregularidades en su notificación y que fueron objeto de estudio por el Juez natural, es
decir por la Jurisdicción administrativa, que en segunda instancia mantiene la legalidad
del fallo; es decir no concluye que exista ninguna actuación que afecte su legalidad.
Debe tenerse en cuenta, y si es del caso verificarse probatoriamente en los archivos del
proceso de Nulidad y restablecimiento del Derecho, la demanda donde se exponen
irregularidades de notificación del fallo y sus autos complementarios, como el que es
materia de estudio disciplinario. Esto para demostrar que el Tribunal administrativo de
Casanare estudio el caso y bajo su competencia, mantuvo la legalidad del mismo, no lo
declaro nulo, es decir manifiesta que los motivos irregulares de la investigación
disciplinaria no son existentes jurídicamente por ende debe resolverse en favor de la
suscrita. (...).".

IX. ANÁLISIS DE LAS PRUEBAS DE DESCARGOS

Compete a este Despacho proceder con la valoración de las pruebas solicitadas


en descargos por la señora LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ.

DOCUMENTALES:

V Informes Actuaciones Especiales Oficina de Control Interno de la CGR a


la Gerencia Departamental Casanare

El Director de la Oficina de Control Interno de la Contraloría General de la


República, a través del Oficio Número 2019EE014254758, de fecha 8 de noviembre
de 2019, señaló que durante la vigencia de 2012 al 2014 la Oficina de Control
Interno de la Contraloría General de la República no realizó auditorías a la
Gerencia Departamental de Casanare, no obstante sí desarrolló tres visitas de
actuaciones especiales en dicha Gerencia, remitiendo en medio magnético copia
de los respectivos informes.

El primero corresponde al informe de actuación especial de seguimiento,


acompañamiento y asesoría en tiempo real por parte de la Oficina de Control
Interno a la Gerencia Departamental Colegiada de Casanare los días 8, 9 y 10 de
mayo de 2013, suscrito por el Director de la Oficina de Control Interno de la
Contraloría General de la República, a través del cual se le hace una serie de
recomendaciones a la GDC Casanare para evitar prescripciones, inactividad
procesal y demora en el trámite de los Procesos de Responsabilidad Fiscal
existentes en dicha Gerencia Departamental.

El segundo al Seguimiento a la Gestión de la Gerencia Departamental Colegiada


de Casanare frente a función de advertencia planteada por la Auditoría General de
la República, del 4 de noviembre de 2012 dirigido al Director de la Oficina de
58
Folio 474 cuaderno principal, tomo 3.

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 -85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal — Casanare 28
PROCURADURIA
GENERAL DE U NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

Control Interno de la Contraloría General de la República, donde se concluyó y


recomendó, entre otros aspectos, proveer los cargos vacantes en la Gerencia
Departamental Colegiada de Casanare para el adelantamiento de los procesos de
responsabilidad fiscal y recibir mayor apoyo de la Contraloría Delegada para
Investigaciones, Juicios Fiscales y Jurisdicción Coactiva.

Y el tercero al Informe de Actuación Especial en la Gerencia Departamental


Colegiada de Casanare, de fecha 23 de noviembre de 2012, suscrito por
profesional de la Oficina de Control Interno de la Contraloría General de la
República, mediante el cual se analiza situación presentada con Contralora
Provincial de esa fecha.

Como se observa los informes reseñados, si bien, a excepción del último, hacen
relación con diagnósticos efectuados a la gestión desarrollada por la Gerencia
Departamental Colegiada de Casanare que demanda activación de planes de
contingencia y mejora continua, no significa que resulte justificable la conducta
desplegada por la señora LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, o haga
desparecer el cargo formulado a la misma.

1 Control de Legalidad Fallo con Responsabilidad Fiscal — Sentencia de


Segunda Instancia Tribunal Administrativo de Casanare

El Director de la Oficina Jurídica de la Contraloría General de la República, a


través del Oficio Número 2019EE014436259, informó que en contra del fallo con
responsabilidad fiscal proferido en contra del señor HÉCTOR ORLANDOP
PIRAGAUTA RODRÍGUEZ, dentro del proceso de responsabilidad fiscal número
439, por la Gerencia Departamental Colegiada de Casanare, se presentó
demanda de nulidad y restablecimiento del derecho, correspondiéndole en primera
instancia al Juzgado Primero Administrativo de Yopal (radicado
85001333300120130026700), que en sentencia del 10 de diciembre de 201560
resolvió acceder a las pretensiones de la demanda; fallo que en segunda instancia
fue revocado por el Tribunal Administrativo de Casanare (radicado
85001333300120130026701), mediante la sentencia de fecha 7 de marzo de
2019, que resolvió denegar las pretensiones del actor.

En el fallo proferido el 7 de marzo de 2019 por el Tribunal Administrativo de


Casanare mediante el cual se resolvió el recurso de apelación interpuesto por el
señor HÉCTOR ORLANDO PIRAGAUTA RODRÍGUEZ, se observa que el
análisis giró alrededor de las siguientes censuras: i) la no vinculación de la SECAB
al proceso de responsabilidad fiscal, ii) de la validez de la notificación personal
efectuada al señor PIRAGAUTA RODRÍGUEZ, del fallo fiscal proferido el 8 de
abril de 2013, iii) de la pérdida de competencia para decretar la práctica de
pruebas y de la pérdida de validez de la prueba y iv) la ausencia de material

59
Folio 481 cuaderno principal, tomo 3.
60 https://~.ramajudicial.gov.co/documents/2254998/7576896/2012-267.PDF/f9f5db86-bcd6-43ba-a35b-ac73edb4d0a1

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 -85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduría.gov.co
Yopal — Casanare
PROCURADURIA
GENERAL DE LA ROOM
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

probatorio relacionado con los sobre-costos injustificados en el presupuesto


asignado para el desarrollo de los procesos contractuales.

Igualmente se pronunció en torno al segundo de los cargos61, que fue tenido en


cuenta por el a quo para declarar la nulidad del fallo número 004 del 8 de abril de
2013, denominado en este fallo de segunda instancia "El demandante (gestor
fiscal natural) y las actuaciones procesales relativas al asegurador", frente al cual
precisó:

Parte de las glosas de la demanda, acogidas por el juez de primer grado, se centraron
en presuntas irregularidades para notificar y tramitar recursos de un tercero contra el
fallo de responsabilidad fiscal; desde ahora debe enfatizarse que la aseguradora La
Previsora no fue sujeto procesal, no se detectó litisconsorcio necesario por activa y no
están en discusión sus presuntas responsabilidades económica en virtud del contrato
de seguros.

Así que la Sala prescindirá de examinar las aristas relativas a la forma y oportunidad
en que se presentaron, tramitaron, resolvieron recursos y notificaron decisiones de
fondo a dicho tercero; cada titular de derechos subjetivos, incluidos los fundamentales
(debido proceso entre ellos) puede y debe hacerlos valer por sí mismo, salvo
excepcionales contingencias que ameritan agencia oficiosa, las que no afloran en
manera alguna respecto de una sólida persona jurídica estatal (como La Previsora)."

Luego resulta exótico postular que, de haber ocurrido, los vicios de una actuación
administrativa que pudiera tornar ineficaz o inoponible un acto a ese tercero, capaz de
valerse por sí mismo, contaminen o se extiendan a lo que concierna al asegurado,
persona natural gestor fiscal, convocado al pertinente proceso de responsabilidad, oído
y vencido en esa actuación. (...).".

En tal virtud, resulta imperioso manifestar que si bien, en ejercicio del medio de
control de nulidad y restablecimiento del derecho, se profirió fallo de segunda
instancia por parte del Tribunal Administrativo de Casanare a través del cual se
revocó el fallo del 10 de diciembre de 2015 emanado del Juzgado Primero
Administrativo de Yopal, que declaró la nulidad del fallo número 004 del 8 de abril
de 2013 proferido por la Contraloría General de la República - Gerencia
Departamental Colegiada de Casanare - dentro del proceso de responsabilidad
fiscal número 2008-20-09-439, adelantado en contra de HÉCTOR ORLANDO
PIRAGAUTA RODRÍGUEZ, lo que quiere decir que se mantuvo la legalidad de
dicho acto administrativo, ello no significa que la actuación desarrollada por la
disciplinada CAMACHO SÁNCHEZ, esté acorde a derecho.

En ningún momento dentro del fallo proferido por el Tribunal Administrativo de


Casanare se efectuó análisis alguno respecto de la Notificación por Estado del
Auto Número 297 del 15 de abril de 2013 que resolvió recurso de reposición
dentro del Proceso de Responsabilidad Fiscal Número 2008-20-09-439, de modo
que pueda decirse que las actuaciones ejecutadas para ese efecto estén conforme

61 Cargo que denominó el Juzgado Primero Administrativo de Yopal: "De la expedición anticipada del auto 297 de 15 de
abril de 2013, mediante el cual se resolvió el recurso de reposición y en subsidio de apelación presentado por el apoderado
de la Compañía de Seguros La Previsora S.A."

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22- 85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regionalcasanare@procuraduria.gov.co
Yopal — Casanare 30
PROCURADURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

a derecho, toda vez que como claramente se señaló en la decisión reseñada del 7
de marzo del año inmediatamente anterior se prescindió de examinar las aristas
relativas a la forma y oportunidad en que se presentaron, tramitaron, resolvieron
recursos y notificaron decisiones de fondo a la Previsora; además, es igualmente
necesario manifestar que distintos son los propósitos perseguidos dentro del
medio de control referido y el presente proceso disciplinario, mientras allí se hace
escrutinio judicial a la legalidad del acto administrativo, en este escenario se
examina la conducta de los servidores públicos.

Listado de procesos disciplinarios adelantados contra funcionarios o


exfuncionarios de la Gerencia Departamental Colegiada Casanare entre
los años 2010 y 2017

El Tecnólogo Director de la Oficina de Control Disciplinario de la Contraloría


General de la República, a través del oficio Número 2019EE014395862, de fecha
13 de noviembre de 2019, informó que de los 62 procesos disciplinarios
adelantados contra funcionarios o exfuncionarios de la Gerencia Departamental de
Casanare, entre los años 2010 y 2017, solo 51 se relacionan con irregularidades,
en el trámite de responsabilidad fiscal o inactividades procesales que pudieron l
incidir en la prescripción o caducidad de cada asunto.

Igualmente mediante el Oficio Número 2019EE014849663, de fecha 25 de


noviembre de 2019, remitió en medio magnético" copia 'de los 62 procesos
disciplinarios adelantados contra funcionarios o exfuncionarios de la Gerenciá
Departamental Colegiada Casanare entre los años 2010 y 2017.

Con esta prueba nada se modifica del cargo enrostrado a la señora LUZ
AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, la existencia de procesos disciplinarios contra
varios funcionarios o exfuncionarios de la Gerencia Departamental Colegiada
Casanare, si bien es cierto, evidencia la ocurrencia de fenómenos prescriptivos y
de caducidad, no le resta fuerza o hace desaparecer el cargo mencionado, por
cuanto lo que se le está reprochando es el hecho de haber determinado a la
funcionaria SANDY INFANTE DÍAZ, para que publicara el Estado Número 039-
2013 el día 16 de abril de 2013, varias veces reseñado, en el que se consignó que
el mismo se había publicado desde las siete de la mañana (7:00 a.m.), cuando su
fijación se produjo en un horario posterior al señalado.

v Funcionarios afiliados a la Organización Sindical ASCONTROL

El Director de Gestión del Talento Humano de la Contraloría General de la


República, a través del Oficio Número 2019EE014603965, de fecha 18 de
noviembre de 2019, informó que a OSCAR JAVIER RODRÍGUEZ PULIDO, y a
LORENA MARÍA FIGUEROA VELASCO, se le realizan descuentos de nómina
62
Folio 550 cuaderno principal, tomo 3.
63
Folio 550 cuaderno principal, tomo 3.
64
Folios 568 a 579 cuaderno principal, tomo 3.
65
Folio 558 cuaderno principal, tomo 3.

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22- 85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal — Casanare
PROCURAD URIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

por afiliación a la Organización Sindical ASCONTROL, y se encuentran afiliados


desde el 14 de junio de 2013 y el 16 de abril de 2009, respectivamente.

Al momento de pedir esta prueba la disciplinada argumentó que la misma serviría


para soportar las razones ideológicas que tenían en común esos funcionarios,
luego esos aspectos convertían en parcializada la declaración juramentada del
señor RODRÍGUEZ PULIDO, en favor de su compañera de trabajo y de sindicato.

Esta afirmación, bajo el argumento de ser miembros de un mismo sindicato,


conforme lo expreso la implicada, se enerva por cuanto, como se observa en la
certificación reseñada, para el 16 de abril de 2013, fecha en que ocurrieron los
hechos materia de esta investigación, el señor RODRÍGUEZ PULIDO, no se
encontraba afiliado a dicha organización sindical. Por lo demás, ninguna afinidad o
cercanía que impulsará subjetividades está acreditada dentro del plenario.

V Informes Auditoría General de la República

El Director de Control Fiscal (e) de la Auditoría General de la República, a través


del Oficio Número 2019211003426166, calendado 18 de noviembre de 2019,
remitió los siguientes informes de auditoría:

El primero llamado Informe Definitivo Auditoría Regular de la Contraloría General


de la República Vigencia 2010 - PGA 2012, de abril de 2012, con un total de 20
hallazgos relacionados con el Proceso de Responsabilidad Fiscal, Proceso de
Jurisdicción Coactiva y Proceso de Participación Ciudadana, y el segundo Informe
Definitivo Auditoría Regular de la Contraloría General de la República Vigencia
2011 - PGA 2013, de julio de 2013, relacionado con inconsistencias encontradas
en los procesos acabados de indicar y acciones dejadas de cumplir por la
Gerencia Departamental Colegiada Casanare.

La información acá existente muestra que la gestión adelantada en los años 2010
y 2011 por la Gerencia Departamental Colegiada Casanare era deficiente, hecho
que en nada varía el cargo formulado a la señora LUZ AMANDA CAMACHO
SÁNCHEZ; resulta inconcebible que aún bajo la búsqueda de resultados exitosos
ante una marcada gestión deficiente se pretenda arropar bajo el manto de la
legalidad el despliegue de acciones que van en contravía del orden jurídico.

v Información de LORENA MARÍA FIGUEROA VELASCO, y OSCAR JAVIER


RODRÍGUEZ PULIDO. Calificaciones de Desempeño.

El Director de Carrera Administrativa (E) de la Contraloría General de la


República, mediante el Oficio Número 2019EE0143649, de fecha 13 de noviembre
de 2019, informó que la señora LORENA MARÍA FIGUEROA VELASCO, el 28 de

66
Folio 560 cuaderno principal, tomo 3.

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 -85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal —Casanare 32
PROCURADURIA
GENERAL DE LA NACIDO
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

febrero de 2014 solicitó al Consejo Superior de Carrera Administrativa de la CGR


la revisión del proceso de la calificación del período comprendido entre el 15 de
febrero al 11 de septiembre de 2013 realizada por la disciplinada CAMACHO
SÁNCHEZ, (total calificación 60 puntos sobre 100) decidiendo el órgano
Colegiado declarar la nulidad de la calificación parcial y designando como
evaluador a otro funcionario de la Gerencia Departamental de Casanare quien la
calificó con 70 puntos sobre 100. Su calificación en los períodos anteriores - 2011
y 2012 - estuvieron dentro de puntajes altos, 110 sobre 120, 112 sobre 120, 118
sobre 120.

Asimismo, el Director de Carrera Administrativa (E) de la Contraloría General de la


República, a través del Oficio Número 2019EE0147736, de fecha 22 de noviembre
de 2019, informó que no se encontró calificaciones de desempeño asignadas por
la señora LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, en su condición de Gerente de
la Gerencia Departamental Colegiada de Casanare, a OSCAR JAVIER
RODRÍGUEZ PULIDO, y LORENA MARÍA FIGUEROA VELASCO, no obstante
reitero la información reseñada en precedencia respecto de esta última y remitió
cuadros y copias de los respectivos formatos donde se señalan las calificaciones
asignadas durante los años 2011, 2012, 2013 y 2014 a los funcionarios que
laboraron en esa Gerencia Departamental Colegiada, entre los cuales se
encuentra el señor RODRÍGUEZ PULID067.

Finalmente, informó que la señora SANDY INFANTE DÍAZ, no era objeto de


evaluación de desempeño para el año 2013 puesto que fue inscrita en el Registro
Público de Empleados de Carrera Administrativa Especial de la Contraloría
General de la República el 23 de abril de 2014 según Resolución Ordinaria
Número ORD-81119-0094-2014, una vez se culminó con el proceso de
incorporación de la planta transitoria. Asimismo que el Director del Departamento
Administrativo de Seguridad - DAS en Proceso de Supresión determinó comisión
de servicio en la Contraloría General dela República a partir del 17 de octubre de
2012 a la señora SANDY, en el cargo de Auxiliar de Servicios 325-02.

Con base en las anteriores pruebas documentales se tiene que efectivamente la


investigada LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, para el período que se
desempeñó como Gerente de la Gerencia Departamental Colegiada de Casanare
evaluó el desempeño laboral de los funcionarios adscritos a dicha Gerencia, y que
la calificación otorgada a la señora LORENA MARÍA FIGUEROA VELASCO, fue
baja en comparación con las que venía recibiendo, lo que conllevo una solicitud
de revisión ante el Consejo Superior de carrera Administrativa de la CGR que
terminó declarando la nulidad de esa calificación y ordenando una nueva por parte
de otro servidor.

67
Folios 714 a 717 cuaderno principal, tomo 4.

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22- 85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regionateasanare@procuraduria,gov.co
Yopal — Casanare 33
PROCURARSE
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

Este hecho, si bien muestra que calificó con un puntaje bajo (60 puntos sobre
10(18 ) a la señora LORENA MARÍA FIGUEROA VELASCO, y que algo similar, sin
llegar a tal extremo, pudo acontecer con el señor OSCAR JAVIER RODRÍGUEZ
PULIDO, no significa que, como lo dice en su escrito de descargos la investigada,
existan razones subjetivas de parte de éste último para afectarla con su testimonio
en este proceso, - ni que no eran cumplidores al 100% de sus funciones -, ello es
una mera suposición que no es de recibo para el despacho al punto de enervar su
testimonio.

Ahora bien, que por la especial situación administrativa en que se encontraba la


señora SANDY INFANTE DÍAZ, - comisión de servicio - para la época de
ocurrencia de los hechos, en el sentido que no era objeto de evaluación de
desempeño para el año 2013, afirme la señora CAMACHO SÁNCHEZ, que no
tuvo ni podría haber tenido ninguna forma de presión sobre ella, debe decir el
Despacho que en nada comparte tal postura habida cuenta que el hecho que en
ese momento no fuera destinataria formalmente de la evaluación de su
desempeño, en la medida que aún hacía parte de la planta de personal del
Departamento Administrativo de Seguridad - DAS en Proceso de Supresión, no
significaba que la funcionaria SANDY INFANTE DÍAZ, no estuviera bajo sus
órdenes y que la misma, conforme se concluye del acervo probatorio detallado a lo
largo de esta providencia, se apartara del cumplimiento de sus deberes, órdenes e
instrucciones impartidas, particularmente de las provenientes de la señora LUZ
AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, a quien sabía y reconocía como su superior y
Jefe absoluta de la Gerencia Departamental Colegiada de Casanare.

V Procesos asignados a LORENA MARÍA FIGUEROA VELASCO.


Calificaciones de Desempeño.

El Doctor LUIS FERNANDO PINZÓN QUINTERO, Gerente Departamental de


Casanare de la Contraloría General de la República, mediante el Oficio Número
2019EE0151827, fechado 3 de diciembre de 2019, informó que no se encontró
copia de tableros de control y seguimiento que correspondan al Proceso de
Responsabilidad Fiscal PRF-439, que los procesos asignados a la señora
LORENA MARÍA FIGUEROA VELASCO, para las vigencias 2012 a 2014 son en
total 41, para lo cual adjuntó el respectivo listado, y remitió calificaciones de los
años 2012 2014.

Estas pruebas las solicitó la disciplinada LUZ AMANDA, con el fin de demostrar
que la tardanza en el trámite del Proceso de Responsabilidad Fiscal PRF-43 es
atribuible a la señora LORENA MARIA FIGUEROA VELASCO, y para verificar las
tardanzas en los trámites de los procesos a ella asignados, como en el caso del
PRF 439 y que esa mora fue la que conllevó a la irregularidad aquí investigada.

68 i
Fol o 595, reverso, cuaderno principal, tomo 3.

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22- 85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal — Casanare 34
PROCU' IURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

Pues bien, aun aceptando que la señora LORENA MARÍA FIGUEROA


VELASCO, presentaba mora en el trámite de los procesos a ella asignados y que
el Proceso de Responsabilidad Fiscal PRF-43 fue uno de ellos, el Despacho debe
reiterar lo que se ha venido diciendo en el sentido de que ello no apareja
modificación alguna al cargo imputado a la señora LUZ AMANDA CAMACHO
SÁNCHEZ, lo uno no tiene que ver con lo otro, sí tal era el servicio deficiente que
prestaba aquella funcionaria lo que debía haber hecho la hoy implicada fue
presentar las correspondientes quejas disciplinarias ante la autoridad competente,
pero ello en manera alguna puede significar que ante esa tardanza o mora se
acuda a cualquier alternativa para sacar avante la investigación fiscal, al punto de
transgredir el ordenamiento jurídico, con el despliegue de la conducta que en este
proceso se le ha enrostrado.

Inexistencia de Proceso Penal

El Doctor JHON FREDDY ENCINALES LOTA, Director Seccional de Fiscalías


Casanare, a través del Oficio Número DSCAS -001202, de fecha 15 de noviembre
de 2019, informó que revisados los sistemas misionales de información de la
Fiscalía General de la Nación no se encontró registro alguno respecto de
actuación penal seguida en contra de la señora LUZ AMANDA CAMACHO
SÁNCHEZ, por hechos sucedidos el 16 de abril de 2013.

En lo atinente a la inexistencia de actuación de penal por los hechos objeto de,


esta investigación debe decirse que en nada se modifica el cargo formulado a la'
disciplinada, lo uno no incide en lo otro, para adelantar y fallar un proceso'
disciplinario no se requiere la existencia previa ni concomitante de investigación dé
carácter penal.

TESTIMONIALES:

1 Diligencia de declaración juramentada rendida por el señor ADUL ANTONIO


REYES GALVÁN, el día 6 de febrero de 2020. (Folio 791 a 796 C.P., Tomo 4).

El testimoniante señaló que por las funciones de sustanciador que desempeña de


los procesos de cobro coactivo conoce el Proceso de Responsabilidad Fiscal
Número 2008-2009-0439 CORPORINOQUIA del cual se derivó un título ejecutivo
que se encuentra vigente, que conoció de la demanda de nulidad y
restablecimiento del derecho adelantada por el señor HÉCTOR ORLANDO
PIRAGAUTA, en contra de la Contraloría General de la República y que en fallo
de segunda instancia el Tribunal Administrativo de Casanare desestimó lás
pretensiones del demandante revocando el fallo del Juzgado Primero
Administrativo de Yopal, el cual había declarado la nulidad del acto administrativo
que ha servido como base de cobro en el proceso administrativo coactivo.

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 -85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal —Casanare
Af4
:17

PON§ 'URJA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

Afirmaciones que dan cuenta de la existencia del Proceso de Responsabilidad


Fiscal Número 2008-2009-0439, que dio lugar a fallo con responsabilidad fiscal en
contra del señor HÉCTOR ORLANDO PIRAGAUTA RODRÍGUEZ,
proferido por el
Grupo de Investigaciones, Juicios Fiscales y Jurisdicción Coactiva de la Gerencia
Departamental Colegiada de Casanare de la Contraloría General de la República,
del cual actualmente se sigue proceso coactivo. Asimismo que contra el referido
fallo fiscal se acudió a la Jurisdicción Contencioso Administrativa en ejercicio del
medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, hechos plenamente
corroborados con el caudal probatorio obrante en el expediente.

Igualmente manifestó: "En mi caso en particular estuve conforme con la calificación


otorgada por la señora Gerente LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ' y
"yo me vinculo
a la Contraloría General de la República el 19 de marzo de 2013 y de manera
concomitante me vinculo a la Asociación Sindical ASCONTROL, hasta la presente fecha",
de lo cual se desprende que el dicho de la disciplinada, en el sentido de que los
miembros del sindicato recurrieron las evaluaciones de desempeño y por las bajas
calificaciones se concertaron para dar origen a los hechos materia de
investigación, no encuentra respaldo en el acervo probatorio.

V Diligencia de declaración juramentada rendida por la señora ZULMA CRISTINA


BULLA HERRERA, el día 6 de febrero de 2020. (Folios 806 a 811 C.P., Tomo 5).

La testimoniante señala que igualmente conoce de la existencia del Proceso de


Responsabilidad Fiscal Número 2008-2009-0439 y de la demanda judicial que en
su contra se presentó, que la Ingeniera LUZ AMANDA CAMACHO, en su caso en
particular, siempre la calificó en un rango excelente, que desconoce sí los demás
compañeros, vinculados o no al sindicato ASCONTROL, presentaron alguna
inconformidad por la calificación obtenida en su desempeño y que sí estaba
afiliada a la Asociación Sindical de la Contraloría - ASCONTROL.

Con dicho testimonio, en armonía con lo mencionado respecto del señor REYES
GALVÁN, se tiene que no a todos los funcionarios de la Gerencia Departamental
Colegiada de Casanare de la Contraloría General de la República la disciplinada
les califico con puntuaciones bajas y que las mismas no tienen origen en la
pertenencia de los mismos servidores a ASCONTROL, circunstancias que por
demás no son materia de investigación en el presente asunto, pero que sí
desvirtúan las manifestaciones de la implicada en el sentido de que todo
integrante de esa asociación sindical se propuso involucrarla injustamente en la
presente investigación, en razón a las bajas calificaciones.

1 Diligencia de declaración juramentada rendida por la señora CATHERINE


GALVIS BERBEO, el día 6 de febrero de 2020. (Folios 812 a 817 C.P., Tomo 5).

La declarante indicó que no conoció el contenido del Proceso de Responsabilidad


Fiscal Número 2008-2009-0439, ni fui sustanciadora del mismo, que por ADUL
ANTONIO REYES, sabe que se consolidó un título ejecutivo, que estuvo en
coactiva, pero no tiene conocimiento el estado actual.

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 -85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal — Casanare 36
PROCU DURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

Al preguntársele sí todos los funcionarios de la CGR Casanare, afiliados al


sindicato ASCONTROL estuvieron conformes o de acuerdo con las calificaciones
de desempeño de funcionarios que asignó la Gerente LUZ AMANDA CAMACHO
SÁNCHEZ, en el año 2012 y en febrero de 2013, manifestó:

"No estuvieron conformes, pero no sé si todos estaban afiliajdos, sé que a los


funcionarios nuevos la Ingeniera LUZ AMANDA CAMACHO, les entregó una gran
responsabilidad con varios expedientes, entre ellos algunos próximos a prescribir,
prioritarios y evaluación de antecedentes y la sensación que generó es que debían
cumplir con unas metas y las calificaciones fueron muy bajas por no cumplir las
metas, ellos no tenían la suficiente experiencia ni conocimiento, situación que generó
un mal ambiente laboral, no sé si todos estaban afiliados al sindicato, el cuerpo
colegiado es plural pero quien siempre estaba al frente era la Ingeniera LUZ
AMANDA CAMACHO, uno sentía que ella era la que mandaba, así fuera tripartito
ella era quien tenía el control, la Ingeniera LUZ AMANDA CAMACHO, marcaba el
paso, si nos reunía era quien lideraba las reuniones y su expresión verbal era
que no nos tenía miedo, que ella era de paso y que la Entidad sequía con o sin
ella, era un lenguaje de contienda, como si hubieran extremos, partes, ella en su
cabeza tenía claro que iba a hacer, era sacar adelante los procesos a punto de
prescribir, era una prioridad, yo le interpretaba que por cumplir con la meta iba
a arrasar, no más prescripciones sale porque sale, vamos a tomar decisiones de
fondo, estábamos estrenando la Ley 1474 de 2011 y un cambio en la estructura al
interior de la Contraloría General de la República.". Subrayas y negritas fuera de texto.

Afirmaciones que permiten conocer al Despacho que la sensación de malestar


entre los funcionarios que prestaban su servicio en aquella época del año 2013
obedeció a las bajas calificaciones que les fue asignadas por la disciplinada,
hecho que nada tiene que ver con el marco fáctico que acá se investiga, lo que sí
resulta importante para este proceso es la actitud que mostraba la señora LUZ
AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, frente a sus subalternos y que sin duda ellos
percibían, en el entendido que las tareas encomendadas debían efectuarse fuera
como fuera y que el cumplimiento de sus decisiones era inobjetable.

Acto seguido frente a la pregunta de: "sí conoció, dentro del desarrollo de sus
labores y como integrante del grupo de funcionarios que laboró en la Gerencia
Departamental Colegiada Casanare, de alguna situación irregular que haya
sucedido en la Secretaría Común en el año 2013 relacionada con trámites de
notificaciones que involucré a la señora SANDY INFANTE DÍAZ, de ser así narre
lo que conozca:, respondió:

"Recuerdo que la señora SANDY INFANTE DÍAZ, no recuerdo la fecha exacta me


manifestó que se había presentado un problema con la publicación de un
estado en un proceso de responsabilidad fiscal de HECTOR ORLANDO
PIRAGAUTA, en el sentido de haber sido obligada por la Ingeniera LUZ
AMANDA CAMACHO, de fijar un estado después de haber transcurrido varias
horas de la mañana, con fecha de ese día, como si se hubiese fijado a las siete
de la mañana o a las ocho de la mañana de ese día, no recuerdo la hora laboral, la
conversación giró en torno al problema de ese cumplimiento del trabajo todos ya
sabíamos el peso, la autoridad de la Ingeniera LUZ AMANDA CAMACHO En
algún momento de ese mismo día conversé acerca del tema con el Doctor RUBEN

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22- 85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal — Casanare 37
PROCURADURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

PERILLA, Profesional Universitario, quien me decía que él no le veía problema a fijar


el estado con la firma de SANDY INFANTE, que lo importante era que el proceso no
prescribiera, ese mismo día que SANDY INFANTE, me comentó sobre esos hechos
recuerdo que en lá mañana oí que Ingeniera LUZ AMANDA CAMACHO, estaba
molesta buscando al Doctor OSCAR JAVIER RODRÍGUEZ PULIDO, encargado
de la Secretaría Común, él no estaba y yo escuché al Doctor RUBEN DARÍO
PERILLA, preguntando quién tiene un formato de estado, él decía "eso son sencillos"
y ya máb tarde cuando veo a SANDY INFANTE, mal y quiero saber qué fue lo que
paso, ella me contó lo de la notificación y yo le dije que no había problema porque
ZULMA BULLA, cuando estaba en Secretaría Común firmaba los estados, yo no
reflexionaba sobre esos detalles porque como no era un proceso mío pues no iba a
estar en esa zona de discusión y mucho tiempo después me enteró que habían
tomado foto ese día de la cartelera tengo presente ese asunto porque hoy en día
ese hecho lo usamos en la Gerencia Departamental Casanare como referencia
de no incluir en los estados Autos que no hayan sido entregados durante el día
anterior y llevamos libros radicadores como soportes o correos electrónicos:.
Subrayas y negritas fuera de texto.

Más adelante puntualizó:

"Considero que la Ingeniera LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ actuó conforme


una decisión gerencial de imponer un ritmo fuerte para superar la cantidad de
procesos inactivos o a punto de prescribir buscando el cumplimiento de la misión de
la Contraloría, en ese quehacer incomodó, maltrató u omitió procedimientos para
superar prescripciones y su perfil profesional no era el de abogado, eso hacía
que una cosa que se debía publicar a las ocho de la mañana o siete de la
mañana si se publicaba dos horas después no pasaba nada, no había problema
era el mismo día, pero no siempre la meta es lo que importa sino el cómo se
llega a la misma.". Subrayas y negritas fuera de texto.

Lo acá dicho por la señora CATHERINE GALVIS BERBEO, resulta indicativo para
el Despacho de que efectivamente la señora LUZ AMANDA CAMACHO
SÁN
CHEZ, obligó a la señora SANDY INFANTE DÍAZ, a que fijara el Estado,
tantas veces mencionado, después de las siete de la mañana (7:00 a.m.), a pesar
de que en el documento estaba consignado que el mismo se había publicado
desde las siete de la mañana (7:00 a.m.), lo cual contrariaba la realidad y que la
implicada INFANTE DÍAZ, ejecutó tal orden por cuanto la misma provenía de la
señora LUZ AMANDA, a quien conociéndola como la conocían resultaba
imposible no cumplirle su mandato.

La descripción que hace de los hechos resulta totalmente creíble y consistente, su


narración coincide con los demás medios probatorios existentes en el plenario, es
más, menciona que el mismo día que SANDY INFANTE DÍAZ, le comentó sobre
esos hechos en la mañana personalmente oyó a la señora CAMACHO
SÁNCHEZ, preguntar por el señor OSCAR JAVIER RODRÍGUEZ PULIDO,
encargado de la Secretaría Común, quien no estaba en esas instalaciones,
momento en el cual un compañero, RUBEN DARIO PERILLA, preguntaba por un
formato de estado. El hecho de que no precise la fecha no significa que ello no
haya sucedido, la concatenación que hace de los sucesos narrados permite
determinar al Despacho que se trató de los hechos acaecidos aquel 16 de abril de

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 -85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal —Casanare 38
PROCU • DURIA
GENERAL DE LA NAC ION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

2013, los cuales, incluso, han sido tomados como referencia en la misma Gerencia
Departamental Colegiada de Casanare para no incurrir en nuevas actuaciones
irregulares.

1 Diligencia de declaración juramentada rendida por la señora NARDYS


GUTIÉRREZ PATIÑO, el día 7 de febrero de 2020. (Folios 823 a 827 C.P., Tomo
5).

Expresó la testimoniante que sí tuvo conocimiento de la existencia del Proceso de


Responsabilidad Fiscal Número 2008-2009-0439, pero no tiene conocimiento de
las actuaciones surtidas dentro del mismo porque no lo ha visto ni revisado,
aspecto éste - existencia del PRF 439 - sobre el cual no hay duda en este
proceso.

Frente a la pregunta: "Sírvase informar sí conoció, dentro del desarrollo de sus


labores y como integrante del grupo de funcionarios que laboró en la Gerencia
Departamental Colegiada Casanare, de alguna situación irregular que haya
sucedido en la Secretaría Común en el año 2013 relacionada con trámites de
notificaciones que involucré a las señoras LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ,
y SANDY INFANTE DÍAZ, o a alguna de las dos, de ser así narre lo que
conozca.", manifestó:

"Si, lo único que recuerdo es que la Doctora LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ
le dio una orden a SANDY INFANTE, de colocar un estado fuera de términos, yo me
enteré después de que ya había pasado ese hecha".

Afirmación que igualmente resulta indicativa para el Despacho de que


efectivamente la señora LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, ejecutó la
conducta que se le viene enrostrando en esta investigación disciplinaria, la
testimoniante no lo presenció directamente pero ello no significa que ello no haya
sucedido, al contrario indica que sí ocurrió al punto que lo tiene presente como
situación irregular acaecida en la Secretaría Común de la Gerencia Departamental
Colegiada de Casanare en el año 2013 relacionada con trámites de notificaciones.

Igualmente expresó que la señora LUZ AMANDA, le calificó su desempeño, que


no estuvo en desacuerdo con la calificación impuesta, y que sí se encontraba
afiliada para el mes de abril de 2013, a la Asociación Sindical ASCONTROL.
Frente a la pregunta de: sí existían diferencias entre la señora LUZ AMANDA
CAMACHO SANCHEZ, y los funcionarios de la Gerencia Departamental
Colegiada Casanare de la Contraloría General de la República afiliados a la
Asociación Sindical ASCONTROL, en caso afirmativo señale qué diferencias y las
razones de ello, señaló:

"Si ella tenía diferencias con los funcionarios afiliados al sindicato, y con todos
afiliados o no, es más una vez me dijo a mí que si quería el encargo como
profesional universitario me tocaba retirarme del sindicato, la señora LUZ AMANDA,
era muy exigente pero no sabia mandar, entonces por eso entraba en choque con la
gente, ella daba las órdenes muy mal:.

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22- 85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal — Casanare 39
PROCURADURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

De lo anterior se tiene que existieron diferencias entre la señora LUZ AMANDA


CAMACHO SÁNCHEZ, y sus subalternos, pero ello no significa que las mismas
obedezcan a las calificaciones asignadas en las evaluaciones de desempeño y/o a
la pertenencia a alguna organización sindical, además que eso no es objeto de
investigación en este proceso disciplinario, lo que sí encuentra importante el
Despacho es que la testimoniante diga que la hoy implicada CAMACHO
SÁNCHEZ, no supiera mandar y que daba las órdenes muy mal puesto que ello
resulta igualmente indicativo, conforme se expresó líneas atrás, de que, según el
criterio impuesto por la disciplinada, las tareas a cumplir en la Gerencia
Departamental Colegiada de Casanare debían ejecutarse como fuera.

1 Diligencia de declaración juramentada rendida por el señor GUSTAVO JAVIER


SÁNCHEZ GUARÍN, el día 14 de febrero de 2020. (Folio 846 a 851 C.P., Tomo 5).

Señaló el declarante que sí supo de la existencia del Proceso de Responsabilidad


Fiscal Número 2008-2009-0439 pero que no estuvo a cargo de la sustanciación
del mismo. Frente a la pregunta de: sí conoció, dentro del desarrollo de sus
labores y como integrante del grupo de funcionarios que laboró en la Gerencia
Departamental Colegiada Casanare, de alguna situación irregular que haya
sucedido en la Secretaría Común en el año 2013 relacionada con trámites de
notificaciones que involucré a las señoras LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ,
y SANDY INFANTE DÍAZ, o a alguna de las dos, de ser así narre lo que conozca:
manifestó:

"No me consta directamente, pero en alguna oportunidad, no recuerdo con precisión la


fecha el Doctor OSCAR JAVIER RODRÍGUEZ, con quien compartimos oficina en
la sede antigua de la Gerencia Departamental Colegiada de la Contraloría, me
comentó que LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, le había pedido, no sé si en
forma personal o por teléfono o por interpuesta persona, publicar un acto
administrativo en el estado un poco después de las ocho de la mañana y que él
se había negado, pero que luego LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, le pidió a
SANDY INFANTE DÍAZ, quien apoyaba la Secretaría Común, que lo hiciera y ella
tuvo que acceder Subrayas y negritas fuera de texto.

Afirmación que igualmente resulta indicativa para este Despacho, conforme se


precisó frente a las aseveraciones de la señora CATHERINE GALVIS BERBEO,
la señora LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, en efecto obligó a la señora
SANDY INFANTE DÍAZ, a que fijara el Estado, plurimencionado, después de las
siete de la mañana (7:00 a.m.), a pesar de que en el documento estaba
consignado que el mismo se había publicado desde las siete de la mañana (7:00
a.m.), contrariando de esta manera la realidad; que inicialmente la disciplinada
LUZ AMANDA, le hizo la solicitud al señor OSCAR JAVIER RODRÍGUEZ
PULIDO, de publicar el referido Estado en la cartelera prevista para esa clase de
notificaciones después de iniciado el día laboral y que éste se negó, lo que
conllevó impartirle esa misma orden a la señora SANDY INFANTE DÍAZ, que no
tuvo opción distinta que cumplir lo ordenado por la Gerente Departamental.

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 -85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal — Casanare 40
PROCURADURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

Respecto de las declaraciones rendidas por MYRIAN GRACIELA QUINTERO


FARIAS, MARÍA YANETH PEÑA NAVARRETE, TOMÁS EDUARDO BECERRA
ORTÍZ, CÁNDIDO MARÍA SANTOS COTINCHARA, y JHON EDISON BELLO
GARCÍA, debe decirse que poco o nada aportan al esclarecimiento de los hechos
por cuanto no tienen conocimiento de lo sucedido, no lo recuerdan o no se
encontraban laborando para esa época (16/04/2013) en la Gerencia
Departamental Colegiada de Casanare de la Contraloría General de la Republica.

IX.1 ANÁLISIS DE LAS PRUEBAS DECRETADAS DE OFICIO

TESTIMONIALES:

Ny Diligencia de ratificación y ampliación de queja rendida por la señora MARÍA


CRISTINA PIRAGAUTA ACEVEDO, el día 14 de noviembre de 2019. (Folios
476 a 480 C.P., Tomo 3).

La declarante luego de ratificar su queja al relatar los hechos sucedidos en la


mañana del día 16 de abril de 2013 en las instalaciones de la Gerencia
Departamental Colegiada de la Contraloría General de la República señaló:

"(...) referente al 16 de abril de 2013 cuando yo me presenté a la Gerencia


Departamental Colegiada de la Contraloría General de la República lo hice sobre las.
7:00 o 7:10 de la mañana y consta en las pruebas que aporté en su momento, lo.
hice con el fin de lograr tener acceso al expediente y al fallo que se había proferido
dentro del proceso de responsabilidad fiscal (...) entonces por eso me presenté a
primera hora para verificar el estado o la cartelera del estado y como lo mencione
para tener acceso al expediente, efectivamente verifiqué que no había ningún
estado publicado referente al expediente o al proceso o cualquier decisión que
se hubiese proferido, tomé el registro fotográfico con mi celular, registros que
también adjunte como material probatorio o como constancia con la queja no
estaba abierta la Secretaría Común, estaban hasta ahora llegando los funcionarios, al
momento ya llegaron, pues porque obviamente yo sabía quiénes eran los
funcionarios de la Secretaría Común, que era eran el señor OSCAR JAVIER
RODRÍGUEZ, y la auxiliar de esa secretaría SANDY INFANTE, les solicite él
expediente y obviamente el fallo de que me habían negado notificarme la noche
anterior, se negó el acceso al expediente porque este no reposaba en la Secretaría
Común, y aquí quiero dejar constancia que este expediente no permanecía en la
Secretaría Común, así lo reconoció siempre el señor OSCAR RODRÍGUEZ, y la
señora SANDY INFANTE, posteriormente ellos preguntaron a la sustanciadora
llamada LORENA FIGUEROA, que tenía la oficina al lado, quien fue la misma
persona que insisto notificó indebidamente a mi poderdante del fallo de
responsabilidad fiscal el 8 de abril de 2013 y en el segundo piso (porque siempre
hablaban del segundo piso) que lo tenía la señora LUZ AMANDA CAMACHO, la que
era en ese momento la Gerente Departamental Casanare de la CGR, pero que ella
no se encontraba y que debía regresar luego de las diez de la mañana me retiré
dejando nuevamente constancia fotográfica que el reloj marcaba las 7:20 de la
mañana y que aún no reposaba ni se encontraba publicado ningún documento
en la cartelera de estados igualmente le pregunté a la vigilante si había algún
ingreso de la funcionaria LUZ AMANDA CAMACHO, ella me dijo que no se
encontraba, la vigilante llamo por el teléfono interno de recepción a la secretaría de la

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 -85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regio nal.ca sa na re @procu ra duria.gov, co
Yopal — Casanare
41
PROCURADURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

señora LUZ AMANDA CAMACHO, con el fin de confirmarme que en realidad ella no
estaba, le contestaron que no había llegado, entonces le pregunte que si podía
permitirme el expediente y la razón enviada fue que no se podía porque el expediente
estaba bajo llave salí de las instalaciones de la Gerencia Departamental de la
Contraloría General de la República luego de las 7:20 de la mañana (...)
nuevamente regresé a las instalaciones o las oficinas de la Gerencia
Departamental Colegiada de la CGR a las 9:31 de la mañana y sorpresivamente
ya se encontraba publicado el estado del auto 297, textualmente decía "auto 297
del 15 de abril de 2012" no decía 2013 sino 2012, por medio del cual se resolvía un
recurso que presentó la aseguradora y que también vale la pena mencionar que la
aseguradora lo radicó el día anterior a las 4:30 de la tarde, o sea el mismo 15 de abril,
es decir que la Contraloría resolvió el recurso en media hora de eso también tomé
registro fotográfico y lo adjunte junto con las demás pruebas a la queja, entonces le
pedí a la vigilante que nuevamente pudiera yo comunicarme con la secretaria de la
señora LUZ AMANDA CAMACHO, y la razón que me enviaron es que debía
dirigirme a Secretaría Común y efectivamente pues ya el expediente ahora si
reposaba en esa oficina, entonces solamente hasta ese momento tuve acceso al
expediente y además me permitieron el acceso a un paquete de folios o documentos
que tenía fecha 13 de abril de 2013 que estaba suscrito por la sustanciadora señora
LORENA FIGUEROA, y se lo dirigía al Secretario Común OSCAR RODRÍGUEZ,
para que surtiera la notificación por estado del auto 297, sin embargo el recibido de
ese oficio estaba con fecha 16 de abril de 2013, pero además a las 8:10 de la
mañana yo asumo que los funcionarios de la Secretaría Común no le dieron un
recibido con fecha anterior a ese día 16 de abril de 2013 y mucho menos a una hora
antes porque ellos sabían que yo había estado ahí pendiente preguntando y no había
nada publicado en el estado cuando yo había hecho presencia (...) obviamente le
pregunté al señor OSCAR JAVIER RODRÍGUEZ y a la señora SANDY INFANTE,
como podía estar el auto 297 publicado sí hacía dos horas aproximadamente yo
había estado allí verificando que no había nada publicado y manifestándolo
abiertamente y qué ahora si apareciera publicado con hora de 7:00 de la mañana, era
notoria la preocupación de ellos dos, el señor OSCAR JAVIER RODRÍGUEZ, salió de
la secretaria común sin poderme dar una razón clara, lo único que me dijo es que él
no había firmado eso y la señora SANDY INFANTE, me manifestó que ella había
recibido órdenes directamente de la señora LUZ AMANDA CAMACHO, que ella
le había dado la directriz de que debía publicarse a pesar de que según la
señora SANDY INFANTE, me manifestó en ese momento, le había advertido que
yo había estado temprano verificando la cartelera y solicitando el expediente V
acceso al fallo que se había proferido:. Subrayas y negritas fuera de texto.

Más adelante expresó:

"(...) y ante esta situación evidente al preguntar en la Secretaría Común me fue


manifestado sin que me hubiesen dado otra razón, porque evidentemente no la
había por parte de la señora SANDY INFANTE, que había sido una orden de la
señora LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, SANDY INFANTE me dijo que ella
no había tenido otra opción porque la señora LUZ AMANDA CAMACHO la
coaccionó diciéndole que era una orden y que como OSCAR RODRIGUEZ no
había accedido, ella no había podido negarse y tuvo que hacerlo y más aún lo
confirmo con el oficio al que ya he hecho mención con el recibido de la orden de
notificación en una hora posterior a la que yo ya había verificado, reitero que el señor

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 -85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal — Casanare 42
PROCURADURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

OSCAR JAVIER RODRÍGUEZ, evadió mi pregunta y lo único que dijo fue que él no
había firmado el estado y se retiró de la oficina.". Subrayas y negritas fuera de texto.

Adicionalmente dijo:
"(...) solamente el día que ocurrió esto y ante la evidente preocupación por lo que
sucedió no con un ánimo de hacer daño o de malestar sino de preocupación la
señora SANDY INFANTE, me manifestó porque se había publicado el estado en
esas circunstancias, en realidad así fue, ella estaba muy preocupada, estaba
muy asustada, la señora SANDY INFANTE, no llevaba mucho tiempo en la
Contraloría y que ante la presencia de su ¡e fe. la Gerente Departamental LUZ
AMANDA CAMCHO, y su orden de hacerlo, porque así ella se lo disponía, pues
tenía que cumplirlo, y que no tuvo manera de negarse:. Subrayas y negritas fuera de
texto.

Conforme las manifestaciones de la señora MARÍA CRISTINA PIRAGAUTA


ACEVEDO, rendidas bajo la gravedad de juramento, se tiene que el día 16 de abril
de 2013 la misma hizo presencia en las instalaciones de la Gerencia
Departamental Colegiada de la Contraloría General de la República entre las 7:00
y 7:10 a.m., verificó la inexistencia de notificación alguna relacionada con el
Proceso de Responsabilidad Fiscal Número 2008-2009-0439, tomó fotografías de
ello, se retiró a las 7:20 a.m., momento en el cual nuevamente examinó las
carteleras dispuestas para notificaciones sin que se hubiese publicado providencia
alguna, tomó registros fotográficos y regresó a las 9:31 a.m., hora en que ya"
encontró publicado el Estado del Auto Número 297 del 15 de abril de 2012, de lo
cual igualmente tomó fotografías.

Que en esta oportunidad le fue permitido el acceso al expediente dentro del cual
encontró documento suscrito por la señora LORENA FIGUEROA, dirigido al
Secretario Común OSCAR RODRÍGUEZ, a través del cual le solicitaba surtir la
notificación por estado del Auto 297, observando que la hora y fecha del recibido
de ese oficio correspondía a las 8:10 a.m. del 16 de abril de 2013. De igual forma
que al indagar sobre lo sucedido la señora SANDY INFANTE DÍAZ, le manifestó
que la fijación de ese Estado lo había efectuado ella por órdenes directas de la
señora LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, no obstante haberle advertido que
la abogada PIRAGAUTA RODRÍGUEZ, había estado temprano verificando la
cartelera en esa Gerencia Departamental Colegiada.

Afirmaciones que resultan de total credibilidad para el Despacho, no solo porque


provienen de la quejosa y que las haya realizado bajo la gravedad del juramento,
sino porque se acompasan con el cúmulo probatorio obrante en el plenario, es
incuestionable que el Oficio Número 80853-064-198469, del 13 de abril de 2013,
suscrito por LORENA FIGUEROA VELASCO, y dirigido a OSCAR JAVIER
RODRÍGUEZ PULIDO, Funcionario asignado a Secretaría Común de la Gerencia
Departamental Colegiada de Casanare, fue recibido por la señora SANDY
INFANTE DÍAZ, Auxiliar de esa Secretaría Común, el 16 de abril de 2013, a las

69
Folio 35 cuaderno principal, tomo 1,

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 - 85. Teléfono 635 8754


Extensión 80118
re ionatcasanare
rocuraduná, ovo
YoPal-Casanare

43
PROCURADURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

8:10 a.m., luego ello significa que la Notificación por Estado del Auto Número
0297 del 15 de abril de 2013, "por el cual se resuelve recurso de reposición",
proferido por el Grupo de Investigaciones, Juicios Fiscales y Jurisdicción Coactiva
del Gerencia Departamental Colegiada de Casanare dentro del Proceso de
Responsabilidad Fiscal Número 2008-2009-0439, jamás pudo darse antes de las
8:10 de la mañana de ese 16 de abril de 2013, lo que quiere decir que a las 7:00
a.m. de ese mismo 16 de abril de 2013, como lo dice el mismo documento, no fue
fijado el Estado Número 039-2013.

Y la explicación de que se haya fijado ese Estado Número 039-2013 a esa hora -
mucho después de las 7:00 a.m. — no es otra que la orden que le dio la señora
LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, a la señora SANDY INFANTE DÍAZ, (esto
en vista de que la solicitud que le hizo a OSCAR JAVIER RODRÍGUEZ PULIDO,
no fue atendida) para que obrara en tal sentido, a pesar de la advertencia que ésta
le hizo a aquella de que ya la togada PIRAGAUTA RODRÍGUEZ, había verificado
desde las 7:00 de la mañana la inexistencia de esa notificación, hecho que
igualmente encuentra absoluto respaldo en el material probatorio.

DOCUMENTALES:

V Oficio Número 2019EE01427367°, de fecha 8 de noviembre de 2019, firmado


por el Director de Gestión del Talento Humano de la Contraloría General de la
República, mediante el cual remitió la información laboral de las señoras LUZ
AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, y SANDY INFANTE DÍAZ.

Se acredita con estos documentos que la señora LUZ AMANDA CAMACHO


SÁNCHEZ, identificada con cédula de ciudadanía número 51.816.415 de Bogotá,
D.C., laboró en la Contraloría General de la República durante el período
comprendido entre el 2 de marzo de 2012 y el 2 de octubre de 2014, que mediante
Resolución Ordinaria Número 2514, del 25 de septiembre de 2012, fue nombrada
en el cargo de Gerente Departamental, Nivel Directivo, grado 01 de la Gerencia
Departamental de Arauca; que a través del Acta Número 1485 del 25 de
septiembre de 2012, tomó posesión del cargo; que mediante Resolución Ordinaria
Número 001331 del 15 de marzo de 2013, fue trasladada a la Gerencia
Departamental de Casanare y que según Resolución Ordinaria Número 2855 del
31 de octubre de 2013, se aceptó su renuncia al cargo de Gerente Departamental,
Nivel Directivo, Grado 01 de la Gerencia Departamental de Casanare.

X. ANÁLISIS Y VALORACIÓN JURÍDICA DE LOS DESCARGOS Y DE LAS


ALEGACIONES PRESENTADAS

A continuación se procede a realizar el análisis de los argumentos de defensa


contenidos en la versión libre que rindiera el disciplinado y en los descargos y
alegatos de conclusión que presentó en su oportunidad y con base en ello

70 Folio
• 495 cuaderno principal, tomo 3.

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 - 85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regionatcasanare@procuraduria.gov.co
Yopal — Casanare 44
PROCURADURIA
GENERAL DE LA NAC ION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

determinar si se desvirtuó o no el cargo endilgado a la señora LUZ AMANDA


' CAMACHO SÁNCHEZ.

X.1. VERSIÓN LIBRE

Frente a lo señalado en la VERSIÓN LIBRE el Despacho se mantiene en lo dicho


en el Auto de Cargos de fecha 13 de diciembre de 2016, veamos:

El disciplinado en la Diligencia de Versión Libre y Espontánean señaló:

"(.....) Cuando llegué a esa Gerencia era una de las Gerencias que presentaba los
más altos niveles de prescripciones en procesos de responsabilidad fiscal y
caducidades en antecedentes; (...) por tal razón debí asumir el conocimiento
de este proceso exactamente, puesto que se había abierto el 17 de abril del año
2008, es decir, estaba pronto a prescribir (...) Ahora bien, como funcionaria de
conocimiento me ocupé de avanzar en los trámites que llevaron al fallo del
proceso y el trámite de notificación por supuesto está a cargo del sustanciador y
la secretaría común que para este caso la sustanciadora como ya lo mencioné era
Lorena Figueroa y el secretario Común Oscar Rodríguez a quien le asistía una
funcionaria que venía del Das llamada Sandra Infante quien además, a mi
llegada pude notar que no contaba con todos los conocimientos necesarios
para asumir ese rol (...)". Subrayas y negritas fuera de texto.

"(.....) Por último se menciona que yo bajé a secretaría común, según lo dice
Sandy Infante, a presionarla para una publicación de un auto a lo cual debo
aclarar, la secretaría común tampoco funcionaba bien y es muy posible que
hubiera bajado a llamarle la atención por hechos generales y no por este caso
específico, era mi deber como gerente velar por la eficiencia y la eficacia así como
la diligencia en todas las actividades de la departamental (...) Nunca presioné a los
funcionarios para que hicieran algo que estuviera por fuera de la ley (...) No creo
haber influenciado o tratado de influenciar a los funcionarios de la Gerencia para
que hicieran algo por fuera de la ley, yo no recuerdo sinceramente los hechos de
ese día, porque como le digo yo insistí muchas veces en muchos temas para que
se hicieran correctamente y si Oscar dice que yo lo llamé para decirle eso,
seguramente le pregunté, no le exigí, era normal que les hiciera preguntas en el
diario que hacer pero la verdad, sinceramente, yo no me acuerdo qué paso ese
día, no me acuerdo haber hecho eso exactamente, pero si él dijo que no pues no,
y supongo que no se hizo, no sé qué pasó, yo no recuerdo qué pasó ese día no
tengo ni idea. (...) yo no creo que nadie está obligado a hacer nada indebido y que
si yo o cualquiera hubiera intentado obligarla, ella debía decir que no, reitero que
nunca los induje a que hicieran algo por fuera de la ley y ellos estaban en todo su
derecho en decir que no si eso hubiera sido así, pero estoy segura que jamás les
pedí nada indebido".

En relación con que ella nunca influenció a los funcionarios de la Secretaría


Común a hacer algo indebido, ni los presionó, máxime cuando nadie está obligado
a hacer nada indebido, obran pruebas dentro del expediente que dan cuenta que
la señora LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, sí llamo al señor OSCAR

71
Folios 293 a 301 cuaderno principal, tomo 2,

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22- 85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal — Casanare
PROCURAD URIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

JAVIER RODRÍGUEZ PULIDO, quien se desempeñó como funcionario de la


Secretaría Común de la Gerencia Departamental Colegiada de Casanare, a
solicitarle que publicara el estado, en una hora posterior a la que debía ser fijado.
De igual forma existe prueba que acredita que la disciplinada CAMACHO
SÁNCHEZ, daba instrucciones verbales a los funcionarios de la Secretaría Común
dentro del trámite del Proceso de Responsabilidad Fiscal Número 439. En este
orden, se infiere que, ante la negativa del funcionario RODRÍGUEZ PULIDO, de
publicar el estado, y en su condición de Gerente Departamental, determinó a la
señora SANDY INFANTE DÍAZ, Auxiliar de la Secretaría Común, a que publicará
el estado referido ya habiendo pasado la hora de fijarlo como legalmente se
encuentra establecido (7:00 a.m.), de tal manera que no son de recibo las
explicaciones ofrecidas por la implicada, pues además de la prueba testimonial,
existen una serie de indicios concurrentes, como el hecho de la proximidad de la
prescripción de la acción fiscal, el interés derivado de su calidad de funcionaria de
conocimiento, el oficio a través del cual se solicitó a Secretaría Común la
publicación del estado que, como se ha señalado, fue recibido en dicha
dependencia a las 8:10 a.m., las declaraciones de las personas que laboraron en
dicha Gerencia Departamental durante la época de los hechos, de los cuales se
logra determinar con meridiana claridad que la actuación de la investigada no se
orientó conforme al ordenamiento jurídico.

X.2. DESCARGOS

Ahora bien, en lo atinente a los DESCARGOS presentados por la disciplinada


disciplinado es menester señalar que a pesar de que insista en la ausencia de
pruebas que demuestren su responsabilidad el material probatorio obrante en el
expediente informa lo contrario, en su escrito de exculpaciones indicó:

"(...) es del caso manifestar que en esas condiciones no están determinadas las
circunstancias de tiempo, porque no es posible notificar un auto expedido en el año
2015 a través de un estado del año 2013, luego existe inconsistencia en la
determinación de las circunstancias de tiempo, modo y lugar del hecho; ahora del auto
a notificar que se menciona en el pliego de cargos, no se señala la clase de auto, solo
que resuelve un recurso de reposición, situación de inexactitud en los hechos que se
me endilgan; no puede considerarse un error si se tiene en cuenta que del caso se
tramito indagación preliminar y la respectiva investigación disciplinaria, luego se
denota que los hechos no están claramente determinados de forma precisa, que no se
trabajó a fondo el caso en su investigación de hechos y análisis de pruebas, y así se
tienen grandes dificultades en la defensa, en tanto que por ejemplo en el año 2015
mes de abril, lo (sic) laboraba en la Gerencia Casanare.

Tal cuestionamiento no es de recibo para el Despacho por cuanto se trató de un


simple error de digitación, a lo largo del proceso disciplinario se ha precisado que
el Auto que se notificó mediante el Estado Número 039-2013 fue el Número 297
del 15 de abril de 2013, además en el mismo Auto de Cargos así se indicón, e
igualmente se precisó en el mismo Auto de Cargos que dicha providencia resolvía

72 Obsérvese quinto párrafo del numeral 3.6., "pruebas que fundamentan el cargo y análisis probatorio", folio 298 cuaderno
principal, reverso, tomo 2.

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 -85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal —Casanare 46
PROCURADURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

un recurso de reposición dentro del Proceso de Responsabilidad Fiscal Número


2008-20-09-439, por lo tanto, resulta totalmente desfasada y contraria a la realidad
la censura planteada.

> (...) es grave que se me endilgue haber determinado que se efectuara una notificación
— según el pliego — de forma irregular, cuando no tenía en mis funciones ninguna
respecto de notificaciones de secretaría común de la Gerencia Casanare (...) vale
decir que los funcionarios de Secretaria Común no tenían dentro de su labor una
obediencia debida o temor de ninguna índole, máxime cuando las funciones de cada
uno son expresas, y cuando la vinculación de los señalados es de carreara (sic) o en
ultimas su continuidad en el cargo no dependen de la voluntad del Gerente - para el
caso de SANDY INFANTE ni siquiera yo calificaba su desempeño — sino de concurso
de méritos, luego no existe la forma de haber sido determinadora de esa conducta, lo
que siempre se solicitaba desde el cargo de Gerente y como debe ser, era el
cumplimiento de funciones de los servidores de esa entidad en aquella dependencia.

Frente a la explicación anterior, la cual tampoco es de recibo del Despacho, debe


decirse que el hecho que dentro de sus funciones como Gerente de la Gerencia
Departamental Colegiada de Casanare no estuviese la de realizar notificaciones
no significa que no pudiese impartir órdenes atinentes a tales actos procesales,
como en efecto sucedió aquel 16 de abril de 2013, cuando determinó a la señora
SANDY INFANTE DÍAZ, para que publicara el Estado Número 039-2013, varias
veces detallado. Es cierto que cada servidor tiene detalladas sus funciones en el
Manual de Funciones pero también lo es, como este mismo documento lo
establece por regla general y lo corroboran los testimoniantes que desfilaron en.
este proceso, que está sometido a las demás que le asigne el superior inmediato,.
quien para el caso de la Gerencia Departamental Colegiada de Casanare en el
mes de abril de 2013 era la señora LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, como
probatoriamente está demostrado en el plenario, a quien dicho sea de paso se lé
atendían irrestrictamente sus órdenes e instrucciones.

Por supuesto que la disciplinada tenía mando sobre todos los funcionarios de la
Gerencia Departamental Colegiada de Casanare de la Contraloría General de la
República, incluyendo sobre la señora SANDY INFANTE DÍAZ, como se ha dicho
desde líneas anteriores, recuérdese que la señora LUZ AMANDA, era la Gerente,
máxima autoridad en esa Gerencia Departamental.

No existe una prueba que demuestre con certeza, que yo AMANDA CAMACHO les
ordene a los funcionarios de Secretaría Común fijar el estado del año 2013 que
notificaba el auto del año 2015, pasada la hora de fijación pero señalando que debía
mencionarse que su fijación se dio desde las 07:00 AM.

Contrario a su dicho, como se viene exponiendo en esta providencia, existe


suficiente material probatorio que acredita la falta disciplinaria que se le enrostra a
la señora LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, y por la cual se le impondrá la
correspondiente sanción disciplinaria.

(...) así mismo se dice que fui determinadora, y peor no se especifican porque
razones, no se sustenta como obre para ser determinadora, y como si fuera poco no

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 -85. Teléfono 635 8754 Extensión


80118
ov.co
Yopal —Casanare

12
PROCURADURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

se hace la subsunción donde las pruebas arrojen como premisa la circunstancia


necesaria de hecho que encaje en la norma penal en este caso. (...) solo se 'señala
que se adecua de manera objetiva a la conducta de la ley penal, pero no se especifica
porque razón se afirma eso, ni en que pruebas se sustenta tal aseveración.

(...) Ahora, si se habla de que mi responsabilidad seria por la causación de una


conducta penal de delito, sus posiciones de coautoría, autoría y coparticipación,
deben verse desde la ley penal, y no desde la ley 734 de 2002, no es posible tomar
solo unos apartes de una normatividad de forma conveniente sino que su aplicación
debe ser integral, si se juzga en terreno disciplinario por una conducta de tipo penal,
debe aplicarse la ley penal a las circunstancias de causación de la conducta, hacer tal
análisis de conducta de una y otra ley es contrario a derecho, y es una grave
afectación sustancial al proceso que determina violación a mis derechos.

Respecto a las manifestaciones anteriores resulta necesario remitirse a los


pronunciamientos de la Sala Disciplinaria73 y la Procuraduría Segunda Delegada
para la Vigilancia Administrativan, allí se señaló:

"(...) Conforme a lo dicho por la Corte Constitucional, es claro que


corresponde al operador disciplinario verificar que el comportamiento del
sujeto disciplinado concuerde con la descripción prevista en la legislación
penal, sin estar condicionado a la previa existencia de una sentencia dictada
por el juez penal, toda vez que el juicio de responsabilidad penal sigue
siendo del resorte y competencia de dicha jurisdicción enfatizó la Corte que la
descripción de la norma en cita no implicaba dar lugar a la responsabilidad objetiva
proscrita del ordenamiento jurídico en materia punitiva, porque en todo caso el
operador debía dar aplicación al principio de culpabilidad de que trata el artículo 13
de la Ley 734 de 2002. Subrayas y negritas fuera de texto.

Se reitera que en el campo disciplinario no se investigan ni sancionan


comportamientos delictivos sino faltas disciplinarias que tienen unas
especificidades y dogmática propias, tales como la aplicación del sistema de
números apertus, la ausencia de bienes jurídicos protegidos propio del derecho
penal, la autoría como categoría que rompe con el concepto de dispositivos
amplificadores del tipo y las formas de participación (puesto que en materia
disciplinaria no hay complicidad sino autoría es de la falta por
quebrantamiento del deber funcional, y que autor y determinador responden
igual como autores) etc.

Por tanto la tipicidad no es similar al derecho penal, esto es, si bien en


desarrollo del proceso penal y la exposición de la teoría del caso resulta
relevante ese análisis del tipo y los elementos subjetivos que lo integran
como iniusto con las tesis propias de la escuela finalista o funcionalista, el
caso es que en materia disciplinaría no compete, no es del resorte, no
corresponde, pronunciarnos sobre la existencia de delitos. Se reitera, la
adecuación típica de un comportamiento frente al delito penal sigue siendo

73 Fallo de Segunda Instancia, de fecha 23 de mayo de 2011, Radicación 161-4993 (IUS 59323-2010). Sala Disciplinaria
74 Fallo de Segunda Instancia, de fecha 29 de enero de 2019, Radicación IUS: 2016-55787 / IUC: D-2016-104-835167.
Procuraduría Segunda Delegada para la Vigilancia Administrativa

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 -85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal — Casanare 48
PROCURADRIA
GENERAL DE LA RAM
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

competencia del juez, porque se insiste que en materia disciplinaria sólo se


traslada la descripción de esa norma penal donde se estudia bajo la óptica
propia de la dogmática disciplinaria, resultando equivocada la simetría entre
derecho penal y disciplinario. (...).Subrayas y negritas fuera de texto.

Por consiguiente, al operador disciplinario lo que le corresponde es verificar, como


en efecto se está haciendo en esta actuación disciplinaria, que el comportamiento
de la disciplinada concuerde con la descripción prevista en la codificación penal,
sin entrar a efectuar análisis del tipo, los elementos subjetivos que lo integran
como injusto y demás aspectos, puesto que no es de su resorte, no le está dado
pronunciarse sobre la existencia de delitos, esa tarea está reservada únicamente
al Juez Penal.

Así las cosas, se itera, conforme el acervo probatorio obrante en el plenario, la


conducta desplegada por la señora LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, se
adecua al tipo disciplinario previsto en el artículo 48, numeral 1°, como quiera que,
con ocasión de su desempeño como Gerente de la Gerencia Departamental
Colegiada de Casanare de la Contraloría General de la República, realizó
objetivamente la descripción típica consagrada en la ley como delito sancionable a
título de dolo, específicamente del tipo penal de falsedad ideológica en documento
público previsto en el artículo 286 del Código Penal por cuanto el documento
público (Estado 039-2013 del 16 de abril de 2013), con el cual se notificó el Auto
Número 297 del 15 de abril de 2013 proferido dentro del Proceso de
Responsabilidad Fiscal Número 2008-20-09-439, consignó un hecho falso habida
cuenta que el mismo señalaba que se había publicado desde las siete de la
mañana cuando realmente su fijación ocurrió en un horario posterior.

Asimismo, la investigada realizó la conducta a título de determinador, modalidad


de autoría contemplada en el artículo 26 del Código Disciplinario Único, que a su
tenor literal prescribe:

> Ley 734 de 2002 - Por la cual se expide el Código Disciplinario Único:

«Artículo 26. Autores. Es autor quien corneta la falta disciplinaria o


determine a otro a cometerla aun cuando los efectos de la conducta se
produzcan después de la dejación del cargo o función.». Negritas y subrayas fuera de
texto

> (...) existió una gran irregularidad dentro de la investigación, que consistió en que se
ordenó y citó para su práctica a dos testigos - OSCAR RODRÍGUEZ, HECTOR
ORLANDO P1RAGAURA (sic), además de ampliación y ratificación de la queja que se
ordeno pero no se surtió (...)

En lo que atañe a este segmento del escrito de descargos señora SANDY


INFANTE DÍAZ, el Despacho se remite a las consideraciones plasmadas en el
Auto de fecha 23 de octubre de 2019, que resolvió petición de nulidad de la
actuación disciplinaria y en el Auto del 30 de enero de 2020, por medio del cual se

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22- 85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@grocuraduria.goy.co
Yopal —Casanare 49
PROCURADURIA
GENERAL DE LA ROOM
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

resolvió recurso de reposición interpuesto contra decisión que negó declaratoria


de nulidad solicitada, en este último sobre el particular se precisó:

"í..) ello no causa afectación a los derechos de defensa y debido proceso de la


disciplinada, las mismas se decretaron de oficio y no a petición de ella, sí la señora
LUZ AMANDA, consideraba que esos testimonios resultaban cruciales para su
defensa en cualquier etapa de la investigación y hasta la presentación de descargos
los hubiera solicitado, pero ello no ocurrió así, el operador disciplinario determinó que
con las pruebas recaudadas había mérito para cerrar la investigación, y así lo
dispuso.

Además, el Despacho al momento de pronunciarse sobre las pruebas pedidas en


descargos decretó la práctica de la diligencia de ratificación y ampliación de la queja
por parte de la señora MARÍA CRISTINA PIRAGAUTA ACEVEDO, la cual ya tuvo
ocurrencia el 14 de noviembre de 2019, bajo el cumplimiento riguroso de todas las
formalidades legales, entre ellas la información a la recurrente, quien participó
activamente enviando cuestionario que fue absuelto por la referida quejosa.

En relación con el testimonio del señor HÉCTOR ORLANDO PIRAGAUTA


RODRÍGUEZ, el Despacho no determinó necesario decretarlo, además de que,
como se dijo atrás, la disciplinada no lo solicitó.". 75

(...) La OCID, No valora del testimonio del señor OSCAR RODRIGUEZ, que él es
compañero de trabajo de la funcionaria LORENA FIGUEROA desde 2008 a 2013
fecha de los hechos, que son compañero (sic) de Grupo Sindical, que como lo adjunto
ese grupo sindical en cabeza de OSCAR RODRIGUEZ, me puso denuncias que
terminaron en archivo luego esos vínculos afectivos e ideológicos, sin decir que el
señor OSCAR RODRIGUEZ falte a la verdad, hacen que su declaración sea para ella
favorecedora (...)

El testimonio del señor OSCAR JAVIER RODRÍGUEZ PULIDO, resulta creíble


para el Despacho porque guarda total correspondencia con las demás pruebas
existentes en el expediente, su pertenencia al sindicato ASCONTROL — afiliado
desde el 14 de junio de 2013 — y las eventuales diferencias que pudo haber tenido
con la disciplinada no significan per se que su dicho esté lleno de subjetividades
encaminadas a afectarla, se itera, sus manifestaciones encuentran respaldo en el
acervo probatorio, como se precisó en el análisis de las distintas pruebas que
obran en esta investigación disciplinaria.

No encuentra el Despacho que, como lo dice la implicada, el testigo OSCAR


JAVIER RODRÍGUEZ PULIDO, en su declaración haya emitido juicios de valor, él
simplemente se limitó a contestar las preguntas e informar, de acuerdo a su
experiencia como funcionario de la Secretaría Común de la Gerencia
Departamental Colegiada de Casanare, que al recibir una solicitud de notificación
después de haber iniciado el horario laboral (8:10 de la mañana) no podía fijarse el
estado en esa fecha debiéndose, en consecuencia, hacerse al día siguiente, quien

75 Folio 760, cuaderno principal, tomo 4.

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 -85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regionatcasanare@procuraduria.gov.co
Yopal — Casanare 50
PROCURADURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

más que él para ilustrar al operador disciplinario sobre los trámites desarrollados
en esa Secretaría Común.

Asimismo, el deponente RODRÍGUEZ PULIDO, no está narrando hechos que no


le constan, al contrario está describiendo lo sucedido en la mañana del 16 de abril
de 2013, de lo cual tiene pleno conocimiento porque precisamente a él fue que la
disciplinada CAMACHO SÁNCHEZ, le pidió inicialmente que publicara el estado,
frente a lo cual manifestó su negativa por la hora en que se hallaban, y a él mismo
fue que la señora SANDY INFANTE DÍAZ, llamó para comentarle lo que le había
solicitado el señor RUBÉN PERILLA, en el sentido de que le habían pedido
verbalmente publicar el referido estado, respecto de lo cual igualmente le dijo que
no lo hiciera porque era muy tarde y porque no llevaban el documento en físico,
luego debe desestimarse dicho planteamiento de la implicada.

Igual suerte corre lo planteado por la investigada, dentro de sus descargos, en el


sentido de cuestionar la forma en que le fue recepcionado el testimonio al señor
OSCAR JAVIER RODRÍGUEZ PULIDO, de quien de paso debe decirse que sí
realmente su interés hubiese sido afectar a la señora LUZ AMANDA CAMACHO
SÁNCHEZ, sus respuestas desde el inicio de la declaración así lo revelarían, pero
no, sus manifestaciones fueron de que no lo recordaba, como resulta
comprensible dado el paso del tiempo, y es precisamente el resultado de la
espontaneidad la que le permitió luego que le fueran enseñadas algunas piezas
documentales, - situación permitida en cualquier declaración con el fin de
contextualizar al testimoniante - recordar y con lo plasmado en dichos documentos
informar al Despacho lo sucedido.

> (...) Tampoco es factible en Derecho, que la OCID tenga por verdad cierta lo
mencionado por la señora SANDY INFANTE implicada en el Disciplinario, siendo que
las afirmaciones en mi contra claramente la justifican su actuar, es sin mayores
esfuerzos mentales un testimonio viciado por razones subjetivas, que no debe tener
en cuenta el operador jurídico, además si se considera que primero se efectuó
declaración bajo la gravedad del juramento de la mencionada implicada, y luego se le
vinculo al proceso. Esa prueba testimonial es nula de pleno derecha".

No es de recibo tampoco para el Despacho lo que acá señala la disciplinada


porque lo narrado por la señora SANDY INFANTE DÍAZ, se acompasa
perfectamente con el resto de material probatorio obrante en el expediente,
además de que no se encuentra razón, como lo afirma la señora LUZ AMANDA,
para sostener que está viciada por razones subjetivas, aquella simplemente narró
lo que sucedió, no existe ni siquiera el más mínimo indicio que INFANTE DÍAZ,
tuviese alguna animadversión en contra de la señora CAMACHO SÁNCHEZ, el
hecho de que ella pudiese terminar involucrada en el proceso disciplinario, como
al final sucedió, no significa que hubiese tomado la decisión de arremeter en su
contra atribuyéndole responsabilidades inexistentes.

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22- 85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional casanare@procuraduria.gov.co
Yopal —Casanare 51
PROCU DURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

Finalmente respecto de las censuras que hace la disciplinada relacionadas con los
términos de la indagación preliminar, de la investigación disciplinaria, la
consagración genérica de orden de pruebas contenida en el Auto de Investigación
Disciplinaria y el cierre de la investigación igualmente el Despacho se remite y
mantiene las argumentaciones vertidas en los Autos de fecha 23 de octubre de
2019 y 30 de enero de 2020, reseñados en párrafos anteriores.

X.3. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

Finalmente, en lo atinente a los ALEGATOS DE CONCLUSIÓN debe decirse que


a pesar que los mismos fueron presentados por la señora LUZ AMANDA
CAMACHO SÁNCHEZ, de manera extemporánea habida cuenta que solo fueron
allegados vía correo electrónico el 9 de marzo de 2020, a las 7:33 p.m., por cuanto
el horario laboral de la Procuraduría Regional de Casanare culmina a las 5:00
p.m., serán objeto del siguiente análisis, subrayando que buen número de los
planteamientos allí consignados ya fueron examinados en precedencia,
especialmente en el ítem anterior, por lo que no se hará nuevo pronunciamiento
debiendo remitirse a lo allí plasmado.

En su escrito dijo:

> (...) Se pide la atención al ente disciplinario, para que se revise y se concluya como
fácilmente se puede hacer de la simple lectura de cada uno de los testigos que
depusieron en el proceso, que nunca la suscrita le dio a ellos una orden ilegal o
contraria al normatividad (...) La única prueba que se dice existe en el proceso y que
plantean solo sus dichos en mi contra, es lo señalado por la quejosa, y los implicados
al proceso; entonces que credibilidad y análisis contundente de la comunidad de
pruebas de/proceso, se tendría, si la quejosa quiere vengarse de la suscrita, porque el
fallo de cuya notificación se predica existió irregularidades, se falló con
responsabilidad fiscal contra su padre (...) Del mismo modo, los otros soportes que
me señalan, cometí irregularidad, son los de los implicados al proceso, unos que ya
fueron desvinculados, y la otra una funcionaria implicada, que acude a dichas infamias
con el animo de salvarse de responsabilidad (...).

El hecho de que las personas que declararon los días 6 y 7 de febrero de 2020
hayan dicho que no recibieron de la disciplinada LUZ AMANDA, orden ilegal o
contraria a la normatividad y que algunos de ellos hayan dicho que no conocieron
de irregularidades en la Secretaría Común de la Gerencia Departamental
Colegiada de Casanare de la Contraloría General de la República no modifica en
nada el cargo a ella imputado, suficiente arsenal probatorio se encuentra legal,
oportuna y legalmente recopilado en la investigación disciplinaria que en el
grado de certeza permite establecer que la señora LUZ AMANDA CAMACHO
SÁNCHEZ, desplegó el 16 de abril de 2013 en su condición de Gerente de dicha
Gerencia Departamental, la conducta que aquí ampliamente se ha detallado y
que se subsume en el tipo disciplinario descrito en el numeral 1° del artículo 48
de la Ley 734 de 2002.

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 -85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal —Casanare 52
PROCURADURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

Es cierto que la quejosa es la hija de la persona que fue declarada responsable


fiscalmente dentro del Proceso de Responsabilidad Fiscal Número 2008-20-09-
439 y que producto de ese fallo fiscal actualmente se adelante proceso de cobro
coactivo en su contra, además de que sus pretensiones elevadas en el marco del
medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho ante la Jurisdicción
Contencioso Administrativa fueran despachadas desfavorablemente, dejando
incólume el fallo fiscal, pero igual lo es que los hechos puestos en conocimiento
por la abogada MARÍA CRISTINA PIRAGAUTA ACEVEDO, y los documentos
que acompañaron su queja, a través del desarrollo de la presente investigación
disciplinaria, fueron plenamente corroborados; de la apreciación integral de los
medios probatorios existentes se concluye con luz meridiana que lo informado es
verídico y que ello constituyó una irregularidad cometida por las acá
disciplinadas, de la cual la señora CAMACHO SÁNCHEZ, fue su determinadora.

> "Obsérvese, que la única funcionaria testigo no vinculada al proceso señora


CATHERINE GAL VIS BERMEO (Fls. 812 y ss del proceso), que afirma en su
deposición situaciones de ira en contra de la suscrita, y de controversia que supera lo
que se le pregunta en al diligencia; dice que sí escucho una situación irregular de
notificaciones en Secretaria Común, que le manifestó SANDY INFENTE (actual
vinculada al proceso) pero que no recuerda -la testigo- la fecha exacta -es decir no
sabe eso cuando habría ocurrido- pero dice la testigo que en algún momento de ese
mismo día -que antes había dicho no sabía la fecha exacta- hablo con el funcionario
RUBEN PERILLA al respecto; luego su testimonio es bien contradictorio y carece de
validez. Otra contradicción De la testigo es que dice que conoció el hecho porque
SANDY INFANTE le contó, pero que ella -la testigo- el mismo Dia hablo del tema con
RUBEN PERILLA, es decir no se tiene claro sí sabe porque SANDY le contó, o porque
comento el asunto con RUBEN PERILLA ese mismo día.".

Respecto al cuestionamiento que hace la disciplinada a la declaración de la


señora CATHERINE GALVIS BERBEO, el Despacho igualmente no lo comparte
toda vez que no se encuentra ira en su dicho, no supera lo que se le pregunta, su
narración es consistente, narra lo que la señora SANDY INFANTE DÍAZ, le
comentó y lo demás que sucedió en ese mismo día, el hecho que no precise la
fecha no significa que lo informado no haya sucedido, además expresa, sin
entrar en contradicciones, que le dijo INFANTE DÍAZ, y que le manifestó RUBÉN
PERILLA, por lo tanto, se reitera, no es de recibo lo planteado por la implicada.

> (...) Proceso Judicial, fallado, que mantuvo la legalidad del fallo del que se predican
las irregularidades en su notificación y que fueron objeto de estudio por el Juez
natural, es decir por la Jurisdicción administrativa, que en segunda instancia mantiene
la legalidad del fallo; es decir no concluye que exista ninguna actuación que afecte su
legalidad.

Debe tenerse en cuenta, y si es del caso verificarse probatoriamente en los archivos


del proceso de Nulidad y restablecimiento del Derecho, la demanda donde se exponen
irregularidades de notificación del fallo y sus autos complementarios, como el que es
materia de estudio disciplinario. Esto para demostrar que el Tribunal administrativo de
Casanare estudio el caso y bajo su competencia, mantuvo la legalidad del mismo, no lo
declaro nulo, es decir manifiesta que los motivos irregulares de la investigación

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 -85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal —Casanare 53
PROCU DURIA
GENERAL DE LA NACO
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

disciplinaria no son existentes jurídicamente por ende debe resolverse en favor de la


suscrita. (...).

En relación con este segmento del escrito contentivo de los alegatos de conclusión
es preciso remitirse a lo ya dicho en esta providencia, dentro del acápite IX.
ANÁLISIS DE LAS PRUEBAS DE DESCARGOS — DOCUMENTALES - Control
de Legalidad Fallo con Responsabilidad Fiscal — Sentencia de Segunda
Instancia Tribunal Administrativo de Casanare, el hecho de que haya quedado
incólume el fallo número 004 del 8 de abril de 2013 proferido por la Contraloría
General de la República - Gerencia Departamental Colegiada de Casanare -
dentro del proceso de responsabilidad fiscal número 2008-20-09-439, adelantado
en contra de HÉCTOR ORLANDO PIRAGAUTA RODRÍGUEZ, no quiere decir
que el comportamiento desplegado por la señora LUZ AMANDA CAMACHO
SÁNCHEZ, el 16 de abril de 2013 en su condición de Gerente de dicha Gerencia
Departamental, detallado en esta decisión, esté conforme al ordenamiento jurídico.

En ningún momento dentro del fallo proferido por el Tribunal Administrativo de


Casanare se efectuó análisis alguno respecto de la Notificación por Estado del
Auto Número 297 del 15 de abril de 2013 que resolvió recurso de reposición
dentro del Proceso de Responsabilidad Fiscal Número 2008-20-09-439, de modo
que pueda decirse que las actuaciones ejecutadas para ese efecto estén acorde a
derecho, toda vez que como claramente se señaló en la decisión reseñada del 7
de marzo del año inmediatamente anterior se prescindió de examinar las aristas
relativas a la forma y oportunidad en que se presentaron, tramitaron, resolvieron
recursos y notificaron decisiones de fondo a la Previsora; además, es igualmente
necesario manifestar que distintos son los propósitos perseguidos dentro del
medio de control referido y el presente proceso disciplinario, mientras allí se hace
escrutinio judicial a la legalidad del acto administrativo, en este escenario se
examina la conducta de los servidores públicos.

Xl. FUNDAMENTACIÓN DE LA CALIFICACIÓN DE LA FALTA

XLI. CALIFICACIÓN DEFINITIVA DE LA FALTA

En el Auto de Formulación de Cargos, en forma provisional, por cuanto su actuación


se enmarca en lo previsto en el artículo 48, numeral 1°, de la Ley 734 de 2002 se
calificó la falta atribuida a la señora LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, como
GRAVÍSIMA.
De acuerdo a lo expuesto a lo largo del presente fallo está demostrado que la
señora LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, determinó a la funcionaria SANDY
INFANTE DÍAZ, para que publicara el Estado Número 039-2013 el día 16 de abril
de 2013, a través del cual se notificó el Auto Número 297 del 15 de abril de 2013
(por el que se resolvió un recurso de reposición dentro del Proceso de
Responsabilidad Fiscal Número 2008-20-09-439), en el que se consignó que el
mismo se había publicado desde las siete de la mañana (7:00 a.m.) de ese mismo
día 16 de abril de 2013, cuando realmente su fijación se produjo en un horario

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22- 85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal —Casanare 54
PROCU DURIA
GENERAL DE U NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

posterior al señalado, incurriendo en la falta disciplinaria gravísima de que trata el


numeral 1° del artículo 48 de la Ley 734 de 2002, en la medida que su actuar se
adecuó de manera objetiva a la descripción típica que la ley penal hace de la
falsedad ideológica en documento público, lo cual no fue desvirtuado por la
implicada, lo que genera que en forma definitiva la calificación de la falta se
conserve como GRAVÍSIMA.

Ahora bien, respecto a la forma de culpabilidad en el Auto de Formulación de


Cargos se calificó como doloso su actuar, calificación que no fue desvirtuada, por
lo tanto se mantiene la misma en la presente decisión.

XII. ANÁLISIS DE RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA DE LA


INVESTIGADA LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ

XII.1. LEGALIDAD

De conformidad con el principio de legalidad previsto en el artículo 4° del Código


Disciplinario Único, el servidor público sólo será investigado y sancionado
disciplinariamente por comportamientos que estén descritos como falta en la ley
vigente al momento de la realización. Esto indica que la legalidad es la adecuación
de los comportamientos a la norma, es decir, encuadrar la conducta dentro de los
tipos disciplinarios o faltas disciplinarias.

En relación con la tipicidad, el derecho disciplinario renuncia en gran medida a


tipos exactamente descritos, excepto en el caso de las faltas gravísimas
establecidas en el artículo 48 del Código Disciplinario Único, pues en general no
se presenta descripción de conductas sino señalamiento de derechos, deberes,
prohibiciones, inhabilidades, incompatibilidades, impedimentos y conflicto de
intereses, cuyo desconocimiento por acción o por omisión constituye falta
disciplinaria.

Según lo dispuesto en el artículo 23 de la Ley 734 de 2002 constituye falta


disciplinaria, y por lo tanto da lugar a la acción e imposición de la sanción
disciplinaria, la incursión en cualquiera de las conductas o comportamientos
previstos en la ley que implique la inobservancia de los deberes, la trasgresión de
las prohibiciones, la extralimitación de los derechos y funciones, la incursión en
causales de inhabilidad, incompatibilidad o conflicto de intereses, o la adecuación
de la conducta, a alguno de los comportamientos descritos como faltas gravísimas
en el artículo 48 de la Ley 734 de 2002, vigente al momento de los hechos.

Está plenamente acreditado que la señora LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ,


en su condición de Gerente de la Gerencia Departamental Colegiada de Casanare
de la Contraloría General de la República, el 16 de abril de 2013 determinó a la
funcionaria SANDY INFANTE DÍAZ, para que publicara el Estado Número 039-
2013, a través del cual se notificó el Auto Número 297 del 15 de abril de 2013 (por
el que se resolvió un recurso de reposición dentro del Proceso de Responsabilidad
Fiscal Número 2008-20-09-439), en el que se consignó que el mismo se había

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 - 85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regionalcasanare@procuraduria.gov.co
Yopal — Casanare 55
PROCURADURIA
GENERAL DE LA NON
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

publicado desde las siete de la mañana (7:00 a.m.) de ese mismo día 16 de abril
de 2013, cuando realmente su fijación se produjo en un horario posterior al
señalado.

La anterior conducta encuadra en la falta gravísima consagrada en el numeral 1°


del artículo 48 de la Ley 734 de 2002 que a su letra dice:

«Artículo 48. Faltas gravísimas. Son faltas gravísimas las siguientes:

1. Realizar objetivamente una descripción típica consagrada en la ley como


delito sancionable a título de dolo, cuando se corneta en razón, con ocasión o
corno consecuencia de la función o cargo, o abusando del mismo.».

Ley 599 de 2000 (julio 24) - "Por la cual se expide el Código Penal".

«Artículo 286. Falsedad ideológica en documento público. El servidor


público que en ejercicio de sus funciones, al extender documento público que
pueda servir de prueba, consigne una falsedad o calle total o parcialmente la
verdad, incurrirá en prisión de (...).».

Lo anterior, toda vez que el documento público (estado del 16 de abril de 2013),
con el cual se notificó un recurso de reposición contra un fallo proferido dentro de
un proceso de responsabilidad fiscal consignó un hecho que no es cierto, pues el
material probatorio permitió establecer que a las 7:00 a.m. no había sido publicado
dicho documento.

Asimismo la investigada realizó la conducta a título de determinador, modalidad de


autoría contemplada en el artículo 26 del Código Disciplinario Único, que señala:

> Ley 734 de 2002 - Por la cual se expide el Código Disciplinario Único:

«Artículo 26. Autores. Es autor quien corneta la falta disciplinaria o


determine a otro a cometerla aun cuando los efectos de la conducta se
produzcan después de la dejación del cargo o función.». Negritas y subrayas fuera de
texto

XII.2. ANTIJURIDICIDAD O ILICITUD SUSTANCIAL

El artículo 5 del Código Único Disciplinario señala « (...) La falta será antijurídica
cuando afecte el deber funcional sin justificación alguna (...) », esta evaluación
que hace la norma del deber funcional pone en evidencia que las normas
disciplinarias tienen como propósito canalizar la conducta de quienes cumplen
funciones públicas mediante la imposición de deberes con el fin de lograr el
cumplimiento de los cometidos estatales e institucionales.

Este Despacho advierte que no debe perderse de vista que el derecho disciplinario
protege en términos generales el correcto desempeño de la función pública

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 - 85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare©procuraduria.gov.co
Yopal — Casanare 56
PROCURADURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

como quiera que ello es la garantía del cumplimiento de los fines del Estado
consagrados en el artículo 2 de nuestra Carta Política, y que con la imposición de
deberes funcionales a los servidores públicos, se pretende lograr tal cumplimiento.
En tal sentido, los deberes funcionales a los que se hace referencia deberán
desarrollarse en el marco de la garantía de la función pública, tal y como se
encuentra consagrado en el artículo 22 de la Ley disciplinaria, a su tenor reza:

"ARTÍCULO 22. GARANTÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA. El sujeto


disciplinable, para salvaguardar la moralidad pública, transparencia,
objetividad, legalidad, honradez, lealtad, igualdad, imparcialidad, celeridad,
publicidad, economía, neutralidad, eficacia y eficiencia que debe observar
en el desempeño de su empleo, cargo o función, ejercerá los derechos,
cumplirá los deberes, respetará las prohibiciones y estará sometido al
régimen de inhabilidades, incompatibilidades, impedimentos y conflictos de
intereses, establecidos en la Constitución Política y en las leyes:.

Sobre la ilicitud sustancial el Consejo de Estado ha indicado:

"La antijuridicidad ha sido identificada por la doctrina como un juicio de


desvalor o de contrariedad con el ordenamiento normativo'', que varía en
relación con las distintas esferas jurídicas que determinan los hechos que
son materia de prohibición. En materia administrativa sancionatoria, una
conducta típica será antijurídica cuando afecte el deber funcional, como bien
jurídico del Estado protegido por el derecho disciplinario, sin que exista una
justificación para sustentar la actuación u omisión. Así, el artículo 5 de la Ley
734 de 2002 prevé: «Ilicitud sustancial. La falta será antijurídica cuando
afecte el deber funcional sin justificación alguna».

Es importante precisar que, en el ámbito de la función pública, la noción de


empleo debe entenderse como «el conjunto de deberes, atribuciones y
responsabilidades establecidas por la Constitución, la ley, el reglamento o
asignados por autoridad competente, para satisfacer necesidades
permanentes de la administración pública, y que deben ser atendidas por
una persona natural»fl, ello determina que el deber funcional enmarca todas
aquellas funciones que le han sido asignadas a un determinado empleo o
cargo público, las cuales han de ejercerse con observancia de los
parámetros constitucionales y legales dentro de los cuales ha sido
concebido, pues su desbordamiento conlleva un reproche de
responsabilidad a la luz del artículo 6.0 de la Constitución Política'.

Debe señalarse además que, para que se configure una falta


disciplinaria, la conducta debe ser antijurídica lo cual supone, no
solamente el incumplimiento formal del deber, sino que es menester
que la infracción de este sea «sustancial», esto quiere decir, que la
actuación u omisión del servidor público debe desembocar en una

76 Carlos Mario Isaza Serrano, Teoría General del Derecho Disciplinario, Ed. Temis, Bogotá, Colombia, 2009, págs. 132 y
siguientes.
77 Artículo 6° del Decreto 1950 de 1973, en concordancia con el articulo 2 del Decreto 2400 de 1968, modificado por
artículo 1° del Decreto 3074 de 1968.
78 «Los particulares sólo son responsables ante las autoridades por infringir la Constitución y las leyes. Los servidores
públicos lo son por la misma causa y por omisión o extralimitación en el ejercicio de sus funciones.»

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 - 85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal — Casanare 57
PROCURADURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

afectación material, real y efectiva del buen funcionamiento del Estado


Por tanto del servicio público.

Así las cosas, no es suficiente que el servidor público falte a sus deberes
funcionales para que exista la falta disciplinaria, en tanto es necesario que
la actuación conlleve una verdadera afectación de la función pública
encomendada al disciplinado, lo que significa que si la ilicitud no fue
«sustancial» no es posible declarar la responsabilidad disciplinaria".

Otro requisito que debe cumplirse para que exista antiluridicidad de la


conducta, consiste en que la afectación del deber funcional debe
originarse en una actuación que no sea justificable por parte del
disciplinado, lo que implica que para refutarla es menester que este
tenga una razón válida para haberla cometido, situación en la cual la
autoridad disciplinaria debe revisar las causales de exclusión de
responsabilidad consagradas en la Ley 734 de 2002. 10. Subrayas y negritas
fuera de texto.

Como bien puede observarse, para que la conducta sea antijurídica, debe existir
una afectación al deber funcional; juicio en el cual, resulta indiferente la lesividad o
gravedad del daño causado; pues lo que se analiza, es la afectación material, real
y efectiva del servicio público; la cual, debe carecer de justificación alguna.

En el caso concreto, la aquí implicada, en su condición de Gerente de la Gerencia


Departamental Colegiada de Casanare de la Contraloría General de la República,
el 16 de abril de 2013 determinó a la funcionaria SANDY INFANTE DÍAZ, para
que publicara el Estado Número 039-2013, a través del cual se notificó el Auto
Número 297 del 15 de abril de 2013 (por el que se resolvió un recurso de
reposición dentro del Proceso de Responsabilidad Fiscal Número 2008-20-09-
439), en el que se consignó que el mismo se había publicado desde las siete de la
mañana (7:00 a.m.) de ese mismo 16 de abril de 2013, cuando realmente su
fijación se produjo en un horario posterior al indicado, causando con ello
afectación sustancial a su deber funcional, su actuar estuvo en contravía de los
principios que gobiernan la función pública, entre ellos el de moralidad y
transparencia, como máxima autoridad de esa Gerencia Departamental debía
velar porque las distintas actuaciones allí desarrolladas se enmarcaran en el
acatamiento riguroso al ordenamiento jurídico y no por el contrario propiciar su
desconocimiento.

El artículo 209 constitucional prescribe que la función administrativa está al


servicios de los intereses generales y se desarrolla con fundamento en el principio
de, entre otros, moralidad, mismo que fue ignorado por la disciplinada cuando
decidió determinar a la señora SANDY INFANTE DIAZ, a publicar el Estado,

79 Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección A, sentencia de 12 de mayo de 2014, Radicación: 11001-03-25-000-
2012-00167-00(0728-12), actor: Jorge Gutiérrez Sarmiento.
80 CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN SEGUNDA — SUBSECCIÓN A
Consejero Ponente: Dr. WILLIAM HERNÁNDEZ GÓMEZ sentencia de ocho (08) de febrero de dos mil dieciocho (2018) SE.
016 Radicado: 110010325000201300296 00(0644.2013)

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 -85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal — Casanare 58
PROCU DURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

ampliamente detallado, en una hora que ya no correspondía con la que señalaba


el documento como la de fijación del mismo (7:00 a.m.), el contenido de ese
documento, en cuanto a la hora de fijación, era falso, ello, sin lugar a dudas,
desdice del servicio prestado por el funcionario público, de quien se espera total
apego al orden jurídico.

Es precisamente el obrar en contraposición a las normas y preceptos legales


cuando se contrarían los fines de la función pública, entendida esta como la
actividad que le corresponde desarrollar al Estado, teniendo sustento en la
moralidad. Frente al tema, la Corte Constitucional ha sostenido que el principio en
cita hace referencia al comportamiento legítimo del servidor público, es decir,
respetuoso de las formalidades y finalidades de nuestro ordenamiento jurídico.

Por ende, la moralidad administrativa como principio constitucional de la función


pública involucra entonces, en su amplio espectro, que el servidor público está
obligado a hacer sólo lo que le está permitido por la norma. Se dirá entonces que
la disciplinada se comprometió a cumplir y defender la Constitución, ejerciendo
sus funciones en la forma prevista por la Carta, la Ley y el Reglamento, pues está
al servicio del Estado tal como lo indican los artículos superiores 122-2 y 123-2.

La jurisprudencia del Consejo de Estado especificó que el "deber funcional" se


encuentra integrado poral «... el cumplimiento estricto de las funciones propias
del cargo, (ji) la obligación de actuar acorde a la Constitución y a la ley; (iii)
garantizando una adecuada representación del Estado en el cumplimiento de los
deberes funcionales. Se infringe el deber funcional si se incurre en
comportamiento capaz de afectar la función pública en cualquiera de esas
dimensiones"

En el presente asunto, la implicada con su conducta, afectó de forma real y


material la función pública y el buen funcionamiento del Estado, sin que se
observe causal que excluya su responsabilidad.

XII.3. CULPABILIDAD

Para endilgar responsabilidad disciplinaria, no basta con demostrar la existencia


de la conducta y el injusto típico, sino que también es indispensable hacer
referencia a la culpabilidad, entendida como la conciencia exigible en los hechos
humanos voluntarios que lleva implícito un juicio de reproche a quien pudiendo y
debiendo actuar conforme a derecho, actúa en forma diferente; es por esto que
este elemento es tan importante para la valoración de la libertad del hombre para
actuar.

El marco general de imputación subjetiva en materia disciplinaria está señalado en


el artículo 13 del Código Disciplinario Único que prescribe: "En materia

81 Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección A. Sentencia del 12 de mayo de 2014. Radicado: 11001-03-25-000-
2011-00268-00(0947-11). Demandante: Blanca Patricia Restrepo Quintana. En el mismo sentido se pronunció la Corte
Constitucional en las sentencias C- 712 de 2001, C- 252 de 2003 y C- 431 de 2004.

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22- 85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regio nal.ca sa na re @procu rad urja .gov.co
Yopal — Casanare 59
PROCURADURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

disciplinaria queda proscrita toda forma de responsabilidad objetiva. Las faltas sólo
son sancionables a título de dolo o culpa".

Acudiendo dentro del marco autorizado para la integración normativa por el


artículo 21 del Código Disciplinario Único, citamos el artículo 22 del Código Penal
que define que la conducta es dolosa cuando: "el agente conoce los hechos
constitutivos de la infracción penal y quiere su realización." En tanto que la
culpa en materia disciplinaria encuentra su propia definición en el artículo 44,
parágrafo de la Ley 734 de 2002, que a su letra señala: "Habrá culpa gravísima
cuando se incurra en falta disciplinaria por ignorancia supina, desatención
elemental o violación manifiesta de reglas de obligatorio cumplimiento. La
culpa será grave cuando se incurra en falta disciplinaria por inobservancia
del cuidado necesario que cualquier persona del común imprime a sus
actuaciones".

Nuestro sistema se encuentra constituido como un Estado Social de Derecho,


para efectos de asegurar los fines de la función pública, teniendo así que la
conducta objeto de reproche disciplinario será aquella que atente contra la
funcionalidad deontológica del deber. Ello es así, por cuanto el fundamento
constitucional del derecho disciplinario está basado en las Relaciones Especiales
de Sujeción82, es decir, que el servidor público tiene unos especiales deberes para
con el Estado, que devienen del ejercicio de la función pública, de tal manera que
lo relevante en el marco del derecho disciplinario será la conducta valorada en
interferencia con la función oficial del servidor público.

Se actúa con dolo cuando existe quebrantamiento de las normas de manera


consciente y deliberada, y en ese sentido se colige que la señora LUZ AMANDA
CAMACHO SÁNCHEZ, actuó a título de DOLO.

El dolo lo describe el doctor ALFONSO REYES ECHANDÍA, como: «la actitud


consciente de la voluntad dirigida conscientemente a la realización de una
conducta típica y antijurídica».

Frente al dolo, el doctor CARLOS ARTURO GÓMEZ PAVAJEAU, lo puntualiza


de la siguiente manera:

« (...) basta que la persona haya tenido conocimiento de la situación típica


aprehendida en el deber que sustancialmente ha infringido, y ha captado que le
corresponde actuar conforme al deber. El conocer ya involucra al querer, pues si
conozco y realizo la conducta es porque quiero.» 83

82 " La conducta disciplinable llene como fuente la previa existencia de un vínculo entre el sujeto disciplinable para con
el Estado. Se disciplina siempre que el agente tenga una relación con el Estado y esa relación esté vinculada con el
ejercicio de la función pública (...)".SÁNCHEZ HERRERA, Esiquio Manuel. Dogmática practicable del derecho disciplinario.
Ediciones Nueva Jurídica. 2016. Página 50.

83 " La conducta disciplinable tiene como fuente la previa existencia de un vinculo entre el sujeto disciplinable para con
el Estado. Se disciplina siempre que el agente tenga una relación con el Estado y esa relación esté vinculada con el
ejercicio de la función pública (...)".SANCHEZ HERRERA, Esiquio Manuel. Dogmática practicable del derecho disciplinario.
Ediciones Nueva Jurídica. 2016. Página 50.

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 -85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal —Casanare 60
PROCURADURIA
GENERAL DE LA NAC ION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

La Corte Constitucional en la Sentencia T-319A de 2012" al referirse al dolo


precisó:

« (...) la Corte considera pertinente destacar las aproximaciones que se han hecho,
desde la doctrina, a la definición del dolo en materia disciplinaria. La Corte destaca,
en esta ocasión, la elaborada por la Procuraduría General de la Nación:

"El dolo en materia disciplinaria implica que el sujeto disciplinable haya tenido
conocimiento de la situación típica que implica el desconocimiento del deber que
sustancialmente debe observar y que voluntariamente haya decidido actuar en
contravía a éste • por tanto, el conocer ya involucra el querer, va que si se tiene
conocimiento y pese a eso se realiza la conducta, es porque efectivamente
quiere el resultado". Subrayas y negritas fuera de texto.

La doctrina, por su parte, ha propuesto partir de la definición que otras disciplinas


hacen del dolo, asociándolo con la intencionalidad y el saber, en los mismos términos
planteados por la Procuraduría. Al respecto, se ha dicho:

"Tratándose del dolo en materia disciplinaria, se parte de una presunción, de estirpe


constitucional, consagrada en el artículo 122 de la Carta según el cual el
funcionario, al momento de asumir sus funciones, se compromete
solemnemente a cumplir la Constitución, la ley y los reglamentos que rigen la
función o el servicio que va a desempeñar Eso significa que entiende el
compromiso que adquiere y que se obliga, no solo a observar las normas, sino
a tener conocimiento de ellas y de la manera en que deben aplicarse
Subrayas y negritas fuera de texto.

Por lo anterior se afirma que el servidor público soporta una carga mayor y superior
en materia de responsabilidad y que para excusarse de cumplir con sus postulados,
debe probar, de manera fehaciente, que ha sido contra su querer o ajena a su
voluntad la actuación que vulnera el ordenamiento, o que su propósito fue diferente al
conseguido, o que actuó suponiendo unos resultados pero sobrevinieron unos
diferentes".

Con todo, se infiere que la señora LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, actuó a
título de DOLO, puesto que, voluntariamente, con plena conciencia y bajo el
entendido que su actuar era contrario a los deberes que le asistían como servidor
público (Gerente de la Gerencia Departamental Colegiada de Casanare de la
Contraloría General de la República), decide dirigir su comportamiento a violar la
normatividad al determinar el 16 de abril de 2013 a la funcionaria SANDY
INFANTE DÍAZ, para que publicara el Estado Número 039-2013, a través del cual
se notificó el Auto Número 297 del 15 de abril de 2013 (por el que se resolvió un
recurso de reposición dentro del Proceso de Responsabilidad Fiscal Número
2008-20-09-439), en el que se consignó que el mismo se había publicado desde
las siete de la mañana (7:00 a.m.) de ese 16 de abril de 2013, cuando realmente
su fijación se produjo en un horario posterior al indicado.

84 Corte Constitucional. Sentencia T-319A-12 (Mayo 3). M.P. Luis Ernesto Vargas Silva

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22- 85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal —Casanare 61
PROCURADURIA
GENERAL DE LA NAC ION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

La investigada sabía perfectamente que el comportamiento materia de esta


investigación, y que hoy es objeto de este fallo, estaba prohibido, no obstante ello
decidió hacerlo, es incuestionable, conforme se observa en la hoja de vida de la
acá implicada visible a folios 152 a 156 y en la constancia de tiempo de servicio
obrante a folios 149 a 151 del cuaderno principal, tomo 1, la experiencia en el
campo público con la que contaba para el 16 de abril de 2013 la señora
CAMACHO SÁNCHEZ, (Asesora de la UAESP85, Profesional Universitario Grado
02 de la CGR, Contralor Provincial Grado 01 y Gerente Departamental Grado 01
de la Contraloría General de la República), de manera que conocía que se podía y
que no se podía hacer.

En este punto es preciso aclarar a la investigada que si bien, por error de


digitación, se señaló en el Auto de Cargos que su experiencia laboral en la
Contraloría General de la República se comprendía desde el año 2012 hasta el
año 2014, lo cual no podía hacerse en la medida que los hechos investigados
datan del 16 de abril de 2013, es claro que la experiencia acumulada hasta ese 16
de abril de 2013 en el campo público, y especialmente en el referido órgano de
Control es considerable, conforme lo precisado en el párrafo anterior.

Asimismo, frente al cuestionamiento vertido en el escrito de descargos respecto de


la falta de pruebas para demostrar el dolo, es imperioso manifestar que
precisamente el conocimiento y la voluntad, elementos constitutivos del dolo,
están acreditados con el material probatorio existente en el expediente
disciplinario, como se ha venido precisando. La señora LUZ AMANDA CAMACHO
SÁNCHEZ, conocía que dicha actuación estaba prohibida y aun así
deliberadamente lo hizo, su intención fue imponer su voluntad al precio que fuera,
sus órdenes no eran susceptibles de cuestionamiento alguno, lo cual en principio,
dada su condición de máxima autoridad en la Gerencia Departamental Colegiada
de Casanare, no es objeto de censura pero lo que sí termina siéndolo es que las
mismas vayan en contravía del ordenamiento jurídico, aceptarlo así sería darle
vigencia a la postura maquiavélica de que el fin justifica los medios, lo cual no es
de la esencia del Estado Social y Democrático de Derecho.

Es importante subrayar que, aun cuando la encartada tuvo la opción de actuar


diferente, no lo hizo y, por el contrario, libre y voluntariamente decidió llevar a cabo
la conducta que se le imputa, quebrantando los preceptos enrostrados.

En el Auto de Formulación de Cargos se calificó como doloso el actuar de la


disciplinada, calificación que no fue desvirtuada, por lo tanto se mantiene la misma
en la presente decisión.

XIII. RAZONES DE LA SANCIÓN

En relación con la responsabilidad de los servidores públicos, la misma


Constitución Política en su artículo 6°, establece que deben responder ante las

85
Vinculada el 27 de noviembre de 2009

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 -85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal — Casanare 62
PROCUFtADURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

autoridades, tanto por la violación de la Constitución y la ley como por la omisión o


extralimitación en ejercicio de funciones, fundamento de responsabilidad que se
articula con las relaciones especiales de sujeción surgidas entre el Estado y el
servidor público o el particular que cumpla funciones públicas, las cuales están
orientadas a la consecución o materialización de los fines del Estado.

El artículo 123 ibídem impone a los servidores públicos la obligación de ejercer


"sus funciones en la forma prevista en la Constitución, la ley y el reglamento", y de
producirse quebrantamiento de estos deberes, surge la aplicación de un régimen
especial de responsabilidad disciplinaria, que es una de las modalidades del
ejercicio del poder punitivo del Estado, el cual se encuentra desarrollado en la ley
734 de 2002.

A su vez el derecho disciplinario no valora únicamente el resultado que deriva de


la irregularidad disciplinaria, sino que atiende a establecer la afectación que ha
sufrido el servicio o la función encomendada, en tanto es deber, obligación y
responsabilidad del Estado, garantizar que las funciones y los servicios públicos
se presten de manera adecuada, eficiente, imparcial, objetiva, bajo parámetros de
igualdad, con apego a la Constitución y a la ley.

Lo anterior se encuentra unido de manera indisoluble al comportamiento que


deben observar los servidores públicos. De allí nace el vínculo que los une a la
administración pública, por el cual se crea una relación especial de sujeción, que
permite como contrapartida, exigirles un buen comportamiento, y en caso de no
observarlo, pueden ser materia de reproche y de sanción por tales situaciones,
vínculo del cual están advertidos y cuyo compromiso sellan formalmente al
momento de tomar posesión del cargo.

Pues bien, el fundamento de la imputación en el derecho disciplinario, está


determinado por la infracción de los deberes funcionales del servidor público,
cuando no exista una justa causa que exonere de responsabilidad dicha
infracción. La condición de servidor público implica una serie de obligaciones,
deberes, prohibiciones, inhabilidades, incompatibilidades y conflicto de intereses,
que se deben hacer valer en todo momento, para poder lograr los propósitos
fundamentales del Estado, plasmados en especial en el artículo 2° de la
Constitución Política, aun cuando se pueden encontrar estatuidos a lo largo de
todo su articulado, cuales son servir a la comunidad, velar por el logro de los altos
cometidos del Estado, y hacer prevalecer los intereses generales por encima de
los particulares o los de determinados sectores o grupos.
La Ley disciplinaria, de conformidad con lo preceptuado en el artículo 16 de la Ley
734 de 2002, indica que:

"ARTICULO 16. FUNCIÓN DE LA SANCIÓN DISCIPLINARIA. La sanción disciplinaria


tiene función preventiva y correctiva, para garantizar la efectividad de los principios y
fines previstos en la Constitución, la ley y los tratados internacionales, que se deben
observar en el ejercicio de la función pública.".

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 -85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal — Casanare 63
PROCU DURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

De acuerdo con la Corte Constitucional88, el derecho disciplinario es:

"El derecho disciplinario puede concebirse como la forma jurídica de regular el servicio
público, entendido éste como la organización política y de servicio, y el comportamiento
disciplinario del servidor público, estableciendo los derechos, deberes, obligaciones,
mandatos, prohibiciones, inhabilidades e incompatibilidades, así como las sanciones y
procedimientos, respecto de quienes ocupan cargos públicos. El derecho disciplinario
constituye un derecho-deber que comprende el conjunto de normas, sustanciales y
procedimentales, en virtud de las cuales el Estado asegura la obediencia, la disciplina y
el comportamiento ético, la moralidad y la eficiencia de los servidores públicos, con
miras a asegurar el buen funcionamiento de los diferentes servicios a su carga".

Este cometido se vincula de manera estrecha con la norma del artículo 20987 de la
Carta Política, porque sin un sistema punitivo dirigido a sancionar la conducta de
los servidores públicos, resultaría imposible al Estado garantizar que la
administración pública cumpliese los principios de igualdad, moralidad, eficacia,
economía, celeridad, imparcialidad y publicidad a que hace referencia la norma
constitucional.

La función de la administración que se ejerce a través de los servidores públicos


debe estar al servicio de los intereses generales y se desarrolla bajo los principios
de igualdad, moralidad, respeto, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y
publicidad.

De las consideraciones entregadas a lo largo del presente proveimiento se


demuestra, en el grado de certeza, que la señora LUZ AMANDA CAMACHO
SÁNCHEZ, el 16 de abril de 2013 determinó a la funcionaria SANDY INFANTE
DÍAZ, para que publicara el Estado Número 039-2013, a través del cual se notificó
el Auto Número 297 del 15 de abril de 2013 (por el que se resolvió un recurso de
reposición dentro del Proceso de Responsabilidad Fiscal Número 2008-20-09-
439), en el que se consignó que el mismo se había publicado desde las siete de la
mañana (7:00 a.m.) de ese mismo día 16 de abril de 2013, cuando realmente su
fijación se produjo en un horario posterior al señalado.

Incurriendo en falta disciplinaria por transgredir las disposiciones descritas en


detalle precedentemente. Además, no existe prueba que permita verificar justas
causas que pudieran haber llevado al investigado a actuar de la manera como lo
hizo.

Con base en todas las anteriores consideraciones, en el presente caso, se impondrá


la SANCIÓNDISCIPLINARIA correspondiente a la señora LUZ AMANDA
CAMACHO SÁN CHEZ.

86 Corte Constitucional. Sentencia C-030/12 (febrero 1°). M.P. Luis Ernesto Vargas Silva
87 ARTICULO 209. La función administrativa está al servicio de los intereses generales y se desarrolla con fundamento en
los principios de igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad, mediante la
descentralización, la delegación y la desconcentración de funciones. Las autoridades administrativas deben coordinar sus
actuaciones para el adecuado cumplimiento de los fines del Estado. La administración pública, en todos sus órdenes, tendrá
un control interno que se ejercerá en los términos que señale la ley.»

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 -85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal — Casanare 64
PROCU DURIA
GENERAL DE LA NAGION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

XIV. DOSIFICACIÓN DE LA SANCIÓN

De conformidad con el numeral 1° del artículo 44 de la Ley 734 de 2002 la sanción


para las faltas gravísimas dolosas es la destitución del cargo e inhabilidad general,
y según el artículo 46 de la misma obra, tal inhabilidad será de diez a veinte años.
Asimismo, el artículo 47 ibídem establece los criterios para la graduación de la
sanción disciplinaria.

En el caso sub judice se encontró a la señora LUZ AMANDA CAMACHO


SÁNCHEZ, responsable disciplinariamente por una conducta que se calificó como
falta disciplinaria GRAVÍSIMA de acuerdo con lo establecido en el numeral 1° del
artículo 48 de la Ley 734 de 2002, cometida a título de dolo.

Ahora bien, atendiendo los criterios definidos en el ya mentado artículo 47 del


Código Disciplinario Único se aplican para el presente caso como agravantes para
fijar el término de duración de la inhabilidad los siguientes:

Atribuir la responsabilidad infundadamente a un tercero (literal c): Por


cuanto la señora CAMACHO SÁNCHEZ, atribuyó la responsabilidad de
haberse publicado el Estado Número 039-2013, en las condiciones que en
esta decisión se han precisado, a funcionarios de la Secretaría Común de
la Gerencia Departamental de Casanare, cuando realmente, como lo
informa claramente el acervo probatorio, ella fue quien determinó a la
señora SANDY INFANTE DÍAZ, a hacerlo.

El conocimiento de la ilicitud (literal O: Como igualmente se sustentó en la


presente decisión la falta fue cometida a título de dolo por parte de la
señora LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ.

Pertenecer el servidor público al nivel directivo o ejecutivo de la entidad


(literal j): El cargo desempeñado por la disciplinada era el de Gerente de la
Gerencia Departamental Colegiada de Casanare de la Contraloría General
de la República, siendo este el más alto cargo dentro de dicha Gerencia
Departamental, ella era la máxima autoridad.
En lo que atañe a los criterios atenuantes se aplica el siguiente:

1 Haber sido sancionado fiscal o disciplinariamente dentro de los cinco años


anteriores a la comisión de la conducta que se investiga (literal a): La
disciplinada no ha sido sancionada fiscal o disciplinariamente dentro de dicho
término.
Finalmente, en relación con los demás criterios del numeral 1° del artículo 47 de la
Ley 734 de 2002 en el presente caso no aplican ni a favor ni en contra de la
investigada.

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 -85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal — Casanare 65
PROCURADURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

Por consiguiente, ante la existencia de los anteriores criterios desfavorables a la


disciplinada, atendiendo además que se trata de una falta disciplinaria
GRAVÍSIMA cometida a título de dolo y que conforme la previsión del artículo 46
de la Ley 734 de 2002, la inhabilidad general no podrá ser inferior a 10 años ni
superior a 20 años, en virtud del principio de proporcionalidad establecido en el
artículo 18 del Código Disciplinario Único, se impondrá como sanción la
destitución e inhabilidad general por el término de doce (12) años para ejercer
función pública.

2. SANDY INFANTE DÍAZ

XV. ANÁLISIS Y VALORACIÓN JURÍDICA DEL CARGO FORMULADO A


LA SEÑORA SANDY INFANTE DÍAZ

DEL CARGO FORMULADO

Con base en las pruebas recaudadas durante la actuación a la disciplinada se le


formuló el siguiente CARGO:

Se endilga a la señora SANDY INFANTE DÍAZ, identificada con cédula de


ciudadanía número 23'835.716 expedida en Orocué (Casanare), Auxiliar de la
Secretaria Común de la Gerencia Departamental Colegiada de Casanare de la
Contraloría General de la República, presuntamente haber publicado el
Estado Número 039-2013 el día 16 de abril de 2013, a través del cual se
notificó el Auto Número 297 del 15 de abril de 2013 (por el que se resolvió un
recurso de reposición dentro del Proceso de Responsabilidad Fiscal Número
2008-20-09-439), en el que se consignó que el mismo se había publicado
desde las siete de la mañana (7:00 a.m.) cuando, al parecer, su Nación se
produjo en un horario posterior.

NORMAS VIOLADAS

Partiendo del hecho de que al funcionario investigado a través del presente cargo,
le son aplicables los artículos 6° y 209 de la Constitución Política, que, para el
primer caso, establece que los servidores públicos son responsables ante las
autoridades por infringir la Constitución, las leyes, así como por la omisión o
extralimitación en el ejercicio de sus funciones, y para el segundo que la
función administrativa está al servicio de los intereses generales y se desarrolla
con fundamento en los principios de igualdad, moralidad, eficacia, economía,
celeridad, imparcialidad y publicidad y que las autoridades administrativas deben
coordinar sus actuaciones para el adecuado cumplimiento de los fines del Estado;
se tiene que de conformidad con el análisis del acervo probatorio, se aprecia la
trasgresión de las siguientes disposiciones:

> Ley 734 de 2002 - Por la cual se expide el Código Disciplinario Único:

«Artículo 48. Faltas gravísimas. Son faltas gravísimas las siguientes:

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22- 85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal —Casanare 66
PROCU DURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

1. Realizar objetivamente una descripción típica consagrada en la ley como


delito sancionable a título de dolo, cuando se cometa en razón, con ocasión o
como consecuencia de la función o cargo, o abusando del mismo.».

> Ley 599 de 2000 (julio 24) - "Por la cual se expide el Código Penal".

«Artículo 286. Falsedad ideológica en documento público. El servidor


público que en ejercicio de sus funciones, al extender documento público que
pueda servir de prueba, consigne una falsedad o calle total o parcialmente la
verdad, incurrirá en prisión de (...).».

XV.3. ELEMENTOS PROBATORIOS QUE SOPORTAN EL CARGO


FORMULADO

DOCUMENTALES:

Fotografías 1 y 2 tomadas por la Doctora MARÍA CRISTINA PIRAGAUTA


ACEVEDO, el día 16 de abril de 2013 a las 7:10 a.m. en las carteleras de
estados y edictos de la Gerencia Departamental Colegiada de Casanare.
(Folios 22 y 23 C.P. - Tomo 1).
Fotografías 3, 4 y 5 tomadas por la Doctora MARÍA CRISTINA
PIRAGAUTA ACEVEDO, al reloj y carteleras de la Gerencia Departamental
Colegiada de Casanare el día 16 de abril de 2013 a las 7:30 a.m. (Folios 24,
25 y 26 C.P. -Tomo 1).
Fotografías 6 y 7 tomadas por la Doctora MARÍA CRISTINA PIRAGAUTA
ACEVEDO, el día 16 de abril de 2013 a las 9:20 a.m. a las carteleras de la
Gerencia Departamental Colegiada Casanare. (Folios 27 y 28 C.P. - Tomo 1).
Constancia suscrita por la Doctora MARÍA CRISTINA PIRAGAUTA
ACEVEDO, de fecha 16 de abril de 2013. (Folio 33 C.P. - Tomo 1).
Oficio Número 80853-064-1984, de fecha 13 de abril de 2013, suscrita por
LORENA FIGUEROA VELASCO, Profesional Universitario Grupo IJFJC de
la Contraloría General de la República, y dirigido al señor OSCAR JAVIER
RODRÍGUEZ PULIDO. (Folio 35 C.P. -Tomo 1).
v Auto Número 297 de fecha 15 de abril de 2012, "por el cual se resuelve
reposición", de la Gerencia Departamental Colegiada de Casanare, Grupo
de Investigaciones, Juicios Fiscales y Jurisdicción Coactiva. (Folios 36 y 37
C.P. - Tomo 1).
Disco compacto titulado "anexo fotográfico", el cual contiene 10 archivos,
cada uno con fotografías tomadas por la Doctora MARÍA CRISTINA
PIRAGAUTA ACEVEDO, el día 16 de abril de 2013 en las carteleras de la
Gerencia Departamental Colegiada de Casanare de la Contraloría General
de la República - una con cuatro rótulos internos: actualidad, interno,
novedades y edictos y la otra llamada genéricamente Secretaría Común -,
los 10 archivos se denominan: DSCNO570, DSCNO571, DSCNO572,
DSCNO573, DSCNO574, DSCNO575, DSCNO576, GetAttachment 1,
GetAttachment y IMG-20130416-00310. (Folio 40 C.P. - Tomo 1).

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22- 85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal — Casanare 67
PROCU DURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

Oficio Número 20141E004579788, calendado 19 de marzo de 2014, de la


Gerencia Departamental Colegiada de Casanare de la Contraloría General
de la República, a través del cual se remitió a la Dirección de la Oficina de
Control Disciplinario:
Disco compacto titulado "PRF 439" contentivo de dos archivos
denominados: PRF 439 y Continuación PRF 439. (Folio 66 C.P. -
Tomo 1).
Oficio Número 20151E003761488, fechado 24 de abril de 2015, suscrito por
el Director de Gestión del Talento Humano de la Contraloría General de la
República, mediante el cual remitió a la Oficina de Control Disciplinario de
la misma Entidad lo siguiente:
Constancia de tiempo de servicios de la Dirección de Gestión del
Talento Humano de la Contraloría General de la República
correspondiente a la señora SANDY INFANTE DÍAZ, expedida el 22
de abril de 2015. (Folio 157 C.P., Tomo 1).
Oficio Número SGTAC - 069, de fecha 27 de abril de 2015, signado por la
Secretaria General del Tribunal Administrativo de Casanare, mediante el
cual remitió copia de la sentencia proferida dentro de la acción de tutela
radicada bajo el número 85001233300220130016500. (Folios 158 a 167 C.P.,
Tomo 1).
Oficio Número 20151E004045480, fechado 4 de mayo de 2015, suscrito por
la Gerente Departamental de la Gerencia Departamental Colegiada de
Casanare de la Contraloría General de la República, a través del cual se
remitió a la Oficina de Control Disciplinario del mismo órgano de Control lo
siguiente:
Disco compacto titulado "PRF 439 Casanare" contentivo de cuatro
archivos denominados: carpeta 1, carpeta 2, carpeta 3 y carpeta 4.
(Folio 179 C.P. - Tomo 1).
Copia del Estado Número 039-2013, con fecha de fijación y
desfijación del 16 de abril de 2013. (Folio 180 C.P. - Tomo 1).
Oficio Número 20161E0007055 del 28 de enero de 2016 signado por la
Gerente Departamental de la Gerencia Departamental Colegiada de
Casanare de la Contraloría General de la República. (Folio 206 C.P., Tomo
2).

TESTIMONIALES:

Declaración juramentada del señor OSCAR JAVIER RODRÍGUEZ


PULIDO, de fecha 31 de julio de 2014. (Folios 86 a 89 C.P., Tomo 1).

XV.4. PRUEBAS DESPUÉS DE CARGOS

88
Folio 49 cuaderno principal, tomo 1.
89
Folio 123 cuaderno principal, tomo 1.
90
Folio 178 cuaderno principal, tomo 1.

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 -85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional. casa nare@procuraduria.gov.co
Yopal —Casanare 68
PROCURADURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

XV.4.1. SOLICITADAS POR LA INVESTIGADA: La señora SANDY INFANTE


DÍAZ, no presentó descargos.

XV.4.2. DECRETADAS DE OFICIO: Este Despacho mediante el Auto del 23 de


octubre de 2019 que decidió sobre las pruebas solicitadas por la señora LUZ
AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, en su escrito de descargos, decretó las
pruebas que se detallaron en el acápite VII.4.2. del presente fallo.

ANÁLISIS DE LAS PRUEBAS QUE SOPORTAN EL CARGO


FORMULADO

Sumado a lo señalado en el análisis de las pruebas que fundamentan el cargo


formulado a la señora LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, se tiene, para el
caso de la señora INFANTE DÍAZ, que los hechos valorados en su conjunto,
conforme las pruebas existentes en el plenario, que el 16 de abril de 2013 cometió
presunta conducta irregular en la medida que publicó el Estado Número 039-2013
del día 16 de abril de 2013, a través del cual se notificó el Auto Número 297 del 15
de abril de 2013 (por el que se resolvió un recurso de reposición dentro del
Proceso de Responsabilidad Fiscal Número 2008-20-09439) en el que se
consignó que el mismo se había publicado desde las siete de la mañana (7:00
a.m.) de ese 16 de abril de 2013, cuando realmente su fijación se produjo en un
horario posterior al indicado.

CONCEPTO DE VIOLACIÓN:

La señora SANDY INFANTE DÍAZ, al parecer, transgredió las disposiciones


citadas, por las siguientes razones:

La conducta recibe la connotación de falta disciplinaria en consonancia con lo


dispuesto en el artículo 2391 de la Ley 734 de 2002 - el cual la define -, por tanto,
permite establecer cuales comportamientos dan lugar a la acción e imposición de
la sanción disciplinaria correspondiente.

El documento público (estado del 16 de abril de 2013), con el cual se notificó un


recurso de reposición contra un fallo proferido dentro de un proceso de
responsabilidad fiscal, aparentemente consignó un hecho que no es cierto, pues la
prueba apunta a que, al parecer, y como lo pone de presente la quejosa, a las 7:00
a.m. no había sido publicado dicho documento.

Se dio cuenta con antelación cómo con la publicación de un documento público


que, al parecer, consignó una situación de hecho (hora de fijación en cartelera)
presuntamente distinta a la realidad, se podría estar frente al tipo transcrito.

91
Articulo 23. La falta disciplinaria. Constituye falta disciplinaria, y por lo tanto da lugar a la acción e imposición de la
sanción correspondiente, la incursión en cualquiera de las conductas o comportamientos previstos en este código que
conlleve incumplimiento de deberes, extralimitación en el ejercicio de derechos y funciones, prohibiciones y violación del
régimen de inhabilidades, incompatibilidades, impedimentos y conflicto de intereses, sin estar amparado por cualquiera de
las causales de exclusión de responsabilidad contempladas en el articulo 28 del presente ordenamiento.

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22- 85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal —Casanare 69
PROCU DURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

En este orden, se tiene que la investigada pudo haber realizado la conducta de


una forma activa, al parecer, al haber publicado un estado en el que se consignó
una hora posiblemente no ajustada a la realidad.

Por estas razones, se encuentra fundamentado el reproche disciplinario, ya que


dicho comportamiento encuadra en la definición del artículo 23 del Código
Disciplinario Único como atrás se indicó, por la transgresión de las disposiciones
citadas, constituyéndose en FALTA GRAVÍSIMA el comportamiento de la
disciplinada de conformidad con el artículo 48, numeral 1° de la Ley 734 de 2002.

XV.7. MODALIDAD DE LA CONDUCTA:

En razón a lo dicho en precedencia, este Despacho concluye que la conducta


asumida por la disciplinada, parte de una acción, la de publicar el Estado Número
039-2013 el día 16 de abril de 2013, a través del cual se notificó el Auto Número
287 del 15 de abril de 2013 (por el cual se resolvió un recurso de reposición dentro
del Proceso de Responsabilidad Fiscal Número 2008-20-09-439), en el que se
consignó que el mismo se había publicado desde las siete de la mañana (7:00
a.m.), cuando su fijación se produjo en un horario posterior al indicado.

XVI. SINTESIS DE LAS EXPLICACIONES Y ALEGATOS DE CONCLUSION


PRESENTADOS POR LA DISCIPLINADA Y SU DEFENSORA

XVI.1. VERSIÓN LIBRE

La señora SANDY INFANTE DÍAZ, rindió versión libre y espontánea92 el 14 de


abril de 2016, allí indicó:

"(.....) si se fijó en un estado que se emitió por orden de la doctora LUZ AMANDA
CAMACHO, que era la actual gerente en ese momento, fue ella quien ordenó, se
plantó frente a mí, al escritorio que tenía que publicado o publicado, como siempre
son jefes y con el solo cargo de jefe ya, el jefe manda aunque mande mal, como
dicen, entonces ya anteriormente Rubén me había pedido que lo publicara y como
Oscar no estaba que era el encargado de la oficina Oscar yo lo llame y él me dijo
no, no publique nada porque ya paso la hora, pero cuando llegó la doctora
AMANDA como ella era la gerente, era la que mandaba, entonces llegó y se
plantó en mi oficina y me dijo hágame el favor me publica esto ya mismo y ahí se
quedó hasta que se publicó el auto, entonces ahí yo no podía hacer más nada.

XVI.2. DESCARGOS

La señora SANDY INFANTE DÍAZ, no presentó descargos.

XVI.3. PRUEBAS EN ETAPA DE DESCARGOS

92
Folio 272 cuaderno principal, tomo 2

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 -85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal — Casanare 70
PROCU DURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

Como se precisó en el acápite XV.4.2., este Despacho mediante el Auto del 23 de


octubre de 2019 que decidió sobre las pruebas solicitadas por la señora LUZ
AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, en su escrito de descargos, decretó las
pruebas que se detallaron en el acápite VIL4.2.

XVI.4. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

El 5 de marzo de 2020 la investigada, a través de su apoderada, Doctora GILMA


GLORIA GUERRA GUERRA, allegó escrito contentivo de los alegatos de
conclusión, donde señaló:

"(...) La vinculación al proceso disciplinario de la señora Infante Díaz, obedeció al


desarrollo de una acción irregular, pero en cumplimiento de orden de un superior
jerárquico, tal como ha sido demostrado y corroborado por parte de los testimonios
recibidos dentro de esa causa.

La señora Infante Díaz, no tuvo la posibilidad de resistirse al cumplimiento de la


instrucción dada por la Gerente de la Contraloría Departamental Colegiada de
Casanare, señora Luz Amanda Camacho de fijar en cartelera una constancia de
notificación en fecha posterior a la que correspondía efectivamente dar a conocer a
algunos sujetos de investigación fiscal, mientras duró su encargo en el empleo público
de Auxiliar Operativo Grado 2 comisionada desde el DAS.

(...) Es así como la señora Sandy Infante en el desempeño de un cargo público de un


grado muy bajo, estuvo sometida al cumplimiento de las órdenes dadas por su
superior jerárquico, aun en el desarrollo de una actividad irregular, movida
precisamente por el miedo insuperable a desobedecer las órdenes recibidas.

En atención a lo anterior solicito a ese despacho, fallar de manera favorable y excusar


a la señora Sandy Infante Díaz o en su defecto aplicar el mínimo de sanción
disciplinaria establecida.

XVII. ANÁLISIS DE LAS PRUEBAS DE DESCARGOS

Como se ha venido diciendo la señora SANDY INFANTE DÍAZ, no presentó


descargos, por lo tanto no solicitó pruebas.

XVII.1 ANÁLISIS DE LAS PRUEBAS DECRETADAS DE OFICIO

TESTIMONIALES:

‘7 Diligencia de ratificación y ampliación de queja rendida por la señora MARÍA


CRISTINA PIRAGAUTA ACEVEDO, el día 14 de noviembre de 2019. (Folios
476 a 480 C.P., Tomo 3).

La declarante luego de ratificar su queja al relatar los hechos sucedidos en la


mañana del día 16 de abril de 2013 en las instalaciones de la Gerencia
Departamental Colegiada de la Contraloría General de la República señaló:

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 -85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regionaltasanare@procuraduria.gov.co
Yopal — Casanare 71
PROCURADURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

"(...) referente al 16 de abril de 2013 cuando yo me presenté a la Gerencia


Departamental Colegiada de la Contraloría General de la República lo hice sobre las
7:00 o 7:10 de la mañana y consta en las pruebas que aporté en su momento lo
hice con el fin de lograr tener acceso al expediente y al fallo que se había proferido
dentro del proceso de responsabilidad fiscal (...) entonces por eso me presenté a
primera hora para verificar el estado o la cartelera del estado y como lo mencione
para tener acceso al expediente efectivamente verifiqué que no había ningún
estado publicado referente al expediente o al proceso o cualquier decisión que
se hubiese proferido, tomé el registro fotográfico con mi celular, registros que
también adjunte como material probatorio o como constancia con la queja no
estaba abierta la Secretaría Común, estaban hasta ahora llegando los funcionarios, al
momento ya llegaron, pues porque obviamente yo sabía quiénes eran los
funcionarios de la Secretaría Común, que era eran el señor OSCAR JAVIER
RODRÍGUEZ, y la auxiliar de esa secretaría SANDY INFANTE, les solicite el
expediente y obviamente el fallo de que me habían negado notificarme la noche
anterior, se negó el acceso al expediente porque este no reposaba en la Secretaría
Común, y aquí quiero dejar constancia que este expediente no permanecía en la
Secretaría Común, así lo reconoció siempre el señor OSCAR RODRÍGUEZ, y la
señora SANDY INFANTE, posteriormente ellos preguntaron a la sustanciadora
llamada LORENA FIGUEROA, que tenía la oficina al lado, quien fue la misma
persona que insisto notificó indebidamente a mi poderdante del fallo de
responsabilidad fiscal el 8 de abril de 2013 y en el segundo piso (porque siempre
hablaban del segundo piso) que lo tenía la señora LUZ AMANDA CAMACHO, la que
era en ese momento la Gerente Departamental Casanare de la CGR, pero que ella
no se encontraba y que debía regresar luego de las diez de la mañana me retiré
dejando nuevamente constancia fotográfica que el reloi marcaba las 7:20 de la
mañana y que aún no reposaba ni se encontraba publicado ningún documento
en la cartelera de estados igualmente le pregunté a la vigilante si había algún
ingreso de la funcionaria LUZ AMANDA CAMACHO, ella me dijo que no se
encontraba, la vigilante llamo por el teléfono interno de recepción a la secretaría de la
señora LUZ AMANDA CAMACHO, con el fin de confirmarme que en realidad ella no
estaba, le contestaron que no había llegado, entonces le pregunte que si podía
permitirme el expediente y la razón enviada fue que no se podía porque el expediente
estaba bajo llave salí de las instalaciones de la Gerencia Departamental de la
Contraloría General de la República luego de las 7:20 de la mañana (...)
nuevamente regresé a las instalaciones o las oficinas de la Gerencia
Departamental Colegiada de la CGR a las 9:31 de la mañana y sorpresivamente
ya se encontraba publicado el estado del auto 297, textualmente decía "auto 297
del 15 de abril de 2012" no decía 2013 sino 2012 por medio del cual se resolvía un
recurso que presentó la aseguradora y que también vale la pena mencionar que la
aseguradora lo radicó el día anterior a las 4:30 de la tarde, o sea el mismo 15 de abril,
es decir que la Contraloría resolvió el recurso en media hora de eso también tomé
registro fotográfico y lo adjunte junto con las demás pruebas a la queja, entonces le
pedí a la vigilante que nuevamente pudiera yo comunicarme con la secretaria de la
señora LUZ AMANDA CAMACHO, y la razón que me enviaron es que debía
dirigirme a Secretaría Común y efectivamente pues ya el expediente ahora si
reposaba en esa oficina, entonces solamente hasta ese momento tuve acceso al
expediente y además me permitieron el acceso a un paquete de folios o documentos
que tenía fecha 13 de abril de 2013 que estaba suscrito por la sustanciadora señora
LORENA FIGUEROA, y se lo dirigía al Secretario Común OSCAR RODRÍGUEZ,
para que surtiera la notificación por estado del auto 297, sin embargo el recibido de
ese oficio estaba con fecha 16 de abril de 2013, pero además a las 8:10 de la

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 -85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal — Casa nare 72
PROCURADURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

mañana, yo asumo que los funcionarios de la Secretaría Común no le dieron un


recibido con fecha anterior a ese día 16 de abril de 2013 y mucho menos a una hora
antes porque ellos sabían que yo había estado ahí pendiente preguntando y no había
nada publicado en el estado cuando yo había hecho presencia (...) obviamente le
pregunté al señor OSCAR JAVIER RODRÍGUEZ, y a la señora SANDY INFANTE,
como podía estar el auto 297 publicado sí hacía dos horas aproximadamente yo
había estado allí verificando que no había nada publicado y manifestándolo
abiertamente y qué ahora si apareciera publicado con hora de 7:00 de la mañana, era
notoria la preocupación de ellos dos, el señor OSCAR JAVIER RODRÍGUEZ, salió de
la secretaria común sin poderme dar una razón clara, lo único que me dijo es que él
no había firmado eso y la señora SANDY INFANTE, me manifestó que ella había
recibido órdenes directamente de la señora LUZ AMANDA CAMACHO, que ella
le había dado la directriz de que debía publicarse a pesar de que según la
señora SANDY INFANTE, me manifestó en ese momento, le había advertido que
yo había estado temprano verificando la cartelera y solicitando el expediente y
acceso al fallo que se había proferido:. Subrayas y negritas fuera de texto.

Más adelante expresó:

"(..) y ante esta situación evidente al preguntar en la Secretaría Común me fue


manifestado sin que me hubiesen dado otra razón, porque evidentemente no la
había por parte de la señora SANDY INFANTE, que había sido una orden de la
señora LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, SANDY INFANTE me dijo que ella
no había tenido otra opción porque la señora LUZ AMANDA CAMACHO la
coaccionó diciéndole que era una orden y que como OSCAR RODRÍGUEZ no
había accedido, ella no había podido negarse y tuvo que hacerlo, y más aún lo
confirmo con el oficio al que ya he hecho mención con el recibido de la orden de
notificación en una hora posterior a la que yo ya había verificado, reitero que el señor
OSCAR JAVIER RODRÍGUEZ evadió mi pregunta y lo único que dijo fue que él no
había firmado el estado y se retiró de la oficina:. Subrayas y negritas fuera de texto.

Adicionalmente dijo:

"(...) solamente el día que ocurrió esto y ante la evidente preocupación por lo que
sucedió no con un ánimo de hacer daño o de malestar sino de preocupación la
señora SANDY INFANTE, me manifestó porque se había publicado el estado en
esas circunstancias, en realidad así fue, ella estaba muy preocupada, estaba
muy asustada, la señora SANDY INFANTE, no llevaba mucho tiempo en la
Contraloría y que ante la presencia de su ¡efe, la Gerente Departamental LUZ
AMANDA CAMCHO, y su orden de hacerlo, porque así ella se lo disponía, pues
tenía que cumplirlo, y que no tuvo manera de negarse:. Subrayas y negritas fuera de
texto.

Conforme las manifestaciones de la señora MARÍA CRISTINA PIRAGAUTA


ACEVEDO, rendidas bajo la gravedad de juramento, se tiene que el día 16 de abril
de 2013 la misma hizo presencia en las instalaciones de la Gerencia
Departamental Colegiada de la Contraloría General de la República entre las 7:00
y 7:10 a.m., verificó la inexistencia de notificación alguna relacionada con el
Proceso de Responsabilidad Fiscal Número 2008-2009-0439, tomó fotografías de
ello, se retiró a las 7:20 a.m., momento en el cual nuevamente examinó las

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 -85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regionaLcasanare@procuraduria.gov.co
Yopal — Casanare 73
PROCU DURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

carteleras dispuestas para notificaciones sin que se hubiese publicado providencia


alguna, tomó registros fotográficos y regresó a las 9:31 a.m., hora en que ya
encontró publicado el Estado del Auto Número 297 del 15 de abril de 2012, de lo
cual igualmente tomó fotografías.

Que en esta oportunidad le fue permitido el acceso al expediente dentro del cual
encontró documento suscrito por la señora LORENA FIGUEROA, dirigido al
Secretario Común OSCAR RODRÍGUEZ, a través del cual le solicitaba surtir la
notificación por estado del Auto 297, observando que la hora y fecha del recibido
de ese oficio correspondía a las 8:10 a.m. del 16 de abril de 2013. De igual forma
que al indagar sobre lo sucedido la señora SANDY INFANTE DÍAZ, le manifestó
que la fijación de ese Estado lo había efectuado ella por órdenes directas de la
señora LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, no obstante haberle advertido que
la abogada PIRAGAUTA RODRÍGUEZ, había estado temprano verificando la
cartelera en esa Gerencia Departamental Colegiada.

Afirmaciones que resultan de total credibilidad para el Despacho, no solo porque


provienen de la quejosa y que las haya realizado bajo la gravedad del juramento,
sino porque se acompasan con el cúmulo probatorio obrante en el plenario, es
incuestionable que el Oficio Número 80853-064-1984, del 13 de abril de 2013,
suscrito por LORENA FIGUEROA VELASCO, y dirigido a OSCAR JAVIER
RODRÍGUEZ PULIDO, Funcionario asignado a Secretaría Común de la Gerencia
Departamental Colegiada de Casanare, fue recibido por la señora SANDY
INFANTE DÍAZ, Auxiliar de esa Secretaría Común, el 16 de abril de 2013, a las
8:10 a.m., luego ello significa que la Notificación por Estado del Auto Número
0297 del 15 de abril de 2013, "por el cual se resuelve recurso de reposición",
proferido por el Grupo de Investigaciones, Juicios Fiscales y Jurisdicción Coactiva
del Gerencia Departamental Colegiada de Casanare dentro del Proceso de
Responsabilidad Fiscal Número 2008-2009-0439, jamás pudo darse antes de las
8:10 de la mañana de ese 16 de abril de 2013, lo que quiere decir que a las 7:00
a.m. de ese mismo 16 de abril de 2013, como lo dice el mismo documento, no fue
fijado el Estado Número 039-2013. Manifestaciones que desde su queja inicial
hizo la abogada MARÍA CRISTINA PIRAGAUTA ACEVEDO, y respecto de las
cuales la misma disciplinada INFANTE DÍAZ, en su versión libre señaló coincidir
con la realidad.

DOCUMENTALES:

1 Oficio Número 2019EE014273694, de fecha 8 de noviembre de 2019, firmado


por el Director de Gestión del Talento Humano de la Contraloría General de la
República, mediante el cual remitió la información laboral de las señoras LUZ
AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, y SANDY INFANTE DÍAZ.

93
Folio 35 cuaderno principal, tomo 1.
94
Folio 495 cuaderno principal, tomo 3.

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 -85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal — Casanare 74
PROCURADURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

Se acredita con estos documentos que la señora SANDY INFANTE DÍAZ,


identificada con cédula de ciudadanía número 28.835.716 de Orocué (Casanare),
laboró en la Contraloría General de la República durante el período comprendido
entre el 1° de enero de 2014 y el 10 de julio de 2014, que de conformidad con el
Decreto Ley 2715 de noviembre 22 de 2013 fue vinculada sin solución de
continuidad a la Contraloría General de la República mediante Resolución
Ordinaria de la Gerencia del Talento Humano Número 3279 del 23 de diciembre
de 2013, en el cargo de Auxiliar de Apoyo - Nivel Asistencial - Grado 03, en la
Unidad de Seguridad y Aseguramiento Tecnológico e Informático en la Gerencia
Departamental Colegiada de Casanare, posesionada el 28 de diciembre de 2013,
siendo separada del cargo por supresión del empleo mediante Resolución
Ordinaria Número ORD-81117-001081-2014 del 10 de julio de 2014.

Igualmente, que el Director del Departamento Administrativo de Seguridad en


Proceso de Supresión a través de la Resolución Número 534 del 12 de octubre de
2012 otorgó comisión de servicios a partir del 17 de octubre y hasta el 31 de
diciembre de 2012 en la Contraloría General de la República a varios funcionarios
del DAS en Proceso de Supresión, entre ellos a la señora SANDY INFANTE
DÍAZ, en el cargo de Auxiliar de Servicios 325-02, lo cual fue prorrogado
mediante Resolución Número 693 del 26 de diciembre de 2012 hasta el 30 de
junio de 2013 y luego nuevamente prorrogado, en dos ocasiones hasta el 31 de
diciembre de 2013, lo que significa que para el 16 de abril de 2013 la disciplinada
INFANTE DÍAZ, se encontraba laborando en la Gerencia Departamental
Colegiada de Casanare de la Contraloría General de la República, como
consecuencia de la comisión de servicio que le fue otorgada por la autoridad
referida.

XVIII. ANÁLISIS Y VALORACIÓN JURÍDICA DE LOS DESCARGOS Y DE


LAS ALEGACIONES PRESENTADAS

A continuación se procede a realizar el análisis de los argumentos de defensa


contenidos en la versión libre que rindiera la disciplinada y en los alegatos de
conclusión que presentó en su oportunidad y con base en ello determinar si se
desvirtuó o no el cargo endilgado a la señora SANDY INFANTE DÍAZ.

XVIII.1. VERSIÓN LIBRE

Las explicaciones ofrecidas por la implicada no son de recibo para el Despacho en


la medida que en su calidad de funcionaria debía conocer claramente las
funciones a las que estaba obligada, sí como los parámetros en que éstas debían
ser desarrolladas y con fundamento en ello orientar su conducta. Por más que la
orden se la estuviese dando la Gerente de la Gerencia Departamental Colegiada
de Casanare, la disciplinada INFANTE DÍAZ, sabía que por la hora transcurrida ya
no se debía publicar el Estado Número 039-2013, éste señalaba en su contenido
un hecho falso, porque evidentemente ya no eran las siete de la mañana (7:00
a.m.), además ya le había advertido su compañero OSCAR JAVIER RODRÍGUEZ
PULIDO, que no lo hiciera.

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 -85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regio na I.casana re @procu raduria.gov.co
Yopal —Casanare 75
PROCU DEA
~MAMO
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

XVIII.2. DESCARGOS

Ninguna manifestación se hará al respecto por cuanto la disciplinada INFANTE


DÍAZ, no presento descargos.

XVIII.3. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

En lo atinente a las manifestaciones exculpatorias manifestadas por la señora


SANDY INFANTE DÍAZ, a través de su apoderada, en los alegatos de conclusión,
el Despacho le precisa que tampoco son de recibo habida cuenta que la
publicación que efectuó del Estado Número 039-2013, ampliamente detallado a lo
largo de este fallo, en el cual se consignó una falsedad (hora de fijación), el hecho
de que la señora LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, Gerente de la Gerencia
Departamental Colegiada de Casanare, fue quien le ordenó que lo publicara,
cuando se hizo presente en su lugar de trabajo, no significa que no se haya podido
apartar de cumplir dicha orden, ella sí había podido resistirse a cumplir la orden de
su superior, nada se lo impedía, esto por cuanto sabía que eso no se podía hacer
(ya no eran las siete de/a mañana) y que así se lo había advertido el funcionario
OSCAR JAVIER RODRÍGUEZ PULIDO.

XIX. FUNDAMENTACIÓN DE LA CALIFICACIÓN DE LA FALTA

XIX.1. CALIFICACIÓN DEFINITIVA DE LA FALTA

En el Auto de Formulación de Cargos, en forma provisional, por cuanto su actuación


se enmarca en lo previsto en el artículo 48, numeral 1°, de la Ley 734 de 2002 se
calificó la falta atribuida a la señora SANDY INFANTE DÍAZ, como GRAVÍSIMA.
De acuerdo a lo expuesto a lo largo del presente fallo está demostrado que la señora
SANDY INFANTE DÍAZ, publicó el Estado Número 039-2013 el día 16 de abril de
2013, a través del cual se notificó el Auto Número 297 del 15 de abril de 2013 (por el
que se resolvió un recurso de reposición dentro del Proceso de Responsabilidad
Fiscal Número 2008-20-09-439), en el que se consignó que el mismo se había
publicado desde las siete de la mañana (7:00 a.m.) de ese mismo día 16 de abril de
2013, cuando realmente su fijación se produjo en un horario posterior al señalado,
incurriendo en la falta disciplinaria gravísima de que trata el numeral 1° del artículo
48 de la Ley 734 de 2002, en la medida que su actuar se adecuó de manera objetiva
a la descripción típica que la ley penal hace de la falsedad ideológica en documento
público, lo cual no fue desvirtuado por la implicada, lo que genera que en forma
definitiva la calificación de la falta se conserve como GRAVÍSIMA.

XX. ANÁLISIS DE RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA DE LA


INVESTIGADA

XX.1. LEGALIDAD

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22- 85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal — Casanare 76
PROCURADURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

De conformidad con el principio de legalidad previsto en el artículo 4° del Código


Disciplinario Único, el servidor público sólo será investigado y sancionado
disciplinariamente por comportamientos que estén descritos como falta en la ley
vigente al momento de la realización. Esto indica que la legalidad es la adecuación
de los comportamientos a la norma, es decir, encuadrar la conducta dentro de los
tipos disciplinarios o faltas disciplinarias.

En relación con la tipicidad, el derecho disciplinario renuncia en gran medida a


tipos exactamente descritos, excepto en el caso de las faltas gravísimas
establecidas en el artículo 48 del Código Disciplinario Único, pues en general no
se presenta descripción de conductas sino señalamiento de derechos, deberes,
prohibiciones, inhabilidades, incompatibilidades, impedimentos y conflicto de
intereses, cuyo desconocimiento por acción o por omisión constituye falta
disciplinaria.

Según lo dispuesto en el artículo 23 de la Ley 734 de 2002 constituye falta


disciplinaria, y por lo tanto da lugar a la acción e imposición de la sanción
disciplinaria, la incursión en cualquiera de las conductas o comportamientos
previstos en la ley que implique la inobservancia de los deberes, la trasgresión de
las prohibiciones, la extralimitación de los derechos y funciones, la incursión en
causales de inhabilidad, incompatibilidad o conflicto de intereses, o la adecuación
de la conducta, a alguno de los comportamientos descritos como faltas gravísimas
en el artículo 48 de la Ley 734 de 2002, vigente al momento de los hechos.

Se encuentra plenamente acreditado que la señora SANDY INFANTE DÍAZ, en su


condición de Auxiliar de la Secretaría Común de la Gerencia Departamental
Colegiada de Casanare de la Contraloría General de la República, el 16 de abril
de 2013 publicó Estado Número 039-2013, a través del cual se notificó el Auto
Número 297 del 15 de abril de 2013 (por el que se resolvió un recurso de
reposición dentro del Proceso de Responsabilidad Fiscal Número 2008-20-09-
439), en el que se consignó que el mismo se había publicado desde las siete de la
mañana (7:00 a.m.) de ese mismo día 16 de abril de 2013, cuando realmente su
fijación se produjo en un horario posterior al señalado.

La anterior conducta encuadra en la falta gravísima consagrada en el numeral 1°


del artículo 48 de la Ley 734 de 2002 que a su letra dice:

«Artículo 48. Faltas gravísimas. Son faltas gravísimas las siguientes:

1. Realizar objetivamente una descripción típica consagrada en la ley como


delito sancionable a título de dolo, cuando se cometa en razón, con ocasión o
como consecuencia de la función o cargo, o abusando del mismo.».

Ley 599 de 2000 (julio 24) - "Por la cual se expide el Código Penal".

«Artículo 286. Falsedad ideológica en documento público. El servidor


público que en ejercicio de sus funciones, al extender documento público que

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 -85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal — Casanare 77
PROCURADURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

pueda servir de prueba, consigne una falsedad o calle total o parcialmente la


verdad, incurrirá en prisión de (...).».

Lo anterior, toda vez que el documento público (estado del 16 de abril de 2013),
con el cual se notificó un recurso de reposición contra un fallo proferido dentro de
un proceso de responsabilidad fiscal consignó un hecho que no es cierto, pues el
material probatorio permitió establecer que a las 7:00 a.m. no había sido publicado
dicho documento.

XX.2. ANTIJURIDICIDAD O ILICITUD SUSTANCIAL

El artículo 5 del Código Único Disciplinario señala « (...) La falta será antijurídica
cuando afecte el deber funcional sin justificación alguna (...) », esta evaluación
que hace la norma del deber funcional pone en evidencia que las normas
disciplinarias tienen como propósito canalizar la conducta de quienes cumplen
funciones públicas mediante la imposición de deberes con el fin de lograr el
cumplimiento de los cometidos estatales e institucionales.

Este Despacho advierte que no debe perderse de vista que el derecho disciplinario
protege en términos generales el correcto desempeño de la función pública
como quiera que ello es la garantía del cumplimiento de los fines del Estado
consagrados en el artículo 2 de nuestra Carta Política, y que con la imposición de
deberes funcionales a los servidores públicos, se pretende lograr tal cumplimiento.
En tal sentido, los deberes funcionales a los que se hace referencia deberán
desarrollarse en el marco de la garantía de la función pública, tal y como se
encuentra consagrado en el artículo 22 de la Ley disciplinaria, a su tenor reza:

"ARTÍCULO 22. GARANTÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA. El sujeto


disciplinable, para salvaguardar la moralidad pública, transparencia,
objetividad, legalidad, honradez, lealtad, igualdad, imparcialidad, celeridad,
publicidad, economía, neutralidad, eficacia y eficiencia que debe observar
en el desempeño de su empleo, cargo o función, ejercerá los derechos,
cumplirá los deberes, respetará las prohibiciones y estará sometido al
régimen de inhabilidades, incompatibilidades, impedimentos y conflictos de
intereses, establecidos en la Constitución Política y en las leyes.".

Sobre la ilicitud sustancial el Consejo de Estado ha indicado:

"La antijuridicidad ha sido identificada por la doctrina como un juicio de


desvalor o de contrariedad con el ordenamiento normativo'', que varía en
relación con las distintas esferas jurídicas que determinan los hechos que
son materia de prohibición. En materia administrativa sancionatoria, una
conducta típica será antijurídica cuando afecte el deber funcional, como bien
jurídico del Estado protegido por el derecho disciplinario, sin que exista una
justificación para sustentar la actuación u omisión. Así, el articulo 5 de la Ley

95 Carlos Mario lsaza Serrano, Teoría General del Derecho Disciplinario, Ed. Temis, Bogotá, Colombia, 2009, págs. 132 y
siguientes.

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 -85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal —Casanare 78
PROCURADURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

734 de 2002 prevé: «Ilicitud sustancial. La falta será antijurídica cuando


afecte el deber funcional sin justificación alguna».

Es importante precisar que, en el ámbito de la función pública, la noción de


empleo debe entenderse como «el conjunto de deberes, atribuciones y
responsabilidades establecidas por la Constitución, la ley, el reglamento o
asignados por autoridad competente, para satisfacer necesidades
permanentes de la administración pública, y que deben ser atendidas por
una persona natural»96 , ello determina que el deber funcional enmarca todas
aquellas funciones que le han sido asignadas a un determinado empleo o
cargo público, las cuales han de ejercerse con observancia de los
parámetros constitucionales y legales dentro de los cuales ha sido
concebido, pues su desbordamiento conlleva un reproche de
responsabilidad a la luz del artículo 6.0 de la Constitución Política97.

Debe señalarse además que, para que se configure una falta


disciplinaria, la conducta debe ser antijurídica lo cual supone, no
solamente el incumplimiento formal del deber, sino que es menester
que la infracción de este sea «sustancial», esto quiere decir, que la
actuación u omisión del servidor público debe desembocar en una
afectación material, real y efectiva del buen funcionamiento del Estado
Por tanto del servicio público.

t.

Asilas cosas, no es suficiente que el servidor público falte a sus deberes


funcionales para que exista la falta disciplinaria en tanto es necesario que
la actuación conlleve una verdadera afectación de la función pública
encomendada al disciplinado, lo que significa que si la ilicitud no fue
«sustancial» no es posible declarar la responsabilidad disciplinaria".

Otro requisito que debe cumplirse para que exista antijuridicidad de la


conducta, consiste en que la afectación del deber funcional debe
originarse en una actuación que no sea justificable por parte del
disciplinado, lo que implica que para refutarla es menester que este
tenga una razón válida para haberla cometido, situación en la cual la
autoridad disciplinaria debe revisar las causales de exclusión de
responsabilidad consagradas en la Ley 734 de 2002."99. Subrayas y negritas
fuera de texto.

Como bien puede observarse, para que la conducta sea antijurídica, debe existir
una afectación al deber funcional; juicio en el cual, resulta indiferente la lesividad o
gravedad del daño causado; pues lo que se analiza, es la afectación material, real
y efectiva del servicio público; la cual, debe carecer de justificación alguna.

96 Articulo 6° del Decreto 1950 de 1973, en concordancia con el artículo 2 del Decreto 2400 de 1968, modificado por
artículo 1° del Decreto 3074 de 1968.
97 «Los particulares sólo son responsables ante las autoridades por infringir la Constitución y las leyes. Los servidores
públicos lo son por la misma causa y por omisión o extralimitación en el ejercicio de sus funciones.»
98 Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección A, sentencia de 12 de mayo de 2014, Radicación: 11001-03-25-000-
2012-00167-00(0728-12), actor: Jorge Gutiérrez Sarmiento.
99 CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN SEGUNDA — SUBSECCIÓN A
Consejero Ponente: Dr. WILLIAM HERNÁNDEZ GÓMEZ sentencia de ocho (08) de febrero de dos mil dieciocho (2018) SE.
016 Radicado: 110010325000201300296 00 (0644-2013)

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 -85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regionalcasanare@procuraduria.gov.co
Yopal — Casanare 79
PROCU DURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

En el caso concreto, la aquí implicada, en su condición de Auxiliar de la Gerencia


Departamental Colegiada de Casanare de la Contraloría General de la República,
el 16 de abril de 2013 publicó el Estado Número 039-2013, a través del cual se
notificó el Auto Número 297 del 15 de abril de 2013 (por el que se resolvió un
recurso de reposición dentro del Proceso de Responsabilidad Fiscal Número
2008-20-09-439), en el que se consignó que el mismo se había publicado desde
las siete de la mañana (7:00 a.m.) de ese mismo 16 de abril de 2013, cuando
realmente su fijación se produjo en un horario posterior al señalado, causando con
ello afectación sustancial a su deber funcional, su actuar estuvo en contravía de
los principios que gobiernan la función pública, entre ellos el de moralidad y
transparencia, como servidora pública, en este caso en esa Gerencia
Departamental como consecuencia de la comisión de servicio otorgada por el
Director del departamento Administrativo de Seguridad en proceso de Supresión,
debía desarrollar sus funciones con apego a la normatividad vigente.
El artículo 209 constitucional prescribe que la función administrativa está al
servicios de los intereses generales y se desarrolla con fundamento en el principio
de, entre otros, moralidad, mismo que fue ignorado por la disciplinada cuando
decidió publicar el Estado, ampliamente detallado, en una hora que ya no
correspondía con la que señalaba el documento como la de fijación del mismo
(7:00 a.m.), el contenido de ese documento, en cuanto a la hora de fijación, era
falso, ello, sin lugar a dudas, desdice del servicio prestado por el funcionario
público, de quien se espera total apego al orden jurídico.

Es precisamente el obrar en contraposición a las normas y preceptos legales


cuando se contrarían los fines de la función pública, entendida esta como la
actividad que le corresponde desarrollar al Estado, teniendo sustento en la
moralidad. Frente al tema, la Corte Constitucional ha sostenido que el principio en
cita hace referencia al comportamiento legítimo del servidor público, es decir,
respetuoso de las formalidades y finalidades de nuestro ordenamiento jurídico.

Por ende, la moralidad administrativa como principio constitucional de la función


pública involucra entonces, en su amplio espectro, que el servidor público está
obligado a hacer sólo lo que le está permitido por la norma. Se dirá entonces que
la disciplinada se comprometió a cumplir y defender la Constitución, ejerciendo
sus funciones en la forma prevista por la Carta, la Ley y el Reglamento, pues está
al servicio del Estado tal como lo indican los artículos superiores 122-2 y 123-2.

La jurisprudencia del Consejo de Estado especificó que el "deber funcional" se


encuentra integrado porlw «... (i) el cumplimiento estricto de las funciones propias
del cargo, 00 la obligación de actuar acorde a la Constitución y a la ley; (iir)
garantizando una adecuada representación del Estado en el cumplimiento de los
deberes funcionales. Se infringe el deber funcional si se incurre en
comportamiento capaz de afectar la función pública en cualquiera de esas
dimensiones"

100 Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección A. Sentencia del 12 de mayo de 2014. Radicado: 11001-03-25-000-
2011-00268-00(0947-11). Demandante: Blanca Patricia Restrepo Quintana. En el mismo sentido se pronunció la Corte
Constitucional en las sentencias C- 712 de 2001, 0-252 de 2003 y C- 431 de 2004.

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22- 85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regionatcasanarePprocuraduria.gov.co
Yopal — Casanare 80
PROCURADURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

En el presente asunto, la implicada con su conducta, afectó de forma real y


material la función pública y el buen funcionamiento del Estado, sin que se
observe causal que excluya su responsabilidad.

XX.3. CULPABILIDAD

Para endilgar responsabilidad disciplinaria, no basta con demostrar la existencia


de la conducta y el injusto típico, sino que también es indispensable hacer
referencia a la culpabilidad, entendida como la conciencia exigible en los hechos
humanos voluntarios que lleva implícito un juicio de reproche a quien pudiendo y
debiendo actuar conforme a derecho, actúa en forma diferente; es por esto que
este elemento es tan importante para la valoración de la libertad del hombre para
actuar.

El marco general de imputación subjetiva en materia disciplinaria está señalado en


el artículo 13 del Código Disciplinario Único que prescribe: "En materia
disciplinaria queda proscrita toda forma de responsabilidad objetiva. Las faltas sólo
son sancionables a título de dolo o culpa".

Acudiendo dentro del marco autorizado para la integración normativa por el


artículo 21 del Código Disciplinario Único, citamos el artículo 22 del Código Penal
que define que la conducta es dolosa cuando: "el agente conoce los hechos
constitutivos de la infracción penal y quiere su realización." En tanto que la
culpa en materia disciplinaria encuentra su propia definición en el artículo 44,
parágrafo de la Ley 734 de 2002, que a su letra señala: "Habrá culpa gravísima
cuando se incurra en falta disciplinaria por ignorancia supina, desatención
elemental o violación manifiesta de reglas de obligatorio cumplimiento. La
culpa será grave cuando se incurra en falta disciplinaria por inobservancia
del cuidado necesario que cualquier persona del común imprime a sus
actuaciones".

Nuestro sistema se encuentra constituido como un Estado Social de Derecho,


para efectos de asegurar los fines de la función pública, teniendo así que la
conducta objeto de reproche disciplinario será aquella que atente contra la
funcionalidad deontológica del deber. Ello es así, por cuanto el fundamento
constitucional del derecho disciplinario está basado en las Relaciones Especiales
de Sujeción'", es decir, que el servidor público tiene unos especiales deberes
para con el Estado, que devienen del ejercicio de la función pública, de tal manera
que lo relevante en el marco del derecho disciplinario será la conducta valorada
en interferencia con la función oficial del servidor público.

La culpabilidad a título de dolo imputada en el Auto de Cargos se modifica y se


califica definitivamente a título de CULPA GRAVE, atendiendo a que este

101 ,
'La conducta disciplinable tiene como fuente la previa existencia de un vinculo entre el sujeto disciplinable para con
el Estado. Se disciplina siempre que el agente tenga una relación con el Estado y esa relación esté vinculada con el
ejercicio de la función pública (...)".SÁNCHEZ HERRERA, Esiquio Manuel. Dogmática practicable del derecho disciplinario.
Ediciones Nueva Jurídica. 2016. Página 50.

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 -85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal —Casanare 81
PROCU DURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

Despacho encuentra probado que el actuar de la disciplinada no fue doloso sino


culposo, pues si bien está probado el conocimiento no ocurre igual con el
componente volitivo.

El parágrafo del artículo 44 de la Ley 734 de 2002, señala que existirá culpa grave
"cuando se incurra en falta disciplinaria por inobservancia del cuidado necesario
que cualquier persona de/común imprime a sus actuaciones".

Se considera que el proceder de la disciplinada, en su condición de Auxiliar de la


Gerencia Departamental Colegiada de Casanare de la Contraloría General de la
República, para la época de los hechos se cometió a título de culpa grave, porque
de haber observado el cuidado necesario en sus funciones ejercidas al momento
de que su Jefe (Gerente) le pidió que publicar el Estado Número 039-2013 hubiera
advertido que no podía hacerlo porque ya se habían superado las siete de la
mañana (7:00 a.m.) y según el contenido del mismo documento se estaba
señalando como hora de fijación precisamente esa hora cuando en efecto ya no lo
era, además de que su compañero OSCAR JAVIER RODRÍGUEZ PULIDO, le
había manifestado que no lo hiciera

Acorde con las pruebas, se encontró demostrado que la investigada desplegó la


conducta con culpa grave, porque le era cognoscible que no podía realizar dicha
notificación y no mostró tener el cuidado que cualquier persona en su mismo lugar
hubiera tenido (como silo hizo OSCAR JAVIER RODRÍGUEZ PULIDO), respecto
a no publicar el Estado Número 039-2013, detallado en extenso a lo largo de esta
providencia.

La disciplinada no mostró prudencia ni cuidado en su actuar, por el contrario se


probó su negligencia y falta de previsión pues tenía a su alcance rehusarse a
publicar dicho estado y evitar la situación que originó la conducta, como su
condición de servidora pública se lo imponía, en consecuencia deberá responder
disciplinariamente pues con su actuar transgredió las disposiciones señaladas
como normas violadas.

Este Despacho atribuye en forma definitiva a la investigada, la comisión de FALTA


DISCIPLINARIA GRAVÍSIMA a título de CULPA GRAVE.

XXI. RAZONES DE LA SANCIÓN

Para estos efectos nos remitimos a las consideraciones iniciales que se plasmaron
en el acápite XIII cuando se hizo referencia a la señora LUZ AMANDA
CAMACHO SÁNCHEZ, en aras de no caer en constantes reiteraciones.

De las consideraciones entregadas a lo largo del presente proveimiento se


demuestra, en el grado de certeza, que la señora SANDY INFANTE DÍAZ, en su
condición de Auxiliar de la Gerencia Departamental Colegiada de Casanare de la
Contraloría General de la República, el 16 de abril de 2013 publicó el Estado
Número 039-2013, a través del cual se notificó el Auto Número 297 del 15 de abril

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 -85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria,.gov.co
Yopal —Casanare 82
PROCU DURIA
GENERAL DE U NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

de 2013 (por el que se resolvió un recurso de reposición dentro del Proceso de


Responsabilidad Fiscal Número 2008-20-09-439), en el que se consignó que el
mismo se había publicado desde las siete de la mañana (7:00 a.m.) de ese mismo
16 de abril de 2013, cuando realmente su fijación se produjo en un horario
posterior al señalado, incurriendo en falta disciplinaria por transgredir la
disposiciones que ampliamente se han detallado en párrafos anteriores.

Es importante mencionar que no existe prueba que permita verificar justas causas
que pudieran haber llevado a la investigada a actuar de la manera como lo hizo.

Con base en todas las anteriores consideraciones, en el presente caso, se impondrá


la SANCIÓN DISCIPLINARIA correspondiente la señora SANDY INFANTE DIAZ.

XXII. DOSIFICACIÓN DE LA SANCIÓN

De conformidad con el numeral 1° del artículo 44 de la Ley 734 de 2002 la sanción


para las faltas gravísimas dolosas es la destitución del cargo e inhabilidad general,
y según el artículo 46 de la misma obra, tal inhabilidad será de diez a veinte años.
Asimismo, el artículo 47 ibídem establece los criterios para la graduación de la
sanción disciplinaria.

El artículo 44 de la Ley 734 de 2002 establece las clases de sanciones así:

"Artículo 44. Clases de sanciones. El servidor público está sometido a las siguientes
sanciones:

2. Suspensión en el ejercicio del carqo e inhabilidad especial para las faltas


graves dolosas o uravísimas culposas.". Subrayas y negritas fuera de texto.

A su turno, el artículo 45 de la Ley 734 de 2002 define las sanciones de la


siguiente manera:

"Artículo 45. Definición de sanciones.

2. La suspensión implica la separación del ejercicio del cargo en cuyo desempeño se


originó la falta disciplinaria y la inhabilidad especial, la imposibilidad de ejercer la
función pública, en cualquier cargo distinto de aquel, por el término señalado en el
fallo.".

Por su parte, el artículo 46 de la misma obra al definir el límite de las sanciones


indica:

"Artículo 46. Límite de las sanciones

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22- 85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal — Casanare 83
PROCU' 'UN
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

La inhabilidad general será de diez a veinte años; la inhabilidad especial no será


inferior a treinta días ni superior a doce meses .

La suspensión no será inferior a un mes ni superior a doce meses.

Cuando el disciplinado haya cesado en sus funciones para el momento de la ejecutoria


del fallo o durante la ejecución del mismo, cuando no fuere posible ejecutar la sanción
se convertirá el término de suspensión o el que faltare, según el caso, en salarios de
acuerdo al monto de lo devengado para el momento de la comisión de la falta, sin
perjuicio de la inhabilidad especiaL

Subrayas y negritas fuera de texto.

Como quiera que la falta cometida por la disciplinada se calificó como GRAVÍSIMA
CULPOSA, y conforme con la nornnatividad anteriormente señalada, la sanción a
imponer será la de SUSPENSIÓN EN EL EJERCICIO DEL CARGO E
INHABILIDAD ESPECIAL.

Ahora bien, para efectos de graduar la sanción, de acuerdo con los criterios para
la graduación de la sanción contenidos en el artículo 47 del Código Único
Disciplinario, el Despacho precisa que debe aplicarse el mínimo término de
suspensión e inhabilidad especial contemplado por nuestra legislación disciplinaria
por cuanto no existen criterios agravantes, y en su lugar concurren en su favor los
siguientes:

Haber sido sancionado fiscal o disciplinariamente dentro de los cinco años


anteriores a la comisión de la conducta que se investiga (literal a): La disciplinada
no ha sido sancionada fiscal o disciplinariamente dentro de dicho término.

La diligencia y eficiencia demostrada en el desempeño del cargo o de la función


(literal d): Conforme lo informaron la mayoría de los testimoniantes que desfilaron
en esta investigación la señora SANDY INFANTE DÍAZ, siempre se caracterizó
por ser una servidora eficiente y cumplidora de las labores asignadas.

Por consiguiente, y conforme con la previsión del artículo 46 de la Ley 734 de


2002 la suspensión y la inhabilidad especial no será inferior a un mes ni superior a
doce meses, en virtud del principio de proporcionalidad establecido en el artículo
18 del Código Disciplinario Único, se impondrá como sanción a la señora SANDY
INFANTE DÍAZ, la SUSPENSIÓN EN EL EJERCICIO DEL CARGO POR EL
TÉRMINO DE UN (1) MES E INHABILIDAD ESPECIAL POR EL MISMO LAPSO
habida cuenta que el Despacho probó la responsabilidad disciplinaria de la
servidora pública respecto de los hechos cuestionados en el cargo endilgado,
conforme la parte considerativa de esta providencia.

No obstante lo anterior, y teniendo en cuenta que a la fecha de la presente


decisión no es posible ejecutar la sanción, esta Regional procederá a convertir el
término de la sanción en salarios de acuerdo al monto de lo devengado por la

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22- 85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal — Casanare 84
PROCURADURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

señora SANDY INFANTE DÍAZ, para el momento de la comisión de la falta, de


conformidad con lo dispuesto en el inciso 2° del artículo 46 de la ley 734 de 2002.
Sanción de SUSPENSIÓN que se ha de convertir en salarios como quiera que la
disciplinada a la fecha ha cesado en sus funciones como servidora del extinto
Departamento Administrativo de Seguridad - DAS, en el cargo Auxiliar de
Servicios 325-02102 y de la Contraloría General de la República (primero en
comisión de servicio otorgada por el Director del Departamento Administrativo de
Seguridad - DAS en Proceso de Supresión y luego como integrante de la Planta
Transitoria de Personal de la CGR) en el cargo de Auxiliar de Apoyo Grado 1, por
consiguiente en acatamiento a lo establecido en el 2° inciso del artículo 46 de la
Ley 734 de 2002, y teniendo en cuenta lo devengado mensualmente por la
disciplinada para la fecha de ocurrencia de los hechos - vigencia 2013 -, conforme
consta en el Certificado103 expedido por el Archivo General de la Nación, la suma
dineraria fijada como valor total de la conversión corresponde a UN MILLÓN
CIENTO CUARENTA Y SEIS MIL CIENTO CINCUENTA Y OCHO PESOS M/CTE
($1.146.158).

En mérito de lo expuesto, el Procurador Regional de Casanare en el ejercicio de


sus atribuciones legales;

RESUELVE

PRIMERO: DECLARAR PROBADO Y NO DESVIRTUADO el cargo formulado a


la señora LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ, identificada con la cédula de
ciudadanía número 51.816.415 de Bogotá, D.C., en su condición de Gerente
Departamental de la Gerencia Departamental Colegiada de Casanare de la
Contraloría General de la República para la época de los hechos, conforme a lo
expuesto en la parte motiva de este proveído; en consecuencia declararla
disciplinariamente responsable del hecho investigado e imponerle la sanción de
DESTITUCIÓN E INHABILIDAD GENERAL PARA EJERCER FUNCIÓN
PÚBLICA POR EL TÉRMINO DE DOCE (12) AÑOS, de acuerdo con lo expuesto
en la parte considerativa:

SEGUNDO: DECLARAR PROBADO Y NO DESVIRTUADO el cargo formulado a


la señora SANDY INFANTE DÍAZ, identificada con, la cédula de ciudadanía
número 23.835.716 de Orocué (Casanare), en su condición de Auxiliar de la
Secretaría Común de la Gerencia Departamental Colegiada de Casanare de la
Contraloría General de la República para la época de los hechos, conforme a lo
expuesto en la parte motiva de .este proveído; en consecuencia declararla
disciplinariamente responsable del hecho investigado e imponerle la sanción de
SUSPENSIÓN EN EL EJERCICIO DEL CARGO POR EL TÉRMINO DE UN (1)
MESE E INHABILIDAD ESPECIAL POR EL MISMO LAPSO, de acuerdo con lo
expuesto en la parte considerativa.

102 Cargo que ostentaba la señora SANDY INFANTE DIAZ, el 16 de abril de 2013 y respecto del cual, atendiendo el sueldo
devengado, se hace la correspondiente conversión.
103
Folio 874 cuaderno principal, tomo 5.

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22- 85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal —Casanare 85
PROCU DURIA
GENERAL DE LA NACION
PROCURADURÍA REGIONAL DE CASANARE

Sanción que al ser convertida en salarios por ese mismo término, de acuerdo al
monto devengado al momento de la comisión de la falta, asciende al valor de UN
MILLÓN CIENTO CUARENTA Y SEIS MIL CIENTO CINCUENTA Y OCHO
PESOS M/CTE ($1.146.158), tal como se ha expuesto en la parte motiva. Dineros
estos que han de ser consignados a favor de la Contraloría General de la
República, para financiar programas de bienestar social, atendiendo lo dispuesto
por los artículos 6 y 7 del Decreto 2170 de 1992.

TERCERO: Por Secretaría de la Procuraduría Regional del Casanare, notificar la


presente decisión a los sujetos procesales - disciplinados y/o apoderados -, en los
términos de los artículos 101, 102 y 107 de la Ley 734 de 2002, indicándoles que
contra la misma procede el recurso de APELACIÓN ante la Procuraduría
Delegada para la Vigilancia Administrativa, que deberá interponerse y sustentarse
dentro de los tres (03) días hábiles siguientes a la notificación de este fallo, tal
como lo señala el artículo 111 de la Ley 734 de 2002.

Para efectos de la notificación a la señora LUZ AMANDA CAMACHO SÁNCHEZ,


comisiónese a la Procuraduría Segunda Distrital de Bogotá, con facultades para
subcomisionar, por el término de trece (13) días hábiles. Dirección señalada por la
disciplinada: Carrera 62 Número 64 - 75, Torre 2 Apartamento 607, Bogotá, D.C.,
teléfono 3125762475 y correo electrónico: amandacamacho@yahoo.com.

CUARTO: En firme esta decisión, envíese copia a la División de Registro y Control


de la Procuraduría General de la Nación, para los efectos legales pertinentes, y
comuníquese la sanción al funcionario que deba hacerla efectiva, de conformidad

Parágrafo: En tal sentido, la Secretaría del Despacho deberá librar las


comunicaciones a que hubiere lugar.

COMUNÍQUESE, NOTIFÍ UESE Y CÚMPLASE

—•
S CARLO EZ SANTA
Pro urador Regi e Casanar
IUS 2017-537875
LCGS/NFM

Procuraduría Regional - Calle 7 No. 22 -85. Teléfono 635 8754 Extensión 80118
regional.casanare@procuraduria.gov.co
Yopal — Casanare 86