Triangle de Reuleaux

31/03/2020 Images des mathématiques
Notre site utilise des cookies. Certains cookies sont nécessaires au fonctionnement du site,
tandis que d'autres nous aident à améliorer l'expérience utilisateur. En utilisant le site, vous
Fermer
acceptez l'utilisation des cookies. Pour en apprendre plus au sujet des cookies et pour
savoir comment les désactiver, consultez notre déclaration de confidentialité.
Objet du mois (-Objet-du-mois-.html)
LE TRIANGLE DE REULEAUX
Piste verte (spip.php?page=mot&id_mot=20) Le 6 août 2019 - Ecrit par Serge Cantat
(_Cantat-Serge_.html)
Le triangle de Reuleaux est une figure de géométrie plane élémentaire, mais

intrigante, qui peut être présentée à des élèves de collège. Elle jouit de
propriétés remarquables, qui sont parfois difficiles à établir et à généraliser.
Piste verte ou bleue : un domaine skiable à lire ou relire cet été. Rediffusion
d’un article publié en janvier 2010.
Le triangle de Reuleaux
L’objet de ce mois-ci concerne la géométrie de certaines parties du plan.

Commençons par la plus simple, le disque, représenté ci-dessous en jaune. Le
diamètre du disque n’a pas d’importance dans ce qui suit, et nous choisirons nos
https://images.math.cnrs.fr/Le-triangle-de-Reuleaux.html 1/16
unités de mesure pour qu’il soit égal à 1. Ce disque jaune est donc l’ensemble des
points du
tandis que d'autres nousplan situés
aident à une distance
à améliorer duutilisateur.
l'expérience centre inférieure
En utilisantà le1/2 ; la
site, courbe qui borde
vous
ce l'utilisation
disque estdes uncookies.
cercle de diamètre Fermer
acceptez Pour en apprendre
1. plus au sujet des cookies et pour
La position exacte du centre n’a pas non plus d’importance pour la propriété
suivante. Prenons deux droites parallèles qui ne coupent pas le disque et qui sont
situées de part et d’autre du disque ; rapprochons-les de celui-ci, en les gardant
toujours parallèles à la direction qu’elles avaient initialement, jusqu’à ce qu’elles
viennent chacune toucher le disque en un point. L’écart entre les deux droites est
alors égal au diamètre du disque, ceci quelles que soient les droites initialement
choisies. On dit que le disque et le cercle sont de largeur constante. Ce que nous
allons voir, c’est qu’il existe beaucoup d’autres parties du plan de largeur constante.
Le premier exemple est le triangle de Reuleaux. Pour le définir, le plus simple est de
partir d’un triangle équilatéral dont nous noterons A, B et C les trois sommets.
L’équilatéralité signifie que les distances AB, BC et CA entre les sommets sont
égales, et nous supposerons que cette distance entre sommets vaut 1. Ainsi, le
cercle de centre A et de rayon 1 passe par les sommets B et C. De même, le cercle
de centre B et de rayon 1 passe par C et A, et le cercle de centre C et de rayon 1
passe par A et B. Traçons ces trois cercles. Ils bordent trois disques de rayon 1. Le
triangle de Reuleaux est l’intersection de ces trois disques ; ce n’est donc pas un
triangle au sens usuel. Comme on le voit sur la figure présentée ci-dessous, le
triangle de Reuleaux s’obtient en ajoutant trois lunules au triangle équilatéral ABC
dont nous sommes partis.
Fermer
Pour tracer un triangle de Reuleaux avec un compas, il n’est pas utile de suivre pas à
pas la construction précédente. Écartez votre compas d’une unité, puis choisissez un
point A dans le plan où vous plantez votre compas. Tracez un grand arc de cercle C1 .
Plantez alors votre compas en un point B situé sur cet arc C1 , près de l’une des
extrémités de celui-ci, et tracez maintenant un deuxième arc de cercle C2 en sorte
que C2 passe par A et vienne couper l’arc C1 en un point C. Plantez maintenant
votre compas au point C et tracer l’arc de cercle passant par A et B. Vous voyez
surgir le triangle de Reuleaux. Si vous désirez faire apparaître le triangle équilatéral
évoqué ci-dessus, il suffit de relier les sommets A, B et C avec une règle.
Les figures présentées ici ont été réalisées en suivant ce canevas à l’aide du matériel
de CM1 de ma fille ainée.
Fermer
Comme annoncé plus haut, la propriété remarquable du triangle de Reuleaux

s’énonce ainsi : le triangle de Reuleaux est de largeur constante. En effet, lorsque
deux droites parallèles viennent toucher le triangle de Reuleaux en se rapprochant
de part et d’autre, l’une d’entre elles le touche en l’un des sommets A, B ou C, et la
seconde le touche en un point de l’arc de cercle opposé ; ainsi, l’écart entre les deux
droites est égal à 1, le rayon du cercle. Reformulons cette propriété : si l’on découpe
un triangle de Reuleaux dans une plaque de granit et qu’on vient le serrer avec une
clé anglaise, l’écart de la clé anglaise ne dépend pas de la position du triangle de
Reuleaux. Autrement dit, une fois serrée, on peut tourner la pièce de granit sans
changer l’écart de la clé et, ce faisant, la pièce reste en permanence en contact avec
les bords de l’ustensile. Ou encore, si vous faites rouler le triangle de granit entre
deux règles parallèles situées à une distance unité l’une de l’autre, le triangle de
Reuleaux touchera en permanence le bord des deux règles.
Convexes de largeur constante
Nous voyons donc qu’il y a au moins deux parties du plan qui sont de largeur
constante, le disque et le triangle de Reuleaux. Peut-on en construire d’autres ? La
réponse est oui, mais avant de continuer il convient d’exclure certaines constructions
sans intérêt. Si l’on évide un petit trou dans un triangle de Reuleaux ou dans un
disque, on crée une nouvelle partie du plan dont la largeur est constante, mais pour
la raison idiote qu’aucune modification n’a été effectuée au bord, là où la clé anglaise
vient serrer la pièce de granit étudiée.
Avant de continuer nous allons donc introduire une définition utile. Nous dirons
qu’une partie D du plan est convexe si elle satisfait la propriété suivante : quelle que
soit la paire de points et Bensitués dansplus
D, la
Fermer
acceptez l'utilisation des cookies.APour apprendre autotalité
sujet desdu segment
cookies joignant
et pour A à B est
contenue dans D.
Le triangle de Reuleaux est

convexe ; si on le perce, il ne
l’est plus. D’autres exemples
sont fournis sur la figure ci-
contre. La partie jaune à gauche
est convexe, tandis que la partie
orange H , en forme de haricot,
ne l’est pas. La plus petite partie
convexe qui contient H s’obtient
en ajoutant la portion jaune
bordée par H d’un côté et par
un segment de l’autre ; la droite
contenant ce segment vient
toucher le bord de H en deux points distincts. Ce fait, à lui seul, montre que H ne
peut pas être de largeur constante car si l’on serre H avec une clé anglaise dont un
côté touche le bord de H en deux points, alors on ne peut plus tourner H sans
agrandir l’écart de la clé.
Ainsi, lorsque D est une partie du plan de largeur constante alors, après avoir
bouché les trous éventuels de D, on obtient une partie convexe qui reste de largeur
constante. De plus, le bord de cette partie ne contient aucun segment ; autrement
dit, les droites parallèles qui viennent enserrer D de part et d’autre touchent chacune
D en exactement un point.
L’étude des parties du plan de largeur constante se ramène donc à l’étude de celles
qui sont convexes.
Pour les parties convexes du plan, on dispose d’une caractérisation moins poétique
de de la propriété largeur constante à l’aide de plaques d’égouts. La forme d’une
plaque d’égouts doit être telle qu’elle ne peut jamais tomber dans le trou qu’elle vient
boucher. Si le trou a la forme d’un triangle de Reuleaux, d’un disque, ou de toute
autre courbe de largeur constante, alors la plaque qui vient l’obstruer ne peut
tomber : quel que soit l’orientation de la plaque, elle touchera les bords du trou sans
pouvoir chuter sur la tête de l’ouvrier travaillant au fond. A l’inverse, la plaque verte ci-
dessous n’est pas de largeur constante et, de fait, en tournant d’un quart de tour et
en basculant, elle tomberait dans les égouts, son grand côté à la verticale et son petit
côté à l’horizontal .
Fermer
Il s’agit maintenant de construire de nouvelles parties convexes du plan qui sont de

largeur constante, égale à 1 pour fixer les idées. Construire la partie ou la courbe qui
l’encercle constituent le même problème. Nous chercherons donc à construire de
telles courbes, et parlerons de courbes de largeur constante.
C’est encore le mécanicien Franz Reuleaux [1 (#nb1)] qui nous apporte des exemples.
On peut tout d’abord répéter une construction similaire en remplaçant le triangle
équilatéral ABC utilisé ci-dessus par un polygone régulier ayant un nombre impair
de côtés. Plutôt que de se livrer à un cours sur la construction de polygones
réguliers, contentons nous de contempler un film (http://www.youtube.com/watch?

v=WPfhs_G_Bm4)
tandis que d'autres nous aident àdélicieusement vintage.
améliorer l'expérience utilisateur. En utilisant le site, vous
Fermer
Onsavoir
peutcomment
aussi reprendre la construction au compas que nous avons décrite en la
les désactiver, consultez notre déclaration de confidentialité.
généralisant au p’tit bonheur la chance. Pour cela on part d’un point A0 et l’on trace
un petit arc de cercle C1 centré en A0 dont l’on note A1 et A2 les extrémités. On
trace ensuite un arc de cercle centré en A1 , partant de A0 , et s’approchant de A2 , et
un arc de cercle centré en A2 , partant de A0 , et s’approchant de A1 . Deux nouvelles
extrémités apparaissent et l’on répète le procédé à partir de celles-ci. En traçant un
nombre impair d’arcs de cercles on peut ainsi tracer une courbe qui est la frontière
d’une partie convexe de largeur constante. La figure ci-dessous illustre ce procédé. [2
(#nb2)]
Nous disposons donc maintenant de nombreuses parties du plan qui sont de largeur
constante. On peut déjà se féliciter : l’architecture en a profité, les pièces de monnaie,
et les moteurs aussi. Le lecteur en verra apparaître au fil des illustrations de ce texte.
Mon but maintenant est de mener le lecteur à un joli problème de mathématique
encore ouvert de nos jours, et pour cela mieux vaut passer directement à la suite.
Buffon et Didon
Les courbes de largeur constante donnée ont un périmètre fixé ! Ainsi, le triangle de
Reuleaux, comme toute courbe de largeur constante égale à 1, a le même périmètre
que le disque de diamètre unité, il vaut π . Le film vintage mentionné ci-dessus illustre
ceci aux alentours d’une minute et vingt seconde. Cette propriété remarquable peut
être démontrée en faisant appel à un autre objet mathématique célèbre, l’aiguille de
Buffon. Le problème de l’aiguille de Buffon est le suivant. Traçons des droites

parallèles
tandis que d'autres noussur le sol
aident en les espaçant
à améliorer l'expériencerégulièrement de sorte
utilisateur. En utilisant que
le site, la distance entre
vous
deux droitesdesconsécutives Fermer
acceptez l'utilisation cookies. Pourest constamment
en apprendre plus auégale à une
sujet des distance
cookies et pour L fixée. Prenons
maintenant
savoir commentune lesaiguille de longueur
désactiver, l plus
consultez notre petite que
déclaration L ; ainsi, lorsque l’aiguille
de confidentialité.
repose sur le plan, elle coupe au plus une des droites que nous avons tracées. Le
problème proposé par Buffon en 1733 est le suivant : quelle est la probabilité que
l’aiguille, lancée au hasard sur le plan, coupe l’une des droites tracées ? La réponse
est
2 l
.
π L
Ainsi, lorsque l’espace entre les droites parallèles est fixé à L = 1, cette probabilité
vaut (2/π )l. Si l’on fait un grand nombre de lancers de l’aiguille sur le plan, le nombre
des lancers pour lesquels l’aiguille intersecte l’une des droites du quadrillage sera
donc approximativement égal à
2
× ( longueur de l'aiguille ) × ( nombre de lancers ).
π
Ou encore, si l’on lance notre aiguille N fois et que l’on note I le nombre total
d’intersections observées, alors
π I
longueur de l'aiguille ≃ ,
2 N
l’égalité devenant exacte dans la limite d’un nombre infini de lancers. Ceci vaut en fait
pour n’importe quelle courbe Z . Supposons en effet qu’on veuille calculer la longueur
d’une courbe Z tracée dans un plan. Prenons du fil de fer et tordons-le pour qu’il
épouse la forme de la courbe Z . Allons ensuite nous placer au-dessus d’un parquet
dont les lattes sont toutes de largeur 1. Lançons le fil de fer sur le parquet et
considérons le nombre de points d’intersection total entre la courbe en fil de fer et
les droites qui bordent les lattes. Si la courbe Z est un segment de longueur
inférieure à 1, nous observons à chaque fois 0 ou 1 intersection. Mais pour une
courbe Z plus longue ou plus tordue, plusieurs points d’intersection peuvent être
obtenus.
tandis que d'autres Maintenant,
nous effectuons
aident à améliorer N lancers et faisons la somme I de toutes les
l'expérience utilisateur. En utilisant le site, vous
intersections observées. Alors, lorsque tend Fermer
acceptez l'utilisation des cookies. Pour en apprendre plus
N auvers
sujetl’infini, le rapport
des cookies et pour(π /2)(I /N ) tend
vers la longueur
savoir comment de la courbe consultez
les désactiver, Z. notre déclaration de confidentialité.
Avec un peu d’imagination, nous pouvons maintenant inverser le lancer. La courbe Z

est maintenant tracée au sol, immobile. C’est le plancher qu’on va lancer. Si cela vous
inquiète, pensez à une grande feuille de papier calque rayée de droites parallèles
faisant des bandes de largeur unité. Nous pouvons lancer le calque sur la courbe Z
aléatoirement un grand nombre N de fois. Notons encore I le nombre total
d’intersections observées entre les droites tracées sur le calque et la courbe Z .
Quand le nombre de lancers devient très grand, le rapport I /N s’approche de (2/π )×
(Longueur de Z ). [3 (#nb3)]
Nous pouvons maintenant démontrer la propriété des courbes de largeur constante

annoncée. Prenons une courbe de largeur constante égale à 1. Lançons la sur un
plan qui a été rayé de droites parallèles espacées d’une unité. Une fois sur le plan, la
courbe ne peut être située dans une bande entre deux des droites sans toucher
aucune de ces droites, car sinon sa largeur serait inférieure à la largeur de la bande,
donc inférieure (strictement) à 1. Seuls deux cas peuvent donc se produire. Ou bien
la courbe coupe une droite en deux points : elle est à cheval entre les deux bandes
situées de part et d’autre de la droite. Ou bien la courbe est contenue dans une
bande, mais touche les deux droites qui la délimitent. Ainsi, dans tous les cas, le
nombre de points d’intersection de la courbe avec les droites tracées dans le plan est
égal à 2 ; ceci quel que soit le lancer effectué. Si l’on effectue N lancers, le nombre
total d’intersections est donc égal à 2N . La formule de Buffon fournit alors
longueur d'une courbe π

= × 2 = π.
( de largeur constante 1 ) 2
On retrouve le périmètre du disque de diamètre 1 (donc de rayon 1/2) : toutes les

courbes de largeur constante égale à 1 partagent le même périmètre π . De même, le
périmètre des courbes de largeur constante L est égal à π L.
Ceci, plus la solution du problème de Didon [4 (#nb4)] nous apprend que le cercle
est la courbe de largeur constante donnée qui enclôt l’aire la plus grande. Les
triangles de Reuleaux admettent une caractérisation opposée :
Théorème de Blaschke et Lebesgue
Les courbes de largeur constante donnée qui entourent une aire minimale sont
les triangles de Reuleaux.
Cette caractérisation des triangles de Reuleaux est dûe à Wilhelm Blaschke et Henri
Lebesgue, elle date des années 1910, et est difficile à établir.
Nous pouvons maintenant contempler un joli film

(http://www.etudes.ru/ru/mov/mov001/index.php) issu du site russe déjà cité par
Étienne Ghys (_Ghys-Etienne_.html) dans son article sur la machine à marcher (La-
machine-a-marcher.html)
tandis que d'autres . Ill'expérience
nous aident à améliorer illustre élégamment les remarques
utilisateur. En utilisant le site, vousprécédentes et
décrit Fermer
une autre construction de courbes de largeur constante ;
un moteur d’automobile utilisant le triangle de Reuleaux ;
un mécanisme utilisé pour les projecteurs cinématographiques.
Hexagones de Julius Pál
Si je n’ose présenter ici une preuve de la caractérisation des triangles de Reuleaux

dûe à Blaschke et Lebesgue, je ne peux m’empêcher d’expliquer une jolie
construction qui permet de comparer toute courbe de largeur constante à des
triangles de Reuleaux qui lui sont proches et qui peut donc être utilisée pour
démontrer le théorème de Blaschke et Lebesgue. Cette construction est dûe à un
mathématicien hongrois, Julius Pál.
Pour la comprendre, commençons par un problème de nature différente qui tracasse

pas mal de familles les dimanches d’été : pendant que grand-père se fait roussir la
barbe au-dessus du barbecue, papa essaie de placer au milieu de la pelouse la table
de jardin qu’il vient d’acheter. Au bout d’un quart d’heure de jurons, il rentre se servir
un pastis en hurlant qu’à cause de cette satanée pelouse sa table ne sera jamais
stable. Et pourtant. Pourtant, il suffit d’opérer comme suit. Plaçons la table au hasard
sur la pelouse ; si elle est bancale, c’est que deux pieds de la table situés en diagonale
sont sur le sol, tandis que chacun des deux autres pieds est soit sur le sol, soit
décolé, suivant qu’on appuie ici ou là ; il y a donc deux diagonales distinctes, la
diagonale d’appui et la diagonale bancale. Tournons maintenant la table
progressivement d’un quart de tour. La position finale des diagonales a été inversée,
la diagonale d’appui est devenue bancale et la diagonale bancale a maintenant les
deux pieds sur terre. Ainsi, au cours de la rotation de la table d’un quart de tour, il y a
au moins une position où les deux diagonales échangent leur rôle ; à ce moment là,
les quatre pieds de la table touchent le sol simultanément et la table n’est plus
bancale (en revanche, elle peut être légèrement penchée suivant l’inclinaison de la
pelouse).
Appliquons ce principe de démonstration pour nos courbes de largueur constante.

Nous allons montrer que toute courbe de largeur constante est inscrite dans un
hexagone régulier dont les côtés sont tous tangents à la courbe. Chaque côté de
l’hexagone touche donc la courbe en un unique point. Les hexagones réguliers sont
ceux pour lesquels tous les côtés ont même longueur et tous les angles aux
sommets sont égaux ; ces deniers valent 120 ∘ (soit un tiers de tour). Voici un tel
hexagone, avec un triangle de Reuleaux inscrit à l’intérieur pour décorer.
Fermer
Voici maintenant un hexagone régulier, à gauche et, à droite, un hexagone obtenu en

faisant coulisser deux côtés parallèles de l’hexagone précédent. De la sorte, nous
n’avons changé ni les angles aux sommets ni l’écart entre les côtés opposés ;
pourtant, le nouvel hexagone n’est pas régulier.
Fermer
Donnons nous une courbe P de largeur constante égale à 1. Choisissons deux

droites parallèles L et L ′ venant toucher la courbe en deux points opposés ; elles
sont donc séparées l’une de l’autre d’une unité. Ce choix étant fait, il existe deux
paires de droites qui font un angle de 120 ∘ avec les deux premières et viennent
enserrer la courbe P en des points opposés ; la distance entre ces droites est encore
égale à 1 car P est de largeur constante. A priori, l’hexagone formé par ces 6 droites
n’est pas régulier car, pour qu’il le soit, il faut que ses 6 côtés aient même longueur,
ce qui n’est pas automatique. C’est toutefois un hexagone très spécial : les angles aux
sommets valent bien 120 ∘ , et l’écart entre deux côtés parallèles quelconques est égal
à 1. Notons A, B, C, D, E et F les sommets successifs de cet hexagone (voir la
figure ci-dessous).
Fermer
On remarque alors que cet hexagone est régulier dès que la longueur AB est égale à
la longueur DE. Si ce n’est pas le cas, on peut donc supposer que AB est strictement
plus grand (ou plus petit) que DE. Faisons maintenant tourner progressivement
cette construction en conservant l’appellation des sommets : la courbe P est fixe,
mais les deux droites parallèles L et L ′ font un demi tour, si bien que les six
sommets tournent autour de P. Une fois le demi tour complètement effectué, les
sommets A et B ont été échangés avec les sommets D et E. Si la longueur initiale AB
est plus grande (ou plus petite) que DE, c’est le contraire qui se produit après ce
demi tour ; il y a donc bien un instant au cours de la rotation pour lequel AB = DE,
et pour cet instant l’hexagone ABCDEF est régulier, ce qu’il fallait démontrer.
La figure suivante représente une courbe de largeur constante (elle borde l’union des
zones oranges et jaune), un hexagone régulier dans lequel elle est inscrite, et un
triangle de Reuleaux qui lui est proche (il entoure la partie jaune et les trois portions
vertes). Le lecteur curieux pourra consulter le chapitre 7 du livre [5 (#nb5)] pour voir
comment cette figure montre que les triangles de Reuleaux entourent une aire
minimale.
Fermer
Solides de Meissner
Quel est l’analogue du triangle de Reuleaux pour les solides convexes, c’est-à-dire
pour les parties convexes de l’espace de dimension 3 ? Il s’agit d’abord de savoir
comment transposer la propriété « de largeur constante » en dimension 3. Nous
dirons donc qu’un solide S est de largeur constante si la largeur entre deux plans
parallèles quelconques qui viennent serrer le solide est constante. Pour visualiser
cette définition, il suffit de penser à une presse constituée de deux plaques reliées
par un pas de vis : posons le solide S sur la plaque inférieure et manœuvrons la
presse pour que la plaque supérieure vienne serrer le solide ; S est de largeur
constante si la hauteur de la plaque supérieure ne doit pas dépendre de la position
du solide S.
Prenons une courbe de largeur constante qui possède un axe de symétrie, par
exemple le triangle de Reuleaux, ou la pièce de fifty pence représentée ci-dessous,
puis faisons tourner la courbe dans l’espace autour de son axe. Le solide entouré par
cette surface est de largeur constante.
Fermer
Une autre construction consiste à généraliser celle du triangle de Reuleaux. Prenons

donc un tétraèdre régulier. C’est une pyramide dont toutes les faces sont des
triangles équilatéraux. Les quatre sommets A, B, C et D sont donc tous à la même
distance (disons d’une unité) les uns des autres. La sphère de centre A et de rayon 1
passe ainsi par B, C et D. L’intersection des quatre sphères de centre 1 centrées aux
sommets forme un solide parfois appelé tétraèdre de Reuleaux. Le malheur, c’est
qu’il n’est pas de largeur constante. Le bonheur, c’est qu’on peut modifier légèrement
la construction pour qu’il le devienne. L’idée est dûe à Ernst Meissner et Friedrich
Schilling : prenons l’un des côtés T du tétraèdre initial et prolongeons un peu les
deux faces contenant ce côté. Elles viennent alors intersecter le tétraèdre de
Reuleaux sur deux arcs de cercles C1 et C2 . Retirons la partie située entre C1 et C2
et remplaçons-la par le nouveau morceau obtenu en faisant tourner l’arc de cercle C1
jusqu’à l’arc de cercle C2 autour de l’axe T . On répète alors cette opération trois fois,
soit avec trois côtés T , T ′ et T " qui bordent une face du tétraèdre soit avec trois
côtés partant d’un même sommet. Nous obtenons deux solides différents, les deux
solides de Meissner, qui sont de largeur constante. Pour contempler l’un de ces
solides, le mieux est de se rendre sur la page
(http://www.swisseduc.ch/mathematik/material/gleichdick/index.html) créée par
Cristof Weber, de l’université de Zurich.
Le problème ouvert que j’ai mentionné plus haut s’énonce ainsi :
Question
Les solides de largeur constante donnée dont le volume est minimum sont-ils
tandis que d'autres exactement
nous aident les solides l'expérience
à améliorer de Meissner ?
utilisateur. En utilisant le site, vous
Fermer
Apparemment, la réponse n’est pas connue.
Article édité par Serge Cantat (_Cantat-Serge_.html)
NOTES
[1 (#nh1)] Franz Reuleaux (1829-1905) est un mécanicien allemand du dix-neuvième

siècle réputé qui a contribué à de
nombreuses avancées en mécanique, cinématique, et ingénierie. Il fût parfois
critiqué, paraît-il, pour avoir une approche un peu trop mathématique de la
mécanique... L’ université Cornell, aux Etats-Unis, a créé un bâtiment
en son honneur et lui dédie plusieurs sites web : site de la bibliothèque
(http://kmoddl.library.cornell.edu/rx_collection.php) ; site du laboratoire de
mathématique (http://www.math.cornell.edu/~dtaimina/Reuleaux/Reuleaux.htm) .
[2 (#nh2)] Cette construction est un progrès véritable, puisqu’on peut
passer à la limite en utilisant une infinité d’arcs de cercles pour construire de

nouvelles courbes de largeur constante ;
démontrer que toute courbe de largeur constante (égale à 1 ) peut être approchée
par des courbes ainsi formées par des morceaux
de cercles de rayon 1.
[3 (#nh3)] La formule de Cauchy et Crofton dit essentiellement la même chose : la

somme (ou plutôt
l’intégrale), sur l’ensemble des droites affines du plan, du nombre de points
d’intersection entre les droites et une courbe
Z fixée est égale à (une constante fixe fois) la longueur de la courbe. Il faut intégrer
par rapport à une mesure sur l’espace

des droites qui est invariante par rotations et translations ; le choix de la mesure
détermine la constante.
[4 (#nh4)] Voir le billet (L-inegalite-isoperimetrique.html) de Benoît Kloeckner

(_Kloeckner-Benoit_.html) sur l’inégalité isopérimétrique
[5 (#nh5)] H. G. Eggleston : Convexity, Cambridge Tracts in Mathematics and

Mathematical Physics, No. 47, (1958), Cambridge University Press

Triangle de Reuleaux

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Triangle de Reuleaux

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

31/03/2020 Images des mathématiques

Objet du mois (-Objet-du-mois-.html)

Le triangle de Reuleaux est une ﬁgure de géométrie plane élémentaire, mais

L’objet de ce mois-ci concerne la géométrie de certaines parties du plan.

Comme annoncé plus haut, la propriété remarquable du triangle de Reuleaux

Convexes de largeur constante

Le triangle de Reuleaux est

Il s’agit maintenant de construire de nouvelles parties convexes du plan qui sont de

réguliers, contentons nous de contempler un ﬁlm (http://www.youtube.com/watch?

Buffon. Le problème de l’aiguille de Buffon est le suivant. Traçons des droites

Avec un peu d’imagination, nous pouvons maintenant inverser le lancer. La courbe Z

Nous pouvons maintenant démontrer la propriété des courbes de largeur constante

longueur d'une courbe π

On retrouve le périmètre du disque de diamètre 1 (donc de rayon 1/2) : toutes les

Théorème de Blaschke et Lebesgue

Nous pouvons maintenant contempler un joli ﬁlm

Hexagones de Julius Pál

Si je n’ose présenter ici une preuve de la caractérisation des triangles de Reuleaux

Pour la comprendre, commençons par un problème de nature différente qui tracasse

Appliquons ce principe de démonstration pour nos courbes de largueur constante.

Voici maintenant un hexagone régulier, à gauche et, à droite, un hexagone obtenu en

Donnons nous une courbe P de largeur constante égale à 1. Choisissons deux

Une autre construction consiste à généraliser celle du triangle de Reuleaux. Prenons

Le problème ouvert que j’ai mentionné plus haut s’énonce ainsi :

Article édité par Serge Cantat (_Cantat-Serge_.html)

[1 (#nh1)] Franz Reuleaux (1829-1905) est un mécanicien allemand du dix-neuvième

[2 (#nh2)] Cette construction est un progrès véritable, puisqu’on peut

passer à la limite en utilisant une inﬁnité d’arcs de cercles pour construire de

[3 (#nh3)] La formule de Cauchy et Crofton dit essentiellement la même chose : la

par rapport à une mesure sur l’espace

[4 (#nh4)] Voir le billet (L-inegalite-isoperimetrique.html) de Benoît Kloeckner

[5 (#nh5)] H. G. Eggleston : Convexity, Cambridge Tracts in Mathematics and

Vous aimerez peut-être aussi