Revista Corpoica – Ciencia y Tecnología Agropecuaria (2008) 9(2), 12-18

A r t í c u lo c i e n t í f i co
Crecimiento en vivero de materiales comerciales
Rafael Reyes Cuesta , Nubia Rodríguez
1

Hernández2, Eduardo Peña Rojas3,

Silvio Bastidas Pérez4
Nursery growth and development of
commercial oil palm (Elaeis guineensis
Jacq.) in Tumaco, Colombia
ABSTRACT
Growth and development were evaluated
under nursery conditions for commercial
D x P oil palm materials (Elaeis guineensis
Jacq.) belonging to four different origins. All
genotypes showed harmonic growth among
all plant components evaluated. Bulb diameter
and plant height observed statistically
significant differences among genotypes.
Statistical significant differences were not
detected for total leaf area and leaf area index.
However, for leaf dry matter accumulation
and two of its component, rachis and leaflets
dry weight, as well as for leaf number per
plant, statistical significant differences
were observed. On the other hand, for leaf
petiole dry weight there were no significant
differences among genotypes. These results
likely suggest the existence of a proper species
mechanism for specific organization of its
photoassimilatory apparatus under specific
environmental conditions. Nevertheless,
de palma aceitera (Elaeis guineensis Jacq.) en
Tumaco, Colombia*
RESUMEN
Se evaluó el crecimiento en vivero de cuatro materiales comerciales de palma aceitera (Elaeis
guineensis Jacq.). Todas las variedades presentaron crecimiento armónico entre las diferen-
tes partes de la planta. El diámetro del bulbo y la altura de planta presentaron diferencias
estadísticas significativas entre variedades. No se observó diferencia estadística significativa
para área foliar e índice de área foliar. Sin embargo, para la acumulación de la materia seca
de la hoja y de sus componentes, raquis y foliolos, como también para el número de hojas
por planta, fueron observadas diferencias estadísticas significativas. Por otro lado, para la
materia seca del pecíolo no se observaron diferencias significativas entre variedades. Estos
resultados sugieren la existencia de un mecanismo propio de la especie para la organización
de su aparato fotoasimilatorio, en unas condiciones ambientales especificas. No obstante,
las tendencias y el patrón de crecimiento observados para cada material no permiten seña-
lar a un genotipo en particular como el de mejor crecimiento. Adicionalmente, para todas
las variedades se determinaron ecuaciones del tipo Y = a + bX, para la estimación de curvas
de referencia del comportamiento del diámetro del bulbo y altura de planta. Finalmente, se
validaron y ajustaron ecuaciones para la estimación del área de la hoja del tipo AHE = C x (n
x L x a) y modelos para la estimación del peso seco de la hoja del tipo PSHE = FC x (P x S).
Palabras clave: palma de aceite, fisiología vegetal, modelos matemáticos, materia seca,
alometría.
INTRODUCCIÓN tes diferentes, etapa ontogénica, condi-

the observed trend and growth pattern on
each material did not permit to point out a
particular genotype having the best growth
pattern. Additionally, for all genotypes, bulb
diameter and plant height growth reference
curves equations were estimated following the
Y = a + bX general equation. Finally, equations
were validated and fit for leaf area estimation
according to the formula AHE = C x (n x L x a)
and a model for leaf dry weight estimation as
PSHE = FC x (P x S).
Keywords: Oil palm, plant physiology,
mathematical models, dry matter, allometry.
Radicado: 28 de octubre de 2008
Aceptado: 9 de diciembre de 2008
1
Investigador máster principal, Fisiología Vegetal.
Corpoica E.E. El Mira, Tumaco, Nariño.
rreyes@corpoica.org.co
2
Investigador máster principal, Fisiología Vegetal.
Corpoica C.I. La Libertad, Villavicencio, Meta.
nrodriguez@corpoica.org.co
3
Investigador máster principal, Protección de
Cultivos. Corpoica E.E. El Mira, Tumaco, Nariño.
epena@corpoica.org.co
4
Investigador máster principal, Fitomejoramiento
y Genética Vegetal. Corpoica E.E. El Mira, Tumaco,
Nariño. sebastidas@corpoica.org.co
*
Contribución del proyecto “Respuesta fisiológica
y productiva de diferentes genotipos de material
comercial tenera de palma de aceite a variaciones en
la disponibilidad de agua. Fase I”. Alianza Corpoica
– MADR – IICA - Inversiones Rankin Bolívar -
Cordeagropaz. Estación Experimental El Mira,
Corpoica, Tumaco.
U
no de los elementos básicos para
tener una plantación productiva, competi-
tiva y sostenible es obtener en la etapa de
vivero palmas de crecimiento adecuado.
Para ello, es necesario disponer de estu-
dios locales con los diversos materiales de
siembra, que puedan ser utilizados como
guía o referencia para el seguimiento al
desarrollo de las palmas de vivero y su
selección previa a siembra en campo (Bul-
garelli et al., 1993; Restrepo, 1996; Coto et
al., 2002), proceso en el cual se descarta
alrededor de 15% a 25% de la población
(Chee et al., 1998).
Estudios realizados en África, Mala-
sia y América han permitido desarro-
llar, para palmas en campo, ecuaciones y
modelos matemáticos para estimar el área
de la hoja y el peso seco de ésta (Hardon
et al., 1969; Corley et al., 1971; Contreras,
1996; Breure, 2005). En el caso de palmas
de vivero se han propuesto ecuaciones
para obtener curvas de referencia del
comportamiento de varias características
de crecimiento (Bulgarelli et al., 1993). Sin
embargo, estas ecuaciones y modelos, así
como sus constantes o factores de correc-
ción, deben ser validados para ambien-
ción agroecológica y materiales genéticos
(Henson, 1993; Contreras, 1996: Corley y
Tinker, 2003; Taylor, 2007).
Para las regiones productoras de
Colombia, incluyendo Tumaco, se carece
de estudios para la estimación del creci-
miento en vivero de palma aceitera y, por
consiguiente, no se dispone de ecuacio-
nes y modelos matemáticos validados. El
objetivo del presente estudio fue conocer
el crecimiento en la etapa de vivero de
varios genotipos comerciales de palma
aceitera, en las condiciones agroecológi-
cas de Tumaco. También, validar y ajustar
ecuaciones y modelos matemáticos que
permitan realizar estimaciones precisas
de características de crecimiento de pal-
mas de vivero y su comportamiento en el
ámbito local, que puedan ser utilizados
como referencia para el seguimiento de
éste y la selección de palmas en vivero.
Los estudios de esta índole, en el caso de
Colombia, se justifican por la importan-
cia del cultivo de palma aceitera (Elaeis
guineensis Jacq.), cuya área sembrada
actual es de 326.000 hectáreas, con pro-
yecciones de incremento a 996.000 para
el año 2020 (Ministerio de Agricultura y
Desarrollo Rural, 2006).

© 2008 Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria

 Crecimiento en vivero de materiales comerciales de palma aceitera (Elaeis guineensis Jacq.) en Tumaco, Colombia 13
M AT E R I A L E S Y M É T O D O S
El estudio se realizó en condiciones de
campo, durante el periodo julio de 2005
a diciembre de 2006, en la Estación Expe-
rimental El Mira de Corpoica, ubicada en
Tumaco, Colombia; cuyas coordenadas
geográficas son 1°32'58'' LN y 78° 41'21''
LO. La región presenta altura de 16 msnm;
promedio de precipitación 3067 mm/año,
temperatura media 25,5°C, humedad
relativa 88%, evaporación 1037 mm/año y
brillo solar 1008 horas sol/año.
Se utilizaron palmas Elaeis guineensis
tipo Tenera de los genotipos Tanzania x
Ekona, Deli x Yangambi (1) origen Costa
Rica, Deli x Avros y Deli x Yangambi (2)
origen Colombia; sembradas en suelo
arenoso, en bolsas plásticas de color negro
(30 x 42 cm). Las palmas se distribuyeron
en cuadro a 0,80 m entre bolsas y 1,00 m
entre plantas. El manejo agronómico se
ajustó al esquema propuesto por Bastidas
y colaboradores (2002). El periodo total
de evaluación fue de 432 días, incluida la
etapa de previvero (71 días).
Se empleó un diseño experimental com-
pletamente al azar, con cuatro tratamien-
tos (variedades) y 25 repeticiones (pal-
mas) por tratamiento. Las evaluaciones de
diámetro del bulbo (DB), altura de planta
(AP) y emisión de hojas se realizaron con
periodicidad de uno a dos meses, a partir
de 123 días después de siembra (DDS) y
331 DDS, respectivamente. La altura de
planta se determinó entre el nivel de la
superficie del terreno y el punto de inser-
ción del inicio de foliolos rudimentarios
en el pecíolo de la hoja 4. En la última
época de evaluación se realizaron en la
hoja 4 determinaciones de características
morfológicas. El área de la hoja se obtuvo
a través del llamado “método de discos”
(Benincasa, 1988). En general, los criterios
de medición y determinaciones emplea-
dos se ajustaron a los indicados para la
especie por varios autores (Corley et al.,
1971; Daniel, 1979; Corley y Breure, 1981;
Corley y Tinker, 2003).
Se determinó el contenido de biomasa
en la última época de evaluación (432
DDS). Para ello, las partes constituyen-
tes de las palmas fueron separadas y
se retiró el sistema radicular del suelo
adherente mediante lavado sobre malla.
El material vegetal fue secado en estufa
Revista Corpoica – Ciencia y Tecnología Agropecuaria (2008) 9(2), 12-18
de ventilación forzada, a temperatura de
75°C, hasta peso constante. Los pesos de
la materia fresca y seca de cada órgano se
obtuvieron mediante el uso de una balan-
za analítica con aproximación al miligra-
mo. A partir de los valores de área foliar
(AF), peso seco de foliolos (PSF) y peso
seco total de planta (PSP), se dedujeron
los valores de razón de área foliar (RAF),
área foliar específica (AFE) y razón de
peso foliar (RPF) (Radford, 1967; Beadle,
1988; Benincasa, 1988; Rodríguez y Leih-
ner, 2006). Con los valores por planta de
peso seco total de los órganos aéreos (PA)
y peso seco de las raíces (SR) se determi-
naron los valores de la razón parte aérea
sistema radicular (PA/SR) (Benincasa,
1988; Rodríguez y Leihner, 2006).
Los valores obtenidos para cada varia-
ble y los índices generados fueron some-
tidos a análisis de varianza y pruebas de
comparación de medias de Tukey (α =
0,05). Con los valores acumulados en fun-
ción del tiempo, para diámetro del bulbo
y altura de planta, se realizaron análisis
de regresión curvilínea (Richards, 1969;
Benincasa, 1988; Bulgarelli et al., 1993).
Los valores de la tasa de crecimiento
transversal del bulbo y de crecimiento
en altura, fueron obtenidos mediante la
primera derivada de las ecuaciones ajus-
tadas para diámetro del bulbo y altura
de planta (Radford, 1967; Richards, 1969;
Benincasa, 1988). Con los valores de área
y peso seco de la hoja se validaron y ajus-
taron ecuaciones y modelos para estimar
el área de la hoja (AHE) y el peso de la
hoja (PSHE), con base en la metodología
Figura 1. Comportamiento del diámetro de bulbo de plantas de vivero de materiales de palma
aceitera en Tumaco, Colombia. (T x E: Tanzania x Ekona. D x Y1: Deli x Yangambi Costa Rica. D x A:
Deli x Avros. D x Y2: Deli x Yangambi Colombia)
implementada para palma aceitera por
Hardon y colaboradores (1969), Corley y
colaboradores (1971) y Contreras (1996).
R E S U LTA D O S Y D I S C U S I Ó N
Crecimiento
El comportamiento del diámetro del bulbo
(DB) y altura de planta (AP) a través del
tiempo, para todas las variedades, se
muestra en las figuras 1 y 2. Las ecuacio-
nes para su descripción correspondieron
al tipo Y = a + bX, lo cual fue concordante
con lo obtenido en Costa Rica para descri-
bir el comportamiento de nueve variables
de crecimiento en palmas de vivero (Bul-
garelli et al., 1993). En la tabla 1 se pre-
sentan las ecuaciones determinadas y que
permiten estimar los valores y curvas de
referencia para DB y AP, en el ámbito de
tiempo para el cual fueron determinadas.
Para los 432 DDS, época que represen-
ta el crecimiento acumulado durante el
periodo evaluado, se presentaron diferen-
cias estadísticas significativas entre varie-
dades para diámetro del bulbo (p < 0,05)
y altura de planta (AP) (p < 0,01), pero no
para la tasa de emisión foliar (TEF) (tabla
2). Esto coincide con el comportamiento
de dichas variables durante el tiempo de
evaluación. Las diferencias en diámetro
del bulbo y altura de planta observadas
entre variedades se explican por las dife-
renciales de crecimiento transversal del
bulbo y altura. Los mayores valores para
altura de planta los presentó Deli x Avros
14 Crecimiento en vivero de materiales comerciales de palma aceitera (Elaeis guineensis Jacq.) en Tumaco, Colombia

sin diferencias con Deli x Yangambi (1),

lo cual concuerda con lo reportado por
Taylor (2007) para el primer genotipo.
Para el diámetro del bulbo, Tanzania x
Ekona exhibió el mayor valor, sin dife-
rencias con Deli x Yangambi (1) y Deli x
Yangambi (2) (tabla 2).

En la hoja 4 se observaron diferencias

estadísticas significativas entre varieda-
des (p < 0,01) para todas sus característi-
cas morfológicas, excepto para ancho del
foliolo (ADF) y área de la hoja (AH) (tabla
3). Esto indica que en condiciones de
vivero, la especie en cada variedad posee
atributos internos propios para modificar
el tamaño y estructura de las partes que
conforman la hoja, lo cual le permite
Figura 2. Comportamiento de altura de plantas de vivero de materiales de palma aceitera en Tumaco regular el tamaño de su área asimilatoria.
Colombia. (T x E: Tanzania x Ekona. D x Y1: Deli x Yangambi Costa Rica. D x A: Deli x Avros. D x Y2: Para la situación observada, dichos atri-
Deli x Yangambi Colombia) butos probablemente les permitió a todas
las variedades obtener tamaño similar de
área de la hoja (AH).
Tabla 1. Ecuaciones para estimar diámetro de bulbo (DB) y altura de planta (AP) en plantas de vivero
de palma aceitera en Tumaco, Colombia
No se observaron diferencias estadís-
Tasa de ticas significativas entre variedades para
Periodo1/
Variable Materiales Ecuación R2 crecimiento
DDS
el área foliar (AF) e índice de área foliar
cm/día (IAF), pero sí para él numero de hojas
Tanzania x Ekona (T x E) DB (T x E) = -4,282 + 0,02999 DDS 0,90 0,0299 150-432 por planta (HPL) (p < 0,01), presentando
el mayor valor Deli x Yangambi (1) sin
Deli x Yangambi (1) (D x Y1) DB (D x Y1) = -4,115 + 0,0290 DDS 0,92 0,0290 150-432
DB diferencias con Tanzania x Ekona (tabla
(cm) Deli x Avros (D x A) DB (D x A) = -4,022 + 0,0281 DDS 0,91 0,0281 150-432 4). Esto indica que a nivel de planta, en
cada variedad para las condiciones y la
Deli x Yangambi (2) (D x Y2) DB (D x Y2) = -4,180 + 0,0295 DDS 0,93 0,0295 150-432
etapa en estudio, la obtención del tamaño
Tanzania x Ekona (T x E) AP (T x E) = -27,77 + 0,1427 DDS 0,80 0,1427 331-432 de su área foliar dependió del número
de hojas por planta; característica que
AP Deli x Yangambi (1) (D x Y1) AP (D x Y1) = -27,00 + 0,1429 DDS 0,81 0,1429 331-432
presentó diferencias significativas entre
(cm) Deli x Avros (D x A) AP (D x A) = -24,83 + 0,1407 DDS 0,75 0,1407 331-432 variedades. Lo cual probablemente puede
Deli x Yangambi (2) (D x Y2) AP (D x Y2) = -19,79 + 0,1198 DDS 0,70 0,1198 331-432
corresponder a un mecanismo propio
de la especie y planta para obtener en
DDS: días después de siembra, incluidos 71 días de previvero. unas condiciones específicas el tamaño de
1/: periodo aplicación ecuaciones.
su área asimilatoria. El comportamiento
observado para el área foliar, probable-
Tabla 2. Variables de crecimiento de plantas de vivero de materiales de palma aceitera en Tumaco, mente les permitió a todas las varieda-
Colombia, 432 DDS
des poseer similar capacidad productiva
Diámetro del bulbo Tasa de emisión foliar Altura de planta biológica, la cual está determinada por
Materiales el área foliar de la planta (Rodríguez y
cm Hojas/mes cm
Leihner, 2006).
Tanzania x Ekona 9,72 a 2,52 a 34,48 b

Deli x Yangambi (1) 9,49 ab 2,36 a 35,56 ab Se observaron diferencias estadísticas

Deli x Avros 9,10 b 2,20 a 37,12 a
significativas entre variedades (p < 0,01)
para el peso seco de la hoja (PSH) y de
Deli x Yangambi (2) 9,57 ab 2,24 a 33,32 b sus componentes raquis (PSRA) y foliolos
CV (%) 7,90 10,37 8,81 (PSF), pero no para el peso seco del pecío-
lo (PSPe) (tabla 5). Por su parte, la distri-
F (variedades) * ns ** bución de asimilados de la hoja presentó
DDS: días después de siembra, incluidos 71 días de previvero. diferencias estadísticas significativas entre
**,*: significativo al 1% y 5% de probabilidad, por la prueba de F, respectivamente. variedades para todos los componentes de
ns: no significativo.
Las medias seguidas de la misma letra en las columnas no difieren entre sí, de acuerdo con la prueba de Tukey al 5%. la hoja, raquis (p < 0,01), pecíolo y foliolos

Revista Corpoica – Ciencia y Tecnología Agropecuaria (2008) 9(2), 12-18

 Crecimiento en vivero de materiales comerciales de palma aceitera (Elaeis guineensis Jacq.) en Tumaco, Colombia 15

Tabla 3. Características de la hoja de plantas de vivero de materiales de palma aceitera en Tumaco, Colombia, 432 DDS

Foliolos Longitud Sección pecíolo Área Foliolos por

Área sección metro de
Materiales Longitud Ancho Pecíolo Raquis Hoja Ancho Grosor pecíolo raquis
No. Hoja
(LF) (ADF) (LP) (LR) (LH) (P) (S) (P x S) (FMR)
(FPH) (AH)
cm cm cm cm cm cm cm cm2 No
m2
Tanzania x Ekona 62,8 a 33 a 2,81 a 0,2051 a 10,28 a 78,73 a 89,01 a 1,68 a 0,94 a 1,59 a 79,8 a
Deli x Yangambi (1) 58,6 b 40,3 b 2,71 a 0,1937 a 9,34 b 90,01 b 99,35 b 1,73 a 0,93 a 1,61 a 65,1 b
Deli x Avros 59,2 ab 39,2 b 2,79 a 0,2117 a 10,85 ab 93,12 b 103,97 b 1,79 ab 0,91 a 1,65 a 63,6 b
Deli x Yangambi (2) 57,9 b 36,7 c 2,87 a 0,2205 a 8,72 c 88,98 b 97,70 b 1,88 b 1,05 b 1,97 b 63,7 b
CV (%) 8,17 6,95 7,47 20,35 13,9 9,71 9,11 10,36 12,3 19,00 10,97
F (Variedades) ** ** ns ns ** ** ** ** ** ** **
DDS: días después de siembra, incluidos 71 días de previvero.
**,*: significativo al 1% y 5% de probabilidad, por la prueba de F, respectivamente.
ns: no significativo.
Las medias seguidas de la misma letra en las columnas, no difieren entre sí, de acuerdo con la prueba de Tukey al 5%.

Tabla 4. Características foliares de plantas de vivero de materiales de palma aceitera en Tumaco Lo anterior indica que las modificaciones
Colombia, 432 DDS de la distribución de biomasa en la hoja se
dan principalmente en el raquis y foliolos,
Hojas por planta Área foliar por planta Índice de área foliar lo que puede contribuir al mecanismo de
Materiales (HPL) (AF) (IAF)
No. m2 reorganización estructural de sus partes
que le permite a la especie y, por consi-
Tanzania x Ekona 13,68 ab 2,800 a 2,8 a
guiente, a sus variedades en condiciones
Deli x Yangambi (1) 14,04 a 2,720 a 2,7 a ambientales especificas, regular el tamaño
Deli x Avros 12,84 c 2,710 a 2,7 a de su aparato fotoasimilatorio.

Deli x Yangambi (2) 13,4 bc 2,950 a 3,0 a La biomasa por órgano y total por
CV (%) 6,31 23,69 23,69 planta, así como la distribución de asimi-
lados en la planta, no presentaron dife-
F (Variedades) ** ns ns
rencias estadísticas significativas entre
DDS: días después de siembra, incluidos 71 días de previvero. variedades (tablas 6 y 7). Se observa, para
**,*: significativo al 1% y 5% de probabilidad, por la prueba de F, respectivamente.
ns: no significativo. todas las variedades, un orden de prefe-
Las medias seguidas de la misma letra en las columnas, no difieren entre sí, de acuerdo con la prueba de Tukey al 5%.
rencia similar de destino de asimilados
en la planta: foliolos > raíces > bulbo >
raquis > tallo > base peciolar > pecíolo >
Tabla 5. Biomasa de la hoja y su distribución en plantas de vivero de materiales de palma aceitera
flecha (tabla 7); lo cual está relacionado
en Tumaco, Colombia, 432 DDS
con la fuerza de sumidero intrínseco de
Distribución materia seca cada uno de los componentes de la planta
Materia seca hoja (gramos/hoja)
hoja (%) (Wareing y Patrick, 1975; Villalobos et al.,
Materiales
Pecíolo Raquis Foliolos Hoja 2001). Por lo tanto, todas las variedades
Pecíolo Raquis Foliolos
(PSPe) (PSRA) (PSF) (PSH) presentaron crecimiento armónico entre
Tanzania x Ekona 3,463 a 11,176 a 29,379 a 44,018 a 7,9 a 25,4 a 66,7 a las diversas partes de la planta, como
producto de una similar distribución de
Deli x Yangambi (1) 2,798 a 13,499 ab 29,484 a 45,780 a 6,1 b 29,5 b 64,4 b
asimilados a sus órganos.
Deli x Avros 3,421 a 14,806 bc 32,383 ab 50,611 ab 6,8 ab 29,3 b 64,0 b
Deli x Yangambi (2) 3,441 a 15,902 c 35,570 b 54,912 b 6,3 ab 29,0 b 64,8 ab En la planta no se presentaron diferen-
CV (%) 36,57 23,45 22,15 21,61 3.66 7.86 4.40 cias estadísticas significativas entre varie-
dades para la razón de área foliar (área
F (Variedades) ns ** ** ** * ** *
foliar / materia seca total planta) (tabla 8).
DDS: días después de siembra, incluidos 71 días de previvero.
**,*: significativo al 1% y 5% de probabilidad, por la prueba de F, respectivamente. Esto fue corroborado por la ausencia de
ns: no significativo. diferencias estadísticas presentadas entre
Las medias seguidas de la misma letra en las columnas, no difieren entre sí, de acuerdo con la prueba de Tukey al 5%.
variedades para la razón de peso foliar
(peso seco foliolos / peso seco total planta)
(p < 0,05), observándose para todas las orden de preferencia está relacionado con y área foliar específica (área foliar / peso
variedades un orden de preferencia simi- la fuerza de sumidero intrínseco de cada seco foliolos), componentes de la razón
lar de destino de asimilados en la hoja: uno de los componentes de la hoja (Ware- de área foliar (tabla 8). Lo anterior está de
foliolos > raquis > pecíolos (tabla 5). Este ing y Patrick, 1975; Villalobos et al., 2001). acuerdo con lo reportado por Kvet et al.

Revista Corpoica – Ciencia y Tecnología Agropecuaria (2008) 9(2), 12-18

16 Crecimiento en vivero de materiales comerciales de palma aceitera (Elaeis guineensis Jacq.) en Tumaco, Colombia

Tabla 6. Biomasa de plantas de vivero de materiales de palma aceitera en Tumaco, Colombia, 432 DDS

Materia seca (gramos/planta)

Materiales Base
Raíces Bulbo Tallo Pecíolo Raquis Foliolos Flecha Total
Peciolar
(PSR) (PSB) (PST) (PSPe) (PSRA) (PSF) (PSFL) (PSP)
(PSBP)
Tanzania x Ekona 185,099 a 148,049 a 64,635 a 43,593 a 27,750 a 107,388 a 216,562 a 21,618 a 814,695 a
Deli x Yangambi (1) 155,774 a 165,875 a 98,672 a 50,341 a 27,861 a 141,271 a 248,301 a 19,676 a 907,769 a
Deli x Avros 189,068 a 167,279 a 87,144 a 53,900 a 30,956 a 152,799 a 271,383 a 25,616 a 978,145 a
Deli x Yangambi (2) 140,349 a 149,500 a 68,798 a 39,886 a 26,219 a 132,284 a 249,592 a 21,038 a 827,666 a
CV (%) 34,57 19,68 46,85 27,24 24,06 34,57 22,72 35,00 16,42
F (Variedades) ns ns ns ns ns ns ns ns ns
DDS: días después de siembra, incluidos 71 días de previvero.
**,*: significativo al 1% y 5% de probabilidad, por la prueba de F, respectivamente.
ns: no significativo.
Las medias seguidas de la misma letra en las columnas, no difieren entre sí, de acuerdo con la prueba de Tukey al 5%.

Tabla 7. Distribución de la biomasa de plantas de vivero de materiales de palma aceitera en Tumaco, de factores externos o el ambiente. Al
Colombia, 432 DDS respecto, Marschner (1986) indica que la
partición de asimilados entre parte aérea
Distribución de materia seca (%)
y raíces sufre mudanzas durante la onto-
Materiales Base
Raíces Bulbo Tallo Pecíolo Raquis Foliolos Flecha génesis de una especie, pero puede ser
Peciolar
modificada por factores externos, como
Tanzania x Ekona 22,7 a 18,2 a 7,9 a 5,4 a 3,4 a 13,2 a 26,6 a 2,7 a la disponibilidad de nutrientes. Por su
Deli x Yangambi (1) 17,2 a 18,3 a 10,9 a 5,5 a 3,1 a 15,6 a 27,4 a 2,2 a parte, Rodríguez y Leihner (2006) mani-
Deli x Avros 19,3 a 17,1 a 8,9 a 5,5 a 3,2 a 15,6 a 27,7 a 2,6 a fiestan que la razón PA/SR ésta deter-
minada genéticamente, pero puede ser
Deli x Yangambi (2) 17,0 a 18,1 a 8,3 a 4,8 a 3,2 a 16,0 a 30,2 a 2,5 a
modificada por el ambiente. El rango de
CV (%) 28,12 13,94 40,95 20,21 22,85 16,45 14,31 32,15 valores observado para PA/SR, 3,4 a 4,9
F (Variedades) ns ns ns ns ns ns ns ns fue concordante con el rango 3,1 a 4,9
DDS: días después de siembra, incluidos 71 días de previvero. obtenido por Sterling (1993) en palmas de
**,*: significativo al 1% y 5% de probabilidad, por la prueba de F, respectivamente. vivero en Costa Rica.
ns: no significativo.
Las medias seguidas de la misma letra en las columnas no difieren entre sí, de acuerdo con la prueba de Tukey al 5%.
Estimación del área y peso de la hoja
Tabla 8. Razones de área foliar, peso foliar, parte aérea - sistema radicular y área foliar especifica, de
plantas de vivero de materiales de palma aceitera en Tumaco, Colombia, 432 DDS Para palmas de vivero de 1,1 años (432
DDS) se validaron tanto la ecuación para
Razón de área Razón de peso Área foliar Razón parte estimar el área (m2) de la hoja en palma
foliar foliar especifica aérea aceitera: área (A) = C x (n x L x a) (Hardon
Materiales
(RAF) (RPF) (AFE) Sistema radicular
cm2/g g/g cm2/g (PA/SR)
et al., 1969), como el modelo estadístico
W = FC x (P x S) determinado por Con-
Tanzania x Ekona 33 a 0,27 a 130 a 3,4 a
treras (1996) en la Orinoquia de Colom-
Deli x Yangambi (1) 34 a 0,27 a 120 a 4,8 a bia para pronosticar el peso seco de la
Deli x Avros 29 a 0,27 a 110 a 4,3 a hoja en palma aceitera (W). En la tabla
Deli x Yangambi (2) 32 a 0,30 a 110 a 4,9 a
9 se presentan las ecuaciones y modelos
correspondientes a cada uno de los cuatro
CV (%) 16,78 14,31 16,74 37,89
materiales evaluados.
F(Variedades) ns ns ns ns
DDS: días después de siembra, incluidos 71 días de previvero. La estimación del área de la hoja
**,*: significativo al 1% y 5% de probabilidad, por la prueba de F, respectivamente. empleando dichas ecuaciones mostró,
ns: no significativo.
Las medias seguidas de la misma letra en las columnas no difieren entre sí, de acuerdo con la prueba de Tukey al 5%. respecto al área de la hoja observada,
diferencias promedio para la especie de
(1971) y Benincasa (1988), quienes indican (PA/SR) no mostró diferencias estadísticas 1,3%; lo cual indicó la precisión de las
que las variaciones en la razón de área significativas entre variedades (tabla 8); estimaciones. Mientras que el uso de
foliar están en función de alteraciones en lo cual indica que la distribución de asi- dicha ecuación con el valor de C = 0,51
uno de sus dos componentes. milados entre estas partes, para todas las indicado por Hardón et al. (1969) para
variedades, correspondió a la de la etapa palmas de 1 a 2 años en campo presentó
La razón entre materia seca de la parte ontogénica de la especie en estudio, sin sobreestimación promedio para la especie
aérea y el sistema radicular de la planta haberse presentado efectos modificadores de 34% (tabla 10). Este comportamiento

Revista Corpoica – Ciencia y Tecnología Agropecuaria (2008) 9(2), 12-18

 Crecimiento en vivero de materiales comerciales de palma aceitera (Elaeis guineensis Jacq.) en Tumaco, Colombia 17

también se observó en otros países, para (1996) para palmas de 6 años en campo, de 5 años en campo, lo cual motivó
palmas de 1 a 8 años en campo; lo que presentó sobreestimación mayor al 100% la determinación de nuevas ecuaciones
llevó efectuar validaciones y ajustes de la (tabla 11). para la estimación del peso de la hoja en
ecuación (Henson, 1993; Corley y Tinker, diversas regiones del mundo (Henson,
2003; Taylor, 2007). Por otra parte, la estimación del peso 1993; Corley y Tinker, 2003; Breure, 2005;
seco de la hoja con la ecuación de Cor- Taylor, 2007). Adicional a lo anterior, en
La estimación del peso seco de la hoja, ley y colaboradores (1971), W = 0,2062 este trabajo, para la determinación de
empleando el modelo ajustado W = FC x + 0,1023 (P x S) presentó sobreestima- nuevos modelos polinomiales, los valo-
(P x S) mostró valores similares respecto ción superior al 200%, respecto al peso res de peso seco de la hoja observados
al peso de la hoja observado. Mientras seco de la hoja observado (tabla 11). no permitieron obtener un polinomio
que la aplicación del modelo con el valor Este comportamiento ha sido reportado que cumpliera con los parámetros esta-
de FC = 0,067, indicado por Contreras por otros autores para palmas menores dísticos requeridos para estimar el peso
seco de la hoja.

Tabla 9. Ecuaciones y modelos para estimar el área de la hoja (A) y el peso de la hoja (W),
respectivamente, en plantas de vivero de palma aceitera en Tumaco, Colombia, 432 DDS CONCLUSIONES

Materiales
Ecuaciones área de la hoja Modelos peso seco de la hoja El diámetro del bulbo y la altura de planta
(m2) (kg) presentaron diferencias estadísticas sig-
Tanzania x Ekona (T x E) A (T x E) = 0,34 x (n x l x a)1/ W (T x E) = 0,028 x (P x S)2/ nificativas entre variedades, explicadas
Deli x Yangambi (1) (D x Y1) A (D x Y1) = 0,30 x (n x l x a) W (D x Y1) = 0,028 x (P x S) por las tasas diferenciales de crecimiento
Deli x Avros (D x A) A (D x A) = 0,32 x (n x l x a) W (D x A) = 0,031 x (P x S)
transversal del bulbo y altura. Pero no se
presentaron diferencias para la tasa de
Deli x Yangambi (2) (D x Y2) A (D x Y2) = 0,37 x (n x l x a) W (D x Y2) = 0,028 x (P x S)
emisión foliar.
Promedio Especie (PE) A (PE) = 0,33 x (n x l x a) W (PE) = 0,029 x (P x S)
DDS: días después de siembra, incluidos 71 días de previvero. El área de la hoja, el área foliar y el
1/: n = número de foliolos por hoja. L x a = promedio del largo por el ancho de foliolos en cm2. índice de área foliar no presentaron dife-
2/: P x S = sección transversal del pecíolo en cm2.

Tabla 10. Estimación del área de la hoja en plantas de vivero en bolsas plásticas de materiales de palma aceitera en Tumaco, Colombia

Área hoja Área hoja Sobreestimación Área hoja Diferencia área

Factor de
observado calculado área hoja estimada hoja
Material corrección
(AHO) (AHCA) (AHCA - AHO) (AHE) AHO-AHE
(C)
m2 m2 % m2 %
Tanzania x Ekona 0,2051 0,3045 36,9 0,34 0,2030 1,0
Deli x Yangambi (1) 0,1937 0,3268 26,6 0,30 0,1922 0,8
Deli x Avros 0,2117 0,3293 31,3 0,32 0,2066 2,4
Deli x Yangambi (2) 0,2205 0,3038 42,2 0,37 0,2204 0,1
Promedio Especie 0,2077 0,3161 34,3 0,33 0,2050 1,3
AHO: valor de área de la hoja observado real.
AHCA: valor de área de la hoja calculado con la ecuación A = 0,51 x (n x l x a) (Hardon et al., 1969).
C: factor de corrección calculado a partir de AHO y la ecuación A = C x (n x l x a) (Hardon et al., 1969).
AHE: área de la hoja estimada con la ecuación A = C x (n x l x a) (Hardon et al., 1969) utilizando los factores de corrección (C) obtenidos.

Tabla 11. Estimación del peso seco de la hoja en plantas de vivero en bolsas plásticas de materiales de palma aceitera en Tumaco, Colombia

Peso Peso Peso

Sobreestimación Sobreestimación Factor de Peso seco
Material seco hoja seco hoja seco hoja
PSHCA1 - PSHO PSHCA 2 - PSHO corrección hoja estimado
observado calculado (1) calculado (2)
% % calculado (PSHE)
(PSHO) (PSHCA 1) (PSHCA 2)
(FC) kg
kg kg kg
Tanzania x Ekona 0,044 0,368 735,7 0,106 141,5 0,028 0.044
Deli x Yangambi (1) 0,046 0,370 708,2 0,108 135,3 0,028 0.045
Deli x Avros 0,051 0,374 638,9 0,110 118,0 0,031 0.050
Deli x Yangambi (2) 0,055 0,407 641,2 0,132 140,5 0,028 0.054
Promedio Especie 0,049 0,380 674,9 0,114 132,9 0,029 0.049
PSHO: valor de peso seco de la hoja observado real.
PSHCA 1: valor de peso seco de la hoja calculado con la ecuación W = 0,2062 + 0,1023(PxS) (Corley et al., 1971).
PSHCA 2: valor de peso seco de la hoja calculado con el modelo W= 0,067(PxS) (Contreras, 1996).
FC: factor de corrección calculado a partir de PSHO y el modelo W = FC x (P x S) (Contreras, 1996).
PSHE: peso seco de la hoja estimado con el modelo W= FC x (P x S) (Contreras, 1996) utilizando los factores de corrección (FC) calculados.

Revista Corpoica – Ciencia y Tecnología Agropecuaria (2008) 9(2), 12-18

18 Crecimiento en vivero de materiales comerciales de palma aceitera (Elaeis guineensis Jacq.) en Tumaco, Colombia
rencias estadísticas significativas entre
variedades. Pero sí se presentaron para
la mayoría de los componentes de la
hoja y hojas por planta. Esto evidenció
la probable existencia de un mecanismo
propio de la especie, manifestado en
cada variedad, para la organización de
su aparato fotoasimilatorio, en unas con-
diciones ambientales específicas.
La biomasa de la hoja y de sus com-
ponentes raquis y foliolos, así como su
distribución porcentual entre los dife-
rentes componentes de la hoja, presenta-
ron diferencias estadísticas significativas
entre variedades, pero no para la bio-
masa del pecíolo. Lo anterior indicó que
las modificaciones de la distribución de
biomasa, probablemente, pueden con-
tribuir al mecanismo de organización de
las partes de la hoja para que la especie
obtenga un área de aparato fotoasimila-
torio similar.
Todas las variedades presentaron cre-
cimiento armónico entre las diferentes
partes de la planta, producto de la similar
distribución y acumulación de asimilados
a sus órganos.
Todas las variedades presentaron un
orden de preferencia similar para el des-
tino de la distribución y acumulación de
los asimilados en la hoja: foliolos > raquis
> pecíolo. Así como en la planta: foliolos >
raíces > bulbo > raquis > tallo > base pecio-
lar > pecíolo > flecha. Lo cual está relacio-
nado con la fuerza de sumidero intrínseca
de cada órgano componente.
Las tendencias y el patrón de crecimien-
to observados para cada material no per-
miten señalar a un genotipo en particular
como el de mejor crecimiento.
Curvas de referencia para el compor-
tamiento del diámetro del bulbo y altura
de planta, de palmas de vivero para las
cuatro variedades estudiadas, pueden ser
estimadas con ecuaciones del tipo Y = a
+ bX, determinadas en este estudio para
periodos de tiempo específicos.
El área de la hoja para palmas de
vivero puede ser estimada en Tumaco,
para la etapa vegetativa en que fue deter-
minada, utilizando para cada variedad y
la región, ecuaciones ajustadas del tipo
AHE = C x (n x L x a), obtenidas en este
estudio a partir de la ecuación de Har-
don y colaboradores (1969).
El peso seco de la hoja para palmas
de vivero puede ser estimado en Tuma-
co, para la etapa vegetativa en que
fue determinado, utilizando para cada
variedad y la región, modelos ajustados
del tipo PSHE = FC x (P x S), obtenidos
en este estudio a partir del modelo de
Contreras (1996).
REFERENCIAS
Bastidas PS, Peña RE, Reyes CR, Casas MH. 2002.
Recomendaciones para el manejo de semilla
germinada y viveros de palma de aceite
(Elaeis guineensis Jacq.). Boletín Divulgativo,
12. Tumaco (Colombia), Corpoica, Centro
de Investigación El Mira, 21 p.
Beadle CL. 1988. Análisis de crecimiento. En:
Coombs J, Hall DO, Long SP, Scurlock
JM (eds.) Técnicas en fotosíntesis y
bioproductividad. Chapingo (México),
Colegio Postgraduados, p. 17-21.
Benincasa PMM. 1988. Analise de crescimento
de plantas (Noções básicas). Jaboticabal
(Brasil), FCAV-UNESP, SP, 41 p.
Breure K. 2005. The search for yield in oil palm:
Basic principles. En: Fairhust T, Hardter
R. Oil Palm: Management for Large and
Sustainable Yields 98 p.
Bulgarelli J, Chinchilla C, Richardson DL,
Salas A. 1993. Crecimiento en vivero de
los materiales Deli x Avros, Deli x Calabar
y Deli x Ekona. Curvas de referencia. San
José (Costa Rica), ASD de Costa Rica,
Programa de Investigación en Palma
Aceitera. 37 p.
Chee KH, Chiu SB, Chan SM. 1998. Plántulas
de previvero cultivadas en bandejas de
macetas. Revista Palmas, 19(4): 51-54.
Colombia, Ministerio de Agricultura y
Desarrollo Rural. 2006. Apuesta exportadora
agropecuaria 2006-2020. Bogotá, 119 p.
Contreras, BAP. 1996. Estimación y cálculo de
parámetros de crecimiento en palma Africana
(Elaeis guineensis Jacq.) Nolí (E. oleifera) y el
hibrido (E. guineensis x E. oleifera) (trabajo de
grado). Bogotá, Universidad Nacional de
Colombia, Facultad de Agronomía.
Corley R, Breure C. 1981. Measurements in oil
palm experiments (Internal report). London.
Unilever Plantation Group. 35 p.
Corley RH, Hardon JJ, Tang Y. 1971. Analysis
of growth of the oil palm (Elaeis guineensis
Jacq.). I. Estimation of growth parameters
and application in breeding. Euphytica, 20:
307-315.
Corley RHV, Tinker PB. 2003. The oil palm. Fourth
edition. Oxford. Blackwell Science. 562 p.
Revista Corpoica – Ciencia y Tecnología Agropecuaria (2008) 9(2), 12-18
Coto E, Chinchilla C, Bulgarelli J, Palma T.
2002. Vegetative growth in prenursery of
five commercial varieties of oil palm (Elaeis
guineensis Jacq.). ASD Oil Palm Papers, 23:
1-15.
Daniel C. 1979. Utilización de la prueba
estomática para el control de la alimentación
de agua en las plantaciones de palma
aceitera. Oleagineux, 34(6): 286-287.
Hardon JJ, Williams CN, Watson I. 1969. Leaf
area and yield in the oil palm in Malaya.
Experimental Agriculture 5: 25-32.
Henson IE. 1993. Assesing frond dry matter
production and leaf area development in
young oil palms. En: Basiron et al. (eds.)
Proc. 1991. PORIM Int. Palm Oil Conf.
Agriculture. Kuala Lumpur (Malaysia),
Palm Oil Res. Inst. P. 473-478.
Kvet J, Ondock JP, Necas J, Jarvis PG. 1971.
Methods of growth analysis. En: Sestak Z,
Catsky J, Jarvis PG. (eds.). Plant photosynthetic
production: manual of methods. La Haya, W.
Junk. B.V., p. 343-391.
Marschner H. 1986. Mineral nutrition of higher
plants. London, Academic Press. 674p.
Radford PJ. 1967. Growth analysis formulae:
Their use and abuse. Crop Science 7:171-175.
Restrepo QE. 1996. Establecimiento de viveros
y previveros. Memorias Primer curso
internacional de palma de aceite. Bogotá,
Cenipalma, p. 159-178.
Richards FJ. 1969. The quantitative analysis
of growth. En: Steward FC (ed.). Plant
physiology: A treatise. New York, Academic
Press, p. 3-76.
Rodríguez W, Leihner D. 2006. Análisis
de crecimiento vegetal. Fisiología de la
producción de cultivos tropicales. San José,
Editorial Universidad de Costa Rica, 37 p.
Sterling F. 1993. Modelo de selección y
mejoramiento de PIPA/ASD. Objetivos y
necesidades del palmicultor del futuro.
Revista Palmas, 14 (número especial): 26-39.
Taylor BMA. 2007. Crecimiento vegetativo
y capacidad de interceptación de luz en
clones compactos de palma aceitera (Elaeis
guineensis Jacq.) (práctica dirigida Ingeniería
Agronómica). San José, Universidad de Costa
Rica, Facultad de Ciencias Agroalimentarias,
Escuela de Agronomía, 52 p.
Villalobos E, Marín W, Berninger F. 2001.
Transporte y partición del carbón. En:
Villalobos E. Fisiología de la producción
de cultivos tropicales. San José, Editorial
Universidad de Costa Rica, fascículo I, p.
84-119.
Wareing PF, Patrick J. 1975. Source-sink relations
and the partition of assimilates in the plant.
En: Cooper JP (ed.). Photosynthesis and
productivity in different environments.
London, Cambridge, University Press, p.
481-499.